Справа № 386/400/25
Провадження № 2/386/123/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 травня 2025 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Хромей А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, про визнання право власності на житлового будинку за набувальною власністю ,-

встановив:

Задорожнюк О.Б., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , 10.03.2025 звернулась до суду з позовною заявою Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, про визнання право власності за набувальною власністю, в якому просить визнати за ОСОБА_3 право власності за набувальною давністю на частину житлового будинку АДРЕСА_1 ..

10.03.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого розгляду.

22.04.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 надала суду, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Представни к відповідача в судове засідання не з`явився, селищний голова надав суду заяву про розгляд справи безх участі їх представника.

Розглянувши заяву представника заявника про залишення заяви без розгляду, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з наведеним, враховуючи принцип диспозитивності процесу, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду, оскільки представником заявника (відповідача) подана така заява до початку розгляду справи по суті.

Представником позивача не заявлено вимог про компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, що передбачено ч. 5 ст. 142 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, про визнання право власності на житлового будинку за набувальною власністю - залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику позивача її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гут Ю. О.