Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., представника позивача Крижанівського О.А., представника відповідачів Мариніч І.Г., під час розгляду у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2024 року адвокат Крижанівський О.А. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просить встановити на користь позивача безоплатний безстроковий земельний сервітут для проходу, проїзду на велосипеді та проїзду автомобільним транспортом через земельну ділянку з кадастровим номером :05:016:0040, яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 , будучи власником нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 та користувачем прибудинкової території, з метою задоволення його потреб в ефективному користуванні цим майном (в тому числі проходу та проїзду), з урахуванням неможливості задовольнити свої потреби в інший спосіб, має правові підстави для встановлення безстрокового безоплатного сервітуту за рахунок суміжної земельної ділянки, співвласниками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3

02 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» представником відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокатом Мариніч І.Г. подано до суду відзив, в якому остання просить у задоволенні позову відмовити за безпідставністю, посилаючись на те, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами підтвердження того, що задоволення його потреб неможливо здійснити іншим способом ніж обмеження сервітутом земельної ділянки відповідачів.

Одночасно, представником відповідачів заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву, посилаючись на поважність причин неподання відзиву у встановлений законом строк (відмінність фактичного місця проживання відповідача ОСОБА_3 від зареєстрованого, оскільки остання є внутрішньо переміщеною особою та отримання нею копії позовної заяви з додатками від відповідача ОСОБА_2 28 березня 2025 року, необхідність отримання відповідачами правничої допомоги адвоката).

Під час підготового засідання представник відповідача уточнила заявлене нею клопотання та просить суд продовжити строк для подання відзиву. Представник позивача щодо клопотання про продовження строку для подання відзиву поклався на розсуд суду.

В підготовче засідання, призначене на 03 квітня 2025 року, сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не з`явилися.

Частиною 1 статті 64 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до вимог частини 7 статті 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та долученими до неї документами відповідач ОСОБА_2 отримав 08 березня 2025 року засобами поштового зв`язку, а тому кінцевим строком подання відзиву на позовну заяву було 25 березня 2025 року.

Поштове відправлення з копією ухвали про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви та долученими до неї документами, адресоване відповідачу ОСОБА_3 , повернулося на адресу суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Відзив був поданий представником відповідачів через систему «Електронний суд» 02 квітня 2025 року.

Частиною 5 статті 12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши думку представників сторін, суд вважає, що строк на подання відзиву пропущений з поважних причин, а тому суд продовжує його.

Керуючись статтями 64, 127, 178, 260, 261 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Продовжити представнику відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокату Мариніч Ірині Григорівні строк на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту.

Прийняти до розгляду відзив представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Мариніч Ірини Григорівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук