overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2617/25
№ 2/207/1337/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

19 травня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Південного районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області Притуляк С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1391777 від 19.05.2025 року, відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Кобеляцького району та відповідно справа підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Згідно з ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Кобеляцького районного суду Полтавської області, матеріали цивільного позову підлягають передачі за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, ч.6. ч.9 ст.187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №207/2617/25 провадження №2/207/1337/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області. (39200 Полтавська область, м. Кобеляки, вулиця Шевченка, 16/25 )

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя С.А. Притуляк
Справа № 541/1158/25
Провадження № 2/541/734/2025
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Балко Л.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Сидоренка Ю.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування, -

в с т а н о в и в:

21 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою та просила постановити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 25.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Сидоренко Ю.В. з`явилися в підготовче засідання, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник позивача підтримав клопотання про виклик свідків та оголосив усне клопотання про допит дитини для з`ясування думки щодо позбавлення його батька батьківських прав. Позивач та її представник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади (а.с. 18, 19).

Представник третьої особи в підготовче засідання також не з`явився, надав до суду заяву, в якій виклав прохання провести засідання без їх участі (а.с. 20).

Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом з`ясовано предмет спірних правовідносин, межі можливих та необхідних доказів якими позивач доводить позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування до судового розгляду на 14-00 год. 29.05.2025.

В судове засідання викликати неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. А. Городівський
465/3355/25
2/465/2678/25
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

21.05.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

представник позивача звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України від 16.05.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Сихівського району міста Львова.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що відповідач не зареєстрована на території Франківського району м.Львова, а тому дана позовна заява не підсудна Франківському районному суду м.Львова, а відтак матеріали справи слід передати в Сихівський районний суд м.Львова, для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 30, 31, 187, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Передати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова (79000, м.Львів, вул. Чоловського,2).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 642/2769/25
Провадження № 2-н/642/993/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2025 року суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 20 458.88 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Положеннями п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України передбачено, що під час розгляду вимог заявника та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог стягувача по суті.
Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Холодногірського районного суду м. Харкова. (ч.1 ст. 170 ЦПК України)
Згідно зі статтею 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути на користь стягувача судовий збір в розмірі 302.80 грн., а також 89.62 грн. як судові витрати, пов`язані з розглядом справи.
Керуючись ст. ст. 133, 141, 167-169 ЦПК України, -

Суддя О.П. Грінчук
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя О.П. Грінчук
Справа № 721/72/25
Провадження 2/721/117/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

/Вступна та резолютивна частина/

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

представника позивача: Кириляка Ю.В.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ще Путила Вижницького Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Кириляк Юрій Васильович до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Усть-Путильська сільська рада Вижницького району Чернівецької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Кириляк Юрій Васильович до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Усть-Путильська сільська рада Вижницького району Чернівецької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2025 року о 14год. 00хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22 травня 2025 року.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа №589/18/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Лєвша С. Л.
Номер провадження 22-ц/816/951/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 травня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Коломійця Дмитра Миколайовича на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 вересня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «СИЛАМЕТ», про захист прав споживача, визнання договору недійсним, стягнення коштів отриманих на виконання договору та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Коломійця Дмитра Миколайовича на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 вересня 2023 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 08 липня 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи та їх представників (ап.скарга).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6211/24
У Х В А Л А

22.05.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Київського районного суду м. Полтави від 02.10.2024 в справі № 552/6211/24 за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2025 до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Київського районного суду м. Полтави від 02.10.2024 в справі № 552/6211/24 за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги ОСОБА_1 .

Відповідно до норм ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що 02.10.2024 Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за надану комунальну послугу, що склалася за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.05.2022 року по 01.08.2024 року в розмірі 18431,58 грн. та понесені судові витрати в розмірі 302,80 грн., а всього: 18734,38 грн..

У зв`язку з відсутністю підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, судовий наказ від 02.10.2024 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 171, 444 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ, виданий 02.10.2024 в справі № 552/6211/24 за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 541/1941/25
Провадження № 2/541/1035/2025
У Х В А Л А

23 травня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Якимова Ольга Володимирівна, до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Якимова Ольга Володимирівна, до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності.

До відкриття провадження ОСОБА_2 подала заяву про повернення позовної заяви з додатками. До заяви долучила копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області 19.05.2025.

Згідно ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області 19.05.2025 позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 до подачі позовної заяви та до відкриття провадження по справі.

Відповідно до положень ст.ст. 25, 30 ЦК України, ст.ст. 46-48 ЦПК України, позов може бути поданий лише особою, яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки на момент подачі позову до суду позивач помер, а діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла, тому у відкритті провадження необхідно відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадженні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Якимова Ольга Володимирівна, до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Дністрян
Справа № 939/1208/25
УХВАЛА

22 травня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" звернулося до суду із вказаною заявою про заміну вибулого стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №526, вчиненого 31 березня 2020 року приватним нотаріусом Сидорчуком Андрієм Анатолійовичем, на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" заборгованості за кредитним договором №.

До суду надійшла заява Ткаченко М.М. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" про залишення заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки заявником до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення заяви без розгляду, суддя вважає за необхідне залишити її без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача його правонаступником залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО
Справа № 129/1758/25
Провадження по справі № 2-н/129/109/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
21.05.2025 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України,
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), зареєстрованої та жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 14.05.2025 р. і до повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ С.М.Дєдов .
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).