Справа № 242/571/23
Провадження № 2-с/0203/6/2025
УХВАЛА

04 лютого 2025 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 травня 2023 року, виданого за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію,

встановив:

30 січня 2025 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу від 30.05.2023 року, виданого в цивільній справі № 242/571/23 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію, в якій просить суд:

- скасувати судовий наказ Селидівського міського суду Донецької області (головуючий суддя Черков В.Г.) №242/571/23 від 30 травня 2023 року за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з нього на користь стягувача заборгованості за надану теплову енергію в сумі 9746 грн. 66 коп. та судового збору в сумі 215 грн. 00 коп.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що в нього відсутня заборгованість перед Обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго» по сплаті за спожитий природний газ, що підтверджується квитанціями про сплату №9229-7423-0286-8857 від 19.04.2021 року, 9218-9569-7451-0814 від 30.12.2020 року, №9221-8430-5230-8657 від 28.01.2021 року, №9223-9444-6576-2160 від 18.02.2021 року, №9221-3563-9422-2319 від 05.04.2021 року (копії яких додав до заяви), у зв`язку з чим, вимоги стягувача є незаконними та безпідставними.

Заявник вважає вказаний судовий наказ необґрунтованим, недоведеним та спірним, таким, що містить спір про право та підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, заявник, вважаючи спірний судовий наказ таким, що виданий без урахуванням всіх обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, звернувся до суду з заявою про його скасування, відповідно до статей 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Суд, вивчивши доводи заявника, проаналізувавши норми чинного законодавства України, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 30.05.2023 року Селидівським міським судом Донецької області був виданий судовий наказ (суддя Черков В.Г.), цивільна справа № 242/571/23, яким було наказано: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», що знаходиться за адресою: м.Краматорськ, Донецької області, пров.Земляний, б.2 , на р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», призначння платежу: за судовим рішенням м.Селидове, заборгованості за надану теплову енергію за період з 01.12.2020 р. до 01.02.2023 р. в сумі 9091 (дев`ять тисяч дев`яносто одна) грн. 25 коп., 3% річних за період з 01.02.2021 р. До 01.02.22 р. у розмірі 19 (дев`ятнадцять) грн. 60 коп., інфляційні втрати у розмірі 100 (сто) грн.46 коп. за період з 01.10.2020 р. до 01.02.2023 р., заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 535 (п`ятсот тридцять п`ять) грн. 35 коп. та судові витрати в сумі 215 (двісті п`ятнадцять) грн. 00 коп.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 до Селидівського міського суду Донецької області подано заяву від 13.09.2024 року про скасування зазначеного вище судового наказу.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Селидівського міського суду Донецької області шляхом їх передачі до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з 02.09.2024 року.

В зв`язку з цим заява боржника ОСОБА_1 від 13.09.2024 року передана до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.11.2024 року заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Селидівського міського суду Донецької області від 30 травня 2023 року у справі №242/571/22, провадження №2-н/242/86/22 було повернуто без розгляду та роз`яснено заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною заявою після усунення причин, що стали підставою для її повернення.

Згідно з частиною 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 170 ЦПК України, тому підстави для її повернення заявнику без розгляду відсутні.

Пунктом 1 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2012 року «Про практику розгляду судами заяв в порядку наказного провадження», наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги, що мають безспірний характер, запереченням боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то заява боржника є підставою для скасування судовогонаказу Селидівського міського суду Донецької області від 30.05.2023 року, справа № 242/571/23, що виданий за заявою за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 травня 2023 року, виданого за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію задовольнити.

Скасувати судовий наказ Селидівського міського суду Донецької області від 30 травня 2023 року, справа № 242/571/23, що виданий за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», що знаходиться за адресою: м.Краматорськ, Донецької області, пров.Земляний, б.2 , на р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», призначння платежу: за судовим рішенням м.Селидове, заборгованості за надану теплову енергію за період з 01.12.2020 р. до 01.02.2023 р. в сумі 9091 (дев`ять тисяч дев`яносто одна) грн. 25 коп., 3% річних за період з 01.02.2021 р. До 01.02.22 р. у розмірі 19 (дев`ятнадцять) грн. 60 коп., інфляційні втрати у розмірі 100 (сто) грн.46 коп. за період з 01.10.2020 р. до 01.02.2023 р., заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 535 (п`ятсот тридцять п`ять) грн. 35 коп. та судові витрати в сумі 215 (двісті п`ятнадцять) грн. 00 коп.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва