печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Кошелюк Д.О.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Києві у цивільній справі 757/52379/21-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року дана справа надійшла в провадження судді Печерського районного суду м. Києва Хайнацького Є.С.

19.11.2021 ухвалою судді у справі відкрито провадження та визначено розглядати за правилами загального позовного провадження.

14.02.2022 представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було подано відзив на позовну заяву.

24.11.2022 представник позивача подав заяву про зміну предмету позову.

13.12.2022 представник позивача подав відповідь на відзив ОСОБА_2 .

06.03.2023 представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було подано заперечення.

07.03.2023 протокольною ухвалою суду було прийнято заяву про зміну предмету позову.

07.03.2023 ухвалою суду в задоволенні клопотання про витребування доказів, було відмовлено.

31.08.2023 було ухвалено рішення по справі, яким було відмовлено в задоволенні позовних вимог.

13.02.2024 постановою Київського апеляційного суду дане рішення було скасовано та позовні вимоги були задоволенні частково щодо визнання договору недійсним.

05.02.2025 постановою Верховного Суду було скасовано рішення Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2023 та постанову Київського апеляційного суду від 13.02.2025 в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

17.03.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 18.03.2025, для вирішення питання про відкриття провадження.

19.03.2025 ухвалою судді у справі відкрито провадження та визначено розглядати за правилами загального позовного провадження.

23.04.2025 представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було подано відзив.

27.05.2025 протокольною ухвалою у задоволені клопотання представника позивача про залишення відзиву ОСОБА_2 без розгляду, було відмовлено.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання та переходу до розгляду справи по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання та переходу до розгляду справи по суті.

Бані ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд прийшов до висновку, про перехід розгляду справи по суті, оскільки судом було надано достатньо часу для надання всіх документів та клопотань по справі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 12.08.2025 о 14-00 год.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА