overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/25/25
УХВАЛА

26 травня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участі секретаря Рассказової М.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в селищі Бородянка, підготовче засідання у цивільній справі за позовом Бучанської окружної прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс», про витребування земельних ділянок лісогосподарського призначення,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бучанської окружної прокуратури Київської області звернувся до суду з вказаним позовом про витребування земельних ділянок лісогосподарського призначення з незаконного володіння відповідачів.

Ухвалою суду від 23 січня 2025 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні прокурор Храпа Ю.О. позов підтримала, вважала за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Представник третьої особи ДП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» - Бабенко В.В. у підготовчому засіданні не заперечував щодо позову, вважав за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Бучанської окружної прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс», про витребування земельних ділянок лісогосподарського призначення закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2025 року на 14 годину 00 хвилин, у приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, селище Бородянка, вул. Шевченка, 3).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Герасименко
справа № 563/1484/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Миколайчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільнеус праву за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно ,-

в с т а н о в и в :

13 листопада 2024 року Корецьким районним судом Рівненської області винесено рішення по даній справі.

Встановлено, що в даному рішенні суду була допущена помилка, а саме: неправильно вказано номер державного акту, яким посвідчувалося право на земельну ділянку, зазначено « НОМЕР_1 » замість правильного «00929».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд дійшов висновку, що дана описка є технічною помилкою, і виправлення такої описки не змінює змісту самого рішення, тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в тексті рішення Корецького районного суду Рівненської області від 13 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме замість державного акта "№ 0131390" зазначити "№ 00929".

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.А. Загородько
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/639/25 провадження № 2/361/213/25
У Х В А Л А

«22» травня 2025 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши цивільну справу № 361/639/25 (провадження № 2/361/213/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У січні 2025 року ТОВ «Споживчий Центр» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2025 року головуючим суддею у даній справі визначено Радзівіл А.Г.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня

2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 березня 2025 року № 613/0/15-2025 суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Броварського міськрайонного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 березня 2025 року головуючим суддею у даній справі визначений Василишин В.О.

З огляду на викладене, вказана справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду у спрощеному провадженні цивільну справу № 361/639/25.

Призначити судове засідання на 11 год. 10 хв. 01 липня 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань № 4) № 217.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Ухвала

26 травня 2025 року

м. Київ

справа № 306/2788/23

провадження № 61-4710ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки і піклування Полянської сільської ради Мукачівського району, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 березня 2025 року (повний текст постанови складено 13 березня 2025 року).

Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 28 квітня 2025року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 11 грудня 2024 року у справі № 199/5456/23; від 13 вересня 2023 року у справі № 203/4279/20; від 27 січня 2021 року у справі № 398/4299/17; від 15 травня 2019 року у справі № 661/2532/17.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 306/2788/231.

Витребувати з Свалявського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 306/2788/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки і піклування Полянської сільської ради Мукачівського району, про позбавлення батьківських прав.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/694/25
Провадження №2/477/931/25
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

20 травня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Воскресенської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2025 року позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

24 квітня 2025 року судом було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання від 08 травня 2025 року на запит суду, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Первомайськ Миколаївської області, значиться зареєстрованою з 28 лютого 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , що є територіальною юрисдикцією Центрального районного суду м. Миколаєва.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним справу передати за підсудністю на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва, оскільки місце проживання відповідачки знаходиться в межах територіальної підсудності цього суду.

Керуючись статтями 31, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №477/694/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Воскресенської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, передати за підсудністю на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва, в зв`язку з її непідсудністю Вітовському районному суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання позивачем її копії.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 706/572/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 травня 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Чорної А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів ОСОБА_3 , до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 05.05.2025 у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Для вирішення справи необхідно витребувати від приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Осики Людмили Миколаївни копію спадкової справи №243/2013 після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 03.06.2025 року в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Витребувати від приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Осики Людмили Миколаївни копію спадкової справи №243/2013 після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи надати в строк до 03.06.2025 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК
Справа № 489/476/25 Провадження № 2/395/270/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

29 травня 2025 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Володимир Орендовський розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28 березня 2025 року Новомиргородський районний суд Кіровоградської області постановив ухвалу про залишення заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, і надав позивачу строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання ухвали усунути зазначені недоліки. Згідно повідомлення Укрпошти № 104 від 05.05.2025 року позивач отримала ухвалу суду від 28 березня 2025 року, проте станом на 29.05.2025 року недоліки зазначені в ухвалі суду усунуті не були.

Згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ураховуючи наведене, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути заявнику разом з додатками.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлений 29 травня 2025 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Володимир Орендовський
Провадження № 2/282/219/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2025 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», інтереси якого представляє Сечко Сергій Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

У С Т А Н О В И В:

До Любарського районного суду Житомирської області з Богунського районного суду Житомирської області, за підсудністю, надійшла цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 24 березня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, виявлені після відкриття провадження у справі, а саме те, що рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу ОСОБА_1 повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», суд вважає за необхідне, здійснити перехід від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.128, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Перейти від розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 24 червня 2025 року. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Карпук А. К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Тур-Груп» про захист прав споживачів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою відповідача Приватного підприємства «Тур-Груп» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 квітня 2025 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год 30 хв 22 липня 2025 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 134/1804/22
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2025 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай ОВ. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини. Ухвалою суду від 26 квітня 2023 року провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. 26 травня 2025 року до суду надійшов лист від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що солдат військової служби за призовом по мобілізації ОСОБА_2 , проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 . Звільнений в запас 22.05.2024 наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 22.05.2024 № 150. Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Враховуючи те, що провадження у справі зупинено на час перебування відповідача у складі ЗСУ та зважаючи на те, що останній на даний час звільнений з лав ЗСУ, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити. Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини. Призначити судове засідання на 11:00 год. 16 червня 2025 року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області за адресою: селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23 Тульчинського району Вінницької області. Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/2076/24 Провадження № 2/613/164/25
(вступна та резолютивна частина)
28 травня 2025 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Сеник О.С.,
за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/2076/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на строк не більше як п`ять днів.
Керуючись ст.ст.4, 10-13, 76-81, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247, ст.ст.263-265, 268, 273-283, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство "Універсал банк", адреса місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.С. Сеник