Справа № 392/759/22
Провадження № 2/392/22/25
УХВАЛА

28 травня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Мала Виска клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сигляка Володимира Анатолійовича про призначення судово - почеркознавчої експертизи у справі №392/759/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сигляк Володимиром Анатолійовичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар-Україна Плюс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеал-АгроГруп» про захист права власності,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Сигляк В.А. звернулася до суду з даним позовом до ТОВ «Агродар-Україна Плюс», ТОВ «Ідеал Агро Груп» про захист права власності.

13.01.2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сигляк В.А. подав клопотання про призначення судово - почеркознавчої експертизи на вирішення якої просив поставити питання: «Чи виконано підпис на 1 (першій) сторінці додаткової угоди в графі «Орендодавець» оригіналу додаткової угоди №б/н від 30.11.2021 року до договору оренди землі № б/н від 11.12.2013 року, зареєстрованої Державним реєстратором реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області, номер запису про інше речове право 9796995, ОСОБА_1 , чи іншою особою?» проведення якої просив доручити Кіровоградському науково-дослідному експертно криміналістичному центру МВС України.

На обґрунтування клопотання зазначив, що позивач не укладала та не підписувала із ТОВ «Агродар Україна Плюс» спірного правочину, а саме додаткової угоди від 30.11.2021 року до договору оренди землі б/н від 11.12.2013 року, зареєстровану Державним реєстратором реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області, номер запису про інше речове право 9796995. Оскільки для вирішення питання про належність підпису ОСОБА_1 (позивачу), в період укладання спірного правочину, потрібні спеціальні знання в області почеркознавства (проведення судово почеркознавчої експертизи), просив задовольнити дане клопотання та на час проведення судової експертизи зупинити провадження у справі.

В підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сигляк В.А. подав клопотання, зареєстроване судом 28.05.2025 року за вх. №5503 про розгляд раніше поданого клопотання про призначення судово - експертизи без його участі. Просив вважати слово «повторна» експертиза в тексті клопотання помилковим та призначити почеркознавчу експертизу відповідно до ст.103 ЦПК України. Клопотання просив задовольнити.

В підготовче судове засідання представник відповідача ТОВ «Авангард Україна Плюс», - адвокат В. Ведющенко подав клопотання, зареєстроване судом 28.05.2025 року за вх. №5498, в якому зазначив, що сторона відповідача заперечує проти призначення у справі повторної судово - почеркознавчої експертизи, оскільки подане клопотання не містить посилань на необхідність призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи, що є зловживанням процесуальними правами з метою затягування строків розгляду справи. Повторна експертиза у справі може бути призначена судом у випадку якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким що суперечить іншим матеріалами справи або викликає сумніви в його правильності. Станом на 28.05.2025 року матеріали справи не містять будь якого первісного висновку почеркознавчої експертизи тому призначення повторної або додаткової експертизи на разі є не можливим, а тому вважає, що у клопотанні представника позивач слід відмовити. Дане клопотання просив розглянути у його відсутність.

Вивчивши заявлене представником позивача клопотання, заперечення представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати державну реєстрацію за ТОВ «Агродар Україна Плюс» права оренди належної ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8.6999 га кадастровий номер :02:002:0134, розташованої на території Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області (номер запису про інше речове право 9796995), яку було здійснено державним реєстром реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області Блажко А.П., на підставі Договору оренди землі від 11.12.2023 року та скасувати державну реєстрацію за ТОВ « Ідеал-Агрогруп» права суборенди належної ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8.6999 га кадастровий номер :02:002:0134, розташованої на території Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області (номер запису про інше речове право 45863669), яку було здійснено 23.12.2021 року державним реєстром Аджамської сільської ради Кіровоградської області на підставі Додаткової угоди від 30.11.2021 року до Договору оренди землі від 11.12.2023 року.

На обґрунтування позовних вимог, позивач ОСОБА_1 вказує, що додаткову угоду до договору оренди землі б/н від 30.11.2021 року вона не підписувала.

Представник відповідача ТОВ «Агродар Україна Плюс», адвокат В.Ведющенко в клопотанні поданому зазначив, що відповідач повністю не визнає заявлених позивачем позовних вимог.

Представник позивача звертаючись до суду із клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, вказує, що обставини належності чи неналежності підпису у додатковій угоді від 30.11.2021 року до договору оренди землі від 11.12.2013 року мають вирішальне значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13.06.2023 року задоволено клопотання представника позивача про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи.

25.06.2024 року т.в.о. Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України С.Правда надіслано повідомлення №CE-19/112-24/5281-ПЧ від 13.06.2024 про не можливість проведення експертизи, у зв`язку з тим, що станом на 12.06.2024 року матеріали справи, об`єктом дослідження, порівняльні зразки підпису ОСОБА_1 та будь - якої іншої інформації по даній справі на адресу Кіровоградського НДЕКЦ МВС України не надходило.

Відповідно до ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на викладене, та те що станом на 28.05.2025 року сторонами не надані відповідні висновки із цих самих питань, тобто у даній справі не проведено судово - почеркознавчу експертизу, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача та призначення у справі судово - почеркознавчої експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Доводи представника відповідача ТОВ "Авангард Україна Плюс"- адвоката В Ведющенка, що клопотання не містить посилань на необхідність проведення у справі повторної судово-почеркознавчої експертизи, суд вважає безпідставними та такими, що не знайшли свого підтвердження, з огляду на те, що представник позивача адвокат Сигляк В.А. зазначив, що ним помилково вказано у клопотанні про призначення експертизи слово "повторно". Вказане клопотання містить посилання на ст. 103 ЦПК України, яка регулює порядок призначення експертизи, а не ст.113 ЦПК України, як вказує представник відповідача. При цьому, повідомлення Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №CE-19/112-24/5281-ПЧ від 13.06.2024 року свідчить про те, що справа була повернута до суду, оскільки клопотання експерта залишено без задоволення, а не у зв`язку проведенням у даній справі судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.103, 104, 107, 109, 125, 252, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача про призначення у справі судово - почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі №392/759/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сигляк Володимиром Анатолійовичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар-Україна Плюс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеал-АгроГруп» про захист права власності, судово почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання: Чи виконано підпис на 1 (першій) сторінці додаткової угоди в графі «Орендодавець» оригіналу додаткової угоди №б/н від 30.11.2021 року до договору оренди землі № б/н від 11.12.2013 року, зареєстрованої Державним реєстратором реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області, номер запису про інше речове право 9796995, ОСОБА_1 , чи іншою особою?.

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити експертам Кіровоградського науково-дослідному експертно криміналістичному центру МВС України (адреса: 25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).

У розпорядження експерта надати:

- матеріали цивільної справи № 392/759/22 (провадження № 2/392/22/25);

Документ, який є об`єктом дослідження - додаткова угода №б/н від 30.11.2021 року до Договору оренди землі №б/н від 11.12.2013 року, зареєстрованої Державним реєстратором реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області, номер запису про інше речове право 9796995 від 22.05.2015 року.

Документи, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 , а саме:

- Оригінал пенсійної справи №161840 - бланк заяви про призначення/перерахунок пенсії (підпис міститься на 8 сторінці, першій сторінці в графі «підпис заявника» та на зворотній сторінці в графі «1 трудова книжка повернута 22.06.2011 року) на 154 арк;

- Оригінал пенсійної справи №161840 пам`ятка пенсіонеру (підпис міститься на 9 сторінці в графі «пам`ятку отримав 25.05.2011 підпис») на 154;

- Оригінал пенсійної справи №161840 заява про призначення/перерахунок пенсії ОСОБА_1 від 12.05.2013 року (підпис міститься на 43 сторінці в графі «підпис заявника») на 154 арк;

- Оригінал пенсійної справи №161840 заява про призначення/перерахунок пенсії ОСОБА_1 від 28.10.2015 року (підпис міститься на 55 сторінці в графі «підпис заявника») на 154 арк;

- Оригінал пенсійної справи №161840 заява про призначення/перерахунок пенсії ОСОБА_1 від 01.10.2019 року (підпис міститься на 77 сторінці в графі «вид пенсії: звільнення, додати стаж», «кількість утриманців: відсутні», «пенсія на іншій підставі, державна допомога, виплата на дитину, страхові виплати: не призначались», «на сьогодні: не працюю», «підпис заявника») на 154 арк;

- Оригінал пенсійної справи №161840 заява про призначення/перерахунок пенсії ОСОБА_1 від 12.05.2013 року (підпис міститься на 84 сторінці в графі «підпис одержувача» у двох місцях документа) на 154 арк;

- Оригінал пенсійної справи №161840 заява про призначення/перерахунок пенсії ОСОБА_1 від 01.10.2019 року (підпис міститься на 94 сторінці в графі «вид пенсії: ч.4 ст.42», «кількість утриманців: відсутні», «пенсія на іншій підставі, державна допомога, виплата на дитину, страхові виплати: не призначались», «на сьогодні: не працюю», «через банк № рахунка: ПАТ КБ «Приватбанк») на 154 арк;

- Оригінал пенсійної справи №161840 заява про проведення виплати пенсії за новим місцем проживання ОСОБА_1 від 24.12.2019 року (підпис міститься на 106 сторінці в графі «підпис заявника») на 154 арк;

- Оригінал пенсійної справи №161840 заява про проведення виплати пенсії за новим місцем проживання ОСОБА_1 від 24.12.2019 року (підпис міститься на 107 сторінці в графі «вид перерахунку: взяття на облік», «кількість утриманців: відсутні», «на сьогодні: не працюю», «підпис заявника») на 154 арк;

- Оригінал пенсійної справи №161840 заява про виплату пенсії або грошової допомоги (підпис міститься на 110 сторінці в графі «підпис одержувача» у двох місцях документа) на 154 арк;

- - Оригінал пенсійної справи №161840 подання від 20.05.2011 року ТОВ «Фабрика Акція» (підпис міститься на 153 сторінці в графі «Із поданням ознайомлений») на 154 арк;

- Акт прийому передачі земельної ділянки в оренду згідно договору №б/н від 11 грудня 2013 року (підпис міститься в графі «орендодавець») на 11 арк;

Документ, що містить умовно-вільний зразок підпису ОСОБА_1 , а саме: -- Додаткова угода до договору оренди землі зареєстрованого у РС Маловисківського РУ юстиції у Кіровоградській області №989695 від 22.05.2015 року (підпис міститься в графі «В.О. Лігостова») на 1 арк;

- Угода про розірвання договору оренди землі зареєстрованого у відділі Держкомзему у Маловисківському районі №02591 від 11.07.2012 року (підпис міститься в графі «В.О. Лігостов») на 1 арк. у 2 екземплярах.

Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , відібрані у підготовчому судовому засіданні, запаковані до конверту і скріплені печаткою та підписом секретаря судових засідань на 10 арк.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за вирішення питання викладеному у резолютивній частині цієї ухвали.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова