overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/726/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (законний представник ОСОБА_6 ) про встановлення порядку користування квартирою,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (законний представник ОСОБА_6 ) про встановлення порядку користування квартирою задовольнити.

Виділити ОСОБА_3 в користування кімнату № 2, площею 17.1 кв.м, у квартирі

АДРЕСА_1 , площею 16.7 кв.м, у квартирі АДРЕСА_2 залишити у користуванні інших співвласників - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Приміщення у квартирі АДРЕСА_2 : № 5 кухня площею 5,4 кв.м, № 7 туалет площею 1,0 кв.м, № 6 ванна площею 2,0 кв.м, № 1 коридор площею 5,4 кв.м, № 8 комора площею 0,2 кв.м, балкон площею 2,5 кв.м - залишити у загальному користуванні всіх співвласників.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_6 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7142/25 Справа № 187/784/25 Суддя у 1-й інстанції - Караул О. А. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

28 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2025 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Петриківської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Живоглядова Уляна Сергіївна, подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2025 року у цивільній справі № 187/784/25.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтях 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин, дана справа підлягає витребуванню з Петриківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2025 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Петриківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 187/784/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 571/50/25
Провадження № 2/571/119/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 травня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді Верзун О.П., за участю секретаря судового засідання Шупрудько І.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 571/50/25 за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Рокитнівської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа.

10 січня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Справу призначено до підготовчого засідання.

Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання у відсутність його та позивача.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, проте подав клопотання про долучення висновку органу опіки та піклування та проведення підготовчого засідання без його участі.

Треті особи не з`явилися.

Інших заяв та клопотань не заявлено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання та долучити висновок органу опіки та піклування від 12.05.2025.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Рокитнівської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14) на 10 годину 00 хвилин 15 липня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 354/517/22
Провадження № 22-ц/4808/800/25
Головуючий у 1 інстанції Ваврійчук Т. Л.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

28 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Василишин Л. В.,

суддів: Баркова В. М., Бойчука І. В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Державної казначейської служби України, про припинення порушення правил добросусідства, усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, визнання дій членів земельної комісії Татарівської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області незаконними та протиправними, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 26 березня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 травня 2025 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 26 березня 2025 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені статтею 365 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 26 березня 2025 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

10 год 30 хв 24 червня 2025 року

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л. В. Василишин

Судді: В. М. Барков

І. В. Бойчук
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/3504/25
Номер провадження 2-н/629/800/25
28.05.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Керуючись ст.ст. 30, 161,167-169,172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Наталія ЦЕНДРА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________________Наталія ЦЕНДРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/359/906/2025
Справа № 359/5577/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

встановив:

У травні 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про видачу судового наказу.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, здійснено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

Згідно до інформації виконавчого комітету Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, яка надійшла на адресу суду електронною поштою 19.05.2025, ОСОБА_1 не зареєстрований на території Золочівської сільської ради.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вище викладене, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 353-354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю ««Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Ю. Семенюта
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3667/25
Провадження № 2-н/210/1305/25
26 травня 2025 року м. Кривий Ріг
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
заборгованість за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.02.2025 по 31.03.2025 в розмірі 1000,00 грн (одна тисяча гривень).
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Є. Скотар
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________202__ року
Наказ видано "____" __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202__ року
Суддя:
провадження № 22-ц/824/8916/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

23 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 лютого 2024 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

01 травня 2025 року представниця Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Гажала А.В. подала відзив на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України, у редакції на час подання апеляційної скарги, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи та ціну позову, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:Р.В. Березовенко О.Ф. Лапчевська Г.І. Мостова
Справа № 569/9774/25
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

28 травня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Гордійчук І.О., розглянувши матеріали заяви РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал», про виправлення описки в судовому наказі №569/9774/25, -

встановив:

Представник РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі від 16.05.2025 по справі №569/9774/25.

Свою заяву мотивує тим, що у резолютивній частині судового наказу зазначено помилково прізвище боржника « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Заява відповідає вимогам ст.432 ЦПК України.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти розгляду у відкритому судовому засіданні справу за заявою РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал», про виправлення описки в судовому наказі №569/9774/25,.

Призначити розгляд заяви в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) на 29 травня 2025 об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Стягувач Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал», м.Рівне, вул.С.Бандери 2, .

Боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя І.О.Гордійчук
Дата документу 29.05.2025 Справа № 334/3531/25
Єдиний унікальний № 334/3531/25
№ провадження 22-ц/807/1232/25
УХВАЛА

29 травня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

Головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Кухаря С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Яйлова Костянтина Васильовича в інтересах держави на ухвалу Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 02 травня 2025 року у справі за позовом заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 02 травня 2025 року заяву заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Шевейка Р.І. про забезпечення позову залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 16 травня 2025 року керівник Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Яйлов К.В. подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Виділені матеріали справи № 334/3531/25 після належного оформлення судом першої інстанції надійшли до Запорізького апеляційного суду 29 травня 2025 року.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст. 354 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним відкрити апеляційне провадження в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Яйлова Костянтина Васильовича в інтересах держави на ухвалу Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 02 травня 2025 року у справі за позовом заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Встановити строк для надання суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи до 16 червня 2025 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: М.С. Гончар

С.В. Кухар