Справа № 206/571/25
Провадження № 2/206/889/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевцової В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Провоторова Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, зобов`язання вчиняти певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, зобов`язання вчиняти певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 07.02.2025 провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 03.04.2025, за клопотанням сторони позивача, здійснено перехід від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Згідно ухвали Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 28.04.2025, за клопотанням представника відповідача про витребування доказів, підготовче судове засідання було відкладене. У Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області витребувано копії матеріалів та інформацію про стан кримінального провадження № 0000704.

На виконання ухвали суду від 28.04.2025 року Дніпровським районним управлінням поліції ГУНП в Дніпропетровській області надано зазначені в ухвалі документи.

В судовому засіданні позивачка інших клопотань не заявляла, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача також нових клопотань не заявив, погодився, що справу можливо призначити до розгляду по суті.

Таким чином під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що можуть перешкоджати призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлені.

Сторони не заперечують щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, зобов`язання вчиняти певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.06.2025 о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра за адресою: вул. Електрична, 1а, м. Дніпро, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасникам справи, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України http://sm.dp.court.gov.ua. в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко