overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/4257/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - О.Середюк про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справу.

Представником позивача подано клопотання про залучення співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що квартира на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.02.2008 зареєстрована також за ОСОБА_2 , а отже, він є споживачем послуг у вказаній квартирі.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Співвідповідач має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтями 43 та 49 цього Кодексу.

Відтак, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - О.Середюк про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задовольнити;

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати на адресу співвідповідача;

Зобов`язати співвідповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам протягом тридцяти календарних днів з дня отримання ухвали;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Гребенюк
Справа № 523/7722/25
Провадження №2-н/523/1272/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" травня 2025 р. м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІнфоксВодоканал» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.9 ЗУ «Про житлово комунальні послуги»,
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Пересипського
районного суду м. Одеси І.О. Кремер
Провадження № 2/750/43/25
26 травня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,
в с т а н о в и л а :
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 14 травня 2025 року ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.02.2025 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
23.05.2025 справа надійшла на адресу Деснянського районного суду м. Чернігова.
За таких обставин справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, ЦПК України,
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.
Призначити підготовче судове засідання у справі на 25 серпня 2025 року об 10:30 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Номер провадження 2/754/1264/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратори, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратори.

Ухвалою судді від 04.11.2024 року провадження по даній адміністративній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05.12.2024, 09.12.2024 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечували проти позовних вимог у повному обсязі та просили суд відмовити у його задоволенні.

Крім того, через канцелярію суду представником відповідача Щур І.В. подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи №335/6977/22 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою судді від 19.12.2024 року було зупинено провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратори до розгляду Великою палатою Верховного Суду у касаційному порядку цивільної справи №335/6977/22.

З Єдиного державного реєстру судових рішень суду стало відомо про те, що 22.01.2025 року у справі № 335/6977/22 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності Великою палатою Верховного Суду ухвалено постанову, відповідно до якої касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції задоволено та скасовано рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 27 березня 2023 року та ухвалено нове рішення яким у задоволенні позову до Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності відмовлено.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, провадження у справі необхідно поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258 ч.1 п.1, ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратори.

Проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Зотько
Справа №464/611/25
пр № 2/464/1030/25
У Х В А Л А

28 травня 2025 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Чорна С.З.,

за участі секретаря судових засідань Сенюга М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,

за участю

представник позивача ОСОБА_3 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду зі зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою.

28.05.2025 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та сплаченого судового збору.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою підтримала та просить таке задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 щодо заявленого клопотання не заперечила.

Заслухавши думку учасників справи з приводу заявленого клопотання позивача про повернення зустрічної позовної заяви, дослідивши та матеріали зустрічного позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачем ОСОБА_4 подано заяву про відкликання зустрічної позовної заяви до винесення ухвали про відкриття провадження у справу, суд вважає за можливе повернути позивачу матеріали зустрічної позовної заяви.

Крім того, згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи,яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Як вбачається з платіжної інструкції №ПН4009489 від 17.02.2025, при зверненні до суду з зустрічною позовною заявою позивачем ОСОБА_4 сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Отже, сплачений позивачем судовий збір слід повернути.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №ПН4009489 від 17.02.2025 на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 28.05.2025.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 536/27/25
Провадження № 2/524/3365/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не з`явився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6594/25 Справа № 209/6889/24 Суддя у 1-й інстанції - Юрченко Я. О. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 квітня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтраст Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 квітня 2025 року позов задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилася ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через поштовий зв`язок 06 травня 2025 року, тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 квітня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтраст Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 10 червня 2025 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді:
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"28" травня 2025 р. Номер справи 577/2952/25
Провадження № 2-н/577/613/25
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Гетьман В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа №569/2310/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді - Галінської В.В.

присяжних: Садовського П.Б., Гедзи М.В.

при секретарі - Швед Н.В.

справа № 569/2310/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Рівненської міської ради (орган опіки та піклування) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Рівненської міської ради (орган опіки та піклування) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення діє протягом двох років з дня набрання ним законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п"ятнадцять днів до закінчення строку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

заінтересована особа Виконавчий комітет Рівненської міської ради (орган опіки та піклування), вул. Соборна, 12а, м. Рівне,

Суддя - Галінська В.В.

Присяжні- Садовський П.Б. Гедза М.В.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/528/25
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2025 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Лабая О.В.,

з участю секретаря судового засідання Трачук С.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження селищі Крижопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Розгляд даної справи було призначено неодноразово, проте відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій просив суд позовну заяву задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами 27 травня 2025 року.

Суддя: