Провадження №2/369/4177/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого провадження)

12.05.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Козак І. А.,

при секретарі Гордієнко С. В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Білогородської селищної ради Бучанського району Київської області, про встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком своєї малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.11.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Терновська М. Л. не з`явилися, остання подала до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання за їх відсутності, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, при цьому надала суду заяву, згідно з якою просила суд слухати справу за її відсутності.

Представник третьої особи служби у справах дітей Білогородської селищної ради Бучанського району Київської області у підготовче судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду лист відповідно до якого просив розглядати справу за відсутності представника служби у справах дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію учасників у справі, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Білогородської селищної ради Бучанського району Київської області, про встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком своєї малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 18.09.2025 року о 09:20 год, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Козак