Справа № 638/5913/25
Провадження № 2/638/4206/25
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Сенс Банк» у квітні 2025 року звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 570 085,67 грн, з яких: за кредитом: 452 344,96 грн, по відсотках: 117 740,71 грн, а також судові витрати, які скаладаються зі сплаченого судового збору в розмірі 6 841,03 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 45 351,73 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.04.2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача Полетаєва Т. Ю. належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Надала до суду заяву, в якій просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути судовий збір позивачу.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи чи про поважність своєї неявки на адресу суду не направив.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань, у зв`язку з чим предмет спору відсутній.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Разом з тим, суд роз`яснює положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо повернення суми судового збору суд зазначає наступне.

Акціонерне товариство «Сенс Банк» при зверненні до суду сплатило судовий збір у розмірі 6 841,03 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 809044 від 09.04.2025 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору, сума судового збору у розмірі 6 841,03 грн підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 58, 255, 259, 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі та повернення суми судового збору задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова (, що розташоване за адресою: 61166, Харківська область, м. Харків, вул. Бакуліна, 18) повернути позивачу Акціонерному товариству «Сенс Банк» (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) суму судового збору у розмірі 6 841 (шість тисяч вісімсот сорок одна) грн 03 коп., сплачену 09.04.2025 року згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 809044, пов`язану із зверненням до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В. В. Щепіхіна