overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6923/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Анохін А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2025 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

02 травня 2025 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана на розгляд судді Анохіну А.М.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд:

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 104 303 (сто чотири тисячі триста три) гривні;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення оцінки щодо визначення вартості матеріального збитку у розмірі 7 500 (сім тисяч п`ятсот) гривень;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

З даних АСДС вбачається, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири. Ухвалою суду від 21.08.2023 було відкрито провадження по справі.

В подальшому ухвалою суду від 13.02.2025 було замінено неналежного відповідача ОСОБА_3 в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, на належного відповідача - ОСОБА_2 .

Відтак, у суду на разі перебуває дві цивільної справи (761/23286/23 та 761/18052/25) з ідентичними учасниками та предметом спору (з однакових підстав).

Пунктом 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку, позивачем подано до цього самого суду інший позов(позови)до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підставі щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Зважаючи на встановлені судом обставини, з метою запобігання порушення прав, свобод та інтересів учасників цивільного процесу - дану заяву слід повернути заявнику.

Керуючись п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій АНОХІН
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/852/25
Провадження№ 2/650/1007/25
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

26 травня 2025 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хомик І.І.

за участю секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом представника позивача Бєлікова Андрія Андрійовича в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю.

До початку розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА ПЛЮС».

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача з огляду на таке.

Відповідно до частин першої та третьої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Із зазначеної норми закону вбачається, що залучення співвідповідача є безумовним, а відтак останній підлягає залученню за умови дотримання встановленої для цього процедури.

Як вбачається із клопотання, представник позивача під час підготовки до судового засідання по даній справі дізнався про перехід права оренди від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА ПЛЮС».

Таким чином клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача Бєлікова Андрія Андрійовича про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом представника позивача Бєлікова Андрія Андрійовича в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю, співвідповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА ПЛЮС» (, адреса реєстрації: 33722, Полтавська область, Лохвицький район, с. Гиряві Ісківці, вул. Миру, буд. 12).

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА ПЛЮС» право клопотати про розгляд справи спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ХОМИК
Справа № 577/1859/25
Провадження № 2/577/789/25
У Х В А Л А
"28" травня 2025 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Логіна Є.В.,
при секретарі Скляр О.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку загального провадження, в залі суду м. Конотопа, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна в натурі та припинення права спільної часткової власності,-
ВСТАНОВИВ:
07.04.2025 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна в натурі. Просить виділити їй в натурі 27/200 частин кв. АДРЕСА_1 та 91/200 частину кв. АДРЕСА_2 , як окремий об`єкт нерухомого майна, припинивши право спільної часткової власності на вказаний житловий будинок.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Юсан І.О. у підготовче судове засідання не з`явилася, надавши заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.
Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.
Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна в натурі та припинення права спільної часткової власності та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2025 року об 11:00 год., про що повідомити сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. В. Логін
Справа № 569/7015/25
УХВАЛА

26 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2025 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла на розгляд позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 28 квітня 2025 року позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування" суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

06 травня 2025 року суд отримав заяву позивача, подану представником позивача Кучеренко Т.М., в якій позивач просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки після відкриття провадження відповідач сплатив грошові кошти у розмірі 2 500,00 грн.

20 травня 2025 року суд отримав заяву позивача, подану представником позивача Кучеренко Т.М., в якій позивач просить розглядати справу без участі представника позивача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідач сплатив спірну заборгованість, тобто предмет спору відсутній, представник позивача не обмежена у праві подання заяви про закриття провадження у справі, провадження у справі належить закрити.

За положеннями ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

На підставі наведеного та керуючись ст. 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Повернути позивачу з Державного бюджету України Товариству з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування" () сплачений судовий збір у сумі 2 422, 40 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 527/1269/25
провадження № 2/527/688/25
УХВАЛА

28 травня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Фіцай О.Л., розглянувши заяву представника відповідача Желіховського Володимира Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі 527/1269/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , яка подана представником позивача Дараган Юлією Олександрівною до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Від представника відповідача Желіховського Володимира Миколайовича, 26 травня 2025 року надійшла заява про участь 03.06.2025 та всі наступні засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

За змістом ч. ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, вважає за можливе дозволити йому приймати участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції .

Виходячи з наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , яка подана представником позивача Дараган Юлією Олександрівною до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначене на 03 червня 2025 року о 14.00 год. та всі подальші судові засідання, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів в ЄСІТС - підсистемі відеоконференцзв`язку та інтернет ресурсу https:vkz.court.gov.ua

Роз`яснити, що відповідно ст. 212 ч. 5 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фіцай
Справа № 210/1523/25
У Х В А Л А

29 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Крутиголова В.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 29.05.2025 року о 14 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

В матеріалах справи міститься письмове клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ - БАНК» у разі неявки відповідача в судове засідання, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, не заперечували щодо винесення судом заочного рішення.

Зважаючи на неявку відповідача у судове засідання, яка є першою та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 09 годину 30 хвилин 24.06.2025 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 946/729/20
Провадження № 2/946/1390/25
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває позовна заява №946/729/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

21 травня 2025 року до суду надійшла заява від позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд заяви про залишення позову без розгляду за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, відповідає нормам діючого процесуального законодавства та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я.Присакар
Провадження № 2-о/761/106/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Левицької Т.В.

при секретарі Герасько Д.М.

за участю

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , Заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трубінська Олександра Олександрівна, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268, 315, 316, 318, 319, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), Заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трубінська Олександра Олександрівна (місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул. Святошинська, буд. 1) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Руда Велико-Половецького району Київської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 /свідоцтво про смерть видане Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис складено 09.11.2021 року № 25209, Серія НОМЕР_2 / є рідною бабусею ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Києва, який помер приблизно ІНФОРМАЦІЯ_5 /свідоцтво про смерть видане Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис складено 05.04.2023 року № 6536, Серія НОМЕР_3 /.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:

Повний текст рішення буде складено 25 березня 2025 року.
Справа № 529/431/25
Провадження № 2/529/295/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви та сплачених судових витрат

26 травня 2025 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л. Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Диканського районного суду Полтавської області з позовною заявою d якій просить визнати право власності в порядку спадкування за заповітом на земельні ділянки та будинковолодіння.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, головуючим суддею визначено суддю Петренко Л.Є.

26.05.2025 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення їй позову.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивачка звернулась до суду з заявою про повернення їй позовної заяви, таке повернення не суперечить закону, а тому позов підлягає поверненню разом зі сплаченим останнім судовим збором, що передбачено положеннями п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

постановив:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею при подачі позову судовий збір в розмірі 1 346 грн.40 коп., згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 19 від 14.05.2025, судовий збір в розмірі 3 647 грн.60 коп., згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 20 від 14.05.2025, судовий збір в розмірі 1 687 грн.60 коп., згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 18 від 14.05.2025

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуюча Л.Є. Петренко
Справа№ 693/743/25
2/693/475/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28.05.2025 м. Жашків
Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 177, 187 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі 693/743/25.
Розгляд справи провести у порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 18.06.2025 року о 10 год. 00 хв., яке проводити в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, про що повідомити учасників справи.
Надіслати відповідачу:
- копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками.
Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу до суду подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Защитинська