Провадження №22-з/824/468/2025
У Х В А Л А

15 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буглак Олеся Гурамівна про визнання договору міни удаваним та переведення прав та обов`язків покупця,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 14 березня 2024 року апеляційну скаргу задоволено; рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 липня 2022 року скасовано, ухвалено по справі нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено, визнано договір міни, укладений 20.10.2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буглак О.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 6244, удаваним правочином, вчиненим з метою приховання іншого правочину - договору купівлі-продажу; переведено на ОСОБА_1 права та обов`язки покупця за Договором купівлі-продажу, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буглак О.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 6244.

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: адреса: АДРЕСА_3 ) судовий збір у розмірі по 14 447 (чотирнадцять тисяч чотириста сорок сім грн) 10 коп. з кожного.

06 березня 2025 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 14 березня 2024 року, в якій позивач просить викласти абзац п`ятий резолютивної частини постанови апеляційного суду в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 ) судовий збір у розмірі по 14 447 (чотирнадцять тисяч чотириста сорок сім грн) 10 коп. з кожного».

11 березня 2025 року ухвалою Київського апеляційного суду витребувано матеріали справи з Шевченківського районного суду міста Києва, які надійшли до суду 05.05.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 03.07.2024 року у справі № 947/8065/20 зазначив наступне:

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінкові форми слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо.

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо), або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив судове рішення.

Як убачається з змісту постанови Київського апеляційного суду від 14 березня 2024 року,в резолютивній частині постанови, судом допущено описку та помилково вказано РНОКПП - ОСОБА_2 та номер квартири за адресою ОСОБА_1 , а також не зазначено РНОКПП ОСОБА_1 .

Виправлення вказаної описки не впливатиме на суть постановленого судом рішення.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про можливість виправлення даної описки без зміни постанови Київського апеляційного суду від 14 березня 2024 року по суті.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у тексті постанови Київського апеляційного суду від 14 березня 2025 року та викласти абзац п`ятий резолютивної частини постанови апеляційного суду в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 ) судовий збір у розмірі по 14 447 (чотирнадцять тисяч чотириста сорок сім грн) 10 коп. з кожного».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько