УХВАЛА

22 травня 2025 року

м. Київ

справа № 359/1352/23

провадження № 61-6416ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медпрофцентр» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з ТОВ «Медпрофцентр» матеріальну шкоду в розмірі 250 244,03 грн, моральну шкоду в розмірі 500 000,00 грн.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнено з ТОВ «Медпрофцентр» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 250 244,03 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ТОВ «Медпрофцентр» задоволено. Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2024 року в частині стягнення з ТОВ «Медпрофцентр» на користь ОСОБА_1 майнової шкоди у розмірі 250 244,03 грн та судових витрат по сплаті професійної правничої допомоги скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. У задоволенні позовних вимог ТОВ «Медпрофцентр» на користь ОСОБА_1 майнової шкоди та судових витрат по сплаті професійної правничої допомоги відмовлено. В іншій частині рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2024 року залишено без змін.

30 грудня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку вперше подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження(пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК України).

27 лютого 2025 року ОСОБА_1 повторно подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження(пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України).

15 травня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку втретє подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року.

Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України).

Оскільки є ухвали Верховного Суду від 08 січня 2025 року та від 05 березня 2025 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року,у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року у справі № 359/1352/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко