КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 367/9042/24

Головуючий у першій інстанції - Мерзлий Л.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11419/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Опитний завод М» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14 квітня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Опитний завод М» про стягнення заборгованості по заробітній платі - відмовлено (т. 1 а.с. 203-216).

Повний текст рішення виготовлено 15.04.2025 року.

Не погодившись із рішенням суду, 07 травня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до через систему «Електронний суд» (т. 2 а.с. 1-19).

13 травня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду та 26 травня 2025 року виділені матеріали цивільної справи передано судді-доповідачу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 06 травня 2025 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду аналогічну апеляційну скаргу (вх. № 57289) до системи «Електронний суд» (т. 1 а.с. 218-235),яку ухвалою Київського апеляційного суду від 26 травня 2025 року залишенобез руху та надано строк для усунення недоліків.

Таким чином, ОСОБА_1 подав до суду дві аналогічні апеляційні скарги шляхом направлення до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Враховуючи те, що питання про рух апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 квітня 2025 року, подану до Київського апеляційного суду (вх. № 57289) (т. 1 а.с. 218-235)було вирішено ухвалою Київського апеляційного суду від 26 травня 2025 року,аналогічна апеляційна скарга (вх. № 57813), підлягає поверненню особі, яка її подала.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З урахуванням наведених обставин, апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 квітня 2025 року, подану до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» (вх. № 57813) - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Є.П. Євграфова

В.В. Саліхов