Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/107/25
У Х В А Л А

26.05.2025 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Стародуба В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фермерського господарства "Олена" про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Олена" про визнання відсутнім права оренди, -

В С Т А Н О В И В:

ФГ "Олена" звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ "Олена" про визнання відсутнім права оренди.

Заява мотивована тим, що 27.03.2025 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області ухвалено заочне рішення по справі №385/107/25 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про визнання відсутнім права оренди.

Про наявність вказаного рішення суду ФГ «Олена» дізналося 01 квітня 2025 року, коли представник останнього адвокат Долина Л.Г. вступила в справу за довіреністю і в електронному суді ознайомилася з нею.

Ухвалюючи рішення за відсутності відповідача, суд виходив з того, що він був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що відповідач був належним чином повідомлений. Судом фактично було позбавлено відповідача можливості бути присутнім в судових засіданнях та захищати свої права та інтереси.

Ухвалюючи заочне рішення по справі №385/107/25 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про визнання відсутнім права оренди, та посилаючись на ч. 4 ст. 82 ЦПК України, суд не взяв до уваги, що Постановою Кропивницького апеляційного суду від 15.11.2023 року по справі №385/83/23 апеляційну скаргу ФГ «Олена» задоволено, а рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2023 року скасовано. Також, Постановою Верховного суду від 14.08.2024 року у справі №385/83/23 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а саме змінено виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови. У своїй Постанові, Верховний суд зауважив, що суд апеляційної інстанції правильно відмовив у задоволенні позову, проте помилився щодо мотивів такої відмови. Отже, судом першої інстанції було помилково враховано судове рішення в справі №385/83/23 як преюдиціальне рішення, яким встановлено, що спірну угоду позивач не підписував, оскільки рішення у в даній справі не набрало законної сили, що є однією з головних умов для підтвердження преюдиційних обставин.

Повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 27.03.2025 року. Проте, 30.04.2025 року ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюка І.В. заяву про перегляд заочного рішення у справі №385/107/25 представника відповідача адвоката Долини Л.Г. повернуто, у зв`язку не наданням належно оформлених документів, які підтверджували її повноваження щодо представництва у Гайворонському районному суді Кіровоградської області та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду.

Просить суд визнати причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення поважними та поновити Фермерському господарству «Олена» строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області по справі №385/107/25 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про визнання відсутнім права оренди, скасувати заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області по справі №385/107/25 та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи та документи, суд приходить до наступних висновків.

27.03.2025 року ФГ «Олена» отримало копію оспорюваного рішення суду (а.с. 78). 25.04.2025 року представник ФГ «Олена» адвокат Долина Л.Г. подала через систему «Електронний суд» заяву про перегляд заочного рішення суду, яка була зареєстрована 28.04.2025 року (а.с. 81-83). 30.04.2025 року ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. заяву про перегляд заочного рішення у справі №385/107/25 представника відповідача адвоката Долини Л.Г. повернуто, у зв`язку не наданням належно оформлених документів, які підтверджували її повноваження щодо представництва у Гайворонському районному суді Кіровоградської області та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду, а тому строк на подачу заяви про його перегляд підлягає поновленню.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Судом встановлено, що при розгляді цивільної справи були проведені судові засідання 10.02.2025 року, 26.02.2025 року, 12.03.2025 року та 27.03.2025 року в які представник відповідача не з`явився. Зокрема, про судове засідання 10.02.2025 року, відповідач отримав судову повістку та додані документи 24.01.2025 року, які надійшли до електронного кабінету останнього (а.с. 17). Про судове засідання 26.02.2025 року, відповідач отримав судову повістку 10.02.2025 року, яка надійшла до електронного кабінету останнього (а.с. 28). Про судове засідання 12.03.2025 року, відповідач отримав судову повістку 26.02.2025 року, яка надійшла до електронного кабінету останнього (а.с. 36). Про судове засідання 27.03.2025 року, відповідач отримав судову повістку 12.03.2025 року, яка надійшла до електронного кабінету останнього (а.с. 39). Враховуючи викладене, відповідач був своєчасно, належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомляв, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав та в матеріалах цивільної справи вони відсутні, також не долучив відповідні пояснення про причини неявки до заяви про перегляд заочного рішення. Отже, відповідач був повідомлений своєчасно, належним чином та не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Розглядаючи другу умову для скасування заочного рішення, суд виходить з того, що обставини, зазначені у заяві, не стверджуються будь-якими доказами, що безумовно не може бути прийнято судом до уваги при вирішенні питання про скасування заочного рішення.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення поважними та поновити Фермерському господарству «Олена» строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області по справі №385/107/25 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про визнання відсутнім права оренди.

В задоволенні заяви Фермерського господарства "Олена" про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Олена" про визнання відсутнім права оренди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: Ігор ПАНАСЮК