Справа № 215/4910/17
УХВАЛА
26 травня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О.,
за участю секретаря Дядькіна І.О.,
представника позивача Дробот В.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Останіна С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2018 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Не погодившись із вказаним рішенням суду, 17.04.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій виклав також і клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення заявник посилається на те, що при розгляді справи, за результатами якого було винесено вказане заочне рішення, відповідач ОСОБА_1 не з`явився у судові засідання у зв`язку з тим, що не був належним чином повідомленим про розгляд справи, так як судових повісток не отримував. Крім того, підставами, відповідно до яких заочне рішення підлягає скасуванню, є відсутність боргових зобов`язань перед позивачем та не подання останнім належних доказів існування боргу; не ознайомлення відповідача з Умовами та правилами надання банківських послуг та Умовами кредитування за допомогою платіжної картки «Універсальна», оскільки вказані документи не містять підпису відповідача; відсутність у позивача ліцензії на здійснення послуг кредитування. Також просив застосувати позовну давність.
Ухвалою від 21.04.2021 прийнято до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2018 у справі №215/4910/17.
У судовому засіданні 29.04.2025 було оголошено перерву до 06.05.2025 у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про повідомлення позивача.
За клопотанням представника позивача судові засідання 06.05.2025 та 14.05.2025 були відкладені на 14.05.2025 та на 26.05.2025 відповідно.
Від позивача надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому він просить суд відмовити у задоволені заяви про перегляд заочного рішення.
Обґрунтовуючи заперечення проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення позивач зазначає, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи за адресою реєстрації, від нього не надходило клопотань чи заперечень та він не просив відкласти розгляд справи за поважністю причини не прибуття на призначені дати судового розгляду. Щодо матеріальних підстав для скасування заочного рішення, то відповідач повинен вказати на докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача. При цьому, заочне рішення підлягає скасуванню, тільки якщо докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Не може бути підставою для скасування заочного рішення посилання відповідача на докази, які були у справі, оскільки вони вже були оцінені судом при ухваленні заочного рішення. Для скасування заочного рішення потрібно, щоб докази були новими (не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення) та мали істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідачем не надано належних доказів не укладення кредитного договору, а також доказів, які б підтверджували факт виконання зобов`язань за договором. Відповідач не надав жодних доказів до заяви про перегляд заочного рішення, які можуть слугувати підставою для скасування рішення. Позивачем не пропущено строк позовної давності, оскільки позов заявлений 31.10.2017, тобто у межах строку спливу останнього дня місяця користування кредитною карткою. Також відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про те, що він знав про умови кредитування та визнав свої зобов`язання за Договором. Відповідачем не спростовано розрахунок заборгованості, контррозрахунок не наданий. Всі твердження відповідача, зазначені в заяві, є надуманими і повністю спростовуються доказами по справі та не впливають на зміст ухваленого рішення. Відповідачем не надано належних доказів, необхідних для скасування заочного рішення суду.
Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаної заяви, посилаючись на відсутність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Додатково зазначила, що виконавчою службою здійснювалось примусове виконання судового рішення з 2018 року, про що надано копію Постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 12.06.2018.
Відповідач та його представник просили заяву задовольнити та скасувати вказане заочне рішення. При цьому додатково зазначили, що ОСОБА_1 на час розгляду справи про стягнення заборгованості не проживав у місті Кривий Ріг; з його заробітної плати постійно утримувались кошти на погашення ряду боргів; наразі він є військовослужбовцем ЗСУ і проходить лікування. Також надали суду копію Постанови про прийняття виконавчого провадження від 02.04.2025 з примусового виконання виконавчого листа №215/4910/17 від 28.02.2018, виданого Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у виконавчому провадженні №56538397.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали зазначеної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Крім того, суд звертає увагу на те, що приписами частини 7 статті 285 ЦПК України встановлено, що, заявник до заяви про перегляд заочного рішення повинен додати докази, на які він посилається.
У відповідності до положень частини 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Правовий аналіз наведеної норми закону свідчить про обов`язкову наявність двох чітко визначених законодавством підстав для скасування заочного рішення, якими є:
1) неявка відповідача в судове засідання та (або) не повідомлення про причини неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин;
2) докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Тобто за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.
Відповідно до частини 1 статті 131 ЦПК України (в редакції на день винесення заочного рішення) учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
У даному випадку адреса відповідача визначалась судом відповідно до адреси, вказаної у відомостях адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області (а.с.37).
Положеннями статті 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» ( в редакції на день винесення заочного рішення) передбачено, що реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і які, зокрема, беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобов`язані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування.
За таких обставин суд не може визнати неявку відповідача до суду та неповідомлення суду про неможливість явки до суду такими, що сталися з поважних причин.
Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення. Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.
Але відповідач до своєї заяви не долучив жодного доказу, які б мали значення для вирішення справи та впливали б на прийняття протилежного рішення або б частково змінювали його.
В заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення та які спростовують докази, надані позивачем, при прийнятті заочного рішення, зокрема щодо укладення кредитного договору та щодо розміру заборгованості, а обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично незгодою з ухваленим рішенням по суті.
На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.
Відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Щодо клопотання відповідача про поновлення строків для подання заяви про перегляд заочного рішення, то згідно зі ст.126ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Положеннями частини 3 статті 284 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 копію заочного рішення не отримав, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду за закінченням строку зберігання (а.с.52).
08.04.2025 відповідач звернувся до суду із заявою про видачу копії заочного рішення від 28.02.2018 (а.с.84), яке отримав 09.04.2025 (а.с.62).
Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України суд вважає за можливе поновити заявнику пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки ОСОБА_1 отримав заочне рішення 09.04.2025.
Керуючись ст.ст.260, 261, 284, 287, 288 ЦПК України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.
Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2018 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 26.05.2025.
Суддя