Справа № 615/293/25
Провадження № 2/615/160/25
УХВАЛА

20 травня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Павлович В.А.,

представника позивача Ніколаєва В.І.,

представника відповідача Агаєвої С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Валки Харківської області клопотання представника відповідача - адвоката Агаєвої Сабіни Мирсаррафівни про витребування доказів у цивільній справі № 615/293/25 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного нерухомого майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності,

ВСТАНОВИВ

До Валківського районного суду Харківської області звершулась ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ніколаєв В.І., з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить суд визнати право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , - майна подружжя набутого в період перебування в шлюбі.

Ухвалою суду від 25.03.2025 року, прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

10.04.2025 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , від імен якого діє адвокат Агаєва С.М., до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності, в якій просить визнати квартиру АДРЕСА_1 , придбану згідно договору купівлі-продажу від 26.07.2012 року, - особистою власністю ОСОБА_2 , яку прийнято судом до спільного розгляду під час підготовчого судового засідання 20.05.2025 року.

Під час підготвочого судового засідання 20.05.2025 року представником відповідача адвокатом Агаєвою С.М. заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

- інформацію, яка перебуває в розпорядженні приватного нотаріуса Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Габінет Юлії Іванівні щодо надання інформації з наступних питань: чи надавалась письмова нотаріально засвідчена згода дружини ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 26.07.2012 року, укладеного між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за згодою батька - ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі за № 1233; чи надавалась письмова нотаріально засвідчена згода дружини ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на укладення договору купівлі-продажу від 26.07.2012 року між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_5 на будинок АДРЕСА_2 , зареєстрований в реєстрі за №1227 у відповідності до вимог ст. 65 СК України. Якщо так - витребувати копію вказаних заяв;

- інформацію, яка перебуває в розпорядженні приватного нотаріуса Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Дем?яненко Валентині Олександрівні щодо надання інформації з наступних питань: чи надавалась письмова нотаріально засвідчена згода дружини ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на укладення договору довічного утримання від 06.02.2007 року, укладеного між відчужувачами: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та набувачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який набув право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 . Якщо так - надати копію вказаної заяви. Якщо ні - чи зверталась ОСОБА_1 про оскарження Ваших дій чи посвідченого договору.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Частина 2 ст. 84 ЦПК України визначає, що у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У клопотанні про витребування доказів представником, в порушення вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України, не вказано обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів представник ОСОБА_9 усно зазначила про те, що одним з доказів на підтвердження того, що спірна квартира є особистою приватною власністю ОСОБА_2 є той факт, що при укладанні договорів: довічного утримання, купівлі-продажу набутого майна та купівлі-продажу спірної квартири, - не надавалась згода дружини ОСОБА_1 , як на майно, що придбано в шлюбі.

Водночас, цивільний процесуальний закон містить чіткі вимоги щодо змісту заявленого клопотання для доведення перед судом його обгрунтованості, що полягає у необхідності дотримання вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України щодо його форми та змісту. Покладання обов`язку на суд самостійно визначати такі підстави та надати їм оцінку без відповідних обгрунтувань в клопотанні про витребування доказів у відповідності до вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України, не узгоджується з приципами диспозитивності та змагальності цивільного судочинства, що на переконання суду є самостійною підставою для відмови у задоволенні такого клопотання через його необгрунтованість. Разом із тим, надані представником в судовому засіданні пояснення суд визнає недостатніми для доведення перед судом переконливості підстав, за яких представник вважає заявлені вимоги про витребування доказів обгрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, слід відмовити.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Агаєвої Сабіни Мирсаррафівни про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 21.05.2025 року.

Суддя А.М. Левченко