Провадження №2/522/3071/25
УХВАЛА

13 травня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Морозовій О.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Субботіною Л.В. подано до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначила, що з огляду на предмет спору, є необхідність залучити експерта.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про проведення розгляду справи без участі представника. Також наполягав на задоволенні заяви, просив провести експертизу в ОНІСЕ, зобов`язався провести оплату експертизи.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на обставини справи, приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Предметом спору є стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором.

Отже безпосереднім предметом з`ясування обставин справи є визначення суми заборгованості.

Водночас, матеріали справи не містять, та сторонами не подавались будь-які докази, з яких можливо було б об`єктивно визначити суму заборгованості, в тому числі за кредитом та за відсотками, а у суду відсутні спеціальні знання у економічній сфері.

Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Частиною 2 статті 108 ЦПК України передбачено, що у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

У відповідності до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Водночас, встановивши запропоновану представником експертну установу, суд, вважає за необхідне та можливе призначити дослідження судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для призначення у справі судової будівельно-оціночної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі на строк проведення експертного дослідження.

Керуючись ст. ст.143, п. 5 ч. 1 ст.202, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Призначити по справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи підтверджується документами первинного і вторинного бухгалтерського обліку видача банком саме грошових коштів за кредитним договором №ML500/211/2006 від 21.12.2006

2. Чи відповідають фактичні дані (зокрема, щодо документально обґрунтованого щомісячного платежу, реальної сукупної вартості та абсолютного значення подорожчання кредиту за кредитним договором №ML500/211/2006 від 21.12.2006 даним і відомостям, які до укладеного кредитного договору, були викладені банком в змісті письмової інформації для Позичальника, про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту на підставі Постанови НБУ № 168 (пп. 2.1, 3.1-3.4) та Закон "Про захист прав споживачів" (частини 2, 4 статті 11).

3. Чи у відповідності до умов за кредитним договором №ML500/211/2006 від 21.12.2006 "ОТП БАНК" нараховувались відсотки за користування кредитом та яка сума нарахованих, але несплачених відсотків документально підтверджується?

4. Чи підтверджується заборгованість за кредитним договором №ML500/211/2006 від 21.12.2006 (з врахуванням додатків та додаткових угод до них станом на момент звернення до суду з позовом) у розмірі 2 669 176,43 грн., а саме:

1 737 419,31 грн. заборгованість за кредитом за траншем №1,

663 027,93 грн. заборгованість за кредитом за траншем №2,

268 720,11 грн. заборгованість по відсоткам за траншем №1,

9,08 грн. заборгованість по відсоткам за траншем №2.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська 8, м. Одеса).

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі, зміст ст. 109 ЦПК України та зобов`язати сторони не перешкоджати експертам в проведенні експертизи для ухвалення висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Зупинити провадження по справі № 522/16165/23 до закінчення проведення експертизи.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 522/16165/23.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: