overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №338/1702/24

23 травня 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2025 року по цивільній справі №338/1702/24 за позовною заявою представника позивача Захаріїва Богдана Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

19 травня 2025 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області через систему «Електронний суд» надійшла заява адвоката Захаріїва Богдана Дмитровича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2025 року по цивільній справі №338/1702/24.

Заява про перегляд справи за нововиявленими обставинами подана належною особою, з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ст. 426 Цивільного процесуального кодексу України.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням положень, визначених частиною другою ст. 429 Цивільного процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260,423, 424, 426, 427, 429 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою адвоката Захаріїва Богдана Дмитровича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2025 року по цивільній справі №338/1702/24.

Розгляд заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами призначити на 23 червня 2025 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали, заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами надіслати сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кицюк В.С., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (ч.6 ст.187 ЦПК України).

Відповідно до наданої суду інформації з Реєстру територіальної громади міста Києва, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пунктом 6 ч.1 ст.186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач на момент подання позовної заяви помер, необхідно відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Вікторія КИЦЮК
Справа № 932/4168/25
Провадження № 2/932/1570/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 10.15 год. 07 липня 2025 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 129/258/25
Провадження по справі № 2/129/632/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

розглянув без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

установив:

20.01.2025 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачкою шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останніх трьох місяців з відповідачкою подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; спір про майно відсутній; неповнолітня дитина проживатиме з відповідачем.

Позивач в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього, позов задовільнити, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позовні вимоги визнала повністю, проти їх задоволення не заперечувала, після розірвання шлюбу обрала прізвище « ОСОБА_4 ».

З урахуванням позиції сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останніх трьох місяців, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Вказані правовідносини регламентуються ч.2 ст.112, ч.1 ст.113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останніх трьох місяців, миритися не бажають, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,-

ухвалив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 22.10.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 176.

Визначити, що ОСОБА_5 під час державної реєстрації розірвання шлюбу обрала прізвище ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 381/3786/24
Провадження № 2/549/180/25
УХВАЛА

21 травня 2025 року селище Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Василюк Т.М.,

за участю секретаря Давиденко Ю.В.,

представника позивача Тисячник Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чорнухинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 15 квітня 2025 року було витребувано у АТ «ОЩАДБАНК» (, юридична адреса: вул. Госпітальна, 12Г, м. Київ,01001, Україна) наступну інформацію:

-повні реквізити картки НОМЕР_1 з зазначенням прізвища, ім`я та по батькові власника цієї картки,

-чи було зараховано 16 березня 2023 року на зазначену картку 10000 гривень.

На виконання вимог ухвали АТ «ОЩАДБАНК» повідомило, що часткове зазначення номеру банківської платіжної карти щодо якої запитувана інформація, без додаткових даних, унеможливлює ідентифікацію власника рахунку, для обслуговування якого емітована вказана карта, через наявність співпадінь.

У судовому засіданні представником позивача було повторно заявлено клопотання про витребування інформації, яку було витребувано ухвалою від 15.04.2025 та додатково зазначити прізвище, ім`я та по батькові відповідача, дату народження та РНОКПП.

Порядок витребування доказів визначений ст.84 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначені, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки інформація, яку просить витребувати представник позивача містить банківську таємницю та охороняється Законом України "Про банки і банківську діяльність", позивачем обґрунтовано неможливість отримати вказані докази самостійно, а інформація, яку просить витребувати позивач, містить банківську таємницю. Для вирішення питання по суті та для об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне витребувати у АТ «ОЩАДБАНК» інформації зазначеної в клопотанні про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у АТ «ОЩАДБАНК» (, юридична адреса: вул. Госпітальна, 12Г, м. Київ,01001, Україна) наступну інформацію:

-чи було відкрито банківську карту з реквізитами НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та повні реквізити зазначеної карти;

-чи було зараховано 16 березня 2023 року на зазначену картку 10000 гривень.

Запитувану інформацію необхідно надати у строк до 12 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Василюк
Пр. № 2/756/1641/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Любін А.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 346/2147/25
Провадження № 2-н/346/150/25

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2025 року
Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.ст.509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» (код ЄДРПОУ: 42129720, рахунок IBAN: НОМЕР_2 , АТ «Ощадбанк», МФО: 336503), - 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок, сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 с. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Коломийського міськрайонного суду _______________ Васильковський В. В.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ 20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського міськрайонного суду _______________ Васильковський В.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 20_____року
Справа № 951/186/25
Провадження №2/951/131/2025
УХВАЛА

26 травня 2025 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді Чапаєва Р.В.,

при секретарі Галасі В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Козова справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання повторно не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки. Також не надійшло відзиву на позов.

Позивач не заперечує щодо заочного рішення у даній справі.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.В. Чапаєв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Друга кременчуцька державна нотаріальна контора, Пришибська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,

Встановив:

15.04.2025 року заявник звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16.04.2025 року справу передано за підсудністю до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Враховуючи вищевикладене, дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 84, 187, 274 ЦПК України, суддя,

Постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Друга кременчуцька державна нотаріальна контора, Пришибська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 11 червня 2025 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м.Кобеляки вул. Тараса Шевченка,16/25 Полтавська область.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_2 , мешканку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , мешканку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , мешканку с.Черемушки Кременчуцького району Полтавської області.

Витребувати від Пришибської сільської ради Полтавської області довідку про осіб, які були зареєстровані з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати від Другої кременчуцької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Заінтересовані особи можуть подати свої пояснення по справі до 10 червня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 702/358/25
Провадження № 2-о/702/25/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.05.2025 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Барська Т.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Дашівська селищна рада Гайсинського району Вінницької області (вул. Горького, 9, смт. Дашів Гайсинського району Вінницької області, 22740) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху або повернення відсутні.

Заява підлягає розгляду у Монастирищенському районному суді Черкаської області у порядку окремого провадження.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Відповідно до частини четвертої ст.294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 175, 177, 185, 187, 258 - 260, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Дашівська селищна рада Гайсинського району Вінницької області (вул. Горького, 9, смт. Дашів Гайсинського району Вінницької області, 22740) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19101, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98, зал №1) на 17 червня 2025 року на 10 год 00 хв.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 , представника Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження заінтересованій особі надіслати примірник заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ms.ck.court.gov.ua/sud2313/.

Повідомляю учасників справи про наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі, поза межами приміщення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Тетяна БАРСЬКА
Справа № 727/5879/25
Провадження № 2/727/1663/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2025 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці В.Г.Смотрицький розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи приватний виконавець Доготар М.В., КП «Чернівціводоканал» про стягнення коштів, -
Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача про стягнення коштів.
Згідно з ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Статтею 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Місце зареєстрованого проживання відповідача відноситься до юрисдикції Чернівецького районного суду м. Чернівці, отже ця справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці, її необхідно надіслати до Чернівецького районного суду м. Чернівці.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ч.9 ЦПК України, -
У зв`язку з непідсудністю справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи приватний виконавець Доготар М.В., КП «Чернівціводоканал» про стягнення коштів Шевченківському районному суду м. Чернівці передати її до Чернівецького районного суду м. Чернівці.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя: