УХВАЛА

21 травня 2025 року

м. Київ

справа № 2-578/11

провадження № 61-5835ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадбанк України» на постанову Закарпатського апеляційного суду

від 27 березня 2025 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадбанк України», заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року Акціонерне товариство «Державний ощадбанк України» звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення

до виконання виконавчого документа.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2024 року поновлено Акціонерному товариству «Державний ощадбанк України»

в особі філії Закарпатського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-578/11, виданого 18 вересня 2024 року на підставі рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18 липня 2011 року

про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 27 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня

2024 року скасовано.

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Державний ощадбанк України»

в особі філії Закарпатського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, заінтересована особа - ОСОБА_1 , відмовлено.

У травні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Державний ощадбанк України» на постанову Закарпатського апеляційного суду від 27 березня 2025 року.

Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 24 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, оскарження ухвал суду першої інстанції про поновлення строку або відмови у поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання (пункт 24 частини першої статті 353 ЦПК України), після їх перегляду в апеляційному суді, у наведеній вище статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою,

що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено. Так само не підлягає касаційному оскарженню і постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками перегляду такої ухвали.

Зазначене узгоджується з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 04 липня 2018 року у справі № 337/5253/13-ц (провадження № 61-10084 сво18).

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України визначено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано

на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадбанк України» на постанову Закарпатського апеляційного суду від 27 березня 2025 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадбанк України», заінтересована особа - ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник