Дата документу 28.05.2025
Справа № 501/1934/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»

предмет та підстави позову: про скасування протоколу комісії про розгляду акту про порушення,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник відповідача - Сузанська Л.М.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування доказів, згідно яких просить суд витребувати:

- від Чорноморського відділу обслуговування платників Головного управління ДПС в Одеській області (м.Чорноморськ, вул.Шевченка 3) дані щодо періоду здійснення ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) підприємницької діяльності за КВЕД 55.10 «Діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування»;

- від ТОВ «БУКІНГ.КОМ ЮКРЕЙН» () інформацію щодо того чи здійснювалось бронювання номерів готелю Chernomorsky Mayak Черноморськ та готелю Mayak Чорноморськ через сайт БУКІНГ.Ком у період з 01.01.2024 по 01.05.2025. У випадку якщо такі бронювання здійснювались, надати інформацію щодо їх кількості;

- від АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» відомості щодо відсутності електропостачання з 07 березня по 13 березня 2025 у АДРЕСА_1 .

- від АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» докази інформування ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення засідання комісії з розгляду акту про порушення №8010163 від 11.03.2025.

Клопотання обґрунтовані тим, що вказані докази матимуть значення для справи та потрібні для повного, всебічного розгляду справи, тощо.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив суд задовольнити дані клопотання, посилаючись на підстави, зазначені в письмових клопотаннях.

Представник відповідача в судовому не заперечив в частині витребування інформації від Головного управління ДПС в Одеській області та не заперечив проти надання інформації щодо відсутності електропостачання з 07 березня по 13 березня 2025 у АДРЕСА_1 , в задоволенні решти клопотань заперечував, посилаючись на те, що інші докази не мають значення для справи та дані щодо інформування ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення засідання комісії з розгляду акту про порушення №8010163 від 11.03.2025 зазначені в самому акті, про що позивач повідомлений особисто під розпис.

Крім того, позивач надав до суду клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які складали акт про порушення №8010163 від 11.03.2025, посилаючись на те, що факти, які вони зафіксували в акті можуть пояснити вказані свідки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив суд задовольнити дане клопотання.

Представник відповідача в судовому заперечив проти даного клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали цивільної справи, в частині клопотань про витребування доказів, суд керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Тож, для витребування доказів судом, позивачу необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим ним подаються клопотання про витребування доказів, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України.

Разом з тим, позивачем у даній справі не надано до клопотань доказів, що він звертався до Чорноморського відділу обслуговування платників Головного управління ДПС в Одеській області та ТОВ «БУКІНГ.КОМ ЮКРЕЙН» про надання інформації, які він просить витребувати.

Крім того, позивачем не доведено і не обґрунтовано, що докази встановлюють наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування і маєють значення для вирішення даної цивільної справи, враховуючи зміст заявлених вимог.

Таким чином, суд залишає клопотання позивача про витребування доказів в цій частині без задоволення.

Щодо витребування від АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» доказів інформування ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення засідання комісії з розгляду акту про порушення №8010163 від 11.03.2025, слід відмовити з тих підстав, що дана інформація зазначена в самому акті, про що позивач повідомлений особисто під розпис (а.с.12).

Разом з тим, зважаючи на те, що представник відповідача в судовому не заперечив проти надання інформації щодо відсутності електропостачання з 07 березня по 13 березня 2025 у АДРЕСА_1 , клопотання в цій частині слід задовольнити.

Вирішуючи клопотання позивача про виклик свідків, суд керується наступним.

Статтею 69 ЦПК України визначено, що свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

У відповідності до ч.1-3 ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Заявником належним чином обґрунтовано виклик даних свідків для їх допиту в суді, тому вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.69, 84, 260, 353 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідків - задовольнити частково.

Витребувати від АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» відомості щодо відсутності електропостачання з 07 березня по 13 березня 2025 у АДРЕСА_1 .

Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Витрати пов`язані з витребування доказів та викликом свідків покласти на позивача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко