Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/334/25
Провадження № 2/935/96/25
РІШЕННЯ

Іменем України

21 травня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., розглянувши у спрощеному провадженні з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулися до суду із позовом про стягнення заборгованості в якому просять суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 10.05.2024-100000037 від 10.05.2024 у розмірі 17838 грн.

В обґрунтування позову вказує, що 10 травня 2024 року, між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 10.05.2024-100000037, відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі - 6 000,00 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 10.05.2024 строком на 98 днів. Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Процентна ставка фіксована незмінна у розмірі 1,35 % за день користування кредитом, денна процентна ставка - загалальні витрати за сподивич кредитом за кожен день користування кредитом протягом всього строку, на який надається кредит виражені у процентах від загального розміру виданного кредиту, 1,13%. Комісія, пов`язана з наданням кредиту 15% від суми кредиту та дорівнює 900,00 грн. Відповідач 10.05.2024 електронним цифровим підписом підписав пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), заявку на отримання кредиту, підвтерджено укладення кредитного договору та отримано на свій рахунок кошти в розмірі 6000,00 грн, а отже акцептовано умови договору. У зв`язку з невиконанням своїх зобо`вязань за договором, станом на 15.08.2024 утворилась заборгованість у розмірі 17838,00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6000,00 грн., по процентам в розмірі 7938,00 грн., комісія 900,00 грн, неустойка 3 000,00 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. У позовній заяві просить розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду. Будь-які заяви чи клопотання до суду не надходили, а тому суд провів судове засідання без участі останнього.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Суд, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 10.05.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 10.05.2024-100000037, шляхом підписання пропозиції про укладення кредитного договору від 10.05.2024, заявки кредитного договору № 10.05.2024-100000037 від 10.05.2024, відповіді позичальника про прийняття пропозиції кредитного договору № 10.05.2024-100000037, які позичальник підписав 10.05.2024 електронним одноразвоим ідентифікатором Е347 та який укладається у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».

Також, квитанцією «LIQPAY» ID ПЛАТЕЖУ , підтверджується факт укладення кредитного договору та отримання 6000,00 грн. кредитних коштів.

Відповідно до умов кредитного договору № 10.05.2024-100000037 від 10.05.2024 позичальнику надається кредит на наступних умовах: сума кредиту 6000,00 грн., строк на який надається кредит 98 днів з дати його надання, дата повернення кредиту - 15.08.2024.

В довідці розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором складеного ТОВ «Споживчий центр» вбачається, що позичальник ОСОБА_1 має заборгованість по кредитному договору № 10.05.2024-100000037, яка становить 17838,00 грн. та складається з 6000,00 грн. основний борг, 7938,00 грн. проценти, 900,00 грн-комісія, 3000,00 грн-неустойка (а.с. 6).

Частиною першою та другою статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1054 ЦивільногокодексуУкраїни передбачено, що за кредитним договором банк абоіншафінансоваустанова (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст.625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦКдоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відтак, оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суму отриманих від позивача грошових коштів не повернув, тому позов у частині стягнення з відповідача на користь позивача тіла кредиту у розмірі 6000,00 грн. підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, то позивачем не надано розрахунку заборгованості, який дозволив би перевірити правильність нарахування відсотків, комісії та неустойки, а також, зробити висновок, що заборгованість виникла саме внаслідок порушення відповідачем умов кредитного договору, та неможливо встановити, які саме умови спірного договору порушені відповідачем.

Крім того, відсутня виписка по кредитному рахунку, що є первинним документом та підтверджує наявність заборгованості за відсотками.

Відтак, у межах наявних у матеріалах справи доказів не є можливим встановити відповідність нарахованих 7938,00 грн. процентів, 900,00 грн-комісії, 3000,00 грн-неустойки їх реальному використанню та погашенню.

Оскільки позивач належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження доводів позову суду в частині відсотків, комісії, неустойки не надав, суд приходить висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення стягнення відсотків у зв`язку з їх недоведеністю.

На підставі п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 814,80 грн.

Враховуючи викладене вище, на підставі ст. ст. 509, 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, і керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-268,274, 279, 352,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитим договором № 10.05.2024-100000037 від 10.05.2024 в розмірі 6000 (швсть тисяч) грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 814,80 грн.

В іншій частині стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄРДПОУ , місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд.133-А, 01032.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО