Справа №: 398/188/25
провадження №: 2-п/398/23/25
УХВАЛА

Іменем України

"27" травня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участі секретаря судового засідання Буличової Н.В.,

представника заявника адвоката Ковальової Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Ковальова Тетяна Юріївна, про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.03.2025 року у справі 398/188/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2025 року адвокат Ковальова Т.Ю., яка діє від імені заявника ОСОБА_1 , звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.03.2025 року у справі 398/188/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просить скасувати та переглянути вказане судове рішення.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про розгляд справи, а тому, він не міг прийняти участь у судових засіданнях, був позбавлений права подати відзив на позовну заяву, що потягло за собою неврахування судом всіх обставин справи в їх сукупності, та, як наслідок, передчасний висновок щодо обґрунтованості позовних вимог та стягнення з відповідача кредитної заборгованості.

Так, розрахунок заборгованості за кредитним Договором 1277-9147 від 26.09.2023 року, підготовлений робітниками організації - є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача. Позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, та ін.), тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку та довідці є правильними. Лише виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором.

Крім того, у позовній заяві позивача зазначається сума до стягнення в розмірі 20 000,00 грн, з яких лише прострочені проценти у розмірі 16 000,00 грн. Відтак, у даному випадку інтереси ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» наразі превалюють над інтересами ОСОБА_1 і в свою чергу є надмірними доходами позивача. Таким чином, з урахуванням того, що загалом проценти більш ніж на 50% перевищують тіло кредиту, то відповідно сума нарахованих позивачем процентів повинна бути зменшена до нуля. Зазначене свідчить про те, що дані умови договору встановлюють вимогу щодо сплати відповідачем непропорційно великої суми плати за користування кредитними коштами, що свідчить про істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.

Наявна в матеріалах справи копія виписки від АТ КБ «ПриватБанк» свідчить про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на різні банківські картки, проте відсутнє підтвердження, що саме банківська картка НОМЕР_1 (виділена у виписці зеленим кольором) належить відповідачу та відсутня довідка про перерахування коштів відповідачу, яка б містила в собі належну інформацію, а саме: ID транзакції, суму, валюту, дата прийняття, номер договору, номер картки , Статус - «Прийнято». Також відсутня заявка на отримання грошових коштів в кредит, яка заповнена від імені ОСОБА_1 з внесенням його персональних даних, що є безпосереднім підтвердженням укладення між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 Кредитного договору № 1277-9147 від 26.09.2023 року в електронній формі та є загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину, що визначається статтею 203 ЦК України. Позивачем також не надано до суду Алгоритм дій споживача в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на підтвердження укладення Кредитного договору № 1277-9147 від 26.09.2023 року в електронній формі, що є важливим доказом для встановлення акцепту оферти та укладення електронного договору з логуванням дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». Тому, наявна відсутність чіткої хронології дій електронної комерції при укладенні електронного договору в інформаційно-комунікаційній системі, що ставить під сумнів опис обставин стороною позивача у позовній заяві та свідчить про недоведеність позовних вимог.

Враховуючи викладене, просить визнати причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення поважними та поновити цей строк, заочне рішення суду від 27.03.2025 скасувати, а також стягнути ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». на користь заявника витрати, понесені ним на сплату судового збору в розмірі 484,48грн.

14.05.2025 року від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на адресу суду надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду, відповідно до яких вважають, що дана заява є такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного. З метою укладення кредитного договору клієнт створює заявку на отримання кредиту, отримує дзвінок від співробітника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», проходить перевірку та надає сканкопії документів (паспорту та ідентифікаційного коду) або верифікується за допомогою технології ВаnkID, отримує рішення кредитора щодо можливості надання кредиту, при позитивному рішенні щодо надання кредиту Клієнт отримує доступ до «особистого кабінету»; в «особистому кабінеті» клієнт отримує гіперпосилання для ознайомлення з Офертою щодо укладення договору. Оферта, що міститься за гіперпосиланням, є пропозицією у розумінні ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про електрону комерцію» та, відповідно до ч. 5 ст. 11 ЗУ «Про електрону комерцію», включає умови, викладені у Правилах надання споживчих кредитів, що є невід`ємною частиною договору, що пропонується до укладення клієнту. Клієнт самостійно вносить до інформаційно-телекомунікаційної системи кредитора номер своєї банківської картки, на яку бажає отримати кредит. Після прийняття клієнтом оферти, йому на телефонний номер (зазначений клієнтом при реєстрації) надсилається одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору. Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» зазначено, що одноразовий ідентифікатор це - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Клієнт в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитора, підписує кредитний договір шляхом введення одноразового ідентифікатора. Після підписання кредитного договору інформаційно-телекомунікаційна система кредитора, в автоматичному режимі направляє екземпляр кредитного договору, Правила та інші супутні документи на е-mall вказаний клієнтом (також вони доступні 24/7 в особистому кабінеті клієнта). Інформаційно-телекомунікаційна система кредитора, в автоматичному режимі перераховує кредитні кошти за реквізитами вказаними клієнтом. Відповідно правил надання споживчих кредитів, клієнт заповнює заявку на отримання кредиту на Сайті, обов`язково вказуючи всі дані, відмічені в заявці в якості обов`язкових для заповнення. У заявці клієнт зобов`язаний вказати повні, точні та достовірні дані про себе, які необхідні для прийняття кредитодавцем рішення про подальше надання кредиту клієнту. Клієнт несе особисту відповідальність за правильність та достовірність даних, зазначених під час укладання договору.

Кредитний договір №1277-9147 від 26.09.2023 року відповідачем підписано одноразовий ідентифікатор A4394, який було надіслано на мобільний номер телефону, вказаний ним у Заявці. Кредитні кошти також перераховано на картку, яку відповідач вказав у даній Заявці.

При укладенні договору Відповідачем здійснені дії, які чітко свідчать про його свідомий вибір щодо укладення договору. Без відповідних дій з боку відповідача (створення за допомогою веб-сайту Заявки) укладення договору було б неможливе і кредитні кошти не були б перераховані Відповідачу.

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не є банківською установою в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність» та відповідно до вищевказаної ліцензії виданої ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». Таким чином, Позивач не відкриває рахунки, а здійснює послуги з переказу коштів без відкриття рахунку. Оскільки, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є фінансовою установою, яка здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, без відкриття рахунку, відповідно надати будь-який первинний бухгалтерський документ, в тому числі виписки по рахунку ОСОБА_1 є неможливим. При цьому, Законом України від 03.11.2016 р. № 1724-VIII, який набув чинності з 03.01.2017, з визначення поняття первинного документа, наведеного в ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», було виключено слова «та підтверджує її здійснення». Отже первинними документами саме з метою доказування в судових спорах можна вважати будь-який документ, що підтверджує реальність здійснення господарської операції, хоча він таким може й не бути в розумінні бухгалтерського обліку. На підтвердження цього в матеріалах справи містяться такі документи: Довідка про перерахування суми кредиту № 1277-9147 від 26.09.2023 року, Довідка АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та Розрахунок заборгованості за договором 1277-9147 від 26.09.2023 року, станом на 17.12.2024.

У кредитному договорі № 1277- 9147 від 26.09.2023 р. сторонами було погоджено умови щодо розміру процентів, порядку їх нарахування та строку кредитування і ОСОБА_1 погодився з такими умовами, шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором A4394. Проценти визначені у договорі жодним чином не суперечать вимогам законодавства.

Так, за період з 26.09.2023 року по 10.10.2023 року (включно) нарахування процентів відбувалось за Зниженою процентною ставкою, яка становить 2.50% за кожен день користування Кредитом, яка надається Кредитодавцем виключно як знижка на користування Кредитом та є заохоченням Позичальника до сумлінного виконання умов Договору. За період з 11.10.2023 року по 21.07.2024 року (включно) нарахування процентів відбувалось за Стандартною процентною ставкою у розмірі 3.00 %, у зв`язку із наявністю простроченої заборгованості. Оскільки Відповідачем не було внесено жодного платежу у рахунок погашення заборгованості. Відповідно до п. 4.12. кредитного договору строк кредитування, тобто, строк на який надається Кредит Позичальнику: 300 (триста) календарних днів з моменту перерахування Кредиту Позичальнику (далі Строк кредитування). Надання додаткових грошових коштів Позичальнику у рахунок Кредиту на підставі Додаткової угоди не змінює Строк кредитування. Дата повернення (виплати) Кредиту 21.07.2024 року. Після закінчення строку кредитування, а саме після 21.07.2024 року нарахування процентів за користування кредитом було зупинено, що також відображено в розрахунку заборгованості. Тобто Позивачем нараховувались проценти у відповідності до умов Договору, та у строк визначений Договором. Жодні штраф та комісія стосовно відповідача не нараховувались. Поданий позивачем розрахунок заборгованості є належним доказом, котрий підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, адже містить детальний розпис нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів Боржником, кількість днів за які нарахована заборгованість, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), дати нарахування складових загальної заборгованості за кредитом.

Також зауважає, що відповідач в загальній кількості 6 разів оформлював кредитні відносини з позивачем, попередні кредитні договори були погашені, що додатково доводить обізнаність відповідача з процедурою оформлення та виконання кредитного договору.

За таких обставин просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заявник(відповідач) в судове засідання не з`явився.

Представник заявника (відповідача) в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просить її задовольнити.

Представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Вислухавши пояснення представника заявника (відповідача), дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд доходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.03.2025 року у справі № 398/188/25 задоволено позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 20 000,00 грн, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у сумі 4 000,00 грн та простроченої заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 16 000,00 грн, а також 2 422,40 грн судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи копію заочного рішення ОСОБА_1 було направлено судом 27.03.2025 року на адресу місця його реєстрації: АДРЕСА_1 , яке було отримано 28.04.2025 року. З вказаним заочним рішенням суду представник ОСОБА_1 адвокат Ковальова Т.Ю. була ознайомлена 07.05.2025 року під час ознайомлення з матеріалами справи. З заявою про перегляд заочного рішення суду представник заявника звернулася 09.05.2025 року, отже строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення не пропущено.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, в контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч. 1 статті 288 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, не надано доказів та заперечень того, що відповідач не вчиняв дії на укладення кредитного договору та його особисті відомості до заявки на отримання кредиту було внесено іншою особою, або, що ці особисті дані або рахунок, на який було перераховано кошти в порядку виконання кредитного договору, йому не належать та, відповідно, кредитні кошти не отримував. Контрразрахунок заборгованості на спростування нарахованої позивачем заборгованості відповідач та його представник також суду не надають. Окрім того, слід зауважити, що судові повістки про виклик відповідача в судові засідання було здійснено шляхом їх направлення на адресу місця реєстрації відповідача, однак поштові відправлення повернулось на адресу суду з відміткою про невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Враховуючи викладене виклик відповідача також було здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади. Окрім того, копію заочного рішення ОСОБА_1 було також направлено судом 27.03.2025 року на адресу місця його реєстрації: АДРЕСА_1 , яке було отримано. У заяві про перегляд заочного рішення суду, відповідач також зазначає, як адресу свого проживання, та відповідно листування (оскільки іншої адреси не зазначено) АДРЕСА_1 , отже доказів не проживання за вказаною адресою, та не можливість отримання поштової кореспонденції, щоб могло свідчити про поважність його неявки до суду та не вчинення ним процесуальних дій - суду не надано.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 287, 284, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Ковальова Тетяна Юріївна, про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.03.2025 року у справі 398/188/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч.4 ст.287 ЦПК України).

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали проголошено 27.05.2025 року о 16 год 45хв

Суддя Я.М.Подоляк