Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7129/23
Провадження №: 6/332/52/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді: Ретинської Ю.І., за участю секретаря: Карліної А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів. В обґрунтування заяви зазначила, що на підставі заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2024 по цивільній справі № 332/7129/23 Заводським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову в сумі 1073,60 грн. та судові витрати зі сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення позову в сумі 536,80 грн. Крім того, на підставі додаткового рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2024 по цивільній справі № 332/7129/23 Заводським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в сумі 10300,00 гривень. Склавши опис вкладення до цінного листа на ім`я Печерського відділу ДВС у місті Києві Центрального МУ МЮ (м.Київ), ОСОБА_1 помилково направила зазначені виконавчі листи на адресу відповідача, який отримав їх 08.10.2024. Усвідомивши свою помилку ОСОБА_1 , надіслала до ТОВ«ФК«Аланд» заяву із проханням добровільно виконати рішення суду у даній справі та повернути помилково надіслані виконавчі листи. Але боржник, отримавши заяву стягувача 06.01.2025, її повністю проігнорував. У зв`язку із тим вищевказані виконавчі листи можна вважати втраченими.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. ОСОБА_1 у заяві просила судові засідання проводити без її участі, вимоги, викладені в заяві підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат виконавчого листа це документ, який видається замість втраченого, є тотожним за змістом і має силу первісного документа. Видача дубліката виконавчого документа передбачена законодавством лише у разі його втрати.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Досліджені під час розгляду справи докази вказують на те, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2024 по цивільній справі № 332/7129/23 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено та з ТОВ «ФК «Аланд» на користь ОСОБА_1 стягнуто судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову в сумі 1073,60 грн. та судові витрати зі сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення позову в сумі 536,80 грн. Відомості про перегляд заочного рішення відсутні.

Крім того, на підставі додаткового рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2024 по цивільній справі № 332/7129/23 Заводським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в сумі 10300,00 гривень

ОСОБА_1 помилково направила зазначені виконавчі листи на адресу відповідача, який отримав їх 08.10.2024.

Усвідомивши свою помилку ОСОБА_1 , надіслала до ТОВ«ФК«Аланд» заяву із проханням добровільно виконати рішення суду у даній справі та повернути помилково надіслані виконавчі листи.

Станом на 31.03.2025 р. виконавчі документи, стягувачем за якими є ОСОБА_1 , на виконанні не знаходяться.

У зв`язку із що рішення суду не виконане, місцезнаходження виконавчих листів не відоме, і це дає суду підстави вважати, що вони були втрачені.

При цьому, судом враховується, що чинний ЦПК України не передбачає надання оцінки обставинам втрати виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа не ставить у залежність від поважності причин такої втрати.

За таких обставин наявні підстави для видачі дубліката виконавчого документа з метою забезпечення виконання судового рішення.

Керуючись п.п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 , дублікат виконавчого листа виданого 23.05.2024 у справі № 332/7129/23 (провадження 2/332/711/24) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову в сумі 1073,60 грн. та судові витрати зі сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення позову в сумі 536,80 грн.

Видати ОСОБА_1 , дублікат виконавчого листа виданого 23.05.2024 у справі № 332/7129/23 (провадження 2/332/711/24) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу в сумі 10300 (десять тисяч триста) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.І. Ретинська