Справа № 525/751/24
Провадження № 2/525/22/2025
У Х В А Л А

21.05.2025 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Корж Т.Ю.,

з участю представника позивача адвокат Колосова А.В.,

представника відповідача адвоката Акрітова П.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду на розгляді знаходиться дана цивільна справа.

21.05.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення строку для подання доказів та долучення до справи додаткових доказів. Обгрунтовуючи клопотання представник позивача посилається на те, що на виконання умов договору між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_2 , останньому були перераховані грошові кошти у розмірі 20000 грн. на картку, яка вказана ним при укладенні договору. Із вказаної картки на виконання умов договору надходили на користь ТОВ «Мілоан» грошові кошти, що підтверджується меморіальними ордерами №29964754 від 16.07.2021 та №30899379 від 09.08.2021, які позивач просить приєднати до справи.

Цього ж дня до суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та витребування додаткових доказів. Обгрунтовуючи клопотання посилається на те, що у ході судового розгляду справи, отримавши інформацію з АТ КБ «ПриватБанк» у позивача виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів. Просила витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» детальну інформацію щодо здійсненого АТ КБ «ПриватБанк» переказу грошових коштів згідно платіжного доручення №29362683 від 30.06.2021, а саме: ПІБ отримувача, його РНОКПП, повний номер рахунку отримувача; виписку по рахунку отримувача за період з 30.06.2021 по 05.07.2021.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Колосов А.В. підтримав подані клопотання, просив їх задовольнити. Повідомив суду, що необхідності подавати меморіальні ордери разом із позовом у позивача не було, така необхідність виникла лише після з`ясування позиції відповідача, який заперечує факт отримання коштів по укладеному договору. Щодо клопотання про витребування доказів, зазначає, що вказані докази мають суттєве значення для розгляду справи, для встановлення особи, яка отримала кошти.

Представник відповідача адвокат Акрітов П.К. заперечував проти заявлених клопотань.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час його проведення повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом установлено, що 03.06.2024 до суду надійшла позовна заява ТОВ «КОЛЛЕКТ Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

06.06.2024 судом відкрито спрощене позовне провадження у справі.

08.01.2025, 10.02.2025 та 21.03.2025 судом були частково задоволені клопотання представника позивача, поновлені строки для подання клопотань про витребування доказів та витребувано додаткові докази по справі.

Витребувані судом додаткові докази надійшли на адресу суду 05.02.2025, 11.03.2025 та 01.05.2025, відповідно.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Вирішуючи питання про приєднання до справи додаткових доказів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання про поновлення строку на подання доказів не підлягає задоволенню, оскільки представник позивача під час звернення до суду з позовом письмово не повідомляв суд, що цей доказ не може бути поданий у встановлений законом строк, а також не обґрунтував неможливість подання меморіальних ордерів №29964754 від 16.07.2021 та №30899379 від 09.08.2021 разом з позовною заявою. Жодних причин, які б перешкоджали позивачу подати вказані докази у строки установлені Законом, позивачем не зазначено, відповідних доказів суду не надано.

Вирішуючи питання про поновлення процесуального строку для подання клопотання про витребування додаткових доказів та витребування додаткових доказів, суд приходить до наступних висновків.

21.03.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів та витребування додаткових доказів. У вказаному клопотанні представник позивача просила суд витребувати з АТ КБ «ПриватБанк»: детальну інформацію щодо здійсненого АТ КБ «ПриватБанк» переказу грошових коштів згідно платіжного доручення 29362683 від 30.06.2021 на суму 20000 грн., яке відбулося 30.06.2021 за Договором №101475359 від 30.06.2021 з рахунку ТОВ «Мілоан» №0695 на рахунок, до якого прив`язано картку № НОМЕР_1 , зазначити прізвище, ім`я, по батькові отримувача, його РНОКПП, повний номер рахунку, на який були перераховані кошти; виписку за період з 30.06.2021 по 05.07.2021 по рахунку, на який було перераховано кошти, згідно вказаного платіжного доручення №29362683 від 30.06.2021.

Судом розглянуте вказане клопотання у судовому засіданні 21.03.2025 та постановлено ухвалу від 21.03.2025, якою клопотання було задоволено частково.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Отже, подання клопотання про витребування доказів, для вирішення питання, яке вже вирішено судом, розцінюється судом, як зловживанням процесуальними правами.

Згідно ч. 3, 4 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Оскільки аналогічне клопотання розглянуте судом у судовому засіданні 21.03.2025, ураховуючи положення ч. 3 ст. 44 ЦПК України, суд залишає клопотання про поновлення процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів без розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 81, 84, 127, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальність «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи.

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальність «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про поновлення процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів по справі, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення

Суддя Я.В. Прасол