Справа № 158/1341/24 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В. В.
Провадження № 22-ц/802/587/25 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

секретар с/з Черняк О. В.,

з участю:

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Ківерцівської міської ради, ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації, скасування рішення державного реєстратора, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_7 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 31 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року ОСОБА_3 звернулася в суд із зазначеними позовними вимогами, які обґрунтувала тим, що рішенням Сокиричівської сільської ради № 6/4 від 03 квітня 1996 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» її матері ОСОБА_8 було передано у приватну власність та постійне користування земельну ділянку загальною площею 0,68 га, яка складалася із земельної ділянки для будівництва та обслуговування будинку площею 0,25 га та земельної ділянки для особистого господарства площею 0,43 га. Її матір ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За свого життя вона почала процедуру приватизації земельної ділянки, однак не встигла виготовити технічну документацію та отримати державний акт про право власності на земельну ділянку.

Позивачка також зазначала, що вона у березні 2022 року звернулася в суд з позовом до Ківерцівської міської ради Луцького району Волинської області, про визнання права власності на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування. Постановою Волинського апеляційного суду від 21 березня 2023 року ухвалено визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування право на завершення приватизації земельної ділянки площею 0,43 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована у с. Бодячів Луцького району Волинської області, після смерті матері ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, звернувшись до землевпорядної організації для виготовлення технічної документації на земельну ділянку, вона дізналася про те, що рішенням державного кадастрового реєстратора їй відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру щодо зазначеної земельної ділянки з підстав перетину ділянки з ділянкою з кадастровим номером :03:001:0380 (площа співпадає на 92,507 %), яка належить на праві власності відповідачці ОСОБА_4 на підставі рішення Сокиричівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області від 10 листопада 2015 року № 3-11/2015 «Про затвердження проекту землеустрою». Право власності відповідачки ОСОБА_4 на земельну ділянку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16 травня 2016 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 29637193 від 18 травня 2016 року.

Позивачка вважає таке рішення сільської ради незаконним, а тому просила суд визнати протиправним та скасувати рішення Сокиричівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області від 10 листопада 2015 року № 3-11/2015 «Про затвердження проекту землеустрою» та передачу у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,30 га у селі Бодячів Луцького району Волинської області з кадастровим номером :03:001:0380, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства; скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради про реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29637193 від 18 травня 2016 року про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку з одночасним припиненням права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,30 га з кадастровим номером :03:001:0380; скасувати державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 0,30 га у селі Бодячів Луцького району Волинської області з кадастровим номером :03:001:0380 для ведення особистого селянського господарства, яка зареєстрована на підставі рішення Сокиричівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області від 10 листопада 2015 року № 3-11/2015 «Про затвердження проекту землеустрою» за ОСОБА_4 ; витребувати у Ківерцівської міської ради рішення Сокиричівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області від 10 листопада 2015 року № 3-11/2015 «Про затвердження проекту землеустрою» та передачу у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,30 га в селі Бодячів Луцького району Волинської області.

10 жовтня 2024 року представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_9 подала суду першої інстанції клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити питання: Чи є накладання земельної ділянки, належної ОСОБА_3 (площа 0,43 га, розташована на території с. Бодячів, Луцького району Волинської області), та земельної ділянки, належної на праві власності ОСОБА_1 (площа 0,30 га, яка розташована на території с. Бодячів, Луцького району Волинської області з кадастровим номером :03:001:0380, право власності на підставі рішення Сокиричівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області від 10 листопада 2015 року № 3-11/2015 «Про затвердження проекту землеустрою») відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки, яка наявна в матеріалах судової справи?

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 31 березня 2025 року у цій справі клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи задоволено.

Постановлено призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ТзОВ «Волинь-Експерт», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, проспект Волі, 50, Волинська область.

На вирішення експертизи поставлено питання:

1) Чи є накладання земельної ділянки, належної ОСОБА_3 (площа 0,43 га, розташована на території с. Бодячів, Луцького району Волинської області), та земельної ділянки, належної на праві власності ОСОБА_1 (площа 0,30 га), розташована на території с. Бодячів, Луцького району Волинської області з кадастровим номером :03:001:0380, право власності на підставі рішення Сокиричівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області від 10 листопада 2015 року № 3-11/2015 «Про затвердження проекту землеустрою») відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки, яка наявна в матеріалах судової справи?

Для проведення експертизи експертам надано копію ухвали та матеріали цієї цивільної справи.

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покладено на позивачку ОСОБА_3 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Не погоджуючись із постановленою судом ухвалою, відповідач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Мисковця І. А. подала апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить апеляційний суд ухвалу суду першої інстанції скасувати та відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Мисковець І. А. апеляційну скаргу підтримав, просив апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Інші учасники справи у судове засідання не з?явилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому апеляційний суд розглянув справу у їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи з таких підстав.

Задовольняючи клопотання сторони позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи, суд першої інстанції дійшов висновку, що для встановлення чи спростування факту накладання земельних ділянок, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Проте такі висновки зроблені з порушенням вимог закону.

Згідно з частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Експертному висновку, як і решті доказів, має бути притаманні належність, допустимість, достовірність і достатність.

Відповідно до частини 2 статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (частина 1 статті 103 ЦПК України).

За положеннями частин 1, 3, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У своїй позовній заяві ОСОБА_3 зазначала, що рішенням Сокиричівської сільської ради № 6/4 від 04 квітня 1996 року її матері ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була передана у приватну власність та постійне користування земельна ділянка площею 0,68 га, яка розташована у селі Бодячів на території Сокиричівської сільської ради. За своє життя її матір ОСОБА_8 не встигла отримати правовстановлювальні документи на землю.

Позивачка також зазначала, що рішенням Волинського апеляційного суду від 21 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Ківерцівської міської ради Луцького району про визнання права власності на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування ухвалено визнати за ОСОБА_3 у порядку спадкування право на завершення приватизації земельної ділянки площею 0,43 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована у селі Бодячів Луцького району Волинської області.

До своєї позовної заяви ОСОБА_3 додала технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка була виготовлена у 2023 році на їм?я ОСОБА_8 (матір позивачки ОСОБА_3 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому позивачка ОСОБА_3 не надала суду будь-яких правовстановлювальних документів та технічної документації із землеустрою, виданих на її ім?я.

Основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту (пункт 6.1 глави 6 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5).

Призначаючи по справі судову земельно-технічну експертизу, суд першої інстанції у своїй ухвалі про призначення судової експертизи на вирішення експертизи поставив питання щодо накладання земельної ділянки, належної позивачу ОСОБА_3 , та земельної ділянки, належної на праві власності відповідачу ОСОБА_1 .

При цьому суд не врахував того, що основними завданнями земельно-технічної експертизи є, зокрема, визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.

Натомість сторона позивача не надала суду правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на земельну ділянку площею 0,43 га, яка розташована в селі Бодячів Луцького району Волинської області, оскільки судова земельно-технічна експертиза, в тому числі, визначає відповідність фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.

Суд першої інстанції зазначених обставин не врахував, а тому передчасно дійшов висновку про призначення у цій справі судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставив питання щодо накладання земельних ділянок.

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції доходить висновку, що із-за порушення судом норм матеріального і процесуального права ухвалу суду першої інстанції слід скасувати та відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Керуючись статтями 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_7 , подану представником ОСОБА_2 , задовольнити.

Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 31 березня 2025 року у цій справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення судової земельно-технічної експертизи відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді