overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Анапріюк С.П.,

з участю секретаря Куценко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У квітні 2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2025 справа надійшла в провадження судді Анапріюк С.П.

01.05.2025 з метою перевірки місця реєстрації відповідача суд в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

26.05.2025 представник позивача Сердійчук Я.Я. через систему «Електронний суд» подала до суду заяву про залишення цієї позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною третьою ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки вказана заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті та не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує прав та законних інтересів сторін, тому вважаю наявними правові підстави для її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву представника позивача Сердійчук Ярослави Ярославівни про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити представнику позивача право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2660/25
Номер провадження 2-н/213/1118/25
С У Д О В И Й Н А К А З
29 травня 2025 року м. Кривий Ріг
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал»:
- заборгованість за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в період з 01.10.2024 по 31.03.2025 (без нарахування квітня 2025 року) в сумі 3672 (три тисячі шістсот сімдесят дві) грн. 44 коп.;
- заборгованість по абонентській платі за період з 01.08.2022 по 31.03.2025 (без нарахування квітня 2025 року) в сумі 329 (триста двадцять дев`ять) грн. 60 коп.;
- судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Попов
№ 207/2402/25
№ 2-н/207/1113/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

26 травня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Південного районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області Притуляк С.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з відповіді відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради №19/6228 від 17.05.2025 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Заводського району міста Кам`янське та відповідно справа підсудна Заводському районному суду міста Кам`янського.

Згідно з ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду міста Кам`янського, матеріали заяви про видачу судового наказу підлягають передачі за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, ч.6. ч.9 ст.187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу №207/2402/25 провадження №2/207/1113/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ передати на розгляд до Заводського районного суду міста Кам`янського (51900 місто Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, 5).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя С.А. Притуляк
Справа № 279/2330/25 Головуючий у 1-й інст. Хомич В. М.
Категорія 29 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

26 травня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за заявою Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жаботинського Івана Володимировича про забезпечення позову

по цивільній справі за позовом Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жаботинського Івана Володимировича, юридична особа, в інтересах якої позивач звертається до суду: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Гальченко Тетяна Георгіївна, про визнання недійсним правочину щодо майна боржника, як фраудаторного та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Васьківського Леоніда Миколайовича

на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 08 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до статті 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 15 липня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/536/25
Провадження № 6/497/24/25
УХВАЛА

08.05.2025 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград матеріалами цивільної справи за поданням начальника Болградського відділу ДВС у Болградському районі Одеської області Південного МУ МЮ (м.Одеса) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

06.03.2025р. до суду надійшло подання начальника Болградського відділу ДВС у Болградському районі Одеської області Південного МУ МЮ (м.Одеса) про оголошення розшуку гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ),що є боржником в межах АСВП №74961190 за виконавчим листом, що був виданий Господарським судом Одеської області №916/2439/21 від 02.04.2024р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП "Транс АГРО" боргу у розмірі 78556898,42грн.

Судом перевірена правильність підсудності справи - 08.05.2025р. отримані відомості про реєстрацію місця проживання боржника у Болградському районі.

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються судом за місцем виконання судового рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи дитини, або за місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає призначенню до розгляду, з повідомленням сторін для дотримання їх прав щодо надання суду пояснень та доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260,261,438 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити судове засідання у цивільній справі за поданням начальника Болградського відділу ДВС у Болградському районі Одеської області Південного МУ МЮ (м.Одеса) про оголошення розшуку боржника гр. ОСОБА_1 , - у відкритому судовому засіданні - на 14:30 годину 23.06.2025 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Зобов`язати Болградський відділ державної виконавчої служби у Болградськогому районі Одеської області надати суду у строк до судового засідання - до 23.06.2025р. включно - докази: АСВП №74961190 за виконавчим листом, що був виданий Господарським судом Одеської області №916/2439/21 від 02.04.2024р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП "Транс АГРО" боргу у розмірі 78556898,42грн.

Повідомити сторонам у справі про дату, час та місце судового засідання з розгляду заяви - шляхом направлення копії даної ухвали та роз`яснити, що їхня неявка не є перешкодою в розгляді заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, та, на підставі ст.261 ЦПК України, - набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3174/25 Справа № 206/5590/23 Головуючий у першій інстанції: Румянцев О. П. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська у складі судді Румянцева О.П. від 30 жовтня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2024 року в частині розподілу судових витрат скасувати та у скасованій частині ухвалити нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 33433 (тридцять три тисячі чотириста тридцять три) грн 82 коп.

В іншій оскаржуваній частині рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошена 28 травня 2025 року.

Повний текст постанови буде складено в строк, визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова
Дата документу 28.05.2025
Справа № 501/1934/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 травня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»

предмет та підстави позову: про скасування протоколу комісії про розгляду акту про порушення,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2 ,

постановив ухвалу та проголошує вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст.69, 84, 260, 353 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідків - задовольнити частково.

Витребувати від АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» відомості щодо відсутності електропостачання з 07 березня по 13 березня 2025 у АДРЕСА_1 .

Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суд повідомляє, що повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Чорноморського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Дата документу 29.05.2025
Справа № 1511/4435/2012
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 травня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

треті особи:

1 ОСОБА_3 ,

2 служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області

предмет та підстави позову: про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідач не подав відзив на позов.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: ОСОБА_3 , служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області) про позбавлення батьківських правпровести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
УХВАЛА

23 травня 2025 року

м. Київ

справа № 931/321/24

провадження № 61-14581ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши заяву Фермерського господарства «Наталія І. П.» (далі - ФГ «Наталія І. П.»)про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2024 року ФГ «Наталія І. П.» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Волинського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Наталія І. П.» про розірвання договору оренди землі. До касаційної скарги було додано квитанцію № 5820-6900-1489-8259 від 16 жовтня 2024 року на суму 2 422,40 грн.

04 листопада 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, якою відмовив ФГ«Наталія І. П.» у відкритті касаційного провадження у цій справі.

12 травня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява ФГ«Наталія І. П.», сформована в системі «Електронний суд», про повернення судового збору, сплаченого заявником за подання касаційної скарги. Вказана заява передана судді-доповідачеві Коротенку Є. В. 19 травня 2025 року.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

При зверненні до суду з касаційною скаргою ФГ «Наталія І. П.»було сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується квитанцією від

16 жовтня 2024 року № 5820-6900-1489-8259.

Ураховуючи викладене, заява ФГ «Наталія І. П.» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Фермерського господарства «Наталія І. П.» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Фермерському господарству «Наталія І. П.» сплачений судовий збір на суму 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.), що внесений згідно з квитанцією № 5820-6900-1489-8259

від 16 жовтня 2024 року на розрахунковий рахунок

№ UA0026007 (одержувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код одержувача: 37993783).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
Справа № 285/4477/24 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 39 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

26 травня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Павицької Т.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Індутного-Шматько Станіслава Миколайовича

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 квітня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до статті 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 17 липня 2025 року .

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

26 травня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул Максима Кривоноса, 25, каб. 8 на 19 серпня 2025 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: