overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/522/252/25
УХВАЛА

26 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Крись Юлії Олександрівни про поворот виконання рішення суду у справі № 522/23849/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк», ОСОБА_1 , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Червинської Ніли Євгенівни, про визнання протиправним та скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Крись Ю.О. про поворот виконання рішення суду у справі № 522/23849/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк», ОСОБА_1 , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Червинської Ніли Євгенівни, про визнання протиправним та скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявської Л.М.від 03 квітня 2025 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду та призначено судове засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2025 матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Крись Юлії Олександрівни про поворот виконання рішення суду у справі № 522/23849/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк», ОСОБА_1 , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Червинської Ніли Євгенівни, про визнання протиправним та скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння надійшла в провадження судді Ковтун Ю.І.

Керуючись ст.ст. 260-261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяви представника ОСОБА_1 адвоката Крись Юлії Олександрівни про поворот виконання рішення суду у справі № 522/23849/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк», ОСОБА_1 , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Червинської Ніли Євгенівни, про визнання протиправним та скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння до провадження судді Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І.

Судове засідання призначити на 30 травня 2025 року о 13 годині 10 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 110 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія КОВТУН
Справа № 499/57/24
Номер провадження 2-з/508/5/25
У Х В А Л А

29 травня 2025 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

До канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Іванівського районного суду Одеської області.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання відповідача необхідно задовольнити та провести розгляд справи у режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість його місця знаходження.

Оскільки, клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване, тому суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Іванівським районним судом Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні по справі №499/57/24 (провадження № 2-з/508/5/25) призначеному на 27.05.2025 року о 11.00 год. в режимі відеоконференції з приміщення Іванівського районного суду Одеської області - задовольнити.

Доручити Іванівському районному суду Одеської області (67200, смт Іванівка, вул. Центральна, 81 А) забезпечити проведення судового засідання о 16 год. 00 хв. 03.06.2025 року у режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Іванівському районному суду Одеської області (67200, смт Іванівка, вул. Центральна, 81 А) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАНТАШ
№ 207/2692/25
№ 2/207/1344/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Південному районному суду міста Кам`янського.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 10 хв. 26 червня 2025 року в приміщенні Південного районного суду міста Кам`янського та викликати сторони в судове засідання.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3787/25
Провадження № 2-н/210/1389/25
27 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року
Наказ видано «____» __________________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202__ року
Суддя:
Провадження №2/193/238/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2025 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Кравченко Н.О.,

при секретарі Ратушної В.В.,

представника позивача Мартинової Н.Ю.,

представника відповідача Касьян М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка у загальному позовному проваджені цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Мартинової Наталії Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення власнику та визнання права оренди припиненим,

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного та керуючись ст..ст. 43,49, 197, 189, 200, 257 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву представника позивача Мартинової Наталії Юріївни в інтересах ОСОБА_1 , яка надійшла до суду 21.05.2025 року та в подальшому проводити розгляд справи з урахуванням уточнених позовних вимог.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за уточненою позовною заявою представника позивача адвоката Мартинової Наталії Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення власнику та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 липня 2025 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

В частині первісних позовних вимог ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання припиненим права оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 28.05.2025 року.

Суддя Н.О. Кравченко
Справа № 573/962/25
Номер провадження 2-н/573/89/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув заяву Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

УСТАНОВИЛА:

27 травня 2025 року до суду надійшла вказана заява.

28 травня 2025 року відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України з ЄДДР отримано відповідь №1423723, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У своїй заяві заявник просить стягнути із ОСОБА_1 , заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_2 , хоча остання за вказаною адресою не зареєстрована.

Крім того, матеріали, що додані до заяви про видачу судового наказу, не містять доказів про належність їй на праві власності об`єкта нерухомості по АДРЕСА_2 . Також не надано доказів, що цим об`єктом нерухомості вона користується.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити Сумській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Крім того, суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 165, 166, 186, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» (40021, м. Суми, вул. Лебединська, буд. 13, код ЄДРПОУ: 45202808) у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані за адресою: АДРЕСА_2 , а також судових витрат.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1792/25-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Кошелюк Д.О.

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Києві у цивільній справі 757/1792/25-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 22.01.2025, для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою судді від 22.01.2025 у справі відкрито провадження та визначено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, шляхом направлення судових повісток.

Представником позивача направлено заяву про розгляд справи у його відсутність.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд прийшов до висновку, про перехід розгляду справи по суті, оскільки судом було надано достатньо часу для надання всіх документів та клопотань по справі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 12.08.2025 о 12-30 год.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3807/25 Провадження 2/636/2423/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИЛА:

08.05.2025 поштовим зв`язком до суду надійшла позовна заява, в якій представник позивача просить визнати укладеним договір оренди землі від 18.03.2025 між сторонами щодо земельної ділянки з кадастровим № :01:000:0103, площею 6.1689 га та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 14.05.2025 позов залишено без руху у зв`язку з порушенням вимог ст.ст.177 ЦПК України, а саме в зв`язку із не наданням доказів зарахування коштів на рахунок Державної казначейської служби України за платіжною інструкцією №3874 від 29.04.2025 на суму 3028.00 грн. та/або сплати судового збору за реквізитами Чугуївського міського суду Харківської області у розмірі 3028.00 грн.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 26.05.2025 недоліки, зазначені в ухвалі суду від 14.05.2025 не усунуто, докази зарахування коштів на рахунок Державної казначейської служби України за платіжною інструкцією №3874 від 29.04.2025 на суму 3028.00 грн. та/або сплати судового збору за реквізитами Чугуївського міського суду Харківської області у розмірі 3028.00 грн. не надано.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що недоліки визначені ухвалою не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 258-261 ЦПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. О. Золотоверха
Справа №295/5568/25
2-н/295/639/25
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.05.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне найменування стягувача: Комунальне підприємство «Житомирводоканал»
Житомирської міської ради

Код ЄДРПОУ: 03344065
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Чуднівська, 120
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради (р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк») заборгованість за послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 20 788,32 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради (р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк») судовий збір у розмірі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнєцов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Дата документу 28.05.2025
Справа № 334/4300/25
Провадження № 2-о/334/187/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., в порядку окремого провадження розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення (факту смерті особи на тимчасово окупованій території),-

встановив:

заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить: встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Керч, Автономної Республіки Крим, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт Приазовське, Мелітопольського району, Запорізької області, Україна.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст.293, 315, 316, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 315, 316 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №334/4300/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення (факту смерті особи на тимчасово окупованій території),-

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 08 год. 20 хв. 29 травня 2025 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: