Справа № 209/468/25
Провадження № 2/209/687/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді - Левицької Н.В.,

за участі секретаря - Погрібної О.В.,

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача про розгляд справи в закритому судовому засіданніза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); ОСОБА_5 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); ОСОБА_5 про визнання батьківства. Позивач просить визнати ОСОБА_3 батьком дитини - ОСОБА_6 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; виключити відомості про особу ОСОБА_5 , записану батьком дитини - ОСОБА_6 в свідоцтві про народження; внести зміни до свідоцтва про народження ОСОБА_6 , зазначивши в ньому позивача як батька - ОСОБА_3 , та внести зміни у прізвищі та по батькові у свідоцтві про народження ОСОБА_6 ; судові витрати покласти на відповідача.

Справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

11.03.2025 представником відповідача до суду подано клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні, в обґрунтування якого зазначає, що справа № 209/468/25 стосується делікатного питання батьківських прав щодо малолітньої дитини, ОСОБА_6 , що безпосередньо зачіпає приватне та сімейне життя ОСОБА_6 , її чоловіка ОСОБА_5 , який є законним батьком дитини, а також самої дитини. Предмет спору включає чутливі обставини народження дитини, сімейні відносини приватного життя. Відкритий розгляд справи може призвести до розголошення конфіденційної інформації, що завдасть шкоди психологічному стану, честі та гідності ОСОБА_4 та її родини. Крім цього також зазначає, що малолітня ОСОБА_6 , права та інтереси якої є пріоритетними відповідно до ст. 3 Конвенції ООН про права дитини та норм Сімейного кодексу України, може зазнати негативного впливу внаслідок публічного обговорення її походження, оскільки позивач ОСОБА_3 у своїй позовній заяві ставить під сумнів законність батьківства ОСОБА_5 , що ОСОБА_4 вважає безпідставним та принизливим для її честі й гідності. Відкритий розгляд справи може сприяти поширенню недостовірних або спотворених відомостей, завдаючи моральної шкоди як ОСОБА_4 так і її сім`ї в цілому.

Відтак, просить суд розглянути та задовольнити клопотання, ухваливши рішення про проведення розгляду справи № 209/468/25 у закритому судовому засіданні. Заборонити використання систем відеоконференцзв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет відповідно до частини 11 статті 7 ЦПК України, а також зобов`язати учасників справи утриматися від розголошення інформації, отриманої під час закритого судового засідання.

14.04.2025 представником позивача до суду подано клопотання, у якому зазначає, що позивач заперечує щодо задоволення клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні. Зазначає, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Адвокат позивача знаходиться в іншому місті і буде змушений долати значні відстані для участі в судових засіданнях, що призведе до витрат часу та коштів. Це не тільки ускладнює виконання його професійних обов`язків, а й суперечить принципу доступності правосуддя, закріпленому у ст.2 ЦПК України. Проведення відкритого судового засідання із залученням відеоконференції усуне ці перешкоди без порушення прав відповідача. Також зазначає, що закрите судове засідання може спричинити додаткові затримки у розгляді справи у зв`язку з повітряними тривогами, що призводить до перенесення судових засідань, що створює додаткове навантаження на адвоката, та не сприяє ефективному здійсненню правосуддя.

Окрім цього, також зазначає про те, що вагомою підставою для відмови в задоволенні клопотання про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні є перебування позивача у Збройних Силах України, що унеможливлює його фізичної присутності на судовому засіданні. Однак він має право брати участь у розгляді справи, що стосується його прав та інтересів. Якщо суд задовольнить клопотання про закрите засідання, позивач буде позбавлений можливості бути присутнім навіть дистанційно, що порушує його права.

Просить відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

06.05.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, у яких просить відмовити у задоволенні клопотання позивача (його представника) про відмову в задоволенні клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні. Зазначає, що предметом спору є визнання батьківства щодо малолітньої дитини, що зачіпає вкрай чутливі аспекти її життя та життя родини відповідача. Покликається на статтю 3 Конвенції ООН про права дитини та норми Сімейного кодексу України.

Що стосується доводів позивача щодо незручностей, пов`язаних із відстанню для його адвоката, чи потенційних затримок через повітряні тривоги, вважає, що такі є другорядними порівняно з необхідністю захистити дитину від можливої психологічної травми та розголошення особистої інформації. Наголошує на тому, що вже мали місце випадки поширення недостовірної та спотвореної інформації стосовно обставин справи, особистого життя відповідача та її родини через соціальні мережі, зокрема Instagram. Це завдає моральної шкоди як самій відповідачці та її чоловіку, так і може негативно вплинути на дитину в майбутньому. Проведення відкритого судового засідання може лише сприяти подальшому поширенню неправдивих відомостей та порушенню права на повагу до приватного і сімейного життя, гарантованого статтею 8 Європейської конвенції з прав людини. Закритий режим судового засідання є необхідним заходом для запобігання таким ситуаціям.

У судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник позивача заперечила щодо задоволення клопотання.

Представник третьої особи Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та ОСОБА_5 судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце проведення підготовчого засідання у справі повідомлялися належним чином.

Суд враховує, що участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, клопотання та заперечення на нього, суд зазначає наступне.

Європейський суд з прав людини вказує, шо проведення публічних судових засідань є основоположним принципом, закріпленим у пункті 1 статті 6 Конвенції (див. рішення у справі «Ріпан проти Австрії» (Riepan v. Austria), заява № 35115/97, п. 27, ECHR 2000-XII). Проте право на публічний судовий розгляд підлягає обмеженням, викладеним у другому реченні пункту 1 статті 6 Конвенції.

Частинами 7, 9 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Згідно ст. 32 Конституції України передбачено, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ст.301 ЦК України фізична особа має право на особисте життя. Фізична особа сама визначає своє особисте життя і можливість ознайомлення з ним інших осіб. Фізична особа має право на збереження у таємниці обставин свого особистого життя. Обставини особистого життя фізичної особи можуть бути розголошені іншими особами лише за умови, що вони містять ознаки правопорушення, що підтверджено рішенням суду, а також за її згодою.

Вирішуючи питання про проведення закритого судового засідання у справі, що має наслідком обмеження права позивача, передбаченого статтею 6 Конвенції, суд виходить із трискладового тесту ЄСПЛ. Зміст «трискладового тесту» для оцінки відповідності втручання у право на справедливий суд охоплює такі критерії, які оцінювались судом у сукупності: 1) законність вручання; 2) легітимна мета (виправданість втручання загальним інтересом); 3) справедлива рівновага між інтересами позивача та загальними інтересами (дотримання принципу пропорційності між використовуваними засобами і переслідуваною метою та уникнення покладення на власника надмірного тягарю).

У даному випадку законність втручання встановлено частинами 7, 9 статті 7 ЦПК України, легітимна мета полягає у забезпеченні найкращих інтересів малолітньої дитини та недопущення розголошення особистої інформації та відомостей про неї, що відповідає дотриманню принципу пропорційності між використовуваними засобами і переслідуваною метою, оскільки обмежуючи право позивача на публічний розгляд справи суд забезпечує право малолітньої дитини на повагу до приватного і сімейного життя, що на думку суму має превалювати над особистими інтересами позивача.

Щодо інших заперечень представника позивача, суд вважає за необхідне зазначити, що проведення закритого засідання відноситься до судового розгляду по суті, а не підготовчого.

Підготовче провадження є самостійною стадією цивільного процесу, яка складається із сукупності процесуальних дій суду та учасників судового процесу, які вчиняються після відкриття провадження з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або направлених на забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті.

Цивільне процесуальне законодавство передбачає завдання підготовчого провадження, а саме відповідно до положень ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відтак, враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що під час розгляду справи можуть бути розголошені відомості про певні інтимні обставини життя учасників справи, окрім цього предметом дослідження є також обставини, пов`язані із життям, вихованням малолітньої дитини, що в свою чергу може призвести до їх розголошення невизначеному колу осіб, суд вважає за доцільне клопотання представника відповідача задовольнити та судовий розгляд вказаної цивільної справи проводити у закритому судовому засіданні.

При цьому, суд роз`яснює учасникам справи, що згідно ч. 11 ст. 7 УПК України, використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); ОСОБА_5 про визнання батьківства - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); ОСОБА_5 про визнання батьківства проводити у закритому судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч. 11 ст. 7 ЦПК України, використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається.

Попередити учасників справи про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи відбувається в закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА