___________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/61/25
УХВАЛА

про прийняття до провадження

26.05.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Скриль Ю.А., розглянувши матеріали клопотання відповідачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 947/39669/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 947/39669/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування, відповідно до якого просить суд зняти заборону на право розпорядження (відчуження) майном: 561/1000 частки квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси Огренич І.В. від 28.04.2025 заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду та призначено до судового засідання на 15 травня 2025 року.

15 травня 2025 року в зв`язку із знаходженням судді Огренич І.В. в іншому судовому процесі, розгляд справи за заявою ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову відкладено на 21.05.2025.

21.05.2025 представником ОСОБА_2 адвокатом Боличевським С.П. подано до суду заяву про відвід судді Огренич І.В., в якій зазначено, що 21.05.2025 о 09.45 суддя не проводивши фіксування судового засідання, вказавши, що є раніше подане клопотання представника позивача про розгляд справи у відсутність і можливо не проводити судове засідання, повідомила заявника, що засідання відкладається, оскільки представником відповідача Скрипника Д.О. повідомлено про сплату заборгованості. Адвокат Боличевський С.П. вважає, що суддя постійно відкладає розгляд справи для надання процесуальної переваги відповідачу, що дає підстави сумніватися в об`єктивності та неупередженості судді Огренич І.В.

З огляду на те, що підстави для відводу судді Огренич І.В., передбачені ст.36,37 ЦПК України відсутні, а обставини на які посилається представник ОСОБА_2 адвокат Боличевський С.П. не відповідають дійсності, суд вважає, заяву безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

При цьому згідно з вимогами ст.124, 129 Конституції України, ст.1 ЦПК України задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання. А тому, з метою запобігання у подальшому сумнівів у необ`єктивності та упередженості головуючого, а також звинувачень у заінтересованості в результаті розгляду заяви, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, задовольнивши його в повному обсязі.

Ухвалою від 21.05.2025 головуючим у справі суддею Огренич І.В. заявлений самовідвід у справі. Розпорядженням від 22.05.2025 справу призначено на повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно з повторним автоматизованим розподілом від 22.05.2025 справа розподілена головуючому судді Скриль Ю.А.

Відповідно до частин 1, 2 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Форма і зміст клопотання про скасування заходів забезпечення позову відповідає вимогам статті 158 ЦПК України.

Підстав для повернення клопотання про скасування заходів забезпечення позову не вбачається.

Ураховуючи положення частини другої статті 158 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дане клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає розгляду в судовому засіданні із повідомленням учасників справи про дату, час та місце його проведення.

Керуючись статями 158,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу № 947/39669/21 за клопотання відповідачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування

Судове засідання призначити на 29 травня 2025 року об 11 годині 30 хвилин у залі судового засідання Київського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м.Одеса, вулиця Варненська, 3-Б.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://ki.od.court.gov.ua/sud1512/.

Суддя Скриль Ю. А.