Провадження №2/369/3992/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Осіповій В.І.,

за участі позивча ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача адвоката Незвіського Д.Я. про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації за частку у спільній сумісній власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації за частку у спільній сумісній власності подружжя.

29.04.2025 року у підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення експертизи. Просив суд призначити транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (04119, М. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

Яка ринкова вартість транспортних засобів:

- Мотоцикла марки «SYM» моделі «X-PRO 125», 2021 року випуску, номер шасі (VIN-код) № НОМЕР_1 ;

- Мотоцикла марки «SYM» моделі «X-PRO 125», 2021 року випуску, номер шасі (VIN-код) № НОМЕР_2 ;

- Мотоцикла марки «SYM» моделі «X-PRO 125», 2021 року випуску, номер шасі (VIN-код) № НОМЕР_3 ;

- Мотоцикла марки «SYM» моделі «X-PRO 125», 2021 року випуску, номер шасі (VIN-код) № НОМЕР_4 ;

- Автомобіля марки «RAVON» моделі «R2», 2016 року випуску, номер кузова (VIN-код) № НОМЕР_5 ;

- Автомобіля марки «FORD» моделі «TRANSIT», 2013 року випуску, номер кузова (VIN- код) № НОМЕР_6 ;

- Автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «TOUAREG», 2018 року випуску номер кузова (VIN-код) № НОМЕР_7 , станом на дату проведення експертизи (оцінки)?

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання, просив суд задовольнити в повному обсязі.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача з приводу задоволення клопотання заперечував, просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються висновками експертів.

За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. До основних засад (принципів) цивільного судочинства відносяться, зокрема, змагальність сторін та диспозитивність.

Відповідно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. При вирішенні питання про призначення експертизи суди повинні керуватися статтями 143 - 150 ЦПК, Законом України від 25 лютого 1994 року N4038-XII ("Про судову експертизу", Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року N144/5), та враховувати роз`яснення, дані в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року N8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року №15) з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних суб`єктивних прав.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення транспортно-товарознавчої експертизи підлягає задоволенню. Так, у матеріалах справи наявний висновок експерта, який поданий стороною позивача. Але й відповідач має право на подачу доказів на спростування доказів позивача, в тому числі на призначення експертизи. Крім того, суд враховує, що предметом позову є поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації за частку у спільній сумісній власності подружжя, а відповідач не погоджується з розміром грошової компенсації, визначеної позивачем. Хоч у матеріалах справи є висновок експерта, але для усунення сумнів вартості майна та необхідності визначення цієї суми на час розгляду справи судом, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання і призначити по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, оскільки питання встановлення дійсної вартості майна потребує ретельного вивчення та спеціальних знань для правильного вирішення справи. Саме висновки експертизи є одним із доказів, що може встановити обставини справи, на які посилається сторони.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, М. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5) з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 53, 102-104, 108, 252, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Акціонерного підприємства «Антонов» до ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації за частку у спільній сумісній власності подружжя задовольнити.

На розгляд експертам поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість транспортних засобів станом на дату проведення експертизи (оцінки):

- Мотоцикла марки «SYM» моделі «X-PRO 125», 2021 року випуску, номер шасі (VIN-код) № НОМЕР_1 ;

- Мотоцикла марки «SYM» моделі «X-PRO 125», 2021 року випуску, номер шасі (VIN-код) № НОМЕР_2 ;

- Мотоцикла марки «SYM» моделі «X-PRO 125», 2021 року випуску, номер шасі (VIN-код) № НОМЕР_3 ;

- Мотоцикла марки «SYM» моделі «X-PRO 125», 2021 року випуску, номер шасі (VIN-код) № НОМЕР_4 ;

- Автомобіля марки «RAVON» моделі «R2», 2016 року випуску, номер кузова (VIN-код) № НОМЕР_5 ;

- Автомобіля марки «FORD» моделі «TRANSIT», 2013 року випуску, номер кузова (VIN- код) № НОМЕР_6 ;

- Автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «TOUAREG», 2018 року випуску номер кузова (VIN-код) № НОМЕР_7 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, М. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №369/17557/24.

Зобов`язати сторін надати експерту необхідні та належні документи на вимогу експерта, забезпечити доступ до об`єкту дослідження.

У разі відсутності доступу до об`єктів дослідження, проводити експертизу за наявними матеріалами справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлений 28 травня 2025 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ