Справа №345/5521/23
Провадження № 2-др/345/18/25
Р І Ш Е Н Н Я

Д О Д А Т К О В Е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2025 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Баран В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 заяву представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - адвоката Крикун Т.О. про винесення додаткового рішення у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та за зустрічною позовною заявою представника ОСОБА_2 адвоката Крикун Тетяни Олександрівни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та за зустрічною позовною заявою представника ОСОБА_2 адвоката Крикун Тетяни Олександрівни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.04.2025 року первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування матеріальної шкоди 31 804,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн., а всього стягнуто 41 804,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 458,93 грн. У задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення в якості відшкодування матеріальної шкоди в сумі 45 990,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. відмовлено. Зустрічний позов за заявою представника ОСОБА_2 адвоката Крикун Тетяни Олександрівни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в якості відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 201,87 грн. У задоволенні зустрічного позову представника ОСОБА_2 адвоката Крикун Тетяни Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення в якості відшкодування моральної шкоди в розмірі 20 000 грн. - відмовлено

19.05.2025 представник відповідача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - адвокат Крикун Т.О. звернулася до суду зі заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі № 345/5521/23, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати у сумі 3 000,00 грн.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 141 ЦПК України передбачено вирішення питання розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Ч. 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Щодо понесення позивачем витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи.

Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як передбачено ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Понесення відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом витрат на правову допомогу підтверджується договором про надання правових послуг від 15.01.2024 року (а.с. 46-47); ордером про надання правничої (правової) допомоги від 17.01.2024 р. (а.с. 48); свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 614 від 24.05.2007 року (а.с. 49); квитанцією № 499147 від 07.03.2024 р. (а.с. 94).

Як вбачається із вищевказаних документів ОСОБА_2 оплатила кошти за правову допомогу адвоката Крикун Т.О. 3 000,00 грн.

Дослідивши зміст наданих доказів на підтвердження витрат на правничу допомоги, суд вважає, що такі судові витрати дійсно було пов`язані саме із розглядом даної справи, а виконана адвокатом робота знайшла своє відображення у матеріалах справи, а тому з позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом на користь відповідачаза первісним позовом та позивача за зустрічним позовом необхідно стягнути 3 000,00 грн. понесених судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Беручи до уваги те, що в даному випадку вирішення питання про судові витрати не потягне за собою зміни суті основного рішення, не буде містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, не потягне за собою вирішення вимог, які не були досліджені в судовому засіданні, то суд дійшов висновку про ухвалення у даній справі додаткового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 141, 270, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - адвоката Крикун Т.О. про винесення додаткового рішення у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та за зустрічною позовною заявою представника ОСОБА_2 адвоката Крикун Тетяни Олександрівни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди з адоволити.

Ухвалити додаткове рішення по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та за зустрічною позовною заявою представника ОСОБА_2 адвоката Крикун Тетяни Олександрівни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, зазначивши у резолютивній частині рішення:

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені нею судові витрати у сумі 3 000,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дняйого проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же термін з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: