справа № 388/1172/25
провадження № 2-во/388/4/25
УХВАЛА

29.05.2025м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

при секретарі судового засідання Поліщук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Долинського районного суду Кіровоградської області від 27.05.2025, постановленої за наслідками розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про накладення стягнення на спадкове майно (справа № 388/1172/25, провадження № 2-з/388/9/2025), -

встановив:

представник позивача адвокат Сааді Р.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Долинського районного суду Кіровоградської області від 27.05.2025, постановленої за наслідками розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про накладення стягнення на спадкове майно (справа № 388/1172/25, провадження № 2-з/388/9/2025), де у тексті ухвали невірно зазначено розмір земельної ділянки та в цій ухвалі, як у виконавчому документі, не зазначено даних боржника та стягувача.

Надавши оцінку доводам, наведеним у заяві про виправлення описки та вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновків про таке.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При цьому судом відзначається, що підстав для виклику у судове засідання учасників справи для вирішення питання виправлення зазначеної описки судом не встановлено.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до Долинського районного суду Кіровоградської області з позовом, поданим його представником - адвокатом Сааді Р.М., що діє на підставі договору про надання правничої допомоги № 1/25-ЮС від 13.05.2025, що підтверджується ордером про надання правничої допомоги серії ВА № 1113650, через систему «Електронний суд», до відповідача ОСОБА_2 .

Після відкриття провадження у справі позивач звернулася до суду із заявою, підписаною його представником, про забезпечення зазначеного позову.

Ухвалою від 27.05.2025 клопотання позивача було задоволено, та зокрема:

- накладено арешт на земельну ділянку площею 7,312 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 219, розташовану за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький (колишній Долинський) район, Гурівська (колишня Василівська) сільська рада, кадастровий номер :02:000:0125, яка належить за категорією земель до «Земель сільськогосподарського призначення», за видом цільового призначення земельної ділянки до «01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», за видом угідь рілля;

- заборонено відчуження земельної ділянки площею 77,312 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 219, розташовану за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький (колишній Долинський) район, Гурівська (колишня Василівська) сільська рада, кадастровий номер :02:000:0125, яка належить за категорією земель до «Земель сільськогосподарського призначення», за видом цільового призначення земельної ділянки до «01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», за видом угідь рілля;

- заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав (щодо реєстрації, перереєстрації тощо) відносно земельної ділянки площею 7,312 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 219, розташовану за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький (колишній Долинський) район, Гурівська (колишня Василівська) сільська рада, кадастровий номер :02:000:0125, яка належить за категорією земель до «Земель сільськогосподарського призначення», за видом цільового призначення земельної ділянки до «01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», за видом угідь рілля;

- заборонено державним кадастровим реєстраторам здійснення в Державному земельному кадастрі реєстраційних дій щодо поділу земельної ділянки площею 7,312 га, кадастровий номер :02:000:0125, чи її об`єднання з іншою земельною ділянкою.

Поряд з цим, за даними матеріалів цивільної справи, зокрема, витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 150352390 від 20.12.2018 та № 293640389 від 04.01.2022 земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0125 на яку накладено арешт та щодо якої встановлено заборони має площу 9,3762 га.

Крім того, у тексті зазначеної ухвали, яка одночасно є виконавчим документом, відсутні дані, зазначення яких передбачено ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, у виконавчому документі крім іншого, зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

Отже, суд констатує, що у тексті зазначеного судового рішення допущено описки, а саме, невірно зазначено площу земельної ділянки та помилково не зазначено дані, передбачені ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», - які (описки) слід виправити.

Керуючись статтями 258-261, 269, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Долинського районного суду Кіровоградської області від 27.05.2025, постановленої за наслідками розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про накладення стягнення на спадкове майно (справа № 388/1172/25, провадження № 2-з/388/9/2025).

Розмір, зазначеної у тексті ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області від 27.05.2025 земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0125 слід вважати - «9,3762 га».

Доповнити резолютивну частину ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області від 27.05.2025 абзацами:

«Учасники справи:

- позивач (стягувач) - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- відповідач (боржник) - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , адреса місця перебування: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .»

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.А. Кнуров