Справа №579/1208/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Придатко В. М.
Номер провадження 22-ц/816/548/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

21 травня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 03 липня 2024 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту спільного проживання,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з тих підстав, що апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду, при цьому заяви про поновлення цього строку заявниця не подала.

24 лютого 2025 року копія ухвали направлена ОСОБА_1 за адресою її зареєстрованого місця проживання, зазначеною у апеляційній скарзі (а.с. 71). Проте 27 березня 2025 року поштове відправлення повернулось до суду без вручення з відміткою: «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 72-73).

02 квітня 2025 року ухвала суду направлена на адресу заявниці повторно (а.с. 74).

23 квітня 2025 року кореспонденція повернулась до суду з відміткою, проставленою 19 квітня 2025 року: «адресат відсутній за вказаною адресою».

За змістом пункту 4 частини 4 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відтак, днем вручення ОСОБА_1 ухвали Сумського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року є 19 квітня 2025 року.

Закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, припадає на 29 квітня 2025 року.

Проте заявницяне усунула недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подала. Заяву про продовження строку на усунення недоліків вона не подавала, про зміну місця проживання суд не повідомляла.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 03 липня 2024 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова