overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 707/1891/25
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

С У ДО В И Й Н А К А З
27 травня 2025 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді Тептюка Є.П., розглянувши в приміщенні суду в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі ст. 160-165, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 526, 626-633, 641, 642 Цивільного кодексу України, статей 6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: Є. П. Тептюк
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по аліментах "____" ______ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по судовому збору"___" ___20___року
Суддя: Є. П. Тептюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4032/25
н/п 2-н/490/1084/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Миколаївкомунтранс" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за типовим індивідуальним договором про надання послуг з поводження з побутовими відходами в розмірі 5423,63 грн.,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____» __________ 20__ року.
Суддя О.В. Саламатін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц-вп/803/9/25 Справа № 214/4280/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

27 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., розглянувши питання щодо визначення підсудності цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про відшкодування шкоди, завданої суддями Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло розпорядження голови Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про вирішення питання щодо визначення підсудності цивільної справи №214/4280/25 за заявою ОСОБА_1 до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про відшкодування шкоди, завданої суддями Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України, справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до вимог частини 1 статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції.

За правилами статті 26 ЦПК України розгляд питання про визначення підсудності справи здійснюється без повідомлення сторін.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 пред`явлено заяву до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, справа не може розглядатися Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виходячи з вищезазначеного, з метою недопущення порушення правил підсудності, забезпечення справедливого та неупередженого вирішення спору, вважаю за необхідне визначити підсудність вказаної цивільної справи Покровському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 31 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Визначити підсудність цивільної справи №214/4280/25 за заявою ОСОБА_1 до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про відшкодування шкоди, завданої суддями Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області - Покровському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Провадження № 2-сз/947/25/25
УХВАЛА

про повернення судового збору

28.05.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.04.2025 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку зі смертю відповідача.

23 травня 2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" Столітній Михайло Миколайович звернулася до суду із клопотанням про повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи те, що у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено, суд дійшов висновку повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 5, 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" сплачений судовий збір.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал", , адреса: 03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, оф. 118/2 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, відповідно платіжної інструкції №1302 від 17.03.2025 на суму 2422.40 грн.

Роз`яснити позивачу, що для повернення судового збору платнику необхідно звернутися із заявою або до Державної судової адміністрації України, або до її територіального управління, або до відповідного суду за місцем розгляду справи. Разом із заявою про повернення коштів судового збору з бюджету платником подається до зазначених органів оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Бескровний
Провадження № 2-н/522/4226/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2025 року м. Одеса
Керуючись ст. ст. 526, 610, 623 ЦК України; ст.ст.160-161,167-168, 172 ЦПК України,
Суддя: Юлія КОВТУН
Згідно зіст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно дост.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Суддя: Юлія КОВТУН
Справа № 444/390/25
Провадження № 2/444/711/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Митровка Я.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (вул. Шота Руставелі, 9А, м. Київ) про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення суми середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача клопотав про витребування доказів, а саме просив витребувати у відповідача довідку про доходи позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Дослідивши подані матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зазначені у клопотанні про витребування докази мають значення для вирішення справи, позивач не може самостійно надати такі докази.

За таких обставин клопотання потрібно задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» довідку про доходи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за останні два календарні місяці роботи перед звільненням з визначенням середньоденної заробітної плати за цей період та з зазначенням кількості відпрацьованих робочих днів за цей період.

Витребувані документи направити суду до 10.06.2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 509/1784/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

23 травня 2025 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак Вадим Олексійович, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ?адвоката Стаматової Нелі Іванівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «КЕКС», про розірвання договору та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ?адвокат Стаматова Н.І. звернулася до суду із вказаною заявою, просить суд провести судове засідання, призначене на 29.05.2025 на 11:00 годину та усі наступні судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «КЕКС», про розірвання договору та стягнення грошових коштів, у режимі відеоконференції, та забезпечити її участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду за допомогою використання нею власних технічних засобів, та системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua).

Згідно з ч. 5?ст. 212 ЦПК України??суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши заяву, вважає необхідним відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

Згідно із частиною першою статті 212 ЦПК України?учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина друга статті 212 ЦПК України).

Проте, в порушення вказаних норм, до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додано доказів направлення копії заяви на адресу інших учасників справи.

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ?адвоката Стаматової Нелі Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №509/1784/25.

Керуючись ст. ст. 212,?260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача позивача ОСОБА_1 - ?адвоката Стаматової Нелі Іванівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «КЕКС», про розірвання договору та стягнення грошових коштів -?відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спічак В.О.
Справа № 523/7710/25
Провадження №2-н/523/1267/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" травня 2025 р. м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІнфоксВодоканал» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.9 ЗУ «Про житлово комунальні послуги»,
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Пересипського
районного суду м. Одеси І.О. Кремер
Справа №701/478/25
Провадження №2-н/701/31/25
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28 травня 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко А. І., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьгаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою до відповідача про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161 ЦПК України.

Керуючись ст. 160-161 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі №701/478/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьгаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ та призначити її до судового розгляду на 28.05.2025 року о 12 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 524/5098/25
Провадження № 2-н/524/2376/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст. ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/2342/19
№ 2-во/207/64/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Бакуліні І.С.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 21.11.2019 року по справі № 207/2342/19,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були задоволені повністю.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки у тексті рішення, а саме вказати правильно четвертий абзац резолютивної частини рішення: «Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін « ОСОБА_3 » замість невірного: «Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на « ОСОБА_4 ».».

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у тексті рішення суду від 21 листопада 2019 року було допущено описку в написанні четвертого абзацу резолютивної частини рішення, а саме: замість правильного: «Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін « ОСОБА_3 » помилково було зазначено: «Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на « ОСОБА_4 ».». Тому виникла необхідність у виправленні описки в рішенні суду.

Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з`явились, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 21.11.2019 року по справі № 207/2342/19 задовольнити.

Вважати правильним написання четвертого абзацу резолютивної частини рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 листопада 2019 року по справі № 207/2342/19, а саме: «Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Подобєд О.К.