Справа № 703/2515/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

28 травня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №703/2515/25, виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 12 травня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 травня 2025 року за вимогою ТОВ «Холд Лімітед» про стягнення заборгованості за надання послуг з ЖКУ з ОСОБА_1 , а саме за спожитий газ за період з жовтня 2021 року по 30 квітня 2022 року в сумі 4999 гривень 72 копійки основного боргу, витрати від інфляції 953 гривні 10 копійок, 3% річних від простроченої суми 268 гривень 64 копійки.

Заяву обґрунтовує тим, що 12 травня 2025 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області видано судовий наказ за вимогою ТОВ «Холд Лімітед» про стягнення заборгованості за надання послуг з ЖКУ з ОСОБА_1 , а саме за спожитий газ за період з жовтня 2021 року по 30 квітня 2022 року в сумі 4999 гривень 72 копійки основного боргу, витрати від інфляції 953 гривні 10 копійок, 3% річних від простроченої суми 268 гривень 64 копійки. З даним судовим наказом не погоджується, оскільки, на її думку, заборгованість за спожитий природний газ розрахована невірно.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №703/2515/25, приходить до наступного висновку.

Так, 12 травня 2025 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, на підставі заяви стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед», видано судовий наказ №703/2515/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Холд Лімітед» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 жовтня 2021 року по 30 квітня 2022 року в сумі 4999 гривень 72 копійок основного боргу, витрат від інфляції 953 гривні 10 копійок, три відсотки річних від простроченої суми 268 гривень 64 копійки та судових витрат по оплаті судового збору у розмірі 302 гривні 80 копійок.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідний наказ із додатками отриманий заявником ОСОБА_1 16 травня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що заява подана до суду 28 травня 2025 року, заявник ОСОБА_1 звернулася до суду без порушення визначеного ч.1 ст.170 ЦПК України строку.

Згідно ч.3 ст.170 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу заявнику відсутні.

При цьому, із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, оскільки заявник не погоджується з розрахунком заборгованості за спожитий природній газ, яка підлягає стягненню з неї за судовим наказом. Такий спір може бути вирішений судом лише в разі звернення до суду з відповідним позовом.

Враховуючи, що наказне провадження є безспірним, тобто задовольняються виключно вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача свідчать про наявність спору про право.

На підставі викладеного, вважаю, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, в ухвалі про скасування судового наказу суд роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.141, 164, 170, 171, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №703/2515/25, виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 12 травня 2025 року, задовольнити.

Судовий наказ у справі №703/2515/25, виданий 12 травня 2025 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 жовтня 2021 року по 30 квітня 2022 року в сумі 4999 гривень 72 копійок основного боргу, витрат від інфляції 953 гривні 10 копійок, три відсотки річних від простроченої суми 268 гривень 64 копійки та судових витрат по оплаті судового збору у розмірі 302 гривні 80 копійок, - скасувати.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко