26.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/7351/25
Провадження № 2-з/205/395/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 травня 2025 року суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Терещенко Т.П., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення суми боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2025 року позивач ОСОБА_1 надала до суду вищевказану позовну заяву.

Суддею через систему «Електронний суд» отримано відповідь № 1376772 від 14 травня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру де відсутня інформація щодо реєстрації відповідача.

14 травня 2025 року відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України надісланий запит до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

26 травня 2025 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про доручення до матеріалів справи доказів, а саме її копії паспорта з відміткою про зареєстроване місце проживання відповідача відповідно до якої відповідач зареєстрована на території Новокодацького району м.Дніпра.

Разом із позовною заявою позивач ОСОБА_1 надала до суду клопотання про витребування доказів, в якому вона просила витребувати у Другої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 528/2024 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вказані докази мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду судом справи.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача, суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що вказані докази мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду судом справи, а тому суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Другої дніпровської державної нотаріальної контори (49128, м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 1) належним чином завірену копію спадкової справи № 528/2024, яка відкрита після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити уповноваженій особі Другої дніпровської державної нотаріальної контори, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.