Провадження № 2/369/950/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позову без розгляду)

26.05.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря судового засідання: Маснюк А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 369/14422/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ "Петрівський Квартал 3", третя особа: Приватний нотаріус Бучанського РНО Київської області Мізірна Яна Володимирівна, про визнання права власності на квартиру, визнання частково договору іпотеки недійсним та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа № 369/14422/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ "Петрівський Квартал 3", третя особа: Приватний нотаріус Бучанського РНО Київської області Мізірна Яна Володимирівна, про визнання права власності на квартиру, визнання частково договору іпотеки недійсним та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2023 року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 травня 2024 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено до судового розгляду.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кірси Віталія Вікторовича до суду 27 березня 2025 року надійшли заяви за Вхідним номером № 15750/25 про залишення без розгляду позовних вимог у цивільній справі № 369/14422/23 та за Вхідним номером № 15747/25 про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2023 року, шляхом зняття арешту з на нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЕТРІВСЬКИЙ КВАРТАЛ 3».

У судове засідання сторони не з`явились, про дату та час судового розгляду були повідомленні належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вище викладених обставин, суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з заявленою заявою до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ "Петрівський Квартал 3", третя особа: Приватний нотаріус Бучанського РНО Київської області Мізірна Яна Володимирівна, про визнання права власності на квартиру, визнання частково договору іпотеки недійсним та скасування державної реєстрації, на підставі ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до частин 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Так, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2023 року у справі № 369/14422/23 було вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЕТРІВСЬКИЙ КВАРТАЛ 3».

З огляду на те, що суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача та залишення позовних вимог без розгляду, вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 158, 247, 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кірси Віталія Вікторовича про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ "Петрівський Квартал 3", третя особа: Приватний нотаріус Бучанського РНО Київської області Мізірна Яна Володимирівна, про визнання права власності на квартиру, визнання частково договору іпотеки недійсним та скасування державної реєстрації, -залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2023 року у справі № 369/14422/23, шляхом зняття арешту, накладеного на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЕТРІВСЬКИЙ КВАРТАЛ 3».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА