Номер провадження 2-о/754/157/25
Справа №754/1851/25
РІШЕННЯ

Іменем України

28 травня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Коваленко І.І.

присяжних: Костенка Г.В., Артеменка М.П.,

за участю секретаря судового засідання: Донець Ю.Г.

заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

заінтересованої особи: ОСОБА_3

адвоката: Шевчука В.С.

представника Органу опіки та піклування: Мала В.А.

заінтересованої особи: ОСОБА_4

розглянув у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

за участю органу опіки та піклування - Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересованої особи: ОСОБА_4 .

ЗМІСТ ЗАЯВИ

03 лютого 2025 року ОСОБА_1 (надалі - Заявник), який є рідним братом ОСОБА_3 , звернувся до Суду із заявою про визнання своєї сестри недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном, посилаючись на те, що вона страждає фенілкетонурію, є особою з інвалідністю з дитинства та перебуває на обліку в КНП "Міський заклад з надання психіатричної допомоги", внаслідок хвороби вона не може висловлювати свої думки, не може одягатись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, ні з ким не спілкується, не може самостійно вийти з дому, постійно потребує сторонньої допомоги.

Позиція учасників справи та думка

ОСОБА_3 судовому засіданні Заявник та його представник, заінтересована особа - ОСОБА_4 , повністю підтримали заяву. Представник органу опіки та піклування також підтримала заяву та подання.

У судовому засіданні також брала участь ОСОБА_3 . Суд надав їй можливість особисто висловитися висловити свою думку щодо щодо висновків лікарів-психіатрів у судовому засіданні при вирішенні питань, пов`язаних з обмеженням у зв`язку з цим її прав, чим забезпечено право особи на справедливий судовий розгляд, що включає в себе обов`язок суду заслухати думку такої особи.

Незважаючи на те, що ОСОБА_3 не змогла вербально висловити свою позицію, Суд мав з нею безпосередній візуальний контакт, що є мінімальною вимогою, як зазначено в роз`ясненнях щодо застосування частини третьою статті 25 Закону України «Про психіатричну допомогу». Важливо, що ОСОБА_3 жестами та мімікою обличчя продемонструвала свою згоду з встановленням опіки. Крім того, її позиція була донесена до Суду через її адвоката, з яким вона спілкувалася, і який підтвердив, що пані ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення заяви та просить призначити опікуном свого брата.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

ОСОБА_3 з 29 серпня 2011 року установлено безстроково групу інвалідності - перша А, вона потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги (копія довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 145961 від 05 вересня 2011 року).

За висновком судово-психіатричного експерта, що була призначений за ухвалою Суду під час розгляду цієї справи, пані Сахно страждає на хронічний стійкий психічний розлад - тяжка розумова відсталість (F 72 за МКХ-10), вона за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; може з`явитися в судове засідання, однак, при наданні поясень не здатна правильно сриймати, надавати критичну оцінку та відтворювати факти, що мають значення для справи (висновок № 499 від 07.04.2025).

Заявник, ОСОБА_1 , є рідним братом ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 від 12 березня 1982 року та серії НОМЕР_2 від 1 листопада 1985 року.

Вони обидва зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 (інформація про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи №125949964 від 10.02.2025 та № 125489750 від 03.02.2025). Також в цій квартирі проживає їхня мати - ОСОБА_4 .

Орган опіки та піклування, дослідивши всі обставини, пов`язані з можливістю Заявника здійснювати опіку, підготував та подав Суду відповідне подання (№ 102 - 2256 від 20.05.2025). У ньому міститься прохання, у разі визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуном її брата - ОСОБА_1 .

ОЦІНКА СУДУ

Згідно із статтею 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність набувати своїми діями для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 39, частина перша статті 40 ЦК України).

Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абзац третій підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016).

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про психіатричну допомогу" кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Частиною другою статті 39 ЦК України встановлено, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (пункт 1 частини другої статті 293 ЦПК України).

Обставина, яка підлягає встановленню у цій справі, є наявність у пані Спірової психічного розладу та усвідомлення значення своїх дій і неможливість керування ними.

Зазначена обставина Суд встановлює на підставі висновку судово-психіатричної експертизи.

Статтею 110 ЦПК України встановлено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

За висновком Верховного Суду "висновок про недієздатність фізичної особи слід робити, перш за все, на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в сукупності за умови, що особа страждає саме хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого у особи виникає абсолютна неспроможність особи розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними, і в основу рішення суду про визнання особи недієздатною не може покладатися висновок експертизи, який ґрунтується на припущеннях.

Отже, при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними.

З цих питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений" (постанова Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року у справі № 6-384цс16).

У цій справі, що розглядається, за висновком № 499 судово-психіатричного експерта Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" ОСОБА_6 , що був складений 07.04.2025, ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад - тяжка розумова відсталість (F 72 за МКХ-10), вона за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Особі може бути призначений один чи кілька опікунів (частина перша статті 60, частина п`ята статті 63 ЦК України).

Метою встановлення опіки та піклування є забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть здійснювати свої права та виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України).

Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном (правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21)). Саме орган опіки та піклування досліджує обставини щодо можливості особи виконувати обов`язки піклувальника чи опікуна (правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 30 червня 2022 року у справі № 552/3443/20 (провадження № 61-15239св21)).

У цій справі орган опіки та піклування, дослідивши всі обставини, що стосуються можливості Заявника виконувати обов`язки опікуна, надав відповідне подання (№ 102 - 2256 від 20.05.2025), в якому пропонує його призначити опікуном ОСОБА_3 у разі визнання її недієздатною.

Зважаючи на отримання позитивного висновку від органу опіки та піклування щодо можливості Заявника виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_3 , Суд не вбачає перешкод для задоволення його вимоги про призначення опікуном.

Відповідно до частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно з частиною другою статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Щодо судових витрат

Згідно з частиною другою статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до листа Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» вартість експертизи в даній справі становить 11 536,60 грн.

Вказана вартість судової експертизи має бути компенсована за рахунок держави.

Керуючись статтями 12, 19, 81, 258-260, 263-265, 295-300 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 (особа, стосовно якої розглядається заява), орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду - 2 (два) роки.

Опікун та/або представник органу опіки та піклування мають право звернутись з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше ніж за 15 (п`ятнадцять) днів до закінчення строку дії вказаного рішення.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» судові витрати за проведення судової експертизи у розмірі 11 536,60 грн за банківськими реквізитами: отримувач - ДУ «ІСП МОЗ України»; код отримувача: 04803492; розрахунковий рахунок: UA1007077; банк отримувача: ДКС України, м. Київ; призначення платежу: «за експертизу ОСОБА_3 ; експерт ОСОБА_6 ».

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО

Присяжні Геннадій КОСТЕНКО

Микола АРТЕМЕНКО