overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа718/912/25
Провадження №2/718/293/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"28" травня 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область

01.09.2020 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Харабара А.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,--

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мандзюк В.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Мандзюк В.Б., в підготовче судове засідання не зявилися однак представник скерував на адресу суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за відсутності сторони відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтвержєується рекомендованим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи. Будь яких заяв чи клопотань до суду від нього не надходило. Відзив на позов відповідач не подав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 09.07.2025 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецька область.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Провадження №2/592/320/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Онайка Р.А, за участі секретаря судового засідання Олійник В.О., розглянув у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту,

з участю учасників справи:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_3

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

Керуючись ст.141, 223, 265, 273, 274, 289 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2

Суддя Р.А. Онайко
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

02.06.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Городок Львівської області позовну заяву Органу опіки і піклування Городоцької міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

за положеннями ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки і піклування Городоцької міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу за позовом Органу опіки і піклування Городоцької міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 464/3583/25
пр № 2-н/464/1143/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.05.2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬС КОМПАНІ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
На підставі ст.94, ч.1 ст.115 КЗпП України та керуючись ст.160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу. Допустити негайне виконання судового наказу у межах виплати заробітної плати за один місяць.
Суддя: Оксана БЕСПАЛЬОК
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - три роки; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Оксана БЕСПАЛЬОК
Справа № 692/603/25
Провадження № 2/692/397/25
У Х В А Л А
27 травня 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
22.04.2025 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.
Ухвалою Драбівського районного суду від 25 квітня 2025 року по справі відкрито спрощене позовне провадження.
27.05.2025 року від представника відповідачки надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження, мотивоване тим, що в провадженні Драбівського районного суду знаходиться справа №692/483/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. 25.05.2025 року відповідачці стало відомо, що позивачем подано такий самий позов про стягнення аліментів на його користь з її рідного брата ОСОБА_3 . Вважає, що дані справи мають бути об`єднані в одне провадження, оскільки це є важливим для вирішення справи.
Розглянувши подану заяву, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до різних відповідачів.
Ч. 3 ст. 188 ЦПК України встановлено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Дослідивши матеріали даних цивільних справ, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідачки про об`єднання справи № 692/483/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та справи № 692/603/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в одне провадження слід задовольнити, оскільки предметом позову даних справ є стягнення аліментів на утримання позивача, позовні вимоги пов`язані між собою підставою виникнення, поданими доказами та розгляд справ по суті у вказаних справах не розпочатий.
Керуючись ст. 188, 258-261 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідачки адвоката Семенюк О.Г. про об`єднання в одне провадження справи задовольнити.
Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 692/483/25 (провадження №2/692/348/25) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та цивільної справи № 692/603/25 (провадження №692/397/25) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Об`єднаному провадженню по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів, присвоїти № 692/483/25 (провадження №2/692/348/25).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 521/8857/24
Провадження № 6/521/291/25
УХВАЛА

28 травня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси

в складі: головуючої судді - Роїк Д.Я.

при секретарі Каліній П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, в якій просить виправити описку у виконавчому листі, виданому Малиновським районним судом м. Одеси від 04.04.2025 року за наслідками розгляду цивільної справи № 521/8857/24, а саме: зазначити вірно у реквізиті виконавчого листа «РНОКПП боржника НОМЕР_1 » замість не вірно зазначеного «РНОКПП боржника НОМЕР_2 ».

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 31.01.2025 року по справі 521/8857/24 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнено.

04.04.2025 року Малиновським районним судом м. Одеси на виконання вищевказаного рішення суду було видано виконавчий лист .

Однак у виконавчому листі допущено описку, а саме не вірно зазначено «РНОКПП боржника НОМЕР_2 » замість вірного «РНОКПП боржника НОМЕР_1 ».

Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В зв`язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів", Малиновський районний суд міста Одеси перейменовано на Хаджибейський районний суд міста Одеси.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказану описку у виконавчому 521/8857/24 слід виправити.

Керуючись ст.ст.247,260,269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 04.04.2025 року Малиновським районним судом м. Одеси в справі № 521/8857/24 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вказавши вірно:

- у виконавчому листі від 04.04.2025 року в цивільній справі №521/8857/24 про стягнення матеріальної шкоди вказити вірний РНОКПП боржника НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.Я. Роїк
Справа № 206/1824/25
Провадження № 2/206/1391/25
УХВАЛА

27.05.2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 17 липня 2025 року об 15 годині 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань №216).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Плінська
Справа №572/2709/25
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

27 травня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі № 572/2709/25 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" - вул.Автозаводська, буд.54, кв.19 м.Київ до ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 - про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерного товариства "Універсал Банк" подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В даному випадку позов подано в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно з вказаною нормою - у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Спір, що виник між сторонами не відноситься до переліку справ, зазначених у ч.4 ст.274 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження , відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/127/272/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В. В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення,-

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про усиновлення.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 313 ЦПК України, для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 293, 310-313 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 30.06.2025 року о 10.00 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 950/2511/24
Номер провадження 2-о/950/5/25
У Х В А Л А

"27" травня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представниця ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокат - Ковальова О.М., звернулася з клопотання про її участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Приймаючи до уваги викладене вище, суд вважає необхідним судове засідання у даній справі, яке призначене на 9:30 год. 10.07.2025, проводити у режимі відеоконференції за участю представниці ОСОБА_2 , адвоката - Ковальової О.М., з приміщення вищевказаного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України;

УХВАЛИВ :

Забезпечити участь представниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката Ковальової Олександри Михайлівнипо даній справі у режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми у судовому засіданні, яке відбудеться о 9:30 год. 10.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Провадження № 2/484/1318/25
Справа № 484/2858/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.05.2025 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ) в особі представника Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

26.05.2025 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 09.00 годину 27 червня 2025 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням сторін (без виклику).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: