КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/134/25
УХВАЛА

26.05.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання судового експерта Альони Коваленко в рамках проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса, третя особа Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення державного нотаріуса та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса про встановлення факту родинних відносин, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення державного нотаріуса та визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому просить суд:

- встановити факт перебування в родинних відносинах ОСОБА_1 та ОСОБА_4 як рідних сестер;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 07.09.2022 року державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Масловою Марією Вячеславівною, зареєстрованого в реєстрі за №2-479;

- скасувати рішення державного нотаріусу Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Маслової Марії Вячеславівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №6723255 від 07.09.2022 року;

- визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 .

У позовній заяві представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, яке підлягає розгляду у підготовчому судовому засідання з повідомленням сторін по справі.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаним позовом було розподілено судді Коваленко О. Б.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 30.08.2023 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

13.10.2023 року до суду надійшов лист від Київської окружної прокуратури міста Одеси з повідомленням про те, що у провадженні слідчого відділу ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001181 від 30.09.2022 року за фактом шахрайського заволодіння квартирою АДРЕСА_1 , в якому ухвалено постанову про залучення в якості потерпілого територіальну громаду м. Одеси в особі Одеської міської ради та повідомлено про підозру ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У зв`язку з чим, 27.10.2023 року ухвалою Київського районного суду міста Одеси було залучено до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Одеську міську раду.

03.04.2024 року керівником апарату Київського районного суду міста Одеси, у зв`язку з припиненням повноважень судді Коваленко О. Б. з досягненням 65-річного віку, видано розпорядження №49 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, на підставі якого проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, відповідно до якого справу розподілено судді Калініченко Л.В., що підтверджується протоколом від 03.04.2023 року.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 05.04.2024 року цивільну справу №947/24851/23, прийнято до провадження. Продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи у залі № 226 Київського районного суду м. Одеси на 13 травня 2024 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 27.02.2025 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 , призначено по цивільній справі №947/24851/23, посмертну судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої призначено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставлено наступне питання:

- Чи мали ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м. Одесі згідно повним витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №8 від 11.10.22, спільних батьків або спільного одного з батьків?

Для забезпечення проведення експертизи вирішено провести ексгумацію трупа ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка похована 26.10.2021 року на ділянці № НОМЕР_1 , лінії 16, місці №21с Новоміського цвинтаря (Україна, місто Одеса, проспект Академіка Глушка, 33), що знаходиться на балансі Комунального підприємства «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування».

Доручено Головному управлінню Національної поліції в Одеській області та Комунальній установі «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести ексгумацію трупа ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка похована 26.10.2021 року на ділянці № НОМЕР_1 , лінії НОМЕР_2 , місці № НОМЕР_3 с Новоміського цвинтаря (Україна, місто Одеса, проспект Академіка Глушка, 33), що знаходиться на балансі Комунального підприємства «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування», та здійснити відібрання зразків генетичного матеріалу, які є необхідними та придатними для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, з подальшим переданням відповідних зразків на дослідження до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601, Україна; фактична адреса: вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл., 08130, Україна; адреса для листування: вул. Велика Кільцева, 4, м. Київ, 03170, Україна).

Зобов`язано ОСОБА_1 надати експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, власні зразки генетичного матеріалу, які є необхідними та придатними для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, надавши дозвіл на їх відібрання за місцем проживання ОСОБА_1 поза межами державного кордону України Сполучених Штатах Америки, в установленому законом порядку, з подальшим їх переданням до експертної установи, спосіб зберігання яких і форму передання чого, необхідно здійснити за вимогами встановленими експертною установою за попереднім погодженням.

Для проведення ексгумації та організації приведення після ексгумації могили в попередній стан вирішено залучити службових Комунального підприємства «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування» та зобов`язати їх сприяти експертам при вилученні з місця поховання біологічного матеріалу трупа ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка похована 26.10.2021 року на ділянці № НОМЕР_1 , лінії НОМЕР_2 , місці № НОМЕР_3 с Новоміського цвинтаря (Україна, місто Одеса, проспект Академіка Глушка, 33).

Витрати по здійсненню ексгумації, приведення могили після ексгумації в попередній стан та проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України направити матеріали цивільної справи №947/24851/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса, третя особа Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення державного нотаріуса та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Роз`яснено сторонам по справі наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по цивільній справі №947/24851/23, - зупинити на час проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи.

Вказана ухвала суду набрала законної сили, за наслідком чого матеріали цивільної справи №947/24851/23 були скеровані до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

21.04.2025 року з Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до суду надійшли матеріали цивільної справи №947/24851/23 разом з клопотанням експерта від 10.04.2025 року за №СЕ-19-25/19561-БД та рахунок-фактурою на оплату за проведення експертизи.

У відповідності до клопотання експерта Коваленко Альони від 10.04.2025 року повідомлено, що: 1. У ДНДЕКЦ МВС проводяться судові молекулярно-генетичні експертизи щодо встановлення біологічної спорідненості між неповнорідними сестрами по материнській лінії лише шляхом дослідження генетичних ознак мітохондріальної ДНК зразків зазначених осіб шляхом їх порівняння, що може свідчити лише про можливу спорідненість по материнській лінії. Статистична оцінка достовірності результатів у цьому випадку не проводиться. 2. У разі неможливості відібрання зразків букального епітелію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в експертній установі можуть досліджуватися зразки, надані ініціатором призначення експертизи, відібрані в установленому законом порядку. При цьому відповідальність за правильність відбирання зразків та надання їх на дослідження установа Експертної служби МВС не несе. 3. Згідно ухвали суду суд зобов`язав «…доручити Комунальній установі «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» та Головному управлінню Національної поліції в Одеській області здійснити дії з ексгумації трупа ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка поховна ІНФОРМАЦІЯ_3 на ділянці № НОМЕР_1 , лінії НОМЕР_2 , місце №21с Новоміського цвинтаря (Україна, місто Одеса, проспект Академіка Глушка, 33), що знаходиться на балансі Комунального підприємства «Спеціалізоване підприємство комунальнопобутового обслуговування», з відібранням біологічних зразків - генетичного матеріалу, необхідних для проведення посмертної судової молекулярногенетичної експертизи, та передання таких зразків для проведення вказаної експертизи до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України … ».

Експертом повідомлено, що станом на 10.04.2025 зразок біологічного матеріалу ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м. Одесі згідно повним витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №8 від 11.10.22, не був наданий на дослідження в ДНДЕКЦ МВС.

Згідно зі статтею 72 Цивільного процесуального кодексу України, експертом заявлено клопотання про зміну питання ухвали суду в такій редакції:

« - Встановити мітотипи зразка букального епітелію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зразка біологічного матеріалу ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м. Одесі згідно повним витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №8 від 11.10.22.

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічними родичами по материнській лінії?».

Також експертом запитано зразки біологічного матеріалу (кров або букальний епітелій) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрані у встановленому порядку, та надати копію документа, що засвідчує оплату рахунку, який додається №1/25 від 10.04.2025 року.

Додатково експертом запитано зразки біологічного матеріалу (рекомендовано стегнову кістку) ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 відібраний у встановленому порядку; а також надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, оскільки проведення судової молекулярно-генетичної експертизи вимагає використання руйнівних методів дослідження.

Оскільки розгляду вказаного клопотання потребує вчинення процесуальних дій, а провадження по справі зупинено, ухвалою суду від 23.04.2025 року провадження по справі поновлено та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання для розгляду зазначеного клопотання експерта.

У підготовче судове засідання призначене 22.05.2025 року з`явився представник позивача, який приймав участь у режимі відеоконференції. Щодо заявленого клопотання експерта зазначив, що його підтримує, не заперечує проти зміни питання призначеної посмертної судової молекулярногенетичної експертизи у відповідності до запропонованих експертом питань, не заперечує проти надання дозволу на надання експерту для використання біологічного матеріалу у тому числі стегнової кістки ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заперечує проти знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей. Представник також зазначив, що наданий експертом рахунок буде сплачений в повному обсязі, а відтак сторона позивача не відмовляється від проведення вищевказаної судової експертизи.

Інші учасники справи не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Приймаючи викладене, відсутність підстав для відкладення підготовчого судового засідання у відповідності до положень статті 223 ЦПК України, судом було ухвалено здійснити розгляд клопотання експерта в судовому засіданні 22.05.2025 року за наявною явкою сторін по справі.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши подане до суду клопотання та оглянувши матеріали справи, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та оголосив перерву в судовому засіданні до 26.05.2025 року о 09 год. 30 хв. для його ухвалення і проголошення.

Про дату, час і місце дати підготовчого судового засідання сторони повідомлялись належним чином.

Дослідивши подане до суду клопотання та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог у тому числі є встановлення факту перебування в родинних відносинах ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , як рідних сестер.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 , ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 27.02.2025 року по даній справі призначено проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої призначено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставлено наступне питання:

- Чи мали ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м. Одесі згідно повним витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №8 від 11.10.22, спільних батьків або спільного одного з батьків?

Для забезпечення проведення експертизи вирішено провести ексгумацію трупа ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка похована 26.10.2021 року на ділянці № НОМЕР_1 , лінії 16, місці №21с Новоміського цвинтаря (Україна, місто Одеса, проспект Академіка Глушка, 33), що знаходиться на балансі Комунального підприємства «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування». Також вирішено питання з приводу відібрання відповідних зразків біологічних матеріалів осіб, які є об`єктом дослідження, для забезпечення проведення вказаної судової експертизи.

У відповідності до ч.1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов`язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов`язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов`язаної особи та обов`язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов`язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов`язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов`язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Судове рішення, по суті, є документом органу влади й містить у собі державно-владне, індивідуально-конкретне розпорядження щодо застосування норм права за встановленими у судовому засіданні фактами і правовідносинами. Європейською практикою стабільність судового рішення сприймається як один зі складників принципу правової певності (визначеності). Саме в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Брумареску проти Румунії» зазначено, що принцип правової визначеності вимагає, щоб судове рішення, в якому певне питання одержало остаточне вирішення, не ставилося під сумнів. Крім того, принцип правової визначеності передбачає стабільність правового регулювання, зокрема, учасники правовідносин повинні мати можливість у розумних межах передбачити наслідки своєї поведінки та бути впевненими у незмінності свого статусу, кола прав та обов`язків. До того ж у своїй практиці Суд неодноразово підкреслював потребу в забезпеченні державою умов для реалізації остаточного судового рішення. Право на виконання судового рішення розглядається як складова права на судовий захист.

Отже, ухвала суду від 27.02.2025 року про призначення проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи, набрала законної сили і підлягає обов`язковому виконанню, висновки за наслідком проведення якої будуть сприяти повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи.

Разом з тим, як вже судом встановлено, зазначена ухвала не виконана експертною установою з підстав необхідності конкретизації відібрання біологічних матеріалів, надання дозволу на можливе знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, та зміну викладеного переліку питань.

У відповідності до вимог ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Розглядаючи зазначене клопотання судового експерта, судом враховується, що представником позивача як заявником призначеної судової експертизи, погоджено зміну переліку питань та зазначено, що запропоновані питання експертам не змінюють мети з метою якої відповідна судова експертиза була заявлена стороною позивача до проведення, як засіб доказування заявлених вимог.

Приймаючи вищевикладене, враховуючи повідомлені експертом обставини, що перешкоджають проведенню експертизи, з метою належного виконання ухвали суду від 27.02.2025 року про призначення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи, висновки за наслідком розгляду якої мають важливе значення для розгляду даної справи, будуть сприяти повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи, суд вважає клопотання експерта від 10.04.2025 року за №СЕ-19-25/19561-БД підставним, обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, у зв`язку з чим суд слід викласти перелік питань поставлених на проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи за ухвалою суду від 27.02.2025 року у запропонованій експертом редакції, вточнити порядок відбору біологічних матеріалів та вважає доцільним надати, з урахуванням згоди сторони позивача, дозвіл на знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, зобов`язати сторону позивача в десятиденний термін надати докази на підтвердження сплати рахунку за проведення експертизи, за наслідком чого матеріали справи слід скерувати до експертної установи для належного проведення вказаної судової експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи призначеної ухвалою суду від 27.02.2025 року, потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по цивільній справі на час проведення вказаної експертизи слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 106, 107, 252, 253, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Коваленко Альони від 10.04.2025 року за №СЕ-19-25/19561-БД в рамках проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі №947/24851/23 задовольнити.

Перелік питань за ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 27.02.2025 року про призначення по цивільній справі №947/24851/23, посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи, викласти в наступній редакції:

1. Встановити мітотипи зразка букального епітелію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зразка біологічного матеріалу ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м. Одесі згідно повним витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №8 від 11.10.2022 року.

2. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічними родичами по материнській лінії?

Роз`яснити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області та Комунальній установі «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», яким у відповідності до ухвали Київського районного суду міста Одеси від 27.02.2025 року по цивільній справі №947/24851/23 доручено проведення ексгумації трупа ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка похована 26.10.2021 року на ділянці № НОМЕР_1 , лінії НОМЕР_2 , місці № НОМЕР_3 с Новоміського цвинтаря (Україна, місто Одеса, проспект Академіка Глушка, 33), що знаходиться на балансі Комунального підприємства «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування», та здійснення відібрання зразків генетичного матеріалу, які є необхідними та придатними для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, з подальшим переданням відповідних зразків на дослідження до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601, Україна; фактична адреса: вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл., 08130, Україна; адреса для листування: вул. Велика Кільцева, 4, м. Київ, 03170, Україна), про необхідність під час здійснення вказаних дій, відібрати зразки біологічного матеріалу (рекомендовано стегнову кістку) ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати ОСОБА_1 , яку у відповідності до ухвали Київського районного суду міста Одеси від 27.02.2025 року по цивільній справі №947/24851/23 зобов`язано надати експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, власні зразки генетичного матеріалу, які є необхідними та придатними для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, про необхідність надання експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України власних зразків біологічного матеріалу (кров або букальний епітелій), відібрані у встановленому порядку, надавши дозвіл на їх відібрання за місцем проживання ОСОБА_1 поза межами державного кордону України Сполучених Штатах Америки, в установленому законом порядку, з подальшим їх переданням до експертної установи, у спосіб зберігання яких і форму передання чого, необхідно здійснити за вимогами встановленими експертною установою за попереднім погодженням.

Надати експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей під час проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи призначеної ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 27.02.2025 року по цивільній справі №947/24851/23.

Зобов`язати ОСОБА_1 , на протязі десяти днів з дня отримання копії даної ухвали суду, надати до суду докази на підтвердження сплати рахунку-фактури №1/25 від 10.04.2025 року за проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи.

У розпорядження експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України направити матеріали цивільної справи №947/24851/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса, третя особа Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення державного нотаріуса та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по цивільній справі №947/24851/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса, третя особа Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення державного нотаріуса та визнання права власності в порядку спадкування за законом - зупинити на час проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 26.05.2025 року.

Головуючий Л. В. Калініченко