Справа № 949/2244/24
Провадження №2-во/571/9/25
У Х В А Л А

27 травня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі:

судді Верзун О.П.,

за участю секретаря судових засідань Шупрудько І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про виправлення описки у виконавчому листі виданому по цивільній справі №949/2244/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулася в суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданому по цивільній справі №949/2244/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що 10 березня 2025 року Рокитнівським районним судом Рівненської області видано рішення по справі № 949/2244/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та судового збору. ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було отримано оригінал виконавчого листа, в якому було виявлено, що виконавчий лист не відповідає вимогам ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме відсутній РНОКПП боржника, що в свою чергу унеможливлює подальше пред`явлення виконавчого листа на виконання для примусового стягнення боргу.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зміст виконавчого листа повинен відповідати змісту резолютивної частини рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Як вбачається із виконавчого листа, такий виданий на підставі рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10.03.2025 та відповідно до резолютивної частини даного судового рішення у якому також відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що відсутність реєстраційного номера облікової картки платника податків боржника у рішенні суду, свідчить про те, що не було допущено описку у виданому на його підставі виконавчому листі, тобто у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання, не є обов`язковою підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання і не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постановах по справі №471/283/17ц (провадження № 61-331св18) від 22 серпня 2018 року.

Обґрунтовуючи такий висновок, Верховний Суд посилався на ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Головним завданням виконавчого провадження є правильне і своєчасне виконання судового рішення. За умови відсутності у виконавчому листі окремих персональних даних у виконавця є можливість направити запит до відповідних державних органів для отримання цієї інформації.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 260, 261, 353, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №949/2244/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: