Справа № 358/724/25 Провадження № 2/358/584/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Богуславської міської ради Київської області про визнання права користування житлом та стягнення моральної шкоди завданої органом місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2025 року на адресу Богуславського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Богуславської міської ради Київської області про визнання права користування житлом та стягнення моральної шкоди завданої органом місцевого самоврядування, в якій позивачі просять:

- визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 право користування квартирою АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 право користування квартирою АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Богуславську міську раду Київської області (виконавчий комітет) видати новий ордер на право користуванням квартирою АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 ,

- стягнути з Богуславської міської ради Київської області Код на користь ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , 50 000 (п`ятдесят тисяч гривень) завданої моральної шкоди органом місцевого самоврядування. По 25 000 гривень на користь кожного позивача,

- стягнути з Богуславської міської ради Київської області Код на користь ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , суму сплаченого судового збору 4844,80 грн. (чотири тисячі вісімсот сорок чотири тисячі гривень, вісімдесят копійок).

02.05.2025 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Романенко К.С.

07.05.2025 ухвалою судді вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням п`ятиденного терміну для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

На виконання зазначеної ухвали, позивачі 19.05.2025 подали до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви (на виконання ухвали суду від 07 травня 2025 року).

Судом встановлено, що вимоги на усунення недоліків, викладених в ухвалі від 07.05.2025 виконано позивачами не у повному обсязі. Відтак, позовна заява підлягає повторному залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до заяви про усунення недоліків позовної заяви (на виконання ухвали суду від 07.05.2025), вбачається, що позивачі додали двох позивачів та дві позовні вимоги, при цьому не подавши до суду нову редакцію позовної заяви та не сплативши судовий збір за дні нові позовні вимоги. Також подана заява всупереч вимогам ч. 2 ст. 175 ЦПК України, підписала лише одним позивачем ОСОБА_1 .

Також ухвала про залишення без руху від 07.05.2025 не виконано в частині усунення недоліків щодо Актів про встановлення факту проживання.

Таким чином, позивачам, усуваючи недоліки, необхідно надати суду позовну заяву в новій редакції для суду та відповідача, яка повинна відповідати вимогам ч.3 ст. 175 ЦПК України; виконати недоліки, про які зазначено в ухвалі суду від 07.05.2025 в частині щодо Актів про встановлення факту проживання (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України) та сплатити судовий збір за дві нові позовні вимоги по 1211,20 грн. (або в загальній сумі 2422,40 грн.) та надати суду оригінали квитанцій про сплату судового збору.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у Київ.обл/ Богуслав.міс./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37955989; Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.); Рахунок отримувача - UA0010750; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - судовий збір.

Без усунення вказаних недоліків, суддя не може вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Слід зазначити, що зазначені в ухвалі суду недоліки поданої заяви не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Богуславської міської ради Київської області про визнання права користування житлом та стягнення моральної шкоди завданої органом місцевого самоврядування, залишити без руху.

Встановити позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачам, що у випадку якщо позивачі відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачі не усунули недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Головуючий: суддя К. С. Романенко