Номер провадження: 22-ц/813/5871/25
Справа № 505/3712/24
Головуючий у першій інстанції Дзюбинський А. О.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах

Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Курінь-2»

на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17 березня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Курінь-2», третя особа: Департамент житлово-комунального господарства, архітектури та земельних відносин Подільської міської ради Подільського району Одеської області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди

встановив:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17 березня 2025 року вказаний вище позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ПП «Курінь-2» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завданої залиттям квартири у розмірі 36 043 грн та моральну шкоду у розмірі 5000 грн. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішення суду, ПП «Курінь-2» звернулося з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У змісті апеляційної скарги скаржник не зазначає відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд».

З відповіді №37173830 за запитом від 27 травня 2025 року, сформованої в Електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд убачається, що юридична особа не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" N 3200-IX від 29 червня 2023 року, яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (частина шоста статті 14 ЦПК України).

Апеляційний суд звертає увагу, що в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, зміни вводяться в дію через сім місяців з дня опублікування цього Закону, тобто з 20 лютого 2024 року.

З апеляційною скаргою скаржник звернувся 20 травня 2025 року, тобто на час звернення з апеляційною скаргою ПП «Курінь-2»зобов`язане зареєструвати електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС в обов`язковому порядку, у відповідності до вимог частини шостої статті 14 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (абзац 2 частини першої статті 185 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі та надання апеляційному суду доказів (відомостей) щодо реєстрації ПП «Курінь-2»електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Курінь-2» на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17 березня 2025 року залишити без руху та запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не будуть виправлені, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко