ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5948/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження у справі

"23" травня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Мицик Ю.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Власенка Д.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідач не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.10.2024 справу направлено для розгляду за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.11.2024 справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання та встановлено сторонам у справі строки для подання заяв по суті справи.

Постановою Київського апеляційного суду від 12.02.2025 скасовано ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25.10.2024 та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.03.2025 справу передано в провадження судді Мицик Ю.С. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 17.03.2025.

Ухвалою від 19.03.2025 суд прийняв справу до свого провадження, призначив у справі підготовче засідання на 16.04.2025 та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

16.04.2025 суд оголосив перерву у підготовчому засіданні за клопотанням відповідача.

22.04.2025 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

02.05.2025 представник позивача подав клопотання, у якому просить суд витребувати від Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру належним чином завірену копію Акту огляду колісного транспортного засобу від 12.03.2024, складеного під час проведення транспортно-товарознавчого дослідження, з метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Mitsubishi Outlander 2.4 AT», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

12.05.2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було знято із розгляду у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відгулі за раніше відпрацьований вихідний день та призначено підготовче засідання у справі на 11 год 00 хв 23.05.2025.

23.05.2025 в підготовчому засіданні представник позивача свої клопотання підтримав.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення виклику до суду на адресу зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 . До суду повернулось поштове повідомлення про вручення відповідачу листа із судовою повісткою. Дата вручення: 15.05.2025.

Про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив.

Ухвалою суду, що занесена до протоколу судового засідання від 23.05.2025 задоволено клопотання представника позивача про долучення доказу.

Зваживши доводи клопотання представника позивача про витребування доказу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За приписом ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

21.04.2025 представник позивача звернувся до володільця зазначеної у клопотанні інформації із адвокатським запитом для самостійного отримання необхідних документів. Зі змісту відповіді Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 28.04.2025 №19/121/2-12630/17-аз-2025 встановлено, що відсутні підстави для надання запитуваної інформації, оскільки вона є конфіденційною та не підлягає розголошенню.

Враховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, предмет та підстави позову, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання частково та витребувати для огляду в судовому засіданні оригінал Акту огляду колісного транспортного засобу від 12.03.2024 та його належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалі справи.

Під час загального позовного провадження в підготовчому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; визначений порядок розгляду справи.

Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Своїм правом на подання відзиву на позову заяву відповідач не скористався, із клопотанням про продовження строку на подання відзиву до суду не звертався.

16.04.2025 відповідач в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва відмовився від особистого одержання копії позовної заяви з додатками, про що складено акт №14/25 від 16.04.2025.

Для можливості реалізації права на захист відповідача, судом на адресу його зареєстрованого місця проживання, засобом поштового зв`язку, було направлено примірник позовної заяви з додатками.

Даним листом відповідачу також було роз`яснено, що детальну інформацію у справі він може отримати здійснивши реєстрацію в підсистемі «Електронний суд» та додатково повідомлено, що відповідно до відомостей, які містяться в обліково-статистичній картці Автоматизованої системи документообігу Дарницького районного суду м. Києва - матеріали судової справи наявні в електронному вигляді в повному обсязі.

Відповідно до реєстру відправки та відомостей із вебсайту «Укрпошта», у розділі відстеження міжнародних відправлень та відправлень по Україні - встановлено, що лист № 022 із позовною заявою та додатками до неї, адресований відповідачу, знаходиться у статусі: «Вручено за довіреністю» 24.04.2025.

12.05.2025 від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами цивільної справи, яке містить резолюцію судді, щодо надання матеріалів для ознайомлення, однак цим правом останній не скористався.

Положеннями ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Разом з тим, до основних засад (принципів) цивільного судочинства належить, серед іншого розумність строків розгляду справи судом.

Статтею 197 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Строк проведення підготовчого провадження у даній справі закінчився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому вбачає підстави для призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні та встановлення загального порядку дослідження доказів.

Керуючись нормами ст. ст. 81, 84, 126, 261, 197-200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Межирицького Андрія Олександровича - задовольнити частково.

Витребувати від Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (, має зареєстрований кабінет у підсистемі «Електронний суд», місцезнаходження юридичної особи: 61191, Харківська область, м. Харків, вул. Ковтуна, буд. 34) для огляду в судовому засіданні оригінал Акту огляду колісного транспортного засобу від 12.03.2024 складеного під час проведення транспортно-товарознавчого дослідження, з метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Mitsubishi Outlander 2.4 AT», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та його належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалі справи.

Витребувані документи надіслати на поштову адресу Дарницького районного суду м. Києва: 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, судді Мицик Ю.С. або за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами через систему «Електронний суд», з посиланням на номер справи, в строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год 00 хв 07 серпня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Олександра Кошиця, будинок 5-А, кабінет 214.

Встановити загальний порядок дослідження доказів та з`ясування обставин у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи та повідомити їх про день час та місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою:https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602

Більш детальну інформацію учасники справи можуть отримати здійснивши реєстрацію/авторизацію в системі «Електронний суд» за посиланням:https://id.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ Ю.С. МИЦИК