Справа № 706/147/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 травня 2025 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Школьної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Самсоненко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» через свого представника Ушакевич Марину Петрівну звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що АТ «Універсал Банк» запустило проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank, за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт.

Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень.

24.02.2024 відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету заяву до договору про надання банківських послуг від 24.02.2024.

Анкета заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.

На підставі укладеного 24.02.2024 договору про надання банківських послуг відповідачу відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 та встановлено кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку.

Своїм підписом відповідач повністю та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що Анкета-заява разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.

Банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, зарезервувавши та відкривши поточний рахунок № НОМЕР_1 що зазначено у розділі І Умов і правил та встановивши ліміт використання кредиту у розмірі 25 000 грн, що зазначено у довідці про розмір встановленого кредитного ліміту.

Після підписання Заяви відповідач взяв на себе зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають у результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів.

Однак, не дивлячись на взяті на себе зобов`язання, відповідач не дотримується даних умов, а саме не здійснює повернення кредиту у терміни та на умовах, визначених Умовами та правилами, а також Тарифами.

У зв`язку із порушенням умов договору про надання банківських послуг від 24.02.2024 зі сторони ОСОБА_1 у нього перед АТ «Універсал Банк» виникла заборгованість у розмірі 67 953,67 грн, яка складається із 60 129,67 грн загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) та залишку заборгованості за пенею 7 824 грн.

Зазначену суму боргу та судові витрати представник позивача просить стягнути на користь банку.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 05.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом сторін, надано відповідачу термін на подання відзиву на позовну заяву.

Судове засідання, призначене 15 год 30 хв 27.02.2025, відкладено у зв`язку із першою неявкою відповідача.

24.03.2025 Христинівським районним судом Черкаської області прийнято ухвалу, якою явку представника позивача у судове засідання визнано обов`язковою та відкладено розгляд справи до 11 год 00 хв 09.04.2025.

Постановленою протокольно ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 09.04.2025, за згодою представника позивача, вирішено провести заочний розгляд даної справи.

Судові засідання, призначені на 11 год 00 хв 09.04.2025 та 10 год 00 хв 30.04.2025, відкладені за клопотанням представника позивача Ушакевич М.П., яка участь у розгляді справи приймала в режимі відеоконференції, у зв`язку із необхідністю надання додаткових пояснень щодо обставин виникнення заборгованості, її розміру та підстав нарахування.

29.04.2025 та 27.05.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли письмові пояснення з додатками щодо нарахованої відповідачу заборгованості (а.с. 114 120, 129 143).

Представник позивача АТ «Універсал Банк» в судове засідання 27.05.2025 не з`явилася, у поданій через систему «Електронний суд» заяві просить розгляд справи проводити без участі представника банку та задовольнити позовні вимоги на підставі поданих до суду доказів.

Належним чином сповіщений про дату, час і місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, а тому прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних матеріалах справи доказів.

Оскільки, відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, справа розглядається без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані позивачем докази на предмет їх належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29 грудня 2018 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» зареєстроване у державному реєстрі юридичних осіб 20.01.1994 і йому присвоєний ідентифікаційний код 21133352 (а.с. 58).

Відповідно до копії нової редакції статуту товариства Акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником усіх прав і обов`язків Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», тип якого відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів ПАТ «Універсал Банк» змінений на приватне акціонерне товариство та перейменовано на Акціонерне товариство «Універсал Банк» (а.с. 56 57).

АТ «Універсал Банк» створив проект «Monobank», в рамках якого клієнтам (фізичним особам) відкриваються поточні рахунки, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень.

24.02.2024 ОСОБА_1 , позивач у справі, з метою отримання банківських послуг підписав анкету заяву до Договору про надання банківських послуг, в якій просив відкрити поточний рахунок № НОМЕР_2 у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному застосунку.

Пільговий період за користування кредитним лімітом становить до 62 календарних днів. Позивач погодився, що у разі виходу з пільгового періоду, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом; підтвердив, що надані ним документи є чинними (дійсними) та наведені вище їх копії відповідають оригіналу та надана ним інформація є правдивою; засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій; визнав, що УЕП є аналогом власноручного підпису.

Підписана відповідачем анкета містить твердження про те, що він погоджується з тим, що невід`ємною частиною Анкети заяви є запевнення клієнта до Договору, з підписанням якого в Мобільному застосунку Договір набуває чинності (а.с. 14).

Анкета заява підписана відповідачем удосконаленим електронним підписом.

До анкети-заяви банком долучені у засвідчених копіях Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank в редакції з 11.01.2024 (а.с. 25 49), паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, (а.с. 50 52), таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача (а. с. 53) та тарифи Чорна картка monobank (а.с. 54 55).

Довідкою від 16.12.2024 АТ «Універсал Банк» засвідчив відкриття на ім`я ОСОБА_1 рахунку № НОМЕР_1 та встановлення на нього відповідачу 24.02.2024 кредитного ліміту у розмірі 25 000 грн (а.с. 13).

Факт відкриття рахунку на ім`я відповідача також підтверджено довідкою від 02.04.2025, яку суд долучив за клопотанням представника позивача (а.с. 101).

Згідно з розрахунком заборгованості за договором №б/н від 24.02.2024, укладеним між банком та відповідачем станом, на 04.11.2024 заборгованість відповідача за наданим кредитом становить 67953,67 грн, з яких 60 129,67 грн заборгованість за тілом кредиту, 7824 грн заборгованість за пенею. (а. с. 8 10).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості від 04.11.2024 слідує, що відповідач користувався кредитними коштами та частково погашав утворену заборгованість, що у свою чергу свідчить про отримання ним кредитної картки з кредитним лімітом.

Загалом на виконання умов укладеного договору ОСОБА_1 згідно розрахунку від 11.04.2024 сплатив 22 400 грн (а.с. 12).

Із долученої позивачем виписки про рух коштів по рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_1 , у період із 24.02.2024 по 02.04.2025 встановлено, що 24.02.2024 позивачем встановлено відповідачу кредитний ліміт в сумі 25 000 грн, який він використовував на власні потреби. У вказаний період відповідачу нарахований від`ємний залишок по кредиту, який станом на 01.11.2024 становить 42 953,67 грн та включає заборгованість: за прострочення по кредиту, списання відсотків, платіж розстрочки (а.с. 119 120).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторін (ст. 629 ЦК України).

Згідно зі ст. 526, 527 ,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Як свідчить тлумачення статті 526 ЦК України цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (частини перша та друга статті 207 ЦК України в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору).

Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (частини перша та друга статті 633 ЦК України).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина першій статті 634 ЦК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17 (провадження № 14-131цс19) відступлено від висновку Верховного Суду України щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у раніше прийнятій постанові від 24 вересня 2014 року (провадження № 6-144цс14) та зроблено висновок, що «у переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Універсал Банк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

За наведеного, з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України, можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. У разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

У анкеті заяві позичальника зазначена процентна ставка у разі виходу із пільгового періоду (62 дні), яка складає 3,1 % на місяць з першого дня користування кредитом. А із досліджених безпосередньо в судовому засіданні анкети заяви (а.с. 14), Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, паспорту споживчого кредиту Чорної картки monobank та тарифів за карткою monobank (Чорна картка monobank) (а.с. 50 55) суд встановив, що його сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано такий кредит, строк та умови його надання, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення означеного договору на, викладених вище умовах шляхом підписання такого правочину за допомогою удосконаленого електронного підпису з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, а саме: 02е63724d400d9dfe942ecf65b1da108bcf2f92efabab000d9364ff5b7dcec22f1(а.с. 14).

Згідно ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Водночас відповідач доказів відсутності договірних зобов`язань із АТ «Універсал Банк» суду не надав, факт належного виконання умов правочину не підтвердив.

На обґрунтування заявлених позовних вимог та заборгованості, представником позивача додатково надано розрахунок боргу ОСОБА_1 перед банком станом на 21.05.2025 за період із 24.02.2024 по 04.11.2024 (а.с. 143).

Дослідженням розрахунку судом встановлено, що у період із 24.02.2024 по 03.09.2024 ОСОБА_1 отримав 71 263,12 грн. У зазначений період сплатив 43 144,02 грн. Пеня відповідачу нарахована, виходячи із відсоткової ставки 37,2 %, 01.10.2024 в сумі 3710,44 грн, а 01.11.2024 4122,56 грн.

З огляду на те, що даним розрахунком підтверджено отримання відповідачем коштів на суму 71 263,12 грн, повернуто 43 144,02 грн, тоді заборгованість за тілом кредиту становить: 28 119,10 грн (71 263,12 43 144,02). Доказів наявності у ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту на суму 60 129,67 грн позивачем не надано.

Щодо заявленої позивачем вимоги про стягнення пені в сумі 7 824 грн, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 2 ст. 549 ЦК України).

Згідно із ч. 1, 2 ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Підписана відповідачем анкета заява положень про нарахування пені у випадку порушення договірних зобов`язань не містить. Досліджений судом паспорт споживчого кредиту нарахування пені також не передбачає (а.с. 51), а тому суд вважає заявлену вимогу необґрунтованою.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, за наведеного суд приходить до висновку про відмову позивачу в стягненні пені в сумі 7 824 гривні.

Згідно з ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги АТ «Універсал банк» задоволено частково на 41% (28119,10*100/67963,67), до стягнення із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1 241,48 грн (3 028*41%).

Керуючись ст. 4,12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 133, 137, 141, 258, 264, 265, 280-284, 289, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг monobank від 24.02.2024 у розмірі 28 119 (двадцять вісім тисяч сто дев`ятнадцять) гривень 10 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» понесені позивачем витрати на сплату судового збору у розмірі 1 241 (одна тисяча двісті сорок одна) гривня 48 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, шляхом подання протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 27 травня 2025 року.

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк», , місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Альона ШКОЛЬНА