Справа №534/1539/24
Провадження №2/534/431/24
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Морозова В.Ю. за участі секретаря судового засідання: Хвіст Т.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ сумісного майна подружжя,

у с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом у якому прохає суд в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право на компенсацію від продажу автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_1 , та стягнути з ОСОБА_4 на мою ОСОБА_3 користь грошові кошти в сумі 165000 (сто шістдесят п`ять тисяч) гривень.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування з територіального сервісного центру №5348 Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області (вул. Строни, 6.11 А, м. Горішні Плавні Полтавська область інд.39800.) дані, щодо документу на підставі якого було зареєстровано 14.04.2021 року на ім`я ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та відповідно договір купівлі продажу вказаного вище автомобіля від 29.09.2022 року №5348/2022/3430894.

Свої позовні вимоги головним чином мотивує тим, що сторони проживала в шлюбі з 14 липня 2012 року. Шлюб зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №174. Згідно Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 09 листопада 2022 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було розірвано.

Під час шлюбу сторони 14.04.2021 року купили автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAТ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вартість автомобіля становить 400000 (чотириста тисяч) грн.

На час пред`явлення позову сімейні стосунки між сторонами припинені, технічний паспорт на автомобіль« VOLKSWAGEN PASSAT» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 оформлений на відповідача ОСОБА_4 .

При вирішенні питання звернення до Комсомольського міського суду Полтавської області (нині - Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області) з позовом про розірвання шлюбу, позивачу ОСОБА_3 стало відомо, що 29.09.2022 року відповідач ОСОБА_4 здійснив продаж вказаного вище автомобіля 2014 року випуску уклавши договір купівлі продажу засвідчений адміністратором в територіальному сервісному центрі МВС України в Полтавській області №5348 в м. Горішні Плавні Полтавської області за чотириста тисяч гривень. В квітні 2023 року відповідач передав позивачу незначну частку грошей в сумі 35000 (тридцять п`ять тисяч) гривень.

Ухвалою суду від 12.09.2024 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження. Клопотання позивача про витребування доказів задоволено повністю. Витребувано від територіального сервісного центру №5348 Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області (вул. Строни, 6.11 А, м. Горішні Плавні Полтавська область інд.39800.), дані, щодо документу на підставі якого було зареєстровано 14.04.2021 року на ім`я ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та відповідно договір купівлі продажу вказаного вище автомобіля від 29.09.2022 року №5348/2022/3430894.

25.09.2024 на виконання вказаної ухвали надано суду копію договору купівлі-продажу № 5341/2021/2530972 від 14.04.2021 року.

21.10.2024 представником відповідача подано відзив на позов, в якому представник посилаючись на законодавство України та судову практику, серед іншого, просила суд в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

У підготовче засідання сторони повідомлені належним чином не з`явилися.

Позивач направила на адресу суду заяву, в якій прохала підготовче судове засідання провести без її участі.

Представник відповідача подала до суду клопотання про виклик та допит свідків, просила суд задовольнити вказане клопотання та провести підготовче судове засідання без участі відповідача та його представника.

Ухвалою суду від 21.01.2025 клопотання представника відповідача про виклик та допит свідків задоволено, підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті.

Позивач та її представник надали пояснення та просили суд задовольнити позов.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову, просила суд відмовити у повному обсязі.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , серед іншого, повідомили суду про те, що продаж автомобіля був здійснений під час шлюбних відносин та позивач мала знати про цей правочин.

Суд, з`ясувавши думку учасників, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та надавши їм правову оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони проживала в шлюбі з 14 липня 2012 року, що підтвердили учасники справи та свідки у судовому засіданні.

Шлюб зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №174 (а.с. 9).

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 09 листопада 2022 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано (а.с. 10).

Також суд встановив, що під час шлюбу сторони 14.04.2021 року купили автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAТ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вартість автомобіля становить 400000 (чотириста тисяч) грн.

Встановлено, що ОСОБА_3 стало відомо про те, що 29.09.2022 року відповідач ОСОБА_4 здійснив продаж вказаного вище автомобіля 2014 року випуску уклавши договір купівлі продажу засвідчений адміністратором в територіальному сервісному центрі МВС У країни в Полтавській області №5348 в м. Горішні Плавні Полтавської області за чотириста тисяч гривень. В квітні 2023 року відповідач передав позивачу незначну частку грошей в сумі 35000 (тридцять п`ять тисяч) гривень (а.с. 25-27).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ст. 77-81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України на законодавчому рівні закріплені способи захисту цивільних прав та інтересів.

Положеннями ст. 77, 79, 80, 81 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не збирає докази самостійно.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України: рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 СК України, для укладання одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладання договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. Проте позивачка ні письмової ні усної згоди на відчуження відповідачем належного на праві спільної сумісної власності подружжя автомобіля не надавала.

Відповідно до п.22 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від.21.12.2007 року поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст.ст.69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Із змісту п.23 цієї постанови вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Пункт 24 постанови передбачає, що до складу майна, що підлягає подшу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Пунктом 30 постанови передбачено, що рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбаченого ч.1 ст.63, ч.1 ст.65 СК України. У випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Відповідно до правової позиції зазначеної в постанові Верховного Суду України від 08.04.2015 року справа №б-1212ц15 зазначено, що законодавством не встановлено недійсності правочину при відчуженні спільного сумісного майна подружжя без письмової згоди одного з подружжя а тому при розгляді спорів про розподіл цінного спірного майна та визнання недійсними правочинів з відчуження такого без письмової згоди одного з подружжя, за умови наявності іншої згоди, суди мають виходити з права одного з подружжя на відповідну компенсацію вартості відчуженого не в інтересах сім`ї майна.

Відповідач не спростував доводи позивача.

Таким чином, оскільки вказаний вище автомобіль перебував у спільній сумісній власності сторін, позивач має право на компенсацію з продажу даного автомобіля, враховуючи, що автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAТ» 2014 року випуску, проданий за 400000 (чотириста тисяч) гривень, позивач повинна отримати компенсацію, а тому аналізуючи обставини справи, суд дійшов переконання, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 258, 263-265, 268, 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ сумісного майна подружжя задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право на компенсацію від продажу автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_1 , та стягнути з ОСОБА_4 на мою ОСОБА_3 користь грошові кошти в сумі 165000 (сто шістдесят п`ять тисяч) гривень.

Судові витрати покласти на відповідача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Відомості, які не розголошуються судом під час оголошення рішення

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ

Повний текст рішення виготовлено 26.05.2025.