Справа №275/1754/23 Головуючий у 1-й інст. Данилюк О. С.
Категорія 18 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

26 травня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі :

Головуючої судді : Талько О.Б.,

суддів : Коломієць О.С., Григорусь Н.Й.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вишневої державної нотаріальної контори в частині оскарження додаткового рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Іванківської селищної ради Вишгородского району Київської області, Вишневої міської державної нотаріальної контори Бучанського району Київської області про встановлення нікчемності заповіту та виключення із спадкового реєстру запису про реєстрацію заповіту,

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2025 року клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 357 грн. 87 коп. за сплату судового збору, 2 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, а всього 2357 грн. 87 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнуто з Іванківської селищної ради Вишгородского району Київської області на користь ОСОБА_2 357 грн. 87 коп. за сплату судового збору, 2 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, а всього 2357 грн. 87 коп.

Стягнуто з Іванківської селищної ради Вишгородского району Київської області на користь ОСОБА_1 2000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнуто з Вишневої міської державної нотаріальної контори Бучанського району Київської області на користь ОСОБА_2 357 грн. 87 коп. за сплату судового збору, 2 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, а всього 2357 грн. 87 коп.

Стягнуто з Вишневої міської державної нотаріальної контори Бучанського району Київської області на користь ОСОБА_1 2000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

25 квітня 2025 року Вишневою державною нотаріальною конторою подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявник вказує, що не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що копію оскаржуваного рішення він не отримував. Посилається, на те, що в Київській області часто та на тривалий час оголошуються повітряні тривоги, в зв`язку з чим немає можливості перебувати на робочому місці. Вказане значно ускладнює своєчасність виконання працівниками свої обов`язків та опрацьовання відповідних документів, які надсилаються до суду. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 19 лютого 2025 року Брусилівським районним судом Житомирської області ухвалено додаткове рішенням.

Відомості про отримання копії вказаного судового рішення Вишневою державною нотаріальною конторою, відсутні.

У справі міститься рекомендоване повідомлення про вручення 4 березня 2025 року поштового віправлення Вишневій державній нотаріальній конторі, проте не вказано який саме процесуальний документ вручений заявнику (а.с. 57 Т.2).

З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості оскаржити додаткове рішення суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання Вишневої державної нотаріальної контори задовольнити.

Поновити строк Вишневій державній нотаріальній конторі на апеляційне оскарження додаткового рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді