Справа №461/2140/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2025 року Галицький районний суд м.Львова
у складі: головуючого судді Волоско І.Р.
секретар судового засідання Старовецька С.І.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позову покликається на те, що він зареєстрований та проживає в комунальній квартирі АДРЕСА_1 . Разом з позивачем в даній квартирі зареєстрована відповідач ОСОБА_2 , з якою сторони перебували в шлюбних відносинах. Позивач вказує, що ці відносини почали носити лише формальний характер і 16.06.2001 року шлюб було розірвано. Відповідач виїхала з квартири у невідомому напрямку і до сьогодні місце її проживання позивачу не відоме. Приблизно з липня 2001 року відповідач не проживає за адресою АДРЕСА_2 , не сплачує комунальні послуги за квартиру, в якій зареєстрована. Відповідач не цікавиться станом квартири та її утриманням. Позивач зазначає, що комунальні служби, які надають послуги по утриманню квартири АДРЕСА_1 в своїх розрахунках (квитанціях) вказують кількість мешканців - 2 особи, та нараховують свої тарифи відповідно в розмірі, як за двох осіб. Таким чином, реєстрація відповідача у даній квартирі, яка фактично там не проживає, породжує для позивача численні незручності, зокрема позивач позбавлений можливості оформити субсидію. У зв`язку з цим просить позов задоволити.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належно була повідомлені про час та місце слухання справи, також не подала до суду відзиву на позов та заяви про розгляд справи у її відсутності, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд постановив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення.
Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини громадянина захищаються судом та відповідно до вимог чинного цивільно процесуального законодавства України кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.
Згідно ст.3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" місце проживання - житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає, а також заклад для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, стаціонарна соціально-медична установа та інші заклади соціальної підтримки (догляду), у яких особа отримує соціальні послуги.
Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в квартирі АДРЕСА_1 .
Разом з позивачем в даній квартирі зареєстрована відповідач ОСОБА_2 , що підтверджується відомостями з Реєстру Львівської міської територіальної громади.
Під час розгляду справи встановлено, що сторони перебували в шлюбних відносинах і 16.06.2001 року шлюб було розірвано.
Як вбачається з акту обстеження ЛМКП «Айсберг» від 10.10.2024, на час складання акту ОСОБА_2 не перебувала в квартирі АДРЕСА_1 .
Згідно акту обстеження ЛМКП «Айсберг» від 18.09.2024, на час складання акту ОСОБА_2 не перебувала в квартирі АДРЕСА_1 . Зі слів сусідів , за даною адресою не проживає більше 6 місяців по даний час.
Згідно актів ЛМКП «Айсберг», затверджених директором ЛМКП «Айсберг», а саме від 02.12.2021, 03.02.2022, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована, але фактично не проживає ОСОБА_2 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 (сусід) повідомив, що з 2008 року він проживає в будинку АДРЕСА_3 , по сусідству з позивачем ОСОБА_1 . За весь цей час свідок бачив дружину позивача ОСОБА_2 2-3 рази, востаннє приблизно 8-10 років тому. Підтвердив, що підписував акти про те, що ОСОБА_2 не проживає у квартирі АДРЕСА_1 .
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 (сусідка) пояснила, що проживає в будинку АДРЕСА_3 23 роки. Весь цей час у вказаному будинку проживає позивач ОСОБА_1 . Дружина позивача ОСОБА_2 була у в квартирі приблизно 20 років тому, але потім вона зникла і свідок її взагалі не бачила. Свідок повідомила, що у зв`язку зі станом здоров`я позивача ОСОБА_1 вона періодично навідує його, приносить їжу, однак відповідачку жодного разу в квартирі не бачила. Підтвердила, що підписувала акти про те, що ОСОБА_2 не проживає у квартирі АДРЕСА_1 .
Таким чином, достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 протягом тривалого часу у квартирі АДРЕСА_1 не проживає без поважних причин, не цікавиться квартирою, не несе витрат по її утриманню, не зберігає своїх особистих речей, не сплачує комунальні послуги.
Дані обставини справи стверджуються доказами, які містяться у матеріалах справи (в т.ч. показами свідків), які не викликають сумніву у їх об`єктивності.
Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом, однак вона по даний час залишається зареєстрованою у цій квартирі, що породжує численні незручності для позивача та створює йому перешкоди у реалізації права власності на квартиру.
Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Суд вважає, що реєстрація відповідача у зазначеній квартирі перешкоджає позивачу у реалізації своїх житлових прав, створює труднощі в оплаті за житлово-комунальні послуги, відтак задоволення судом позову у цілому відновить порушене право позивача на повноцінне користування житлом.
Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою, знайшли своє ствердження під час розгляду справи, а тому підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 18, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 28.05.2025.

Суддя І.Р.Волоско