Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/1567/2025 Справа № 641/1785/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі: головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Кисіль О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.05.2018 року в розмірі 9938,16 грн., судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.03.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні.

14.05.2025 року представник позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. надав до суду заяву про закриття провадження у цивільній справі № 641/1785/25 у зв`язку із відмовою від позову. Також пояснив, що відповідач після подачі позову до суду сплатив заборгованість. Окрім іншого представник позивача просить повернути з державного бюджету судовий збір сплачений при поданні позову.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, та враховуючи, що відповідачем сплачено заборгованість за кредитним договором, а представником позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. подано заяву про закриття провадження у справі та у зв`язку відмовою від позову, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Щодо вирішення питання про повернення судового за клопотанням позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем при подачі до суду позову сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7 від 07.02.2025 року, яке міститься в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору в розмірі 1211,20 грн., сплаченого при поданні позову

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 142, 206, ст. 255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352) з державного бюджету 50% сплаченого судового збору при зверненні до суду з позовом в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. відповідно до платіжного доручення № 7 від 07.02.2025 року.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -М. Ю. Онупко