Справа № 358/325/25 Провадження № 2/358/421/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київськї області Лебединець Г.С., вивчив матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Богуславського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.05.2025 від представника позивача Летун Т.В. разом з відповіддю на відзив надійшло клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовано тим, що відповідно до умов договору, кошти надано позичальнику в безготівковій формі на банківську картку № НОМЕР_1 вказану власноруч позичальником при заповненні форм Заявки при укладенні договору. Відповідно до даних отриманих за допомогою сервісу визначення банку за номером картки, а саме за першими шістьома цифрами номера банківської картки стало відомо, що банком-емітентом, який видав банківську картку є АТ КБ «Приватбанк».

ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти доказами належності картки Відповідачу та Первинними документами бухгалтерського обліку, що підтверджують факт перерахування коштів зі сторони первісного кредитора за укладеним договором відповідно до ЗУ «Про банки та банківську таємницю». Також передача зазначеної інформації не передбачена Договором факторингу, тому у зв`язку із неможливістю самостійно отримання зазначених вище доказів просить суд поновити строк для подання клопотання та витребувати у АТ КБ «Приватбанк» наступну інформацію:

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжну картку № НОМЕР_1 ;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 12.04.2024 по 20.04.2024 з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправлялася інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 12.04.2024 по 20.04.2024;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Перевірив матеріали справи, суд встановив, що стороною відповідача не надані докази в обґрунтування своєї позиції у справі щодо належності позивачу банківської картки та щодо того, чи були нею отримані кредитні кошти. Представник позивача повідомив суд про неможливість надання вказаних доказів з посиланням на банківську таємницю.

Разом із тим вказані докази суду не надані стороною відповідача, що перешкоджає суду встановити обставини, які входять до предмету доказування та винести законне і обгрунтоване рішення у справі з урахуванням доводів сторін.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст.178 ЦПК України, до відзиву відповідач подає, зокрема, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

В даній справі відповідачем до відзиву докази в обгрунтування заперечень не надані.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 127, 178, 187, 189-192, 197, 263, 353, 84 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити строк представнику позивача на звернення до суду із клопотанням про витребування доказів.

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) наступні документи:

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжну картку № НОМЕР_1 ;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 12.04.2024 по 20.04.2024 з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправлялася інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 12.04.2024 по 20.04.2024;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Витребувану інформацію прошу надати до 09 липня 2025 у зв`язку із судовим засіданням у справі.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець