overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/3032/25
Провадження № 2/577/1085/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"27" травня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 12 червня 2025 року о 09:30 год в залі судових засідань каб. №8 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 278/5168/24 Головуючий у 1-й інст. Мокрецький В. І.
Категорія 83 Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

26 травня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Павицької Т.М.,

вирішуючи питання відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Козлова Андрія Івановича на ухвалуЖитомирського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2025 року,

по цивільній справі №278/5168/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Він Фінанс», треті особи: Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, про скасування арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Козлова Андрія Івановича на ухвалуЖитомирського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2025 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 07 липня 2025 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 361/3795/24
Провадження № 2/361/3609/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Сенс Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Сенс Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 17 квітня 2024 року вказана справа передана судді Радзівіл А.Г.

17 квітня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 дану позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

25 квітня 2024 року недоліки позовної заяви було усунуто.

02 липня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 19 вересня 2024 року.

03 березня 2025 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи № 846 від 07 квітня 2025 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Писанець Н.В., у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 , у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Керуючись ст. ст. 187, 254, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 липня 2025 року 10 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 312.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://br.ko.court. gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Писанець
Дата документу 27.05.2025Справа № 554/6409/25
Провадження № 2-о/554/202/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Єсліковській О.А., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про усиновлення дітей; заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до мого провадження надійшла заява ОСОБА_1 про усиновлення дітей; заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 30.04.2025 року відкрито провадження по справі.

21.05.2025 року надійшла заява ОСОБА_1 в якій заявник просить провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції за його участі із Богунським районним судом м. Житомира.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Таким чином, суд вважає, що необхідно здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд заяви ОСОБА_1 про усиновлення дітей; заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд заяви ОСОБА_1 про усиновлення дітей; заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2 .

Судове засідання призначити на 13 годину 00 хвилин 25 червня 2025 року.

Доручити Богунському районному суду м. Житомира забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника ОСОБА_1 з Шевченківським районним судом міста Полтави о 13 годині 00 хвилин 25 червня 2025 року, перед початком судового засідання встановити особу заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова
Дата документу 26.05.2025Справа № 554/7700/25
Провадження № 2/554/3589/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Материнко М.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2025 року через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду міста Полтави надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі, до суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивачем фактично відкликано позов до відкриття провадження у справі, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко
Справа №487/3453/25
Провадження №2-н/487/1074/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.05.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Щербини С.В., розглянувши заяву Приватного Акціонерного Товариства "Миколаївська Теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги постачання теплової енергії,
Керуючись ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ" ( р/р НОМЕР_5 в ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 30083966) витрати по сплаті судового збору з кожного по 75,70 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.В.Щербина
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ С.В.Щербина
Секретар_______________ ______________
Справа № 352/701/25
Провадження № 2/352/553/25
УХВАЛА

26 травня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді Кузьменка С.В.

За участі

секретаря судового засідання Пастух М.М.

за результатами розгляду у відкритому судового засіданні в залі суду цивільної справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» (далі- Позивач) до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості та розгляд справи призначено на 30 квітня 2025 року.

30 квітня 2025 року розгляд справи відкладено на 26 травня 2025 року в зв`язку із відпусткою головуючої судді.

08 травня 2025 року до Суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення Відповідачеві із позначкою «адресат відсутній», що у відповідності частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України вважається належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи.

26 травня 2025 року Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, вперше не з`явився в судове засідання.

Відповідно до частини четвертої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача.

Таким чином, враховуючи, що Відповідач вперше не з`явився до Суду після повідомлення його належним чином.

Одночасно Суд вважає за необхідне викликати Відповідача також до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 223, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11 годину 20 хвилин 25 червня 2025 року.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області, за адресою: вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкладення розгляду справи.

Здійснити виклик Відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Дата документу 22.05.2025Справа № 554/5804/25
Провадження № 2-н/554/1728/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду міста Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

22.05.2025 року до суду надійшло повідомлення з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради про те, що відомості реєстрації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 165-166, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Бугрій
Справа № 149/943/25
Провадження №2-о/149/75/25
УХВАЛА

"27" травня 2025 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Виноградського Антона Павловича, заінтересована особа: Хмільницька міська рада Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

26 березня 2025 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана справа, яка 23 травня 2025 року, на підставі повторного автоматизованого розподілу, розподілена судді Гончарук-Аліфановій О. Ю.

Згідно із ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених ЦПК України. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи те, що зміна складу суду відбулась на стадії розгляду справи по суті, суддя, отримавши зазначену справу, приймає її до свого провадження та призначає до розгляду по суті.

Разом з тим, для повного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати в Хмільницькій державній нотаріальній конторі інформацію чи звертались із заявам про прийняття чи відмову від прийняття спадщини спадкоємці після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а також, в разі наявності, належним чином завірену копію спадкової справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 33ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Виноградського Антона Павловича, заінтересована особа: Хмільницька міська рада Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 09:30 год. 12 червня 2025 року.

Витребувати в Хмільницькій державній нотаріальній конторі інформацію чи звертались із заявам про прийняття чи відмову від прийняття спадщини спадкоємці після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а також, в разі наявності, належним чином завірену копію спадкової справи.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду лише в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4329/24 Номер провадження 22-ц/814/950/25Головуючий у 1-й інстанції Гуменюк Г.М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

за участю секретаря: Сальної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лубенський відділ УДМС у Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Колошина Вадима Петровича на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 листопада 2024 року,

Керуючись ст.ст. 367,374,379, 383 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну представника ОСОБА_1 - адвоката Колошина Вадима Петровича задовольнити.

Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 листопада 2024 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Головуючий Т.В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль