Справа № 573/862/25
Номер провадження 2-о/573/39/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

присяжних: Галуна Б.В., Малик В.М.,

за участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката ДАЦЕНКА А.М. в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області, про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення над нею опікуна,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2025 адвокат ДАЦЕНКО А.М. в інтересах заявника ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуна. Вимоги мотивовані тим, що заявник є онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом ІІ групи безтерміново. Вказує, що внаслідок свого віку та хронічних хвороб має фізичний та стійкий психічний розлад, які істотно впливають на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду. Посилаючись на викладені вище обставини, а також враховуючи, що ОСОБА_4 потребує постійного нагляду, представник заявника просить визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити їй опікуна в особі онука ОСОБА_3 .

Ухвалою від 05.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (а. с. 27-28).

У судове засідання заявник ОСОБА_6 не з`явився, представник останнього адвокат Даценко А.М. направив заяву про розгляд клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_7 без їх участі ( а.с. 42-43).

Залучений представник ОСОБА_7 адвокат Борох В.М. просив провести розгляд справи без його участі щодо призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану особи щодо якої розглядається вказане питання ( а.с. 45).

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області у судове засідання не з`явився. Міський голова надіслав клопотання про розгляд справи без участі їх представника (а. с. 39).

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

В силу вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Призначення експертизи для встановлення психічного стану особи за клопотанням хоча б однієї сторони є обов`язковим ( ст. 105 ЦПК України).

Крім того, питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу (ч. 1 ст. 299 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

З огляду на те, що для вирішення питання про визнання недієздатною ОСОБА_7 необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим суд вважає призначити судову психіатричну експертизу, а провадження у даній справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-105, 252, 298-299 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Сумської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (40034, м. Суми, пр-т М. Лушпи, 54), попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання або інший хворобливий стан, якщо так, то на які саме?

2. Чи може ОСОБА_8 за станом свого здоров`я керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення?

3. Чи потребує опіки ОСОБА_8 ?

4. Чи може ОСОБА_8 за станом здоров`я особисто приймати участь у судовому засіданні при розгляді даної справи?

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Білопільської міської ради «Білопільська міська лікарня» надати медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Експертам направити ухвалу для виконання, а заявнику та заінтересованим особам для відома.

Експертизу провести в місячний строк з дня отримання даної ухвали.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Присяжні: