Справа № 635/3358/25
Провадження по справі № 2/635/4019/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Омельник М.М.,

при секретарі судового засідання Сліпченко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Августової Марини Владиславівни про участь у судових засіданнях по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № №. L4251503 від 03.10.2018 року у загальному розмірі 26417,12 грн., яка складається з: суми заборгованості - 17577,17 грн., суми інфляційних втрат - 7259,45 грн., суми 3% річних - 1580,50 грн, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

21 травня 2025 року представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Богданової Мар`яни Юріївни надіслала заяву (подану через систему «Електронний суд») про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

За приписами частини 7 статті Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції є правом суду.

У порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не містить належних доказів його направлення іншим учасникам справи.

Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Однак, вказане клопотання не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють представника позивача прибути до суду.

Враховуючи обставини справи, форму судочинства (спрощене провадження), відсутність вагомих підстав з яких представник відповідача за станом здоров`я чи з інших незалежних від цієї особи причин не може бути присутнім, відсутність доказів направлення клопотання іншим учасникам справи, наявності у представника відповідача права на подачу до суду доказів у письмовій формі, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судових засідань у цій справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212,259,260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Августової Марини Владиславівни про участь у судових засіданнях по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Омельник