"26" травня 2025 р. Справа № 363/2379/25
У Х В А Л А

26.05.2025 м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 06.05.2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

16.05.2025 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків та надано розрахунок заборгованості по кредитному договору.

Стаття 175 ЦПК України встановлює обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Так, згідно вимог п. 3 та п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити серед іншого обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

На підтвердження детального розрахунку заборгованості позивачем надано «Картку субконто Контрагенти, Договори, за 14.07.2024-12.05.2025. Відбір: контрагенти дорівнює «Наушенко Олег Олександрович» і Договори дорівнює «14.07.2024-» в якому зазначено: «Обороти на період і сальдо на кінець Дебет 20 600,00 Кредит 0,00 Поточне сальдо 20 600,00», примітки: рахунок 3771 тіло кредиту, рахунок 376 комісія, рахунок НОМЕР_1 проценти, дебет нарахування, кредит оплата», однак недоліки зазначені в ухвалі суду від 16.05.2025 року не усунуто, так представником позивача не надано обґрунтований розрахунок, який містити обчислення суми заборгованості за усіма її складовими, періоду нарахування, відсоткової ставки, штрафних санкцій, комісій, тощо (суми боргу, процентної ставки, комісії, пені); початок періоду нарахування за усіма складовими: процентів, комісії, пені; закінчення періоду нарахування боргу за усіма складовими; кількість днів прострочення, порядок нарахування відповідних сум за кожною складовою заборгованості (додавання, множення, нарахування процентів, підсумок тощо), та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами договору.

При цьому, суд звертає увагу на те, що в поданій позовній заяві заявлено вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 24 600,00 гривень, складовими вказаного боргу, відповідно до довідки-рахунку є: 8 000,00 гривень основний борг; 10 920,00 гривень проценти; 1 680,00 гривень комісія; 4 000,00 гривень неустойка, проте наданий на виконання вимог ухвали суду розрахунок взагалі не містить обґрунтування вищезазначених сум, які б надавали суду можливість визначити розмір заборгованості.

Вказані недоліки позовної заяви позбавлять суд можливості перевірити обґрунтованість розрахунку процентів та правильність нарахування заявленої до стягнення суми заборгованості під час розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Позивачу роз`яснено, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Оскільки зазначені в ухвалі суду від 16.05.2025 про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Шубочкіна