Справа №591/1192/15-ц
Провадження № 6/591/98/25
У Х В А Л А

28 травня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягувач: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив», Зарічний відділ ДВС у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 591/1192/15-ц,

ВСТАНОВИВ :

09 травня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які просять суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, що виданий Зарічним районним судом м.Суми у справі № 591/1192/15-ц за позовом Акціонерного товариства «БАНК Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0564/08/17-Nmv від 19 вересня 2008 року. Заяву мотивує тим, що рішення набрало законної сили та на його виконання видано виконавчий лист, який пред`явлено до примусового виконання. Стягнуту судом заборгованість сплачено ОСОБА_1 , погашення боргу позичальником по кредитному договору означає відсутність боргу і у поручителя ОСОБА_5 , яка є солідарним боржником згідно договору поруки від 19.09.2008 року. Вважає, що наявні підстави для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином. В заяві просять справу розглянути за їх відсутності.

Представник Зарічного ВДВС у м.Суми СМУМЮ в поданій до суду заяві не погоджується з даною заявою. Зазначає, що на виконанні відділу перебувало виконавче провадження № 47832189 з примусового виконання виконавчого листа № 591/1192/15-ц від 04.06.2015. 16.05.2025 виконавче провадження завершено на підставі п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження». Вважає, що відсутні підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про день слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і докази, надані на підтвердження обставин, якими обґрунтовується заява, дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до змісту вказаної вище норми ЦПК України, виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або 3) з інших причин. При цьому словосполучення «або з інших причин» стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом;

Судом встановлено, що на виконання виданого у даній справі виконавчого листа було відкрито виконавче провадження та здійснювалось примусове виконання рішення суду.

Узвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01.05.2025 замінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ "Банк Форум" на ОСОБА_3 .

Відповідно до наданої ОСОБА_3 довідки станом на 09.04.2025 ОСОБА_1 повною мірою виконав зобовязання за кредитним договором. Новий кредитор не має будь-яких фінансових та майнових претензій до ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що відповідач на виконання рішення суду та після відкриття виконавчого провадження сплатив заборгованість за кредитним договором. У звязку з погашенням заборгованості після відкриття виконавчого провадження державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

З матеріалів справи не вбачається, що боржником було добровільно виконано рішення суду до відкриття виконавчого провадження та поза його межами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки погашення боргу після відкриття виконавчого провадження є підставою для закриття виконавчого провадження, а не для визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документа.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа у справі № 591/1192/15-ц такими, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28.05.2025.

Суддя О.О. Ніколаєнко