Номер провадження: 22-ц/813/5709/25
Головуючий у першій інстанції Боков О. М.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Лозко Ю.П.

розглянувши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 29 квітня 2025 року

за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради та Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: КП ЖКС «Північний» та Одеський державний університет внутрішніх справ, про визнання права користування квартирою та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 08 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради та Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: КП ЖКС «Північний» та Одеський державний університет внутрішніх справ, про визнання права користування квартирою та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано квартиру АДРЕСА_1 житловим приміщенням. Визнано за ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_2 . Зобов`язано Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради видати ОСОБА_1 ордер на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Одеська міська рада звернулася до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 29 квітня 2025 року поновлено Одеській міській раді пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 08 лютого 2017 року. Заяву Одеської міської ради про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду міста Одеси ухваленого 08 лютого 2017 року залишено без задоволення.

Не погодившись із ухвалою суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду питання щодо поновлення процесуального строку.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Норма вказаної статті є імперативною та не передбачає вільного тлумачення, тому перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, є вичерпним.

ОСОБА_1 оскаржено до апеляційного суду ухвалу суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення. Проте така ухвала не входить до переліку ухвал, зазначених у частині 1 статті 353 ЦПК України, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, яка не підлягає оскарженню окремо від заочного рішення, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 353, ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 29 квітня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко