Єдиний унікальний номер: 379/796/25
Провадження № 2/379/363/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Таращанської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку,

У С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 12.05.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачці десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення вказаних у ній недоліків, а саме у спосіб подання:

1) позовної заяви із зазначенням: імені позивачки відповідно до документу, що посвідчує особу (паспорта); відомостей щодо наявності або відсутності у відповідача та третьої особи електронного кабінету; попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; посилання на докази - список членів КСП «Прогрес», державний акт на право колективної власності на землю;

2) платіжного документу на підтвердження доплати судового збору в сумі 605,60 грн.

Копію ухвали суду від 12.05.2025 направлено позивачці засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням. Згідно відстеження даного відправлення за трек-номером 839, поштове відправлення 20.05.2025 прибуло до відділення 09550, с. Велика Березянка, України.

Проте, 19.05.2025 на електронну пошту суду від «ОСОБА_4» (e-mail: ) надійшло клопотання (з додатками) за вх. № ЕП-1006/25-Вх. про:

визнання позовної заяви у справі № 379/796/25 поданою ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Таращанським РВГУ МВС України в Київській області 19 липня 1996 року;

витребування в ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області списків членів КСП «Прогрес», що розташовувалося в с. Велика Березянка Таращанського району Київської області та державного акту на право колективної власності на землю КСП «Прогрес»;

долучення до матеріалів справи № 379/796/25 підтвердження про доплату судового збору в сумі 605,60 грн.

Проте, недоліки вказані в ухвалі суду від 12.05.2025 в повній мірі не усунуто - не подано позовної заяви у новій редакції із зазначенням імені позивачки відповідно до документу, що посвідчує особу (паспорта), та копій позовної заяви в новій редакції з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, вреквізиті «підпис» зазначеного клопотання вказано « ОСОБА_3 » та проставлено підпис. Проте, клопотання направлено на офіційну електронну адресу суду без засвідчення електронним цифровим підписом, що підтверджується актом головного спеціаліста Таращанського районного суду Київської області від 19.05.2025.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Клопотання надійшло на електронну пошту суду в електронній формі без скріплення електронним цифровим підписом, а тому вважається таким, що не підписаний особою, яка її подала.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи те, що клопотання не скріплено електронним цифровим підписом, тому відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України вказане клопотання підлягає поверненню без розгляду особі, яка її подала.

До аналогічного висновку дійшов КЦС ВС в ухвалі від 19.06.2024 справа № 591/6212/23 провадження № 61-6458ск24.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 183, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 від 19 травня 2025 року за вх. № ЕП-1006/25-Вх. - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяВ. І. Зінкін