overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа №: 528/450/25
Провадження № 2/528/368/25
У Х В А Л А

іменем України

27.05.2025 м. Гребінка

27 травня 2025 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду в м.Гребінка заяву представника позивача, адвоката Величко М.Г., про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі, яке призначене на 02.06.2025 року на 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання та усі наступні судові засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі, яке призначене на 02.06.2025 року на 10 год. 30 хв., за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником позивача, адвокатом Величко М.Г. власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «Електронний суд».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
печерський районний суд міста києва
Рядок ст. звіту №
Судовий наказ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант», дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.43 Конституції України, ст. 94, 97, 115, 116, ч. 2 ст. 233 КЗпП України, п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий Збір», ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ст. 27, 141, 160-162, 167-169 ЦПК України ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю. Г. Головко
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ___________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий «_____» ___________________ 20___ року.
Суддя: Ю. Г. Головко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/761/94/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 285, 286 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:30 год 03 червня 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 601.

Направити сторонам копію ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Аббасова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7883/25
провадження № 2-н/753/519/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19.05.2025 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду на розгляді знаходилась вище вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.05.2025 по даній справі було постановлено ухвалу про повернення заяви заявнику.

Проте, в ухвалі міститься описка, а саме не зазначено про повернення заяви заявнику.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 19.05.2025 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, викласти перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати повернути заявнику».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2777/17 Головуючий в І інстанції: Прохоренко В.В.
Номер провадження: 22-ц/819/70/25 Доповідач: Базіль Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів: Бездрабко В.О., Приходько Л.А.,

секретар судового засідання Андреєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 жовтня 2021 року, ухвалене у складі судді Прохоренко В.В. у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та від імені малолітньої ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростислава Олександровича про захист права власності, скасування рішення про реєстрацію права власності,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Поліс» задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 жовтня 2021 року у частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про реєстрацію права власності скасувати, ухвалити нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про реєстрацію права власності.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
Справа №569/8327/25
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

02 травня 2025 року м. Рівне

справа № 569/8327/25

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби у місті Рівне та Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд скарга ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби у місті Рівне та Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга підлягає розгляду Рівненським міським судом Рівненської області.

Скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавстві України, підстави для її повернення або відмови у прийнятті - відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючисьст.448 ЦПК України,, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби у місті Рівне та Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зобов`язання вчинити дії - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 27 травня 2025 року.

Не пізніше наступного дня, після прийняття судом скарги, повідомити відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про подання скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 02 травня 2025 року.

Суддя -
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 10 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада, про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 10 березня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада, про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням районного суду, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 10 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада, про зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10 днів з дня отримання даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Саєнко Іван Максимович на рішення Індустріального районного суду м. Дніправід 29 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог Державна казначейська служби України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 01 липня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 22-ц/812/1005/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2025 року м. Миколаїв

Справа № 473/3417/24

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Шаманської Н.О.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Тищук Н.О.

із секретарем судового засідання - Шурмою Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції

заяву ОСОБА_1 , подану її представником Величком Михайлом Михайловичем,

про відмову від апеляційної скарги

на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, ухвалене суддею Ротар М.М. 02 квітня 2025 року, повний текст якого складено 14 квітня 2025 року

у справі за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕРІУС БУМ»,

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»

про визнання кредитного договору недійсним,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , подану її представником Величком Михайлом Михайловичем про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ухвалене 02 квітня 2025 року.

Закрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕРІУС БУМ», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про визнання кредитного договору недійсним і за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: Т.Б.Кушнірова

Н.О.Тищук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" травня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Печуркіної Я.А.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації вартості часток у праві спільної часткової власності, суд, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації вартості часток у праві спільної часткової власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 діб.

Відомості про учасників процесу:

Позивачі: ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя:
Справа № 521/4627/25
Номер провадження № 2/521/3668/25
(вступна та резолютивна частина)
22 травня 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Леонова О.С.,
при секретарі судового засідання Должненко В.О.,
Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 258-259, 268, 280-285 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.
Суддя: О. С. Леонов
справа № 359/6873/24 головуючий у суді І інстанції Борець Є.О.
провадження № 22-ц/824/7943/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

23 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мічурінці» про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Станом на дату призначення справи до апеляційного розгляду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України, в редакції на час подання апеляційної скарги, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи та предмет спору дану апеляційну скаргу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 05 серпня 2025 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова