Справа № 502/976/25
УХВАЛА

22 травня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Кілійського суднобудівельно-судноремонтного заводу,

Комунального підприємства Кілійської міської ради «Бюро технічної інвентаризації»

про

виправлення технічної помилки в правовстановлюючому документів

В С Т А Н О В И В:

В поданій 20.05.2025 р. позовній заяві, позивач ОСОБА_1 просить Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, яким:

- визнати наявність технічної помилки у свідоцтві про право власності на квартиру, виданому 28 червня 1993 року позивачу Кілійським суднобудівельно-судноремонтним заводом про право власності на нерухоме майно № 598;

- зобов`язати відповідача виправити технічну помилку у вказаному документі в свідоцтві про право власності № НОМЕР_1 , а саме замість «квартира АДРЕСА_1 » вказати «квартира АДРЕСА_2 »;

- зобов`язати відповідача внести відповідні зміни до запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

15.05.2025 р. матеріали вказаної заяви в порядку ст. 33 ЦПК України передані до провадження судді Кілійського районного суду Одеської області Масленикова О.А.

Ознайомившись зі змістом відповідної позовної заяви, проаналізувавши релевантні положення законодавства, суддя дійшов наступних висновків.

Як зазначено в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», - суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

У вищевказаній позовній заяві зазначені вимоги чинної на момент звернення до суду позивача з даним позовом ст.175 ЦПК України не дотримано, зокрема:

- в порушення п. 4 ч. 2 вказаної статті позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо та не зазначено яким актом законодавства передбачений відповідний спосіб захисту прав та інтересів позивача;

- в порушення п. 5 ч. 3 вказаної статті не викладено обставин про те, чи зверталась позивач із заявою про виправлення помилки до осіб, які видали відповідне свідоцтво та на його підставі внесли відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; не вказано результати такого звернення та причини, за яких неможливо внести виправлення в позасудовому порядку; не викладено обставини щодо інших співвласників відповідного нерухомого майна

Відповідні обставини є суттєвими та такими, що підлягають встановленню під час розгляду даного позову для ухвалення судом законного та обґрунтованого судового рішення, що узгоджується з викладеними в постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`ясненнями.

Кім того, як зазначено в ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2025 році становить 605,60 грн.

При цьому, як заначено у абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» - у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, а сплачено лише за одну таку вимогу, позивачу слід додатково сплатити суму судового збору за дві вимоги немайнового характеру, тобто: 605,60 ? 2 = 1211,20 грн та надати суду документ, що підтверджує сплату відповідного судового збору.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кілійського суднобудівельно-судноремонтного заводу, Комунального підприємства Кілійської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» про виправлення технічної помилки в правовстановлюючому документів залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України згідно яких якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников