Справа № 752/155/25
Провадження №: 2/752/3450/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

27.05.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Кирильчук І.А.

при секретарі судового засідання - Замай А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у залі судового засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

У січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція»(далі - ТОВ «УК «Венеція») звернулося до Голосіївського районного суду міста Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «УК «Венеція» є суб`єктом господарювання у сфері надання житлово-комунальних послуг, здійснює дану діяльність на договірних засадах за предметом правовідносин, що виникають між виробниками, управителями і споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг, а також формує і надає споживачам рахунки на оплату житлово-комунальних послуг згідно затверджених уповноваженими органами тарифів, зокрема, обслуговування та ремонт житлового будинку, а також утримання прибудинкової території.

Позивач надає вказані послуги за адресою: по АДРЕСА_1 . Відповідачі є співвласниками квартири № 215 за вказаною адресою, загальною площею 101,1 кв. м.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачами своїх зобов`язань в частині оплати наданих позивачем послуг, за період з 08 грудня 2015 року по 31 березень 2023 року у відповідачів утворилась заборгованість.

Оскільки в добровільному порядку відповідачі не сплачують заборгованість, ТОВ «УК «Венеція» звернулось до суду за захистом права, яке вважає порушеним, та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 51 106,54 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Кирильчук І.А.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 10 січня 2025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.

Відповідачі повідомлялися судом про розгляд справи у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштової кореспонденції на адресу зареєстрованого місця проживання та адресу місцезнаходження нерухомого майна, співвласниками якого вони є та з приводу утримання якого виник спір, однак всі поштові відправлення повернулись з відміткою «Повернення. Адресат відсутній за вказаною адресою».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Згідно постанов Верховного Суду від 20 січня 2023 року у справі № 465/6147/18, від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19, від 30 листопада 2022 року у справі № 725/486/22, суд, який комунікує з учасником за допомогою повідомлених ним засобів, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзивів на позовну заяву до суду не надходило.

За таких обставин, у відповідності до вимог частини першої статті 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.

Відповідно до положень частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в порядку спрощеного позовного провадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, а також суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом установлено, що ТОВ «УК «Венеція» (з 09 листопада 2021 року ТОВ «Ліко-Житлосервіс» перейменовано на ТОВ «УК «Венеція») є суб`єктом господарювання у сфері надання житлово-комунальних послуг, здійснює дану діяльність на договірних засадах за предметом правовідносин, що виникають між виробниками, виконавцями і споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг, а також формує і надає споживачам рахунки на оплату комунальних послуг, згідно затверджених уповноваженими органами тарифів, зокрема обслуговування та ремонт житлового будинку, а також утримання прибудинкової території.

ТОВ «УК «Венеція», на підставі акту прийому-передачі від 15 листопада 2011 року від забудовника TOB «ТМО Ліко-Холдінг», здійснює обслуговування, утримання та експлуатацію багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 загальною площею 101,1 кв. м., по 1/4 частки кожний, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №117982014 від 22 березня 2018 року.

Згідно Рішення Київської міської ради від 27 жовтня 2022 року № 5538/5579 вул. Академіка Вільямса в Голосіївському районі міста Києва перейменовано на вул. Степана Рудницького .

Позивач зазначає, що послуги з утримання будинку та прибудинкової території надавались безперебійно, відповідно до тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

Зокрема, у період з грудня 2015 року по січень 2017 року тариф на послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою АДРЕСА_1 складав 4,58 грн за 1 кв. м загальної площі квартири з ПДВ відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 19 червня 2015 року № 591 «Про внесення змін до Тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинку окремо».

Таким чином, з урахуванням встановленого розпорядженням тарифу на послуги по будинку та загальної площі квартири відповідачів, щомісячний розмір плати за послуги з утримання будинків і споруд прибудинкових територій по квартирі АДРЕСА_1 у період з грудня 2015 року по січень 2017 року складав 463,04 грн.

У період з лютого 2017 року по березень 2023 року тариф на послуги з утримання прибудинкової території за адресою АДРЕСА_1 складав 5,86 грн за 1 кв. м загальної площі квартири з ПДВ відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 31 січня 2017 року №100 «Про внесення змін до Тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надають виконавця цих послуг, по кожному будинку окремо для здійснення розрахунків із споживачами залежно від оплати останніми не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Таким чином, з урахуванням встановленого розпорядженням тарифу на послуги по будинку та загальної площі квартири відповідачів, щомісячний розмір плати за послуги з утримання будинків і споруд прибудинкових територій по квартирі АДРЕСА_1 у зазначених період складав 592,45 грн.

Як встановлено судом, згідно з договором № 005/18 про надання послуг з вивозу та знешкодження твердих побутових відходів від 09 вересня 2018 року, укладеним між ТОВ «Екотранс-Груп» та ТОВ «Ліко-Житлосервіс» та Додаткової угоди № 1 від 20 лютого 2019 року до вказаного договору тариф з 01 березня 2019 року становив за вивезення та знешкодження ТПВ за 1 куб. м.: 114,00 грн, в тому числі ПДВ - 19,00 грн.

На підставі додаткової угоди № 3 між ТОВ «Екотранс-Груп» та ТОВ «УК «Венеція» від 01 січня 2022 року до Договору №005/18 від 09 вересня 2018 року про надання послуг з вивозу та знешкодження твердих побутових відходів (ТПВ), тариф з 01 січня 2022 становив за вивезення та знешкодження ТПВ за 1 куб м. ТПВ: 149 грн 00 коп, в т.ч. ПДВ - 24 грн 83 коп.

На підставі наказу ТОВ «Ліко-Житлосервіс» № 36 від 29 листопада 2019 року «Про виокремлення послуги «Вивезення побутових, великогабаритних, рідких відходів (збирання, зберігання, перевезення, перероблення, утилізація, знешкодження та захоронення») зі складової тарифу» та Додатку 1 до Наказу, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів від 01 червня 2011 року №869 «Порядку формування тарифів», Розпорядження №551 від 04 квітня 2018 року «Про затвердження норм надання послуг з вивезення побутових відходів у місті Києві на 2018-2022 роки» та Рішення Київської міської ради від 17 квітня 2018 року №479/4543 та Закону України № 417- VIII від 10 червня 2018 року «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», було виокремлено послугу з вивезення відходів зі складової тарифу на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та встановлено окремі тарифи з вивезення, в т.ч. збирання зберігання, перевезення, перероблення, утилізація, знешкодження та захоронення побутових відходів та великогабаритних, що обслуговуються позивачем з розрахунку на людину та в залежності від наявності в житловому будинку сміттєзбірника.

Таким чином, за адресою по АДРЕСА_1 в період з лютого 2020 року по грудень 2021 року вартість вивозу сміття у розрахунку на 1 людину становила 22,04 грн. на місяць. Враховуючи, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано/проживає 1 (одна) особа, щомісячне нарахування плати за вивіз сміття в зазначений період складає 22,04 грн.

На підставі наказу ТОВ «УК «Венеція» №1 від 25 січня 2022 року «Про зміну тарифу на надання послуг з вивозу та знешкодження твердих відходів» та додатку № 1, у зв`язку з підвищенням цін виконавця зазначених послуг, встановлені оновлені тарифи у житлових будинках, які обслуговує позивач за послуги за вивезення побутових, великогабаритних, рідких відходів (збирання, зберігання, перевезення, перероблення, утилізація, знешкодження та захоронення»).

Таким чином, за адресою по АДРЕСА_1 у період з січня 2022 року по вересень 2022 року вартість вивозу сміття у розрахунку на 1 людину становила 26,70 грн. на місяць. Враховуючи, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано/проживає 1 (одна) особа, щомісячне нарахування плати за вивіз сміття в зазначений період складає 26,70 грн.

На підставі наказу ТОВ «УК «Венеція» №26 від 30 вересня 2022 року «Про зміну тарифу на надання послуг з вивозу та знешкодження твердих відходів» та додатку №1, у зв`язку з підвищенням цін виконавця зазначених послуг, було встановлені оновлені тарифи у житлових будинках, які обслуговує позивач за послуги за вивезення побутових, великогабаритних, рідких відходів (збирання, зберігання, перевезення, перероблення, утилізація, знешкодження та захоронення»).

Таким чином, за адресою по АДРЕСА_1 у період з жовтня 2022 року по березень 2023 року вартість вивозу сміття у розрахунку на 1 людину становила 32,08 грн. на місяць. Враховуючи, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано/проживає 1 (одна) особа, щомісячне нарахування плати за вивіз сміття в зазначений період складає 32,08 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачами своїх зобов`язань в частині оплати наданих позивачем послуг, за період з 08 грудня 2015 року по 31 березня 2023 року у відповідачів утворилася заборгованість перед товариством за наданні житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 51 106,54 грн. Розрахунок заборгованості за житлово-комунальні послуги з детальним описом нарахувань наявний в матеріалах цивільної справи.

Відповідно до частини четвертої статті 319 ЦК України власність зобов`язує.

Згідно зі статтею 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальними послугами визначається результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

У відповідності до статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуги з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема, прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Частина перша статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 вказаного Закону споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, а з таким правом споживача прямо кореспондується і його обов`язок оплачувати житлово-комунальні послуги (пункт 5 частина друга статті 7 Закону).

Згідно з пунктом 10 частини першої та частини другої статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонту технічного перепланування спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно його частки співвласника.

У постанові Верховного суду від 18 травня 2020 року у справі №176/456/17 та у постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі №6-2951цс15 зазначено правовий висновок про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Співвласники квартири у багатоквартирному будинку повинні усвідомлювати, що набуття права власності на квартиру покладає на них обов`язок утримувати своє майно та оплачувати відповідну отриману послугу.

У відповідності до статті 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежно ї якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг. У разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг. Порядок перевірки якості надання комунальних послуг та якості послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком). Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача. Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості.

Відповідачі у встановленому законом порядку не відмовлялись від надання послуг позивачем, доказів ненадання послуг або надання послуг неналежної якості відповідно до порядку, визначеному статтею 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», що б дало підстави для звільнення від їх оплати, відповідачами надано не було.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися в певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

В силу положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, та відповідно до статті 629 ЦК України договір, є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідачі порушили умови договору, несвоєчасно і не в повному обсязі сплачували плату по вищевказаним платежам, що є односторонньою відмовою відповідачів від виконання зобов`язання за договором.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, під час дослідження наданого позивачем розрахунку суд дійшов висновку про те, що зазначений розрахунок зроблено правильно та у повній відповідності до інших наявних у справі доказів, та стверджує порушення відповідачами обов`язків, а тому позов ТОВ «УК «Венеція» щодо стягнення з відповідача суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги підлягає до задоволення.

Відповідачі не надали докази належної оплати комунальних послуг або контррозрахунок заборгованості та не спростували вимоги позивача.

Крім того, будь-яких клопотань в частині застосування до позовних вимог строків позовної давності зі сторони відповідачів до суду не надходило.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої та другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

При зверненні до суду з вказаним позовом, позивачем ПАТ«УК «Венеція» були понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3 028,00 грн, які документально підтверджені.

Таким чином, у відповідності до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в рівних частинах по 757 грн 00 коп. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись статтями 16, 509, 526, 610, 629 ЦК України, статтями 3-5, 12-13, 19, 76-92, 133, 141, 187, 211, 258-259, 264-265, 268, 272-273, 352, 354-355 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 08 грудня 2015 року по 31 березня 2023 року у розмірі 51 106,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» судові витрати в рівних частинах по 757,00 грн з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція», адреса: вул. Кішки Самійла, буд. 7 А, прим. 65,66, м. Київ, 03189, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_6 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_7 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_6 .

Рішення суду виготовлено 27 травня 2025 року.

Суддя І. А. Кирильчук