Головуючий у суді першої інстанції: Янченко А.В.
У Х В А Л А

26 травня 2025 року місто Київ

справа № 367/10727/23

провадження № 22-ц/824/11172/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2024 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2024 року позов ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» суму в якості страхового відшкодування у розмірі 32287, 29 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 684 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_1 30 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

В тексті апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на те, що зі змістом оскаржуваного рішення він ознайомився особисто 1 квітня 2025 року, оскільки на подану ним до Києво-Святошинського районного суду Київської області заяву від 21 березня 2025 року про ознайомлення з матеріалами справи та надання доступу до електронного суду в цій справі, такого доступу надано не було. Передумовою цього стало блокування приватним виконавцем рахунків апелянта на підставі виконавчого листа № 367/10727/23 виданого судом першої інстанції 10 березня 2025 року та відкриття виконавчого провадження, про яке ОСОБА_1 дізнався із застосунку «Дія» 21 березня 2025 року.

Зазначає, що він не отримував копії оскаржуваного рішення, а на підтвердження ознайомлення з матеріалами справи наявна розписка. Також звертає увагу, що з 13 травня 2024 року апелянт змінив місце реєстрації з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

18 жовтня 2024 року Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалив рішення у справі за позовом ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В інформаційній довідці про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 датованій 29 квітня 2024 року, вказано, що відповідач зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с.50).

З витягу реєстру територіальної громади, доданої до апеляційної скарги, з 13 травня 2024 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки секретаря судового засідання, розгляд справи здійснювався за відсутності сторін у зв`язку з їх неявкою в судове засідання (а.с. 60).

У матеріалах справи міститься конверт з надписом «копія рішення від 18 жовтня 2024 року» (одержувач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), який повернувся до суду з відміткою «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно розписки ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи 1 квітня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав через підсистему «Електронний суд» 30 квітня 2025 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

У рішеннях від 27 червня 2017 року у справі «Лазаренко та інші проти України» і від 03 жовтня 2017 року у справі «Віктор Назаренко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що національне законодавство містить спеціальні норми щодо забезпечення інформування сторін про ключові процесуальні дії і дотримання, таким чином, принципу рівності сторін, та зберігання відповідної інформації. Відповідні норми вимагають, щоб у випадку надсилання судових документів поштою вони надсилались рекомендованою кореспонденцією. Більше того, особа, яка вручає документ, має повернути до суду розписку про одержання, а національне законодавство чітко вимагає, щоб таку розписку було долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2024 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2024 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /про огляд доказів, про витребування доказів/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус