Справа № 535/400/25
Провадження № 2-о/535/30/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гуляєва Г.М.,

з участю секретаря судового засідання Васильченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №535/400/25 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 ), особа, щодо якої вирішується питання про заміну опікуна над недієздатною особою: ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_3 ), представник недієздатної особи: адвокат Сідько Світлана Іванівна (адреса здійснення адвокатської діяльності: 38600, вул. Полтавський шлях б.239, с-ще Котельва Полтавського району Полтавської області), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Котелевської селищної ради Полтавського району Полтавської області (місце розташування: 38600 вул. Полтавський шлях, б.224 с-ще Котельва Полтавського району Полтавської області, ) про заміну опікуна над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з заявою про заміну опікуна недієздатної особи, в якій просили звількити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , та призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , новим опікуном недієздатної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 29 березня 2002 року (набрало законної сили 30 квітня 2002 року), визнано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною.

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2013 року по справі № 535/344/13-ц встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над нею, яка являється ОСОБА_6 матір`ю.

У зв`язку із тим, ОСОБА_4 , як опікун своєї доньки, за станом здоров`я та в силу свого віку (93 роки), не може далі дійснювати належним чином свої опікунські обов`язки, з метою належного забезпечення прав та інтересів доньки, відмовитися від своїх обов`язків опікуна по відношенню до недієздатної доньки, а тому просить звільнити її від їх виконання. У даний час ОСОБА_6 фактично опікується ОСОБА_5 , який має можливість здійснювати опіку над недієзданою ОСОБА_6 .

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 01.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Заявник ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Заявник ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Заінтересована особа Виконавчий Комітет Котелевської селищної ради Полтавської області подав до суду письмову заяву від 21.05.2025 про розгляд справи без участі його представника, проти задоволення заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечує, погоджується з правовою оцінкою обставин, наданих заявниками, та надав подання в порядку ст. 60 ЦПК України.

Представник недієздатної особи ОСОБА_6 адвокат Сідько Світлана Іванівна подала до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи провести без її та недієздатної ОСОБА_6 участі.

Згідно ч.2 ст.300 ЦПК України суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом установлено, що рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 29 березня 2002 року визнано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною (а.с.21).

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2013 року по справі № 535/344/13-ц встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над нею, яка являється ОСОБА_6 матір`ю (а.с.22).

Родинні відносини між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 22 жовтня 1973 року (а.с.26).

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка та жителька Полтавської області, Полтавського району, с-ще Котельва, відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу № 53, виданого КНП «Котелевська лікарня планового лікування» Котелевської селищної ради, є інвалідом першої групи внаслідок психічного розладу, встановлена 15.09.1989 р., на строк безтерміново.

Недієздатна ОСОБА_6 з дитинства страждає психічним захворюванням -хвороба Дауна. У зв`язку із таким захворюванням знаходиться на обліку у лікаря - психіатра, що підтверджується довідкою № 224 рід 04.04.2025 року, виданою КНП «Котелевська лікарня планового лікування» Котелевської селищної ради (а.с.20).

ОСОБА_4 , як опікун своєї доньки, за станом здоров`я та в силу свого віку (93 роки), не може далі здійснювати належним чином свої опікунські обов`язки, про що свідчить довідка, видана амбулаторією загальної практики сімейної медицини №1 КНП «Котелевський ЦПМСД» від 03.04.2025 р. (а.с.24).

ОСОБА_5 є племінником ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_5 від 18.04.1991, свідоцтвом про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_4 від 22 жовтня 1973 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_7 серії НОМЕР_6 від 27.04.1959 (а.с.25-26).

Житловий будинок за адресою АДРЕСА_3 , в якому ОСОБА_5 проживає разом зі своєю тіткою та своїми батьками, а саме: батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 належить на праві особистої власності батькові заявника, що підтверджується свідоцтвом на право особистої власності на житловий будинок від 10.04.1997 р. (а.с.28).

Згідно довідки ЛКК №54 від 15.04.2025 ОСОБА_9 за станом здоров`я може здійснювати догляд за хворим членом сім`ї- тіткою ОСОБА_6 (а.с.30)

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" №ФОВА-003597900 ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.29).

Відповідно до характеристики від 14.04.2025 виданої директором ФОП ОСОБА_10 , в якого заявник працює, характеризується позитивно. Обіймає посаду інженера, а отже має стабільну заробітну плату, яка дозволить забезпечити потреби сім`ї, що підтверджується довідкою про доходи (а.с.32).

Згідно з ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, звільнення від повноважень опікуна.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, в місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Згідно з частинами першою-третьою статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ст.60 ЦК України).

Опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст.62 ЦК України).

На підставі ч.ч.2-4 ст.63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до ч.1 ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має як найкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Відповідно до ст.75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд, дослідивши зібрані у справі докази, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки це відповідатиме інтересам недієздатної особи ОСОБА_6 .

Згідно з ч.7 ст. 294 ЦПК України судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 80, 258-261, 293, 300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , новим опікуном недієздатної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.М. Гуляєва