overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/5534/25
Провадження № 2-о/727/229/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :
головуючого судді Смотрицького В.Г.
присяжних: Безбородька А.М., Діордійчук Н.В.
при секретарі Гончар В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -
Заявник звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.
27 травня 2025 року від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити перед експертами питання з приводу психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , його здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.
Заявник в судове засідання не з`явилась.
Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання, в якому просила провести судове засідання в її відсутність, щодо призначення судово-психіатричної експертизи не заперечувала.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Враховуючи, що наявні в справі дані про психічний розлад здоров`я хворого є достатніми, а вирішення питання про те, чи може останній розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, тому суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.102-105, 189-200, 252, 253, 295 ЦПК України, -
На вирішення експертів поставити такі запитання:
Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним стійким психічним розладом?
Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого психічного здоров`я, бути присутнім в залі судового засідання під час розгляду справи судом?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Зобов`язати заявника ОСОБА_1 надати експертам Чернівецької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» медичну документацію з Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати заявника ОСОБА_1 надати експертам Чернівецької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» медичну документацію з Наркологічного центру «Ренесанс Чернівці» відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.
Суддя:
Справа №: 343/729/25
Провадження №: 2/343/454/25
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.12, 141, 258, 259, 265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за Кредитним договором №32670-04/2023 від 20 квітня 2023 року в розмірі 55 757 (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот п`ятдесят сім) гривень 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві ) гривні 40 копійок сплаченого судового збору згідно квитанцій.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду .

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», ,юридична адреса: бульвар Вацлава Гавели, 6, Київ, 03124.

Відповідачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
Провадження № 2-н/537/1667/2025
Справа № 537/3396/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.05.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мартишева Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ДЖЕТ - Х» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та середнього заробітку за час затримки розрахунку,
відповідно до ст.ст. 116-117 КЗпП України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Судовий наказ в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
7. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців.
Суддя ___________________ Тетяна Олександрівна Мартишева
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202__ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 202__ року
Суддя ______________ Тетяна Олександрівна Мартишева
№ 207/6603/24
№ 2/207/490/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі: головуючої судді Бистрової Л.О., при секретарі Степанян М.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Бистрова
Справа № 484/2698/25
Провадження № 2-н/484/276/25
Ухвала

іменем України

28.05.2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайське управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг,

встановив

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водоканалізаційні послуги в розмірі 10775,60 грн.

27.05.2025 р. від представника Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайське управління водопровідно-каналізаційного господарства" надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг - для доопрацювання.

Згідно п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається судом, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом (ч. 5 ст. 163 ЦПК України)

Таким чином, заяву Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайське управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг, слід повернути.

При цьому слід роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає його повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 163, 185, 258 ЦПК України, суддя

постановив

заяву Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайське управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

С У Д Д Я :
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №479/670/25
Провадження №2-н/479/12/25
06 травня 2025 року смт.Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої АДРЕСА_1 , боргу за спожиту електричну енергію.
На підставі ст.526 Цивільного кодексу України, керуючись ст.160, ч.3 ст.161, 162, 163, 167 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої АДРЕСА_1 , на користь ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія", на р/р НОМЕР_1 , в МОУ АТ "Ощадбанк" України, код 42129888, МФО 326461, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" 2 792,61 грн. боргу за спожиту електричну енергію.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої АДРЕСА_1 , на користь ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" судовий збір в сумі 302,80 грн. на р/р НОМЕР_2 , в ПАТ "БАНК ВОСТОК", МФО 307123, код - 42129888, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія".
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст.170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.4, п.5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
СУДДЯ:
Номер провадження 2-о/754/32/25
Справа № 754/6795/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Буша Н.Д.,

присяжних Слободенко М.М., Римар А.П.,

секретаря с/з Поліщук Д.В.,

представника заінтересованої особи Мала В.А.,

розглянувши в місті Києві у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_1 про залишення без розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є його вітчимом - недієздатним та встановлення над ним опіки.

Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д. від 21.05.2024 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Ухвалою суду від 07.11.2024 року клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Клименко А.В. про витребування доказів, а саме медичної документації щодо ОСОБА_2 по вказаній справі задоволено.

На адресу суду 26.05.2025 року надішла заява від заявника про залишення без розгляду вказаної справи.

Заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації - Мала В.А. не заперечувала проти зазначеного клопотання.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Суд вважає заможливим розглянути клопотання про залишення позову без розгляду у відсутності нез`явившихся осіб.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням подання заяви про залишення заяви без розгляду, яка створює процесуальні наслідки у формі залишення заяви заявника без розгляду та вимог ст. 294 ЦПК України вказану заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 257, 293, 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду,- задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-залишити без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 26.05.2025 року

Суддя Н.Д.Буша

Присяжні Слободенко М.М.

Римар А.П.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2025 року Справа № 214/4062/25
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 285/2116/25
провадження № 2/0285/1210/25
У Х В А Л А

26 травня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Сташків Т. Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т. М.,

сторони по справі: позивач ТОВ Факторинг Партнерс, його представник Сердійчук Я. Я., відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звягелі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Факторинг Партнерс до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

21 квітня 2025 року позивач звернувся до суду та просив постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № 9211183 від 11.02.2022 у розмірі 20 024,00 грн та 2422,40 грн судового збору, 13 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 22.04.2025 провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначене на 26.05.2025 на 10 год. 00 хв

01.05.2025 від ТОВ Факторинг Партнерс надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, також просили вказану заяву розглянути в судовому засіданні без участі представника позивача.

Сторони в судове засідання 26.05.2025 не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Інших заяв, клопотань не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до наступного.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява ТОВ Факторинг Партнерс подана до суду до початку розгляду справи по суті, подана представником позивача в межах його повноважень, тому судом встановлені підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Факторинг Партнерс до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №№ 9211183 від 11.02.2022 у розмірі 20024,00 грн залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Дата підписання повного тексту ухвали 26 травня 2025 року.

Суддя Т. Г. Сташків
Номер провадження 2-н/711/455/25
Справа №711/4442/25
С У Д О В И Й Н А К А З
27 травня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг,-
керуючись ст.ст. 509, 526, ст. 625 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї матеріалів рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.М. Скляренко