РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/260/25

Номер провадження 2/495/394/2025

11 квітня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

за участю секретаря судового засідання: Федорової Л.А.

за участю:

від позивача: не з`явився

від відповідачки: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 495/260/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (далі по тексту позивач) звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.01.2025 року відкрито спрощене позовне провадження по справі № 495/260/25 за позовом ТОВ «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.07.2023 року між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр кредит фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1246-0787 на наступних умовах: сума кредиту-5 400 гривень, строк кредитування 300 днів, базовий період - 21 день, знижена % ставка 2,50% в день, стандартна % ставка -3.00% в день (далі-Договір). Даний Договір разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з якими відповідач був попередньо ознайомлений. У відповідностідо ч.1ст.13 Закону України «Про споживче кредитування», Договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно із вимогами, визначеними ЗакономУкраїни «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Укр кредит фінанс» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Договору. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, отримавши кредитні кошти, а також здійснивши часткову оплату врахунок погашення заборгованості за Договором. В подальшому відповідач порушив умови Договору і не повернув в повному обсязі кредит, а також не виконав всі інші свої грошові зобов`язання перед ТОВ «Укр кредит фінанс» за Договором. Станом на 05.12.2024 року загальний розмір заборгованості за Договором становить 53 433,00 гривень, з яких:5 400 гривень - прострочена заборгованість за кредитом, 48 033,00 гривень - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Враховуючи можливість застосування до відповідачки програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр кредит фінанс», а саме часткового списання заборгованості за нарахованими комісією та процентами, позивач просить стягнути з відповідачки не повну суму заборгованості за кредитним договором, а саме 27 000 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом 5 400 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 21 600 грн.

Представник позивача - ТОВ «Укр кредит фінанс» в судове засідання не з`явився, але у поданій позовній заяві до суду просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але її представник ОСОБА_2 подав до суду заяву, згідно із якою просив розглянути справу за відсутністю сторони відповідачки та ухвалити рішення відповідно до відзиву на позовну заяву.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позовної заяви, дослідивши і об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд встановив наступне.

27.07.2023 року між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр кредит фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1246-0787 на наступних умовах: сума кредиту-5 400 гривень, строк кредитування 300 днів, базовий період - 21 день, знижена % ставка 2,50% в день, стандартна % ставка -3.00% в день (далі-Договір). Даний Договір разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з якими відповідач був попередньо ознайомлений. У відповідностідо ч.1ст.13 Закону України «Про споживче кредитування», Договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно із вимогами, визначеними ЗакономУкраїни «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Укр кредит фінанс» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Договору. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, отримавши кредитні кошти, а також здійснивши часткову оплату врахунок погашення заборгованості за Договором. В подальшому відповідач порушив умови Договору і не повернув в повному обсязі кредит, а також не виконав всі інші свої грошові зобов`язання перед ТОВ «Укр кредит фінанс» за Договором. Станом на 05.12.2024 року загальний розмір заборгованості за Договором становить 53 433,00 гривень, з яких:5 400 гривень - прострочена заборгованість за кредитом, 48 033,00 гривень - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Враховуючи можливість застосування до відповідачки програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр кредит фінанс», а саме часткового списання заборгованості за нарахованими комісією та процентами, позивач просить стягнути з відповідачки не повну суму заборгованості за кредитним договором, а саме 27 000 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом 5 400 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 21 600 грн.

Проте, зазначені обставини оспорюються представником відповідачки, який у своєму відзиві на позовну заяву зазначив, що він згоден із позовними вимогами частково, а саме згоден із заборгованістю за кредитним договором у сумі 21 600 грн.. посилаючись на зміни в деяких законах України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг. Зазначив, що денна процентна ставка розраховується у процентах за іншою формулою, тобто отримано кредит в розмірі 5 400 грн. строком на 300 днів, ставка 1%, що складає: 5 400 х 300 х 1% = 16 200 грн., загальна заборгованість складає 16 200 +5 40= 21 600 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Згідно з ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Згідно з ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Згідно із ст.3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно із ст. 12 вказаного Закону, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», норми вказаного Закону відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.

Суд не погоджується з вказаними у відзиві висновками представника відповідачки, оскільки з матеріалів справи вбачається, що 27.07.2023 року між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1246-0787, при укладанні якого відповідачкою здійсненні дії, які чітко свідчать про її свідомий вибір щодо укладення договору, без яких укладання договору було б неможливим. Також, відповідачка не скористалась своїм правом протягом 14 календарних дні (з моменту укладання договору) відмовитися від договору без пояснення причин.

Крім того, суд звертає увагу на той факт, що позивачем застосована до відповідачки програма лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр кредит фінанс», а саме часткового списання заборгованості за нарахованими комісією та процентами, тобто сума боргу зменшена самим позивачем.

Таким чином, встановлено, що відповідачкою порушено зобов`язання, визначене в кредитному договорі, що підтверджується наявними в справі відповідними письмовими докзами (договором про відкриття кредитної лінії № 1246-0787 від 27.07.2023 року, Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспортом споживчого кредиту, та інше), що тягне за собою певні правові наслідки, встановлені кредитним договором.

Розрахунок заборгованості проведений з дотриманням узгоджених сторонами вищевказаних істотних умов договору, а відповідач не надав суду жодних належних та допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин, а також розрахунку заборгованості.

Наведені обставини свідчать про те, що між сторонами у цій справі виникли договірні зобов`язання, які випливають з кредитного договору, ними дотримано письмову форму укладення кредитного договору, цей договір є укладеним відповідно до вимог ст.ст. 639, 1054 ЦК України, оскільки передача грошей відбулася і сторонами кредитного договору було досягнуто згоди відносно всіх його істотних умов.

Такі ж висновки викладені у постанові Верховного Суду від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19), від 9 вересня 2020 року у справі №732/670/19 (провадження № 61-7203св20).

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволеню.

За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, відповідно до зазначених норм матеріального права, виходячи із характеру спірних правовідносин, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідачки суми заборгованості за договором від 27.07.2023 року є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Проаналізувавши та оцінивши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що оскільки ТОВ «Укр кредит фінанс» взяті на себе зобов`язання по укладеному договору від 27.07.2023 року виконало у повному обсязі, а відповідачкою ОСОБА_1 порушено умови вказаного договору, заборгованість по платежах та поточні платежі відповідно до умов укладеного договору нею своєчасно не сплачувалися, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр кредит фінанс» 27 000 гривень кредитної заборгованості.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 133, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 207, 516, 525-526, 527, 530, 536, 599, 610, 634, 638, 1046-1048, 1050, 1054, 1077 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (ідентифікаційний номер юридичної особи 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1246-0787 від 27.07.2023 року у розмірі 27 000 (двадцять сім тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (ідентифікаційний номер юридичної особи 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) витрати пов`язані з оплатою судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Віталій МИШКО