Справа №504/1574/25
Провадження №2/504/2401/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 -адвокат Главацький Ю.А. звернувся до Доброславського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 , третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, а саме просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивачки ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи стягнення з 01.09.2023р. і до досягнення сином 23-ічного віку, або до закінчення його навчання.

Позов обґрунтовано тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 16.12.2008р. було розірвано. Від шлюбу сторони мають спільну дитину сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачкою ОСОБА_2 . Відповідач проживає окремо від сина та належної матеріальної допомоги не надає. Наразі, син ОСОБА_1 навчається у відокремленому структурному підрозділі «Одеський технічний фаховий коледж Одеського національного технічного університету» за денною формою навчання у відділенні комп`ютерних систем на ІІІ курсі за умовами контракту. Відповідач є працездатним чоловіком, його стан здоров`я дозволяє забезпечувати сина.

В судові засідання позивач ОСОБА_2 та її представник-адвокат Главацький Ю.А., будучи належним чином повідомленими не з`явилися, однак адвокат Главацький Ю.А. надав заяву про розгляд справи без їх участі, просить задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні 13.05.2025р., повідомив, що не отримав копію позовної заяви з додатками. Судом було забезпечено ознайомлення відповідача ОСОБА_1 із позовною заявою та додатками, а також з метою дотримання прав відповідача відкладено слухання справи на 29.05.2025р., про що відповідач був сповіщений особисто і що підтверджено під фіксацію журналом судових засідань .

Надалі в судове засідання, призначене на 29.05.2025р. відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим не з`явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надано.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальноготехнічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що позивачка та відповідач є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , він досяг повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано 16.12.2008р., внаслідок чого позивачці відновлено прізвище « ОСОБА_4 ».

20.12.2023р. позивачка уклала шлюб із ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , внаслідок чого набула прізвище « ОСОБА_6 ».

Копією довідки відокремленого структурного підрозділу «Одеський технічний фаховий коледж Одеського національного технічного університету» №63/02 від 10.02.2025р. підтверджено, що ОСОБА_1 , 2006 р.н. є студентом денної форми навчання відділення комп`ютерних систем, з 01.09.2023р. на ІІІ курсі за умовами контракту. Термін навчання 30.06.2026р.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою. Батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Статтею 199 СК України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до частини 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

При визначені розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд враховує те, що відповідачем не надано відзив на позов, ним не було надано доказів, які б свідчили про неможливість надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині, яка продовжує навчання і потребує такої допомоги. Жодних документів, які б підтверджували непрацездатність відповідача, неможливість його працевлаштування, незадовільний стан здоров`я або будь-яких доказів на спростування доводів позивача в частині стягнення з нього аліментів суду надано не було. Отже, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини з усіх видів його заробітку(доходів), щомісячно.

Вирішуючи позов, суд насамперед керується принципом змагальності сторін, який регламентує те, що доказування є юридичним обов`язком сторін, та враховує відсутність будь-яких доказів та заперечень зі сторони відповідача. Так, Верховний Суд у постанові від 02 жовтня 2019 року у справі №522/16724/16 (провадження №61-28810св18) зробив наступний правовий висновок: обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

За своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити,із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Отже, тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача, а доведення заперечень щодо позовних вимог покладається на відповідача.

Також, згідно ч.1 ст.191 ЦПК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Представник позивача просить стягувати аліменти на утримання дитини, починаючи з 01.09.2023р., при цьому позов не містить жодних обґрунтувань необхідності стягнення аліментів саме з 01.09.2023р., крім того на той момент дитина ще була неповнолітньою (що регулюється іншими нормами права) і досягла повноліття лише 28.03.2024р.. На підставі викладеного, оскільки позовна заява направлена до суду засобами поштового зв`язку 12.04.2025р., а тому, згідно ч.1 ст.191 ЦПК України, аліменти присуджуються з 12.04.2025р.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі п.3 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання-задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), починаючи стягнення аліментів з дня звернення до суду, а саме 12.04.2025р. та до закінчення навчання, але не більше, як до досягнення сином двадцяти трьох років.

Рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя П. В. Жовтан