ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/8028/24 Номер провадження 22-ц/814/2872/25Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

23 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Обідіна О.І., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником адвокатом Тимошенко Дмитром Володимировичем, на рішення Київського районного суду м.Полтави від 14 квітня 2025 року, постановлене суддею Самсоновою О.А. (повний текст складено 18 квітня 2025 року), у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту перебування на утриманні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 14.04.2025 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту перебування на утриманні.

Позивачка, в інтересах якої діє представник адвокат Тимошенко Д.В., оскаржила судове рішення в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15.05.2025 витребувано із Київського районного суду м.Полтави цивільну справу №552/8028/24, яка фактично надійшла до апеляційного суду 23.05.2025.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, колегією суддів установлено, що при ухваленні рішення суд першої інстанції не виконав вимоги пункту 6 частини першої статті 264 ЦПК України та не вирішив питання розподілу між сторонами судових витрат.

Із матеріалів справи убачається, що при зверненні в суд із позовною заявою ОСОБА_1 не сплачено судовий збір. При постановленні ухвали про відкриття провадження від 25.11.2024 питання звільнення від сплати судового збору судом не вирішувалося, як і при постановленні рішення по суті спору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частиною третьою статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що цивільну справу необхідно повернути до Київського районного суду м.Полтави для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Повернути цивільну справу №552/8028/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту перебування на утриманні до Київського районного суду м.Полтави для постановлення додаткового рішення протягом місячного строку з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді О.І. Обідіна

О.В. Чумак