Справа №746/56/25
с-ще Срібне
Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Ходіч В.М.,
при секретарі Сакун Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Срібне заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Срібнянського районного суду Чернігівської області від 09 травня 2025 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено.

13 травня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 звернулась із заявою про ухвалення додаткового рішення по вказаній справі про відшкодування витрат позивача ОСОБА_2 по оплаті за надання правничої допомоги та сплачений при подачі позовної заяви судовий збір.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України при ухваленні додаткового рішення, суд, у разі необхідності, може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Від позивача і її представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Відповідач надіслав клопотання про розгляд заяви без його участі, заперечує проти задоволення заяви.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити з наступних підстав.

Рішенням Срібнянського районного суду Чернігівської області 09 травня 2025 року по справі №746/56/25, провадження 2/746/71/25, задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, шлюб розірвано.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частина 8 ст.141 ЦПК України передбачає, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, щодо закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивачем подано до суду розрахункову квитанцію з детальним описом наданої адвокатом правничої допомоги (а.с.7, 8, 9), де на підставі договору про надання правничої допомоги від 07 лютого 2025 року (а.с.5-6), укладеного між нею та адвокатом Черновою А.В., адвокат виконала наступний обсяг роботи: ознайомлення з матеріалами, доказами клієнта, наліз нормативно-правової бази,дослідження актуальної судової практики, що стосується подібних категорій справ- 2 години; підготовка позовної заяви 4 години; підготовка заперечень на клопотання ОСОБА_3 щодо надання строку для примирення, надсилання заперечень відповідачу 2 год. Фіксований розмір гонорару 8000 грн.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

За таких підстав суд приходить до висновку про задоволення стороні позивача у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, у розмірі 8000,00 грн.

Оскільки позовні вимоги задоволені повністю, то відповідно до ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 263, 265, 270, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача Чернової А.В. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (жителя АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (жителька АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу та 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Ходіч