СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4430/25

пр. № 2/759/3261/25

29 травня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Твердохліб Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «ОБЧИСЛЮВАЧ-11» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року позивач ЖБК «ОБЧИСЛЮВАЧ-11» звернувся до суду, через систему «Електронний суд», з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з відповідача на користь кооперативу заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 198 878,97 грн за період з 01.03.2017 року по 01.02.2025 року, судові витрати пов`язані із розглядом справи та повернути надмірно сплачений судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру в розмірі 605,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ЖБК «ОБЧИСЛЮВАЧ-11» був зареєстрований Управлінням житлово-будівельних кооперативів виконкому Київської міської ради народних депутатів 08.01.1986 року та забезпечував мешканців будинку АДРЕСА_1 комунальними послугами, а саме: постачання питної води та приймання стічних вод (до 01.07.2023), централізованим постачанням гарячої води, централізованим опаленням (до 01.03.2024), на підставі договорів укладених з виконавцями послуг.

08.12.1999 року між Державним комунальним об`єднанням «Київводоканал» та ЖБК «ОБЧИСЛЮВАЧ-11», укладено договір на надання послуг з водопостачання та водовідведення № 07373/4-11. Заборгованість ОСОБА_1 за послугу з постачання питної води та приймання стічних вод (холодне водопостачання) становить 39 485,29 грн.

1.12.1999 року між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго» та ЖБК «ОБЧИСЛЮВАЧ-11» укладено договір про постачання теплової енергії у гарячій воді № 810035.

01.11.2018 року між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» та ЖБК «ОБЧИСЛЮВАЧ-11» укладено договір про постачання теплової енергії у гарячій воді № 810035. Заборгованість ОСОБА_1 за послугу з централізованого постачання гарячої води в тому числі водовідведення гарячої води (гаряче водопостачання) становить 123 021,65 грн, а заборгованість за послугу з централізованого опалення (опалення) становить 59 055,16 грн.

Відповідачу розподіл загального обсягу спожитої комунальної послуги здійснюється розрахунково, оскільки в квартирі АДРЕСА_2 відсутні лічильники по всіх комунальних послугах. Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 за житловокомунальні послуги у розмірі 198 878,97 грн, складається із: заборгованості з постачання питної води та приймання стічних вод (холодне водопостачання); заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (опалення та гаряче водопостачання). Позивач забезпечує житлово-комунальними послугами квартиру АДРЕСА_3 власником якої є відповідач. Відповідач вже протягом тривалого часу не виконує зобов`язання по утриманню належного їй нерухомого майна, у зв`язку з чим витрати щодо утримання майна вимушений нести позивач, оскільки квартира АДРЕСА_2 , знаходиться у єдиному майновому комплексі. Відповідач неодноразово повідомлявся належним чином (досудове повідомлення від 01.10.2024 р.) про виниклу заборгованість та необхідність її сплати у добровільному порядку, однак боргові зобов`язання нею не виконуються, зазначена заборгованість не сплачена.

Процесуальні дії

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 28.02.2025 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. та 03.03.2025 року справа передана судді (а.с. 84-85).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 04.03.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 87).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.03.2025 року клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін залишено без задоволення (а.с. 91-92).

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідачу надсилалася ухвала про відкриття провадження, яку вона отримала особисто 18.03.2025 року та 15.04.2025 року отримала особисто у приміщенні суду ухвалу про залишення без розгляду її клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 93, 97), однак у встановлений судом строк не скористалась своїм правом на подання відзиву, жодних заяв з процесуальних питань від неї до суду не надходило.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Фактичні обставини справи

З матеріалів справи встановлено, що згідно статуту ЖБК «ОБЧИСЛЮВАЧ-11» був зареєстрований Управлінням житлово-будівельних кооперативів виконкому Київської міської ради народних депутатів 08.01.1986 року (а.с. 60-72).

Відповідно до п. 2.3. статуту ЖБК «ОБЧИСЛЮВАЧ-11», затвердженого загальними зборами членів Житлово-будівельного кооперативу «ОБЧИСЛЮВАЧ-11» протоколом № 3 від 28 грудня 2016 року (далі - Статут) видами діяльності кооперативу є: - комплексне обслуговування об`єктів; - надання в оренду чи експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. - створення інфраструктури для експлуатації побудованого будинку; - контроль за своєчасним наданням комунальних послуг, забезпечення надходження коштів для сплати всіх платежів; - експлуатація, обслуговування та ремонт житлового будинку; - благоустрій та утримання прибудинкової території; - укладання та контроль за виконанням договорів, пов`язаних з обслуговуванням, експлуатацією і ремонтом жилого будинку і надвірних будівель та утриманням прибудинкової території; - проведення заходів щодо придбання земельної ділянки (прибудинкової території); - організація культурно-побутового обслуговування членів Кооперативу і членів їх сімей

Відповідно до п.п. 4.2. статуту основними обов`язками члену кооперативу є: сплата визначених статутом кооперативу внесків та інших платежів у розмірах, встановлених рішенням загальних зборів членів кооперативу і правлінням кооперативу.

08.12.1999 року між Державним комунальним об`єднанням «Київводоканал» та ЖБК «ОБЧИСЛЮВАЧ-11», укладено договір на надання послуг з водопостачання та водовідведення № 07373/4-11 (а.с. 29-32).

Відповідно до п.п. 1.1. договору № 1 за договором постачальник зобов`язується забезпечити абоненту постачання питної води та прийняти від абонента каналізаційні стоки, а абонент сплатити за вищезазначені послуги на умовах, які визначені цим договором та правилами користування системами комунального водопостачання в містах і селищах України, затвердженими наказом Голови Держжитлокомунгоспу України від 01.07.94 № 65.

01.12.1999 року між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго» та ЖБК «ОБЧИСЛЮВАЧ-11» укладено договір про постачання теплової енергії у гарячій воді № 810035 (а.с. 34-41).

Згідно п.п. 2.2.1. договору № 2 «Енергопостачальна організація» зобов`язується постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби: опалення та вентиляцію - в період опалювального сезону; гарячого водопостачання - протягом року; в кількості та обсягах згідно з додатком № 1 до цього договору.

Відповідно до п.п. 2.2.2. договору № 2 «Енергопостачальна організація» зобов`язується підтримувати середньодобову температуру теплоносія в подавальному трубопроводі згідно з температурним графіком, затвердженим Київською міською держадміністрацією (Додаток № 2), крім випадків, зазначених у п. 3.1.7. договору.

01.11.2018 року між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» та ЖБК «ОБЧИСЛЮВАЧ-11» укладено договір про постачання теплової енергії у гарячій воді № 810035 (а.с. 56-59).

Згідно п.п. 1.1. Договору № 3 «Постачальник» зобов`язується виробити та поставити теплову енергію «Споживачу» для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання, а «Споживач» зобов`язується отримати її та оплатити відповідно до умов. викладених в цьому договорі.

Згідно копії договору купівлі-продажу квартири від 18.09.1997 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали квартири АДРЕСА_3 (а.с.74-75).

Згідно інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи від 28.02.2025 року ОСОБА_1 з 14.05.2002 року зареєстрована у квартирі АДРЕСА_3 по теперішній час (а.с.86).

Відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири від 18.09.2018 року ОСОБА_1 придбала 1/4 частки квартири АДРЕСА_3 (а.с. 76-77).

Згідно копії договору купівлі-продажу квартири від 19.11.2020 року ОСОБА_1 придбала 1/4 частки квартири АДРЕСА_3 (а.с. 22-23).

Згідно довідки ЖБК «ОБЧИСЛЮВАЧ-11» № 15/02 від 25.02.2025 року в квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані та проживають наступні повнолітні мешканці: ОСОБА_1 зареєстрована з 14.05.2002 року (а.с. 26).

Згідно розрахунку заборгованості заборгованість ОСОБА_1 за житловокомунальні послуги за період з 01.03.2017 року по 01.02.2025 року складає 198 878,97 грн (а.с. 27).

01.10.2024 року на адресу ОСОБА_1 позивачем направлено досудове повідомлення про виниклу заборгованість та необхідність її сплати у добровільному порядку (а.с. 80).

Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 151 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Згідно з ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Відповідно до положень пункту 5 статті 13 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року № 417-VIII співвласники багатоквартирних будинків, утримання яких до дня набрання чинності цим Законом здійснювали житлово-будівельні (житлові) кооперативи, продовжують відшкодовувати витрати на утримання відповідних будинків і споруд та прибудинкових територій таким кооперативам до моменту створення в багатоквартирному будинку об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (у тому числі шляхом реорганізації кооперативу) або прийняття співвласниками рішення про форму управління багатоквартирним будинком.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року № 417-VIII співвласники зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Обов`язок утримання майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства. Витрати на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку розподіляються між співвласниками пропорційно до їх часток співвласника незалежно від факту використання ними належного їм нежитлового приміщення та спільного майна, а також членства в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 01.04.2015 у справі № 916/2197/13 (№ 3-28гс15), від 11.11.2015 у справі №914/189/14 (№ 3-945гс15), від 27.01.2016 у справі № 904/8242/14 (№ 3-1028 гс15) та постановах Верховного Суду від 14.12.2017 у справі № 910/582/17, від 22.05.2018 у справі №910/12065/17.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

За приписами ч. 1-3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами Закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

За змістом ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом у цій справі встановлено, що відповідач з 2002 року зареєстрована у квартирі АДРЕСА_3 та є споживачем послуг, наданих позивачем, не виконує належним чином свої зобов`язання, та має заборгованість перед позивачем зі сплати Києві комунальних послуг а саме: постачання питної води та приймання стічних вод, централізованим постачанням гарячої води, централізованим опаленням. Позивачем доведено обставини, на які він посилався на підтвердження своїх вимог, в частині наявності підстав для стягнення вказаної заборгованості.

У свою чергу ОСОБА_1 належних та допустимих доказів на спростування аргументів позивача не надано, доводів позивача про визначену у позові заборгованість не спростовано, контррозрахунку заборгованості не зробила, доказів сплати заборгованості за не подала.

З урахуванням викладеного, суд, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і повному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку про задоволення позову.

Розподіл судових витрат

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, 3. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн, при цьому позивачем подано до суду позовну заяву в електронному форматі, а отже позивачу необіхно повернути надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 605,60 грн.

Що стосується витрат на правничу допомогу, то позивач має право подати відповідні докази протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, оскільки представник позивача у позовній заяві вказав, що відповідні докази понесення судових витрат будуть надані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 223, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Житлово-будівельного кооперативу «ОБЧИСЛЮВАЧ-11» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «ОБЧИСЛЮВАЧ-11» заборгованість за період з 01 березня 2017 року по 01 лютого 2025 року за житлово-комунальні послуги у розмірі 198 878 (сто дев`яносто вісім тисяч вісімсот сімдесят вісім) гривень 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «ОБЧИСЛЮВАЧ-11» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Повернути Житлово-будівельному кооперативу «ОБЧИСЛЮВАЧ-11» з державного бюджету 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок - судового збору сплаченого за платіжною інструкцією № 190 від 18 грудня 2024 року.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1 ст. 273 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України).

Інформація про учасників:

Позивач: Житлово-будівельний кооператив «ОБЧИСЛЮВАЧ-11», , адреса: м.Київ, вул.Якубаса Коласа, 4Б.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .

Текст рішення виготовлено 29.05.2025 року.

Суддя Ю.О. Твердохліб