У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-0-109/2010

№ 2-о/183/61/25

26 травня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Фролової В.О.,

присяжних: Кардаш І.В., Сергеєвої Н.А.,

за участі секретаря судового засідання Сторожик А.А.,

заявника-1- ОСОБА_1 ,

заявника -2 ОСОБА_2 ,

представника недієздатної особи ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференцзв`язку),

представника органу опіки та піклування - Артемової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у порядку окремого провадження цивільну справу за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересовані особи: виконавчий комітет Самарівської міської ради, як орган опіки та піклування, Військова частина НОМЕР_1 , про заміну опікуна над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду з заявою яка обґрунтована тим, що рішенням Авдіївського міського суду від 12 січня 2009 року ОСОБА_4 визнана недієздатною, а рішенням Авдіївського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2010 року за заявою опікунської ради виконавчого комітету Авдіївської міської ради встановлено опіку на недієздатною ОСОБА_4 , та призначено її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном останньої. Оскільки у зв`язку з погіршенням стану здоров`я ОСОБА_1 не може більше здійснювати догляд за недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про сила звільнити її, від повноважень опікуна, та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном останньої.

Ухвалою суду від 19 серпня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі у порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 20 листопада 2024 року залучено ІНФОРМАЦІЯ_4 в якості заінтересованої особи до участі у даній справі про заміну опікуна над недієздатною особою.

Ухвалою від 14 січня 2025 року, замінено заінтересовану особу - ІНФОРМАЦІЯ_4 , на належну заінтересовану особу - Військову частину НОМЕР_1 .

Також, 05 березня 2025 року до суду подано спільну заяву про зміну опікуна над недієздатною особою аналогічного змісту попередній заяві, що розглядається, якою визначено ОСОБА_2 в якості заявника-2.

Заявник-1, ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що вона, недієздатна ОСОБА_4 та ОСОБА_2 проживають разом, у м. Дніпрі, у найманому домоволодінні, всі мають зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_1 . На підставі рішення суду, вона є опікуном недієздатної ОСОБА_4 , проте, зараз просила звільнити її від виконання обов`язків опікуна через погіршення стану здоров`я, оскільки хворіє на онкологічне захворювання, прооперована та не може здійснювати догляд за недієздатною сестрою, ОСОБА_4 . Оскільки її чоловік помер, донька, яка проходить службу в органах Національної поліції України разом із сім`єю проживає у м. Одеса та не може допомагати їй у догляді за недієздатною тіткою, просила призначити опікуном останньої сина, ОСОБА_2 , який з дитинства ріс поряд нею та рідною тіткою, може і знає як доглядати її.

Заявник -2, ОСОБА_2 , у судовому засіданні підтримав спільну заяву та зазначив, що з дитинства проживає разом з матір`ю та рідною тіткою ОСОБА_4 , яка була у 2010 році визнана недієздатною. Протягом всього часу мати була її опікуном, але зараз вона хворіє на онкологічне захворювання та не може здійснювати покладені на неї обов`язки через погіршення стану здоров`я. Недієздатна ОСОБА_4 може самостійно обслуговувати себе, проте завжди потребує сторонньої допомоги при комунікації в різних установах, організаціях. Він на цей час проходить військову службу, має можливість, за погодженням з керівництвом, відлучатись для допомоги ОСОБА_4 . Бажає допомогти матері та взяти на себе обов`язки опікуна над недієздатною тіткою, просив задовольнити заяву.

Представник недієздатної особи адвокат Шрам В.Ю., не заперечував проти задоволення заяви в повному обсязі.

Представником заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Самарівської міської ради в судовому засіданні надано висновок ради опіки та піклування № 782/о/6-24 від 11.10.2024 року про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 та подання №783/о/6-24 від 11.10.2024 року про можливість ОСОБА_2 виконувати обв`язки опікуна недієздатної ОСОБА_4 . З огляду на зазначене, просила суд задовольнити заяву, замінити опікуна над недієздатною особою, ОСОБА_4 та призначити ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи -2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду вказаної справи повідомлений належним чином. До суду надав заяву про відсутність заперечень щодо призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_4 . Клопотань та заяв не заявлено, правом надати пояснення щодо змісту заяви не надали.

Суд, вислухавши пояснення заявників, представника органу опіки та піклування, а також думку представника недієздатної особи, дослідивши матеріали справи та фактичні обставини, суд дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що рішенням Авдіївського міського суду Донецької області від 21.10.2010 року у справі № 2-0-109/2010, задоволено заяву опікунської ради виконавчого комітету Авдіївської міської ради встановлено опіку на недієздатною ОСОБА_4 , та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном останньої. Як убачається з вказаного рішення суду, рішенням Авдіївського міського суду від 12 січня 2009 року ОСОБА_4 була визнана недієздатною особою.

ОСОБА_4 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , та має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 . Є інвалідом другої групи з травня 2009 року, у зв`язку із загальним захворюванням, яка встановлена безстроково, про що свідчить довідка МСЕК від 18 травня 2009 року за № 079380. Може здійснювати трудову діяльність у спеціально створених умовах , рекомендовані лікування та нагляд у психіатра.

ОСОБА_1 , яка є рідною сестрою недієздатної ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 29.02.1972 серії НОМЕР_2 та свідоцтвом про народження ОСОБА_4 від 22.04.2008 серії НОМЕР_3 (видане повторно), є опікуном зазначеної вище недієздатної особи, та має зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_1 . Станом на час розгляду зави мешкає за адресою: АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_4 та сином ОСОБА_2 . На час розгляду справи не працевлаштована, звільнилась з посади продавця продовольчих товарів відділу гастрономії супермаркету «Варус-39» 06.05.2024. Чоловік, ОСОБА_5 , помер у 1999 році, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 27.05.1999 року серії НОМЕР_4 .

Відповідно до реєстраційної картки хворого Дніпропетровського облонкодиспансера, ОСОБА_1 , має злоякісне новоутворення та згідно з випискою з медичної картки стаціонарного хворого № 2059 ш (липень 2024 року) з онкогінекологічного відділення, має рецидив захворювання.

Заявник-2, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є рідним племінником недієздатної ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 від 026.02.1995, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до наказу командира ВЧ НОМЕР_1 за № 199 від 13.07.2024 призначений на посаду такелажника такелажного відділення взводу забезпечення роти забезпечення

Як вбачається з даних протоколу лікарсько-консультативної комісії КНП «Новомосковська центральна міська лікарня» № 129 від 25.09.2024, ОСОБА_2 за станом здоров`я може бути опікуном тітки ОСОБА_4 , 1968 р.н., яка мешкає у АДРЕСА_2 .

Відповідно до змісту висновку ради опіки та піклування № 782/о/6-24 від 11.10.2024 року про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 та подання № 783/о/6-24 від 11.10.2024 вбачаються підстави для заміни опікуна недієздатної ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 , у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, та призначення ОСОБА_2 ,. ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном над рідною тіткою ОСОБА_4 .

За змістом поданої спільної заяви, ОСОБА_1 не має можливості виконувати обов`язки опікуна за станом здоров`я, у зв`язку з лікуванням онкологічного захворювання.

Статтею 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до приписів ч. 2, 3, 5ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

При цьому, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (ч. 1 ст. 67 ЦК України).

Згідно з ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над, зокрема, фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з положеннями ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Як передбачено ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки і піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Суд, враховуючи викладене та приймаючи до уваги інтереси недієздатної ОСОБА_4 , доведеність погіршення стану здоров`я первісного опікуна ОСОБА_1 , яка має онкологічне захворювання, призначеного рішенням Авдіївського міського суду Дніпропетровської області від 21.10.2010 у справі № 2-0-109/2010, висновок органу опіки та піклування, суд приходить висновку про необхідність задоволення заявлених вимог про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_4 , та призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно з ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення за результатами розгляду справ окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40, 41, 55, 60, 63, 75, ЦК України, ст. ст.12, 13, 76-81, 223, 259, 294, 300 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Самарівської міської ради, як орган опіки та піклування, Військова частина НОМЕР_1 про заміну опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна щодо недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інваліда II групи загального захворювання, зареєстрована у АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інваліда II групи загального захворювання, зареєстрованого у АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 26 травня 2025 року.

Учасники справи:

Заявник -1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Заявник - 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа-1: виконавчий комітет Самарівської міської ради, як орган опіки та піклування. , юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Самар, вул.Гетьманська,14;

Заінтересована особа-2: Військова частина НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_8 , юридична адреса: м.Бахмут.

Суддя В.О. Фролова

Присяжні: І.В. Кардаш

Н.А.Сергеєва