ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9997/25
провадження № 2-з/753/93/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря Мірошниченко І.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 , з заявою про забезпечення позову, в обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 , звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсними договорів дарування садового будинку та земельної ділянки, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Предметом зазначеного позову є вимоги: - визнати недійсним договір дарування 1/2 частки земельної ділянки та розташованого на ній 1/2 частки садового будинку, посвідчений 26.06.2024 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Льовушкіною С.А. за реєстром №2190, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №73843579 від 26.06.2024 року; - визнати недійсним договір дарування 1/2 частки земельної ділянки та розташованого на ній 1/2 частки садового будинку, посвідчений 26.06.2024 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Льовушкіною С.А. за реєстром №2197, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №73843869 від 26.06.2024 року. Оскільки перевірка обґрунтованості позовних вимог здійснюватиметься під час розгляду справи по суті та займе певний час, за який спірне нерухоме майно може бути неодноразово відчужене, позивач змушений звернутися з цією заявою про забезпечення позову, та просить суд накласти арешт на садовий будинок літерою "А", підвал під літерою "Апідв.", мансарда під літерою "Аманс.", веранда під літерою "а1", сходи під літерою "а2", сходи під літерою "а3", огорожа під номером "№1", ворота з хвірткою під номером "№2", вимощення під літерою "І", розташований за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) та земельну ділянку площею 0,0447 га, місце розташування (адміністративно-територіальна одиниця): АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :90:811:0016 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що суду не надано належних обґрунтувань та доказів, які б підтверджували, про те що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить або істотно ускладнить виконання можливого рішення суду в подальшому, крім того враховуючи, що до вищевказаної заяви не надано документів, кому на праві власності належить вищевказаний садовий будинок, тому з метою недопущення порушенню прав третіх осіб, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Кулик