Провадження № 2/761/3314/2025
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

01 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І. В.,

секретаря судового - Бордусенка Б. С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Шульженко Д. І. ,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шульженка Д. Ю. про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про витребування квартири,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про витребування квартири

Представником позивача у судовому засіданні було заявлено надійшло клопотання про залучення співвідповідача у справі.

У своєму клопотанні представник просив суд залучити у якості співвідповідача - державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, м.Київ, Марченка Олександра Анатолійовича .

Клопотання мотивував тим, що позивач звернувся з заявою про зміну предмету позову, доповнивши позовні вимоги новою вимогою, а саме: «Скасувати рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, м.Київ, Марченка Олександра Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 20903600 від 24.04.2015 11:07:51 (Дата, час державної реєстрації: 25.03.2015 15:03:57, Державний реєстратор: Духновська Олеся Анатоліївна, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, м.Київ), щодо наступного об?єкта нерухомого майна: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 73,8 кв.м. (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 00)».

Отже, спір у даній справі має приватноправовий характер, оскільки обумовлений порушенням порушення приватного майнового права та інтересу позивачки, що підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб?єктів владних повноважень.

Оскільки у даній справі мова йде одночасно про порушення законодавства як громадянкою РФ ОСОБА_3 / ОСОБА_4 , так і державним реєстратором, ці особи повинні виступати відповідачами у справі, у зв?язку з чим правильним буде залучення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, м.Київ, Марченка Олександра Анатолійовича в якості співвідповідача.

На підставі викладеного представник вважає за необхідне залучити до участі у справі співвідповідача у зв`язку з наявність позовних вимог до останнього.

Позивач разом зі своїм представником у судовому засіданні вимоги клопотання підтримали, просили задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо вирішення вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Інші сторони у судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За змістом положень ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд, з урахуванням положень ст.51 ЦПК України, за клопотанням представника позивача приходить до висновку про необхідність залучення співвідповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шульженка Д. Ю. про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про витребування квартири - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача: державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченка Олександра Анатолійовича.

Встановити строк співвідповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити співвідповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: