Березівський районний суд Одеської області
28.05.2025
Справа № 494/1031/24
Провадження № 2/494/264/25
У Х В А Л А

28 травня 2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панчишина А.Ю.,

при секретарі судового засідання Станілевич А.В.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Відповідачем ОСОБА_3 12.05.2025 року подано клопотання про поновлення строку на подання доказів та долучення доказів до матеріалів цивільної справи. На обґрунтування поданого клопотання зазначає наступне.

Під час підготовчого засідання відповідач зазначив, що представник відповідача не встиг подати всі докази, які були отримані відповідачем лише 10.04.2025. Деякі докази відповідач не мав можливості передати своєму представнику раніше, оскільки перебував у лавах ЗСУ.

Серед вказаних доказів міститься: технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 ; відповідь Березівської міської ради від 03.12.2021 року на запит ОСОБА_3 стосовно дозволів на реконструкцію будинку та облаштування вигрібної ями домоволодіння позивача; звернення ОСОБА_3 до Березівської міської ради та відповідь Березівської міської ради на звернення стосовно самочинного будівництва позивача від 20.032024 року; звернення та відповіді Березівської міської ради ОСОБА_3 стосовно відповідей Березівської міської ради на звернення ОСОБА_1 про порушення її прав; рекомендований та погоджений план на забудову земельної ділянки відповідача № 13 від 15.09.1982; архівна копія первісного правовстановлюючого документа позивача на земельну ділянку, а саме: архівна копія Рішення виконавчого комітету Березівської міської ради за № 04 від 2.03.89 р. про видачу свідоцтва на право приватної власності гр. ОСОБА_4 ; копія Постанови Верховного суду від 18.09.2023 по цивільній справі №494/451/19.

Відповідач просить суд, визнати поважним пропущений процесуальний строк на подання цих доказів, поновити цей строк та прийняти та врахувати при розгляді справи № 494/1031/24 надані додаткові докази та викладене в поясненнях до наданих доказів, які мають істотне юридичне значення при розгляді справи.

Відповідач в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Позивач передала слово своєму представнику.

Представник позивача подав свої заперечення на клопотання відповідача про поновлення строків на подання доказів. У таких зазначив, що по суті клопотання відповідача 13.05.25 вх. № 4326 є відзивом на позов, оскільки містить заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; перелік документів та інших доказів, що додаються. Проте відзив на позов, поданий в інтересах відповідача його представником ще 31.07.2024, приєднано судом до справи 21.08.2024 із врахуванням змісту ухвали про відкриття провадження, якої такий строк було встановлено в 15 днів з моменту отримання такої ухвали. Відтак клопотання відповідача 13.05.25 вх. № 4326 підлягає поверненню відповідачу без розгляду, оскільки в силу ст.ст. 126, 222 ЦПК відповідний процесуальний строк на подання відзиву на позов закінчився, власне відзив вже було подано, подання доповнень до відзиву після закінчення підготовчого провадження законом не передбачено.

Дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи та заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Як вбачається з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідачем разом з клопотанням про приєднання доказів заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку, яке обґрунтоване тим, що необхідність у приєднанні доказів виникла після призначення справи до розгляду по суті.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку для подання доказів, суд виходить з наступного.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обгрунтувала неможливість їх неподання у вказаний строк, з причин, що не залежали від неї.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням. Тому у разі пропущення строку звернення до суду, належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи. Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Доводи представника позивача про те, що відповідачем подано відзив на позовну заяву, строк на подання його закінчився і такий вже був поданий не заслуговують на увагу, так як відповідачем подане саме клопотання про поновлення строку на подання доказів та пояснення до наданих доказів, у таких жодним чином не зазначено, що це відзив на позовну заяву.

Зважаючи на те, що представник відповідача не змогла подати відповідні докази, які були отримані відповідачем лише 10.04.2025 року, так як останній перебував на службі в лавах ЗСУ, а сама представниця не змогла взяти участь в підготовчому судовому засіданні 30.05.2025 року, так як перебувала на лікуванні, що вбачається з наданої переписки між відповідачем та його представником, враховуючи неможливість подання вказаних доказів у строки, встановлені нормами ЦПК України, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про поновлення строку для подання доказів та приєднання до матеріалів справи доказів, доданих відповідачем до клопотання, підлягає задоволенню.

Проаналізувавши норми чинного цивільного законодавства та фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про приєднання доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 83, 84, 126, 259, 260, 353 ЦПК, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про поновлення строку на подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи разом з поясненнями до наданих доказів задовольнити.

Поновити відповідачу строк для подання доказів та приєднати до матеріалів справи докази разом з поясненнями до таких, додані відповідачем до клопотання від 12.05.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.