ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2025 року м. Кропивницький

справа № 395/1842/24

провадження № 22-ц/4809/672/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2025 року (суддя Забуранний Р.А. ) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В жовтні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за Кредитним договором №1318-1723 від 18.12.2023 в розмірі 44068,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 18.12.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 , за допомогою веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1318-1723. Згідно умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 29500 грн. зі строком кредитування на 300 календарних днів. ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору. Однак, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, а тому заборгованість за кредитним договором становить 44068,90 грн., з яких 19348,24 гривень прострочена заборгованість за кредитом, 24720,66 гривень прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1318-1723 від 18.12.2023 в розмірі 29500 гривень та суму судового збору в розмірі 1621 гривня 57 копійок, а всього - в сумі 31121 гривня 57 копійок. В іншій частині в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідачка, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, а в задоволенні позову відмовити. Послалася на те, що повністю сплатила кошти позивачу на виконання кредитного договору, що підтверджується випискою по витратам по картці/рахунку від 23.01.2025, отриману у відділенні Приватбанку, згідно якої загальна сума сплачених відповідачем коштів на погашення кредиту складає 43579 грн. 61 коп.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368, ч.1 ст.369 ЦК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності її учасників, відповідно до ч.13 ст.7, ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання не проводиться і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Крім того, згідно з ч.ч.4, 5 ст.268 та ст.383 ЦПК України постанова не проголошується, а датою її ухвалення є дата складання повного тексту судового рішення.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.12.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 , за допомогою веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1318-1723. Згідно умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 29500 грн. зі строком кредитування на 300 календарних днів. ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору.

Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

Відповідачка отримала кредитні кошти в розмірі 5500 гривень за договором про відкриття кредитної лінії № 1219-7035 від 08.06.2023 (а.с.9-11), який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором НОМЕР_1 , довідкою про перерахування суми кредиту (а.с.18), паспорт споживчого кредиту (а.с. 15зв-16), розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, згідно якого станом на 05.10.2023 року загальна заборгованість становить 24415,00 грн., з яких 5500,00 гривень прострочена заборгованість за кредитом, 18915,00 гривень прострочена заборгованість за нарахованими процентами. (а.с.16зв-17)

Згідно актового запису №576 від 14 вересня 2013 року, вчиненого Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції 14 вересня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено шлюб, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_4 . (а.с.65)

Згідно довідок №44 від 20.01.2023 року, №119 від 08.02.2024 року, №1080 від 13.12.2024 року ОСОБА_2 проходить військову службу.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань, тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню тіло кредиту за договором позики № 1318-1723 від 18.12.2023 року в розмірі 29500 гривень. Щодо сплати відсотків, суд першої інстанції зважив на докази проходження військової служби чоловіком відповідачки та дію положень на неї пільг, визначених п.15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тому дійшов висновку, що вимоги позивача про сплату відсотків на вимогах Закону не ґрунтуються, їм не відповідають, а тому позов в частині стягнення відсотків задоволенню не підлягає.

Колегія суддів частково погоджується з таким висновком суду з огляду на таке.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Встановивши, що між сторонами було укладено кредитний договір, суд правильно та обґрунтовано констатував, що відповідачка за договором набула певних прав і обов`язків, зокрема, щодо вчасної сплати отриманих в кредит коштів.

При цьому, суд першої інстанції правильно послався на безпідставність позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати відсотків і застосував п.15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Разом з тим, суд першої інстанції не врахував аргументи відповідачки, наведені у відзиві на позовну заяву, згідно яких ОСОБА_1 здійснено платежі в період з 31.12.2023 по 08.03.2024 на погашення кредиту на загальну суму 43579,61 грн. до закінчення періоду кредитування, що підтверджується роздруківкою сторінки з електронного кабінету споживача navse.sn.ua (а.с. 58) і не спростовується позивачем.

Враховуючи, що сума кредиту становить 29500 грн, а від сплати відсотків відповідачка звільнена за Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», сплачена сума -43579,61 грн. повністю покриває суму кредиту.

З огляду на вказане, суд першої інстанції задовольнив позов в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» кредитної заборгованості в сумі 29500 грн. безпідставно.

Відповідно, не підлягає стягненню і 1621 грн судового збору, оскільки судовий збір стягується на користь позивача лише при задоволенні позову.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» кредитної заборгованості в сумі 29500 грн. і 1621 грн. судового збору підлягає скасуванню, а позов в цій частині не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

За правилами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням апеляційної скарги та відмовою в задоволенні позову, з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору, сплачені відповідачем за подання апеляційної скарги у розмірі 4542 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Новомирогородського районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2025 року в оскарженій частині і ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 29500 грн. і 1621 грн. судового збору відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 4542 грн. судових витрат у вигляді судового збору, сплачених відповідачкою за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А.Письменний О.Л.Дуковський Л.М.Дьомич