Справа № 744/241/25
Провадження № 2-с/744/3/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

21 травня 2025 року м. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2025 року суддею Семенівського районного суд Чернігівської області Гнипом О. І. видано судовий наказ за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 згідно із яким:

стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01 грудня 2024 року по 28 лютого 2025 року на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» із зарахуванням коштів на рахунок Чернігівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (р/р НОМЕР_2 , АТ «Ощадбанк», ідентифікаційний код в ), у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 14 копійок;

стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» із зарахуванням коштів на рахунок Чернігівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (р/р НОМЕР_3 , АТ «Ощадбанк», ідентифікаційний код в ), судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

19 травня 2025 року боржник ОСОБА_1 , не погодившись із судовим наказом, подав до Семенівського районного суду Чернігівської області в паперовому вигляді заяву про скасування судового наказу, в якій просив скасувати зазначений вище судовий наказ. В обґрунтування такої вимоги ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу зазначив про те, що з оскаржуваним судовим рішенням він не згоден, вважає вимоги стягувача неправомірними, оскільки стягувач надав додатки до заяви про видачу судового наказу з підробленими, на думку ОСОБА_1 , підписами, заздалегідь маючи на меті ввести суд в оману, а саме: розрахунок заборгованості, у якому фахівець при розрахунку річного та місячного обсягу зазначає, на переконання ОСОБА_1 , вигадані цифри, до цього розрахунку додає копію відомостей контрольного зняття показників газового лічильника (додаток 7), де зазначене його прізвище, адреса проживання, у графі Показник зазначає цифри 7206,38, у графі Дата - 2.10.24. у графі Підпис підроблює, на погляд ОСОБА_1 , підпис. З 13 травня 2022 року він знаходиться на військовій службі, вдома буває лише на відновлення дуже рідко, до нього ніхто з представників стягувача для проставлення підписів не звертався, відповідно підписів ніяких він не ставив. Також, як далі зазначає ОСОБА_1 , не підтверджені належним чином цифри у «Розрахунку за наявність заборгованості за розподіл (доставку) природного газу» (додаток 4), а саме: графа Річний обсяг з 01.10.2022 р. по 30.09.2023 р. склав 4531,92 куб. м. - цей показник достовірно не підтверджений і розрахунок зроблено шляхом додавання вигаданих показників за всі роки. Графа Місячний обсяг склав: 9571,44 куб.м./12 місяців = 797,62 куб.м. Показник 9571,44 куб. м, був вигаданий, на думку ОСОБА_1 , фахівцем методом припущення, начебто це є кінцевий показник на лічильнику за весь період з моменту встановлення лічильника і, поділивши його на 12 місяців, хоча лічильник було встановлено більше ніж 60 місяців тому. В розрахунку вийшла абсурдна цифра 797,62 куб. м. на місяць. У рахунку за березень 2024 року (додаток 5) стягувач зазначає показник лічильника за лютий 2024 року - 7888.38 куб. м., у рахунку за жовтень 2024 року (додаток 6) показник лічильника на 30.09.2024 року чомусь зменшується до 7200.3 8 куб. м.. До заяви до суду додає Розрахунок (додаток 4) станом на 12 місяць 2024 року з показником лічильника 9571,44 куб. м.. Тоді у ОСОБА_1 виникає питання навіщо підробляти підпис біля показника 7206,38 куб.м., якщо заборгованість розрахована з показника 9571,44 куб.м. Це підтверджує, на погляд ОСОБА_1 , постійне надання недостовірних даних. Розрахунок стягувача та заявлені ним вимоги у заяві про стягнення з мене заборгованості суперечить пункту 6.3 розділу VI Типового договору розподілу природного газу №, форма якого затверджена постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 06.11.2015 року за № 1384, на який посилається стягувач. Цим пунктом встановлено, що величина річної замовленої потужності об`єкта (суб`єктів) споживача на розрахунковий календарний рік визначається відповідно до Кодексу ГРС. Місячна вартість послуги розподілу природного газу визначається як добуток 1/12 річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача на тариф, встановлений Регулятором для відповідного оператора ГРМ із розрахунку місячної вартості одного кубічного метра замовленої потужності. Згідно п. 2 глави 6 розділу VI Кодексу ГРС річна замовлена потужність об`єкта (об`єктів) споживача на розрахунковий календарний рік визначається оператором ГРМ, виходячи з фактичного обсягу споживання природного газу цим об`єктом за газовий рік, що передував розрахунковому календарному року, який визначається відповідно до вимоги цього Кодексу. ОСОБА_1 у заяві також стверджує, що ще підтверджені фотофіксацією показники та цифри є припущенням, які, відповідно, не можуть бути допустимими. За природний газу він сплачує кошти, що підтверджується копіями квитанцій за попередні та поточний роки.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 травня 2025 року заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу надійшла для вирішення в провадження судді Семенівського районного суд Чернігівської області Гнипа О. І..

За наслідками вивчення матеріалів судового провадження щодо скасування судового наказу та матеріалів основної цивільної справи наказного провадження, в якій видано оскаржуваний наказ, убачається за потрібне подану боржником заяву про скасування судового наказу задовольнити повністю та скасувати наведений судовий наказ повністю за наступних обставин.

Доводи боржника ОСОБА_1 , викладені у заяві про скасування судового наказу, є достатньою мірою слушними, адже матеріали, на основі яких було видано оскаржуваний наказ, потребують ретельної перевірки в судовому засіданні на предмет реальності доводів боржника щодо нібито неправомірності поданих стягувачем для видачі судового наказу суду даних та доказів, а відтак і доведеності заявленої суми заборгованості, що вказує на існування спору між сторонами.

Тому заява боржника ОСОБА_1 підлягає задоволенню задля подальшого вирішення існуючого спору між сторонами за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Боржник звільнений від сплати судового збору при подачі заяви про скасування судового наказу на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами) як військовослужбовець за призовом під час мобілізації на особливий період у справі під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 141, 171 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити повністю з усіх заявлених вимог.

Судовий наказ у цивільній справі №744/241/25 (провадження № 2-н/744/38/2025), виданий 10 квітня 2025 року суддею Семенівського районного суду Чернігівської області за заявою стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу, скасувати повністю.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Повідомити товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», що у відповідності до ч. 2 ст. 164 Цивільного процесуального кодексу України в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип