overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1392/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження

27 травня 2025 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув заяву:

заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересовані особи: Виконавчий комітет Переяславської міської ради, місцезнаходження: вул.Б.Хмельницького, 27/25, м.Переяслав, Бориспільський район, Київська область, 08400;

Центр надання соціальних послуг та соціальної інтеграції, місцезнаходження: вул.Шевченка, 2, м.Переяслав, Бориспільський район, Київська область, 08400;

Центр комплексної реабілітації та надання соціальних послуг, місцезнаходження: вул.Ветеранів, 1, смт.Бородянка, Бучанський район, Київська область, 07801.

Представниця заявника адвокатка Кравченко І.О. звернулась до суду із заявою, в якій просить: скасувати рішення Бородянського районного суду Київської області від 18.12.2014 у справі №360/2419/14-ц про визнання недієздатним ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озера Бородянського району Київської області; поновити цивільну дієздатність ОСОБА_1 та припинити опіку над ним.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями та визначення присяжних від 26.05.2025 головуючим суддею визначено Свояка Д.В., основними присяжними - Ярмоленко С.В. та Фесенко С.І.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

постановив:

1. Прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження по даній цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду судом у складі одного судді і двох присяжних за правилами окремого провадження в судове засідання на 09.06.2025 о 15:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул.Б.Хмельницького, 65, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область.

3. Заявнику та (або) представнику заявника надати суду в судове засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених вимог та власної правової позиції.

4. Заінтересована особа має право надати (надіслати) суду до 09.06.2025:

- відзив на заяву у порядку, передбаченому ст.191 ЦПК України, по суті заявлених вимог та підтверджуючі документи, в яких міститься посилання у відзиві;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу заявника.

Попередити заінтересованих осіб, що у разі ненадання відзиву на заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Свояк
Провадження 2-о/127/237/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Левченко А.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Вапнярської селищної ради про встановлення факту родинних відносин,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Вапнярської селищної ради про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання рішення.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Вапнярська селищна рада, , місцезнаходження: Вінницька область, Тульчинський район, селище Вапнярка, вулиця Незалежності, будинок, 140.

Суддя В. В. Горбатюк
Справа№751/4169/25
Провадження №2-н/751/1040/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши в порядку прийняття заяву акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з ОСОБА_1 ,

Встановила:

12.05.2025 АТ «ОТКЕ» звернулось із заявою про видачу судового наказу, в якому просять видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії за період з 01.03.2021 по 31.01.2025 в сумі 32566,73 грн, заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання гарячої води/послуги з постачання гарячої води за період з 01.12.2022 по 31.01.2025 в сумі 10989,24 грн., судовий збір у сумі 302,80 грн.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 23.05.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та 06.08.2024 знято з реєстрації.

Згідно відповіді №1413115 від 26.05.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - за вказаними параметрами особу не знайдено.

Згідно з відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 26.05.2025, право власності на 1/1 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 зареєстроване за ОСОБА_2 . У той час як у заяві заявник вказує власником за вищевказаною адресою боржника ОСОБА_1 .

Отже, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження права власності або користування боржником наданими послугами за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/4245/25
Провадження № 2-н/552/1870/25
28.05.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-
Відповідно п. 3 ч. 1 ст.161, ст.167 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Турченко Т.В.
Справа №705/3070/25
2/705/2367/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2025 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/3070/25 (провадження 2/705/2367/25), перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (01032 м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
Провадження 6/522/41/25
УХВАЛА

16 травня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Зелінської К.Ю.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання за особою права на реєстрацію місця проживання та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 і ОСОБА_3 про вселення та виселення

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання за особою права на реєстрацію місця проживання та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 і ОСОБА_3 про вселення та виселення.

Згідно з протоколом авторозподілу від 15 листопада 2024 року заява розподілена для розгляду по суті судді Науменко А.В.

Матеріали справи разом із заявою передано головуючому судді 28.03.2025 року.

Ухвалою суду від 31.03.2025 року заяву прийнято до розгляду.

14.05.2025 року від заявника до початку слухання справи по суті надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи та заяву про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що вказану заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання за особою права на реєстрацію місця проживання та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 і ОСОБА_3 про вселення та виселення- залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.В. Науменко

Повний текст ухвали виготовлено 26.05.2025 року

Суддя: А.В. Науменко
Справа № 946/3572/25
Провадження № 2/946/2817/25
У Х В А Л А

про передачу цивільної справи за підсудністю

28 травня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть позовної заяви

1.1. 14.05.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

1.2. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 14.05.2025 року, справа № 946/3572/25 передана на розгляд судді Бальжик О.І.

ІІ. Оцінка та висновки суду

2.1. Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

2.2. Відповідно до статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

2.3. Як вбачається з позовної заяви та матеріалів, долучених до неї, відповідачка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2.4. За змістом відомостей ВОМІРМП ГУ ДМС в Одеській області за вх.№89755/25 від 27.05.2025 року, ОСОБА_2 зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

2.5. Згідно з витягом з Єдиного державного демографічного реєстру України за №1422071 від 28.05.2025 року, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

2.6. Пунктом першим частини першої статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

2.7. Відтак, приймаючи до уваги, що зареєстрованим місцем проживання відповідачки є: АДРЕСА_2 , дана справа відповідно до вимог ч.9 ст.187 ЦПК України повинна бути направлена за підсудністю до відповідного суду, який здійснює свої повноваження в межах територіальної юрисдикції, а саме до Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 26, 31, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, - передати за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

2. Копію ухвали надіслати для відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Бальжик
Номер провадження: 22-ц/813/789/25
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

27.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

розглянувши питання прийняття до провадження та призначення до розгляду справи №521/16902/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за апеляційного скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 24 жовтня 2023 року у складі судді Мазун І.А.,

в с т а н о в и в :

Відповідно до наказу голови Одеського апеляційного суду №66-ос від 11 квітня 2025 року суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату Одеського апеляційного суду у зв`язку з припиненням повноважень судді.

В порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду для розгляду справи визначено склад суду.

Справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу №521/16902/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення - прийняти до провадження.

Учасників справи повідомити про розгляд справи в судовому засіданні 09 квітня 2026 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1118/24
Провадження № 2/497/61/25
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

23.05.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Сенс банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024р. представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 17.05.2024р. було відкрито провадження у справі та призначена дата судового засідання на 09.07.2024р., яке було відкладено на 09.09.2024р., на 02.12.2024р., на 21.02.2025р, на 18.03.2025р., однак сторони до суду не прибули.

18.03.2025 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання про відкладання розгляд справи на іншу дату у зв`язку з зайнятості в інший справі у іншому суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, клопотання підлягає задоволення , а розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання з зобов`язанням представника відповідача надати докази про зайнятості в інше справі,також запропонувати представнику позивача надати відповідь на відзив.

Тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 про відкладання розгляд справи на іншу дату.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Сенс банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити його на 09:30 годину 29.05.2025 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони у справі про нові час і дату судового засідання,

Зобов`язанням представника відповідача надати докази про зайнятості в інше справі, запропонувати представнику позивача надати відповідь на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 584/24/25
Провадження № 2/584/247/25
УХВАЛА

26.05.2025 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Путивль Сумської області, на дві земельні частки (паї) розміром по 3,80 в умовних кадастрових гектарах із земель САПТ ЗТ «Сейм», розташовані на території Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що є спадкоємцем за заповітом після смерті батька, але нотаріусом в оформленні спадкових прав на зазначене майно було відмовлено в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали на адресу суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Від позивача надійшло письмове клопотання про витребування доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати з Путивльської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 127/2021, заведеної 01.10.2021 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , а також відомості, чи заводилася спадкова справа після померлої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та чи посвідчувалися заповіти від її імені.

На підставі викладено та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Клопотання про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов`язати Путивльську державну нотаріальну контору надати на адресу суду:

- належним чином завірену копію спадкової справи № 127/2021, заведену 01.10.2021 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ;

- відомості з Алфавітних книг спадкових справ та Спадкового реєстру, чи заводилася спадкова справа після померлої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та чи посвідчувалися заповіти від її імені.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв