Провадження № 2/742/1328/25
Єдиний унікальний № 752/5952/25
УХВАЛА

30 травня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України, представник позивача Боровик Андрій Віталійович до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

установив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 квітня 2025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 30 травня 2025 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно позовної заяви просили розгляд справи проводити без їх участі. Проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, хоча про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільного позову, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.9 ст.223 ЦПК України).

За таких обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справин, оскільки відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, забезпечення учасникам справи доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, представник позивача Боровик Андрій Віталійович до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрессу до 31 липня 2025 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА