Дата документу 26.05.2025
Справа № 501/1196/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судових засідань Кочкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Чорноморського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області.

Вимоги позивача:

- визначити додатковий строк для подачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 до нотаріальних органів України заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном в три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Представник позивача адвокат Лукян С.Г. позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_2 22.04.2014р. склала заповіт яким заповіла ОСОБА_1 належну її квартиру АДРЕСА_1 .

У січні 2025р. ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері, однак отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку, визначеного ч.1 ст.1270 ЦК України.

Зазначає, що позивач пропустив строк на подання заяви про прийняття спадщини з наступних підстав:

-по-перше, на дату смерті мати позивача (16 березня 2020 року) діяли певні обмеження у пересуванні, а саме: Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання роширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID- 19. спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», установлено з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України карантин. У подальшому дія карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020, неодноразово продовжувалася;

-по-друге, сам ОСОБА_1 вже у квітні 2020 року та по грудень 2020 року перебував на території м. Миколаїв, як особа, яка здійснювала нагляд за ремонтом судна у рамках експлуатаційного та технічного управління, що підтверджується листом ТОВ «НОВА ГАЛАКТИКА СУДНОУАПРВЛ1ННЯ» від 09.01.2025 за вих. №0901/1-2025. Виконання вказаних обов`язків на території судна не передбачає можливість відлучатися на берег, а, навпаки, - постійне перебування на судні; відповідно до цієї ж довідки з січня по червень 2021 року ОСОБА_1 виконував аналогічні обов`язки вже на території Греції, а потім у різні періоди 2022-2024 років;

-по-третє. Указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 24 лютого 2022 року було введено в Україні воєнний стан, який наразі подовжений до 08.05.2025 року; тобто з початком воєнних дій на всій території України, наскільки було відомо, перші декілька місяців після початку війни нотаріуси взагалі майже не працювали, а потім повідомляли, що у зв`язку із воєнними діями строк для прийняття спадщини переривається на увесь час воєнних дій; більш того, ОСОБА_1 одразу на наступний день після оголошення воєнного стану, з 25.02.2022 року, добровільно пішов на військову службу до лав ЗСУ. де перебував до 22.10.2022 року;

-по-четверте, сам ОСОБА_1 є особою пенсійного віку, наразі йому повних 71 рік; звичайно, у своєму році він хворіє. Так, однією з хвороб є гіпертонічна хвороба II ступеню, що підтверджується випискою з медичної карти амбулаторного хворого від 15.01.2025. Із виписки вбачається, що ОСОБА_1 перебуває під наглядом М3 ТОВ «Дім медицини» ще з 2021 року, на гіпертонічну хворобу хворіє з 2020 року; тобто стає зрозуміло, що хвороба проявила себе, звичайно, у зв`язку із смертю рідної для нього людини - матері.

Представник позивача керуючись ст.ст. 16, 1269, 1270, 1272 ЦК України просив задовольнити позовні вимоги.

Заяви, клопотання

Представник позивача адвокат Лукян В.М., 15.05.2025р. на електронну пошту суду, надав заяву в якій просив суд справу розглянути за його відсутності та відсутності позивач, позовні вимоги просив задовольнити (а.с.42043).

Представник Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Охотніков В.В., 21.04.2025р. через систему «Електронний суд», надав заяву в якій просив суд справу розглянути за його відсутності, зазначив, що з будь яким рішенням суду, в межах позовних вимог, будуть згодні (а.с.36-37).

Процесуальні дії у справі.

26.03.2025 року постановлена ухвала про відкриття провадження у справі (а.с.28).

15.05.2025р. постановлена ухвала, яка занесена до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження у справі (а.с.41).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 (а.с.8).

22.04.2014 року ОСОБА_2 склала заповіт, який посвідчений державним нотаріусом Іллічівської міської державної нотаріальної контори Жмиховою О.С., яким заповіла належну її квартиру АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19).

ОСОБА_1 05.01.2025р. звернувся до приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Шевченко В.М. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Приватний нотаріус Шевченко В.М. роз`яснила ОСОБА_1 , що ним пропущений визначений ч.1 ст.1270 ЦК України строк для подання заяви на прийняття спадщини та рекомендувала вирішити питання щодо визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини у судовому порядку (а.с. 16).

ОСОБА_1 в обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання заяви на прийняття спадщини посилається на те, що на території України діяли обмеження у пересуванні, які були пов`язані з запобігання розповсюдження COVID- 19, потім на території України введений воєнний стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч.1 ст.1223 ЦК України,право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України , для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини .

Відповідно до ч.1, 2 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Статтею 1272 ЦК України визначено, що у разі, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 роз`яснено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутись до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Таку позицію висловив Верховний Суд України при розгляді справи № 6-1486цс15 у постанові від 04.11.2015 року та при розгляді 26.09.2012 року справи № 6-85цс12.

Враховуючи роз`яснення, які містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд враховує, небезпеку переміщення як під час дії карантинних обмежень так і під час воєнного стану.

Згідно з правовою позицію ЄСПЛ у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом також враховується рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979, ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнають право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

У правовій позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 6 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17 зазначено, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

З урахуванням викладеного, виходячи з аналізу встановлених судом обставин справи та норм права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 наведено причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для нього щодо подачі заяви про прийняття спадщини, а тому наявні підстави для встановлення йому додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 і слід визначити строк у межах передбаченого законом загального терміну шести місяців і таким достатнім строком є три місяця, перебіг яких рахується після набрання рішенням законної сили.

Крім того, суд звертає увагу на те, що визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не вирішує питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.

Керуючись ст. 264- 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити додатковий строк для подачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 до нотаріальних органів України заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном в три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В.Смирнов