КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 758/16457/24

Головуючий у першій інстанції - Левицька Я.К.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10687/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 19 березня 2025 року та на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 19 березня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишено без задоволення (т. 1 а.с. 241-248).

Повний текст рішення виготовлено 19.03.2025 року.

Додатковим рішеннямПодільського районного суду міста Києва від 11 квітня 2025 року заяву представника відповідача адвоката Іщенка Д.Ю. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 758/16457/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - задоволено частково. Ухвалено додаткове рішення у цивільній справі № 758/16457/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів щодо вирішення питання про судові витрати. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 46 565 грн. 80 коп. У задоволенні решти вимог заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено (т. 2 а.с. 29-33).

Повний тест додаткового рішення виготовлено 16.04.2025 року.

Не погодившись з рішенням та додатковим рішенням районного суду, 18 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Журавльова Є.Г. подала безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (т. 2 а.с. 36-61).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи (т. 2 а.с. 63).

09 травня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 26 травня 2025 року передана судді-доповідачу.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та додаткового рішення суду першої інстанції.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» апелянт звільнена від сплати судового збору за подачу до суду апеляційної скарги нарішення Подільського районного суду міста Києва від 19 березня 2025 року.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України.

Так, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, апелянтом не виконано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у особи, яка подає апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника разом зкопіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 19 березня 2025 року та на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 11 квітня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець