Провадження № 2/582/74/25
Справа № 582/408/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Яковенко Н.М.,
за участю секретаря Ярмоленко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в залі суду в смт Недригайлів цивільну справу за позовом керівника Роменської окружної прокуратури Андрія Кулижкіна в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 , про конфіскацію земельних ділянок,
УСТАНОВИВ:
Однак, надалі він земельні ділянки самостійно не відчужив, чим безпідставно порушив передбачену законодавством вимогу про необхідність відчуження земельних ділянок протягом року. Тому, право власності ОСОБА_1 на земельні ділянки слід примусово припинити шляхом конфіскації.
Обґрунтував наявність підстав для звернення до суду з позовом тим, що в даному випадку порушуються інтереси держави, а бездіяльність органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні державні функції - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, зумовлена відсутністю коштів для сплати судового збору.
Ухвалою суду від 31 березня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Прокурор Недригайлівського районного відділу Роменської окружної прокуратури Валюх К.П. надала до суду заяву, у якій просила розгляд справи провести без її участі, позов підтримує та просить задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Анісімова Ю.В. у судове засідання не прибула, надала суду пояснення по справі, позовні вимоги підтримала, та вказує, що відповідач дійсно не виконав свого обов`язку щодо відчуження земельних ділянок протягом року з моменту набуття ним права власності, тому належні відповідачу земельні ділянки слід конфіскувати на користь держави з подальшим продажом їх на земельних торгах.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув.
Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України виклик відповідача було здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ "Агрофірма "Довіра 2008" ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, направив до суду пояснення щодо позову, позовні вимоги просив задовольнити повністю, та заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі.
Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 280 ЦПК України у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом серії ВМС № 543969 від 14.04.2009 громадянин російської федерації ОСОБА_1
успадкував право на земельну частку (пай) розміром 2,51 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало спадкодавцю ОСОБА_3 (спадкове майно складається з права на земельну частку (пай), сертифікат серія СМ № 0126244 виданий на ім`я ОСОБА_4 ).
Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом серії ВМС №543968 від 14.04.2009 ОСОБА_1 успадковано право на земельну частку (пай) розміром 2,51 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серія СМ № 0126245, виданого на її ім`я.
У подальшому на замовлення ОСОБА_1 розроблено технічну документацію по виготовленню державних актів взамін сертифікатів на право власності на земельні частки (паї).
Згідно Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на
Підставою для державної реєстрації стали вищевказані документи, а саме державні акти на право власності на земельні ділянки, серії та номеру: ЯИ 111815 та ЯИ 111816, видані 06.04.2010, видавник: Недригайлівська РДА Сумської області.
У подальшому вказані земельні ділянки ОСОБА_1 передав в оренду товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Довіра 2008" на підставі договорів оренди землі від 07.04.2010 строком на 25 років, до 07.04.2035.
Отже, громадянин російської федерації ОСОБА_1 у порядку спадкування набув право власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які розташовані на території Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області.
На момент успадкування зазначених вище земельних ділянок та державної реєстрації права власності відповідач ОСОБА_1 був громадянином російської федерації, про що відповідно зазначено в свідоцтвах про право на спадщину за законом.
Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до частини 3 статті 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
У відповідності до частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Положення статей 13, 14 Конституції України визначають, що земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави.
Суб`єктами права приватної власності на землю згідно зі статтею 80 Земельного кодексу України визначено громадян України та юридичних осіб. Проте, з урахуванням змісту частини 2 статті 81 та інших норм Земельного кодексу України, суб`єктами права приватної власності на землю визнаються також іноземні громадяни та особи без громадянства.
Зокрема, іноземні громадяни та особи без громадянства відповідно до частини 2 статті 81 Земельного кодексу України можуть набувати права власності на земельні ділянки несільськогосподарського призначення в межах населених пунктів, а також на земельні ділянки несільськогосподарського призначення за межами населених пунктів, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві приватної власності.
Згідно із частиною 3 статті 81 Земельного кодексу України іноземці та особи без громадянства можуть набувати права власності на земельні ділянки відповідно до частини другої цієї статті у разі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) викупу земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві власності; в) прийняття спадщини.
Одночасно за змістом частини 4 статті 81 Земельного кодексу України землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню.
Згідно пункту «е» частини 1 статті 140 Земельного кодексу України, однією з підстав примусового припинення права власності на земельну ділянку є невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.
В разі невиконання вимог закону про обов`язок відчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк настають наслідки, передбачені частинами 2, 4 статті 145 Земельного кодексу України, а саме, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду. Позов про конфіскацію земельної ділянки подається до суду органом, що здійснює державний контроль за використанням та охороною земель. Конфіскована земельна ділянка за рішенням суду підлягає продажу на земельних торгах.
Частиною 5 статті 41 Конституції України визначено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 , будучи громадянином російської федерації, упродовж року після набуття у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення і по даний час не відчужив їх, є підстави для конфіскації належних відповідачу земельних ділянок.
Обраний спосіб захисту порушеного права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення, якими відповідач незаконно володіє, є ефективним та належним способом захисту порушених прав держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, як уповноваженого органу на здійснення функцій держави щодо конфіскації у власність держави земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які незаконно використовуються іноземними громадянами. Зазначений спосіб захисту чітко визначений частиною 4 статті 81 Земельного кодексу України.
Звернення до суду прокурора з позовом узгоджується з вимогами частини 3 статті 56 ЦПК України та частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру».
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, що має наслідком задоволення позовних вимог.
Сумською обласною прокуратурою при зверненні до суду з позовом сплачено 3633,60 грн судового збору, що складається із судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви в розмірі 2422,40 грн, та судового збору, сплаченого при поданні заяви про забезпечення позову в розмірі 1211,20 грн (а.с. 1, 181).
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь особи, що їх понесла.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3 ч. 3, 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 288-289, 352, 354 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Позов керівника Роменської окружної прокуратури Андрія Кулижкіна в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 , про конфіскацію земельних ділянок, задовольнити.
Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили цим рішенням суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко