Справа № 308/6921/25
У Х В А Л А

23 травня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.

вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

встановив:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськайонного суду Закарпатської області з вищевказаним позовом.

Розпорядженням голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данка В.Й. від 22 травня 2025 року матеріали позовної заяви передано для визначення підсудності.

Вказане розпорядження мотивовано тим, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 травня 2025 року вказану справу постановлено направити до Закарпатського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки відповідачем по справі є суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М.

Вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи, суд виходить з наступного.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (ст. ст. 55,124), а статтею 18 Закону України від 07липня2010 року N 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 стаття 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Як слідує з поданої ОСОБА_1 позовної заяви, такий звертається з позовом до ОСОБА_2 , яка є суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

У відповідності до вимог частини 1 статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції.

За правилами статті 26 ЦПК України розгляд питання про визначення підсудності справи здійснюється без повідомлення сторін.

Згідно частини 6 статті 31 ЦПК України, справа, в якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до вищої інстанції для визначення підсудності.

Враховуючи те, що відповідачем у справі є суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., то позовна заява не може розглядатись таким судом, де вона працює, тому виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, дотримання засад (принципів) цивільного судочинства, вбачається за доцільне направити справу на розгляд до найбільш територіально наближеного суду - Мукачівського міськрайонного Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 26,31 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Матеріали справи направити до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: