Дата документу 27.05.2025
Справа № 501/4928/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 травня 2025 року м. Чорноморськ Одеської області

Чорноморський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чорноморського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Вимоги позивача: стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором №0 від 22.09.2019 р. у розмірі 19237,70 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. витрати на правову допомогу у розмірі 9000,0 грн.

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Представник позивача Ткаченко М. позовні вимоги мотивує тим, що 22.09.2019 р. між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №0, на підставі якого відповідачу наданий кредит у розмірі 26737,70 грн. строком до 22.01.2022р. включно.

14.12.2020 р. між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» укладений договір №192 на підставі якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором від 22.09.2019р.

15.12.2020р. між ТОВ ФК «Інвесохіллс Веста» та ТОВ «Вердикт капітал» укладений договір №04,15/12/2020/1 на підставі якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором від 22.09.2019р.

10.01.2023р. між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладений договір №10-01/2023 на підставі якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором від 22.09.2019р.

Посилаючись на те, що за час користування кредитом відповідач не виконував його умови та не сплачував кредитні платежі, через що за ним утворилася загальна заборгованість у розмірі 19237.70 грн., просив стягнути з відповідача на свою користь дану заборгованість та понесені судові витрати.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

В судове засідання представник позивача не з`явився, 27.05.2025р. через систему «Електронний суд» , надав заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності .

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою суду про доставку електронного листа, у судове засідання не прибув, не повідомив про причини неявки та не надав відзив на позовну заяву.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Іллічівський міський суд Одеської області від 09.12.2024 р. відкрито провадження у справі (а.с. 107).

27.05.2025 р. постановлена ухвала, яка занесена до протоколу судового засідання, про заочний розгляд справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

22.09.2019р. між АТ «Укрсиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір №0 (а.с.42-51).

П.3.1 вказаного договору визначено, що сума кредиту за договором становить 26737, 7 грн.

АТ «Укрсиббанк» переказало грошові кошти у розмірі 26737.70 відповідачу, що підтверджується випискою за кредитом (а.с.52-57).

14.12.2020р. між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс» укладений договір факторингу №192 на підставі якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором від 22.09.2019р. №0 (а.с.66-75).

15.12.2020р. між ТОВ «ФК «Інвестохіллс» та ТОВ «Вердикт капітал» укладений договір факторингу №04/15/12/2020/1 на підставі якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором від 22.09.2019р. №0 (а.с.76-81).

10.01.2023р. між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладений договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги на підставі якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором від 22.09.2019р. №0 (а.с.8-20).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.

З матеріалів справи вбачається, що позивач повністю виконав взяті на себе зобов`язання а відповідач порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, в зв`язку з чим за ним рахується заборгованість за кредитним договором у розмірі 19237,70 грн. (тіло кредиту) (а.с.64)..

За таких обставин, на підставі ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в повному об`ємі.

Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення № від 28.11.2024 р. позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2422.40 грн. (а.с.86).

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч.1, п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.3 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (в тому числі і витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката), покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу суду надані: договір про надання правової допомоги від 04.10.2024 р. №04/10-2024 укладений між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ФОП ОСОБА_2 (а.с.29), заявка на надання юридичної допомоги згідно якої вартість послуг складає 9000,0 грн. (а.с.38), витяг з акту №1 про надання правової допомоги (а.с.40).

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування (частина п`ята статті 135 ЦПК України).

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини другої статті 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Отже, у малознічній справі здійснювати представництво особи в суді може особа, яка не є адвокатом.

Проте поняття «надання професійної правничої допомоги» не тотожне поняттю «представництво особи в суді». Надання професійної правничої допомоги здійснюють лише адвокати, натомість представництво особи у суді може бути здійснене за вибором особи адвокатом або іншим суб`єктом (абзац другий підпункту 2.2.1 підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини висновку Конституційного Суду України (Велика палата) у справі за конституційним зверненням Верховної Ради України про надання висновку щодо відповідності законопроекту про внесення змін до Конституції України (щодо скасування адвокатської монополії) (реєстр. № 1013) вимогам статей 157 і 158 Конституції України від 31 жовтня 2019 року № 4-в/2019).

Таким чином, витрати на юридичні послуги, надані стороні у справі іншою, ніж адвокат, особою, не належать до витрат на професійну правничу допомогу та не можуть бути відшкодовані у порядку частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 ЦПК України (висновок ВП Верховного суду Україні у постанові від 13.07.2022 р. №496/3134/19).

Враховуючи що правова допомога ТОВ «Коллект центр» надана не адвокатом а фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , то позов у в частині відшкодування витрат на правову допомогу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 263 266, 281-283 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором №0 від 22.09.2019 р. у розмірі 19237,70 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн..

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» у задоволені позову в частині стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 9000,0 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів безпосередньо до Одеського апеляційного суду з дня отримання повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», адреса: 01133, Київська область, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, Код ;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя В.В.Смирнов