УХВАЛА

23 травня 2025 року

м. Київ

справа № 752/15570/22

провадження № 61-5437ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Києво-Святошинська окружна прокуратура Київської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої процесуальними діями, що обмежують права громадян,

встановив:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до держави Українав особі Державної казначейської служби України, у якому просив суд: стягнути з держави Україна (Державного бюджету України) шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на його користь 1 880 000, 00 грн моральної шкоди, завданої процесуальними діями, що обмежують права громадян,та 20 000, 00 грн витрат на правничу допомогу; встановити спосіб виконання рішення шляхом стягнення з відповідача грошових коштів у вигляді інвестиційних монет НБУ за їх номінальною вартістю, як законного засобу платежу на території України.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 33 869, 15 грн.

Стягнуто з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 10 000, 00 грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на отримання правничої допомоги.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної казначейської служби України судовий збір у сумі 3 721, 50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київської обласної прокуратури судовий збір у сумі 1 488, 60 грн.

25 квітня 2025 року ОСОБА_1. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішенняГолосіївського районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 06 травня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06 травня 2025 року заявником надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу у новій редакції.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 05 вересня 2019 року в справі № 234/16272/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/15570/22 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Києво-Святошинська окружна прокуратура Київської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої процесуальними діями, що обмежують права громадян.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко