У Х В А Л А

"27" травня 2025 р. Справа153/1887/24

Провадження2/153/458/24-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу №153/1887/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ямпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ямпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , про визнання батьківства.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тризна Є.М. подав клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи, в якому просив суд призначити у справі судово-біологічну (молекулярно-генетичну) експертизу на спорідненість батько донька, на вирішення якої поставити питання: Враховуючи висновки експертизи №СЕ-19/108-25/2608БД від 03.03.2025 та №СЕ-19/108-25/7229-БД від 14.04.2025, Чи наявне кровне споріднення між дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до дитини. Проведення експертизи просив доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, вулиця Аваліані,19-А, Запоріжжя). В клопотанні представник позивача посилається на те, що предметом доказування у цій справі є наявність кровного споріднення між дитиною ОСОБА_4 та біологічним батьком ОСОБА_5 , проте останній є військовослужбовцем та згідно останніх даних, перебуваючи на службі в лавах сил України, під час виконання бойового завдання із стримування військової агресії російської федерації, неподалік населеного пункту Вербове Пологівського району Запорізької області 26.02.2024 зник безвісти. Згідно повідомлення, яке надійшло з Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру провести дослідження на спорідненість між прямими родичами (батько-діти) в умовах центру на даний час не можливе. Між тим в рамках кримінального провадження Запорізьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром проведено дослідження ДНК малолітньої ОСОБА_4 та ймовірного батька ОСОБА_5 , встановлені генетичні ознаки буквального епітелію та Y хромосоми зазначених осіб. А тому, у зв`язку із вище викладеним, змушений звернутися до суду із даним клопотанням.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Тризна Є.М., який діє на підставі ордеру серії АХ №1206000 від 10.11.2024 у судове засідання не з`явилися, 27.05.2025 за вхід.№3215 від представник позивача надійшла письмова заява про проведення судового засідання у його відсутність та відсутність позивача, клопотання про призначення експертизи підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою із рекомендованим повідомленням вих.№473, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи, Ямпільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву за вхід.№7489 від 25.11.2024, в якій просить суд справу розглянути в її відсутність.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про день та час його проведення була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в її відсутність до суду не надійшло.

Розглянувши заявлене клопотання суд прийшов до наступного висновку:

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Положеннями ч.1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 12 ЦПК України встановлює, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до положень ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст.76 ЦПК України).

Як роз`яснено п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006, питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (рішення ЄСПЛ у справі «Калачова проти Російської Федерації» від 07.05.2009 №3451/05, §34, «Кalacheva V. Russian Federation»).

Таким чином, з метою з`ясування обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи, потрібні спеціальні знання в галузі генетики, суд вважає за необхідне призначити молекулярно-генетичну експертизу з врахуванням висновку експерта №СЕ-19/108-25/2608БД від 03.03.2025 та №СЕ-19/108-25/7229-БД від 14.04.2025, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, вулиця Аваліані,19-А, Запоріжжя).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (п.9 ст.253 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.103-108, 247, 252, 253, 258, 259, 260, 261, 351, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тризни Євгенія Миколайовича про призначення молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі №153/1887/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ямпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , про визнання батьківства - молекулярно-генетичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, вулиця Аваліані,19-А, Запоріжжя), на вирішення яких поставити наступне питання:

Чи являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт.Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області.

Надати у розпорядження експертів копії висновків експерта №СЕ-19/108-25/2608-БД від 03.03.2025 та №СЕ-19/108-25/7229-БД від 14.04.2025.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу по АДРЕСА_1 .

Направити копію ухвали до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, вулиця Аваліані,19-А, Запоріжжя), для виконання.

Провадження у цивільній справі №153/1887/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ямпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , про визнання батьківства - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т. В. Гаврилюк