ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7760/23

Провадження № 22-ц/820/1298/25

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» Годун Іванни Миколаївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2023 року, суддя Чевилюк З.А.,

встановив:

29 травня 2025 року представник АТ «УкрСиббанк» Годун І.М. подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Колегія суддів вважає, що зазначене клопотання не може бути прийняте до розгляду та підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Згідно із положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У ч. 3 зазначеної статті вказано, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Клопотання подано від імені АТ «УкрСиббанк» та підписано його представником Годун І.М., на підтвердження повноважень якої надано довіреність від 06.02.2025року №29-1-01/4.

У ч. 1 ст. 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст. 61 цього Кодексу (ч. 2 ст. 60 ЦПК України).

Отже, виключення передбачені лише для трудових спорів та малозначних справ.

Однак дана справа не підпадає під ці виключення у відповідності до положень ст. 19 ЦПК України.

У матеріалах справи відсутні докази того, що Годун І.М. є адвокатом. Також матеріали справи не містять документів, які дозволяють їй діяти в інтересах відповідача в рамках самопредставництва відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що документів, які б підтверджували повноваження Годун І.М. як адвоката на представництво інтересів АТ «УкрСиббанк» в Хмельницькому апеляційному суді або документів, які б підтверджували право діяти в порядку самопредставництва відповідача, матеріали справи не містять, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» Годун Іванни Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: