УХВАЛА

23 травня 2025 року

м. Київ

справа № 2-32/11

провадження № 61-5161ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій, Кіровоградській областях на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2025 року в справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій, Кіровоградській областях до ОСОБА_1 , Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Панко Ганни Вікторівни, ОСОБА_3 , третя

особа - приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Єгор Володимирович, про визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Панко Ганни Вікторівни, ОСОБА_3 третя особа - приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Єгор Володимирович, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2025 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій, Кіровоградській областях подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Заявнику запропоновано підтвердити відповідність сплати судового збору належними доказами (позовна заява з визначеною ціною позову, ринкова вартість майна, її грошова оцінка, експертний висновок тощо).

У травні 2025 року до Верховного Суду надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій, Кіровоградській областях, у якій вказано, що судовий збір сплачено правильно, оскільки звертаючись до суду із позовом заявник зазначив ціну позову 4 957,14 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 09 травня 2025 року продовжено заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У травні 2025 року до Верховного Суду надійшла заяваРегіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій, Кіровоградській областях разом із сканкопією довідки щодо бази відпочинку «Ремонтний», згідно з якою її вартість становить 495 123 224 карбованців станом на 01 жовтня 1995 року.

Проте, доказів реальної вартості майна та підтвердження відповідності сплати заявником судового збору, станом на день подання позову, заявником не надано (ринкова вартість Бази відпочинку «Ремонтник», її грошова оцінка, експертний висновок тощо).

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 23 травня 2025 року, не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 25 квітня 2025 року, а тому скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій, Кіровоградській областях на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2025 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун