КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9883/2025 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/26992/23

23 травня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Кирилюк Г.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 квітня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Юзькової О.Л., у цивільній справіза позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Наш Дім» про визнання майнових прав, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 24 квітня 2024 року позов ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Наш Дім» (03190, м. Київ, вул. Магістральна, 33) про визнання майнових прав задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 майнові права на квартиру АДРЕСА_1 за договором про пайову участь у будівництві № М/3/42 від 10 березня 2020 року, укладеним між Обслуговуючим кооперативом «Наш Дім» та ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 28 березня 2025 року особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обгрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення зазначає, що право власності на квартиру, майнові права на яку оскаржуваним судовим рішенням визнані за позивачем, насправді належать їй, ОСОБА_1, відповідно до укладеного з Обслуговуючим кооперативом «Наш Дім» договору про пайову участь в будівництві від 18 грудня 2022 року № М/3/42, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Вона не була повідомлена судом першої інстанції про розгляд справи і не залучалась до участі в якості третьої особи. Копію оскаржуваного рішення вона отримала в приміщенні суду першої інстанції 26 лютого 2025 року і в той же день ознайомилась з матеріалами цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішеня, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України).

Можливість (право) оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано у главах 1, 2 розділу V ЦПК України, якими врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.

Відповідно до частини першої, третьої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За правилами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів, що судом першої інстанції вирішено спір по суті за пред`явленим позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Наш Дім» про визнання майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , з ухваленням судового рішення від 24 квітня 2024 року.

Особа, яка оскаржує судове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 квітня 2024 року, ОСОБА_1 участі у розгляді справи не приймала та рішення суду першої інстанції не отримувала.

20 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва із заявою про ознайомлення з матеріалами цивільної справи та виготовлення повного тексту судового рішення від 24 квітня 2024 року, із долученням інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за відомостями якої на підставі рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04 серпня 2023 року закінчений будівництвом об'єкт - квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 (а.с. 223-224).

Копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала в приміщенні суду першої інстанції 26 лютого 2025 року і в той же день ознайомилась з матеріалами цивільної справи, про що свідчить відмітка на заяві від 20 лютого 2025 року (а.с. 215).

Апеляційна скарга на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 квітня 2024 року подана заявником 28 березня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня ознайомлення з текстом судового рішення.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали заявнику вчинити процесуальну дію на оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 квітня 2024 рокуу визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідності до частини 4 статті 359 ЦПК України суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити особі, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 квітня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Юзькової О.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Наш Дім» про визнання майнових прав.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 квітня 2024 року до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 19 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: