Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/221/25
Провадження № 2-п/279/2/25

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О. розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Драгіцина Тетяна Миколаївна про перегляд заочного рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.03.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача звернулася до суду з вказаною заявою, у якій просить суд переглянути заочне рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.03.2025 року, скасувати його та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач не був обізнаний про судовий розгляд справи.

В обґрунтування заяви зазначає, що відповідач був позбавлений можливості надати свої пояснення та докази в суді до винесення оскаржуваного рішення, так як не був повідомлений про розгляд даної справи, судові повістки про виклик до суду не отримував. Відповідач є військовослужбовцем, перебуває на військовій службі по мобілізації з 24.10.2024 року і у зв`язку з пораненням, не міг прибути в судове засідання та повідомити суду поважність причин неявки та подати відзив на позовну заяву по даній справі.

Також вказує, що відповідач повністю не визнає позов, та вважає що позов не підлягає задоволенню. Позивачем не доведено розміру заборгованості відповідача за кредитним договором. В наданих позивачем документах відсутня інформація про фактичний розмір отриманого кредиту відповідачем, розмір заборгованості з урахуванням усіх її складових, в тому числі відсотки за користуванням кредитом, період нарахування таких відсотків та відсоткова ставка, яка застосовувалась. Зазначена в позовній заяві інформація не доводить ні факту укладання договору, ні отримання кредиту, ні розмір заборгованості.

Ухвалою суду від 17.04.2025 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження.

У судове засіданні учасники провадження не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження, тобто процесуальним законом визначено конкретні стислі строки розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.03.2025 року позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» заборгованість за кредитним договором від 24.09.2022 року в розмірі 124199 (сто двадцять чотири тисячі сто дев`яносто дев`ять) гривень 65 копійок та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. ст. 287, 288 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши доводи заяви, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Драгіцина Тетяна Миколаївна про перегляд заочного рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.03.2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.03.2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 08 липня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАЦКО