overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/2472/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

27 травня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції", м.Київ, , Київська обл., вул.Набережно-Корчуватська, буд. 27, прим.2, до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. 526 ЦК України просив стягнути заборгованість за кредитним договором.

Статтею 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне призначене для розгляду малозначних справ, до яких, зокрема, віднесені справи, ціна позову в яких не перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач оформив та подав заяву у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, не заявляв клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

За наведених обставин суд вважає, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може бути проведений в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Березень
Справа № 465/9874/24 Головуючий у 1 інстанції: Пилип`юк Г. М.
Провадження № 22-ц/811/1104/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 07 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вертас Марії Михайлівни на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 03 березня 2025 року. Витребувано із Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу № 465/9874/24.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

16.04.2025 на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа № 465/9874/24.

Відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

При цьому, бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які вже висловлені, зокрема, у позові заяві та апеляційній скарзі, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі № 668/13907/13-ц).

Після завершення розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи копія судового рішення буде надіслана сторонам протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня (частина п`ята статті 272 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 45 хв. 17 червня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/12131/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві,

на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва

від 01 квітня 2025 року

у цивільній справі № 761/11648/24 Шевченківського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушення строків їх виплати,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 01 квітня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, 20.05.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, яка зареєстрована 22.05.2025.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/11648/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушення строків їх виплати.

Ухвала апеляційного суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/138/25
ун. № 759/3596/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 24.03.2025року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

24.03.2025року рішенням Святошинського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, задоволено.

При винесенні даного рішення судом було допущено помилку, а саме: невірно зазначено прізвище позивача, зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Заяву про внесення виправлень було призначено до розгляду у судовому засіданні без виклику сторін.

Тому заява розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається із тексту вказаного рішення суду, судом було допущено описку.

Оскільки виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 24.03.2025 року описку, а саме зазначити вірнопрізвище позивача : " ОСОБА_3 ", замість невірного: " ОСОБА_4 ".

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24.03.2025року.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Шум
Єдиний унікальний номер судової справи: 489/9311/24
Номер провадження: 22-ц/812/875/25 Суддя - доповідач апеляційного суду Крамаренко Т.В.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2025 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання - Лівшенком О.С.,

за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Ленінського (нині Інгульського) районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2025 року ухваленого під головуванням судді Коваленка І.В., в приміщенні того ж суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяною дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 367, 371, 381 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Продовжити строк розгляду даної справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з дня її поставлення.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: О.В. Локтіонова

О.О. Ямкова
28.05.2025 року Справа № 362/2730/25
Провадження № 2-н/362/432/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
керуючись статтями 12, 13, 59 Закону України «Про ринок природного газу», статтями 67, 68, 179 Житлового кодексу України, Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, статтями 7, 13, 67, 68 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 526, 625 Цивільного кодексу України, статтями 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марчук О.Л.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин першої і другої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ року.
Судовий наказ видано стягувачу __________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________ року.
Суддя Марчук О.Л.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи (підприємства, організації) у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
1._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
2._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
3._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №155/1077/24
Провадження №2-о/155/26/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2025 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Санакоєва Д.Т.,

присяжних Данилюк Н.В., Давидюк М.Б.,

при секретарі судових засідань Федонюк О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за клопотання директора Горохівського психоневрологічного інтернату Волинської обласної ради Ковальчук Ю.О., в інтересах ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Горохівської міської ради,

за участі представника заявника Цісарук М.М.,

особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_1 ,

адвоката Коваленко Є.В.,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.4, 5, 10, 13, 89, 139, 259, 263-265, 299, 300, 354 ЦПК України, на підставі ст.30, 39, 40, 41, 58, 60, 62, 63 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання директора Горохівського психоневрологічного інтернату Волинської обласної ради Ковальчук Ю.О., в інтересах ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Горохівської міської ради задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Горохівського районного суду Волинської області від 07 червня 2022 року, справа №155/1473/21, про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Судові витрати пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 10300 гривень 60 копійок віднести на рахунок держави.

Роз`яснити опікуну, органу опіки та піклування право на звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії цього рішення суду не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, направити органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: Д.Т.Санакоєв

Присяжні: Н.В.Данилюк

М.Б.Давидюк
№ 207/3642/22
№ 4-с/207/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Скиба С.А. , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лінік Сніжани Сергіївни , боржник ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В

Скарга відповідає вимогам ст. 447 450 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 447 450 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лінік Сніжани Сергіївни , боржник ОСОБА_2 та призначити судове засідання на 13 червня 2025 року на 10.00 годину .

Запропонувати державному виконавцю у строк до 13 червня 2025 року надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 755/6544/25
Провадження № 2/359/2896/2025

УХВАЛА

26 травня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та з метою правильного вирішення спору, суддя вважає, що дану цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 15 хвилин 19.06.2025 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: С.С.Чирка
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7022/25 Справа № 214/741/17 Суддя у 1-й інстанції - Малоховська І.Б. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про витребування справи

27 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», в інтересах якого діє адвокат Якушев Сергій Олександрович, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 квітня 2025 року у цивільній справі №214/741/17 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», в інтересах якого діє адвокат Якушев Сергій Олександрович, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 квітня 2025 року у цивільній справі №214/741/17.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 214/741/17 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областіневідкладно надати вказану цивільну справу на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24 каб. 216).

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», в інтересах якого діє адвокат Якушев Сергій Олександрович, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 квітня 2025 року - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Остапенко В.О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/346/2025
26 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Анохін А.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Андрій АНОХІН
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________" 20___ року
Судовий наказ виданий «___» _______________" 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Андрій АНОХІН