_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/93/25
УХВАЛА

27.05.2025 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря - Коростій М.В.,

за участю: представника позивача - адвоката Гуревича М.Г.,

представника відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово- будівельний кооператив «Морський 1» - адвоката Чукітової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача адвоката Гуревича М.Г. про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства «Прогрес-Риелт» (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 49), Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» (65038, м. Одеса,вул. Фонтанська дорога, 118-А, приміщення 1) про визнання власником майнових прав на об`єкт інвестування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Прогрес-Риелт», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» про визнання власником майнових прав на об`єкт інвестування.

Представник позивача - адвокат Гуревич М.Г. надав до суду клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, в якому, з метою з`ясування усіх обставин, що мають значення для вирішення справи і потребують спеціальних знань, просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи просить доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України.

Представник відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» - адвокат Чукітова В.В. вирішення клопотання залишила на розсуд суду.

Відповідач: представник Приватного підприємства «Прогрес-Риелт» у судове засідання не з`явився, повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу.

Згідно положень ч.ч.3,4,5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

При таких обставинах, враховуючи, що питання які поставлені представником позивача потребують спеціальних знань, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 103, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Гуревича М.Г. про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є квартира, яка станом на початок будівництва багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» на 16 ст. Великого Фонтана за будівельною адресою: АДРЕСА_2 мала будівельний номер 80, розрахункову площу 73,05 кв.м, розташована на 11 поверсі в секції «А» жилого будинку АДРЕСА_3 , щодо якої укладено Договір про інвестування № ЗБ/ПР-3-41 від 10.01.2006р. між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Прогрес-Риелт», квартирою по фактичній адресі: АДРЕСА_4 ?

2. Якщо ні - яка фактична адреса (місце розташування) квартири, яка станом на початок будівництва багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» на 16 ст. Великого Фонтана за будівельною адресою: АДРЕСА_2 мала будівельний номер 80, розрахункову площу 73,05 кв.м, розташована на 11 поверсі в секції «А» жилого будинку АДРЕСА_5 у багатофункціональному громадсько-житлово-готельному комплексі «Південний» за будівельною адресою: АДРЕСА_2 (поточна адреса: АДРЕСА_4 ), щодо якої укладено Договір про інвестування № ЗБ/ПР-3-41 від 10.01.2006р. між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Прогрес-Риелт»?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності зі ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити учасникам справи що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Прогрес-Риелт», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» про визнання власником майнових прав на об`єкт інвестування.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час провадження експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Огренич