У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 542/313/25

провадження № 2/542/286/25

28 травня 2025 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває зазначена справа.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22.04.2025 витребувано:

- від АТ «Універсал банк» інформацію щодо підтвердження факту належності ОСОБА_1 платіжної картки НОМЕР_1 , а також підтвердження факту зарахування 29.02.2024 коштів на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ «Універсал банк» у розмірі 22500,00 грн від ТОВ «Лінеура Україна», , через платіжного провайдера ТОВ «Пейтек Україна»;

- від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» оригінал письмового доказу - витяг з реєстру боржників до договору факторингу № 25/10/2024 від 25.10.2024 або належним чином завірену копію реєстру боржників, за яким відступлено право вимоги саме до відповідачки за договором факторингу № 25/10/2024 від 25.10.2024.

30.04.2025 до суду від представника АТ «Універсал банк» надійшло повідомлення на виконання ухвали, у якому представник вказав про проведену перевіку, у ході якої встановлено, що банк не може надати відповідь, оскільки недостатньо ідентифікаційних даних. Просив суд надати повні ідентифікаційні дані, а саме: ім`я та по батькові, дату народження, рнокпп, або серію та номер паспорта.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що витребувана інформація сприятиме забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті та стосується предмета доказування у справі, суд вважає необхідним повторно витребувати від АТ «Універсал банк» інформацію щодо підтвердження факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 платіжної картки НОМЕР_1 , а також підтвердження факту зарахування 29.02.2024 коштів на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ «Універсал банк» у розмірі 22500,00 грн від ТОВ «Лінеура Україна», , через платіжного провайдера ТОВ «Пейтек Україна».

За правилами ч. 2 ст. 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовийрозгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що копію ухвали Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22.04.2025 позивач та його представник отримали у кабінеті електронного суду 23 квітня 2025 року.

Однак вказана ухвала суду представником позивача не була викона.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним, сприяючи учасникам справи у реалізації їхніх прав, зберігаючи при цьому об`єктивність і неупередженість ПОВТОРНО витребувати від позивача оригінал письмового доказу - витяг з реєстру боржників до договору факторингу № 25/10/2024 від 25.10.2024 абоналежним чином завірену копію реєстру боржників, за яким відступлено право вимоги саме до відповідачки за вказаним договором факторингу.

Згідно з частиною 2 статті 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного і керуючись статтями 13, 81, 258 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Витребувати від АТ «Універсал банк» інформацію щодо підтвердження факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 платіжної картки НОМЕР_1 , а також підтвердження факту зарахування 29.02.2024 коштів на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ «Універсал банк» у розмірі 22500,00 грн від ТОВ «Лінеура Україна», , через платіжного провайдера ТОВ «Пейтек Україна».

Витребувану інформацію слід направити до Новосанжарського районного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

ПОВТОРНО витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» оригінал письмового доказу - витяг з реєстру боржників до договору факторингу № 25/10/2024 від 25.10.2024 абоналежним чином завірену копію реєстру боржників, за яким відступлено право вимоги саме до відповідачки за договором факторингу № 25/10/2024 від 25.10.2024.

Роз`яснити позивачу, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали направити АТ «Універсал банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» для виконання, відповідачу - для відома.

Ухвала оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.