УХВАЛА

27 травня 2025 року м.Суми

Справа №573/1599/23

Номер провадження 22-ц/816/537/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів :

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

у присутності :

представника особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 адвоката Даценка Артура Миколайовича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Даценком Артуром Миколайовичем,

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 02 жовтня 2023 року у складі судді Свиргуненко Ю.М., ухваленого в м. Білопілля Сумської області,

в цивільній справі за заявою Білопільської міської ради Сумської області, заінтересована особа: Управління забезпечення реалізації повноважень у Сумській області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2023 року Білопільська міська рада Сумської області звернулась до суду із вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що постійно діючою комісією по огляду об`єктів безхазяйного нерухомого майна, створеною на підставі розпорядження Білопільського міського голови №197a-ОД від 14 липня 2021 року, проведено облік безхазяйного майна, в результаті якого виявлено об`єкт нерухомості, що не має власника, а саме нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

16 липня 2022 року складено акт огляду зазначеної нежитлової будівлі, згідно з яким об`єкт тривалий час не використовувався, знаходиться в задовільному стані.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Білопільської міської ради №199 від 23 липня 2021 року нежитлова будівля, розташована за вказаною вище адресою, взята на облік як безхазяйне нерухоме майно.

Оскільки пошук власника майна не дав результатів, за заявою Білопільського міського голови від 10 серпня 2021 року державним реєстратором відділу державної реєстрації Білопільської міської ради Пєшковою О.М. було прийнято рішення про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна - нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Після цього, постійною діючою комісією по огляду об`єктів безхазяйного нерухомого майна на території Білопільської міської територіальної громади подано у друкований засіб масової інформації, а саме в газету «Білопільщина» оголошення про взяття з 10 серпня 2021 року на облік вищезгаданого безхазяйного нерухомого майна.

Станом 10 серпня 2022 року сплив рік з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі. За цей час звернень з приводу визнання права власності на вказаний об`єкт нерухомості до Білопільської міської ради Сумської області не надходили.

Згідно з листом регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях управління забезпечення реалізації повноважень у Сумській області від 11 листопада 2021 року, відомості про нерухоме майно у Сумському районі Сумської області за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 від суб`єктів управління до Фонду з метою внесення до Єдиного реєстру об`єктів державної власності не надавалися, в Єдиному реєстрі об`єктів державної власності майно за вищезазначеною адресою не обліковується.

Посилаючись на викладені вище обставини, просила суд передати Білопільській міській територіальній громаді в особі Білопільської міської ради Сумської області у комунальну власність безхазяйну нерухому річ нежитлову будівлю складу, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 02 жовтня 2023 року заяву Білопільської міської ради Сумської області задоволеною

Передано в комунальну власність Білопільської міської територіальної громади в особі Білопільської міської ради Сумської області нежитлову будівлю складу, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, особа, яка не брала участь у справі - ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Даценка А.М. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати судове рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що відповідно до архівного витягу із протоколу №5 від 18 липня 2000 року зборів уповноважених членів КСП «Гуринівське» с. Мороча п. 1.3 порядку денного були затверджені списки членів КСП, які мають право на майновий пай і фонду оплати праці за період з 1949 року по березень 2000 року.

Вказує, що він знаходиться під номером 444 в списку членів КСП «Гуринівське», які мають земельні та майнові паї, з розміром майнового паю в сумі 579 грн.

Вважає документально підтвердженим його права на частку в майні КСП, а саме в нежитловій будівлі складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Його право на частку в майні підтверджується майновим сертифікатом №137 від 06 листопада 2000 року та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 15 грудня 2000 року. Таким чином, вищезазначене майно не є безхазяйним.

Зазначає, що майно КСП «Гуринівське» було поділено на частки між його членами, що підтверджується майновими сертифікатами. Споруда зерносховища, яка є предметом спору будувалась господарським способом. Як окремій споруді їй не присвоювалася окрема поштова адреса, що не позбавляє права власності на неї членів КСП.

Звертає увагу суду на те, що публікація в газеті «Білопільщина» 14 серпня 2021 року інформації про взяття на облік безхазяйного майна мала інформацію про його адресу, зазначену в технічній документації. У той же час, згідно бухгалтерських документів КСП, зерносховище знаходилось в с. Гуринівка та було виділене під погашення заборгованості по заробітній платі.

Тому просив ухвалити рішення, яким скасувати як незаконне рішення Білопільського районного суду Сумської області та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви.

В суді апеляційної інстанції представник апелянта наполягав на тому, що зазначене нерухоме майно , яке передано в комунальну власність Білопільської міської територіальної громади в особі Білопільської міської ради Сумської області, уходило до складу майна належного КСП «Гуринівське» і було передане для розпаювання, а тому апелянт має право на частку цього майна . Усі документи, що стосувались розпаювання КСП «Гуринівське» було передано на зберігання до Білопільської міської ради Сумської області.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника апелянта та дослідивши матеріали справи вважає, що для перевірки доводів апеляційної скарги необхідно визнати обов`язковою явку в судове засідання представника заявника, якому мати при собі документи щодо розпаювання КСП «Гуринівське» з переліком майна , яке було передане для розпаювання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів , а також інших випадків, передбачених цим Кодексом

Таким чином, з метою перевірки доводів апеляційної скарги, повного та всебічного встановлення обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання представника заявника, якому мати при собі документи щодо розпаювання КСП «Гуринівське» з переліком майна , яке було передане для розпаювання.

Керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати обов`язковою явку в судове засідання Сумського апеляційного суду представника Білопільської міської ради Сумської області на 24 липня 2025 року на 9-30, якому мати при собі документи щодо розпаювання КСП «Гуринівське» з переліком майна , яке було передане для розпаювання.

Копію ухвали направити до Білопільської міської ради Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Собина

Судді: В.І. Криворотенко

Ю.О.Філонова