Дата документу 26.05.2025Справа № 2-5089/11
Провадження № 2-зз/554/37/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючої судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря Єсліковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву адвоката Осадчого Анатолія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Осадчий А.Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-5089/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Октябрського районного суду

м. Полтави від 29.07.2011 року у цивільній справі № 2-5089/2011 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 в межах суми заявлених позовних вимог 123 359,10 грн. та заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії по відчуженню вищезазначеного майна.

В обґрунтування вимог заяви зазначив, що ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 29.07.2011 року у цивільній справі № 2-5089/2011 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості накладено арешт на рухоме та нерухоме майно в межах суми заявлених позовних вимог 123 359,10 грн.; заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії по відчуженню вищезазначеного майна. На даний час заборгованість ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПриватБанк» повністю погашена, що підтверджується довідкою від 13.05.2025 року. Викладене свідчить про відсутність на даний час необхідності у забезпеченні позову.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представник заявника адвокат Осадчий А.Ю. в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав, просив задовольнити.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала справа № 2-5089/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час розгляду даної справи ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29.07.2011 року було забезпечено позов шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно в межах суми заявлених позовних вимог 123 359,1 грн.; заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії по відчуженню вищезазначеного майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 13.05.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , станом на 13.05.2025 року не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч.ч.7,8 ст. 158 ЦПК України У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи, що заявником виконано рішення суду, відпали підстави для забезпечення позову на підставі ухвали суду, заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Осадчого Анатолія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 29.07.2011 року по справі №2-5089/11 у виді накладення арешту на рухоме та нерухоме майно в межах суми заявлених позовних вимог 123 359,1 грн. у виді заборони ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , вчиняти будь-які дії по відчуженню вищезазначеного майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя А.М. Чуванова