Справа № 372/5010/24 Провадження № 2/358/275/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2024 року ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до Обухівського районного суду Київської області суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 14 585 (чотирнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 56 копійок та суму сплаченого судового збору 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М. від 20 листопада 2024 року, матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, передано на розгляд до Богуславського районного суду Київської області за підсудністю.

26 грудня 2024 року вказана справа надійшла до Богуславського районного суду Київської області, та цього ж дня автоматизованою системою документообігу суду згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа розподілена для розгляду судді Тітову М.Б.

Ухвалою судді від 16 січня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ПрАТ «АРКС» Сечко С.В. до проведення судового засідання подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у відсутності представника позивача, позов задовольнити, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Представник відповідача Шапошник Є.В. у судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача ОСОБА_1 , зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

03 грудня 2022 року о 17 год. 20 хв. в м. Києві по вул. О. Довженка, 7А, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «RENAULT MAGNUM» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 (далі - Відповідач) та автомобіля «Honda CR-V» державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 січня 2023 року по справі № 761/28895/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 05 січня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення № 761/28897/22 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, майнові інтереси власника автомобіля «Honda CR-V» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , були застраховані в AT «СК «АРКС» Договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» Оферта № 72143а2ко від 05.10.2022 року.

Власник пошкодженого автомобіля «Honda CR-V» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , звернувся до AT «СК «АРКС» із заявою про подію та виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 07.12.2022 року. Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля було визнано страховим випадком. У зв`язку з чим, на підставі акту огляду транспортного засобу від 07.12.2022 року, ремонтної калькуляції 1.003.22.0 від 22.12.2022 року, рахунку на оплату від 22 грудня 2022 року, страхового акту №ARX3492700 від 22.12.2022 року та розрахунку страхового відшкодування, AT «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі: 100 036 (сто тисяч тридцять шість) гривень 04 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 938163 від 26.12.2022 року.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність власника

автомобіля «RENAULT MAGNUM» державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в ТДВ «СГ «Оберіг» полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 211686805, у зв`язку з чим ТДВ «СГ «Оберіг» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі: 32 564 (тридцять дві тисячі п`ятсот шістдесят чотири) гривні 21 коп., згідно платіжної інструкції № 19750 від 23.06.2023 року (сума страхового відшкодування з урахуванням обопільної вини учасників ДТП та з урахування зносу автомобіля «Honda CR-V» державний номерний знак НОМЕР_2 ).

Розрахунок виплати страхового відшкодування за полісом № 211686805 здійснювався ТДВ «СГ «Оберіг» в наступному порядку: (100036 грн. 04 коп. (страхове відшкодування, сплачене AT «СК «АРКС») - 26171 грн. 12 коп. (фізичний знос автомобіля «HONDA CR-V» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску ) - 1500 грн. 00 коп. (франшиза) *50% (обопільна провина) = 36 182 (тридцять шість тисяч сто вісімдесят дві) гривні 46 коп.

Між ТДВ «СГ «Оберіг» та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» було укладено угоду про здійснення страхового відшкодування від 19 червня 2023 року та Додаток № 1 до Угоди від 19.06.2023 року, згідно якої розмір страхового відшкодування, розрахований в порядку Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» становить: 36 182 (тридцять шість тисяч сто вісімдесят дві) гривні 46 коп., а узгоджений сторонами розмір страхового відшкодування становить - 32 564 (тридцять дві тисячі п`ятсот шістдесят чотири) гривні 21 коп.

Відтак, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» отримало право вимоги до відповідача на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» в порядку суброгації.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить стягнути з відповідача суму виплати страхового відшкодування, яке складає: 26171 грн. 12 коп. (вартість фізичного зносу автомобіля «HONDA CR-V» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 201 2 року випуску) : 2 (поділ розміру заподіяної шкоди на кількість осіб відповідальних за заподіяння неподільної шкоди) + 1500 грн франшиза по полісу 211686805 = 14 585 (чотирнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень. 56 коп., а також витрати понесені на сплату судового збору в розмірі 3 066,43 грн.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», ЦК України та іншими законодавчими актами.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Дана норма кореспондується з положеннями статті 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» передбачено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

У частині першій статті 25 Закону України «Про страхування» визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до пункту 22.1 статті 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (стаття 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Нормами статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією.

Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», право регресу регулюється частиною першою статті 1191 ЦК України.

Отже, правовідносини, які виникли між сторонами у цій справі, є суброгацією.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 30.01.2019 у справі №755/9320/15-ц.

Таким чином, відповідно до вказаних норм закону до Приватного акціонерного товариства «АРКС», яке виплатило страхове відшкодування потерпілому, перейшло право вимоги у межах фактичних витрат до відповідача, як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи несплату відповідачем страхового відшкодування, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд бере до уваги ту обставину, що відповідачем будь-яких належних та допустимих доказів на спростування обставин, наведених позивачем Приватним акціонерним товариством «АРКС» не подано, а також у своїй заяві представник відповідача зазначив, що повністю визнає вимоги позивача.

На підставі вищенаведеного, суд вважає позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «АРКС» про відшкодування матеріальної шкоди є законним та обґрунтованими.

Оскільки ПАТ «СГ «Оберіг» відшкодувало на користь ПАТ «АРКС» страхове відшкодування у розмірі, визначеному статтею 29 Закону № 1961-IV, а саме вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля в розмірі 32 564,21 грн., як це передбачено страховим полісом, однак страхове відшкодування в розмірі 14 585,56 грн. залишилось невідшкодоване, тому у ОСОБА_1 виник обов`язок з відшкодування різниці між фактично сплаченими коштами і страховою виплатою в розмірі, із розрахунку: 26171 грн. 12 коп. (вартість фізичного зносу автомобіля «HONDA CR-V» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 201 2 року випуску) : 2 (поділ розміру заподіяної шкоди на кількість осіб відповідальних за заподіяння неподільної шкоди) + 1500 грн франшиза по полісу 211686805 = 14 585 (чотирнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень. 56 коп.

Таким чином, враховуючи вищевикладені норми, до позивача перейшло право вимоги відшкодування матеріальної шкоди до винної у заподіяних збитках особи, тобто до відповідача ОСОБА_1 .

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача збитків в порядку суброгації в сумі 14 585 (чотирнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 56 коп., заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Згідно положень частини 1 статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено частиною 3 статті 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1514 гривень 00 копійок.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 1514 гривень 00 копійки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.12,19,81,82,89,141, 142, 263-265ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 14 585 (чотирнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 56 коп.

Повернути позивачу Приватному акціонерному товариству «АРКС», з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 02 серпня 2024 року згідно платіжного доручення № 1075625 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , що становить 1514 ( одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «АРКС» судові витрати понесені на сплату судового збору в розмірі 1514 ( одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов