Провадження № 2-о/357/14/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю.,

присяжні - Паньков В.О., Полінога Ж.Г.,

при секретарі Козубенко Я.С.,

за участю:

представник заявника адвокат Проценко О.В.;

представник заінтересованої особи-1 Гирявець М.В.;

представник заінтересованої особи-2 адвокат Ковбасюк-Боброва А.І.;

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1) Орган опіки та піклування, в особі виконавчого комітету Білоцерківської міської ради; 2) ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2024 року заявник ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Проценко Олену Вікторівну, звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою, в якій просить: 1) визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви вказано, що заявниця ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , яка страждає на судинну деменцію генезу та їй встановлено І групу інвалідності. Хвора потребує постійного стороннього догляду. Заявниця вказує, що у ОСОБА_2 є ще одна дочка, яка написала заяву про відмову бути опікуном, оскільки проживає в Чехії. ОСОБА_1 дбає про свою матір та забезпечує їй належний догляд, тому звернулась до суду з даною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю .

18.10.2024 ухвалою судді відкрито провадження у справі, призначено розгляд в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , доручено ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити ОСОБА_2 копію заяви з додатками, а докази направлення документів надати до суду, доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити (призначити) адвоката заінтересованій особі Лук`янець Надії Данилівні.

18.10.2024 відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних визначено присяжними Панькова В.О. та Поліногу Ж.Г.

27.12.2024 ухвалою суду витребувано від КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» амбулаторну картку та історію хвороби ОСОБА_2 , задоволено клопотання заявника та призначено відносно ОСОБА_2 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на стійке психічне захворювання, якщо так, то яке саме? Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Провадження у справі зупинено.

28.04.2025 на адресу суду повернулась вказана цивільна справа від Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатричне-наркологічне медичне об`єднання» з висновком судово-психіатричного експерта СПЕ № 126-ц від 26.03.2025.

29.04.2025 ухвалою судді провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи (судове засідання) 27.05.2025.

В судовому засіданні адвокат Проценко О.В. заяву підтримала, просила задовольнити, надали пояснення по суті.

Представник Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області Гирявець М.В. в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Ковбасюк-Боброва А.І., в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити.

Вислухавши позиції учасників, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 24.08.1976, актовий запис № 2797 та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 8 від 23.07.2024.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що вбачається з паспортних даних вказаних осіб.

ОСОБА_2 отримує медичну допомогу у лікаря-психіатра КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» з приводу деменції судинного генезу (код за MKX10-F02.8) з 2022 року, що підтверджується висновком ЛКК № 148 від 05.07.2024.

Згідно з копією довідки до акта огляду медико-соцальної експертної комісії серії 2-18 АГ № 203869, ОСОБА_2 безтерміново встановлено першу групу інвалідності з 01.11.1995, внаслідок трудового каліцтва по зору, потребує стороннього догляду.

Відповідно до висновку ЛКК № 450 від 05.07.2024, що виданий КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4», ОСОБА_1 психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна немає, під диспансерним наглядом лікаря-нарколога не перебуває та не перебувала.

Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Київ, Україна на території України станом на 07.07.2024, незнятої чи непогашеної судимості не має.

Відповідно до довідки КНП БМР «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» ОСОБА_1 за станом здоров`я може здійснювати догляд.

08.07.2024 ОСОБА_4 написала заяву до органу опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про те, що вона не заперечує, щоб опікуном їх матері ОСОБА_2 була її сестра ОСОБА_1 , оскільки вона на даний момент проживає в Чехії.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» № 126-ц від 26.03.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну атеросклеротичну деменцію (F-01.800 за МКХ-10). За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 710 від 27.08.2024 «Про висновок щодо доцільності призначення опікуна ОСОБА_1 над ОСОБА_2 у разі визнання її судом недієздатною», рекомендовано призначити опікуном її доньку - ОСОБА_1 .

В матеріалах справи також міститься витяг з протоколу № 14 засідання опікунської ради при Виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради від 09.08.2024 та пояснювальна записка від 13.08.2024 до проекту вказаного рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, щодо доцільності призначення опікуна ОСОБА_1 над ОСОБА_2 у разі визнання її судом недієздатною, з яких вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , подав до органу опіки заяву про те, що він не заперечує, щоб опікуном його дружини була дочка ОСОБА_1 , яак як сам є особою похилого віку (72 роки).

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

При вирішенні справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Статтею 40 ЦК України передбачено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною.

Таким чином, оскільки з наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності вбачається те, що ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну атеросклеротичну деменцію та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, суд дійшов висновку за необхідне визнати її недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

На підставі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (ст. 1184 цього Кодексу).

У відповідності до положень ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

В силу вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Приписами ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Враховуючи наявність згоди заявниці ОСОБА_1 на опікунство над матір`ю ОСОБА_2 , а також позитивне рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради з цього питання, суд дійшов висновку за необхідне встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 та призначити її опікуном доньку ОСОБА_1 .

Таким чином, подана в порядку окремого провадження заява підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 263, 264, 265, 268, 293, 295-300, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Велика Комишуваха Барвінківського району Харківської області, громадянку України.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном недієздатної ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заінтересована особа-1 Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, адреса: вул. Ярослава Мудрого, буд. 15, м. Біла Церква, Київська область, .

Заінтересована особа-2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Роз`яснити, що строк дії рішення в частині визнання особи недієздатним, якщо воно не було скасовано, складає 2 роки з дня набрання ним законної сили.

Роз`яснити опікуну та представнику органу опіки та піклування право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, яке має бути подано не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення двохрічного строку.

Суддя А. Ю. Цуранов
ПрисяжніВ.О. Паньков Ж.Г. Полінога