КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4569/24
Провадження № 6/488/56/25 р.
У Х В А Л А

про виправлення описки

26.05.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Коваль А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" про виправлення описки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" в особі представника - Ткаченко М.М. звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва з заявою про внесення виправлення до виконавчого документу справа № 488/4569/24 провадження № 2/488/444/25 виданого 29.04.2025 року Корабельним районним судом м. Миколаєва на підставі рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28.03.2025 року по справі № 488/4569/24 провадження № 2/488/444/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи свою заяву тим, що у провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28.03.2025 року справа № 488/4569/24 провадження № 2/488/444/25 ухвалено стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (, адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) заборгованість за Договорами № 660204249/1 від 06.11.2020 та № -25522 від 06.12.2020 у загальному розмірі 63 357,50 грн., суму судового збору у розмірі 3 028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 16 000,00 грн.

На виконання рішення суду Корабельним районним судом м. Миколаєва 29.04.2025 року було видано виконавчий лист.

У зазначеному виконавчому документі, у інформації про сторони невірно зазначено адресу реєстрації боржника ОСОБА_1 , а саме зазначено: „ АДРЕСА_2 , коли вірним є: „ АДРЕСА_1 .

На підставі зазначеного заявник звернувся до суду з даною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали заяви суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів цивільної справи № 488/4569/24 провадження № 2/488/444/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином доводи заявника підтверджуються наявними доказами в матеріалах справи.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка, яка допущена під час письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Щодо арифметичних помилок, то Верховним Судом, зокрема, у постанові від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11 роз`яснено, що арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в наданих суду документах, вони судом не виправляються.

На підставі викладеного суд вважає за належне виправити допущені описки у виконавчому документі.

Керуючись ст. 432, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" про виправлення описки у виконавчому документі - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа справа № 488/4569/24 провадження № 2/488/444/25 виданого 29.04.2025 року Корабельним районним судом м. Миколаєва на підставі рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від Миколаєва від 28.03.2025 року по справі № 488/4569/24 провадження № 2/488/444/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати вірним: адреса реєстрації боржника - ОСОБА_1 , „ АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська