"21" травня 2025 р.
Справа № 642/1893/25
Провадження № 2-о/642/38/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної О.В.,

з участю секретаря Брус М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за заявою Управління поліції охорони в Харківській області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності поширеної інформації та її спростування,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2025 року Управління поліції охорони в Харківській області звернулися до суду із заявою, у якій просить встановити юридичний факт, а саме факт недостовірності та спростувати:

- Інформацію, яка розміщена у Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 у публікації від ІНФОРМАЦІЯ_3 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 під назвою - «ПЗДЦ! Поки харків?яни донатять останні кошти, у поліції тирять мільйони» наступного змісту: ««ПЗДЦ! Поки харків?яни донатять останні кошти, у поліції тирять мільйони. Пам?ятаєте, як Харківське Управління поліції охорони переплатило 2 мільйони гривень за бензин? Минув місяць, а начальника УПО не притягнули до відповідальності. Більше того, ОСОБА_2 отримав позачергове звання полковника. Чому звичайні харків?яни віддають останні кошти військовим? Труха постійно організовує збори, купує постраждалим людям квартири. А правоохоронці, які мають нас захищати, тупо крадуть. Може, силовики нарешті звернуть увагу на цю ситуацію? Чи корупція під час війни тепер заохочується до підвищення?».

- Інформацію, яка розміщена у Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 публікації від ІНФОРМАЦІЯ_4 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 під назвою - «Поліція залишилась без бензину із-за керівництва ОСОБА_3 » наступного змісту: «Поліція залишилась без бензину із-за керівництва ОСОБА_3 . Пам?ятаєте, як УПО переплатило 2 мільйони за паливо? Їхнього начальника, ОСОБА_3 , тоді не лише не покарали, а ще й підвищили у званні. Тепер закуплене пальне просто зникло. Поліцейські змушені заправляти авто за власний рахунок, бо службові машини стоять без бензину. То може тепер органи звернуть увагу і на ОСОБА_4 , і на всю цю історію? Бо поки виглядає так, що схеми процвітають, а відповідальності - нуль.».

- Інформацію, яка розміщена у Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 у публікації від ІНФОРМАЦІЯ_5 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 під назвою - « ОСОБА_4 вже КРАДЕ на цукерках для ДІТЕЙ?», наступного змісту: «Фоменко вже КРАДЕ на цукерках для ДІТЕЙ? Перед Новим роком УПО закупило 220 наборів цукерок за майже 100 тисяч гривень - по 454 гривні за набір. У тендері немає даних про кількість цукерок в наборах. Але по фото в Фейсбуці зрозуміло, що ці набори не коштують більше 240 гривень. Очевидна переплата, як було колись з паливом. Особливо прикро, що один з наборів отримав син поліцейського, який помер два роки тому. Чи не на чужому горі Фоменко заробляє?».

- Інформацію, яка розміщена у Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 публікації від ІНФОРМАЦІЯ_6 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 : Фоменко наживається на всьому» наступного змісту: «Корупція у Харківському УПО: Фоменко наживається на всьому. Начальник Управління Поліції охорони ОСОБА_2 примудрився обкрадати всіх: своїх підлеглих, дітей і, схоже, міський бюджет. 2 мли грн - привласнив на схемі з паливом, змушуючи поліцейських заправлятися за власний кошт. 50 тис. грн - переплата за новорічні подарунки для дітей(!), які закупили по завищених цінах. 5,3 млн грн - новий контракт від міської влади, де, напевно, теж не обійдеться без махінацій. Крадеш - отримуєш підвищення? Саме так працює «кар?єрний ріст» у Харківському УПО. Що на це скажуть ДБР?».

Заявник вважає, що інформація, яка поширюються через мережу інтернет, орієнтована на необмежене коло осіб, відповідно є масовою інформацією. Інтернет-видання (телеграм- канал) є засобом, призначеним для публічного поширення інформації, а відтак його можна віднести до засобу масової інформації.

Недостовірна інформація, розміщена у вищезазначених публікаціях стосується саме заявника Управління поліції охорони в Харківській області, порушує гідність та перешкоджає діловій репутації юридичної особи, містить образи та є негативною, оскільки дискредитує заявника в очах оточуючих, формуючи у них відповідну негативну оцінку його дій з точки зору дотримання заявником норм закону. Зазначені публікації не тільки носять образливий для заявника характер, а й дискредитують заявника у публічному просторі серед органів державної влади. Про це свідчать багаточисельні реакції під цими публікаціями та негативні коментарі в бік заявника під публікацією №4.

А відтак, інформація порушує та перешкоджає діловій репутації заявника як органу державної влади.

У публікаціях міститься недостовірна інформація, яка виставляє заявника Управління поліції охорони в Харківській області в негативному світлі, оскільки Заявник сприйматися як орган державної влади, посадові особи якого причетні до неправомірних діянь, що безумовно несе негативні наслідки для ділової репутації Заявника, зазначене є порушенням його права на повагу до ділової репутації та ставить під сумнів існування принципу презумпції невинуватості.

Ділова репутація заявника Управління поліції охорони в Харківській області, яка постраждала від недостовірної інформації зазначеної у цих публікаціях у зухвалій формі, є дуже важливим чинником, що має прямий вплив на рівень спокою та довіри до заявника у суспільстві, імідж поліції, що є основним критерієм оцінки ефективності діяльності Управління поліції охорони в Харківській області як органу державної влади.

Більше того, вказана інформація оцінюється заявником, як така, що опублікована з мотивів явної неповаги до державного органу в особі Управління поліції охорони в Харківській області та дискредитує його як орган державної влади.

Таким чином, поширення зазначених публікацій призвело до порушення таких немайнових прав заявника, як право на повагу та недоторканість ділової репутації, що в свою чергу перешкоджає Управлінню поліції охорони в Харківській області повно і своєчасно реалізовувати зазначені особисті немайнові права, що виражається в оцінці діяльності заявника громадськістю.

При цьому, спірні висловлювання не підтверджені доказами, а тому є такими, що порушують право заявника на повагу до його честі, гідності і ділової репутації. Вказує, що спірні висловлювання є фактичними твердженнями, а отже можуть бути спростовані.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16.04.2025 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Від заінтересованої особи ОСОБА_1 також було подано заяву про розгляд заяви за його відсутністю, також вказав, що не заперечує проти задоволення заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У багатоплатформному клауд-месенджері Телеграм (Telegram) існує канал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_2 який було створено 28.02.2022 року, кількість підписників станом на 25.02.2025 року складає 497 708 осіб.

Зазначена інформація підтверджується у Протоколі №1 Огляду Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який додано до заяви (т. 1 а.с. 43-45).

За період з 31 жовтня 2024 року по 19 лютого 2025 року в каналі «Труха Харьков» (посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) багатоплатформного клауд-месенджера Телеграм (Telegram) було опубліковано ряд публікацій відносно заявника Управління поліції охорони в Харківській області:

Публікація №1 (відомості про яку зафіксовано у Протоколі №2 Огляду Telegram- каналу «Труха У Харьков» від 25.02.2025 року т. 2 а.с. 46-48)

Так, за посиланням https://t.me/truexakharkiv/51993 розміщено публікацію під назвою - «ПЗДЦ! Поки харків`яни донатять останні кошти, у поліції тирять мільйони»

Дата та час публікації: 31 жовтня 2024 року о 14 год. 05 хв.

Кількість переглядів: «201, 9К (201 900) переглядів» .

У публікації зверху перед початком тесту зображено фотографію начальника Управління поліції охорони в Харківській області ОСОБА_5 з надписом «Дякую за підвищення, вкраду тепер 4 лями» У самій публікації розміщено наступний текст: «ПЗДЦ! Поки Харків`яни донатять останні кошти, у поліції тирять мільйони Пам`ятаєте, як харківське Управління поліції охорони переплатило 2 мільйони гривень за бензин? Минув місяць, а начальника УПО не притягнули до відповідальності.

Більше того, ОСОБА_2 отримав позачергове звання полковника.

Чому звичайні харків`яни віддають останні кошти військовим? Труха постійно організовує збори, купує постраждалим людям квартири. А правоохоронці, які мають нас захищати, тупо крадуть.

Може, силовики нарешті звернуть увагу на цю ситуацію? Чи корупція під час війни тепер заохочується до підвищення?».

Одразу по закінченню тексту розміщено посилання на канал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (активне посилання - ІНФОРМАЦІЯ_8 та посилання « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (активне посилання - ІНФОРМАЦІЯ_10

Після цього підписникам каналу надано можливість виставити реакцію вказаному повідомленню: 4 362 особи скористались цим правом та поставили реакцію на повідомлення.

Наприкінці повідомлення зазначено, що воно було змінено 31.10.2024 року після 15 год.

Публікація №2 (відомості про яку зафіксовано у Протоколі №3 Огляду Telegram- каналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 25.02.2025 року, т. 1 а.с. 49-50)

За посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 розміщено публікацію під назвою - «Поліція залишилась без бензину із-за керівництва ОСОБА_3 »

Дата та час публікації: 09 січня 2025 року о 21 год. 32 хв.

Кількість переглядів: «182,6К (182 600) переглядів» У публікації зверху перед початком тесту зображено фотографію начальника Управління поліції охорони в Харківській області ОСОБА_5 .

У самій публікації розміщено наступний текст: «Поліція залишилась без бензину із-за керівництва ОСОБА_3 , як УПО переплатило 2 мільйони за паливо? їхнього начальника, ОСОБА_3 , тоді не лише не покарали, ащ ей підвищили у званні.

Тепер закуплене пальне просто зникло. Поліцейські змушені заправляти авто за власний рахунок, бо службові машини стоять без бензину.

То може тепер органи звернуть увагу і на ОСОБА_4 , і на всю цю історію? Бо поки виглядає так, що схеми процвітають, а відповідальності нуль».

Одразу по закінченню тексту розміщено посилання на канал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (активне посилання - ІНФОРМАЦІЯ_8 та посилання « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (активне посилання - ІНФОРМАЦІЯ_10 ).

Після цього підписникам каналу надано можливість виставити реакцію вказаному повідомленню: 2 425 особи скористались цим правом та поставили реакцію на повідомлення.

Публікація №3 (відомості про яку зафіксовано у Протоколі №4 Огляду Telegram- каналу «Труха Харьков» від 25.02.2025 року, т. 1 а.с. 51-52).

За посиланням https ://t.me/truexakharkiv/56513 розміщено публікацію під назвою - «Фоменко вже КРАДЕ на цукерках для ДІТЕЙ?» Дата та час публікації: 06 лютого 2025 року о 21 год. 38 хв.

Кількість переглядів: «175,5К (175 500) переглядів» У публікації зверху перед початком тесту зображено фотографію поліцейського поруч з дитиною, яка тримає у руках набір подарунковий з цукерками, також на фотографії існує дві вставки: перша - «Подарункові набори цукерок Очікувана вартість 99 959,20 грн», друга - «Набір подарунковий Roshen №10 239,00 грн Сільпо»

У самій публікації розміщено наступний текст: «Фоменко вже КРАДЕ на цукерках для ДІТЕЙ? Перед Новим роком УПО закупило 220 наборів цукерок за майоюе 100 тисяч гривень - по 454 гривні за набір. У тендері немає даних про кількість цукерок в наборах.

Але по фото в Фейсбуці зрозуміло, що ці набори не коштують більше 240 гривень.

Очевидна переплата, як було колись з паливом.

Особливо прикро, що один з наборів отримав син поліцейського, який помер два роки тому. Чи не на чужому горі Фоменко заробляє? »

Одразу по закінченню тексту розміщено посилання на канал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (активне посилання - ІНФОРМАЦІЯ_11 ) та посилання « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (активне посилання - ІНФОРМАЦІЯ_10 ).

Після цього підписникам каналу надано можливість виставити реакцію вказаному повідомленню: 1746 особи скористались цим правом та поставили реакцію на повідомлення.

Публікація №4 (відомості про яку зафіксовано у Протоколі №5 Огляду Telegram- каналу «Труха Харьков» від 25.02.2025 року, т. 1 а.с. 53-54)

За посиланням https://t.me/truexakharkiv/57114 розміщено публікацію під назвою - «Ж Корупція у Харківському УПО: Фоменко наживається на всьому».

Дата та час публікації: 19 лютого 2025 року о 11 год. 59 хв.

Кількість переглядів: «153К (153 000) переглядів» У публікації зверху перед початком тесту зображено фотографію начальника Управління поліції охорони в Харківській області ОСОБА_5 з надписом «Тихо спи*див і пішов, називається знайшов».

У самій публікації розміщено наступний текст: «Корупція у Харківському УПО: Фоменко наживається на всьому.

Начальник Управління Поліції охорони ОСОБА_2 примудрився обкрадати всіх: своїх підлеглих, дітей і, схоже, міський бюджет.

2 млн грн - привласнив на схемі з паливом, змушуючи поліцейських заправлятися за власний кошт.

50 тис. грн - переплата за новорічні подарунки для дітей(і), які закупили по завищених цінах.

5,3 млн грн - новий контракт від міської влади, де, напевно, теж не обійдеться без махінацій.

Крадеш - отримуєш підвищення? Саме так працює «кар`єрний ріст» у Харківському УПО. Що на це скажуть ДБР?»

Одразу по закінченню тексту розміщено посилання на канал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (активне посилання - ІНФОРМАЦІЯ_8 та посилання « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (активне посилання - https://t.me/kharkivtruexasend_bot).

Після цього підписникам каналу надано можливість виставити реакцію вказаному повідомленню: 2772 особи скористались цим правом та поставили реакцію на повідомлення, 84 особи залишило коментарі.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 14.07.2022 у справі № 904/6902/20, за своїми характеристиками телеграм-канал може вважатися засобом масової інформації, доступ до якого можливий за наявності підключення до мережі Інтернет за відповідним посиланням з використанням смартфону, планшету, ноутбуку, персонального комп`ютеру тощо.

Так, телеграм-канал, як і ЗМІ, орієнтований на одночасне передавання інформації великим групам людей, охоплює засіб передавання, зберігання та відтворення інформації, такий як Інтернет.

Враховуючи викладене, процес розміщення інформації (лише за наявності доступу до мережі Інтернет) та особа, яка є відповідальною за таке розміщення (власник та/або адміністратор), є схожим до розміщення інформації на веб-сайті у мережі Інтернет.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові КЦС ВС від 24 грудня 2021 року у справі № 757/9133/18-ц «Під поширенням інформації необхідно розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі».

Отже, інформація щодо заявника Управління поліції охорони в Харківській області була поширена в каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 багатоплатформного клауд-месенджера Телеграм (Telegram) з аудиторією 497 708 осіб, тобто розповсюджена широкому колу осіб.

Дані, які дозволили б ідентифікувати реальну фізичну особу-автора публікацій або адмінстратора каналу, щоб зв`язатись із ним/нею на каналі месенджера Телеграм (Telegram) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не зазначено.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2019 року в справі №904/4494/18 виснувано, що: «належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник вебсайту, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві. Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник вебсайту, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації. Дані про власника вебсайту можуть бути витребувані відповідно до положень процесуального законодавства в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет. Згідно зі ст.1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» власник вебсайту - це особа, яка є володільцем облікового запису та встановлює порядок і умови використання вебсайту. За відсутності доказів іншого власником вебсайту вважається реєстрант відповідного доменного імені, за яким здійснюється доступ до вебсайту, і (або) отримувач послуг хостингу».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 лютого 2019 року в справі №439/1469/15-ц міститься наступний висновок, що: «належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайту, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини третьої ст.175 ЦПК України'). Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник вебсайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації. Якщо недостовірна інформація, що порочить гідність, честь чи ділову репутацію, розміщена в мережі Інтернет на інформаційному ресурсі, зареєстрованому в установленому законом порядку як засіб масової інформації, то при розгляді відповідних позовів судам слід керуватися нормами, що регулюють діяльність засобів масової інформації».

Якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження особа, яка поширила інформацію, щодо якої виник спір, стане відома, то суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 11 грудня 2023 року в справі №504/4099/1 б-ц.

Верховний Суд у Постанові від 14 липня 2022 року по справі № 904/6902/20 зробив наступний правовий висновок: «Телеграм (англ. Telegram) - це багатоплатформовий клауд-месенджер з функціями VoIP для смартфонів, планшетів та персональних комп`ютерів, який дозволяє обмінюватися текстовими, голосовими та відеоповідомленнями, наліпками та фотографіями, файлами багатьох форматів. Також він має функції відео- і аудіодзвінків, організації відеконференцій у групах і каналах.

Слід зазначити, що чинне законодавство не містить таких понять, як "месенджер" чи "телеграм-канал", що пояснюється стрімким розвитком технологій у XXI столітті.

Для користування месенджером "Telegram" особа повинна завантажити застосунок. При цьому в процесі завантаження необхідним є доступ до мережі Інтернет, а для реєстрації у месенджері необхідно вказувати мобільний номер телефону.

Однією з функцій месенджеру "Telegram" є створення телеграм-каналу, на якому власник телеграм-каналу та/або адміністратор, якому власником надано відповідні права на керування каналом, мають можливість розміщувати та видаляти інформацію, відео, фото тощо.

Отже, технічна можливість розміщення інформації на телеграм-каналі є у його власника та/або адміністратора; у свою чергу, підписники каналу позбавлені технічної можливості розміщувати інформацію на відповідному телеграм-каналі».

Для встановлення даних про власника та адміністратора телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (посилання - https ://t.me/truexakharkiv) представником заявника адвокатом Махно А.В. було направлено адвокатський запит до Консорціуму "Український центр підтримки номерів і адрес" з проханням надати інформацію та її документальне підтвердження щодо особи- власника номеру мобільного телефону, номеру мобільного телефону та IP-адресу, на які зареєстровані телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посилання - ІНФОРМАЦІЯ_2 (власника телеграм-каналу), особи-власника номеру мобільного телефону, номеру мобільного телефону та IP-адресу адміністратора/адміністраторів телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посилання - ІНФОРМАЦІЯ_2

Вказаний адвокатський запит було направлено цінним листом з описом вкладення, на офіційно зареєстровану адресу місця знаходження юридичної особи з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зазначений лист не було отримано Консорціумом "Український центр підтримки номерів і адрес", що підтверджується інформацією з сайту «Укрпошта» щодо трекінгу відправлення №590, та він повернувся відправнику у зв`язку з закінченням терміну зберігання, копія конверту додається.

Також зазначений адвокатський запит було продубльовано та надіслано на електронні адреси, зазначені на офіційному сайті Консорціуму "Український центр підтримки номерів і адрес",

Відповідь на адвокатський запит, надісланий на електронну адресу не надійшла.

Крім того, представником заявника адвокатом Махно А.В. було направлено адвокатський запит до юридичної особи TELEGRAM (Telegram Messenger Inc) на офіційну електронну адресу указану на офіційному сайти Телеграм за посиланням https://telegram.org/faq .

У вказаному адвокатському запиті було викладено прохання надати інформацію та її документальне підтвердження щодо особи-власника номеру мобільного телефону, номеру мобільного телефону та IP-адресу, на які зареєстровані телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_12 », посилання - ІНФОРМАЦІЯ_2 (власника телеграм-каналу); щодо особи-власника номеру мобільного телефону, номеру мобільного телефону та IP-адресу адміністратора/адміністраторів телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посилання - ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідь на зазначений адвокатський запит не надійшла.

Як вбачається з Протоколу №7 огляду веб-сторінки інтернет-сайту «Telegram» від 19.03.2025 року адвокатський запит також було подано на офіційну електронну адресу, зазначену юридичною особою «Telegram», в тому числі на англійській мові.

Проте відповідь надано не було.

Доменне ім`я Telegram.org є приватним доменним іменем другого рівня в домені org, який є загальним доменом верхнього рівня. Доменне ім`я Telegram.org не відноситься до українського сегменту Інтернет. Адреса Telegram не належить до адресного простору українського сегмента мережі Інтернет, адміністрування цих доменних імен в Україні не здійснюється.

Представником заявника було досліджено політику конфіденційності «Telegram», що зафіксовано у протоколі огляду веб-сторінки.

Представником заявника також було направлено адвокатський запит до Управління протидії кіберзлочинам в Харківській області Департаменту кіберполіцй. У вказаному адвокатському запиті було викладено прохання надати інформацію та її документальне підтвердження щодо особи-власника номеру мобільного телефону, номеру мобільного телефону та IP-адресу, на які зареєстровані телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посилання - ІНФОРМАЦІЯ_2 (власника телеграм-каналу); щодо особи-власника номеру мобільного телефону, номеру мобільного телефону та ІР-адресу адміністратора/адміністраторів телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посилання - ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Управління протидії кіберзлочинам в Харківській області Департаменту кіберполіції надало відповідь, відповідно до якої звернули увагу на те, що інформацію можуть надати лише в рамках кримінального провадження.

Аналогічні запити були направлені представником заявника до Управління Служби безпеки України в Харківській області, до Дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі інтернет» Консорціуму "Український центр підтримки номерів і адрес", на які відповідей не надходило.

З огляду на викладене, заявник вичерпав всі способи встановлення належного відповідача у спорі щодо поширення недостовірної інформації на телеграм-каналі, відтак єдиним належним способом захисту порушених прав та інтересів є звернення із заявою про встановлення факту недостовірності інформації в окремому провадженні відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦК України.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 277 ЦК України, якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 11.12.2023 у справі №504/4099/16-ц зробив наступний висновок щодо застосування способу захисту, передбаченого абз. 4 ч. З ст. 277 ЦКУ: «Відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 277 ЦК України судовий захист гідності, честі та ділової репутації внаслідок поширення про особу недостовірної інформації не виключається і в разі, якщо особа, яка поширила таку інформацію, невідома. У такому випадку суд вправі за заявою заінтересованої особи встановити факт неправдивості цієї інформації та спростувати її в порядку окремого провадження. Така заява розглядається за правилами, визначеними розділом IV ЦПК України. У разі доведеності обставин, на які посилається заявник, суд лише констатує факт, що поширена інформація є неправдивою, та спростовує її. При цьому тягар доказування недостовірності поширеної інформації покладається на заявника, який несе витрати, пов`язані з її спростуванням.

Встановлення такого факту можливо лише у тому разі, коли особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома.».

Отже, єдиним законним способом відновити порушені права заявника є встановлення факту недостовірності поширеної інформації та її спростування, оскільки неможливо встановити належних відповідачів для подачі позовної заяви.

Іншим шляхом вирішити вказане неможливо.

Юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати. Особисті немайнові права юридичної особи захищаються відповідно до глави 3 цього Кодексу (частина перша статті 94 ЦК України).

Відповідно до статей 94, 277 ЦК України фізична чи юридична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Відповідно до частин першої та другої статгі 22 Закону України «Про інформацію» масова інформація - інформація, що поширюється з метою її доведення до необмеженого кола осіб. Засоби масової інформації - засоби, призначені для публічного поширення друкованої або аудіовізуальної інформації.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Газета "Україна-центр" проти України» від 15 липня 2010 року засоби масової інформації відіграють істотну роль у демократичному суспільстві. І хоча вони не можуть переступати певні межі, зокрема, щодо репутації, прав інших осіб і необхідності запобігання розголошенню конфіденційної інформації, тим не менш, їх обов`язком є передавати у спосіб, сумісний із їх обов`язками та відповідальністю, інформацію та ідеї з усіх питань суспільного інтересу, включно з тими, що стосуються правосуддя. Не тільки на них покладається завдання передавати таку інформацію та ідеї; громадськість також має право їх отримувати. Стаття 10 захищає не лише суть висвітлених ідей та інформації, але також і форму, в якій вони надаються.

ЄСПЛ також вказував, що інтернет, як інформаційний і комунікаційний інструмент, дуже відрізняється від друкованих засобів масової інформації, особливо у тому, що стосується здатності зберігати та передавати інформацію. Електронна мережа, яка обслуговує мільярди користувачів у всьому світі, не є і потенційно не буде об`єктом такого ж регулювання та засобів контролю. Ризик завдання шкоди здійсненню та використанню прав людини і свобод, зокрема права на повагу до приватного життя, який становлять інформація з інтернету та комунікація в ньому, є безумовно вищим, ніж ризик, який походить від преси (рішення у справі «Редакція газети "Правое дело" та Штекель проти України» від 05 травня 2011 року).

Отже, інформація яка поширюються через мережу інтернет, орієнтована на необмежене коло осіб, відповідно є масовою інформацією. Інтернет-видання (телеграмм- канал) є засобом, призначеним для публічного поширення інформації, а відтак його можна віднести до засобу масової інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 277 ЦК недостовірна інформація - це негативна інформація, поширена про особу.

За висновками, наведеними у п.6.32 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.11.2019 у справі №904/4494/18, при розгляді справ зазначеної категорії (поширення недостовірної інформації) суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, що не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Lingens v. Austria» зазначено, що суду необхідно розрізняти факти та оціночні судження. Існування фактів можна довести, а правдивість критичного висловлювання не можна. Вимога доводити правдивість критичного висловлювання є неможливою для виконання і порушує свободу на власну точку зору, що є фундаментальною частиною права, захищеного статтею 10 Конвенції. У даній справі ЄСПЛ вказав, що: «Суд повинен нагадати, що свобода вираження поглядів гарантована пунктом 1 статті 10, становить одну з основних підвалин демократичного суспільства й одну з принципових умов його розвитку та умов самореалізації кожної особи. За умови додержання пункту 2 свобода вираження стосується не лише тієї «інформації» або тих «ідей», які отримані належним чином або розглядаються як необразливі чи незначні, а й тих, що викликають образу, обурення або неспокій. Такими є вимоги плюралізму, терпимості і широти поглядів, без яких «демократичне суспільство» неможливе».

Відповідно до висновку лінгвістичного (семантико-текстуального) дослідження, виконаного спеціалістом Харківського національного Педагогічного університету ім. Г.С. Сковороди від 10.03.2025 року , предметом дослідження були публікації, розміщені з 31.10. 2024 по 19.02.2025 в каналі " Труха Харьков" ( за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 багатоплатформного клауд-месенджера Телеграм (Telegram).

Так, лінгвістичним дослідженням було встановлено наступне: 1. Щодо Публікації №1 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 розміщено 31 жовтня 2024 року о 14 год. 05 хв публікацію під назвою «ПЗДЦ ! Поки харків`яни донатять останні кошти, у поліції тирять мільйони»:

Надана для аналізу публікація має характер звинувачення, яке висунуте у публічній площині. ОСОБА_6 низки висловлювань містить ознаки дезінформації («правоохоронці, які мають нас захищати, тупо крадуть»). Окремі вербальні конструкції можна назвати дифамацією («начальника УП не притягнули до відповідальності ОСОБА_7 отримав позачергове звання полковника»). Автор намагається приявнити свою позицію і вплинути на реципієнта емоційно за допомогою риторичних питань. Узв язку з наведенням деяких аргументів цей текстовий фрагмент набуває характеристик фактичного твердження («Харківське управління поліції охорони переплатило 2 мільйони гривень за бензин »). Наведена інформація має негативний характер щодо Управління поліції охорони в Харківській області та її посадових осіб . Окремі слова можуть бути охарактеризовані я к образа щодо Управління поліції охорони в Харківській області та її посадових осіб («Поки харків`яни донатять останні кошти , у поліції тирять мільйони»), У цій публікації зафіксовані висловлювання, що дискредитують діяльність та формують негативний образ та негативну ділову репутацію органу державної влади Управління поліції охорони в Харківській області перед суспільством («Дякую за підвищення, вкраду тепер 4 лями»). Ствердно зазначаємо, що цьому повідомленні містяться вербальні маркери, що мають брутальну, принизливу, непристойну форму щодо Управління поліції охорони в Харківській області та її посадових осіб (« ПЗДЦ »). 2. Щодо Публікації №2 за посиланням https://t.me/truexakharkiv/55169 розміщено публікацію ІНФОРМАЦІЯ_13 о 21 год 32 хв під назвою «Поліція залишилась без бензину із-за керівництва ОСОБА_3 »:

Надана для аналізу публікація продовжує актуалізувати обвинувачення: «УПО переплатило 2 мільйони за паливо». Автор додає низку аргументів з метою закцентувати увагу на порушеннях («закуплене пальне просто зникло », «поліцейські змушені заправляти авто за власний рахунок»). Семантичне наповнення опублікованого повідомлення дозволяють охарактеризувати його як фактичне твердження.

Наведена інформація має негативний вплив щодо Управління поліції охорони в Харківській області та її посадових осіб, що підтверджується словами : «службові машини стоять без бензину». У цій публікації містяться висловлювання, що дискредитують діяльність та формують негативний образ і негативну ділову репутацію органу державної влади Управління поліції охорони в Харківській області перед суспільством («схеми процвітають, а відповідальності нуль», «їхнього начальника, ОСОБА_3 , не лише не покарали, ащ ей підвищили»), 3. Щодо Публікації №3 за посиланням покликанням ІНФОРМАЦІЯ_2 розміщено ІНФОРМАЦІЯ_14 о 21 год 38 хв публікацію під назвою «Фоменко вже краде на цукерках для дітей?»:

Надана для аналізу публікація створює підґрунтя для обвинувачень у фінансових зловживаннях, що здійснено в публічній площині. Повідомляється про те, що « УПО закупило 220 наборів цукерок за майже 100 тисяч гривень по 454 гривні за набір», і тут наводиться інформація, що , на думку автора слів , « ці набори не коштують більше 240 гривень». Конкретизація аргументів із використанням числівників, що позначають фінансові виміри, дає підстави стверджувати, що ця публікація демонструє фактичне твердження. Повідомленням, « що один з наборів отримав син поліцейського, який помер два роки тому », автор слів намагається дискредитувати діяльність та вплинути на формування негативного образу і негативної ділової репутації органу державної влади Управління поліції охорони в Харківській області перед суспільством.

4. Щодо Публікації №4 за посиланням https:/t.me/truexakharkiv/57114розміщено ІНФОРМАЦІЯ_15 об 11 год 59 хв публікацію під назвою «Корупція у Харківському УПО : Фоменко наживається на всьому »:

Надана для аналізу публікація своїм змістовим наповненням й особливо назвою підкреслює фактичне твердження: «Корупція у Харківському УПО : Фоменко наживається на всьому ». Інформація негативного характеру щодо Управління поліції охорони в Харківській області та ї посадових осіб міститься в дописі про ОСОБА_3 : «2 млн грн привласнив на схемі з паливом, змушуючи поліцейських заправлятися за власний кошт». Висловлюванням образливого характеру щодо Управління поліції охорони в Харківській області може бути назване таке: « ОСОБА_8 отримуєш підвищення ? Саме так працює « кар єрний ріст » у Харківському УПО».

Дискредитує діяльність та формує негативний образ та негативну ділову репутацію органу державної влади - Управління поліції охорони в Харківській області перед суспільством таке висловлювання: «Начальник Управління поліції охорони Артем Фоменко примудрився обкрадати всіх : своїх підлеглих, дітей і , схоже , міський бюджет ». Автор публікації вживає елементи мовних висловлювань, що мають брутальну, принизливу, непристойну форму щодо Управління поліції охорони в Харківській області та її посадових осіб: «Тихо спи*див і пішов, називається знайшов».

Загальний висновок, який зроблено висновком спеціаліста щодо лінгвістичного дослідження матеріалів зроблено наступний: Проведений аналіз наданих на дослідження матеріалів дозволяє зробити такі висновки. У наведеній публікації містяться: - висловлювання, виражені у формі фактичного твердження; - висловлювання з інформацією негативного характеру щодо Управління поліції охорони в Харківській області та її осіб; - висловлювання образливого характеру щодо Управління поліції охорони в Харківській області та її посадових осіб ; - висловлювання, що дискредитують діяльність та формують негативний образ та негативну ділову репутацію органу державної влади Управління поліції охорони в Харківській області перед суспільством. - елементи мовних висловлювань, що мають брутальну, принизливу, непристойну форму щодо Управління поліції охорони в Харківській області та її посадових осіб.

У публікаціях, що вказані вище поширювана щодо Заявника інформація має на меті формування негативного образу заявника тому порушує його особисті немайнові права, має характер фактичних тверджень, адже дану інформацію можна перевірити на предмет істинності та надані докази заявника підтверджують той факт, що розміщена інформація у зазначених публікаціях є не тільки недостовірною, а й такою, яка взагалі не відповідає дійсним обставинам справи та не містить підтверджені дані.

Станом на дати оприлюднення спірних публікацій не існувало будь-якого підтверджуючого, доведеного через суд факту щодо притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Управління поліції охорони в Харківській області.

Автор публікації/власник вебсайту «Інформатор» має обов`язок перевірити достовірність інформації, перед тим як поширити її (ч. 2 ст. 302 ЦКУкраїни).

Верховний Суд визнає наявність обов`язку особи переконатися у достовірності поширеної інформації (постанова КЦС від 14.02.2018 у справі № 522/14156/14; постанова КЦС від 10.02.2021 у справі № 753/338/19).

Відповідно до ч.2 ст.302 ЦК України фізична особа, яка поширює інформацію, отриману з офіційних джерел (інформація органів державної влади, органів місцевого самоврядування, звіти, стенограми тощо), не зобов`язана перевіряти її достовірність та не несе відповідальності в разі її спростування. Фізична особа, яка поширює інформацію, отриману з офіційних джерел, зобов`язана робити посилання на таке джерело.

Зі змісту публікаціїй під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_16 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , під назвою «Поліція залишилась без бензину із-за керівництва ОСОБА_3 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_17 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_18 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 не вбачається, що джерела є офіційними, крім того, публікації не містить жодних посилань на такі джерела.

За таких обставин, «Інформатор», який поширив вказану інформацію, зобов`язаний був перевірити достовірність такої інформації, та, відповідно, повинен нести відповідальність у разі спростування такої інформації.

Жодних доказів того, що інформація, поширена в публікаціях, відповідає дійсності, автором публікації/власником або адміністратором телеграм-каналу, не наведено.

Отже, автор публікації порушив обов`язок перевірити достовірність інформації, що міститься в публікаціях.

Обов`язок доказування достовірності поширеної інформації покладається на особу, яка цю інформацію поширила (постанова КГС від 28.11.2018 у справі № 910/17819/17).

Верховний Суд відзначав, що обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17, від 25.06.2020 у справі № 924/233/18).

Частина третя статті 277 ЦК України (презумпція добропорядності) виключена на підставі Закону України від 27 березня 2014 року № 1170-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про доступ до публічної інформації», що набрав чинності 19 квітня 2014 року й не має зворотної дії в часі на підставі частини першої статті 58 Конституції України.

Отже, для заявника діє загальний тягар доведення факту поширення недостовірної інформації та недостовірності цієї інформації.

Заявником надано докази на спростування поширеної щодо нього інформації зазначеної у Публікації №1 (За посиланням https ://t.me/truexakharkiv/51993 розміщено публікацію під назвою - « ІНФОРМАЦІЯ_16 »), Публікації №2 ( За посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 розміщено публікацію під назвою - «Поліція залишилась без бензину із-за керівництва Артема Фоменка»), Публікації №4 (За посиланням https://t.me/truexakharkiv/57114 розміщено публікацію під назвою - «Корупція у Харківському У ПО: Фоменко наживається на всьому.»).

Згідно з відомостями звітів про виконання договору на закупівлю UA-2024-05-09- 010913-а за результатами проведення відкритих торгів Управлінням поліції охорони в Харківській області на закупівлю «Бензину А-95» (ДК021-2015:0913000-3) та «Дизельного пального» (ДК021-2015:09134200-9) перемогу у тендері здобуло Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» ().

За результатами вищезазначеної публічної закупівлі, між Управлінням поліції охорони в Харківській області (Замовник) та ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» (Постачальник) було укладено: Договір №183 про закупівлю товарів від 28.05.2024 (Договір №183), за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити Замовнику за усними або письмовими заявками паливно-мастильні матеріали «Бензин А-95, дизельне паливо (у паливних/смарт-картках)» за кодом ДК 021:2015 - 09130000-9 Нафта і дистиляти (далі - ПММ, Товар) та Паливні картки, на яких воно обліковується, організовувати та забезпечувати відпуск ПММ Замовнику або Довіреній особі Замовника на підставі Паливних карток та оплачувати надані Постачальником ГММ (п. 2.1. Договору №183).

Сума Договору №183 становить 14 797 500,00 грн у т.ч. ПДВ (20%) 2 466 250,00 грн (п. 5.5. Договору №183). Згідно зі Специфікацією Товару, яка міститься у Додатку'№1 до Договору від 28.05.2024 №183: кількість Бензину А-95, яку Постачальник зобов`язується поставити Покупцю становить 150000 літрів (ціна за 1 літр з ПДВ 59,99грн), загальною вартістю 8 998 500,00 грн (у т.ч. ПДВ); кількість Дизельного палива становить 100 000 літрів (ціна за 1 літр з ПДВ 57,99) загальною вартістю 5 779 000,00 грн (у т.ч. ПДВ); Договір №184 про закупівлю товарів від 28.05.2024 (Договір №184), за умовами якого Постачальник зобов`язується за заявкою Покупця поставити товар «Бензин А-95, дизельне паливо (у скетч-картках)» за кодом ДК 021:2015 - 09130000-9 Нафта і дистиляти (далі - Товар) кількість якого зазначена Сторонами в Специфікації товару (Додаток № 1 до цього Договору), яка є невід`ємною частиною даного Договору, а Покупець - прийняти і оплатити такий Товар на умовах Договору (п.1.1. Договору №184). Сума Договору №184 становить 12 125 950,00 ґрй у т.ч. ПДВ 20%) в сумі 2 020 991,67 грн (п. 3.1. Договору №184). Згідно зі Специфікацією Товару, яка міститься у Додатку №1 до Договору від 28.05.2024 №184: кількість Бензину А-95, яку Постачальник зобов`язується поставити Покупцю становить 119000 літрів (ціна за 1 літр з ПДВ 59,99грн), загальною вартістю 7 138 810,00 грн (у т.ч. ПДВ); кількість Дизельного палива становить 86000 літрів (ціна за 1 літр з ПДВ 57,99грн), загальною вартістю 4 987 140,00 грн (у т.ч. ПДВ).

Щодо Договору №183 про закупівлю товарів від 28.05.2024.

На виконання умов Договору №183 від 28.05.2024 підприємством ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» було виставлено УПО в Харківській області рахунок-фактуру №0006/1001910 від 31.05.2024, на загальну суму 5 349 100.00 грн, у т.ч. ПДВ - 891 516,67 грн за поставку наступного Товару: Бензин А-95 у кількості 65 000 літрів вартістю 3249458,33 грн (без ПДВ); Дизельне паливо у кількості 25 000 літрів вартістю 1208125,00 грн (без ПДВ).

Вказаний рахунок було погоджено до сплати, що вбачається із відмітки на листі- погодженні від 31.05.2024, внаслідок чого УПО Харківської області здійснило оплату згідно рахунку-фактури №0006/1001910 від 31.05.2024, перерахувавши на рахунок ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» плату за Товар у розмірі 5 349 100,00 грн, у т.ч. ПДВ - 891 516,67 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №2615 від 31.05.2024 та копією фінальної виписки за рахунком НОМЕР_1 з AT «БАНК ГРАНТ» за 31.05.2024.

Отже, 31.05.2024 УПО Харківської області оплатило частину Товару за Договором №183 про закупівлю товарів від 28.05.2024.

У подальшому, на виконання умов Договору №183 від 28.05.2024 підприємством ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» було виставлено УПО в Харківській області рахунок-фактуру №0006/1003369 від 27.08.2024, на загальну суму 5 349 100,00 грн, у т.ч. ПДВ - 891 516,67 грн за поставку наступного Товару: Бензин А-95 у кількості 65 000 літрів вартістю 3249458,33 грн (без ПДВ); Дизельне паливо у кількості 25 000 літрів вартістю 1208125,00 грн (без ПДВ).

Вказаний рахунок було погоджено до сплати, що вбачається із відмітки на листі- погодженні від 27.08.2024, внаслідок чого УПО Харківської області здійснило оплату згідно рахунку-фактури №0006/1003369 від 27.08.2024 перерахувавши на рахунок ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» плату за Товар у розмірі 5 349 100,00 грн, у т.ч. ПДВ - 891 516,67 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №4344 від 29.08.2024 та копією фінальної виписки за рахунком за 29.08.2024.

Отже, станом на 29.08.2024 УПО Харківської області сплатило на рахунок ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» плату за Товар за Договором №183 від 28.05.2024 у розмірі 10 698 200,00 грн, у т.ч. ПДВ. 14.10.2024 між Управлінням поліції охорони в Харківській області та ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» було укладено Додаткову угоду №1 до Договору про закупівлю товарів від 28.05.2024 №183 (Додаткову угоду №1), згідно з якою Сторони дійшли згоди достроково розірвати (припинити дію) Договору з моменту підписання цієї Додаткової угоди (п.2. Додаткової угоди№1). Постачальник зобов`язався в повному обсязі здійснити постачання Товару, за який Замовником сплачені грошові кошти на момент підписання Додаткової угоди (п.2. Додаткової угоди №1).

Отже, Договір №183 від 28.05.2024 було достроково розірвано за взаємною згодою сторін 14.10.2024.

Передача та оприбуткування на баланс УПО Харківської області придбаного за Договором №183 Товару, з урахуванням зобов`язань Постачальника передбачених Додатковою угодою №1 Додаткової відбулася послідовно наступним чином: 1. 30.06.2024 на підставі видаткової накладної №0006/1000774 від 30.06.2024 ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» передало, а УПО в Харківській області отримало Товар загальною вартістю 551 959,40 грн (у т.ч. ПДВ): Бензин А-95 у кількості 7480,22 літрів вартістю 448 737,20 грн (у т.ч. ПДВ), Дизельне паливо у кількості 1780 літрів вартістю 103 222,20 грн (у т.ч. ПДВ). 2. 31.07.2024 на підставі видаткової накладної №0006/1000847 від 31.07.2024 ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» передало, а УПО в Харківській області отримало Товар загальною вартістю 1 260 070,99 грн (у т.ч. ПДВ): Бензин А-95 у кількості 16663,67 літрів вартістю 99 9653,56 грн (у т.ч. ПДВ), Дизельне паливо у кількості 4490,73 літрів вартістю 260 417,43 грн (у т.ч. ПДВ). 3. 31.08.2024 на підставі видаткової накладної №0006/1001051 від 31.08.2024 ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» передало, а УПО в Харківській області отримало Товар загальною вартістю 1 331 123,10 грн (у т.ч. ПДВ): Бензин А-95 у кількості 5 420,00 літрів вартістю 314 305,80 грн (у т.ч. ПДВ), Дизельне паливо у кількості 16949,78 літрів вартістю 1 016 817,30 грн (у т.ч. ПДВ). 4. 30.09.2024 на підставі видаткової накладної №0006/1001239 від 30.09.2024 ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» передало, а УПО в Харківській області отримало Товар загальною вартістю 1 330 146,35 грн (у т.ч. ПДВ): Бензин А-95 у кількості 5 765,00 літрів вартістю 334 312,35 грн (у т.ч. ПДВ), Дизельне паливо у кількості 16 600,00 літрів вартістю 995 834,00 грн (у т.ч. ПДВ). 5. 31.10.20204 на підставі видаткової накладної №0006/1001422 від 31.10.2024 ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» передало, а УПО в Харківській області отримало Товар-загальною вартістю 1 334 386,96 грн (у т.ч. ПДВ): Бензин А-95 у кількості 6 114,78 літрів вартістю 354 596,09 грн (у т.ч. ПДВ), Дизельне паливо у кількості 16 332,57 літрів вартістю 979 790, 87 грн (у т.ч. ПДВ). 6. 30.11.2024 на підставі видаткової накладної №0006/1001582 від 30.11.2024 ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» передало, а УПО в Харківській області отримало Товар загальною вартістю 1 399 223,97 грн (у т.ч. ПДВ): Бензин А-95 у кількості 16 515,01 літрів вартістю 990 735,45 грн (у т.ч. ПДВ), Дизельне паливо у кількості 7 044,12 літрів вартістю 408 488,52 грн (у т.ч. ПДВ). 7. 31.12.2024 на підставі видаткової накладної №0006/1001742 від 31.12.2024 ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» передало, а УПО в Харківській області отримало Товар загальною вартістю 1 597 768,04 грн (у т.ч. ПДВ): Бензин А-95 у кількості 19 059,14 літрів вартістю 952 798,18 грн (без ПДВ), Дизельне паливо у кількості 7 836,01 літрів вартістю 378 675, 18 грн ( без ПДВ). 8. 31.01.2025 на підставі видаткової накладної №0006/1000001 від 31.01.2025 ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» передало, а УПО в Харківській області отримало Товар загальною вартістю 1 156 571,67 грн (у т.ч. ПДВ): Бензин А-95 у кількості 12 029,72 літрів вартістю 601 385,76 грн (без ПДВ), Дизельне паливо у кількості 7499,72 літрів вартістю 362 423,97 грн ( без ПДВ). 9. 28.02.2025 на підставі видаткової накладної №0006/1000035 від 28.02.2025 ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» передало, а УПО в Харківській області отримало Товар загальною вартістю 674 486,54 грн (у т.ч. ПДВ):

Отже, у період з 30.06.2024 по 28.02.2025 УПО в Харківській області було отримано та оприбутковано оплачений Товар, придбаний за Договором №183 від 28.05.2024. Таким чином УПО в Харківській області та ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» виконали свої зобов`язання за Договором №183 від 28.05.2024 та Додатковою угодою №1 від 14.10.2024 до нього у повному обсязі.

Розпорядження та використання придбаним УПО в Харківській області пальним за Договором №183 від 28.05.2024 відбувалося шляхом використання паливних/смарт- карток підрозділами УПО в Харківській області, що підтверджується відповідними Відомостями на кількість використаного палива підрозділами УПО Харківської області по СМАРТ-КАРТКАМИ станом на: Червень місяць 2024 року, Липень місяць 2024 року, Серпень місяць 2024 року, Вересень місяць 2024 року, Жовтень місяць 2024 року, Листопад місяць 2024 року, Грудень місяць 2024 року, Січень місяць 2025 року, Лютий місяць 2025 року.

Станом на місяць Лютий 2025 року на балансі УПО Харківської області залишається оприбутковано смарт-карток на 74,91 літрів Бензину А-94 та 999,64 літрів Дизельного палива, придбаного за Договором №183 від 28.05.2024.

Щодо Договору №184 про закупівлю товарів від 28.05.2024, На виконання умов Договору №184 від 28.05.2024 підприємством ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» було виставлено УПО в Харківській області рахунок-фактуру №0006/0000484 від 31.05.2024, на загальну суму 4 759 200,00 грн, у т.ч. ПДВ -793 200,00 грн за поставку наступного Товару: Бензин А-95 у кількості 60 000 літрів вартістю 2 999 500,00 грн (без ПДВ); Дизельне паливо у кількості 20 000 літрів вартістю 966 500,00 грн (без ПДВ).

Вказаний рахунок було погоджено до сплати, що вбачається із відмітки на листі- погодженні від 31.05.2024, в наслідок чого УПО Харківської області здійснило оплату згідно рахунку-фактури №0006/0000484 від 31.05.2024 перерахувавши на рахунок ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» плату за Товар у розмірі 4 759 200,00 грн. у т.ч. ПДВ - 793 200,00 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №2616 від 31.05.2024 та копією фінальної виписки за рахунком НОМЕР_1 з AT «БАНК ГРАНТ» за 31.05.2024.

У подальшому, на виконання умов Договору №184 від 28.05.2024 підприємством ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» було виставлено УПО в Харківській області рахунок-факіуру №0006/0000929 від 27.08.2024, на загальну суму 4 759 200,00 грн, у т.ч. ПДВ -793 200,00 грн за поставку наступного Товару: Бензин А-95 у кількості 60 000 літрів вартістю 2 999 500,00 грн (без ПДВ); Дизельне паливо у кількості 20 000 літрів вартістю 966 500,00 грн (без ПДВ).

Вказаний рахунок було погоджено до сплати, що вбачається із відмітки на листі- погодженні від 27.08.2024, УПО Харківської області здійснило оплату згідно рахунку- фактури №0006/0000929 від 27.08.2024 перерахувавши на рахунок ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» плату за Товар у розмірі 4 759 200,00 грн, у т.ч. ПДВ - 793 200,00 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №4345 від 29.08.2024 та копією виписки, за 29.08.2024. 14.10.2024 між Управлінням поліції Охорони в Харківській області та ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» було укладено Додаткову угоду №1 до Договору про закупівлю товарів від 28.05.2024 №184 (Додаткову угоду №1), згідно з якою Сторони дійшли згоди достроково розірвати (припинити дію) Договору з моменту підписання цієї Додаткової угоди (п.2. Додаткової угоди№1). Постачальник зобов`язався в повному обсязі здійснити постачання Товару, за який Замовником сплачені грошові кошти на момент підписання Додаткової угоди (п.2. Додаткової угоди №1).

Отже, Договір №184 від 28.05.2024 було достроково розірвано за взаємною згодою сторін 14.10.2024.

Передача та оприбуткування на баланс УПО Харківської області придбаного за Договором №184 Товару, з урахуванням зобов`язань Постачальника передбачених Додатковою угодою №1 відбулася послідовно наступним чином: - видатковою накладною №0006/0000447 від 03.06.2024, згідно з якою ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» передало, а УПО в Харківській області отримало Товар загальною вартістю 4 759 200,00 грн, (у т.ч. ПДВ): Бензин А-95 у кількості у кількості 60 000 літрів вартістю 3 599 400,00 (у т.ч. ПДВ), Дизельне паливо у кількості 20 000 літрів вартістю 1 159 800,00 грн (у т.ч. ПДВ) та специфікацією №0006/0000447-С відпущених скетч-карток на нафтопродукти по купюрах до видаткової накладної №0006/0000447 від 03.06.2024; - видатковою накладною №0006/0000858 від 30.08.2024, згідно з якою ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» передало, а УПО в Харківській області отримало Товар загальною вартістю 4 759 200,00 грн, (у т.ч. ПДВ): Бензин А-95 у кількості у кількості 60 000 літрів вартістю З 599 400,00 (у т.ч. ПДВ), Дизельне паливо у кількості 20 000 літрів вартістю 1 159 800,00 грн (у т.ч. ПДВ) та специфікацією №0006/0000858-С відпущених скетч-карток на нафтопродукти по купюрах до видаткової накладної №0006/0000858 від 30.08.2024.

Отже, у період з 03.06.2024 по 30.08.2024 УПО в Харківській області було отримано та оприбутковано оплачений Товар, придбаний за Договором №184 від 28.05.2024. Таким чином УПО в Харківській області та ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» виконали своїзобов`язання за Договором №184 від 28.05.2024 та Додатковою угодою №1 від 14.10.2024 до нього у повному обсязі.

Пальне придбане за Договором № 184 залишається оприбуткованим на балансі УПО, що підтверджується відповідною довідкою.

3 приводу нібито переплати за новорічні подарунки для дітей - на спростування недостовірної інформації зазначеної у Публікації №3 (За посиланням https://t.me/truexakharkiv/56513 розміщено публікацію під назвою - «Фоменко вже КРАДЕ на цукерках для ДІТЕЙ?»), Публікації №4 (За посиланням https://t.me/truexakharkiv/57114 розміщено публікацію під назвою - «Корупція у Харківському УПО: Фоменко наживається на всьому.»).

В наслідок проведення Заявником відкритих торгів на закупку «подарункових наборів цукерок», код відповідного класифікатора предмета закупівлі: ДК021-2015: 15840000-8 Какао; без використання електронної системи закупівель, за погодженням з Начальником УПО в Харківській області, полковником поліції Фоменко А.В. (що підтверджується копією рапорту від 29.11.2024) 29.11.2024, між УПО в Харківській області (Покупець) та ТОВ «ФАВОРІТО» код ЄДРПОУ 3888040 (Постачальник) було укладено Договір №2511/№299 від 29.11.2024 (надалі - Договір №2511/№299), за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність, а Покупець зобов`язується оплатити і прийняти товар - подарункові набори цукерок у кількості 220 шт. на загальну суму 99 959 грн 20 коп. (дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень 20 копійок) в т.ч. ПДВ - 20%. Код по ДК 021-2015 - 15840000-8 (п.1.1. Договору №2511/№299).

Відповідно до п. 1.2. Договору №2511/№299 за заявкою Покупця Постачальник виставляє рахунок-фактуру на оплату. Оплата Покупцем виставленого Постачальником рахунку-фактури протягом п`яти робочих днів зобов`язує Постачальника надати Покупцю товар у погодженому Сторонами обсязі. 29.11.2024 начальником ВКЗ УПО Харківської області Козловим О. було подано до УПО в Харківській області рапорт з проханням надання дозволу на оплату рахунку ТОВ «ФАВОРІТО» на загальну суму 99 959,20 грн (в т.ч. ПДВ - 20%). Здійснення оплати за вказаним рахунком було погоджено, що вбачається із відповідної відмітки на рапорті.

На виконання умов Договору №2511/№299 Покупець (УПО в Харківській області) сплатило за Товар на рахунок ТОВ «ФАВОРІТО» 99 959,20 грн (в т.ч. ПДВ - 20%), що підтверджується платіжним дорученням №6281 від 03.12.2024 та фінансовою випискою за рахунком НОМЕР_1 з AT «БАНК ГРАНТ» за 03.12.2024.

Розпорядження придбаними за Договором №2511/№299 від 29.11.2024 товаром відбулося наступним чином: - 11 штук новорічних наборів цукерок, вартістю 4164,98 грн (без урахування ПДВ) було вручено дітям-лауреатам конкурсу дитячого малюнку, що підтверджується скріншотом публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_19 » з офіційного веб-сайту «Головного управління Національної поліції в Харківській області» від 27.12.2024, комісійним актом від 31.12.2024;

-15 штук новорічних наборів цукерок, вартістю 5679,50 грн (без урахування ПДВ) було видано дітям атестованого складу Красноградського РВ УПО в Харківській області, що підтверджується Відомостями видачі новорічних подарунків працівникам Управління поліції охорони в Харківській області у 2024 році від 06.12.2024, актом на списання товарно-матеріальних цінностей від 16.12.2024; - 7 штук подарункових наборів цукерок, вартістю 2650,43 (без урахування ПДВ) було видано дітям працівників поліції охорони Ізюмського РВ, що підтверджується Відомостями видачі новорічних подарунків працівникам Ізюмського РВ Управління поліції охорони в Харківській області у 2024 році від 16.12.2024 та Актом на списання товарно-матеріальних цінностей від 16.12.2024; -1 штука подарункового набору цукерок вартістю 378,63 грн (без урахування ПДВ) була видана дитині працівника Куп`янського РВ УПО в Харківській області, що підтверджується Відомостям видачі новорічних подарунків працівникам Управління поліції охорони в Харківській області у 2024 році від 09.12.2024 та Актом на списання товарно-матеріальних цінностей від 16.12.2024; - 8 штук подарункових наборів цукерок, вартістю 3029,07 грн (без урахування ПДВ) було видано дітям працівників Зміївського MB УПО в Харківській області, що підтверджується Відомостями видачі новорічних подарунків працівникам Управління поліції охорони в Харківській області у 2024 році від 17.12.2024 та Актом на списання товарно-матеріальних цінностей від 16.12.2024; - 17 штук подарункових наборів цукерок, вартістю 6436,77 грн (без урахування ПДВ) було видано дітям працівників Дергачівського MB УПО в Харківській області, що підтверджується Відомостями видачі новорічних подарунків працівникам Дергачівського MB Управління поліції охорони в Харківській області у 2024 році від 09.12.2024 та Актом на списання товарно-матеріальних цінностей від 16.12.2024; -10 штук подарункових наборів цукерок, вартістю 3786,34 грн (без урахування ПДВ) було видано дітям працівників Чугуївського РВ УПО в Харківській області, що підтверджується Списком дітей поліцейських Чугуївського РВ УПО в Харківській області для отримання новорічних подарунків за 2024 рік та Актом на списання товарно- матеріальних цінностей від 16.12.2024; - 7 штук подарункових наборів цукерок, вартістю 2650,43 грн (без урахування ПДВ) було видано дітям працівників Лозівського РВ УПО в Харківській області, що підтверджується Відомостями видачі новорічних подарунків працівникам Лозівського РВ УПО в Харківській області у 2024 році та Актом на списання товарно-матеріальних цінностей від 16.12.2024; - 50 штук подарункових наборів цукерок, вартістю 18931,66 грн (без урахування ПДВ) було видано дітям атестованих співробітників роти УПО Харківської області, що підтверджується Відомостями видачі новорічних подарунків працівникам роти Управління поліції охорони в Харківській області у 2024 році від 09.12.2024 та Актом на списання новорічних подарунків виданих дітям атестованого складу роти УПО Харківської області від 16.12.2024; - 82 штуки подарункових наборів цукерок, вартістю 31047,93 грн (без урахування ПДВ) було видано дітям працівників батальйону УПО в Харківській області, що підтверджується Відомостями видачі новорічних подарунків працівникам батальйону

Управління поліції охорони в Харківській області у 2024 році від 16.12.2024 та Актом на списання товарно-матеріальних цінностей від 16.12.2024; -1 штука подарункового набору цукерок, вартістю 378,63 грн (без урахування ПДВ) була видана дитині працівника Центру технічної охорони в Харківській області, що підтверджується Відомостями видачі новорічних подарунків працівникам Центру технічної охорони в Харківській області у 2024 році від 16.12.2024 та Актом на списання товарно-матеріальних цінностей від 16.12.2024; -11 штук подарункових наборів цукерок, вартістю 4164,98 грн (без урахування ПДВ) було видано дітям працівників УПО в Харківській області, що підтверджується Відомостями видачі новорічних подарунків працівникам Управління поліції охорони в Харківській області у 2024 році від 16.12.2024 (2 шт.) та Відомостями видачі новорічних подарунків працівникам Управління поліції охорони в Харківській області у 2024 році від 16.12.2024 (9 шт.)

Отже, з вищезазначеного, наглядно та документально підтверджено розпорядження придбаними за Договором №2511/№299 Товаром - подарунковими наборами цукерок у кількості 220 штук: 11 штук - були надані дітям лауреатам (переможцям )конкурсу дитячих малюнків, 209 штук - були надані дітям працівників структурних та територіальних підрозділів працівників Управління поліції охорони в Харківській області.

Крім того, у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на фотозображенні в публікації за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 відображено фотознімок співробітника УПО в Харківській області поряд з дитиною, яка тримає у руках подарунковий новорічний набір цукерок. У правому нижньому кутку міститься колаж з начебто скріншотом з інтернету, який демонструє, що Подарунковий набір Roshen №10 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_20 » коштує 239,00 грн.

Проте, у вказаному колажі із зображенням новорічного подарунку, відсутні будь які примітки щодо того, що це акційний товар, чи товар зі знижкою. Що говорить про те, що телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_1 », демонструє загальну цю ціну, як сталу (середню), а не акційну чи зі знижкою.

Проте, згідно з загальнодоступними відомостями, які містяться у відкритому доступі в мережі Інтернет, на офіційному веб-сайті «Сільпо» «Набір подарунковий Roshen №10 Годівниця для птахів, 912г» - який безпосередньо зображений на фото-колажі в публікації в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 коштує 519,00 гр.

З фотоколажу також вбачається, що подарунковий набір, який тримає дитина відмінний від того, який зображений у нижньому правому кутку.

Отже, телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підмінюючи дійсні факти, такі як ціна подарункового набору цукерок, використовуючи схожі за суттю, але не за виглядом, подарункові набори намагався ввести глядачів публікації в оману, спотворити Заявника в очах суспільства, та спотворити його ділову репутацію.

3 приводу нібито махінацій у контракті з міською радою - на спростування недостовірної інформації зазначеної у Публікації №4 (За посиланням https://t.me/truexakharkiv/57114 розміщено публікацію під назвою - «Корупція у Харківському УПО: Фоменко наживається на всьому»).

28.01.2025 між Харківською міською радою (Замовник) та Управлінням поліції охорони в Харківській області (Виконавець) було укладено Договір про закупівлю №23- 81532 від 28.01.2025 (Договір №23-81532), відповідно до умов якого Виконавець зобов`язується у 2025 році надати Замовнику послугу за кодом ДК 021:2015 - 75240000- 0 - Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку (Послуга фізичної охорони), далі - послуга, за цінами, які зазначені у Додатку 2 (Кошторис на надання послуги), що додається до Договору та є його невід`ємною частиною, а Замовник - прийняти і оплатити таку послугу (п.1.1. Договору №23-81532).

Ціна Договору №23-81532 становить 5 393 707,20 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 898 951,20 грн і визначається на підставі Додатку 2 Договору (п.3.1. Договору №23-81532).

Додатком 2 до Договору №23-81532 від 28.01.2025 визначено кошторис на надання послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку (послуги фізичної охорони), згідно з яким послуги фізичної охорони, які надаються Виконавцем у період з 01.01.2025 по 31.12.2025 за адресою об`єкта: 61001, України, Харківська область, Харків, вулиця Квітки-Основ`яненко, 7 - коштують 2 696 853,60 грн (з ПДВ); 61000, України, Харківська область, Харків, проспект Героїв Харкова, 96-А - коштують 2 696 853,60 грн (з ПДВ).

Отже, загальна вартість послуг фізичної охорони за Договором №23-81532 від 28.01.2025 становить 5 393 707,20 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 898 951,20 грн.

Таким чином, зазначеними суб`єктами господарювання у відповідності до вимог законодавства виконуються договірні зобов`язання на підставі описаного Договору, що виключає наявність будь-яких протиправних діянь та махінацій, що дає підстави вважати цю інформацію недостовірною.

Згідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з статтею 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Статтею 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів.

Відповідно до статті 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Статтею 201 ЦК України передбачено, що честь, гідність і ділова репутація є особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством.

Згідно із статтями 297, 299 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі, на недоторканність своєї ділової репутації.

Юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи, є сукупність таких обставин: поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Під поширенням інформації необхідно розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Пунктом 4 статті 277 ЦК України встановлено, якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування.

У разі доведеності обставин, на які посилається заявник, суд лише констатує факт, що поширена інформація є неправдивою, та спростовує її. Встановлення такого факту можливо лише у тому разі, коли особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув справу N 551/881/16-ц, в якій досліджував питання спростовування недостовірної інформації, де нагадав, що вирішуючи справи про захист честі, гідності та ділової репутації, суди повинні перевіряти, чи містить інформація, що стала підставою для звернення до суду, конкретні життєві обставини, фактичні твердження. Якщо зміст та характер досліджуваної інформації свідчить про наявність фактів, така інформація або її частина не може вважатись оціночним судженням, оскільки є не результатом суб`єктивної оцінки, а відображенням об`єктивної істини, що може бути встановлена у судовому порядку.

Поширена у телеграм-каналі інформація не є оціночним судженням, оскільки містить фактичні дані, тобто є фактичними твердженнями про вказані в ній події. Через такі твердження складається негативна думка спільноти про заявника, як про особу та його ділову репутацію.

При цьому, будь-які дані, докази, які їх підтверджують, та які б доводили викладені у вказаних публікаціях факти щодо діяльності заявника, в саміх публікаціях не зазначені.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27.03.2024 по справі № 2-777/11 застосовує критерій «пересічного читача» та посилається на рішення у справі «Куніцина проти Росії», заява N 9406/05, п. 42 і 43, від 13.12.2016: «ЄСПЛ наголошував, що для того, аби втручання в право на свободу вираження поглядів було пропорційним законній меті захисту репутації інших осіб, необхідним елементом є існування об`єктивного зв`язку між оскаржуваним твердженням та особою, яка подала позов про захист честі та гідності. В обставинах конкретної справи має існувати щось, аби змусити пересічного читача відчути, що твердження безпосередньо стосується конкретного позивача, або що він або вона були піддані критиці».

Аналогічна позиція викладена в постановах КЦС від 26.04.2023 по справі № 308/3498/19, від 13.04.2022 по справі № 466/4078/20 та КГС від 15.06.2022 по справі № 910/13849/21.

Відповідно до принципів ЄСПЛ та практики ВС, для дифамаційних справ важливо з`ясувати, чи є достатні підстави для спірного твердження. Якщо немає явної вказівки на те, що це припущення, пересічний читач сприйматиме його як факт.

Аналізуючи зміст публікації пересічний читач може сприйняти публікацію як таку, що містить звинувачення на адресу конкретної особи - заявника.

Проаналізувавши в сукупності всі обставини справи, суд дійшов висновку, що інформація стосовно заявника не відповідає дійсності, не підтверджена жодними доказами чи конкретними фактичними даними, стосується ділової репутації заявника, викладена у стверджувальній формі, а тому псує та формує негативну соціальну оцінку зі сторони суспільства, завдає шкоди особистим немайновим правам заявника на недоторканість його честі, гідності та репутації.

При цьому факт поширення цієї інформації мав місце, а тому заявник має право на спростування такої інформації.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Заявником було доведено належними та допустимими доказами обставини щодо поширення інформації та її недостовірність.

Враховуючи зазначене, а також баланс прав на свободу слова та на повагу до гідності та честі, на недоторканність ділової репутації, а також презумпцію невинуватості, суд вважає, що поширена інформація у публікаціях за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 »), за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 під назвою - «Поліція залишилась без бензину із-за керівництва ОСОБА_3 »), за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , є недостовірною, оскільки вона не відповідає дійсним обставинам, при цьому викладена у стверджувальній формі та є такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію УПО в Х/о та , а тому заява про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування підлягає до задоволення.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при ухваленні рішення у справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76, 259, 263-265, 268, 279, 293-294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Управління поліції охорони в Харківській області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності поширеної інформації та її спростування задовольнити.

Встановити юридичний факт, а саме факт недостовірності та спростувати:

- Інформацію, яка розміщена у Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 у публікації від ІНФОРМАЦІЯ_3 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 під назвою - «ПЗДЦ! Поки харків?яни донатять останні кошти, у поліції тирять мільйони» наступного змісту: ««ПЗДЦ! Поки харків?яни донатять останні кошти, у поліції тирять мільйони. Пам?ятаєте, як Харківське Управління поліції охорони переплатило 2 мільйони гривень за бензин? Минув місяць, а начальника УПО не притягнули до відповідальності. Більше того, ОСОБА_2 отримав позачергове звання полковника. Чому звичайні харків?яни віддають останні кошти військовим? Труха постійно організовує збори, купує постраждалим людям квартири. А правоохоронці, які мають нас захищати, тупо крадуть. Може, силовики нарешті звернуть увагу на цю ситуацію? Чи корупція під час війни тепер заохочується до підвищення?».

- Інформацію, яка розміщена у Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 публікації від ІНФОРМАЦІЯ_4 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 під назвою - «Поліція залишилась без бензину із-за керівництва ОСОБА_3 » наступного змісту: «Поліція залишилась без бензину із-за керівництва ОСОБА_3 . Пам?ятаєте, як УПО переплатило 2 мільйони за паливо? Їхнього начальника, ОСОБА_3 , тоді не лише не покарали, а ще й підвищили у званні. Тепер закуплене пальне просто зникло. Поліцейські змушені заправляти авто за власний рахунок, бо службові машини стоять без бензину. То може тепер органи звернуть увагу і на ОСОБА_4 , і на всю цю історію? Бо поки виглядає так, що схеми процвітають, а відповідальності - нуль.».

- Інформацію, яка розміщена у Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 у публікації від ІНФОРМАЦІЯ_5 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 під назвою - « ОСОБА_4 вже КРАДЕ на цукерках для ДІТЕЙ?», наступного змісту: «Фоменко вже КРАДЕ на цукерках для ДІТЕЙ? Перед Новим роком УПО закупило 220 наборів цукерок за майже 100 тисяч гривень - по 454 гривні за набір. У тендері немає даних про кількість цукерок в наборах. Але по фото в Фейсбуці зрозуміло, що ці набори не коштують більше 240 гривень. Очевидна переплата, як було колись з паливом. Особливо прикро, що один з наборів отримав син поліцейського, який помер два роки тому. Чи не на чужому горі Фоменко заробляє?».

- Інформацію, яка розміщена у Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 публікації від ІНФОРМАЦІЯ_6 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 : Фоменко наживається на всьому» наступного змісту: «Корупція у Харківському УПО: Фоменко наживається на всьому. Начальник Управління Поліції охорони ОСОБА_2 примудрився обкрадати всіх: своїх підлеглих, дітей і, схоже, міський бюджет. 2 мли грн - привласнив на схемі з паливом, змушуючи поліцейських заправлятися за власний кошт. 50 тис. грн - переплата за новорічні подарунки для дітей(!), які закупили по завищених цінах. 5,3 млн грн - новий контракт від міської влади, де, напевно, теж не обійдеться без махінацій. Крадеш - отримуєш підвищення? Саме так працює «кар?єрний ріст» у Харківському УПО. Що на це скажуть ДБР?».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21.05.2025 року.

Суддя О.В. Бородіна