Справа №538/571/25
Провадження по справі №2/538/511/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області цивільну справу за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Панченко Оксани Володимирівни до Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа Друга лохвицька державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Представник позивачів звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області із вищевказаним позовом. Позов мотивовано тим, що позивачі є спадкоємцями першої черги за законом після смерті чоловіка та батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя ОСОБА_4 заповітів не складав та не посвідчував. Позивачі належним чином прийняли спадщину. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , згідно зі ст. 1270 ЦК України, подавши заяви про прийняття спадщини до Другої лохвицької державної нотаріальної контори. ОСОБА_3 прийняв спадщину відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України. Спадкова справа заведена під № 215/2005. До складу спадкового майна входить 1/4 частка трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . За життя спадкодавця частки співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру не визначені, в зв`язку з чим у нотаріуса немає можливості видати спадкоємцям свідоцтв про право на спадщину за законом на 1/4 частку трикімнатної квартири, по 1/12 частці кожному спадкоємцю. Тому, посилаючись на вищевикладені обставини, позивачі змушені звернутися до суду.

Позивачі в підготовче судове засідання не з`явилися, але від представника позивачів - адвоката Панченко О.В. в матеріалах справи мається заява про розгляд справи без участі позивачів та без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з"явився, але надіслав клопотання про розгляд справи без його участі та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з"явилася, але надіслала відповідь на запит суду та клопотання про розгляд справи без участі нотаріуса.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованою Верховною Радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Судом встановлено, що позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги за законом після смерті чоловіка та батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 18.07.2005 року, серії НОМЕР_1 , актовий запис № 79 (а.с.16).

Позивачі належним чином прийняли спадщину: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , згідно зі ст. 1270 ЦК України, подавши заяви про прийняття спадщини до Другої лохвицької державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 прийняв спадщину відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України. Спадкова справа заведена під № 215/2005.

До складу спадкового майна входить 1/4 частка трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належала спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Органом приватизації Кременчуцької дистанції цивільних споруд 04.12.2004 року, яке посвідчує право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вищевказану квартиру (а.с.23,24).

При зверненні позивачки ОСОБА_1 , яка діяла за себе особисто та від імені позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі довіренестей до Другої лохвицької державної нотаріальної контори, для видачі трьох свідоцтв про право на спадщину за законом на 1/4 частку у праві власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , по 1/12 частці кожному спадкоємцю, їй було відмовлено, так як за поданими документами неможливо встановити розмір частки спадкодавця у праві спільної суміної власності на квартиру, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.02.2025 року № 83/02-31 (а.с.20-21).

Згідно довідки № 03 від 03.01.2025 року, виданої виконкомом Заводської міської ради, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 21.01.1987 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . За даною адресою на день смерті ОСОБА_4 проживали: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - дружина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - син (а.с.22).

Станом на 25.08.2020 року ТОВ "Експертне бюро "Рідний дім" виготовлено відповідну технічну документацію на ім"я позивачки ОСОБА_1 (а.с.25-27).

На запит суду в.о. завідувача Другої лохвицької державної нотаріальної контори О. Бобир надала інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), відповідно до якої у Другій лохвицькій державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа №215/2005 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заповіти від імені ОСОБА_4 не посвідчувалися. Спадщину після його смерті прийняли: дружина ОСОБА_1 , спадкоємець за законом, яка відповідно до ст. 1270 ЦК України подала заяву про прийняття спадщини. За поданою заявою заведена спадкова справа; син ОСОБА_2 , спадкоємець за законом, який відповідно до ст. 1270 ЦК України подав заяву про прийняття спадщини; син ОСОБА_3 , який спадщину прийняв відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України. Родинні відносини спадкоємців за законом, які прийняли спадщину, із спадкодавцем доведено. Інших спадкоємців немає (а.с.41-43).

Звернувшись до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно, позивачами надано відповідні докази того, що на сьогоднішній день існують реальні перешкоди у оформленні їх спадкових прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Разом з цим при розгляді спору між сторонами суд вважає, що заслуговують на увагу слідуючі норми законодавства.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя який пережив його, та батьки.

Статтею 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною 1 ст. 1273 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу.

З огляду на вказані норми чинного законодавства, суд вважає, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню, так як не порушують чиї-небуть права чи інтереси.

Керуючись ст. ст. 392, 1218, 1261, 1268, 1269, 1273, 1296 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 200, 206, 258, 263, 265, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Панченко Оксани Володимирівни до Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа Друга лохвицька державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_4 , право власності на 1/12 частку трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 64,7 м кв, житловою 39,00 м кв.

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4 , право власності на 1/12 частку трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 64,7 м кв, житловою 39,00 м кв.

Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4 , право власності на 1/12 частку трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 64,7 м кв, житловою 39,00 м кв.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області В.А. Бондарь