Справа № 643/7861/25
Провадження № 4-с/643/38/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали скарги адвоката Березенка Євгена Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Черкаський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «кліринговий дім», на дії Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

ВСТАНОВИВ

Адвокат Березенко Є.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із скаргою, в якій просить: визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна боржника та заборони його відчуження, винесену ВДВС Черкаського районного управління юстиції 14.12.2011 у виконавчому провадженні № 29781839, в частині накладення арешту на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали поданої скарги, встановив наступне.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до пункту 5 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Всупереч вказаних вимог законодавства, які мають імперативний характер, в скарзі не зазначений ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Частиною 5 ст. 448 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи наведене, суд повертає скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 183, 258-261, 447 ЦПК України

УХВАЛИВ

Скаргу адвоката Березенка Євгена Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Черкаський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «кліринговий дім», на дії Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - повернути скаржнику без розгляду.

Роз`яснити особі, які звернулась до суду із скаргою, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов