Справа № 192/327/25
Провадження № 2/192/525/25
Ухвала

26 травня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

розглянувши заяву представника позивача адвоката Лазарєвої Маргарити Сергіївни про участь в розгляді справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2025 року до суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - «Електронний суд» надійшла заява представника позивача адвоката Лазарєвої Маргарити Сергіївни про участь 02 червня 2025 року та у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції.

22 травня 2025 року до суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - «Електронний суд» надійшли заперечення представника відповідача на вказану заяву зв`язку з тим, що ухвалою суду від 08 травня 2025 року явку представника позивача до суду було визнано обов`язковою.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з заявою суд вважає, що остання не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвалою суду від 08 травня 2025 року явку представника позивача до суду було визнано обов`язковою.

Однак, враховуючи введення на всій території України воєнного стану, тому для забезпечення участі представника позивача під час розгляду справи, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції з трансляцією сигналу з приміщення будь-якого суду. Проте таке рішення ухвалюється судом за результатами розгляду відповідної заяви представника, поданої згідно ст. 212 ЦПК України.

Тому представник позивача не позбавлений можливості подати відповідну заяву згідно ст. 212 ЦПК України.

Оскільки в заяві від 22 травня 2025 року представник позивача не вказала чи бажає вона приймати участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, або з трансляцією сигналу з приміщення будь-якого суду, тому така заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача адвоката Лазарєвої Маргарити Сергіївни про участь в розгляді справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина