КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 367/9042/24

Головуючий у першій інстанції - Мерзлий Л.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11419/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Опитний завод М» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14 квітня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Опитний завод М» про стягнення заборгованості по заробітній платі - відмовлено (т. 1 а.с. 203-216).

Повний текст рішення виготовлено 15.04.2025 року.

Не погодившись з рішенням суду, 06 травня 2025 року ОСОБА_1 направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» (т. 1 а.с. 218-235).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 травня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи (т. 1 а.с. 237).

13 травня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 26 травня 2025 року передана судді-доповідачу.

Зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду апелянтом не пропущено.

26 травня 2025 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в скарзі не зазначено: ТОВ «Опитний завод М», його місцезнаходження.

Також, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів надсиланнякопії апеляційної скарги разом з додатками іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи разом із доказами направлення апеляційної скарги учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 квітня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець