ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/5619/25
провадження № 6/753/204/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.,

при секретарі ВОЛОДЬКО С.С.,

за участю сторін не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_5

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_5, відкритого на підставі вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васильєвою Наталією Іванівною виконавчого напису №45 від 13.01.2015, про звернення стягнення на транспортний засіб марки «Dacia Logan 90 L», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 . Боржник: ОСОБА_1 ; стягувач: АТ «Перший Український міжнародний банк».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2025 дану справу визначено за суддею Каліушком Ф.А.

В судове засідання, яке відбулося 13.05.2025, сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. При цьому, представник заявника в прохальній частині даної заяви вказала здійснювати розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В обгрунтування даної заяви заявник вказує, що 11.09.2008 між ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником якого є АТ «Перший Український Міжнародний Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №6804723.

У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №6804723, 11.09.2008 між ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником якого є АТ «Перший Український Міжнародний Банк», та ОСОБА_1 було укладено договір застави транспортного засобу №6892829, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харківської області Мироником О.В. та зареєстрованого реєстрі за №7095.

Так, ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором №6804723 від 11.09.2008 припинила в односторонньому порядку, у зв`язку із чим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васильєвою Наталією Іванівною за заявою АТ «Перший Український Міжнародний Банк» було видано виконавчий напис №45 від 13.01.2015 про звернення стягнення на транспортний засіб марки «Dacia Logan 90 L», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 . Боржник: ОСОБА_1 ; стягувач: АТ «Перший Український Міжнародний Банк».

05.06.2023 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діаною Петрівною на підставі виконавчого напису №45 від 13.01.2015 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_5.

Судом встановлено, що 11.04.2024 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (надалі - цедент) та ТОВ «Цикл Фінанс» (надалі - цесіонарій) було укладено договір відступлення прав вимоги (цесії) №1, за умовами якого цедент зобов`язався передати (відступити) цесіонарію в повному обсязі права вимоги за кредитними угодами, зазначеними у підписаному сторонами реєстрі боржників, а цесіонарій зобов`язався прийняти та оплатити права вимоги за вказаними кредитними угодами.

Відповідно до реєстру боржників №1 до договору відступлення прав вимоги (цесії) №1 від 11.04.2024, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №6804723 від 11.09.2008.

22.04.2024 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (надалі - первісний заставодержатель) та ТОВ «Цикл Фінанс» (надалі - новий заставодержатель) було укладено договір відступлення права вимоги №1 (цесії) за договорами застави, за умовами якого первісний заставодержатель відступив новому заставодержателю в повному обсязі свої права вимоги за договорами застави, предметом застави за якими є транспортні засоби, укладеними в забезпечення виконання зобов`язань боржників за основними договорами (п. 1.1. договору).

Дані про кожен договір застави, права вимоги за яким відступаються, дані щодо фізичних осіб - заставодавців визначаються сторонами в реєстрі договорів застави, який є додатком №1 до цього договору (п. 1.2 договору).

Права вимоги вважаються відступленими первісним заставодержателем з моменту укладення сторонами цього договору.

Ціна прав вимоги за договорами застави входить в ціну прав вимог за основними договорами, відступленими первісним заставодержателем новому заставодержателю згідно з договором відступлення прав вимоги (цесії) №1 від 11.04.2024, що становить 2 700 100,00 грн. (п. 5.1. договору).

Відповідно до додатку №1 до договору відступлення права вимоги №1 від 22.04.2024 (цесії) за договорами застави, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за договором застави №6892829 від 11.09.2008 (опис застави: Dacia_Logan_2008).

Окрім того, відповідно до платіжної інструкції №8 від 11.04.2024, ТОВ «Цикл Фінанс» на виконання умов договору відступлення прав вимоги (цесії) №1 від 11.04.2024, зокрема п. 3.1., шляхом безготівкового переказу на рахунок АТ «Перший Український Міжнародний Банк» здійснило оплату прав вимоги у розмірі 2 700 100,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - України) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами чч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскільки тільки в цивільному процесуальному законодавстві України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити висновок, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Як було зазначено вище, 05.06.2023 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діаною Петрівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_5 на підставі вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васильєвою Наталією Іванівною виконавчого напису №45 від 13.01.2015, про звернення стягнення на транспортний засіб марки «Dacia Logan 90 L», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 . Боржник: ОСОБА_1 ; стягувач: АТ «Перший Український Міжнародний Банк».

З автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що станом на день розгляду даної справи - 13.05.2025, виконавче провадження НОМЕР_5 є відкритим, будь-яких відомостей того, що воно закінчено, матеріали справи не містять.

Окрім того, суд окремо зауважує, що в матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання вищевказаних договорів відступлення прав вимоги (цесії) №1 від 11.04.2024 та відступлення права вимоги №1 (цесії) за договорами застави від 22.04.2024, недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

Таким чином, враховуючи те, що АТ «Перший Український Міжнародний Банк» відступило за плату ТОВ «Цикл Фінанс», а ТОВ «Цикл Фінанс» прийняло на себе право грошової вимоги за договором застави №6892829 від 11.09.2008, суд дійшов висновку про те, що заявлені вимоги про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись стст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_5 - задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» () у виконавчому провадженні НОМЕР_5 з примусового виконання виконавчого напису №45 від 13.01.2015 про звернення стягнення на транспортний засіб марки «Dacia Logan 90 L», рік випуску 2008, тип легковий сєдан, кольору сірий, номер кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1390 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , виданого ВРЕР-5 УДАІ в м. Києві від 03.09.2008 року), дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 . За рахунок коштів, отриманих від реалізації заставного майна, задовольнити вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» в сумі 31 400,89 грн. Боржник: ОСОБА_1 ; стягувач: АТ «Перший Український Міжнародний Банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.