Справа № 505/4433/21
Провадження № 2/505/611/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2025 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючої

судді Павловської Г.В.

за участю секретаря Киларь Н.А.

розглянувши в м. Подільську Одеської області за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішення суду (вступна та резолютивна частина) від 02.04.2025 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02.04.2025 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу заявлені вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

Але, при складанні рішення суду (вступна та резолютивна частини) судом була виявлена допущена описка, а саме: у четвертому абзаці рішення невірно зазначено суму судового збору, а також стягувача.

Згідно з ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 02.04.2025 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Проте, у четвертому абзаці рішення (вступна та резолютивна частини) невірно зазначено суму судового збору, а також стягувача.

Судом встановлено, що ухвалою судді Бондаренко Н.В. від 20.01.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

25.01.2022 року, на виконання ухали суду від 21.01.2022 року позивачем було надано квитанцію про сплату судового збору №10 в ТВБВ №10015/0365 філії Одеського обласного управління АТ «ОЩАДБАНК» в сумі 908.00 грн.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі, судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

При таких обставинах суд вважає, що описка у четвретому абзаці рішення (вступна та резолютивна частини) підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у четвертому абзаці рішення Котовського міськрайонного суду від 02.04.2025 року (вступна та резолютивна частини) по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та викласти четвертий абзац рішення (вступна та резолютивна частини) у наступній редакції:

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі виробничого підрозділу «Подільська дистанція колії» регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Павловська

Ухвалу суду підписано суддею 11.04.2025 року.