Справа № 162/798/20
Провадження № 2-др/162/3/25
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2025 року селище Любешів
Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Савича А.С.,
з участю секретаря судового засідання Гичук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивачів Лавренчука О.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди та моральних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, -
Позивачі, відповідачі та їх представники в призначене на 14 год 00 хв 22.05.2025 судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення. Будь-яких заяв чи клопотань не подавали. При причини своєї неявки суд не повідомили.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4 ст. 270 ЦПК України).
Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали цивільної справи № 162/798/20, зміст заяви представника позивачів ОСОБА_5 , та подані докази на підтвердження обґрунтованості поданої заяви, суд установив таке.
Рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 07.05.2025 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди та моральних збитків, завданих кримінальним правопорушенням - задоволено частково.

Зазначеним судовим рішенням не було вирішено питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу, оскільки представник позивачів ОСОБА_5 до закінчення судових дебатів заявив, що докази про витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн він подасть протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У даному випадку представник позивачів звернувся до суду із відповідною заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у визначений законом строк, повідомив про це під час судового засідання, до закінчення судових дебатів.

Згідно з ч.3, 4 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, представником позивача Лавренчуком О.В. було надано копії договорів про надання правничої допомоги ОСОБА_1 від 25.02.2018 (т.2, а.с.11); копії квитанції до прибуткового касового ордера № 243 від 07.05.2025 прийнято від ОСОБА_1 на підставі надання правничої допомоги згідно договору від 25.02.2018 на суму 10000,00 грн (т.2 а.с.12, зворот) та копію прибуткового касового ордера № 243 від 07.05.2025, згідно з яким представником позивачів виконані послуги оцінив таким чином: надання юридичної консультації 1 год, вивчення матеріалів справи 1 год, узгодження позиції 1 год, в т.ч. вивчення та підготовка матеріалів 5 год, участь у розгляді справи в суді в якості представника (шляхом безпосередньої участі в судових засіданнях або надсилання або надання заяв чи клопотань) у формі оплати фіксованого гонорару, копії акту № 0000226 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 12.05.2025 загальна вартість робіт (послуг) щодо наданої правничої допомоги протягом періоду часу з 14.10.2024 по 12.05.2025 без ПДВ становить 10000,00 грн.

Відповідачі не подали суду заперечень щодо вищевказаного розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Сторона, яка зацікавлена у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, повинна вжити необхідних заходів для їх стягнення з іншої сторони. Водночас інша сторона має право висловлювати заперечення проти таких вимог, що виключає можливість ініціативи суду щодо відшкодування витрат без відповідних дій з боку зацікавленої сторони. На це вказав Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13.03.2025 по справі № 275/150/22.

З вищенаведеного вбачається, що судові витрати за надання професійної правничої допомоги у справі понесла лише позивачка ОСОБА_1 .

Докази про те, що інші позивачі, зокрема, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , понесли такі витрати суду не надані.

У пункті 3 частині 2 статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За результатами розгляду справи позов ОСОБА_1 було задоволено частково, зокрема до відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» - у співвідношенні 2,43 % (19950х100/819950), а до відповідача ОСОБА_4 у співвідношенні 24,39 % (200000х100/819950).

Таким чином, витрати на професійну правничу допомогу слід покласти на відповідачів пропорційно до задоволених вимог із розрахунку задоволення таких вимог.

З урахуванням наведеного, необхідно стягнути на користь позивачки ОСОБА_1 судові витрати за надання професійної правничої допомоги з відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в сумі 243,00 грн (10000х2,43/100) та з відповідача ОСОБА_4 в сумі 2439,00 грн (10000х24,39/100).

Отже, заяву представника позивачів ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. 270, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів Лавренчука О.В. про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

У цивільній справі № 162/798/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди та моральних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в користь ОСОБА_1 судові витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 243,00 гривні (двісті сорок три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 судові витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 2439,00 (дві тисячі чотириста тридцять дев`ять) гривень.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного додаткового рішення 27.05.2025.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 .

Представник позивачів: ОСОБА_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирилівська, 40, .

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич