Дата документу 21.05.2025Справа № 554/6408/23
Провадження № 2/554/1249/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання -Кашуби В.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив стягнути на його користь із ОСОБА_2 у солідарному порядку із Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» (до перейменування Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС») моральну шкоду, завдану вчиненням кримінального правопорушення, в розмірі 379800,00 грн. і 25000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження своїх позовних вимог вказував, що 08 червня 2021 року приблизно о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем BMW 330 D д.н. НОМЕР_1 та рухаючись зі швидкістю 67 км/год., при виїзді від картодрому з другорядної дороги вулиці Комарова в напрямку вулиці Європейської міста Полтави, з необережності, в порушення вимог пунктів 2.1 Розділу 33 та 16.11 Правил дорожнього руху України, не надав переваги в русі автомобілю Renault Trafic, д.н. НОМЕР_2 під керуванням позивача ОСОБА_1 , що рухався головною дорогою вулицею Серьогіна (з боку вулиці Київське Шосе у напрямку вулиці Європейської), внаслідок чого допустив із ним зіткнення, що потягло заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, а саме: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеню, закритого перелому тім`яної кістки справа, забою та забійної рани м`яких тканин скронево-тім`яної ділянки справа, саден шкіри підборіддя, правого плеча, тулубу, забою лівого кульшового суглобу.

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 04.05.2023 у справі №554/9761/21 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Вказаним кримінальним правопорушенням позивачу було завдано моральної шкоди. Позивач вказує, що внаслідок злочинних дій відповідача він зазнав душевних травм, звичний хід його життя був повністю зруйнований у зв`язку з ушкодженням здоров`я: він не може займатися спортом, страждає безсонням, втратив спокій і апетит, постійно відчуває головний і спинний біль, у нього погіршився зір і пам`ять. Також вказує, що він був позбавлений можливості утримувати трьох доньок, а також зазнала ускладнень підприємницька діяльність його дружини.

Моральну шкоду позивач оцінив в розмірі 379800,00 грн.

Крім того, просив стягнути на його користь 25000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу і витрати зі сплати судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 подав суду відзив, в якому позовні вимоги заперечив, вказуючи, що ним уже відшкодовувалася для позивача в добровільному порядку моральна шкода в розмірі 20000,00 грн., чого достатньо для компенсації. Зазначив, що моральна шкода у 379800,00 грн. позивачем не обґрунтована належним чином.

Також заперечував позовні вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн. у зв`язку з тим, що такі витрати були стягненні у кримінальному провадженні, зокрема згідно ухвали Октябрсього районного суду м. Полтави від 27.09.2024 року в справі №554/9761/21, яка на даний час переглядається в апеляційному порядку в Полтавському апеляційному суді і заперечував вимоги про стягнення судових витрат у справі.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» подав суду відзив, в якому позовні вимоги заперечив.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити. Окрім того в обґрунтування моральної шкоди вказав, що вона полягала в тому, що ОСОБА_2 затягував розгляд кримінальної справи, йому довелося звертатися до суду за розподілом витрат на адвоката в кримінальному провадженні та що йому довелося лікуватися від стресу, ходити до психологів та не може їздити по вулиці де сталася ДТП.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його адвокат не з`явилися, адвокат Нікітюк П.М., направив до суду заяву про розгляд без його участі.

Заслухавши усні пояснення учасників судового процесу, дослідивши докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 04.05.2023 у справі № 554/9761/21 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, а згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання строком два роки.

У вироку зазначено, що 08 червня 2021 року приблизно о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем BMW 330 D д.н. НОМЕР_1 та рухаючись зі швидкістю 67 км/год, при виїзді від картодрому з другорядної дороги вулиці Комарова в напрямку вулиці Європейської міста Полтави, з необережності, в порушення вимог пунктів 2.1 Розділу 33 та 16.11 Правил дорожнього руху України, не надав переваги в русі автомобілю Renault Trafic, д.н. НОМЕР_2 під керуванням потерпілого ОСОБА_1 , що рухався головною дорогою вулицею Серьогіна (з боку вулиці Київське Шосе у напрямку вулиці Європейської), внаслідок чого допустив із ним зіткнення, що потягло заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. А саме: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеню, закритого перелому тім`яної кістки справа, забою та забійної рани м`яких тканин скронево-тім`яної ділянки справа, саден шкіри підборіддя, правого плеча, тулубу, забою лівого кульшового суглобу.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової та моральної шкоди іншій особі.

Частинами 1-2 ст. 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

За вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Докази мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності та достатності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.1 ст. 1167 ЦПК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з частинами третьою-четвертою статті 23 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Гроші виступають еквівалентом моральної шкоди. Грошові кошти, як загальний еквівалент всіх цінностей, в економічному розумінні «трансформують» шкоду в загальнодоступне вираження, а розмір відшкодування «обчислює» шкоду. Розмір визначеної компенсації повинен, хоча б наближено, бути мірою моральної шкоди та відновленого стану потерпілого. При визначенні компенсації моральної шкоди складність полягає у неможливості її обчислення за допомогою будь-якої грошової шкали чи прирівняння до іншого майнового еквіваленту. Тому грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості.

Подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 23 листопада 2022 року в справі № 686/13188/21 (провадження № 61-3943св22), від 19 квітня 2023 року в справі № 336/10216/21 (провадження № 61-73св23).

Таким чином, розмір моральної шкоди не є конкретно визначеною сумою, а визначається судом в кожному конкретному випадку з урахуванням всіх обставин справи.

Визначаючи розмір моральної шкоди, завданої ОСОБА_2 ОСОБА_1 , суд враховує глибину і тривалість моральних страждань позивача, які полягали на його твердження в тому, що ОСОБА_2 затягував розгляд кримінальної справи, йому довелося звертатися до суду за розподілом витрат на адвоката в кримінальному провадженні та що йому довелося лікуватися від стресу, ходити до психологів та не може їздити по вулиці де сталася ДТП, а також враховуючи вимоги розумності і справедливості, у зв`язку з чим оцінює моральні страждання позивача, отримані внаслідок вчинення щодо нього кримінального правопорушення, у розмірі 20000,00 грн. Відшкодування моральної шкоди в такому розмірі не матиме наслідком збагачення позивача за рахунок відповідачів, а також відповідатиме критерію доведеності позовних вимог.

Разом з тим, як встановлено судом із вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 04.05.2023 у справі № 554/9761/21, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та вчиненні ДТП 08 червня 2021 року ОСОБА_2 повністю визнав, у зв`язку з чим добровільно відшкодував посильну матеріальну допомогу на лікування потерпілого ОСОБА_1 в сумі 4564,41 грн. Крім того, з нього було стягнуто витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1 в КП «1 міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» у розмірі 16530,31 грн за позовом прокурора.

Також із вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 04.05.2023 у справі № 554/9761/21 судом встановлено, що ОСОБА_2 добровільно компенсував потерпілому ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 20000,00 грн.

Таким чином, відповідачем ОСОБА_2 уже було повністю відшкодовано для позивача ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в сумі 20000,00 грн., у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення 25000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у кримінальному провадженні, суд зауважує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

До процесуальних витрат, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 118 КПК України належать витрати на правову допомогу. Витратами на правову допомогу, серед іншого, є витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.

Аналіз таких норм законодавства вказує на те, що витрати, понесені потерпілим на правову допомогу в кримінальному провадженні, не є матеріальною шкодою, завданою потерпілому кримінальним правопорушенням, і належать до процесуальних витрат, які стягуються в кримінальному провадженні, а не за окремим позовом особи в порядку цивільного судочинства про стягнення матеріальної шкоди.

Такі висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, наведеною в постанові від 05.04.2021 в справі № 328/1109/19, де Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду зазначає: «У провадженні, що розглядається, потерпіла ОСОБА_10 висловлює свою незгоду із залишенням без розгляду її заяви про стягнення саме витрат на правову допомогу. Тобто йдеться про вирішення питання, пов`язаного із процесуальними витратами у зв`язку зі здійсненням кримінального провадження, а не у зв`язку з вирішенням цивільного позову. При цьому процесуальні витрати, понесені у кримінальному провадженні, не є збитками, що можуть бути стягнуті шляхом подання цивільного позову до обвинуваченого. Такі витрати повинні бути розподілені судом у межах розгляду того кримінального провадження, у ході розгляду якого вони виникли».

За змістом поданих позивачем до суду доказів, ОСОБА_1 бажає стягнути з відповідачів саме витрати на професійну правничу допомогу, понесені ним в ході кримінального провадження, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення таких витрат у порядку цивільного судочинства задоволенню не підлягають та окрім того вже стягненні в згідно ухвали Октябрсього районного суду м. Полтави від 27.09.2024 року в справі №554/9761/21, яка на даний час переглядається в апеляційному порядку в Полтавському апеляційному суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин судові витрати зі сплати судового збору повинні бути залишені за позивачем.

Керуючись ст.ст. 16, 22, 23, 1167, 1168, 1172, 1187, 1201 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 19, 141, 263 - 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2

Відповідач:Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Брокбізнес» 04050, м.Київ, вул. Білоруська 3

Повний текст рішення буде виготовлено 28 травня 2025 року.

Суддя М.О.Материнко