Справа № 745/186/25
Провадження № 2/745/105/2025
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
29.05.2025 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Пінченко Д.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача просить стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за договором позики №75269374 у розмірі 19 468,6 грн.
Позов мотивований тим, що 21.06.2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики № 75269374. Договір підписано електронним підписом позичальника.
Позивач надав відповідачу грошові кошти (позику) у розмірі 8 025 грн на умовах передбачених договором позики, а відповідач зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
21.12.2021 ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» уклали Договір факторингу № 2112 за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором позики №75269374 від 21.06.2021.
31.03.2023 ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали Договір факторингу №310323-ФМ від 31.03.2023 за умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб - боржників, в тому числі за договором позики №75269374 від 21.06.2021.
Позичальник не виконує умови договору, у зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 19 468,6 грн., з яких: сума боргу за тілом кредиту 8 025 грн., сума боргу за процентами 11 443,6 грн.
У судове засідання представник позивача не з`явився, заявив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.
У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив не подав, представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
21.06.2021 року між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання позики № 75269374 від 21.06.2021 року (а.с.15), згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 8 025 грн., строком на 30 днів до 21.07..2021 року, зі сплатою процентів у розмірі: базова ставка за день - 1,99%, знижена процентна ставка - 1,99%, ставкою за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день - 2,70%. Договір відповідачем підписано одноразовим ідентифікатором.
З довідки ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» № КД-000008187/ТНПП від 07.02.2025 вбачається, що ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відповідно до умов договору про переказ коштів № 23-01-18/5 від 23.01.2018, укладеного між ТОВ «ФК Фінекспрес» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» здійснено платіжну операцію 20.06.2021 щодо перерахування 8 020 грн за номером платіжної картки № НОМЕР_1 , отримувач ОСОБА_2 (а.с. 29).
З виписки за договором б/н від 25.04.2025 року (а.с.113) наданої АТ КБ «Приватбанк» на виконання ухвали суду №745/186/25 від 08.04.2025 за період 21.06.2021 24.06.2021 років вбачається, що ОСОБА_1 належить картка НОМЕР_1 та 21.06.2021 на картку здійснено зарахування переказу у сумі 8 025 грн.
21.12.2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено Договір факторингу № 2112 від 21.12.2021 року (а.с.30-34), відповідно до умов якого ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія управління активами» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія управління активами» приймає у ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, зазначених у реєстрах боржників.
Відповідно до реєстру прав вимоги №4 від 21.12.2021 року до Договору факторингу № 2112 від 21.12.2021 року (а.с.38-40), вимоги до ОСОБА_1 становлять в сумі 21 157,96 грн., з яких: 6 257,72 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 900,24 грн. сума заборгованості за відсотками.
31.03.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» укладено Договір факторингу № 310323-ФМ від 31.03.2023 року (а.с.41-45), відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія управління активами» передає (відступає) ТОВ «Фінпром Маркет» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінпром Маркет» приймає у ТОВ «Фінансова компанія управління активами» права вимоги до боржників, зазначених у реєстрах боржників.
Відповідно до реєстру боржників від 31.03.2023 року до Договору факторингу № 310323-ФМ від 31.03.2023 року (а.с.49-50), вимоги до ОСОБА_1 становить в сумі 21 157,96 грн., з яких: 6 257,72 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 900,24 грн. сума заборгованості за відсотками.
Позичальником не виконані зобов`язання, щодо погашення суми кредиту та сплати відсотків за договором позики № 75269374 від 21.06.2021 року, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 24.02.2025 року становить 22 890,5 грн., та складається з: 8 025 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 865,5 грн. сума заборгованості за відсотками, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с. 5-7).
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Таким чином до позивача, перейшли всі права щодо права вимоги до відповідача за договором позики № 75269374 від 21.06.2021.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства.
Статтею 3 Закону України «Про електрону комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно ст. 1046 Цивільного Кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно ч.1 ст. 1048 Цивільного Кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ч.1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч.1 ст. 1050 Цивільного Кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Враховуючи встановлені обставини, позовні вимоги підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду.
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Разом з тим, з урахуванням задоволення позовних вимог позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги позивачу, в сумі 3 500 грн.
Керуючись ст.ст. 512,514, 526, 527, 530, 1046, 1048-1050, 1077 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 263-265, 273, 280 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» заборгованість: за договором позики № 75269374 в сумі 19 468,6 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» судовий збір в сумі 2 422,4 грн. та 3 500 грн витрат на правничу допомогу.
Позивач має право оскаржити заочне рішення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте Сосницьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його складення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.П. Стельмах