УХВАЛА

28 травня 2025 року

м. Київ

справа № 335/3839/22

провадження № 61-1996ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2024 рокута постанову Запорізького апеляційного суду від 15 січня 2025 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, стягувач: Концерн «Міські теплові мережі»,

УСТАНОВИВ:

1. 18 лютого 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя

від 25 жовтня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 15 січня 2025 року у цивільній справі № 335/3839/22.

2. Ухвалою Верховного Суду від 10березня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк на усунення наявних у ній недоліків.

3. 24 березня 2025 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків вказаної касаційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

4. У вказаному клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що строк пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції надійшов до його електронного кабінету 20 січня

2025 року. На підтвердження вказаного надано необхідні докази.

5. Стаття 390 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) гарантує учаснику справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

6. В цьому випадку із доданих до скарги документів прослідковується, що касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови апеляційного суду, що є підставою для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження

7. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

8. ОСОБА_1 у касаційній скарзі зазначає, щосуди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, без урахування висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 20 квітня 2022 року у справі № 756/8815/20. Крім того, суд апеляційної інстанції залишив поза увагою той факт, що предметом скарги є не арешт коштів на рахунку, а саме відмова приватного виконавця зняти арешт. Також зазначає, що суди безпідставно відмовили йому у відшкодуванні судових витрат.

9. ОСОБА_1 подав касаційну скаргу з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених останнім абзацом частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (щодо порушення норм процесуального права).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя

від 25 жовтня 2024 року та постанови Запорізького апеляційного суду

від 15 січня 2025 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя від 25 жовтня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 15 січня 2025 року у справі № 335/3839/22.

3. Витребувати з Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя матеріали справи № 335/3839/22.

4. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков