УХВАЛА

28.05.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючої судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - Удода П.М.,

представника відповідача ОСББ «Перемога!» - Гуртовенка Р.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_4

до

1) ОСОБА_2 ,

2) ОСОБА_3 ,

3) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога!»

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в:

У провадженні Богунського районного суду м.Житомира знаходиться вищезазначена цивільна справа.

28.05.2025 у судовому засіданні представник відповідача ОСББ «Перемога!» Гуртовенко Р.М. повторно подав клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити судовим експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставити таке питання: якою, з технічної точки зору, є причина затоплення квартири АДРЕСА_1 , що сталося 11.08.2023? На час проведення судової експертизи провадження у справі просить зупинити.

В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на порушення прав ОСББ «Перемога!» при проведенні експертизи, яка проводилась на замовлення позивача, оскільки ОСББ «Перемога!» не приймала участь у вказаному вище дослідженні. Зазначив, що у відповідності до приписів Законів України "Про житлово-комунальні послуги", "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Порядку обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води", затвердженого наказом Мінрегіону від 15.08.2018 №219, у будинках, де створено ОСББ, обслуговування внутрішньобудинкових мереж здійснюється таким об`єднанням, а обов`язок обслуговувати першу запірну арматуру, яка під`єднує мережу водопостачання приміщення до внутрішньобудинкових мереж, несе власник житлового чи нежитлового приміщення, бо така арматура не є спільним майном, оскільки обслуговує лише одне таке житлове або нежитлове приміщення. Розмежування відповідальності між ОСББ та власником приміщення за залиття здійснюється за принципом "запірна арматура- відповідальність власника, відгалуження від стояка, на якому установлено перший запірний кран - відповідальність ОСББ". Оскільки затоплення належної позивачу квартири АДРЕСА_1 сталось через вихід з ладу квартирного відводу квартири від стоякової труби в квартирі АДРЕСА_2 у даному будинку, ОСББ "Перемога!" не може нести жодної відповідальності за шкоду, яка спричинена майну позивача. Водночас, вказує, що для об`єктивності розгляду даної справи та встановлення обставин, які мають значення для правильного її вирішення, підтвердження заперечень належними і допустимими доказами, ОСББ "Перемога!" вважає, що у справі необхідно призначити будівельно-технічну експертизу.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про проведення експертизи та просила поставити перед експертизою також питання "Хто, станом на 11.08.2023, використовував квартирний відвід у квартирі АДРЕСА_3 , від стояка труби?".

Представник відповідачів ОСОБА_2 та Кравчука А.І. в засіданні заперечив проти задоволення заявленого представником ОСББ "Перемога!" клопотання, посилаючись на те, що в матеріалах справи вже міститься проведена експертиза щодо вирішення поставленого питання. Також вказав, що у клопотанні про проведення експертизи представник ОСББ «Перемога!» не вказав, йдеться про додаткову чи повторну експертизу.

Представник відповідача ОСББ "Перемога!" у судовому засіданні підтримав клопотання про призначення експертизи, не заперечував проти того, щоб перед експертом було також поставлене питання, запропоноване представником позивача, оплату за проведення експертизи просив покласти на ОСББ "Перемога!".

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються висновками експертів.

Згідно статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України про «Судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, а учасники справи можуть запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта (частини 4, 5 статті 103 ЦПК України).

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм. Суди не повинні ставити судовому експерту питання правового характеру, які повинні вирішуватися самим судом, тобто експерту можна ставити лише питання факту, а не правової оцінки.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», висновок експерта є доказом в цивільному процесі. Він не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

В п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. При вирішенні питання про призначення експертизи суди повинні керуватися статтями 143 - 150 ЦПК України, Законом України від 25.02.1994 №4038-XII («Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 №144/5), та враховувати роз`яснення, дані в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» (зі змінами, внесеними постановою від 25.05.1998 №15) з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних суб`єктивних прав.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, викладеної у справі «Дульський проти України» (заява №61679/00), експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури та призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує на те, що при застосуванні процедурних правил національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (рішення від 26.07.2007 у справі «Walchli v. France», від 08.12.2016 «ТОВ «Фріда» проти України»).

Статтею 104 ЦПК України встановлені вимоги до змісту ухвали про призначення експертизи, згідно яких в ухвалі про призначення експертизи суд зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять до предмету доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.

В даній справі позивач посилається на те, що через дії та з вини відповідачів його квартира була залита, цим самим позивачу була завдана майнова шкода.

Відповідно ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст. 12 ЦПК ).

Призначення у вказаній справі судової будівельно-технічної експертизи сприятиме встановленню дійсних обставин справи.

Щодо зауваження представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про те, що у клопотанні про проведення експертизи представник ОСББ «Перемога!» не вказав, йдеться про додаткову чи повторну експертизу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Судом у даній справі раніше експертиза не призначалась, висновок експертизи, призначеної судом, у матеріалах справи відсутній, клопотання представникаОСББ «Перемога!» обґрунтоване, зокрема, тим, що представник зазначеного відповідача при проведенні експертизи, яка провадилась за замовленням учасників справи, присутній не був, отже твердження щодо призначення у даному випадку повторної чи додаткової експертизи не ґрунтується на нормах ЦПК України.

Враховуючи, що представник відповідача заявив клопотання про проведення експертизи з метою захисту прав ОСББ «Перемога!», оскільки при проведенні експертизи, яка здійснювалась на замовлення позивача, представник ОСББ «Перемога!» участі не приймав, причини залиття квартири позивача є предметом доказування в даній справі, а також, що для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання, обставини, на які посилаються сторони в обґрунтування своїх вимог та заперечень, приписи ст. 103 ЦПК України, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Призначаючи експертизу, суд бере за основу перелік питань, які сторони вважають за доцільне поставити перед експертом.

Відповідно до частини третьої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Проведення судової експертизи, суд, з урахуванням клопотання представника відповідача, доручає судовим експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, без висновку експерта подальший розгляд справи є неможливим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись статтями 1-12, 76, 103, 104, 107, 108, 189, 197, 255, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога!» Гуртовенка Р.М. про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога!», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Якою, з технічної точки зору, є причина затоплення квартири АДРЕСА_1 , що сталося 11.08.2023?

2. Хто, станом на 11.08.2023, використовував квартирний відвід у квартирі АДРЕСА_3 , від стояка труби?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

Попередити судових експертів Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Матеріали справи №295/12446/23 надіслати до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512) для забезпечення проведення експертизи.

Зобов`язати сторін по справі надати доступ експерту до об`єкта дослідження.

Попередити сторони, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст. 109 ЦПК України).

Оплату за проведення експертиз покласти на відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога!».

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Воробйова

Повний текст ухвали складено 30.05.2025