Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3137/25
Номер провадження 2/711/1708/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого-судді Демчика Р.В., секретаря судового засідання Бутовської Д.О., за участі представника позивача Бондаренко О.Ю., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Черкаської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням ,

встановив:

Черкаська окружна прокуратура, діючи в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 витрати, понесені на лікування потерпілого від проступку ОСОБА_2 на користь Національної служби здоров`я України у сумі 12781, 44 грн.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що у листі від 20.02.2025 року КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» повідомила Черкаську окружну прокуратуру про те, що кошти, витрачені КНД «ЧОДЛ Черкаської обласної ради» на лікування ОСОБА_3 в сумі 12781,44 не відшкодовано. Також звернув увагу суду на те, що згідно позовної заяви, ОСОБА_2 поступив у неврологічне відділення 08.11.2023 року, виписаний 17.11.2023 року. Крім того зазначив, що в період з 10 по 12 листопада 2023 року ОСОБА_2 перебував на змаганнях в м. Кропивницький, що підтверджується відповідними доказами , а тому не міг отримувати лікування у вказаний період часу.

У зв`язку з цим завив клопотання про витребування від КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» інформації про перебування ОСОБА_2 на лікуванні

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд наголошує, що саме засада змагальності опосередковано, через її контролюючу функцію, є гарантом законності, об`єктивності, неупередженості та повноти судового розгляду справи.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав. При цьому, важливим є встановлення оптимального співвідношення активності сторін та активності суду.

В рішеннях де Європейський суд з прав людини дійшов висновку про порушення ст. 6 Конвенції, зазначено таке: Суд відзначає, що одним із складників справедливого судового розгляду в розумінні п. 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона, в принципі, має отримати нагоду не лише бути поінформованою про будь-які докази, які потрібні для того, щоб виграти справу, але також має знати про всі докази чи подання, які представлені або зроблені в цілях впливу на думку суду, і коментувати їх (див., mutatis mutandis, рішення у справах «Лобо Мачадо проти Португалії» (Lobo Machado v. Portugal) і «Фермьойлєн проти Бєльгії» (Vermeulen v. Belgium) від 20 лютого 1996 р., ReportsofJudgment sand Decisions 1996-I, сс. 206-07, п. 31 і п. 23, п. 33, відповідно, та рішення у справі «Нідерост-Губер проти Швейцарії» (Nidero st Huberv. Switzerland) від 18 лютого 1997 р., Reports 1997-I, с. 108, п. 24).

Суд має пересвідчитися, чи провадження в цілому, включаючи спосіб збирання доказів, було справедливим, як того вимагає п. 1 статті 6 (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Шенк проти Швейцарії» (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 р., серія A № 140, с. 29, п. 46).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 5,7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивач та сама позивач 01.05.2023 року зверталися до відповідача із запитами про отримання відповідних доказів, але вони були залишені без відповідного реагування.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 поступив в неврологічне відділення 08.11.2023 року, виписаний 17.11.2023 року. Всього 9 ліжко-днів. Загальна вартість лікування 12781,44 грн. Витрати на лікування ОСОБА_2 здійснювалися за фінансуванням Національної служби здоров`я України, згідно договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій №1275-Е123-Р000 від 06.02.2023 року.

Разом з тим, в листі КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» від 20.02.2025 року №108/01-14 зазначено, що кошти витрачені КНП «ЧОДЛ Черкаської обласної ради» на лікування ОСОБА_3 в сумі 12781,44 грн. не відшкодовано.

Також, відповідачем в судовому засіданні надано копію скріншоту ШТК «Окінава» з мережі «Інтернет» з якого вбачається, що 10-12 листопадад 2023 року у м. Кропивницький відбувся Кубок України з традиційного карате, в якому приймав участь ОСОБА_4 .

Суд приходить до висновку про те, що предметом доказування у вказані цивільній справі є відшкодування коштів, які були витрачені на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 , а тому, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у КНП «ЧОДЛ Черкаської обласної ради» інформацію, щодо перебування на лікуванні ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати із Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» (проспект Перемоги, 16, м. Черкаси, 18029) наступну інформацію:

- чи перебував на лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» у період часу з 08.11.2023 року по 17.11.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке лікування отримував у вказаний період.

- чи відшкодовані кошти , витрачені КНП «ЧОДЛ Черкаської обласної ради» на лікування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвалу суду направити для виконання до Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» (проспект Перемоги, 16, м. Черкаси, 18029).

Відкласти судове засідання до 10.30 год. 17.06.2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Р. В. Демчик