УХВАЛА

28 травня 2025 року

м. Київ

справа № 711/3215/25

провадження № 61-116вп25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., розглянувши розпорядження голови Черкаського апеляційного суду

від 06 травня 2025 року про передачу матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду

м. Черкаси від 18 квітня 2025 року,для визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаського апеляційного суду в складі ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення процесуальних, судових, матеріальних та моральних збитків внаслідок порушень всіх процесуальних норм Цивільного процесуального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

1. 15 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовною заявою, в якій просив суд стягнути із Черкаського апеляційного суду в складі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 неустойку за неповернення боргу в сумі 69 360 доларів США, судовий збір в сумі 440,40 грн, судові витрати в сумі 4 526 грн, матеріальну шкоду в сумі 4 048 грн, моральну шкоду в сумі 19 760 грн та судові витрати в сумі 280 грн.

2. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 квітня

2025 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі.

3. Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

4. Розпорядженням голови Черкаського апеляційного суду від 06 травня

2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку, передбаченому частиною шостою статті 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).

5. Вивчивши доводи, викладені у розпорядженні про визначення підсудності справи, суд виходить з наступного.

6. Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

7. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

8. Відповідно до частини першої статті 26 ЦПК підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

9. Згідно з частиною шостою статті 31 ЦПК справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

10. Відповідно до статті 388 ЦПК судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

11. Враховуючи, що відповідачем у цій справі є Черкаський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_4., ОСОБА_2. та ОСОБА_3, з метою усунення будь-яких умов для виникнення сумнівів щодо об`єктивного та неупередженого розгляду справи, підсудність цієї справи для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалуПридніпровського районного суду

м. Черкаси від 18 квітня 2025 року слід визначити Кропивницькому апеляційному суду, як найбільш територіально наближеному.

Керуючись статтями 26, 31 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

12. Визначити підсудність справи № 711/3215/25 за позовом ОСОБА_1 до Черкаського апеляційного суду в складі ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення процесуальних, судових, матеріальних та моральних збитків внаслідок порушень всіх процесуальних норм Цивільного процесуального кодексу України, для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду

м. Черкаси від 18 квітня 2025 року Кропивницькому апеляційному суду.

13. Матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі

№ 711/3215/25 направити для розгляду до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Пархоменко