Справа № 544/865/25
пров. № 2-о/544/93/2025
У Х В А Л А

15 травня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Нагорної Н.В.,

присяжних Гурлай М.В., Карабут Ю.П.,

за участю:

секретаря Киричевської В.М.,

представника заявника Семененко Ю.Ю.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

особи, відносно якої розглядається заява - ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_2 адвоката Руль М.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Пирятин заяву Виконавчого комітету Пирятинської міської ради, заінтересована особи: ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Виконавчий комітет Пирятинської міської ради звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення її опікуном ОСОБА_1 . Заява обґрунтована тим, що 27 січня 2025 року на адресу Пирятинської міської ради надійшла заява від громадянки ОСОБА_1 з проханням ініціювати судову справу щодо визнання громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною та призначення заявниці опікуном. Оскільки батьки ОСОБА_2 , а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду від 01.11.2007 у справі № 2-2819/07 були позбавлені батьківських прав відносно дочки ОСОБА_2 . На підставі рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області від 20.12.2007 № 435 та №436 малолітня ОСОБА_2 була визнана дитиною, позбавленою батьківського піклування, та влаштована в будинок дитини №1 м. Львів. Відповідно до розпорядження Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації від 23.12.2008 № 1133, на підставі заяви малолітній ОСОБА_2 призначено опікуна громадянку ОСОБА_1 . Бабусею ОСОБА_2 - ОСОБА_5 було надано письмову заяву від 30.09.2008 про відмову в оформленні опіки над внучкою у зв`язку з матеріальним становишем. Рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області від 26.11.2014 № 279 малолітній ОСОБА_2 надано статус дитини-сироти у зв`язку зі смертю батьків. Громадянка ОСОБА_2 безстроково є індвалідом першої «А» групи з дитинства. Відповідно до висновку довідки спеціалізованої неврологічної МСЕК громадянка ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та рекомендовані проведення періодичних стаціонарних лікувань. ОСОБА_2 досягла повноліття, проте внаслідок інвалідності не розуміє причинно-наслідковий зв`язок дій та не може пояснити їх значення, у зв`язку з чим виникла необхідність визнання громадянки недієздатною. Протягом усього часу, з 23 грудня 2008 року ОСОБА_2 знаходилась під опікою громадянки ОСОБА_1 . На даний час ОСОБА_1 проживає разом із ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . На адресу Пирятинської міської ради надійшов лист від 19.03.2025 № 03-12/514 від виконавчого комітету Стрийської міської ради із доданими заявами від 07.03.2025 громадянки ОСОБА_5 , відповідно до яких бабуся надала письмову відмову щодо подання нею, як єдиною родичкою, заяви до суду про визнання внучки ОСОБА_2 недієздатною та одночасно надала згоду на подачу відповідної заяви органом опіки та пілкування та призначення ОСОБА_1 опікуном. Дідусь ОСОБА_2 - ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . На підставі вищевикладеного ОСОБА_2 потребує постійного догляду та опіки. Інші особи, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічною, відсутні.

З огляду на зазначене заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу з приводу психічного стану, здатності усвідомлювати значення дій і керувати ними ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник заявника, заінтересована особа та адвокат особи, стосовно якої вирішується клопотання про призначення експертизи підтримали, просили його задовольнити.

Особа, стосовно якої вирішується клопотання, ОСОБА_2 не змогла висловити свою думку з приводу призначення по даній справі психіатричної експертизи.

В порядку п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи хоча б однією із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Частиною 3 ст.7 ЗУ «Про судову експертизу» передбачено, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Згідно ст.7-1 ЗУ «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установоюякщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Враховуючи викладене суд уважає, що для правильного вирішення та з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібно призначити судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності (нездатності) її розуміти значення своїх дій, керувати ними.

Щодо доводів заінтересованої особи про проведення експертизи за місцем знаходження ОСОБА_2 суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 6 Закону України « Про судову експертизу» якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Відповідно до п.7 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом МОЗ України від 08.05.2018 №865 та зареєстрованого в Мінюсті України 14.06.2018 за № 719/32171 за потреби та з дотриманням вимог статті 6 Закону України «Про судову експертизу» СПЕ може проводитись за місцезнаходженням особи, щодо якої призначено СПЕ, за умови забезпечення експертові безперешкодного доступу до неї (далі Порядок №865).

Враховуючи стан ОСОБА_2 , яка самостійно не пересувається, доставити її до експертної установи для проведення експертизи не виявляється можливим за станом здоров`я, суд уважає за необхідне, з урахування ст.6 Закону України «Про судову експертизу» та п.7 Порядку №865, провести СПЕ за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з призначенням експертизи відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження в справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.105, 252, 260, 298 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за заявою Виконавчого комітету Пирятинської міської ради, заінтересована особи: ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 84, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , стійким хронічним психічним захворюванням? Якщо страждає, то яким?

- Чи здатна ОСОБА_2 в силу свого хронічного психічного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та чи може керувати ними?

Судову психіатричну експертизу провести за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконавчому комітету Пирятинської міської ради, ОСОБА_1 забезпечити експертові безперешкодний доступ до ОСОБА_2 і належні умови праці.

Зобов`язати ОСОБА_1 під час проведення експертизи надати експертові медичну документацію відносно ОСОБА_2 .

Заявнику Виконавчому комітету Пирятинської міської ради забезпечити доставку експерта до місця проведення експертизи за місцем проживання особи, щодо якої призначено судову психіатричну експертизу.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Направити експертам для виконання копію ухвали про призначення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи не оскаржується.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Повна ухвала складена 20.05.2025.

Суддя Н.В.Нагорна

Присяжні М.В.Гурлай

Ю.П.Карабут