Провадження № 22-ц/801/1373/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шаміна Ю. А.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

28 травня 2025 рокуСправа № 127/21325/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Панасюка О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2024 року задоволено позов у даній справі.

Не погодившись із вказаним рішенням, 09 травня 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що рішення суду отримано відповідачем 09 квітня 2025 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 травня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме для надання документу, що підтверджує сплату судового збору на належний рахунок у розмірі 3 633,60 грн.

15 травня 2025 року на з суду першої інстанції надійшла цивільна справа.

26 травня 2025 року на виконання вимог вказаної ухвали від ОСОБА_1 надійшла заява.

Ознайомившись із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційне провадження у справі відкриттю з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини першої статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У ч. 2 ст. 354 ЦПК України зазначено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення суду ухвалено 18.11.2024, дата складення повного рішення суду не зазначена, а відтак, визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК строк на апеляційне оскарження до 18.12.2024.

З матеріалів справи встановлено, що копія рішення суду ОСОБА_1 судом першої інстанції не надсилалася. Представник відповідача ознайомилася з матеріалами справи за заявою та отримала її фотокопії 10.04.2025.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 09.05.2025, тобто протягом тридцяти днів з дня ознайомлення з рішенням суду.

Враховуючи викладене, оскільки апеляційну скаргу подано в межах визначеного ч. 2 ст. 354 ЦПК України строку, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Недоліки, про які зазначено в ухвалі суду від 14 травня 2025 року, скаржником усунуто. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву та заперечень докази надсилання їх копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

О.С. Панасюк