Справа № 199/6989/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Мацак А.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі із спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі із спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності, зазначивши, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2025 року рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська було позов задоволено, виділено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна 28/100 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з: А - житловий будинок: загальною площею 45,8 кв.м., житловою площею 31,1 кв. м., літ. Н - вбирання, літ. П - літній душ, літ. Ф - сарай тимчасовий, № 1-7-споруди, Г- мостіння, припинивши право спільної часткової власності на 28/100 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Виділено ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна 72/100 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з: літ. Б - житловий будинок, загальною площею 34,7 кв.м, житловою площею 22,4 кв.м, літ. В - сарай, літ. Г - гараж, літ. Д - літня кухня, літ. Ж - сарай, літ. З - погріб з шийкою, літ. Т - вбиральня, літ. У - навіс, № 8-17 споруди, припинивши право спільної часткової власності на 72/100 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, в абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2025 року допущено описку та неправильно вказано зазначено номер будинку по АДРЕСА_1 , а саме замість правильного «63» зазначено « 6».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі із спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності задовольнити.

Вважати правильним в описовій та мотивувальній частинах рішення суду від 21 січня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі із спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності правильним номер будинку по АДРЕСА_1 замість неправильно зазначеного «23».

Вважати правильним у абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення суду від 21 січня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі із спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності правильним номер будинку по АДРЕСА_1 замість неправильно зазначеного «6».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя В.В. Руденко