Справа № 758/5047/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

21 травня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючої судді Якимець О.І.,

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою у якій просить стягнути із відповідача затрати по виплаті страхового відшкодування та вирішити питання судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 30 червня 2023 року між позивачем та ТзОВ Техніка для бізнесу (далі - страхувальник) було укладено договір №101086612 добровільного страхування «Граве КАСКО» відносно майнових інтересів власника автомобіля «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 . 08 лютого 2024 року у м. Києві, по вул. Сирецькій, 31, відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участі застрахованого транспортного засобу «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 (далі - відповідач). Відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва від 21 травня 2024 року по справі №758/1863/24 відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. Відповідно до Звіту №24/0130 від 17 березня 2024 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 становила 32 554,74 гривень, а відповідно до рахунку-фактури №СФ-0000037 від 13 лютого 2024 року та наряду-замовлення №20 від 13 лютого 2024 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 , склала 19 800,00 гривень. Відповідно до платіжної інструкції № від 27 березня 2024 року ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» виплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 , в розмірі 19800,00 гривень. Таким чином, фактичні витрати ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА», пов`язані з цим страховим випадком складають 19800,00 гривень. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на корить позивача вищезазначену суму.

Відповідачем не подано відзив на позов, який містив би заперечення на нього.

Ухвалою суду від 14 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представником позивача подано до суду заяву про розгляду справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовну заяву, а відтак, враховуючи що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи та враховуючи наявність умов передбачених ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу, яка внесена до протоколу судового засідання, про заочний розгляд справи з дотриманням вимог, встановлених ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов наступного.

Згідно матеріалів справи, 30 червня 2023 року між позивачем та ТзОВ Техніка для бізнесу було укладено договір №101086612 добровільного страхування «Граве КАСКО» відносно майнових інтересів власника автомобіля «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 .

08 лютого 2024 року о 13год. 40 хв. у м. Києві, по вул. Сирецькій, 31, відбулося ДТП за участі застрахованого транспортного засобу «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував відповідач.

Відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва від 21 травня 2024 року по справі №758/1863/24 відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження в справі, у зв`язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до Звіту №24/0130 від 17 березня 2024 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 становила 32554,74 гривень,

Натомість, згідно рахунку-фактури №СФ-0000037 від 13 лютого 2024 року та наряду-замовлення №20 від 13 лютого 2024 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 , склала 19 800,00 гривень.

Згідно платіжної інструкції № від 27 березня 2024 року позивач виплатив страхове відшкодування за ремонт застрахованого транспортного засобу у розмірі 19800,00 гривень (у розмірі вартості відновлювального ремонту).

Відповідно до інформації з централізованої бази даних МТСБУ від 08.02.2024 року щодо визначення статусу полісу та страховика, що видав поліс ща транспортним засобом за параметрами: державний номер транспортного засобу НОМЕР_2 та VIN-код транспортного засобу НОМЕР_3 - не знайдено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової та моральної шкоди іншій особі.

Статтею 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи.

Відповідно до ст. 108 Закону України «Про страхування» страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат.

Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Таким чином на підставі ст. 108 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У відповідності до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

З урахуванням вищенаведеного, в даному випадку до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник, який отримав страхове відшкодування, мав до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, оскільки позивач відшкодував завдану відповідачем внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду у розмірі 19800,00 грн, у нього виникло право регресної вимоги до особи, протиправними діями якої завдано шкоду власнику пошкодженого в ДТП транспортного засобу.

Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, відтак позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суд сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн, що підтверджено платіжною інструкцією, яка міститься у матеріалах справи. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 76-80, 259, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» суму страхового відшкодування у розмірі 19 800 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Граве Україна», місцезнаходження - місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 65, ,

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя О. І. Якимець