ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6030/24 Номер провадження 22-ц/814/2225/25Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Нескородя Віталія Миколайовича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 лютого 2025 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 лютого 2025 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у солідарному порядку на користь ПАТ «Комерційний банк «Акордбанк» заборгованість за кредитним договором №СІК-070421/061-47 від 07 квітня 2021 року у загальному розмірі 199946,14 грн та кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 2999,18грн.

Роз`яснено порядок оскарження заочного рішення.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 лютого 2025 року, представник ОСОБА_1 адвокат Нескородь Віталій Миколайович подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки процесуальний закон передбачає спеціальний порядок перегляду заочного рішення.

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Згідно частин 3, 4 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, право на апеляційне оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може бути здійснено лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Аналогічні положення містить частина 2 пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».

З матеріалів справи вбачається, що 24 березня 2025 року представником ОСОБА_1 адвокатом Нескородем В.М. було подано заяву про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 лютого 2025 року.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 березня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 лютого 2025 року залишено без руху.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 лютого 2025 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

В свою чергу, у порядку, встановленому статтями 284-287 ЦПК України судом першої інстанції оскаржуване заочне рішення не переглядалося.

Оскільки заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 лютого 2025 року не переглядалось, у представника ОСОБА_1 адвоката Нескородя В.М. не виникло право на подачу апеляційної скарги у загальному порядку.

Враховуючи, що представником ОСОБА_1 адвокатом Нескородем В.М. порушено встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись статтями 284,287,357 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

У прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Нескородя Віталія Миколайовича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 лютого 2025 року відмовити, апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: Т. В. Одринська

В. П. Пікуль