Провадження №2/523/1046/25
У Х В А Л А

"29" травня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» Жилко Едуарда Олеговича про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Пересипського районного суду м. Одеси 28.05.2025 року (вх. № 20995) надійшла заява представника позивача про повернення судового збору. В обґрунтування поданої заяви представник зазначив, що 14 січня 2025 року ухвалою Суворовського (Пересипського) районного суду м. Одеси у справі № 522/15681/24-Е позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», в разі залишення заяви без розгляду сплачена сума судового збору повертається у повному розмірі за клопотанням особи, яка його сплатила. Відтак, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", прошу повернути судовий збір у повному обсязі, в розмірі - 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп., які були сплачені ТОВ «Консалт Солюшенс» згідно Платіжної інструкції № 413 від 05 вересня 2024 року. Таким чином, вимушені звернутися до суду з заявою про повернення судового збору.

Вирішуючи питання щодо повернення судового збору, суддя виходить з наступного.

В провадженні Суворовського (Пересипського) районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Суворовського (Пересипського) районного суду м. Одеси від 14.01.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без розгляду за заявою позивача.

Згідно ухвали суду - підставою залишення позову без розгляду стала заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» Жилко Едуарда Олеговича про залишення позову без розгляду. Заява подана в порядку п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету (частина третя статті 257 ЦПК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, за змістом наведеної норми вказаного Закону у випадку залишення судом позову без розгляду на підставі відповідної заяви позивача сплачена останнім сума судового збору не повертається.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Частиною третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Саме такі висновки викладені в Постанові Верховного Суду від 20.05.2024 року (справа № 202/16597/23 провадження № 61-2159св24

З огляду на викладене заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 257 ЦПК України, ст. 7 Законом України "Про судовий збір", суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» Жилко Едуарда Олеговича про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: