27.05.2025 Справа № 756/2353/25
Унікальний №756/2353/25
Провадження №2/756/2730/25
Р І ШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретаря - Омельчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

У лютому 2025 року МТСБУ звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 23 861,28 грн., витрат пов`язаних зі встановлення розміру збитків у сумі 1 580,00 грн. та судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.07.2023 року о 21 год. 38 хв. у м. Києві по вул. Л. Лук`яненка, 13/1, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «FORD» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , та продовживши після цього рух, здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб марки «AUDI» НОМЕР_3, чим порушила вимоги пунктів 23.б) та 13.3. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 28.08.2023 року вказана ДТП сталася з вини відповідача ОСОБА_1 .

На дату скоєння вищевказаної ДТП відповідач не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вартість матеріального збитку, завданого у результаті пошкодження транспортного засобу «AUDI», д.н.з. НОМЕР_3 , складає 26 397,55 грн., що підтверджується звітом №0673-VV від 18.08.2023 року, вартість проведення дослідження 1 580,00 грн.

МТСБУ здійснило виплату власнику транспортного засобу «AUDI» д.н.з. НОМЕР_3 , в розмірі 23 861,28 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу, з урахуванням зносу, без врахування ПДВ.

На звернення МТСБУ до ОСОБА_1 про компенсацію витрат в добровільному порядку відповіді не отримали.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просили позовні вимоги задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечували, а також просили розглядати справу за відсутності представника.

Відповідач наддала суду заяву, у якій визнає позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 17.07.2023 року о 21 год. 38 хв. у м. Києві по вул. Л. Лук`яненка, 13/1, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «FORD» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , та продовживши після цього рух, здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб марки «AUDI» НОМЕР_3, чим порушила вимоги пунктів 23.б) та 13.3. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 28.08.2023 року вказана ДТП сталася з вини відповідача ОСОБА_1 .

На дату скоєння вищевказаної ДТП відповідач не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вартість матеріального збитку, завданого у результаті пошкодження транспортного засобу «AUDI», д.н.з. НОМЕР_3 , складає 26 397,55 грн., що підтверджується звітом №0673-VV від 18.08.2023 року, вартість проведення дослідження 1 580,00 грн.

МТСБУ здійснило виплату власнику транспортного засобу «AUDI» д.н.з. НОМЕР_3 , в розмірі 23 861,28 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу, з урахуванням зносу, без врахування ПДВ.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із п.п. 38.2.1, п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб зазначених у п. 13.1.ст. 13 цього Закону.

При цьому, суду не надано доказів того, що відповідач відноситься до осіб, які звільнені від обов`язкового страхування цивільно-правої відповідальності відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи вище зазначене, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування заподіювачем шкоди витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування є законними та обґрунтованими.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 5, 12, 13, 81, 89,141, 280, 259, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () витрати пов`язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 23 861 (двадцять три тисячі вісімсот шістдесят одну) гривню 28 копійок, витрати пов`язані зі встановлення розміру збитків у розмірі 1 580 (одну тисячу п`ятсот вісімдесят) гривень 00 копійок та суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Шевчук