Провадження № 2/734/710/25 Справа № 734/1902/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 травня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Остерської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 та Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Остерської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 та Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності в порядку спадкування. Згідно з позовною заявою, позивач між іншого просить визнати за нею право власності на земельні ділянки, площею 3,37 га, 0,0969 га, 0,0595 га, 0,2075 га, 0,2500 га у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 . При цьому, позивач зазначає, що не може оформити спадщину в нотаріальному порядку, оскільки відповідні державні акти про право власності на земельну ділянку втрачені.

Ухвалою судді від 30 квітня 2025 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху. Підставами для постановлення даної ухвали послугувало те, що до позовної заяви позивачкою долучено копії Державних актів на земельні ділянки. Разом з тим, позовна заява та додатки до неї не містять відомостей про те, чи вживав позивач маючи дублікати державних актів на право власності на земельні ділянки, дії, необхідні для подальшої реєстрації права власності на земельні ділянки на підставі заяви спадкоємця, зокрема чи надавались вказані документи нотаріусу для подальшого отримання свідоцтва про право на спадщину. У разі, якщо такі дії вчинялися і у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, до позовної заяви не додано постанову про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

Позивачці було запропоновано виправити вказані недоліки протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху представником позивачки було отримано 30 квітня 2025 року.

Станом на 21 травня 2025 року недоліки, які були зазначені в ухвалі суду позивачкою не усунуті, а саме, суду не надано підтвердження надання правовстановлюючих документів або їх копій, які знаходяться у позивачки, нотаріусу для подальшого отримання свідоцтва про право на спадщину на спірне майно або постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі про залишення без руху недоліки позивачем на даний час не усунуті, відповідно до вимог ст.185 ч.3 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 259, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Остерської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 та Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: