overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 343/71/25
Провадження № 22-ц/4808/875/25
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

28 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Баркова В. М.

суддів: Василишин Л. В., Максюти І. О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди.,

в с т а н о в и в:

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_2 , що в урочищі "Барвище" с. Оболоня Калуського району Івано- Франківської області.

Зобов`язано ОСОБА_1 відновити місток, що сполучає дорогу із належною ОСОБА_2 земельною ділянкою, що в урочищі "Барвище" с.Оболоня Калуського району Івано Франківської області.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 30 000, 00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 2 422,40 грн судового збору.

Не погоджуючись із рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 травня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали апелянт подала матеріали на усунення недоліків, а саме копію платіжної інструкції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2025 року.

Витребувати з Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 343/71/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

Л. В. Василишин

І. О. Максюта
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ______ _____
Пр. №2-п/521/106/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики,

встановила:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики (справа №521/12476/24).

Заочним рішенням суду від 09 грудня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково.

27 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти до розгляду вищевказану заяву, призначивши її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 286 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на «09» червня 2025 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 в приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси.

Роз`яснити, що зала судових засідань № 213, в якій проводяться судові засідання, не оснащена технічною можливістю проведення судових засідань в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

В процесі розгляду справ Хаджибейським районним судом м. Одеси застосовуються організації ефективного цивільного судочинства, запровадженні радою суддів України від 28 лютого 2020 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2025 року Справа № 214/4081/25
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
Провадження № 2-н/127/1823/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2-н/127/1821/25
С У Д О В И Й Н А К А З
27 травня 2025 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13) про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦПК України, ст.ст. 160 -173ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь комунального Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»» судовий збір в розмірі 302,80 гривень в рівних частинах.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя: С.А. Федчишен
28.05.2025 року Справа № 362/2391/25
Провадження № 2-н/362/364/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості,
керуючись Кодексом газорозподільних систем, Законом України «Про ринок природного газу», статтею 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 526, 625, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, статтями 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марчук О.Л.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин першої і другої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ року.
Судовий наказ видано стягувачу __________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________ року.
Суддя Марчук О.Л.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи (підприємства, організації) у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
1._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
2._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
3._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 694/3209/24
Провадження № 2/700/90/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2025 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого - судді: Пічкура С.Д., за участю секретаря судового засідання: Нетребенко В.О., представника відповідача: Колеснікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Лисянка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про захист прав споживача,

установив:

Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 5, 12, 13, 71, 74, 81, 142, 211, 258, 259, 263, 265, 273, ЦПК України, суд ,

вирішив:

Задовольнити частково позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 ( код РКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» ( м. Київ бул. Л.Українки, 26 оф. 411) заборгованості за кредитним договором від 25 липня 2023 року №471082-КС-001 в сумі 17 000,00 грн. боргу за тілом кредиту, 28 730,00 грн. заборгованості по процентах, а всього 45 730 (сорок п`ять тисяч сімсот тридцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( код РКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» ( м. Київ бул. Л.Українки, 26 оф. 411) витрат по сплаті судового збору в розмірі 1502 (одна тисяча п`ятсот дві) грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити повністю.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про захист прав споживача, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 05 червня 2025 року.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 345/5775/23
Номер провадження 2/350/22/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (поза межами приміщення суду) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Спаська сільська рада об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області про застосування наслідків нікчемного заповіту,

в с т а н о в и в :

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Спаська сільська рада об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області про застосування наслідків нікчемного заповіту.

Позивач ОСОБА_1 28 травня 2025 року спрямував до суду заяву, у якій просив надати можливість приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши зазначену заяву позивача, зазначаю наступне. Суд має відповідну технічної можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження вважаю за необхідне задовольнити заяву позивача та надати йому можливість приймати участь в судовому засіданні (та у всіх наступних судових засіданнях), призначене на 4 червня 2025 року о 14 год 10 хв, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 43, 49, 212 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (поза межами приміщення суду) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Спаська сільська рада об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області про застосування наслідків нікчемного заповіту - задовольнити. Надати можливість позивачу ОСОБА_1 приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції (поза межами приміщення суду) у цивільній справі № 345/5775/23 провадження № 2/350/22/2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Спаська сільська рада об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області про застосування наслідків нікчемного заповіту. Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/2750/25

провадження у справі № 2/0285/1417/25

27 травня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області

Сташків Т.Б., перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають із трудових відносин.

Частина 6 ст. 19 ЦПК України вказує, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, враховуючи характер спірних правовідносин, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі, розгляд якої проводити без повідомлення сторін

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 27.05.2025.

Суддя Т. Б. Сташків
Номер провадження 2/161/156/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 травня 2025 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виділ в натурі частки будинку, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виділ в натурі частки будинку, що є у спільній частковій власності .

Ухвалою суду від 12.02.2025 року провадження у даній справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

21.05.2025 року на адресу суду від судового експерта Мельника О.П. надійшов висновок судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №4-25 від 15.05.2025 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виділ в натурі частки будинку, що є у спільній частковій власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 15 хв. 12 червня 2025 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк