Провадження № 6/127/100/25
УХВАЛА

15 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Міхеєвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп», ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредити Готівкою» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача з ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» на ТОВ «Кредити Готівкою» щодо боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №63829668 з примусового виконання виконавчого напису №78548, вчиненого 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» заборгованості за кредитним договором №0 від 10.07.2019. Свою заяву мотивував тим, що 31.03.2023 між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» та ТОВ «ФК «Горизонт» укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №31/03-23-3 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» відступило право вимоги ТОВ «ФК «Горизонт» за кредитним договором №0, укладеним з ОСОБА_1 . В свою чергу 26.02.2024 між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» та заявником укладений договір №26-02/24 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого він отримав право вимоги за кредитним договором №0, укладеним з ОСОБА_1 .. Вказане і стало підставою для звернення до суду із цією заявою.

Представник заявника та інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені в порядку, визначеному чинним законодавством. Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, частина яких викладена в електронній формі, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №78548, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Горизонт» заборгованості за кредитним договором №0 від 10.07.2019 за період з 13 серпня 2019 року по 11 березня 2020 року у загальній сумі 5730,00 грн, з яких: 2000,00 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту, 1020,00 грн - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 1510,00 грн строкова заборгованість за штрафами і пенями, а також 1200,00 грн плата за вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Відомостей про те, що цей виконавчий напис оспорений матеріали справи не містять.

На підставі вказаного виконавчого напису 07.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В. відкрите виконавче провадження №63829668.

31.03.2023 між ТОВ «ФК «Горизонт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» було укладено договір відступлення прав вимоги №31/03-23-3, відповідно до якого ТОВ «ФК «Горизонт» відступив право вимоги ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» за договорами кредиту, в тому числі і за кредитним договором №0 від 10.07.2019, укладеним з ОСОБА_1

26.02.2024 між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» та ТОВ «Кредити Готівкою» укладено договір відступлення права вимоги №26-02/24, відповідно до якого ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» відступило ТОВ «Кредити Готівкою» право вимоги за договорами кредиту, в тому числі і за кредитним договором №0 від 10.07.2019, укладеним з ОСОБА_1 .

Відомостей, що вказані договори є недійсними матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 90 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно із ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Враховуючи те, що лише ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12 жовтня 2022 року в справі №183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22 липня 2019 року у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Судом установлено, що наданий час виконавчий напис №78548, вчинений 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Горизонт» заборгованості за кредитним договором №0 від 10.07.2019, знаходиться на примусовому виконанні, виконавче провадження №63829668 не закінчене та заборгованість за кредитним договором не погашена.

Відповідно до договору №31/03-23-3 про відступлення прав вимоги, укладеного 31.03.2023 року між ТОВ «ФК «Горизонт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп», право грошової вимоги за договорами кредиту, в тому числі і за кредитним договором №0 від 10.07.2019, укладеним з ОСОБА_1 , вважається відступленим (переданими) новому кредитору з моменту укладання цього договору. Датою набуття новим кредитором права вимоги є дата (день) підписання сторонами реєстру прав вимоги за основними договорами (додаток №1 до договору) (п. 2.1, 2.2 цього договору).

В той же день сторонами договору №31/03-23-3 про відступлення прав вимоги від 31.03.2023 підписано додаток №1 до договору - реєстр прав вимоги.

Аналогічні положення містить і договір відступлення прав вимоги №26-02/24, укладений між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» та ТОВ «Кредити Готівкою», та цими сторонами в цей же день також підписаний додаток №1 до договору - реєстр прав вимоги.

Отже внаслідок укладення вказаних договорів відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «Кредити Готівкою» набуло статусу нового кредитора/стягувача у виконавчому провадженні №63829668 з примусового виконання виконавчого напису №78548, вчиненого 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредити Готівкою» заборгованості за кредитним договором №0 від 10.07.2019 у загальній сумі 5730,00 грн, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» (, місцезнаходження: пров. Киянівський, буд. 3-7, оф. 110, м. Київ) у виконавчому провадженні №63829668 з примусового виконання виконавчого напису №78548, вчиненого 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» заборгованості за кредитним договором №0 від 10.07.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна