overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/2636/23 Номер провадження 22-ц/814/980/25Головуючий у 1-й інстанції Сайко О. О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

23 травня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.

суддів:Пікуля В.П., Одринської Т.В.

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2024 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на додаткове рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 13 січня 2025 року

у справі за позовом адвоката Рака Артема Сергійовича в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2024 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на додаткове рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 13 січня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 07 серпня 2025 року, зал судового засідання № 2 .

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. О. Панченко

Судді: В.П. Пікуль

Т.В. Одринська
Провадження № 2-н/484/299/25
Справа: 484/2833/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайське управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг,

У С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водоканалізаційні послуги в розмірі 4811,18грн.

27.05.2025 р. від представника Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайське управління водопровідно-каналізаційного господарства" надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг - для доопрацювання.

Згідно п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається судом, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом (ч. 5 ст. 163 ЦПК України)

Таким чином, заяву Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайське управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг, слід повернути.

При цьому слід роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає його повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 163, 185, 258 ЦПК України, суддя, -

П О С ТА Н О В И В :

Заяву Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайське управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

С У Д Д Я :
Справа № 761/5093/24
Провадження № 2/191/614/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

представника позивача адвоката Чурсіної І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чурсіна Інга Олексіївна, до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 352, 354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

задовольнити позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чурсіна Інга Олексіївна, до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всі учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Повне рішення буде складено 09.06.2025 року.

Суддя О.І. Окладнікова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2093/24 Номер провадження 22-ц/814/2694/25Головуючий у 1-й інстанції Киричок С. А. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

23 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Бутенко С.Б., Одринської Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 травня 2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 квітня 2025 року - залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору.

На адресу Полтавського апеляційного суду від ТОВ "Агро-Край" надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у належному розмірі.

Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 квітня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 17 червня 2025 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 17 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. О. Панченко

Судді: С. Б. Бутенко

Т. В. Одринська
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

Справа № 569/8520/25

20 травня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2025 року до Рівненського міського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Заявником в заяві про видачу судового наказу зазначено адресу проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до інформації ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області № 5688/5099 від 09.05.2025 року боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 зареєстрованою і знятою з реєстрації в м. Рівне не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії «Газорозподільні мережі України» необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 346/1728/25
Провадження № 2/346/1340/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

28 травня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О. П.

з участю секретаря Насадик В. В.,

провівши підготове засідання в цивільній справі за позовною заявою Управління соціальної політики Коломийської міської ради Івано-Франківської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 14.04.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явилась, 14.05.2025 року подала до суду заяву, в якій просить провести підготовче засідання без її участі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився, 28.05.2025 року подав до суду заяву, в якій просив закрити підготовче провадження без його участі та призначити справу досудового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_5 в підготовче засідання повторно не з`явилася, про місце та час підготовчого засідання повідомлена належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не подала.

Отже, у підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч. 4 ст. 200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Управління соціальної політики Коломийської міської ради Івано-Франківської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав ита призначити справу до судового розгляду на 17.06.2025 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

20 травня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні Муніципальні Технології Відрадний» до ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат по оплаті комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні Муніципальні Технології Відрадний» до ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат по оплаті комунальних послуг.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) учасників справи.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М. Букіна
Справа № 591/5771/25 Провадження № 2/591/1178/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 травня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» (адреса: м. Суми, вул. Харківська, п/в 12) про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ПАТ «СУМИХІМПРОМ» і просить стягнути з відповідача заборгованість по зробітній платі в сумі 104754 грн. 46 коп.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

За вимогу про стягнення заробітної плати позивач звільнений від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» (адреса: м. Суми, вул. Харківська, п/в 12) про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 05 серпня 2025 року о 09 год.30 хв. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 545/1684/25
Провадження № 2-во/545/21/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетія А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Мамишевої А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нікітенка Дмитра Юрійовича про виправлення описки в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 20.05.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 20.05.2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом - задоволено. Визнано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_3 посвідченим ОСОБА_4 , секретарем Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 27.05.2024 року на 1/2 частки житлового будинку з господарськими побудовами, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; на 1/2 частки земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0025, площею 0,0546 га, переданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; на 1/2 частки земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0026, площею 0,0744 га, переданої для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в с. Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області.

На адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нікітенка Дмитра Юрійовича про виправлення описки в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 20.05.2025 року, а саме прохав вірно зазначити у абзаці 11 рішення суду замість: «Боханя» необхідно зазначити вірно « ОСОБА_5 »; у абзаці 26, 27 рішення суду замість спадкоємця « ОСОБА_6 » вказати вірно « ОСОБА_2 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд ухвалив вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в рішенні суду слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нікітенка Дмитра Юрійовича про виправлення описки в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 20.05.2025 року - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 20.05.2025 року, вказавши вірно:

-у абзаці 11 рішення суду замість: « ОСОБА_7 » зазначити вірно « ОСОБА_5 »;

-у абзаці 26, 27 рішення суду замість спадкоємця « ОСОБА_6 » вказати вірно « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. Г. Потетій