ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2025 року м. Чернівці

Справа № 724/3272/24

Провадження № 22-ц/822/551/25

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І. М., ознайомившись з апеляційною скаргою Хотинської міської ради на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 квітня 2025 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 квітня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Не погоджуючись з рішенням суду Хотинська міська рада подала апеляційну скаргу.

Однак, по апеляційній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки вона не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Обґрунтовуючи несплату судового збору за подання апеляційної скарги, Хотинська міська рада посилається на частину другу статті 299 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Разом із тим, системний аналіз статті 299 ЦПК України дає підстави вважати, що від сплати судового збору за подання та розгляд заяви про визнання фізичної особи недієздатною звільнені заявники або законні представники особи, про визнання недієздатною якої просить.

Ураховуючи, що Хотинська міська рада не є заявником у даній справі, а є заінтересованою особою, підстави для її звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі відсутні.

Таким чином, судовий збір за подання Хотинською міської радою апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі підлягає сплаті на загальних підставах у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження становив 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 3 028,00 грн.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 726,72 грн (3 028, 00 грн * 0, 2 * 150 % * 0, 8).

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 726 гривень 72 копійки, за наступними реквізитами:

рахунок: UA0024405;

отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101,

код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095,

банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП),

код банку (МФО) 899998,

код класифікації доходів бюджету 22030101 призначення платежу судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, відповідно до статей 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу апелянта, слід залишити без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків зазначених в даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Хотинської міської ради на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 квітня 2025 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомити останнього.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк