УХВАЛА

21 травня 2025 року

м. Київ

справа № 206/3443/23

провадження № 61-4924св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1 , відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юбіджі Груп»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ромасько Євген Валерійович, на рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 06 грудня 2023 року у складі судді

Малихіна В. В. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2024 року у складі колегії суддів Макарова М. О., Барильської А. П.,

Демченко Е. Л.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юбіджі Груп» (далі - ТОВ «Юбіджі Груп»), в якому просила:

розірвати договір підряду від 18 травня 2022 року № 12, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Юбіджі Груп», про реконструкцію з добудовою житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

стягнути з відповідача суму невиконаних будівельних робіт в розмірі 174 302,80 грн, переплату - 256 638,20 грн, витрати щодо залучення

експерта - 18 700 грн, пеню - 1 882 468,80 грн, витрати на виправлення недоліків -151 192 грн та моральну шкоду - 50 000 грн.

Самарський районний суд міста Дніпропетровська (назву суду змінено

на Самарський районний суд міста Дніпра відповідно до Закону України

від 26 лютого 2025 року № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів») рішенням від 06 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

Розірвав договір підряду від 18 травня 2022 року № 12, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Юбіджі Груп», про реконструкцію з добудовою житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнув з ТОВ «Юбіджі Груп» на користь ОСОБА_1 суму невиконаних будівельних робіт в розмірі 174 302,801 грн; витрати щодо залучення експерта та проведення експертизи - 18 700 грн.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 05 березня 2024 року рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 06 грудня 2023 року залишив без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат

Ромасько Є. В., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача суми переплати у розмірі 256 638,20 грн, пені - 1 882 468,80 грн, витрат на виправлення недоліків -151 192 грн та моральної шкоди - 50 000 грн та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення цих позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено до розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юбіджі Груп» про захист прав споживачів та стягнення коштів призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська
С. О. Карпенко
В. В. Сердюк