Категорія 60 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

21 травня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 березня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 05 березня 2025 року позов задоволено. Стягнуто з ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 неодержане за життя ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , підвищення до пенсії в сумі 391 084,85 грн. Стягнуто з ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь держави судовий збір в сумі 3 910,85 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області 26 березня 2025року подало до суду апеляційну скаргу, яка ухвалою Житомирського апеляційного суду від 31 березня 2025 року залишена без руху з підстав не надання суду належним чином засвідчених доказів того, що представник ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області Приходько А.А. обіймає посаду в ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області (наказ, трудовий договір); докази, що дозволяють встановити обсяг повноважень Приходько А.А. (статут, положення, трудовий договір (контракт), посадову інструкцію), які би засвідчували можливість підписанта діяти від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за правилами самопредставництва останнього. Надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року апеляційна скаргаГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області визнана неподаною та повернута скаржнику у зв`язку із не усуненням зазначених в ухвалі недоліків.

21 квітня 2024 року представник ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській областіповторно звернувся до суду із апеляційною скаргою з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстав передбачених частиною 3 статті 357 ЦПК України, а саме у зв`язку із відсутністю заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку.

25 квітня 2025 року представник ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській областіподав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, на обґрунтування якого вказував, що у встановлений законом строк не зміг звернутися із апеляційною скаргою, тому що оскаржуване рішення було зареєстровано в підсистемі Електронний документообіг за вх.№17152/7 від 07.03.2025 року. Відповідно, на його думку, саме з 07.03.2025 розпочинається відлік 30-денного строку для апеляційного оскарження рішення суду. Зазначає, що враховуючи значний обсяг кореспонденції, яку повинен опрацювати головний спеціаліст-юрисконсульт виконавець Андрій Приходько, беручи до уваги усі технічні маніпуляції з кожним документом, щодо опрацювання, реєстрації та оскарження відповідних документів, забезпечення здійснення особистого контролю відправки кореспонденції до суду є неможливим, а саме: кожного оскаржуваного рішення у період з 05.02.2025 по 05.03.2025, в даному випадку і конкретно апеляційної скарги по справі №295/18995/24 за вих.№0600-0802-8/29044 від 25.03.2025. Вказує, що апеляційна скарга по даній справі була підготовлена 25.03.2025 року, тобто в межах 30-денного строку, встановленого для апеляційного оскарження судового рішення.

Ухвалою від 28 квітня 2025 року судом визнано неповажними та непідтвердженими належними доказами викладенні представником ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській областіпричини пропуску строку на апеляційне оскарження, продовжено скаржнику строк, встановлений в ухвалі суду від 22 квітня 2025 року, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску вказаного строку та наданням належних та допустимих доказів на їх підтвердження.

Вказану ухвалу направлено до електронного кабінету ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області та представника Приходька Андрія Андрійовича та отримано ними 29.04.2025 03:14:34, що підтверджується довідками про доставку електронного документу (а.с.92, 93).

Відповідно частини 5 статті 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно частини 6 статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Відповідно частини 7 статті 14 ЦПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно пункту 2 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Станом на 21 травня 2025 року скаржник не скористався своїм правом звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку та вказати інші підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 березня 2025 року.

Відтак апелянтом не виконано вимоги частини 3 статті 357 ЦПК України та ухвали Житомирського апеляційного суду 22 квітня 2025 року.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 19 серпня 2020 року по справі №522/21763/17-ц (провадження №61-4312св20), встановлений законом процесуальний строк може бути поновлений лише за відповідною заявою учасника справ, а не з ініціативи суду. Цим самим реалізується принцип диспозитивності цивільного судочинства.

Згідно з інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду будь-яких заяв чи клопотань від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та/або його представника на адресу суду у даній справі не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції дійти висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно із частиною 1 статті 44 ЦПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 357, ч. 4 ст. 358 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 березня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Головуючий Судді