УХВАЛА

29 травня 2025 року

м. Київ

справа № 361/4064/18

провадження № 61-4659ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 березня 2025 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2023 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Броварська міська рада Броварського району Київської області,

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Броварська міська рада Броварського району Київської області,

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого

2023 року позов задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні належною

ОСОБА_2 частиною земельної ділянки площею 0,0061 га (60,9 кв. м), кадастровий номер :01:089:0059, загальною площею 0,1321 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель

і споруд (присадибна ділянка), розташованій по АДРЕСА_1 , відповідно до висновку № СЕ -1201-1-1172.20 від 13.08.2020 року, контур площі накладання описується точками Б-5-4-В-20-21-22-23-Б (у додатку 3 до даного висновку та на рис. 15 [фрагмент] заштриховано зеленим кольором); розміри відрізків (меж) площі накладання наступні: Б-5 - 1,13м, 5-4 - 36,74 м, 4-В - 2,16 м, В- 20 - 0,33 м, 20-21 - 7,64м, 21-22 - 11,98м, 22-23 - 12,19м, 23-Б - 4,09 м, шляхом знесення огорожі, навісу

літ. "Д", а також частини іншого навісу, що прилягає до госп. блоку літ. "Е",

та відновити межі земельної ділянки згідно додатку № 3 до висновку № СЕ -1201-1-1172.20 від 13 серпня 2020 року.

В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня

2024 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду

від 05 березня 2025 року, у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1

про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області

від 28 лютого 2023 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Броварська міська рада Броварського району Київської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовлено.

У квітні 2025 року до Касаційного цивільного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 березня 2025 року.

Ухвалою судді Верховного Суду від 29 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалу судді Верховного Суду від 29 квітня 2025 року було направлено на адресу, зазначену у касаційній скарзі (АДРЕСА_2).

Судове рішення повернулося до Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (трек-номер № 647).

Верховний Суд звертає увагу на те, що ухвала суду касаційної інстанції від 29 квітня 2025 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.

У статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України).

Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 29 травня 2025 року, вимоги ухвали Верховного Суду 29 квітня 2025 року не виконані, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 березня 2025 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2023 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Броварська міська рада Броварського району Київської області,

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець