Справа № 390/2527/24
Провадження № 2/390/207/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2025 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бойко І.А.,

при секретарі Кондратовій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" засобами ЄСІТС звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 38534,56 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Положеннями анкети заяви - визначено, що анкета-заява разом із Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищевказаних документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту 35000 грн. У зв`язку з порушенням ОСОБА_1 умов договору виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути, а також стягнути судові витрати.

В письмовій заяві відповідач зазначив, що договору між ним та АТ «Універсал Банк» не було укладено, кошти банком йому не надавалися, тому відсутні підстави стягнення з нього заборгованості на користь позивача. Крім анкети-заяви докази на підтвердження заборгованості позивач не надав.

В письмових поясненнях представник позивача зазначив, що твердження відповідача про відсутність договірних відносин з банком не відповідає дійсності, оскільки відповідач особисто звернувся до банку з приводу укладення договору та після перевірки та встановлення його особи на підставі паспорта та довідки про присвоєння РНОКПП підписав анкету-заяву, чим підтвердив отримання примірника кредитного договору, погодження із запропонованими умовами та підписання кредитного договору, зокрема і сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1 % на місяць. Після отримання кредитних коштів відповідач не звертався до банку з приводу заперечень щодо запропонованих умов кредитування. Використання кредитних коштів підтверджується випискою по рахунку. Анкета-заява, яку підписав відповідач, разом з умовами та правилами надання банківських послуг, таблицею обчислення вартості кредиту, паспорт споживчого кредиту і тарифами складають кредитний договір. З підписанням анкети-заяви відповідач в мобільний додаток «Monobank» отримав Умови надання банківських послуг та ознайомився з ними, що він підтвердив шляхом введення відповідного паролю в додатку. У свою чергу без ознайомлення умов та правил надання банківських послуг неможливе подальше отримання та використання кредитного ліміту.

Відповідно до виписки по рахунку заборгованість відповідача становить 38534,56 грн і складається з повністю використаного кредитного ліміту у сумі 35000 грн та суми овердрафту (мінус по картці), який становить 3532,56 грн. Через несвоєчасне і часткове погашення заборгованості виникла прострочена заборгованість, тому замість стандартної відсоткової ставки 3,1 % в місяць (37,2 % річних) до простроченої заборгованості застосована збільшена відсоткова ставка на суму загальної заборгованості, а саме - 6,2 % у місяць (74,4 % річних). У випадку порушення терміну оплати щомісячного платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою. Зазначені розміри відсоткової ставки передбачені умовами договору. Загальні витрати відповідача за кредитним договором становлять 106384,47 грн, а поповнено кредитний рахунок на загальну суму 67849,91. Отже сума коштів, яка не повернута банку становить 38534,56 грн. Відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської картки, при цьому розмір платежів був значно меншим за поточні витрати, тому виникла заборгованість. Крім того, поповнення кредитного рахунку свідчать про обізнаність відповідача про їх використання за кредитним лімітом та обов`язок повернення кредиту, отже наявні підстави для задоволення позову.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в клопотанні, долученому до позову, просив розглянути справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив на позов і клопотання про відкладення розгляду справи суду не подав.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 18.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до АТ«Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету - заяву до договору про надання банківських послуг № б/н від 18.09.2020. В анкеті заяві зазначено, що ОСОБА_1 висловив прохання відкрити банківський рахунок та встановити йому кредитний ліміт на суму, визначену у мобільному додатку. Пільговий період користування кредитом становить 62 дні, за межами якого процентна ставка за користування кредитом є фіксованою 3,1 на місяць. Решта умов визначені в договорі та тарифах. Крім цього, положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом із Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, які ОСОБА_1 отримав у мобільному додатку. Підписавши Анкету-заяву ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомився та отримав примірники вищезазначених документів. Крім того, в анкеті-заяві ОСОБА_1 зазначив, що всі його дії щодо підписання договорів та операцій з рахунком будуть здійснюватися за допомогою удосконаленого електронного підпису (а.с. 105).

З довідки, виданої 20.02.2025 АТ «Універсал Банк», вбачається, що ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_1 та він отримав банківську картку № НОМЕР_2 , активна до 08/24 (а.с.92).

Згідно із довідкою, виданої 20.02.2025 АТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 за карткою № НОМЕР_2 встановлювались наступні кредитні ліміти: 18.09.2020 1000 грн, 20.11.2020 -3000 грн, 09.02.2021 6000 грн, 12.01.2022 35000 грн (а.с.93).

Із банківської виписки по рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито в АТ «Універсал Банк» клієнту ОСОБА_1 , вбачається що в період з 18.09.2020 по 05.09.2024 здійснювалося поступове (20.11.2020, 09.02.2021, 12.01.2022) підвищення кредитних лімітів та встановлення його на рівні 35000 грн, також рух коштів у томі числі внесення коштів. Загальні витрати становлять 106384,47 грн, а розмір зарахувань становить 67849,91 грн. Заборгованість станом на 05.09.2024 становить 38534,56 грн (а.с.81-91).

Розрахунок заборгованості, проведений АТ «Універсал Банк» свідчить, що загальна сума заборгованості за наданим кредитом № б/н від 18.09.2020, укладеного між «АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 станом на 05.09.2024 складає 38534,56 грн. При цьому розрахунок охоплює період з 28.01.2021 по 01.07.2024 та включає в себе суми погашення за наданим кредитом (а.с. 106-113).

Частиною 1 статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно статей 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Заперечення відповідача щодо непідписання ним кредитного договору суд відхиляє, оскільки на підставі анкети-заяви, що містить підпис відповідача, останньому відкрито банківський рахунок та надані кредитні кошти, що підтверджується довідками про видачу банківської картки, встановлення кредитних лімітів та випискою з карткового рахунку.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Разом з тим, відповідно до п.62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Таким чином, виписка по картковому рахунку, що міститься в матеріалах справи, є належним доказом щодо заборгованості відповідача за кредитним договором, яка повинна досліджуватися судом у сукупності з іншими доказами.

Вищевказане узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, що міститься в постанові від 16.09.2020 року по справі № 200/5647/18, який на підставі ч.4 ст.263 ЦПК України, суд враховує під час вирішення справи.

Сукупність доказів, які надав позивач, що не містять суперечностей та узгоджуються між собою, з достатньою переконливістю свідчать, що між сторонами виникли кредитно-договірні правовідносини. Належних, достатніх та допустимих доказів на спростування підписання ним анкети-заяви відповідач суду не надав, презумпцію правомірності правочину та обґрунтованості позовних вимог не спростував.

Крім того, суд враховує той факт, що після підписання анкети-заяви відповідач вносив кошти в рахунок погашення кредитної заборгованості, чим підтвердив обізнаність про свій обов`язок щодо повернення кредиту разом з відсотками за його користування, та виконував свої зобов`язанні, але допустив порушення своїх зобов`язань щодо строків та обсягу повернення кредитних коштів та відсотків в межах строку кредитування, який за обставинами даної справи обмежений строком дії банківської картки - до серпня 2024 року.

Отже відповідач використав кредитні кошти, які надав йому банк, в повному обсязі їх не повернув та має заборгованість.

Таким чином, зваживши у сукупності надані АТ «Універсал Банк» докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, а також судові витрати по справі.

На підставі ст.525-527, 530, 625, 638, 1054, 1056-1 ЦК України, керуючись ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" заборгованість за кредитним договором від 18.09.2020 в сумі 38534,56 грн, а також судові витрати в сумі 3028 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19,

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко