справа № 691/1272/24
провадження № 2-о/691/18/25
УХВАЛА

22 травня 2025 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

з участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В.

сторона судового провадження:

заявник ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Мліївської сільської ради Черкаського району Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем,-

встановив :

05 листопада 2024 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла заява з додатками ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Городищенської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.1-4).

05 листопада 2024 року подана заява залишена без руху (а.с.29-30).

18 листопада 2024 року на адресу Городищенського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків заяви (а.с.33-38).

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2024 року у цивільній справі відкрито провадження та призначено судове засідання (а.с.39).

Під час судового розгляду 22 травня 2025 року, виникло питання про витребування доказів із Городищенської державної нотаріальної контори Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ), в порядку ст.ст.43,84 ЦПК України, на предмет перевірки обставин прийняття спадщини у Городищенській державній нотаріальній конторі після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , кола спадкоємців, прийняття спадщини, наявності заповіту, інших розпоряджень спадкодавця.

У судовому засіданні аявник ОСОБА_1 та представник заявника, адвокат Гаврильченко В.М. не заперечили проти перевірки встановлених судом обставин справи.

Представник заінтересованої особи Мліївської сільської ради Черкаського району Черкаської області, будучи вчасно та належним чином повідомлений, не з`явився, подав заяву від 20 лютого 2025 року за вхідним №ЕС-960/25 за змістом якої просив провести слухання без його участі, вказавши, що при ухваленні рішення покладається на розсуд суду у відповідності до чинного законодавства (а.с.48-49).

Суд, заслухавши заявника, представника заявника, враховуючи належне повідомлення заінтересованої особи, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне витребувати спадкову справу у Городищенській державній нотаріальній конторі, в силу наступного.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування та за ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Остільки учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази то, відповідно до ст.84 ЦПК України, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі за заявою N 72286/01 від 28 березня 2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Заявник ОСОБА_1 у заяві, звернувшись в суд, просить про встановити факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини.

Для повного і об`єктивного розгляду цивільної справи, суд вбачає підстави для витребування доказів із Городищенської державної нотаріальної контори Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ) у виді копії спадкової справи.

Керуючись ст.ст. 77-78, 81, 260 ЦПК України, суд, -

постановив :

Витребувати у Городищенській державній нотаріальній конторі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ) інформацію про відкриття спадщини, коло спадкоємців, прийняття спадщини, наявності заповітів, інших розпоряджень спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Городище Черкаського району Черкаської області, і повідомлення суду інших обставин, які можуть бути суду не відомі, а мають істотне значення для вирішення справи.

Державному нотаріусу Городищенської державної нотаріальної контори Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ) надати до Городищенського районного суду Черкаської області належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали суду направити до Городищенської державної нотаріальної контори Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ), для відому та виконання в термін до 09 червня 2025 року.

Копію ухвали суду направити заінтересованій особі, для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко