Справа №359/2797/25
Провадження №2-с/359/31/2025
УХВАЛА

27 травня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Бориспільського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

встановив:

В травні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 16 березня 2017 року шлюб між нею та ОСОБА_3 був розірваний та відновлено дошлюбне прізвище ОСОБА_2 Дика. Судовим наказом судді Бориспільського міськрайонного суду від 1 квітня 2025 року, з неї на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» стягнута заборгованість за послуги з розподілу природного газу в розмірі 2227 гривень 91 копійки, 3% річних в розмірі 37 гривень 80 копійок, інфляційні втрати в розмірі 156 гривень 37 копійок та судовий збір в розмірі 302 гривень 80 копійок. Однак ОСОБА_1 категорично заперечує проти існування в неї заборгованості за вказані комунальні послуги. Тому ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду від 1 квітня 2025 року.

За змістом ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провад-ження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддею не встановлено підстав для повернення заяви про скасування судового наказу.

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 16 березня 2017 року (а.с.21) шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був розірваний та відновлено дошлюбне прізвище ОСОБА_2 Дика.

Встановлено, що ОСОБА_1 категорично заперечує проти існування в неї заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу. Ця обставина свідчить про те, що між ТОВ «Газорозподільні мережі України» та ОСОБА_1 існує спір щодо отримання вказаних комунальних послуг.

З огляду на викладене суддя вважає, що судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду від 1 квітня 2025 року належить скасувати.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду від 1 квітня 2025 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 2227 гривень 91 копійки, 3% річних в розмірі 37 гривень 80 копійок, інфляційні втрати в розмірі 156 гривень 37 копійок та судовий збір в розмірі 302 гривень 80 копійок.

Роз`яснити, що вимоги, заявлені товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець