Провадження №2-п/748/6/25
Справа № 748/4737/24
У Х В А Л А

14 травня 2025 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши відповідність заяви представника відповідача адвоката Речицької Янни Олександрівни про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, вимогам ст. 285, 286 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2024 року задоволено позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 80 180 (вісімдесят тисяч сто вісімдесят) грн. 00 коп.

01 квітня 2025 року матеріали цивільної справи №748/4737/24 направлено до Чернігівського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2024 року.

24 квітня 2025 року на адресу Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Речицької Я.О. про перегляд заочного рішення по справі №748/4737/24 від 13 грудня 2024 року.

05 травня 2025 року ухвалою Чернігівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області №748/4737/24 від 13 грудня 2024 року повернуто заявнику.

12 травня 2025 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області повернуто матеріали справи №748/4737/24 за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Речицька Я.О. звернувся до суду із заявою, у якій просить переглянути заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області по №748/4737/24 від 13 грудня 2024 року, провадження 2/748/1238/24 та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Одночасно заявник просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, зважаючи на те, що встановлений ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 було пропущено з поважних причин, а саме про існування рішення відповідач дізналась випадково в додатку «Дія», копію заочного рішення по справі досі не отримала. Зазначає, що з лютого 2024 року перебуває закордоном, лише 10 березня 2025 року змогла укласти договір про надання правової допомоги. Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Речицька Я.О. змогла ознайомитись з матеріалами справи, в тому числі із заочним рішенням лише 27 березня 2025 року.

Заочним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2024 року задоволено позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 80 180 (вісімдесят тисяч сто вісімдесят) грн. 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення, направлена судом ОСОБА_1 , повернулась неврученою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

26 березня 2025 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Речицької Я.О. про ознайомлення з матеріалами справи. Заявник зазначає, що із заочним рішенням суду вона ознайомилась 27 березня 2025 року.

24 квітня 2025 року на адресу Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Речицької Я.О. про перегляд заочного рішення по справі №748/4737/24 від 13 грудня 2024 року.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Частиною 4 ст. 284 ЦПК України передбачено, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як зазначає представник відповідача, копію заочного рішення ОСОБА_1 досі не отримала, оскільки перебуває закордоном, а її представник із заочним рішенням ознайомилась 27 березня 2025 року.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість поновлення представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Речицькій Я.О. строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення повинна відповідати вимогам статей 285, 286 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК Украни до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Заявником не наданано до заяви про перегляд заочного рішення квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до вимог п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення підлягає сплаті судовий збір, який становить для фізичних осіб 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605 грн. 60 коп.).

Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами: КОД ; Отримувач: ГУК у Черніг.обл/Чернігів.р-н) 22030101; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); р/р: UA0025522; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України.050); Призначення платежу: Судовий збір. До суду небхідно подати оригінал документу про сплату вказаного платежу.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, відповідно до положень ч. 8 ст. 285 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких підстав заяву слід залишити без руху, надавши заявникові строк для виправлення вказаних недоліків.

Отже, заява представника відповідача адвоката Речицької Янни Олександрівни про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами підлягає залишенню без руху, а заявнику надається строк для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 280-287 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Речицької Янни Олександрівни про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2024 року - задовольнити.

Поновити представнику відповідача адвокату Речицькій Янні Олександрівні пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 13 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Заяву представника відповідача адвоката Речицької Янни Олександрівни про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2024 року залишити без руху.

Запропонувати заявниці протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік щодо сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі.

Роз`яснити заявниці, що у випадку невиконання вказаної в ухвалі вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Хоменко Л.В.