overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №484/2612/25
Провадження № 2/484/1225/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.05.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат - Ремський Євген Вікторович (місце знаходження: вул. І.Виговського, 16-Є, м.Первомайськ, Миколаївська область) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін.

Роз`яснити сторонам порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів, порядок розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат - Ремський Євген Вікторович (місце знаходження: вул. І.Виговського, 16-Є, м.Первомайськ, Миколаївська область) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23.06.2025 на 09.10 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул.І.Виговського,18, м.Первомайськ, Миколаївської області), з викликом (повідомленням) сторін.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання позивача, представника позивача, відповідача.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати відповідачу строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Надати позивачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст.180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст.277 ЦПК України, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ
Справа №735/92/23
Провадження № 2-о/735/57/2025
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2025 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

присяжних: Мазепи В.В., Зажигай А.Б.,

за участю секретаря судового засідання Редько А.О.,

адвоката Марченка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Короп клопотання Червоненського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: орган опіки та піклування Коропської селищної ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про надав заяву про закриття провадження по справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 , просить справу розглянути без участі представника.

У судовому засіданні адвокат Марченко Г.М. не заперечує щодо задоволення заяви та закриття провадження по справі.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Коропської селищної ради у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Дослідивши матеріали справи суд приходить наступного висновку.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть (серія НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Закрити провадження у справі за клопотанням Червоненського психоневрологічного інтернату про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 16.05.2025

Суддя: О.А. Балаба

Присяжні:
Провадження № 2/554/1460/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 травня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Сініцина Е.М.,

за участю секретаря Кувіти М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідач про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву, до суду не направив, причини неявки не повідомив.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.280-284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 727/4531/25
Провадження № 2/727/1328/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ в Чернівецькій області про визнання права власності, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Головного управління ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ в Чернівецькій області про визнання права власності.

Ухвалою судді від 23 квітня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі і призначено судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явились.

21 травня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду у зв`язку з заявою представника позивача.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ в Чернівецькій області про визнання права власності, залишити без розгляду у зв`язку з заявою представника позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 478/406/25 Провадження № 2-во/478/14/25
У Х В А Л А
21 травня 2025 року смт.Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в судовому наказі, виданому 07 травня 2025 року Казанківським районним судом Миколаївської області по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини,
07.05.2025 року Казанківським районним судом Миколаївської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та судового збору у розмірі 302,80 грн.
15 травня 2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, згідно якої заявник вказував на допущену судом помилку у даті його народження, а саме: замість вірної дати народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , судом помилково вказано ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В судове засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.
Розглянувши подану заяву, судом встановлено, що в першому абзаці резолютивної частини судового наказу було допущено описку в частині зазначення вірної дати народження стягувача.
Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Враховуючи, що в судовому наказі було допущено описку, вона підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в судовому наказі, виданому 07 травня 2025 року Казанківським районним судом Миколаївської області у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини.
Вірною дату народження стягувача вважати « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено та підписано суддею: 21.05.2025 року.
Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області О.О. Томашевський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1625/2550/12 Номер провадження 22-ц/814/2475/25Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Карпушина Г.Л.; суддів Обідіної О.І., Чумак О.В. при секретарі судового засідання Буйновій О.П.-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Левчук Олександра Васильовича на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 березня 2025 року у справі за поданням начальника Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сергія Усатого про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 1625/2550/12.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Левчук Олександра Васильовича на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 березня 2025 року у справі за поданням начальника Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сергія Усатого про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 1625/2550/12 - задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 березня 2025 року - скасувати та постановити по справі нове судове рішення, яким у задоволенні поданням начальника Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сергія Усатого про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 1625/2550/12 - відмовити.

Стягнути з Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя : _______________________________ Г.Л. Карпушин

Судді: ____________________ О.І. Обідіна ____________________ О.В. Чумак
справа № 527/1381/25
провадження № 2-н/527/92/25
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22.05.2025 м.Глобине
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Ю.М. Свістєльнік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 367/2423/25
Провадження №2-н/367/524/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя О.В. Лещенко
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ____________20__року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________20___ року.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу__________________________________
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні___________________________________
Загальна сума, відрахована за судовим наказом________________________
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві ________________________________________________________
Підстава повернення судового наказу________________________________
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)_____________________________________________________________
Інші відмітки____________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 травня 2025 року

м. Рівне

Справа № 570/3764/24

Провадження № 22-ц/4815/860/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 про скасування рішень та визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою, яка подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Лук`янчуком Сергієм Миколайовичем на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 про скасування рішень та визнання права власності на земельну ділянку до розгляду на 10:30 год. 24 липня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду № 384/214/23

№пр. 2/384/3/2025

21 травня 2025 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Вільшанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства імені Ватутіна про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вільшанського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства імені Ватутіна про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 18.04.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

17.04.2025 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області від позивача надійшла заява, в якій просить позов до приватного сільськогосподарського підприємства імені Ватутіна про розірвання договору оренди землі залишити без розгляду.

Позивач та представник позивача адвокат Кучера В.Л. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник приватного сільськогосподарського підприємства імені Ватутіна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку що позовна заява ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства імені Ватутіна про розірвання договору оренди землі, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства імені Ватутіна про розірвання договору оренди землі, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
справа № 566/699/25
провадження № 2-н/566/133/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., вивчивши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та понесені витрати по сплаті судового збору.

Млинівськиий районний суд 20.05.2025, згідно з п.5 ст.165 ЦПК України, звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З інформації, отриманої від Бокіймівської сільської ради Дубенського району Рівненської області 21.05.2025, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, зокрема, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України).

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 353 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Рівненського апеляційного суду.

Суддя