ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 682/518/25

Провадження № 22-ц/820/1277/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Заворотна А. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2025 року (суддя Маршал І. М.) про розподіл судових витрат у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

13 березня 2025 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в справі № 682/518/25 (провадження № 2-н/682/34/2025) видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 1290 грн 37 коп., інфляційних втрат у сумі 92 грн 82 коп., 3% річних у сумі 27 грн 71 коп. і судових витрат у сумі 302 грн 80 коп.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 . Скасовано судовий наказ, виданий Славутським міськрайонним судом Хмельницької області 13 травня 2025 року в справі № 682/518/25 (провадження № 2-н/682/34/2025) за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

09 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про стягнення з ТОВ «Газорозподільні мережі України» судового збору в розмірі 151 грн 40 коп., сплаченого при поданні заяви про скасування судового наказу.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2025 року стягнуто з ТОВ «Газорозподільні мережі України» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 151 грн 40 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить її скасувати та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 . Посилається на порушення норм процесуального права. Суд безпідставно застосував до правовідносин сторін аналогією закону (пункт 1 частини 2 статті 141 ЦПК України), оскільки спір не вирішений. ЦПК України не визначений порядок розподілу судових витрат у наказному провадженні.

У засідання апеляційного суду учасники судового процесу не з`явилися, про розгляд справи повідомлені відповідно до вимог ЦПК України.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пунктів 3 і 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Задовольняючи заяву про стягнення судового збору, суд застосував аналогію закону (пункт 1 частини 2 статті 141 ЦПК України).

Колегія суддів з висновком суду не погоджується.

Доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу з таких підстав.

За подання до суду клопотання про скасування судового наказу ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 151 грн 40 коп.

Згідно з частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

На підставі частини 1, пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. При розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

Порядок розгляду справ наказного провадження визначений розділом II ЦПК України «Наказне провадження».

За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом. У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви (стаття 164 ЦПК України).

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника.

ЦПК України не визначено порядок розподілу судових витрат, які понесені боржником, у справах наказного провадження.

Відповідно до статті 141 ЦПК України розподіл судових витрат у справах позовного провадження проводиться за результатами вирішення спору по суті.

У справах наказного провадження спір між стягувачем і боржником суд не вирішує.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку про відсутність правових підстав для стягнення судового збору, сплаченого ОСОБА_1 при поданні клопотання про скасування судового наказу. Питання про розподіл судових витрат може бути вирішено за результатами розгляду спору в порядку позовного провадження.

З огляду на викладене ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати та відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про стягнення судового збору за подання заяви про скасування судового наказу.

Керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» задовольнити.

Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2025 року скасувати.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про стягнення судового збору відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 02 червня 2025 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта