УХВАЛА

01 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 592/3369/23

провадження № 61-17074ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду

від 27 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки нежитлового приміщення як об`єкта права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2024 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся

до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду

від 27 червня 2024 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2025 року касаційну скаргу залишено

без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано направити на адресу Верховного Суду належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, та надати докази (наприклад, експертний висновок, дані загальнодоступних джерел щодо ринкової вартості нежитлового приміщення тощо), які підтверджують ціну позову на день подання позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху

ОСОБА_1 надіслав на адресу суду матеріали на усунення недоліків, з яких вбачається, що недоліки касаційної скарги усунені частково, лише в частині надання доказів, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень.

Разом з тим, на виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху в частині надання доказів (наприклад, експертний висновок, дані загальнодоступних джерел щодо ринкової вартості нежитлового приміщення тощо), які підтверджують ціну позову на день подання позовної заяви заявником не виконано.

Висновок про вартість майна від 21 лютого 2025 року, виконаний СОД ТОВ «БУДИНОК ОЦІНКИ» не підтверджує вартість майна на день подання позовної заяви, оскільки проведений на стадії касаційного оскарження судових рішень,

а ціна позову у справі визначається на момент подання позовної заяви до суду першої інстанції (пункт 3 частини третьої статті 175 ЦПК України).

За таких обставин Верховний Суд виснує, що заявником не в повній мірі усунені недоліки, зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 01 квітня 2025 року, недоліки касаційної скарги усунуто частково, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги

у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 27 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки нежитлового приміщення як об`єкта права спільної часткової власності вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк