Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/3555/22
Провадження № 2-п/553/9/2025
У Х В А Л А

Іменем України

28.05.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря судового засідання: Сидоренко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави заяву представника ОСОБА_1 адвоката Короля Владислава Романовича про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 21.02.2023 року № 553/3555/22, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2023 року заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави у цивільній справі № 553/3555/22 позовКП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 86130,46 грн., 3 % річних в сумі 1748,75 грн., інфляційні втрати в сумі 10623,03 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн., а всього 100983,24 грн.

13.03.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Король Владислав Романович звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 21.02.2023 року у цивільній справі № 553/3555/22 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви посилається на те, що про розгляд судом справи нічого не було відомо, жодних судових повісток про виклик у судові засідання відповідачі не отримували, та, відповідно не могли надати заперечення на час винесення судового рішення.

Враховуючи викладене, представник просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 21.02.2023, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, просить задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Представник КП «Харківські теплові мережі» в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за можливе провести судове засідання в даній справі за відсутності учасників справи на підставі матеріалів справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При вирішенні питання щодо поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд враховує таке.

Положеннями частин 1, 3, 4 ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до частини 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи повідомлені представником відповідача обставини щодо причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та додані до заяви докази, на підтвердження вказаних обставин, суд вважає можливим поновити ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , вказаний строк, як такий що пропущений з поважних причин.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Із заяви про перегляд заочного рішення та матеріалів справи вбачається, що відповідачі судових повісток не отримували, та, відповідно не могли надати заперечення на час винесення судового рішення, тому заочне рішення підлягає перегляду.

Керуючись ст. ст. 127, 247, 258, 260, 261, 284-288, 353-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити, поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 21.02.2023 року у цивільній справі № 553/3555/22за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 21.02.2023 у цивільній справі № 553/3555/22 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скасувати.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 04.07.2024 року о 13 год. 00 хв., у приміщенні Подільського районного суду міста Полтави (м. Полтава, вул. Героїв «Азову», 37), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до Подільського районного суду міста Полтави заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачені статтею 180 ЦПК України, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук