Справа № 466/2948/25
Провадження № 2/177/829/25
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

02 червня 2025 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «А-БАНК» Шкапенко О.В. через систему «Електронний суд» звернувся 31.03.2025 до суду з указаною позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «А-БАНК» заборгованість за кредитним договором від 01.04.2023 № АВН0СТ81197377 у розмірі 20500,76 грн, а також судові витрати в справі.

В обґрунтування пред`явлених вимог вказав, що 01.04.2023 ОСОБА_1 , будучи клієнтом банку, уклала з позивачем кредитний договір № АВН0СТ81197377, за умовами якого отримала кредитні кошти в розмірі 10000,00 грн строком на 35 місяців, до 31.03.2026, зі сплатою процентів у розмірі 75% щомісячно. АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за кредитним договором перед ОСОБА_1 виконав у повному обсязі. Однак позичальник не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, тим самим допустила порушення виконання покладених на неї зобов`язань. У результаті цього станом на 31.03.2025 виникла заборгованість у загальному розмірі 20500,76 грн, яка включає: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) у розмірі 9912,18 грн, загальний залишок заборгованості за процентами в розмірі 10588,58 грн. На даний час ОСОБА_1 продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «А-БАНК».

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представником позивача в тексті позову заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності, у разі неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання, однак до суду повторно не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала, відзиву не подано.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Із урахуванням відсутності заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити заочне рішення, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам у сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 03.04.2021 ОСОБА_1 підписала анкету-заяву б/н в АТ «А-БАНК», в якій зазначено, що ця заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, складають між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача у заяві.

Таким чином, будучи клієнтом АТ «А-БАНК», ознайомившись з актуальними умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-БАНК», що розміщені за посиланням www.a-bank.com.ua/term та інформацією, розміщеної на веб-сайті товариства, ОСОБА_1 заповнила та підписала заяву про надання послуги «Швидка готівка» № АВН0СТ81197377, відповідно до якої просила надати їй кредит у розмірі 10000,00 грн строком на 36 місяців, по 31.03.2026 включно, із застосуванням процентної ставки (фіксованої) 75% на рік. Розмір щомісячного платежу 712,82 грн, загальна сума до повернення з урахуванням суми кредиту, відсотків та комісій становить 25661,77 грн.

Підписанням цієї заяви ОСОБА_1 підтвердила та погодилася, що ця заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту становлять договір. Отримала їх примірники, вони їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

Як вбачається з меморіального ордеру від 01.04.2023 № TR.28885341.418745.65455, на картковий рахунок відповідача перераховано кредитні кошти в розмірі 10000,00 грн згідно з договором від 01.04.2023 № АВН0СТ81197377.

ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по рахунку, з яких слідує активне користування кредитними коштами для розрахунку, а також часткове погашення заборгованості, востаннє 02.05.2023 на суму 713,00 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором від 01.04.2023 № АВН0СТ81197377, станом на 31.03.2025 розмір заборгованості ОСОБА_1 перед банком становить 20500,76 грн, яка складається із: загального залишку заборгованості за наданим кредитом у розмірі 9912,18 грн; загального залишку заборгованості за процентами в розмірі 10588,58 грн.

Між сторонами виник спір щодо належного виконання відповідачем кредитних зобов`язань та наявності правових підстав для стягнення заборгованості в судовому порядку. Вирішуючи спір в межах заявлених вимог з дотриманням принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд виходить з наступного.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України..

Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Як визначено ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, у даному випадку відповідно до умов договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Як видно з матеріалів справи, сторони уклали договір, на виконання якого позивач зі свого боку зобов`язання, передбачені цим договором, виконав у повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту, тоді як відповідач покладені на неї зобов`язання не виконала і в установлені договором строки грошові кошти на погашення кредиту не вносила, в результаті чого станом на 31.03.2025 утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 9912,18 грн та заборгованість по відсоткам у розмірі 10588,58 грн, що відповідачем не погашено до теперішнього часу, а тому відповідач зобов`язана її погасити.

Надані докази, а саме анкета-заява, що містить підпис відповідача, витяг з умов та правил надання банківських послуг, тарифи, розрахунок заборгованості та виписка за договором, суд вважає належними доказами, оскільки вони обґрунтовують вимоги в межах заявлених позовних вимог, де також враховано період порушення боржником умов договору, часткове виконання ним умов договору.

Із огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок із повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення.

За даних обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог АТ «А-БАНК» та стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «А-БАНК» заборгованость за кредитним договором від 01.04.2023 № АВН0СТ81197377 станом на 31.03.2025, у загальному розмірі 20500,76 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно зі ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 2422,40 грн у рахунок відшкодування судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» (, юридична адреса: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, Дніпропетровська область) заборгованість за кредитним договором від 01.04.2023 № АВН0СТ81197377 станом на 31.03.2025у розмірі 20500 (двадцять тисяч п`ятсот) гривень 76 копійок, яка складається з:

-загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) в розмірі 9912 (дев`ять тисяч дев`ятсот дванадцять) гривень 18 копійок;

-загального залишку заборгованості за процентами в розмірі 10588 (десять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» (код , юридична адреса: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, Дніпропетровська область) у рахунок відшкодування судових витрат 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: