ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2973/25
провадження № 2/753/5092/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цимбал І.К.,

при секретарі Козін В.Є.

за участю сторін: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку підготовчого розгляду справи в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача Ванжула Я.В., про призначення комісійної судово-медичної експертизи у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів сплачених за надання медичної допомоги та збитків за завдання шкоди здоров`ю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

20.05.2025 в підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, оскільки проведення останньої необхідно для встановлення істотних обставин у справі.

Вислухавши думку учасників процесу. які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що для з`ясування та встановлення істотних обставин, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів сплачених за надання медичної допомоги та збитків за завдання шкоди здоров`ю комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Державній спеціалізованій установі «Київське міське бюро судово-медичної експертизи», на розгляд якої поставити наступні питання:

- Чи в повному та достатньому обсязі було проведено стоматологічне обстеження хворого ОСОБА_2 зі сторони ОСОБА_3 відповідно до чинних клінічних протоколів і стандартів надання стоматологічної допомоги?

- Чи вірно було встановлено зі сторони ОСОБА_3 стоматологічний діагноз хворому ОСОБА_2 та чи відповідає постановлений діагноз зібраним клінічним даним, результатам обстеження та сучасним вимогам клінічної діагностики?

- Чи наявні недоліки в діях ОСОБА_3 під час стоматологічного обстеження та встановлення діагнозу хворому ОСОБА_2 ? Якщо так, то які саме недоліки мали місце (неповне обстеження, ігнорування симптомів, неправильна інтерпретація результатів тощо) і яким чином ці недоліки могли вплинути на вибір методу лікування?

- Чи наявний причинно-наслідковий зв`язок між поточним станом стоматологічного здоров`я ОСОБА_2 та проведеною операцією зі сторони ОСОБА_3 ? Якщо так, то який характер цього зв`язку: безпосередній, опосередкований чи його відсутність?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: