Справа № 539/1844/22
Провадження № 6/539/45/2025
УХВАЛА

про заміну сторони її правонаступником

19.05.2025

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Ю. А., представника заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Євтушевського М. О.,

розглянув заяву:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» заявник,

виконавчий комітет Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області - заінтересована особа,

про заміну сторони її правонаступником, та

постановив цю ухвалу про відмову в задоволенні заяви про таке:

І. Суть заяви.

1.18.04.2025 ТОВ «Полтаваенергозбут» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити вибулого боржника ОСОБА_2 , яка померла, правонаступником виконавчим комітетом Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області у справі № 539/1844/22.

1.1.Обґрунтування заяви: 12.08.2022 суд видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Полтаваенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 2777,10 грн та судовий збір у розмірі 248,10 грн.

1.2. ОСОБА_2 померла. 14.11.2024 суд ухвалив рішення про визнання відумерлою спадщиною квартири за адресою: АДРЕСА_1 та передав її у власність Лубенській територіальній громаді.

1.3.Оскільки територіальна громада є так званим екстраординарним спадкоємцем спадкового майна після смерті ОСОБА_2 , тому Лубенська міська рада зобов`язана задовольнити вимоги кредитора ТОВ «Полтаваобленерго» спадкодавця ОСОБА_2 .

1.4.Оскільки міська рада не розпорядником коштів місцевого бюджету та не має рахунків, з метою реального виконання судового рішення стягнення присуджених грошей має здійснюватися з рахунку розпорядження бюджетних коштів, яким є виконавчий комітет Лубенської міської ради.

2.22.04.2025 представник виконавчого комітету Лубенської міської ради подав заяву про заперечення проти заяви ТОВ «Полтаваенергозбут».

2.1.Обґрунтування заперечень: відумерла спадщина у вигляді квартири після смерті ОСОБА_2 на праві власності належить Лубенській територіальній громаді, а не виконавчому комітету Лубенської міської ради, тому виконавчий комітет не є правонаступником. Відповідно до положень статей 22, 1231 ЦК України до Лубенської територіальної громади не переходять обов`язки спадкодавця, який був боржником у зобов`язанні) зі сплати заборгованості за комунальні послуги. Тому ані Лубенська міська рада, ані її виконавчий комітет не є правонаступниками ОСОБА_2 .

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи. Інші процесуальні дії у справі.

3.21.04.2025 суд прийняв до розгляду заяву ТОВ «Полтаваенергозбут» про заміну сторони її правонаступником та призначив судове засідання з повідомленням учасників справи. 23.04.2025, 25.04.2025 суд постановив ухвалу про призначення судового засідання в режимі відеоконференції. 25.04.2025 суд направив запит до відділу державної виконавчої служби про наявність виконавчого провадження.

4.Заяви та клопотання заявника: 22.04.2025 заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, 05.05.2025 письмові пояснення.

5.22.04.2025 представник заінтересованої особи подав заперечення проти заяви про заміну сторони її правонаступником.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

6.12.08.2022 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області виніс судовий наказ у справі № 5391844/22, яким стягнув з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Полтавоенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 2777,10 гривень та судовий збір в розмірі 248,10 гривень (а. с. 4).

7.12.01.2024 приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я. В. направила ТОВ «Полтаваенергозбут» повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку зі смертю боржника (а. с. 5).

8.14.11.2024 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області ухвалив рішення у цивільній справі № 539/4696/24 про визнання квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 , відумерлою спадщиною та передати її у власність Лубенській територіальній громаді в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області (а. с. 6 7). Це рішення набрало законної сили 17.12.2024.

9.В цьому рішення суд встановив, що ОСОБА_2 належала вказана квартира, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Після її смерті спадщину ніхто не прийняв, заяв про прийняття спадщини не подавав.

10.Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з 11.02.2025 право власності на квартиру АДРЕСА_2 належить Лубенській територіальній громаді в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області (а. с. 8)

11.30.04.2025 в суді зареєстрований лист начальника Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30.04.2025, що згідно обліково-реєстраційної документації та даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, судовий наказ № 539/1844/22 виданий Лубенським міськрайонним судом Полтавської області - до відділу не надходив та на примусовому виконанні не перебуває.

IV. Закон, яким керувався суд.

12.Цивільний кодекс України:

Частини перша та друга статті 22 1. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

2.Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Частина перша статті 1216 спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Стаття 1231 1. До спадкоємця переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

2. До спадкоємця переходить обов`язок відшкодування моральної шкоди, завданої спадкодавцем, яке було присуджено судом зі спадкодавця за його життя.

3. До спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця.

4. Майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину.

5. За позовом спадкоємця суд може зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), розмір відшкодування майнової шкоди (збитків) та моральної шкоди, якщо вони є непомірно великими порівняно з вартістю рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ним у спадщину.

Частини перша та четверта статті 1277 ЦК України, зокрема 1. У разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна місцезнаходженням основної частини рухомого майна зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Заява про визнання спадщини відумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця, а якщо до складу спадщини входять земельні ділянки сільськогосподарського призначення власниками або користувачами суміжних земельних ділянок. У такому разі суд залучає до розгляду справи органи місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

4. Територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов`язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до статті 1231 цього Кодексу. Якщо власниками відумерлого майна стали декілька територіальних громад, вимоги кредиторів спадкодавця задовольняються територіальними громадами пропорційно до вартості відумерлого майна, набутого у власність кожною з них.

Частина перша статті 1282 спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

13.Цивільний процесуальний кодекс України:

Частина четверта статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Частини перша та п`ята статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

V. Мотивована оцінка суду

14.ТОВ «Полтаваенергозбут» було стягувачем та ОСОБА_2 була боржником за судовим наказом № 539/1844/22.

15.Боржник по судовому наказу ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.Суд встановив, що виконавцем не було відкрито виконавче провадження з примусового виконання цього судового наказу. 11.01.2024 виконавець повернула стягувачу судовий наказ без прийняття до виконання у зв`язку зі смертю боржника.

17.14.11.2024 квартира ОСОБА_2 за рішенням суду визнана відумерлою спадщиною та 11.02.2025 право власності на неї зареєстровано за Лубенською територіальною громадою в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області.

18.Суду не надано доказів, що ТОВ «Полтаваенергозбут», як кредитор спадкодавця ОСОБА_2 , подавало заяву про визнання спадщини відумерлою в порядку абзацу третього частини першої статті 1277 ЦК України.

19.За частиною першою статті 1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

20.Збитками є реальні збитки та упущена вигода частина друга статті 22 ЦК України.

20.1.Суд вважає, що борг за комунальну послугу це грошове зобов`язання, яке споживач зобов`язаний сплатити за отримані комунальні послуги.

20.2.Тобто, борг за комунальні послуги не є збитками в розумінні частини другої статті 22 ЦК України. Разом з цим, борг за комунальні послуги можна вважати майновою шкодою, оскільки він виник в результаті невиконання споживачем обов`язку сплатити вартості наданих комунальних послуг.

21.Відумерла спадщина це майно, яке не може бути успадковано через відсутність спадкоємців, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття частина перша статті 1277 ЦПК України.

21.1.Суд вважає, що відумерла спадщина не є спадкуванням в звичайному розумінні цього поняття за частиною першою статті 1216 ЦК України, оскільки територіальна громада не є ані спадкоємцем за законом, ані за заповітом.

21.2.При відумерлій спадщині до територіальної громади переходять як права, так і обов`язки, тому її правовий статус є такий самий, як у спадкоємців.

22.Спадкоємець зобов`язаний повністю задовольнити вимоги кредитора особисто частини перші статей 1277 та 1282 ЦК України.

23.За встановлених обставин, суд вважає, що відумерла спадщина переходить у власність територіальної громади, яка має обов`язок відшкодувати майнову шкоду, яка була завдана спадкодавцем.

24.Суд відхиляє довід представника виконавчого комітету, що заміна можлива у виконавчому провадженні, а в цій справі виконавче провадження не було відкрито, з таких мотивів:

24.1.Суд встановив, що виконавче провадження з примусового виконання судового наказу не відкрито, оскільки виконавець повернула стягувачу виконавчий документ без прийняття до виконання.

24.2.За частиною п`ятою статті 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

24.3.За п. 1-1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1-1) судові накази.

24.4.Отже, судовий наказ є виконавчим документом та в ньому може бути замінений стягувач або боржник у випадку необхідності в порядку статті 442 ЦПК України, в тому числі до відкриття виконавчого провадження.

25.Суд не погоджується з доводом представника ТОВ «Полтаваенергозбут» про заміну боржника ОСОБА_2 на виконавчий комітет Лубенської міської ради з таких мотивів:

25.1.З 11.02.2025 право власності на квартиру ОСОБА_3 зареєстровано за Лубенською територіальною громадою в особі Лубенської міської ради, тобто з цього часу правовий статус територіальної громади є таким самим як у спадкоємця. Це є правовою підставою для заміни у судовому наказі первісного боржника ОСОБА_2 на територіальну громаду в особі міської ради.

25.2.В своїй заяві про заміну сторони представник ТОВ «Полтаваенергозбут» фактично просить про заміну нового боржника територіальної громади в особі міської ради на виконавчий комітет цієї ради. Натомість виконавчий комітет не є новим власником майна після первісного боржника.

25.3.Відповідно до частини першої статті 10, частин першої та другої статті 11 Закону України про місцеве самоврядування» міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідно територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Виконавчими органами міських рад є їх виконавчі комітети. Виконавчі органи міських рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам.

25.4.Відповідно до частини третьої статті 16 цього Закону матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти…, що є у комунальній власності територіальних громад міст…

25.5.За статтею 28 цього Закону фінансування видатків з місцевого бюджету віднесено до повноважень виконавчих органів міських рад в галузі бюджету фінансів і цін.

25.6.Представник ТОВ «Полтаваенергозбут» в заяві послалася на статтю 22 Бюджетного кодексу України.

25.7.За частиною п. 3 частини другої статті 22 БК України головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - виконавчі органи та апарати місцевих рад, … структурні підрозділи… виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

25.8.Суд встановив, що Лубенська міська рада та виконавчий комітет Лубенської міської ради мають різні коди та 04057439 відповідно, тобто є самостійними юридичними особами.

25.9.Представник заявника не довела суду, що саме виконавчий комітет Лубенської міської ради є головним розпорядником бюджетних коштів місцевого бюджету.

25.10.Суд вважає, що стягувач не позбавлений можливості стягнути заборгованість з нового боржника в загальному порядку.

25.11.Суд вважає, що заміна нового боржника Лубенської міської ради, яка є по суті правонаступником після первісного боржника ОСОБА_2 , на іншу юридичну особу виконавчий комітет Лубенської міської ради призведе до фактичної зміни змісту судового наказу, який набрав законної сили судового рішення, що є недопустимим на стадії його виконання.

25.12.Тому, суд відхиляє довід представника заявника про заміну нового боржника Лубенську територіальну громаду в особі Лубенської міської ради на виконавчий комітет цієї ради.

26.З цих мотивів, суд частково задовольняє заяву ТОВ «Полтаваенергозбут».

З цих підстав суд постановив:

1.Задовольнити частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про заміну сторони її правонаступником у судовому наказі № 539/1844/22 від 12.08.2022.

2.Замінити боржника ОСОБА_2 на її правонаступника Лубенську територіальну громаду в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області у судовому наказі, який виданий Лубенським міськрайонним судом Полтавської області 12.08.2022, справа № 539/1844/22, провадження № 2-н/537/479/2000.

3.Відмовити в частині заміни боржника на виконавчий комітет Лубенської міської ради.

4.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

5.Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6.Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

7.Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

8.Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» (місцезнаходження: Полтавська область, місто Полтава, вулиця Панянка, будинок 65Б, );

8.1.Новий боржник: Лубенська територіальна громада в особі Лубенської міської ради (місцезнаходження: місто Лубни, вулиця Я. Мудрого, будинок 33, );

8.2.Заінтересована особа: виконавчий комітет Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області (місцезнаходження: місто Лубни, вулиця Я. Мудрого, будинок 33, ).

9. Суддя підписала повну ухвалу 22.05.2025.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.