Номер провадження: 22-ц/813/5859/25
Справа № 522/7275/24-Е
Головуючий у першій інстанції Федчишена Т. Ю.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.05.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду

Назарова М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури Раковича Максима Миколайовича

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Одеської обласної прокуратури, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів прокуратури,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2025 року позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Одеської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 700 000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, заступник керівника Одеської обласної прокуратури Ракович М.М. 22 травня 2025 року звернувся до суду з апеляційною скаргою через підсистему «Електронний суд».

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобі зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності, або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, позивачем є ОСОБА_1 , який не зазначений в апеляційній скарзі.

За таких обставин скаржнику необхідно подати до апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням ОСОБА_1 .

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу щодо постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом п?яти днів з дня надходження до суду заяви (скарги) та надання строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для надання апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК У країни, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури Раковича Максима Миколайовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2025 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова