Справа № 950/3984/24
Номер провадження 2/950/204/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,
за участю секретаря Радковської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;
Представник позивача звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 22.12.2020 року відповідач отримав кредит у розмірі 50 000 грн. 00 коп. на строк 12 місяців із встановленням річної строкової ставки у розмірі 42%. Згідно з цим договором позичальник зобов`язаний щомісячно здійснювати погашення мінімального платежу та відсотків за користування кредитом.
Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором, тому представник позивача звернулася до суду та просила стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.12.2020 року в сумі 36 964 грн. 24 коп. та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
Відповідач у судове засідання теж не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З виписки, витягу та статуту (а.с. 16-19), досліджених в судовому засіданні вбачається, що АТ КБ "ПриватБанк" є юридичною особою і має право здійснювати банківські операції.
З розрахунку (а.с. 23-29), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що станом на 19.11.2024 року сума боргу відповідача перед банком становить: 36 964 грн. 24 коп., яка складається з: 29 850 грн. 61 коп. заборгованість за тілом кредита, 7 113 грн. 63 коп. заборгованість за простроченими відсотками.
З довідок, виписки (а.с. 30-34), досліджених в судовому засіданні вбачається, що відповідач з 27.12.2020 року по 01.11.2024 року по користувався кредитними картками та кредитними коштами.
З заяви (а.с. 37-46), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що 22.12.2020 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н про надання кредиту у розмірі 50 000 грн. 00 коп. на строк 12 місяців із встановленням річної строкової ставки у розмірі 42% зі сплатою процентів за користування кредитом та узгоджено графік погашення заборгованості.
З паспорта (а.с. 47), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що відповідачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З платіжної інструкції (а.с. 51), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 422 грн. 40 коп.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги пов`язані з спорами, що виникають із кредитних договорів і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 22.12.2020 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н про надання кредиту у розмірі 50 000 грн. 00 коп. на строк 12 місяців із встановленням річної строкової ставки у розмірі 42%.
Відповідно до договору позичальник зобов`язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, проте не виконує свої обов`язки належним чином і станом на 19.11.2024 року сума поточної заборгованості відповідачки за кредитом становить 36 964 грн. 24 коп., яка складається з: 29 850 грн. 61 коп. заборгованість за тілом кредита, 7 113 грн. 63 коп. заборгованість за простроченими відсотками.
Вказані обставини були встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ст. ст. 526, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Суд враховує те, що відповідач була належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду.
Крім цього, суд приймає до уваги те, що позивач не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Суд бере до уваги, що згідно з вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачем було доведено, щовідповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором і станом на 19.11.2024 року розмір заборгованості з врахуванням нарахованих штрафних санкцій становить 36 964 грн. 24 коп., а відповідачем не було доведено того, що заборгованість сплачена чи що існують обставини, які виключають необхідність сплати боргу.
Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті кредиту повністю і стягнути з відповідач заборгованість по кредитному договору виходячи з розрахунків наданих позивачем.
В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в силу ст. 141 ЦПК України.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України;
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк», заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.12.2020 року в розмірі 36 964 грн. 24 коп., яка складається з: 29 850 грн. 61 коп. заборгованість за тілом кредита, 7 113 грн. 63 коп. заборгованість за простроченими відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 2 422 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО