Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-37
Провадження №: 6/332/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря Карліної А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про заміну стягувача його правонаступником, у якому просить замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» правонаступником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у виконавчому листі № 2-37.

Заяву обґрунтовують тим, що рішенням Василівського районного суду Запорізької області по справі 2-37 позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором «Автопакет» №16/2007/1452Фап від 25.07.2007 року в сумі 304628,50 грн, судовий збір 1700 грн, та витрати ІТЗ 252 грн.

Згідно договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, укладеного між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» право вимоги за кредитним договором та всіма іншими похідними договорами перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

В свою чергу згідно договору №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги за кредитним договором та всіма іншими похідними договорами перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент» (адреса 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402, , МФО 380838, п/р НОМЕР_1 в АТ «Правекс Банк») разом з усіма додатками про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Заявник просив замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Код на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», Код , місцезнаходження за адресою: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402 у виконавчих листах № 2-37 виданих Василівський районним судом Запорізької області, про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором «Автопакет» №16/2007/1452Фап від 25.07.2007 року в сумі 304628,50 грн, судовий збір 1700 грн, та витрати ІТЗ 252 грн.

Учасники провадження, повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

За змістом ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Тобто, суд замінює сторону у виконавчому провадженні при наявності та у межах відкритого виконавчого провадження.

Верховний Суд України в постанові від 20 листопада 2013 року в справі №6-122цс13 дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання.

Судом встановлено, що рішенням Василівського районного суду Запорізької області по справі 2-37 позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором «Автопакет» №16/2007/1452Фап від 25.07.2007 року в сумі 304628,50 грн, судовий збір 1700 грн, та витрати ІТЗ 252 грн.

Згідно інформації начальника управління забезпечення примусового виконання рішення рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) на виконанні у Василівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебував виконавчий лист № 2-37, виданий 22.09.2010 Василівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості в розмірі 306580,50 грн, та проводилося стягнення у наступних виконавчих провадженнях:

-№ 35450025, яке було завершено 14.11.2014 на підставі пункту 2 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції яка діяла на момент винесення процесуального документа);

-№ , яке було завершено 07.12.2015 на підставі пункту 2 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції яка діяла на момент винесення процесуального документа);

-№ 52512890, яке було завершено 19.12.2017 на підставі пункту 2 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції яка діяла на момент винесення процесуального документа);

Згідно договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, укладеного між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» право вимоги за кредитним договором та всіма іншими похідними договорами перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

В свою чергу, згідно договору №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги за кредитним договором та всіма іншими похідними договорами перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент» (адреса 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402, , МФО 380838, п/р НОМЕР_1 в АТ «Правекс Банк») разом з усіма додатками про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Таким чином, згідно умов договору, до нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» перейшли права вимоги до боржника ОСОБА_1 .

З огляду на те, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» є правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», яке у свою чергу було правонаступником ПАТ «Комерційний банк «Надра», тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Код на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», Код , місцезнаходження за адресою: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402 у виконавчих листах № 2-37 виданих Василівський районним судом Запорізької області, про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором «Автопакет» №16/2007/1452Фап від 25.07.2007 року в сумі 304628,50 грн, судовий збір 1700 грн, та витрати ІТЗ 252 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.І. Ретинська