Справа № 553/3354/24
Провадження № 6/553/190/2025
У Х В А Л А

Іменем України

27.05.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

09.03.2025 ОСОБА_1 звернулось до Подільський районний суд міста Полтави, із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у справі № 553/3354/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, зазначивши вірно її по батькові.

Стягувач та боржник, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи судом, до суду не з`явилися, стягувач звернулась до суду із заявою, в якій просить розгляд справи провести в її відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити, боржник про причини неявки не повідомив, проте його неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення помилки у виконавчих листах.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Так, в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 553/3354/24 (провадження № 2/553/237/2025) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 16.01.2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено стягнуто із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) пеню у розмірі 20011,40 грн. за прострочення сплати аліментів, які повинні були сплачуватися за рішенням Ленінського районного суду міста Полтави від 21 листопада 2016 року у справі № 553/3175/16-ц та заочним рішенням Ленінського районного суду міста Полтави від 18 січня 2021 року у справі № 553/2395/20, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь держави 1211,20 грн. судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На підставі заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16.01.2025 року, 27.03.2025 Ленінським районним судом м. Полтави виданий виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) пеню у розмірі 20011,40 грн. за прострочення сплати аліментів, які повинні були сплачуватися за рішенням Ленінського районного суду міста Полтави від 21 листопада 2016 року у справі № 553/3175/16-ц та заочним рішенням Ленінського районного суду міста Полтави від 18 січня 2021 року у справі № 553/2395/20, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 30.06.2005 Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області прізвище, ім`я та по батькові стягувача ОСОБА_1 .

У виконавчому листі, виданому Ленінським районним судом м. Полтави 27.03.2025, про стягнення із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) пеню у розмірі 20011,40 грн. за прострочення сплати аліментів, які повинні були сплачуватися за рішенням Ленінського районного суду міста Полтави від 21 листопада 2016 року у справі № 553/3175/16-ц та заочним рішенням Ленінського районного суду міста Полтави від 18 січня 2021 року у справі № 553/2395/20, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графі «прізвище, ім`я, по батькові (повне найменування стягувача))» вказано: « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суддя, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що наведені помилка допущена при оформленні виконавчого листа, яка полягає у невірному зазначені по батькові стягувача, є механічною та має істотний характер, приходить до висновку про доцільність виправлення допущеної помилки.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Ленінським районним судом м. Полтави 27 березня 2025 року на підставі заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16.01.2025 року в справі № 553/3354/24 (провадження № 2/553/237/2025) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, про стягнення із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) пеню у розмірі 20011,40 грн. за прострочення сплати аліментів, які повинні були сплачуватися за рішенням Ленінського районного суду міста Полтави від 21 листопада 2016 року у справі № 553/3175/16-ц та заочним рішенням Ленінського районного суду міста Полтави від 18 січня 2021 року у справі № 553/2395/20, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначивши вірно по батькові стягувача, а саме:

- в графі «прізвище, ім`я, по батькові (повне найменування стягувача)» змінити з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова