Справа № 513/1443/24
Провадження № 2/513/377/25
Саратський районний суд Одеської області
27 травня 2025 року Саратський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді Рязанової К.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Русавської Н.В.,
відповідача за основним позовом ОСОБА_1 ,
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таскомбанк", про визнання недійсним заяви-договору про надання кредиту,
у с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таскомбанк", про визнання недійсним заяви-договору про надання кредиту.
Прийнято здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
26 лютого 2025 року судом прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таскомбанк", про визнання недійсним заяви-договору про надання кредиту.
На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 587/0/15-25 від 20 березня 2025 року суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді Саратського районного суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Саратського районного суду Одеської області Рязановій К.Ю.
Ухвалою судді від 21 квітня 2025 року судом постановлена ухвала про прийняття вказаної справи до провадження.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Таскомбанк" у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. У матеріалах справи мається заява про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідачка за основним позовом та позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали подані клопотання та просили задовольнити.
Крім того, судом поставлено на обговорення питання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки ухвалою суду від 26 лютого 2025 року до спільного розгляду був прийнятий зустрічний цивільний позов.
Відповідачка за основним позовом та позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник Фальчук В.П. залишили вирішення даного питання на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд дійшов таких висновків.
Частиною 4 ст. 193 ЦПК України встановлено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 26 лютого 2025 року суд прийняв зустрічний позов та об`єднав позов в одне провадження з первісним, на виконання вимог ч.4 ст.193 ЦПК України, суд вважає за доцільне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Щодо клопотання про витребування доказів у АТ «Таскомбанк» суд зазначає таке.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1. ст. 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 1, 6 ст. 80 ЦПК України).
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до частини шостої статті 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.
Розглянувши вказане клопотання, суд вважає необхідним зазначити, що матеріали справи не містять доказів вжиття ОСОБА_1 самостійних заходів для отримання зазначених доказів від банку або ТОВ «Центр комерційних рішень».
За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, як такого, що не відповідає положенням статті 84 ЦПК України.
Щодо залучення співвідповідача ТОВ «Центр комерційних рішень» суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Як неодноразово зазначав Верховний Суд у своїх постановах, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.
Аналізуючи вищевикладене, враховуючи підстави та предмет позову, а також те, що суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на доводи наведенні у судовому засіданні ОСОБА_1 та її представником Фальчуком В.П., суд вважає, що клопотання про залучення співвідповідача у справі підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48-59, 83, 84, 193, 274, 277 ЦПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
Перейти до розгляду за правилами загального позовного провадження в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таскомбанк", про визнання недійсним заяви-договору про надання кредиту.
Призначити підготовче засідання на 23 червня 2025 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду Одеської області.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.
Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задовольнити.
Копію цієї ухвали разом з викликом до суду направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр комерційних рішень».
Встановити строк для подання залученому співвідповідачу відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали та копії позовної заяви. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).
Відповідач мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, в якому відповідачі викладають свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К. Ю. Рязанова