overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/1072/25
Провадження № 2/382/599/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2025 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Шевченко О.В., вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами за позовом ОСОБА_1 , поданою та підписаною від його імені представником ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства закритого типу «Альфа», про поділ нежитлового приміщення в натурі

У С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства закритого типу «Альфа» (юридична адреса: 07700, Київська область, м. Яготин, вул.Незалежності, буд. 32а), про поділ нежитлового приміщення в натурі.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Яготинському районному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 187 - 192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Черних Вікторії Олександрівни, до Акціонерного товариства закритого типу «Альфа» про поділ нежитлового приміщення в натурі до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі.

Призначити у справі підготовче засідання на 14 годину 00 хвилин 02 червня 2025 року, яке проводити з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м.Яготин, вул. Незалежності, буд. 67).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову), відповідно до ст. ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву (заперечення проти позову) та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву (заперечення проти позову) до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (заперечення проти позову) позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу та представнику позивача.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Яготинського районного суду Київської області: https://yg.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/78/25
Провадження № 2-о/542/40/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

28 травня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

присяжних: Курбацького Ю.П., Черненко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

представника заявника: виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області Кондратюк Т.П.,

представника особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_1 адвоката Чуя А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Нові Санжари цивільну справу за заявою виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради, як органу опіки і піклування, заінтересована особа: Новосанжарський дитячий будинок-інтернат, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19.02.2025 року провадження по справі було зупинено в зв`язку з призначенням психіатричної експертизи.

28.04.2025 року до суду надійшли матеріали цивільної справи та висновок судово - психіатричного експерта №264 від 14.04.2025 року.

Представник заявника виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради, як органу опіки і піклування - Кондратюк Т.П. в судовому засіданні не заперечувала проти поновлення провадження по справі.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_1 адвокат Чуй А.І. в судовому засіданні також не заперечував проти поновлення провадження по справі.

Представник заінтересованої особи Новосанжарського дитячого будинку-інтернату в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 76). Надавши заяву про розгляд справи без їх участі (а.с. 75).

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, у разі отримання повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради, як органу опіки і піклування, заінтересована особа: Новосанжарський дитячий будинок-інтернат, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва

Присяжні: Ю.П. Курбацький

О.В. Черненко
26.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/455/25
Номер провадження 2/205/1673/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2025 м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Грони Д. С.,

за участю секретаря судового засідання Матківської В. В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного тексту судового рішення та проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 18, ч. 6 ст. 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість 50 356,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Скорочене рішення суду проголошене у судовому засіданні 26.05.2025.

Повне рішення суду буде складене протягом п`яти днів.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», юридична адреса: вул. Андріївська, буд. 4, місто Київ, 04070, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Денис ГРОНА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/4767/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"27" травня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Котвицького В.Л., за участю секретаря судового засідання Іващенко Є.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" до ОСОБА_1 про звернення стягнення та визнання права на цінні папери, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" до ОСОБА_1 про звернення стягнення та визнання права на цінні папери.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.07.2023 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.10.2023 справу було передано до Дарницького районного суду міста Києва за підсудністю.

До Дарницького районного суду міста Києва справа надійшла 04.02.2025.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 12.02.2025 справу прийнято до провадження.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату судового засідання були повідомлені у встановленому ЦПК України порядку.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" до ОСОБА_1 про звернення стягнення та визнання права на цінні папери до розгляду по суті на «07» серпня 2025 року о «10» год. «30» хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа № 493/1911/23
Провадження № 2/493/25/25
У Х В А Л А

29.05.2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський хлібороб» до Приватного підприємства «Левчик», ОСОБА_1 про визнання відсутнім права оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Балтський хлібороб» до ПП «Левчик», ОСОБА_1 про визнання відсутнім права оренди земельних ділянок.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 02 квітня 2025 року провадження у справі зупинено в зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

28.05.2025 року на адресу суду повернулася цивільна справа з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз з супровідним листом від 20.05.2025 року про направлення рахунків щодо оплати вартості судової почеркознавчої експертизи та клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

В зв`язку з надходженням клопотання судового експерта,вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський хлібороб» до Приватного підприємства «Левчик», ОСОБА_1 про визнання відсутнім права оренди земельних ділянок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 509/4497/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської філії державного підприємства «Інформаційний цент» Міністерства юстиції України про скасування арешту нерухомого майна та заборони відчуження, виключення з реєстру запису на арешт,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2022 року, позивачка, звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_2 накладений 15.09.2011 року, реєстратором: Одеської філії ДП «Інформаційний центр» МЮ України, реєстраційний номер обтяження 11613740, скасувати обтяження у вигляді заборони на відчуження трьохкімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати відповідача виключити з реєстру запис про арешт нерухомого майна ОСОБА_2 № 11613740.

23 листопада 2022 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 , про зупинення провадження по справі у зв`язку із смертю позивачки ОСОБА_1 .

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.11.2022 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської філії державного підприємства «Інформаційний цент» Міністерства юстиції України про скасування арешту нерухомого майна та заборони відчуження, виключення з реєстру запису на арешт- зупинено.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини що виникли для зупинення провадження по даній справі відпали, вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження за позовом ОСОБА_1 до Одеської філії державного підприємства «Інформаційний цент» Міністерства юстиції України про скасування арешту нерухомого майна та заборони відчуження, виключення з реєстру запису на арешт, призначити судове засідання на 14 липня 2025 року о 10:00 год., в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 243/884/25
Провадження № 2/243/577/2025
(вступна та резолютивна частини)
21 травня 2025 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Соловйової О.О.,
за участю секретаря судового засідання Малахової К.Р.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
вимоги позивача: про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
учасники справи: не з`явилися,
негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:
1. Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити.
2. Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
3. Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
4. Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Повний текст рішення суду буде виготовлений 26.05.2025.
Суддя О.О. Соловйова
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/1255/25

провадження № 2/521/2571/25

15 травня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Тарасюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, її представник подав до суду заяву, відповідно до якої просить суд задовольнити позовні вимоги, справу розглянути без участі сторони позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд доходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

15.05.25
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Постанова

іменем України

(скорочена)

справа №650/1197/25

провадження № 22ц/819/290/25

27 травня 2025 року м.Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О.(суддя-доповідач),

судді : Базіль Л.В.,

Приходько Л.А.,

секретар судового засідання: Олійник К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03 березня 2025 року, постановлену під головуванням судді Сікори О.О., про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Родина ІР»,

керуючись ст.259, 268 ЦПК України,

постановив :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_15 задовольнити частково.

Ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03 березня 2025 рокузмінити, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : В.О. Бездрабко

Судді : Л.В. Базіль

Л.А. Приходько
Справа № 515/347/25
Провадження № 2-о/515/570/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

при секретарі судового засідання Комерзан Л.І.,

за участю заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці адвоката Давиденка К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Лиманська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 315-319, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лиманська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Татарбунари Одеської області, РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Трапівка Білгород-Дністровського району Одеської області, як між онукою та бабусею.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду, який відраховується з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.О. Луцюк