Справа № 578/861/24
Провадження № 2/591/1930/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування шкоди в порядку регресу -
Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 30 серпня 2024 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.
Ухвалою суду від 09 жовтня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, судове засідання призначено на 06.12.2024 року. 06.10.2024 року судове засідання відкладено у зв`язку з зайнятістю головуючого в розгляді кримінальної справи до 12.03.2025 року, одночасно відповідач був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
12.03.2024 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою учасників процесу до 23.05.2024 року, відповідач також повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Представник позивача у письмовій заяві просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 про день та час слухання справи повідомлявся судом належним чином, в судове засідання не з`явився. Одночасно був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Постановою Краснопільського районного суду Сумської області встановлено, що 23.12.2023 року о 14:20 год. в с. Стінки Сумського району сталось ДТП за участю автомобіля марки MERCEDES BENZ 200 Е д.н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки VOLKSWAGEN д.н.з. « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_4 .. Вина ОСОБА_2 у скоєнні ДТП доведена, його притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 28-29).
За заявою потерпілої особи та виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору добровільного страхування на підставі страхового акту №2337858-1 від 05.01.2024 року (а.с.36). ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 8875,32 гривень, що підтверджується довідкою про взаємозалік на суму 8 875,32 грн. (а.с. 37).
Цивільна-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення ДТП була застрахована за Полісом №ЕР 21152042 в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (а.с. 40).
Відповідно до п.п в) п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (позивач) після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце ДТП.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
З матеріалів справи вбачається, що 25.05.2024 року між адвокатським об`єднанням «АДВОКАТУС» та ФОП « ОСОБА_1 » укладено договір про надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України витрати на друк, копіювання та направлення документів сторонам не віднесено до судових витрат.
Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3200,00 грн..
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Текст судового рішення виготовлено 23 травня 2025 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО