ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/912/25 Справа № 695/1992/23
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

27 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів: Новікова О.М., Карпенко О.В., Фетісової Т.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київської області на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в порядку відшкодування моральної шкоди у розмірі 498933,30 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 69 011,57 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду Головне управління Служби безпеки України у місті Києві та Київської області в особі представника за довіреністю Стельмаша Романа Миколайовича подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 11 квітня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київської області на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишено без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Копію ухвали направлено апелянту для виконання.

11 квітня 2025 року представником Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київської області Стельмашом Романом Миколайовичем подано заяву, в якій він просить врахувати викладені за текстом обставини, що мають значення при ухваленні процесуальних рішень у цивільній справі №695/1992/23. Вказує, що Головним управлінням подано у цивільній справі №695/1992/23 у порядку самопредставництва не юридичної особи, а органу державної влади апеляційну скаргу держави як сторони цієї справи належного відповідача. Апеляційна скарга держави не може бути апеляційною скаргою Головного управління як юридичної особи. (а.с. 40, т.4)

11 квітня 2025 року представником Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київської області Стельмашом Романом Миколайовичем подано заяву на виконання ухвали від 11 квітня 2025 року, в якій він просить не ставити процесуальний рух поданої Головним управлінням апеляційної скарги держави у цивільній справі №695/1992/23 у залежність від справляння судового збору. (а.с. 47, т.4)

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київської області на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2025 року повторно залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Головному управлінню Служби безпеки України в м. Києві та Київській області необхідно сплатити судовий збір у розмірі 6 815,33 грн. Копію ухвали направлено апелянту для виконання.

Відповідно до ч.7 ст. 14 ЦПК України, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до частини 5 статті 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету скаржника 17.04.2025 р.

Представник скаржника Стельмаш Р.М. отримав ухвалу суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» 17.04.2025 р, що підтверджується повідомленнями про доставлення електронного листа в електронний кабінет, яке міститься в матеріалах апеляційного провадження.

Станом на 27.05.2025 р недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому подана апеляційна скарга, відповідно до ст. 357 ЦПК України, не приймається до розгляду і повертається.

Частиною 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київської області на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту винесення.

Судді