Справа № 694/365/24 провадження № 2/694/131/25
20.05.2025 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Кравченко Т.М.,
з участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,
представника позивача - адвоката Бабенка Р.В.,
представника служби у справах дітей Звенигородської міської ради Шкапенко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Звенигородської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позовні вимоги мотивує тим, що 24.07.2012 року він уклав шлюб з відповідачкою ОСОБА_3 . В період шлюбу у них народились дві доньки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 23.09.2019 року шлюб між позивачем та відповідачем був розірваний рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області, яке набрало законної сили 24.10.2019 року. Після розірвання шлюбу відповідач почала зловживати спиртними напоями в присутності малолітніх дітей, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків . В подальшому в січні 2022 року відповідач разом з дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виїхала проживати до свого співмешканця ОСОБА_8 в с. Багва Уманського району Черкаської області, де актом обстеження умов проживання було встановлено, що на момент відвідування в будинку було не прибрано, окрім дитячої кімнати, продуктами харчування та консервацією сім`я не забезпечена, мати та вітчим не мають постійного місця роботи, зловживають алкогольними напоями. В подальшому позивачем було отримано висновок про визначення місця проживання дітей, який затверджений рішенням №25 виконавчого комітету Звенигородської міської ради від 21.01.2022 та на даний час діти проживають з ним.
Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. від 14.06.2024 року було відкрито провадження у справі, вирішено цивільну справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. від 31.10.2024 рокузакрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
В ході повторного автоматизованого розподілу судової справи від 18.03.2025 року головуючим суддею визначено Кравченко Т.М.
Ухвалою суду від 21.03.2025 року справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд в порядку загального позовного провадження.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представника адвокат Бабенко Р.В. підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом надіслання судових повісток, ухвали про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї за
зареєстрованим місцем її проживання, які вона не отримала в зв`язку з відсутністю адресата, що відповідно до ч. 8 с. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням. Причини неявки суду не повідомила, відзив на позов відповідачка не надала, зустрічного позову не пред`являла.
Представник органу опіки та піклування Звенигородської міської ради Шкапенко Л.В. підтримала позов та просила його задовольнити.
Судом були заслухані малолітні діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які пояснили, що мама протягом кільком років не спілкується з ними навіть по телефону та не відвідує за місцем проживання чи навчання.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки відповідач ОСОБА_3 повторно не з`явилась на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, хоча була повідомлена про час, місце і дату розгляду справи в суді, відзиву на позов, а також заяви про розгляд справи у її відсутності, не надала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку, про що постановляє відповідну ухвалу.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, пояснення представника третьої особи та малолітніх дітей, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що 24.07.2012 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 ), про що було зроблено запис в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №7 (а.с. 6).
Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.09.2019 року, яке набрало законної сили 24.10.2019 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 9).

Від шлюбу сторони мають двох спільних доньок: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7,8).

Відповідно до постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.11.2020 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184, ч.5 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (а.с. 13).

Відповідно до постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.02.2021 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (а.с. 14).

З характеристики, виданої ПАТ «Звенигородський сироробний комбінат» від 10.01.2022 року №19 вбачається, що ОСОБА_2 працює на підприємстві з 05.08.2020 року по даний час. За період роботи зарекомендував себе добросовісним та сумлінним працівником. Робочі завдання виконує вчасно, має почуття відповідальності за доручені процеси. Порушень дисципліни не має. За характером спокійний, підтримує добрі та дружні стосунки з колегами (а.с. 15).

З характеристики виданої директором Звенигородського ліцею №2 на ученицю 4 класу ОСОБА_4 від 19.09.2023 року, вбачається, що дитина має добрий загальний розвиток. Врівноважена, розсудлива. Підтримує дружні стосунки з учнями. Співпрацює у групі, висловлює власні ідеї. У ОСОБА_4 завжди хороший настрій. Батьки приділяють належну увагу вихованню дочки, цікавляться учбовими досягненнями, надають дитині допомогу у вирішенні учбових завдань (а.с. 16).

З характеристики виданої директором Звенигородського ліцею №2 на ученицю 3 класу ОСОБА_5 від 19.09.2023 року, вбачається, що дитина навчається з 17.01.2022

року. За період навчання в даному закладі зникли боязливість, з`явилися впевненість та сміливість. На даний момент дівчинка добре розвивається. Завжди охайно одягнена, заплетена, усміхнена з виконаним домашнім завданням. Батько дівчинки та його дружина опікуються дитиною, цікавляться навчанням, відвідують батьківські збори, допомагають з ремонтом класу, завжди готові до діалогу з учителем. ОСОБА_5 психологічно захищена в родині, її люблять, вона з любов`ю називає ОСОБА_10 мамою (а.с. 17).

З довідки виданої директором Звенигородського ліцею №2 Звенигородської міської ради Звенигородського району Черкаської області №87 від 15.09.2023 року вбачається, що ОСОБА_3 не приймає участі у вихованні та навчанні доньок ОСОБА_5 , учениці 3 класу та ОСОБА_4 , учениці 4 класу (а.с. 18).

Згідно з витягом №2041 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 19).

З акту обстеження умов проживання за адресою АДРЕСА_2 від 13.01.2022 року вбачається, що на підставі усного звернення ОСОБА_2 щодо умов проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 комісією встановлено, що на момент відвідування в будинку було не прибрано, окрім дитячої кімнати, продуктами харчування та консервацією сім`я не забезпечена, мати та вітчим не мають постійного місця роботи, зловживають алкогольними напоями, часто залишають дітей самих удома (а.с. 20).

Натомість відповідно до акту обстеження умов проживання позивача ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 від 13.01.2022 року стосунки в сім`ї добрі. Тато ОСОБА_2 створив належні умови для проживання, виховання та розвиток своїх дочок (а.с. 21).

Рішенням виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області від 21.01.2022 року №25 затверджено висновок про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_2 (а.с. 22-23).

Згідно з актом депутата Звенигородської міської ради Грицика Л.В., складеного в присутності свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійсно проживають разом з батьком та перебувають на його повному утриманні (а.с. 25).

Заочним рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 06.10.2022 року за позовом ОСОБА_2 визначено місце проживання малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою АДРЕСА_1 . Припинено з 15.02.2022 року стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , аліментів, встановлених судовим наказом у справі 694/1642/19 від 08.10.2019 року, виданого Звенигородським районним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 26-30).

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.03.2023 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 06.01.2023 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с. 31).

Відповідно до висновку служби у справах дітей Звенигородської міської ради Черкаської області від 23.10.2023 року №З-852/01-13 орган опіки та піклування Звенигородської міської ради Черкаської області вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 34-35).

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ч. 2, 3 ст. 150 та ст. 180 Сімейного кодексу України передбачено, що кожна дитина має право на піклування батьків, а батьки мають право та зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку її здібностей та несуть відповідальність за невиконання батьківських обов`язків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України правовою підставою позбавлення батьківських прав матері, батька є ухилення їх від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно п.п.15, 16 роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до частин першої та другої статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що відповідачка ОСОБА_3 дійсно ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не спілкується з ними в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дітей, не піклується про стан здоров`я, хоча повинна це робити, При цьому будь-яких перешкод, які б позбавляли можливості відповідачки виконувати свій обов`язок по відношенню до дітей, судом не встановлено.

Таким чином, з метою захисту прав і інтересів дітей, суд вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав буде вчинене в інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з тим, в позовній заяві не міститься клопотання позивача про стягнення судових витрат з відповідача. Відтак судові витрати залишаються за позивачем.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 150, 164 СК України ст. ст. 81, 82, 141, 258,

263-265, 274-279, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Звенигородської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженку села Багва Маньківського району Черкаської області, батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Заочне рішення суду може бути переглянуто Звенигородським районним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: Служба у справах дітей Звенигородської міської ради, пр-т Шевченка, 63, м.Звенигородка, Черкаська область.

Повний текст рішення виготовлено 26.05.2025 року.

Суддя Т.М. Кравченко