Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4560/25
Провадження № 2/711/2195/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, зазначивши адресою реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 , 23.05.2025 року судом в порядку ч. ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України, були направлені запити до Єдиного державного демографічного реєстру та до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» ЧМР.

Згідно відповіді від 23.05.2025 року №1410558, отриманої Єдиного державного демографічного реєстру, відомості щодо зареєстрованого місця проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Реєстрі відсутні, а згідно відповіді, отриманої на запит суду з Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» ЧМР, №10468/15581-01-10 від 27.05.2025 року, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у період з 11.04.2001 року до 03.10.2017 року. Вказана адреса відноситься територіальної юрисдикції (підсудності) Соснівського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

У справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський Суд з прав людини висловив міркування у пункті 24 про те, що як було встановлено фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Отже, відповідність вимозі «суд встановлений законом» передбачає існування та дотримання таких передумов: законодавча основа створення та функціонування суду; діяльність суду на підставі та відповідно до норм закону; реалізація судом визначених законом повноважень у спосіб, передбачений законом, тобто з дотриманням процесуальних правил.

Таким чином, враховуючи зазначене вище, суддею не встановлено жодних обставин, які б давали можливість розгляду даної справи саме Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Пунктом 1 частиною 1статтею 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відтак, враховуючи, що на момент подачі даної позовної заяви останнім зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є адреса: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Соснівського районного суду м. Черкаси, суддя приходить до висновку про передачу даної справи за підсудністю саме до Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .

Таке рішення суду буде повністю відповідати положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, оскільки розгляд справи судом поза межами його юрисдикції є порушенням принципу верховенства права, а ухвалене таким судом рішення за будь-яких обставин не відповідатиме критеріям законності.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 4, 5, 27, 28, 31, 32, 187 ч. 9, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Передати матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 28.05.2025 року.

Суддя: В.М. Скляренко