Справа № 309/1077/25
Провадження № 2/309/349/25
У Х В А Л А

06 травня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Довжанин М.М. за участю секретаря судового засідання Драб Н.В. розглянувши клопотання адвоката Плешинець М.В., який представляє інтереси позивача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Плешинець М.В. разом із поданням позовної заяви подав і клопотання про витребування доказів, а саме витребування у ТСЦ № 2144 РСЦ МВС в Закарпатській області (адреса: м. Хуст, вул. Окружна, 34): інформацію щодо підстав державної реєстрації (набуття у власність) за громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , транспортного засобу марки SKODA SUPERB, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , ДНЗ НОМЕР_3 , та документів, що стали підставою набуття у власність цього транспортного засобу.

Клопотання умотивоване тим, що витребувані докази будуть сприяти повному та всебічному розгляді справи. Крім цього зазначає в клопотанні, що ним поданий адвокатський запит від 14.03.2025 року, згідно, якого він просив надати відповідну інформацію, однак ним отримана відповідь ТСЦ № 2144 РСЦ МВС України в Закарпатській області за № 31/28/34/809-аз-856-2025, згідно якої запит залишений без задоволення, оскільки запитувана інформація відноситься до конференційної інформації. Враховуючи вищевикладене, позивач змушений звернутись із відповідним клопотанням до суду, оскільки такий доказ самостійно отримати позивач немає можливості.

У підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Плешинець М.В. не з`явився. Подав клопотання про розгляд судового засідання без участі позивача та його представника. Одночасно просив задоволити клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання також не з`явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання і матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Витребування даних доказів має суттєве значення для об`єктивного, повного та всебічного встановлення обставин справи, беручи до уваги вимоги ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та необхідність витребування у ТСЦ №2144 РСЦ ГСЦ МВС у Закарпатській області доказів: інформації щодо підстав державної реєстрації (набуття у власність) за громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , транспортного засобу марки SKODA SUPERB, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , ДНЗ НОМЕР_3 , та документів, що стали підставою набуття ним у власність цього транспортного засобу.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Плешинець М.В., який представляє інтереси позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у ТСЦ № 2144 РСЦ МВС в Закарпатській області (адреса: м. Хуст, вул. Окружна, 34) та зобов`язати надати суду докази:

Інформацію щодо підстав державної реєстрації (набуття у власність) за громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , транспортного засобу марки SKODA SUPERB, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , ДНЗ НОМЕР_3 , та документів, що стали підставою набуття ним у власність цього транспортного засобу.

Судове засідання у цивільній справі призначено на 10 год. 15 хв. 25 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.