Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
28.05.2025 345/1275/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

14.05.2025 року ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області подана позовна заява була залишена без руху з причин невідповідності заяви вимогам встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України. При цьому позивачу було запропоновано: додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги згідно переліку документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви та надати документ, який би ідентифікував особу ОСОБА_1 .

Для усунення недоліків надано строк десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Станом на 23.05.2025 року на виконання ухвали позивачем надано заяву про усунення недоліків з додатками.

Разом з тим, ухвала Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14.05.2025 року в повному обсязі не виконана, недоліки не усунуто. А саме: не додано усіх перерахованих в позовній заяві додатків. Згідно переліку їх двадцять один, а заявою про усунення недоліків долучено лише п`ять документів. Тобто матеріали справи містять лише платіжне доручення про сплату судового збору, довіреність від 19.09.2024 року, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копію довіреності від 04.12.2024 року та копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.09.2024 року.

Крім того, у заяві про усунення недоліків позивач зазначив, що номер та серія паспорту відповідача зазначена у кредитному договорі № 141016, проте договору до матеріалів справи не долучено.

Суд звертає увагу позивача на те, що справа була спрямована за підсудністю до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, в матеріалах справи міститься довідка Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області про те, що додатки до позовної заяви, направлені через підсистему Електронний суд неможливо роздрукувати.

Зазначені додатки неможливо було роздрукувати і Новоархангельським районним судом Кіровоградської області

Вищезазначене унеможливлює вирішення питання щодо відкриття провадження у даній справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених ЦПК України.

Право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи те що, в установлені законом строки позивач не усунув виявлені в позові недоліки, суд приходить до висновку що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

Одночасно роз`яснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до належного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4, 13, 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути з усіма додатками.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до належного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: