справа № 362/1472/24
провадження № 2/362/327/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув у м. Василькові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Корнійчук Валерій Іванович, про скасування арешту й установив:

Суть спору. Процедура

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі відповідач), третя особа - приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Корнійчук Валерій Іванович, в якому просить зобов`язати Васильківський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з усього майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який накладено на підставі постанови АА 621373, виданої 14.04.2004 року Виконавчою службою Васильківського РУЮ, зареєстрованого 07.10.2004 року реєстратором: Гребінківською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 1362883.

В обґрунтування позову зазначає, що він позбавлений можливості оформити спадщину, яка залишилась після смерті його батька. Вважає, що захист його прав можливий виключно за рішенням суду.

Ухвалою від 04 березня 2024 року суд відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 07 березня 2025 року (суддя Попович О.В.) прийняв справу до свого провадження, постановив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановлені судом фактичні обставини справи

12 вересня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся з заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області, Корнійчук Валерія Івановича, проте отримав відмову у зв`язку з накладенням арешту на все майно Спадкодавця.

ОСОБА_2 на праві приватної власності належать наступні об`єкти:

- житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; право приватної власності ОСОБА_2 ; право приватної власності підтверджується Договором купівлі-продажу від 25 січня 2017 року, посвідченого Довбнею І.В., приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області, зареєстрованого в реєстрі за №14.;

- земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,1500 га кадастровий номер :01:044:0072, за адресою: АДРЕСА_1 ; право приватної власності підтверджується Договором купівлі-продажу від 25 січня 2017 року, посвідченого Довбнею І.В., приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області, зареєстрованого в реєстрі за №18;

- земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,2020 га кадастровий номер :01:044:0073, за адресою: АДРЕСА_1 ; право приватної власності ОСОБА_2 ; право приватної власності підтверджується Договором купівлі-продажу від 25 січня 2017 року, посвідченого Довбнею І.В., приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області, зареєстрованого в реєстрі за №22;

- житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; право приватної власності ОСОБА_2 підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №368231053 від 02 березня 2024 року.

- земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,1800 га кадастровий номер :01:024:0018, за адресою: АДРЕСА_2 ; право приватної власності ОСОБА_2 підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 05 липня 2016 року, спадкова справа №235/2015, зареєстровано в реєстрі за № 2-1760 та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 62759396 від 05 липня 2016 року.

- частка в статутному фонді (капіталі) ГРЕБІНКІВСЬКОГО ТОРГІВЕЛЬНОЗАКУПІВЕЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КООПЕРАТОР", , місцезнаходження: Україна, 08662, Київська область, Білоцерківський (до зміни АТУ Васильківський) район, селище міського типу Гребінки, вулиця Олександра Пономаренка (до зміни назви 1-го Травня), будинок 47; право приватної власності ОСОБА_2 підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та Засновницьким договором ГРЕБІНКІВСЬКОГО ТОРГІВЕЛЬНО-ЗАКУПІВЕЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КООПЕРАТОР", .

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на все майно ОСОБА_2 накладений арешт (реєстраційний номер обтяження: 1362883, зареєстровано: 07.10.2004 року реєстратором: Гребінківська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: постанова АА 621373, видана 14.04.2004 року Виконавчою службою Васильківського РУЮ, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник ОСОБА_2 , причина відсутності коду: архівний запис, АДРЕСА_3 ).

20 лютого 2024 року позивач звернувся з заявою про зняття арешту до Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), але отримав відмову №14416 від 22 лютого 2024 року аргументовану положеннями статті 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім зазначеного, у відмові №14416 від 22 лютого 2024 року вказується, що згідно моніторингу Автоматизованій системі виконавчого провадження (далі по тексту також АСВП), Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень (далі по тексту також ЄДРВП) встановити факт перебування виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 в Васильківському відділі державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не є можливим, оскільки параметри пошукової інформації можуть бути неповними та не відображаються в АСВП та ЄДРВП.

Наведені обставини, на думку позивача, позбавляють його можливості оформити спадщину, що й зумовило його звернення до суду.

Ухвалою від 21 травня 2024 року суд витребував у Васильківського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії матеріалів по виконавчому провадженню в рамках якого було накладено арешт на все майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі постанови АА 621373, виданої 14.04.2004 року Виконавчою службою Васильківського РУЮ, зареєстрованого 07.10.2004 року реєстратором: Гребінківською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 1362883.

На виконання ухвали суду відповідачем повідомлено, що перевіркою відомостей АСВП (автоматизована система виконавчих проваджень) та ЄДРВП (Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень) з?ясовано, що в відділі з 22 липня 2011 року перебувало ВП № 27794297 щодо стягнення з ОСОБА_2 штрафу 255,00 грн на користь держави. По вказаному провадженню 12 жовтня 2011 року державним виконавцем винесена постанова про завершення виконавчого провадження в зв`язку з фактичним виконанням. Згідно інформації із ВП - спецрозділ (ЄДРВП) по зазначеному виконавчому провадженню арешт на майно боржника не накладався. Інших виконавчих документів щодо стягнення з ОСОБА_2 станом на 27 травня 2024 року за заданими наявними параметрами пошуку в АСВП та ЄДРВП на примусовому виконанні не перебувало.

Крім того, відповідачем зазначено, що Правилами ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватних державний виконавців, затвердженими 08.06.2017 р. Міністерством юстиції України, визначено строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, що становить 3 роки.

Нормативно-правове регулювання та мотиви суду

Позов про звільнення майна з-під арешту може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Право власності належить до основоположних прав людини, утілення яких в життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства й на умовах передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ втручання в це право повинне мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Особи, котрі зазнають порушення права мирного володіння майном, як і інших визначених Конвенцією прав, відповідно до статті 13 міжнародного правового акту повинні бути забезпеченні можливістю ефективного засобу юридичного захисту в національному органі.

На рівні національного законодавства гарантії захисту права власності закріплені статтею 41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень встановлених законом.

За приписами статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з частинами другою, п`ятою статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, може звернутися до суду з позовом про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Звертаючись із даним позовом, позивач зазначає, що через наявність арешту позбавлений можливості розпорядитися належним йому майном.

Як уже зазначено, відповідно до відомостей АСВП у відділі ДВС відсутні будь-які виконавчі провадження відносно ОСОБА_2 .

Згідно із частиною другою статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Враховуючи наявність накладеного арешту на майно, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку й оскільки позивач в інший спосіб, окрім звернення до суду з позовом про зняття арешту, захистити своє порушене право власності не може, суд дійшов висновку про необхідність захисту його права шляхом скасування такого арешту.

Керуючись статтями 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

задовольнити позовні вимоги.

Зняти арешт з майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений на підставі постанови АА 621373, виданої 14 квітня 2004 року Виконавчою службою Васильківського РУЮ, зареєстрованого 07 жовтня 2004 року реєстратором: Гребінківською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 1362883.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Повне рішення складено 21 травня 2025 року.

Суддя О.В.Попович