УХВАЛА

14 травня 2025 року

м. Київ

справа № 367/7543/24

провадження № 61-5331ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойко Олексій Ігорович, на постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергеєв Олександр Олександрович, про визнання протиправним

та скасування пункту наказу Міністерства юстиції України,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позвоом до Міністерства юстиції України, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергеєв О. О., у якому просила визнати протиправним

та скасувати пункт 2 наказу Міністерства юстиції України від 19 червня 2022 року № 2551/5 «Про задоволення скарги» в частині скасування рішень № 62029777

та № 62035871, прийнятих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О. О., про реєстрацію права власності

за ОСОБА_1 на земельні ділянки, кадастрові номера: :01:082:0016, :01:082:0013.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано пункт 2 наказу Міністерства юстиції України від 19 червня 2022 року № 2551/5 «Про задоволення скарги» в частині скасування рішень № 62029777 та № 62035871, прийнятих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О. О. про реєстрацію права власності

на земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:082:0016, :01:082:0013 за ОСОБА_1 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 березня 2025 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 жовтня 2024 року скасовано

та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

23 квітня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойко О. І., через підсистему «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2025 року

у цій справ, у якій представник заявниці, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2025 року і залишити в силі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 жовтня 2024 року.

Касаційна скарга надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, у якому представник заявниці вказує, що копію постанови Київського апеляційного суду від 17 березня 2025 року отримано

24 березня 2025 року, що підтверджується доданою до касаційної скарги карткою руху документу в підсистемі «Електронний суд».

Розглядаючи вказане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи

з такого.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо

в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється

з дня складення повного судового рішення.

За частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право

на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення та додані до касаційної скарги матеріали,

суд вважає, що наявні підстави для поновлення цього строку, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення представнику заявниці такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постановиКиївського апеляційного суду

від 17 березня 2025 року представник заявниці вказує:

- пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми статті 41 Конституції України, статей 11-14, 182, 203, 204, 215, 317, 319, 328, 367, 626, 628 ЦК України, статті 27 Закону України «Про державний земельний кадастр», статей 79-1, 88, 202, 204 ЗК України та статей 10, 14, 24, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» без урахування висновків щодо застосування таких норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Верховного Суду від 02 вересня 2024 року у справі № 712/6326/21,

від 29 серпня 2024 року у справі № 924/996/23, від 28 липня 2021 року у справі

№ 310/7011/17, від 25 травня 2020 року у справі № 200/2872/18, від 17 жовтня 2019 року у справі № 711/9811/16-ц;

- пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 цього Кодексу (суд не дослідив зібрані у справі докази та необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справ).

Крім того, у касаційній скарзі представник заявниці зазначає, що суд апеляційної інстанції розглянув справу поза межами заявлених позовних вимог.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на зазначене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойко Олексій Ігорович, про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойко Олексій Ігорович, строк на касаційне оскарження постанови постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області справу

№ 367/7543/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергеєв Олександр Олександрович, про визнання протиправним

та скасування пункту наказу Міністерства юстиції України.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції

з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу

в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

Є. В. Петров

В. В. Пророк