УХВАЛА

23 травня 2025 року

м. Київ

справа № 529/1792/23

провадження № 61-5399ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення Диканського районного суду Полтавської області

від 03 жовтня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду

від 20 березня 2025 року в справі за позовом Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Диканської селищної територіальної громади до Диканської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Комунальна установа природно-заповідний фонд Регіонального ландшафтного парку «Диканський» Полтавської обласної ради, про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису про державну реєстрацію права приватної власності, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року Диканська окружна прокуратура Полтавської області в інтересах держави в особі Диканської селищної територіальної громади звернулася до суду з позовом до Диканської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Комунальна установа природно-заповідний фонд Регіонального ландшафтного парку «Диканський» Полтавської обласної ради, про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису про державну реєстрацію права приватної власності, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2024 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 20 березня 2025 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

23 квітня 2025 року заступник керівника Полтавської обласної прокуратури звернувсядо Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 березня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У травні 2025 року заступник керівника Полтавської обласної прокуратури надіслав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня

2020 року у справі № 916/2791/13, від 12 червня 2019 року у справі

№ 487/10128/14-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц,

від 23 жовтня 2019 року у справі № 488/402/16-ц, від 07 квітня 2020 року

у справі № 372/1684/14-ц, від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17, від 20 червня 2023 року у справі № 554/10517/16-ц, від 12 березня 2024 року

у справі № 927/1206/21, постановах Верховного Суду від 31 липня 2019 року

у справі № 813/4701/16, від 13 серпня 2019 року у справі № 910/11164/16,

від 26 лютого 2020 року у справі № 911/3315/17, від 07 жовтня 2020 року

у справі № 910/2323/18, від 16 вересня 2022 року у справі № 752/3090/19,

від 15 лютого 2023 року у справі № 734/1560/20, від 09 січня 2025 року

у справі № 709/480/23, від 10 червня 2019 року у справі № 903/581/18,

від 15 листопада 2019 року у справі № 909/887/18, від 28 січня 2020 року

у справі № 910/6981/19, від 17 лютого 2022 року у справі № 910/20566/20,

від 19 січня 2022 року у справі № 592/10296/16, від 11 жовтня 2023 року

у справі № 734/1560/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Диканського районного суду Полтавської області цивільну справу № 529/1792/23 за позовом Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Диканської селищної територіальної громади до Диканської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Комунальна установа природно-заповідний фонд Регіонального ландшафтного парку «Диканський» Полтавської обласної ради, про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису про державну реєстрацію права приватної власності, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська