Справа № 752/1890/25
Провадження № 2/752/3776/25
У Х В А Л А

26.05.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Овдій-Барандич В.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Личика Миколи Миколайовича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трейтяк Ірина Валеріївна про визнання недійсними договорів дарування, -

присутні:

позивач: не з`явився

представник позивача: Личик М.М. - адвокат (серія АІ №1365138 від 25.12.2024р.)

відповідач: ОСОБА_2

представник відповідача: Кравець Р.Ю. - адвокат (ордер серія АА №1501541 від 11.12.2024р.)

третя особа: не з`явилась

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трейтяк Ірина Валеріївна про визнання недійсними договорів дарування..

Від адвоката позивача надійшло клопотання про витребування доказів, за яким він просить витребувати з КНП «Ружинська центральна лікарня» оригінал медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 , 1948 р.н., № НОМЕР_1 , від 2023 року; витребувати з КНП «Київська міська клінічна лікарня №4» оригінал медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 , 1948 р.н., № НОМЕР_2 , від 18.03.2018р.; витребувати з ДУ Національний науковий центр «Інститут кардіології ім. академіка М.Д. Стражеско» НАМН України оригінал медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 , 1948 р.н., № НОМЕР_3 , від 18.08.2017 року; витребувати із «Свято-Михайлівської клінічної лікарні м. Києва» оригінал медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 , 1948 р.н., № НОМЕР_4 , від 2010 року; витребувати з Українського науково-практичного центру ендокринної хірургії, трансплантації ендокринних органів та тканин МОЗ України оригінал медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 , 1948 р.н., №510, від 02.04.2014 року.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку учасників справи, суд зазначає наступне.

Так, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 183 ЦПК України.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За частиною 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з вимогами частини 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд вбачає за можливе застосувати в даному випадку аналогію закону та повернути клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі без розгляду як таке, що подане без доказів його направлення іншим учасникам справи.

Суд відмічає, що відповідач має право повторно подати клопотання з наданням доказів відправлення його іншим сторонам у справі.

Керуючись ст.ст. 10, 84, 183, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Личика Миколи Миколайовича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трейтяк Ірина Валеріївна про визнання недійсними договорів дарування повернути без розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА