Справа № 523/1592/24
Провадження №2/523/448/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"27" травня 2025 р. м.Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участі секретаря Березніченко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулася до суду з позовною заявою в якій просить:

скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на квартиру АДРЕСА_1 ;

анулювати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо права власності ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на вказану квартиру.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 27 квітня 2007 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №014/0014/74/74005, відповідно до якого позичальнику було надано кредит. З метою забезпечення виконання зобов`язань за цим договором, 03 травня 2007 року між сторонами укладено Іпотечний договір, предметом якого були майнові права на квартиру АДРЕСА_2 .

Право іпотекодержателя за цим договором надалі було передано ПАТ «КІБ», а згодом до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на підставі відповідних договорів відступлення права вимоги від 20 грудня 2017 року, посвідчених нотаріально.

30 вересня 2019 року позивач на підставі договору відступлення прав вимоги зареєстрував за собою право власності на вказану квартиру. Водночас було виявлено, що державним реєстратором допущено технічну помилку при визначенні адреси об`єкта нерухомості вказано корпус 3, який фактично не існує згідно з проектною документацією та розпорядженнями Суворовської районної адміністрації.

На час звернення до суду квартира АДРЕСА_2 , без зазначення неіснуючого корпусу, вже зареєстрована за іншими особами, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав. Таким чином, на думку позивача, реєстраційна дія, вчинена реєстратором, порушує права третіх осіб та суперечить дійсному розміщенню об`єкта.

Представник позивача направив до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи відповідачу належним чином, неодноразово, направлялися повістки про виклик до судового засідання. Згідно поштових повідомлень, адресати за місцем своєї реєстрації відсутня, що вказує на вручення судових повісток відповідачу належним чином (п.4 ч.8 ст.128 ЦПК).

Нерубайська сільська рада Одеського району Одеської області не забезпечила участі свого представника у судовому засіданні. Про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Треті особи, без самостійних вимог, залучені до участі у справі ухвалою суду від 19 лютого 2024р., в призначені судові засіданні не з`явилися. Про час та місце розгляду справи направлялися повістки про виклик до суду належним чином.

За письмовою згодою представника позивача та за відсутності відзиву на позовну заяву справа розглянута в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що 27 квітня 2007 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №014/0014/74/74005, відповідно до якого позичальнику було надано кредит.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за цим договором, 03 травня 2007 року між сторонами укладено Іпотечний договір, предметом якого були майнові права на квартиру АДРЕСА_1 .

Право іпотекодержателя за цим договором надалі було передано ПАТ «КІБ», а згодом до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на підставі відповідних договорів відступлення права вимоги від 20 грудня 2017 року, посвідчених нотаріально.

30 вересня 2019 року позивач на підставі договору відступлення прав вимоги зареєстрував за собою право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Водночас було виявлено, що державним реєстратором допущено технічну помилку при визначенні адреси об`єкта нерухомості вказано корпус 3, який фактично не існує згідно з проектною документацією та розпорядженнями Суворовської районної адміністрації.

На час звернення до суду квартира АДРЕСА_2 , без зазначення неіснуючого корпусу, вже зареєстрована за іншими особами: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в рівних частках, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав. Державна реєстрація була проведена на підстав договору купівлі-продажу, реєстровий номер 3803, від 25.09.2009р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, Носенко О.В.

Таким чином, реєстраційна дія, вчинена реєстратором, порушує права третіх осіб та суперечить дійсному розміщенню об`єкта.

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з позовом про скасування рішення державного реєстратора щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрованої на підставі договору відступлення права вимоги, укладеного з первісним іпотекодержателем.

30.09.2019 року державним реєстратором Сурай Дар`ю Юріївною за ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», на підставі договору відступлення прав вимоги (додаю витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно) зареєструвала об`єкт, - квартиру номер АДРЕСА_1 , загальною площею 92.51 кв.м.

Проте, після реєстрації права власності було виявлено, що нумерація зазначена в іпотечних договорах, право вимоги за якими придбало товариство не відповідає фактичному розташуванню квартир у будинку, оскільки була змінена нумерація квартири після введення будинку в експлуатацію.

Так, згідно копій розпоряджень №668р від 20.09.2007 року та №696р від 28.09.2007 року Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради надсилались до КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» для оформлення свідоцтв про право власності та внесення змін у відповідну документацію щодо надання поштової адреси завершеному будівництвом житловому будинку під буд. АДРЕСА_4 , та вважати його за адресою: АДРЕСА_5 .

Отже, реєстратор не перевіривши інформацію про адресу та об`єкт квартири, допустив помилку та у адресі вказав АДРЕСА_6 , номер квартири АДРЕСА_7 , що фактично корпусу 3 не існує.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час державної реєстрації права власності державним реєстратором було допущено помилку в частині ідентифікації об`єкта нерухомого майна, що призвело до порушення прав інших осіб, а саме третіх осіб фактичних власників майна.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-IV, державна реєстрація речових прав є офіційним визнанням і підтвердженням державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав шляхом внесення до відповідного реєстру. Рішення державного реєстратора, що не відповідає закону та суперечить фактичним правам, підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону №1952-IV державній реєстрації підлягають право власності на нерухоме майно, обтяження речових прав, інші речові права.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону №1952-IV, Державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно, їх обтяження, відомості про зареєстровані права власності на об`єкти незавершеного будівництва, а також електронні копії документів, на підставі яких проведено відповідні реєстраційні дії. Частина 2 цієї ж статті встановлює, що відомості, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати документам, поданим заявником та використаним державним реєстратором при прийнятті рішення.

У разі їх невідповідності, перевага надається даним документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії. Це положення прямо передбачене частиною 2 статті 12 Закону України №1952-IV».

У разі, якщо виявлена технічна помилка у відомостях Державного реєстру впливає на права третіх осіб, її виправлення можливе виключно на підставі згоди таких осіб або відповідного судового рішення, як це визначено пунктом 3 частини 2 статті 26 цього ж Закону. Таким чином, наявність в реєстрі недостовірної інформації про об`єкт нерухомості, яка порушує права третіх осіб, є прямою підставою для судового втручання з метою її усунення.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 24 Закону України №1952-IV, підставою для відмови у державній реєстрації прав є наявні суперечності між заявленими речовими правами та тими, що вже зареєстровані у Державному реєстрі речових прав. Суперечність може полягати в існуванні різних прав на один і той самий об`єкт нерухомого майна, коли внаслідок внесення нових даних порушуються права інших осіб, які вже є зареєстрованими власниками. У такому випадку реєстратор зобов`язаний зупинити реєстраційну дію або відмовити у ній до з`ясування обставин. Нехтування цим обов`язком, як це мало місце у даній справі, є грубим порушенням вимог закону та призводить до порушення прав третіх осіб, що, у свою чергу, обґрунтовує скасування реєстраційного рішення в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, державний реєстратор, здійснюючи реєстрацію права власності на підставі наданих документів, не врахував факт зміни поштової адреси завершеного будівництвом житлового будинку під буд. АДРЕСА_4 тим, самим допустив помилку в державній реєстрації, що може бути усунуто в судовому порядку.

Оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись ст.ст.525,533,549,1054 ЦК України; ст.ст.12,13,76,141,142, 206,259,263-265,268,279,280-281 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про скасування рішення державного реєстратора задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора Сурай Дар`ї Юріївни від 30.09.2019р. про державну реєстрацію права власності ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на квартиру АДРЕСА_1 .

Анулювати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо права власності ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на вказану квартиру.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 27 травня 2025р.

Суддя