УХВАЛА

28 травня 2025 року

м. Київ

справа № 687/841/24

провадження № 61-3939ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 05 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про зобов`язання вчинити дії та відшкодувати завдану матеріальну шкоду,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 05 березня 2025 року у справі № 687/841/24.

Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали шляхом:

- надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній судових рішень, які оскаржують та викладенням клопотання (процесуальної вимоги) щодо оскаржених судових рішень з урахуванням повноважень Верховного Суду передбачених статтею 409 ЦПК України;

- надання документу, що підтверджує його сплату у розмірі 605, 60 грн або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону;

- наданням суду уточненоїкасаційної скарги із зазначенням коректних відомостей про учасників справи № 687/841/24 з урахуванням роз`яснень викладених в цій ухвалі;

- зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у ОСОБА_1 в підсистемі Електронний Суд.

Ухвалу Верховного Суду від 10 квітня 2025 року було направлено на адресу заявника зазначену у касаційній скарзі та вручено

Копія ухвали Верховного Суду від 10 квітня 2025 року вручена ОСОБА_1 23 квітня 2025 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 660, а отже недоліки касаційної скарги мали бути усунені не пізніше 05 травня 2025 року.

03 травня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав уточнену касаційну скаргу, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору, зазначив відомості про інших учасників справи та відсутність у нього зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІКС.

Втім, подаючи уточнену касаційну скаргу на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 05 березня 2025 року, якою відмовлено у роз`ясненні постанови Хмельницького апеляційного суду від 23 січня 2025 року, заявник в порушення положень статті 409 ЦПК України та вимог ухвали Верховного Суду від 10 квітня 2025 року, просить скасувати судові рішення повністю і ухвалити нове рішення в частині відшкодування завданих збитків і упущеної вигоди, зобов`язанням відповідача шкоду завдану майну, відшкодувати в натурі. Крім того, доводи уточненої касаційної скарги зводять до незгоди із рішеннями судів першої та апеляційної інстанції по суті, в той час як касаційна скарга подана на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 05 березня 2025 року.

Таким чином, станом на 28 травня 2025 року документи, які підтверджують усунення недоліків касаційної скарги в повному обсязі суду не надані.

Заяв про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги від ОСОБА_1 не надходило.

Оскільки у встановлений судом строк вимоги ухвали від 10 квітня 2025 року не виконані, недоліки касаційної скарги не усунені в повному обсязі, тому касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За загальним правилом, повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 05 березня 2025 року у справі № 687/841/24 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян