Справа № 206/2497/24
Провадження № 2-о/206/164/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

секретаря судового засідання Тимченко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку у зв`язку із наданням хворої усвідомленої згоди на лікування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2024 року заяву було задоволено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16.10.2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Іванової В.І. залишено без задоволення, а рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2024 без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 23квітня 2025 року, скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Іванової В.М. задоволено частково, рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16.10.2024 року скасовано, та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

19.05.2025 року справа надійшла до Самарського районного суду міста Дніпра та протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями обрано головуючим суддею Малихіну В.В.

21.05.2025 року від представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради" на електронний суд надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце були належним чином повідомлені, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливим проводити розгляд справи у відсутності учасників процесу, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 21.05.2025 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та вирішуючи заяву представника заявника про залишення заяви без розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, представник заявника подала заяву про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, сторони не були допитані у судовому засіданні та докази, які були подані не досліджувались, суд вважає, що таку слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено. Залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.247, 257, 259, 260, 294, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку у зв`язку із наданням хворої усвідомленої згоди на лікування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Малихіна