Єдиний унікальний номер судової справи 490/3486/24
Провадження № 22-ц/812/1147/25
У Х В А Л А

23 травня 2025 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 11 квітня 2025 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Українська Медіа Група» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 11 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Українська Медіа Група» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу від 16 травня 2025 року, яка надійшла до апеляційного суду 22 травня 2025 року.

Між тим, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, 25 квітня 2025 року ОСОБА_1 , діючи через представника адвоката Свідзинського Р.М., подав до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 11 квітня 2025 року, та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, та особі, яка її подала, надано строк, який не міг перевищувати десяти днів з моменту отримання копії ухвали для оплати судового збору.

05 травня 2025 року на адресу Миколаївського апеляційного суд від ОСОБА_1 , який діє через представника адвоката Свідзинського Р.М., надійшла заява про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12 травня 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке подане його представником адвокатом Свідзинським Р.М., про звільнення від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 11 квітня 2025 року відмовлено.

Продовжено особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року, а саме: для оплати судового збору в розмірі 1 453 (одна тисяча чотириста п`ятдесят три) грн. 44 коп., на строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ними копії даної ухвали.

22 травня 2025 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 11 квітня 2025 року, яка подана ОСОБА_1 16 травня 2025 року , в якій він просив прийняти апеляційну скаргу та прийняти рішення, щодо її повернення до суду першої інстанції, з можливістю доповнити та розглянути всі обставини, які мали значення. Також просив не відмовляти в задоволенні та подачі нових вимог за всіма обставинами, спричинених правопорушень.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України у апеляційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження (ч.3 ст.364 ЦПК України).

У порушення вимог п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України ОСОБА_1 подано дві апеляційні скарги (одну через представника, другу особисто) на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 11 квітня 2025 року, зміст яких відрізняється щодо підстав, на яких подаються апеляційній скарги, та в частині формулювання клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу. Зазначене утруднює розуміння позиції ОСОБА_1 на стадії апеляційного провадження.

За такого, оскільки процесуальним законодавством не передбачена можливість подавати одночасно кілька апеляційних скарг на одне й те ж судове рішення однією особою, то заявнику необхідно уточнити, яку саме з двох апеляційних скарг він має намір підтримувати.

При цьому, у разі підтримання апеляційної скарги, яка подана позивачем в редакції від 16 травня 2025 року, то слід врахувати наступне.

Так, згідно зі ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, оскаржуване рішення ухвалено 11 квітня 2025 року. За такого, учасники справи мали право на оскарження вказаного судового рішення в строк по 12 травня 2025 року включно (11 травня 2025 року вихідний день).

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 лише 16 травня 2025 року. При цьому, особа, яка подала апеляційну скаргу,не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення.

Крім того, згідно з п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі, має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Всупереч вищевказаного апеляційна скарга в редакції від 16 травня 2025 року не містить зазначення всіх учасників справи, а саме: відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Українська Медіа Група» та його місцезнаходження.

Крім того, як зазначалось вище, відповідно п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Між тим, апеляційна скарга в редакції від 16 травня 2025 року не містить належного клопотання особи, яка її подає, а саме: що позивач просить зробити з рішенням суду першої інстанції відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, передбачених ч.1 ст.374 ЦПК України.

Крім того, за правилами п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 5 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з наведеним, судовий збір, за подання позивачем апеляційної скарги в редакції від 16 травня 2025 року становить 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 80 коп. (1 211.20 х 150%).

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків, а саме: уточнити, яку саме з двох апеляційних скарг він має намір підтримувати, та, у разі підтримання апеляційної скарги, яка подана позивачем в редакції 16 травня 2025 року: надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважності його пропуску; надати до апеляційного судуапеляційну скаргу (новий текст), із зазначенням всіх учасників справи та їх місцезнаходження (місцеперебування), та викладенням клопотанням відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції; сплатити судовий збору на зазначений нижче рахунок;

Керуючись ст.ст.127,185,354,357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 11 квітня 2025 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

уточнити, яку саме з двох апеляційних скарг він має намір підтримувати;

у разі підтримання апеляційної скарги, яка подана позивачем 16 травня 2025 року:

надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважності його пропуску;

надати до апеляційного судуапеляційну скаргу (новий текст), із зазначенням всіх учасників справи та їх місцезнаходження (місцеперебування), та викладенням клопотанням відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції;

сплатити 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 80 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок;

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 42262466

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова