Справа № 143/130/25
13.05.2025 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гуцола М.П.,
з участю секретаря Москаленко С.П.,
представника позивача адвоката Скрицького Р.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів внаслідок ненадання послуг з ремонту транспортного засобу та завданої шкоди внаслідок недобросовісних дій зберігача майна, -
короткий зміст позовних вимог.
11.02.2025 до суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача грошові кошти в розмірі 120 000 грн за завдану шкоду у формі ненадання послуг з ремонту транспортного засобу «ФОРД Фокус», 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , та завданої шкоди внаслідок недобросовісних дій в особі зберігача майна.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що ним було передано ОСОБА_2 кошти в національній валюті у розмірі 10 000 грн в оплату послуг ремонту транспортного засобу «ФОРД Фокус», 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що був переданий на зберігання ОСОБА_2 .
Також позивач зазначає, що середньоринкова вартість транспортного засобу «ФОРД Фокус», 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 згідно сайтів по продажу автомобілів в Україні становить 120 000 грн, що і є ціною позову.
Однак ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання по ремонту транспортного засобу «ФОРД Фокус», 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та його належне зберігання не виконав.
Після спливу 8 місяців ОСОБА_2 отримані 10 000 грн як оплату послуг ремонту не повернув. До того ж, відповідач розпродав складові елементи транспортного засобу «ФОРД Фокус», 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .
Враховуючи викладене, позивач для захисту своїх порушених майнових прав змушений звертатись до суду і просити захистити свої права у заявлений спосіб.
Рух справи, позиція суду.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2025 справу передано на розгляд судді Гуцолу М.П. (а.с. 9).
13.02.2025 відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання на 11.03.2025 (а.с. 11).
11.03.2025 розгляд справи відкладено через неявку сторін.
Ухвалою суду від 01.04.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 22.04.2025 (а.с. 36).
22.04.2025 розгляд справи відкладено через неявку сторін.
Представник позивача- адвокат Скрицький Р.Л. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином в силу пункту 3 ч.8 ст. 128 ЦПК України, де зазначено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (а.с. 55, 57-58).
Розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку.
Встановлені судом обставини справи.
Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 належить право власності на автомобіль ФОРД Фокус», 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.с. 5).
Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.
Відповідно до норм статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
У ст. 901 ЦК України зазначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
Згідно зі частиною 1 ст. 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Крім того, суд критично оцінює в якості доказу роздруківку з сайту продажу автомобілів в Україні, оскільки для з`ясування вартості автомобіля необхідні спеціальні знання, однак клопотання про призначення експертизи позивачем подано не було.
Згідно з ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Висновки суду.
Дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 120 000 грн за завдану шкоду у формі ненадання послуг з ремонту транспортного засобу та завданої шкоди внаслідок недобросовісних дій в особі зберігача майна не доведені, а тому задоволенню не підлягають.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки в задоволені позову відмовлено судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст. 22, 901, 936, 1166 ЦК України, ст. 12, 13, 76-77, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-
у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів внаслідок ненадання послуг з ремонту транспортного засобу та завданої шкоди внаслідок недобросовісних дій зберігача майна відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 22.05.2025.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , житель АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя