Дата документу 15.05.2025
Справа № 493/617/24
У Х В А Л А

15 травня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судових засідань Кочкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чорноморського міського суду Одеської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Андрешкова Олександра Дмитровича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Андрешков О.Д. звернувся до суду із заявою в які просить суд:

-поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 30.01.2025р. у справі №493/617/24;

-переглянути заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 30.01.2025 року у справі №493/617/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

-скасувати заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 30.01.2025 року у справі №493/617/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений не був. Копію заочного рішення суду він отримав 11.04.2025р. та у зв`язку з тим, що відповідач належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи він був позбавлений можливості надати відзив на позовну заяву. Зазначає, що із вказаною сумою заборгованості сторона відповідача не погоджується з огляду на наступне.

21.03.2023р. між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір позики №78253639. П. 2.2 договору визначена сума позики 9500,0 грн.

Пп.2.2 строк позики (строк договору) складає 30 днів. П.2.3 договору позики встановлює, що процентна ставка (базова)/день складає 2.5 %, яка є фіксованою..

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 21.09.2023р. заборгованість відповідача у загальному розмірі складає 33250,0 грн. з яких основний борг 9500,0 грн., заборгованість за відсотками 23750.0грн.

Заборгованість по відсоткам була нарахована за більший період ніж строк дії договору (30 днів), такі вимоги позивача є необґрунтованими та такими що не відповідають умовам договору.

Окрім того, вважає, що права та законні інтереси позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не є порушеними виходячи з того, що договір позики укладений 21.03.2023р., а договір факторингу №14/06/21 укладений між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідний кредитів» 14.06.2021р., тобто за два роки до укладення договору позики.

За таких обставин передати право вимоги за зобов`язаннями, яке взагалі не існувало на момент укладення договору факторингу неможливо.

06.05.2025р., до суду, через платформу «Електронний суд» звернувся представника ОСОБА_1 адвокат Андрешков О.Д. із заявою в якій просив суд розглянути заяву про перегляд заочного рішення суду за відсутності відповідача (а.с.72-73).

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не прибув та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

30.01.2025 р. Іллічівський міський суд Одеської області ухвалив заочне рішення у справі 493/617/24 про задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а саме, рішенням суду ухвалено про: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором від 21.03.2023 р. №78253639 у розмірі 33250,0 грн.. та судовий збір у розмірі 3028,0 грн.

Згідно ст.284 ПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

ОСОБА_1 копію заочного рішення суду від 30.01.2025р. отримав 04.04.2025р. (а.с.57), із заявою про перегляд заочного рішення суду звернувся до суду 23.04.2025р., тобто у строки визначені ст.. 284 ЦПК України.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Представник відповідача адвокат Андрешков О.Д. в обґрунтування своїх заперечень проти позову ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», окрім самої заяви про перегляд заочного рішення суду, не надано жодного доказу якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.

Суд роз`яснює заявнику, що ч.4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 127, 260-265, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Андрешкова Олександра Дмитровича про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 30.01.2025 р.. у цивільній справі №493/617/24 - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Смирнов