overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/6809/25
УХВАЛА

29.05.2025

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Спаї В.В., розглянув заяву представника позивача адвоката Берус Наталії Володимирівни про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, де треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Євгеній Кульбіда, Комунальний заклад «Криворізький психоневрологічний інтернат Дніпропетровської обласної ради», про визнання права власності на частку квартири, про визнання факту прийняття спадщини, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуласядо суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

29.05.2025 р. до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява від представника позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, де треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Євгеній Кульбіда, Комунальний заклад «Криворізький психоневрологічний інтернат Дніпропетровської обласної ради», про визнання права власності на частку квартири, про визнання факту прийняття спадщини, про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 29 травня 2025 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї
Категорія 39 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

28 травня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Григорусь Н.Й.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр КредитФінанс"

на заочне рішення Новоград- Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 1 квітня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.ст.365,366 ЦПК України по даній справі проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.366, ч.1 ст.369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 19 серпня 2025 року, без повідомлення учасників справи.

Головуюча

Судді :
Провадження № 2/591/2185/24
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 травня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

08 листопада 2024 року до суду надійшла позовна заява, згідно якої ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі 41 792 грн. 00 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

28 травня 2025 року позивачем подано заяву, в якій просить закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв?язку з відмовою від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи право позивача на звернення із такою заявою, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 255, статтями 200, 259 - 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № у розмірі 41 792 грн. 00 коп., закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа №: 398/3166/25
провадження №: 2-о/398/201/25
УХВАЛА

Іменем України

"28" травня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах яких діє представник адвокат Семенова Олена Вікторівна, заінтересовані особи: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 року адвокат Семенова О.В., яка діє від імені та в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою, відповідно до якої просить встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була дружиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України або підстави для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 293, ст. 294 ЦПК України суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 19,175, 177, 187, 196 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах яких діє представник адвокат Семенова Олена Вікторівна, заінтересовані особи: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м. Олександрія Кіровоградської області, вул. Поштова,30 в порядку окремого провадження на 21.07.2025 року о 11 год 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Подоляк
Справа № 591/5699/25 Провадження № 2-о/591/82/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 травня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: вул. Петропавлівська, б.75, м.Суми) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ :

23 травня 2025 року адвокат Фомінов Р.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду і просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Горлівка, Донецької області, Україна, у віці 98 років.

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору заявник звільнена на підставі п. 21 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 315, 316,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судовий розгляд на 27 травня 2025 року на 09-50 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 577/2754/25
Провадження № 2-н/577/578/25
У Х В А Л А
"28" травня 2025 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна дільниця «Сім вітрів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ ЖЕД «Сім вітрів» Швець М.В. подала клопотання про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.
Керуючись: ч. 5 ст. 163 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна дільниця «Сім вітрів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком, повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.
СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 344/2368/25
Провадження № 2/344/2050/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Комуніцької Н.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_3 , органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну прізвища дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_3 , органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну прізвища дитини, та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (зал № 8, вул. Грюнвальдська, буд.11, м. Івано-Франківськ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
Суддя Попова В. О.
Справа № 644/4510/25
Провадження № 2-н/644/1258/25
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
27 травня 2025 року м. Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», з боржника слід стягнути судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України
Н А К А З У Ю :
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ набрав законної сили ____________ 202_____ року
Судовий наказ виданий 202_____року.
Суддя В.О. Попова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №701/480/25
Провадження №2-н/701/33/25
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28 травня 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області В.Л. Маренюк розглянувши матеріали за заявою ТОВ "Уманьгаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою до відповідача про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160-161 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі №701/480/25 за заявою ТОВ "Уманьгаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ, та призначити її до судового розгляду на 28.05.2025 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа № 212/5417/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши заяву ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «КР Світанок 42» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з управління житловим будинком, керуючись ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ст. ст. 509, 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 160-164, 167- 169 ЦПК України,,
Суд повідомляє, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України визначено: у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Б.Чайкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 135/1548/24
Провадження № 2-с/135/5/25
У Х В А Л А

іменем України

27.05.2025 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 135/1548/24 від 12.12.2024 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2024 Ладижинським міським судом Вінницької області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Енера Вінниця» заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01 лютого 2022 року по 31 травня 2024 року в сумі 16599 грн 12 коп. та 242 грн 24 коп. судового збору.

26.05.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, не погоджуючись з даним судовим наказом та вказуючи про відсутність в неї договірних відносин з ТзОВ «Енера Вінниця». Також просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вона не отримувала судовий наказ та не знала про його існування

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу як такий, що пропущений з поважних причин, а заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що заявник не погоджується із заборгованістю вказаною в судовому наказі, підстави для повернення даної заяви відсутні, приходжу до висновку, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.171, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення з заявою про скасування судового наказу № 135/1548/24 від 12.12.2024 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 135/1548/24 від 12.12.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01 лютого 2022 року по 31 травня 2024 року в сумі 16599 грн 12 коп. та 242 грн 24 коп. судового збору скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 27.05.2025.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5728/24
провадження № 2/753/2058/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" травня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О. Ф.

з участю секретаря судового засідання Кушнір А. А.

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, збитків та упущеної вигоди,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 12, 19, 42, 76, 89, 263-264, 265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовну ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, збитків та упущеної вигоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: