Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4266/24
Провадження №: 2/332/254/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марченко Н.В., за участю секретаря судового засідання Петракей Р.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Будовської Н.В. до ОСОБА_2 , третя особа: Лівобережний відділ Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про стягнення заборгованості та пені у зв`язку з несвоєчасною сплатою аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Будовської Н.В. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Лівобережний відділ Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про стягнення заборгованості та пені у зв`язку з несвоєчасною сплатою аліментів.

28.05.2025 року на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди від 28.05.2025 року, яка підписана позивачем ОСОБА_1 в особі представника адвоката Будовської Н.В. та відповідачем ОСОБА_2 , згідно умов якої:

З метою врегулювання спору сторони погодили, що:

1.ОСОБА_1 в особі представника адвоката Будовської Н.В. та ОСОБА_2 дійшли згоди про визначення суми заборгованості по сплаті аліментів станом на день настання повноліття спільній доньці сторін ОСОБА_3 , 2004 року народження, яка становить 166 013 грн. 21 коп. та суми пені у зв?язку з несвоєчасною сплатою аліментів в розмірі якій дорівнює сумі заборгованості - 166 013 грн. 21 коп.

2.ОСОБА_2 зобов?язується сплатити вказану суму пені (166 013 грн. 21 коп.) на користь ОСОБА_1 в зв?язку з несвоєчасною сплатою аліментів до досягнення донькою ОСОБА_3 , 2004 року народження повноліття шляхом відрахування з заробітної плати в розмірі 20% щомісяця.

3.В разі звільнення, ОСОБА_2 бере на себе зобов?язання самостійно сплачувати вказану суму, розмір відрахувань яких буде складати 20% з середньої заробітної плати в м. Запоріжжі.

4.В разі невиконання умов даної угоди, та прострочення платежів більше ніж на 3 місяці, ОСОБА_2 зобов?язується оплатити штраф в розмірі суми залишку боргу на день прострочення платежу.

5.ОСОБА_1 відмовляється від вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості зі сплати аліментів в розмірі 166 013 грн. 21 коп., яка виникла до досягнення спільною донькою ОСОБА_3 , 2004 року народження повноліття.

6.Кожна сторона зобов`язується виконувати обов`язки, покладені на неї цією мировою угодою.

7.З моменту затвердження судом цієї мирової угоди будь-які претензії між сторонами, що випливають з позовних вимог, що розглядалися в рамках цивільної справи № 332/4266/24, вважаються відсутніми.

8.Сторони зобов`язуються належним чином виконувати умови даної мирової угоди.

9.Сторони підтверджують, що ця мирова угода підписана добровільно. Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи і охоронювані законом інтереси сторін, держави та третіх осіб, про які відомо сторонам.

10.Мирова угода складена сторонами за їхньою попередньою домовленістю та підписана сторонами особисто, добровільно, при здоровому глузді та ясній пам`яті, без застосування до них фізичного та/або психологічного тиску, за відсутності тяжких чи інших вимушених обставин, не під впливом лікарських засобів, алкогольного, наркотичного, токсичного чи іншого сп`яніння, не під дією жодних негативних факторів, не у хворому чи іншому стані, що забороняє та/або перешкоджає належним чином сприймати наслідки цієї мирової угоди та у подальшому виконувати сторонами її умови у повному обсязі.

11.Усі умови мирової угоди погоджені сторонами, кожна з яких розуміє процесуальні наслідки укладання мирової угоди, в тому числі і те, що у подальшому умови мирової угоди відповідно до положень чинного законодавства змінені бути не можуть.

12.Сторони мирової угоди засвідчують і гарантують, що мирова угода укладається ними у відповідності з власним волевиявленням. У момент укладання мирової угоди сторони усвідомлюють значення своїх дій та можуть керувати ними, розуміють свої права та зобов`язання за мировою угодою.

13.Сторони мають необхідний обсяг повноважень на укладання мирової угоди, при укладанні мирової угоди відсутній будь-який обман, насильство або інше приховування фактів, які мали б істотне значення та були свідомо приховані сторонами.

14.Мирова угода укладається на вигідних для сторін умовах і не є результатом впливу тяжких для сторін обставин. Мирова угода вчиняється з наміром відповідних правових наслідків, у зв`язку з укладанням мирової угоди не будуть порушені права та інтереси третіх осіб, у тому числі й держави.

15.Сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених мировою угодою.

16.Сторони погоджуються, що витрати на правову допомогу, понесені в межах провадження у справі № 332/4266/24 у Заводському районному суді м.Запоріжжя, сторони несуть порівну. У зв?язку зі сплатою ОСОБА_1 платежів на правову допомогу в загальній сумі 15 000.00 грн., ОСОБА_2 зобов?язується відшкодувати ОСОБА_1 7 500.00 грн.

17.Сторонам відомо, що після затвердження Заводським районним судом м.Запоріжжя даної мирової угоди провадження у справі № 332/4266/24 підлягає закриттю на підставі ч. 4 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі.

18.Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

19.Сторонам відомо та вони погоджуються з тим, що провадження у справі № 332/4266/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені у зв`язку з несвоєчасною сплатою аліментів підлягає закриттю.

20.Дана мирова угода складена у 3-х примірниках (позивачу, відповідачу, суду до матеріалів справи для її затвердження), які мають однакову юридичну силу.

21. Мирова угода, підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Заводським районним судом м.Запоріжжя та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Заводським районним судом м.Запоріжжя про затвердження даної мирової угоди.

22. Наслідки укладення мирової угоди, та закриття провадження у справі, що передбачені ст.ст. 207, 208, 255 ЦПК України, а саме те, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Представник позивача адвокат Будовська Н.В. укладену між сторонами мирову угоду підтримала, просила її затвердити.

Відповідач укладену між сторонами мирову угоду підтримав, просив її затвердити, суду пояснив, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України йому відомі та зрозумілі.

Суд заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та перевіривши зміст мирової угоди, вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на заяві про затвердження мирової угоди та підписані з однієї сторони позивачем ОСОБА_1 в особі представника адвоката Будовської Н.В. та відповідачем ОСОБА_2 .

Укладенням мирової угоди та підписанням заяви про укладення мирової угоди сторони засвідчили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів третіх осіб, і нею врегульовано спір, який виник між сторонами справи, суд вважає за необхідне затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі.

Згідно ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Умовами мирової угоди сторони також вирішили питання розподілу судових витрат, відповідно до ст.ст. 141-142 ЦПК України.

Сторони погодили, що витрати на правову допомогу, понесені в межах провадження у справі № 332/4266/24 у Заводському районному суді м.Запоріжжя сторони несуть в рівних частках по 7500 гривень кожен виходячи із загальною суми понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 15000 гривень.

У відповідності до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% відсотків судового збору, що становить 605 грн. 60 коп. від суми 1211 грн. 20 коп., сплаченого позивачем при поданні позову до суду згідно платіжної інструкції № AEN7-YWUU-4YJZ-VRDJ від 10.06.2024 року в сумі 1211 грн. 20 коп., а іншу частину судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп. стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 141, 207, 208, 255 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Спільну заяву позивача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Будовської Н.В. та відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 28.05.2025 року, укладену між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Будовської Н.В. до ОСОБА_2 , третя особа: Лівобережний відділ Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про стягнення заборгованості та пені у зв`язку з несвоєчасною сплатою аліментів за якою:

Встановити, що сума заборгованості по сплаті аліментів станом на день настання повноліття спільної доньки сторін ОСОБА_3 , 2004 року народження в розмірі складає 166 013 грн. 21 коп. та суми пені у зв?язку з несвоєчасною сплатою аліментів в розмірі якій дорівнює сумі заборгованості - 166 013 грн. 21 коп.

Зобов`язати ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 сплатити ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 суму пені (166 013 грн. 21 коп.) у зв?язку з несвоєчасною сплатою аліментів до досягнення донькою ОСОБА_3 , 2004 року народження повноліття шляхом відрахування з заробітної плати в розмірі 20 % щомісяця.

Зобов`язати ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 у разі його звільнення, самостійно сплачувати ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 суму пені в розмірі 166 013 грн. 21 коп., розмір відрахувань яких буде складати 20% з середньої заробітної плати в м. Запоріжжі.

Зобов`язати ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 у разі невиконання умов даної угоди, та прострочення платежів більше ніж на 3 місяці, сплатити штраф ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 в розмірі суми залишку боргу на день прострочення платежу.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості зі сплати аліментів в розмірі 166 013 грн. 21 коп., яка виникла до досягнення їх спільною донькою ОСОБА_3 , 2004 року народження, повноліття.

Встановити, що витрати на правову допомогу, понесені в межах провадження у справі № 332/4266/24 у Заводському районному суді м.Запоріжжя сторони несуть в рівних частках по 7500 гривень кожен.

Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 понесені нею судові витрати пов`язані із правничою допомогою у сумі 7 500 грн.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 сплачений судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на р/р UA 0008510, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап.Заводс./22030101 Державна судова адміністрація України, 050, згідно платіжної інструкції № AEN7-YWUU-4YJZ-VRDJ від 10.06.2024 року в сумі 1211 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Будовської Н.В. до ОСОБА_2 , третя особа: Лівобережний відділ Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про стягнення заборгованості та пені у зв`язку з несвоєчасною сплатою аліментів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В. Марченко