Справа № 607/2403/25
Провадження №2/148/429/25
УХВАЛА

22 травня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Тульчина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої дії представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

встановив:

Представник ОСОБА_2 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 вказаним вище позовом.

В обгрунтування вимог зазначив, що позивачка ОСОБА_1 з 23.03.2023 перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 , який розірвано 10.10.2023 згідно рішення суду. ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка народила доньку ОСОБА_4 , батьком якої відповідно до ст. 122 СК України записано відповідача. Однак останній не є біологічним батьком дитини. Батьком дитини є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким позивачка проживала однією сімєю без шлюбу. ОСОБА_5 загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 . У звязку з чим позивачка просить виключити відомості про відповідача ОСОБА_3 як батька з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також встановити факт батьківства ОСОБА_5 відносно останньої.

28.04.2025 від представника позивачки надійшло письмове клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи для вирішення питання про наявність кровного споріднення між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , проведення якої просить доручити ТОВ "МАМА ПАПА" (м. Київ, вул. Тарасівська, 2/21). Також посилається на те, що оскільки ОСОБА_5 загинув, то зразки для експертизи можливо отримати від його матері, ОСОБА_6 .

В судовому засіданні преставник позивачки клопотання підтримав та просив задовольнити. Не зміг пояснити, чому проведення експеризи просить доручити саме вказаній установі. Послався на те, що в нього є попередня домовленість із ТОВ "МАМА ПАПА".

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що не є батьком дитини ОСОБА_4 і що це може підтвердити генетична експертиза. Тому, в разі необхідності, він готовий брати в ній участь.

Вивчивши доводи клопотання про призначення генетичної експертизи, вислухавши учасників справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно дост. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про судову експертизу» атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України.

Особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.(ч.2 ст.9 Закону України «Про судову експертизу»).

Разом з тим, представником позивача не надано доказів того, що ТОВ "МАПА ПАПА" має у штаті атестованих судових експертів та здійснює судово-експертну діяльність та необгрунтовано необхідності проведення такої експертизи саме цією установою.

Суд доходить висновку, що для підтвердження походження дитини необхідні спеціальні знання у галузі генетики, що не оспорюється жодною із сторін, тому для з`ясування вказаної обставини, що має значення для справи, необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу і її проведення необхідно доручити атестованому судовому експерту державної експертної установи.

Враховуючи, що сторони проживають у м. Тернополі, з метою економії процесуального часу та забезпечення можливості сторонам на місці здати експериментальні зразки для експертизи, суд вважає, що проведення експертизи слід доручити Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Що стосується питань, які необхідно поставити на вирішення експертів, суд виходить із такого.

Предметом даного спору є оспрювання позивачкою батьківства ОСОБА_3 по відношенню до доньки ОСОБА_4 . Отже, фактично для вирішення даного спору суду слід встановити відсутність (наявність) кровного споріднення між дитиною ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_3 .

Тому, на переконання суду, на вирішення експертів слід, в першу чергу, поставити питання про наявність кровного споріднення між ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 .

Суд вважає, що вирішення експертами лише питання про наявність кровного споріднення між дитиною ОСОБА_4 та ймовірним батьком ОСОБА_5 , як про те просить представник позивача, не допоможе вирішити спір між сторонами, а більше необхідне позивачці для доведення факту батьківства.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_5 помер і за відсутності його біологічних зразків неможливо встановити між ним та дитиною споріднення першого ступеня, однак можливо встановити споріднення (другого ступеня), що якраз і може доводити в сукупності з іншими доказами факт батьківства. Тому суд вважає можливим поставити на вирішення експертів також і питання щодо біологічної спорідненості між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в разі, якщо біологічна спорідненість останньої з ОСОБА_3 буде виключатись.

Витрати за проведення експертизи для цілей розгляду справи слід покласти на позивачку.

В зв`язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103,104,108, п. 10 ч. 2 ст.197, ст.198, 252.259-260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивачки задовольнити частково.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, виконання якої доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: вул. Будного, 48, м. Тернопіль, 46020.

Перед експертами поставити наступні запитання:

- чи є біологічна (кровна) спорідненість між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- яка вірогідність біологічної спорідненості між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи є біологічна (кровна) спорідненість між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- яка вірогідність біологічної спорідненості між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Визначити строк для проведення експертизи - один календарний місяць з дня отримання експертною установою копії ухвали суду.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Підготовче провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали для виконання надіслати Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: вул. Будного, 48, м. Тернопіль, 46020.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 27.05.2025.

Суддя Л.А. Штифурко