П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року

м. Рівне

Справа № 570/6571/23

Провадження № 22-ц/4815/651/25

Головуючий у Рівненському міському суді

Рівненської області: суддя Тимощук О.Я.

Рішення суду першої інстанції проголошено

(вступна і резолютивна частини)

19 лютого 2025 року у м. Рівне Рівненської області

Фіксування судового засідання технічними засобами

не здійснювалося.

Повний текст рішення складено: 24 лютого 2025 року

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Хилевич С.В.

судді: Ковальчук Н.М.., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Андрошулік І.А.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 ;

за участі: представників сторін адвокатів Терлецького Олександра Миколайовича і Гольонко Маргарити Миколаївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2025 року у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності,

в с т а н о в и в :

У грудні 2023 року в суд звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Мотивуючи вимоги, позивачем вказувалося, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_5 . 22 березня 2023 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Скоромною Ю.А. заведено спадкову справу № 24/2023.

Звертав увагу на те, що спадкоємцями за законом першої черги після смерті спадкодавця є відповідачі: його дружина - ОСОБА_1 , сини - ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , доньки - ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , яка є малолітньою, а її законним представником є ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина за законом, до складу якої увійшли: нежитлове приміщення, приміщення магазину, загальною площею 358,2 м2, за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення, допоміжні нежитлові приміщення № ХІ, ХІІ (літ. А-9), загальною площею 64,5 м2, за адресою: АДРЕСА_2 ; приміщення, вбудоване нежитлове приміщення (продуктовий магазин), загальною площею 200,6 м2, за адресою: АДРЕСА_3 ; будинок з надвірними будівлями, загальною площею 151,7 м2, житловою площею 93,0 м2, за адресою: АДРЕСА_4 ; транспортний засіб марки TOYOTA, моделі RAV-4 HYBRID, 2021 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

27 вересня 2023 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Скоромною Ю.А. повідомлено, що ОСОБА_2 не подано оригіналів документів на спадкове майно. Крім того, нотаріусом встановлено, що такі документи відсутні і в матеріалах спадкової справи, та не були подані нотаріусу іншими спадкоємцями ОСОБА_5 . На його думку, він позбавлений можливості отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно у зв`язку з тим, що у нього немає правовстановлюючих документів, які посвідчують право власності спадкодавця на майно, та іншим шляхом захистити його права неможливо.

Заперечуючи проти позову, 09 квітня 2024 року представником ОСОБА_1 адвокатом Терлецьким О.М. подано зустрічний позов до ОСОБА_2 про припинення права власності, в якій зазначає, що ОСОБА_1 не вважає що спільне володіння спадковим майном є можливим, має намір та готова виплатити усю вартість 1/14 частки, яка належить ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_2 , щоб належні частки було виділено у її та її дітей власність.

27 травня 2024 року представником ОСОБА_1 адвокатом Терлецьким О.М. подано клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження у зв`язку з необхідністю скористатися іншими правами, наданими сторонам на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2024 року повернуто до стадії підготовчого провадження у справі № 570/6571/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 червня 2024 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

03 грудня 2024 року ОСОБА_3 подано клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження. Обґрунтовуючи клопотання, вказувала, що судом було закрито підготовче провадження всупереч процесуальному закону, в зв`язку з чим у неї не залишилося змоги надати будь-які відомості та пояснення до матеріалів справи, що унеможливлює захист її прав.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2025 року повернуто до стадії підготовчого провадження у справі № 570/6571/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2025 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно залишено без розгляду.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2025 року зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.

Припинено право власності ОСОБА_2 на належну йому в спадщині, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 (дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 1/14 частку нежитлового приміщення, приміщення магазину, загальною площею 358,2 м2, за адресою: АДРЕСА_1 , стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 701 744,36 гривень.

Припинено право власності ОСОБА_2 на належну йому в спадщині, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 (дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 1/14 частку нежитлового приміщення, допоміжні нежитлові приміщення №№ ХІ, ХІІ (літ. А-9), загальною площею 64,5 м2, за адресою: АДРЕСА_2 , стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 27 331,57 гривень.

Припинено право власності ОСОБА_2 на належну йому в спадщині, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 (дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 1/14 частку приміщення, вбудоване нежитлове приміщення (продуктовий магазин), загальною площею 200,6 м2, за адресою: АДРЕСА_3 , стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 543 918,64 гривень.

Припинено право власності ОСОБА_2 на належну йому в спадщині, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 (дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 1/14 частку будинку з надвірними будівлями, загальною площею 151,7 м2, житловою площею 93,0 м2, за адресою: АДРЕСА_4 , стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 143 703,57 гривень.

Припинено право власності ОСОБА_2 на належну йому в спадщині, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 (дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 1/14 частку транспортного засобу марки TOYOTA, моделі RAV-4 HYBRID, 2021 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 83 587,86 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Рівненським МВ УДМС України в Рівненській області 23.06.2016, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 15.07.2002, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ) судовий збір в розмірі 6 001,15 гривень.

Повернуто ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 15.07.2002, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ) з Державного бюджету частину судового збору, що становить 6 001,14 гривень, сплаченого згідно із платіжною інструкцією № 0.0..1 від 09.04.2024 та платіжною інструкцією № 0.0..1 від 24.05.2024.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 , вважаючи оскаржуване рішення незаконним і необґрунтованим, що фактично полягало у неповноті з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи та неправильному застосуванні норм матеріального права, просить його частково скасувати, стягнувши із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 491 221, 05 гривні за 1/14 частку нежитлового приміщення, приміщення магазину, загальною площею 358, 2 м2, по АДРЕСА_1 ; стягнувши із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 19 132, 10 гривні за 1/14 частку нежитлового приміщення допоміжні нежитлові приміщення №№ ХІ, ХІІ (літ. А-9), загальною площею 64, 5 м2, по АДРЕСА_2 ; стягнувши із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 380 743, 05 гривні за 1/14 частку нежитлового приміщення (продуктовий магазин), загальною площею 200, 6 м2, по АДРЕСА_2 ; стягнувши із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 100 592, 50 гривні за 1/14 частку житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 151, 7 м2, житловою площею 92, 0 м2 по АДРЕСА_4 ; стягнувши із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 58 511, 50 гривні за 1/14 частку транспортного засобу марки TOYOTA, моделі RAV-4 HYBRID, 2021 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , і залишивши рішення суду першої інстанції в іншій частині без змін.

Просить вирішити питання про стягнення судових витрат.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, зазначалося про неврахування судом того, що заявником та її представником подавалися до суду першої інстанції клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи, оскільки між доводами про вартість спадкового майна існує значна відмінність. Різниця між вартістю майна, заявленою сторонами, складає 626 969 гривень.

Вважає, що її процесуальне право підтверджується нормами ст. 102 ЦПК України, ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", ст.ст. 4, 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", висновками Верховного Суду, що висловлені у постановах від 01 серпня 2022 року у справі №903/522/21 та від 09 квітня 2019 року у справі №905/3375/15.

При цьому суд всупереч вимог закону ухвалив рішення на користь ОСОБА_2 відповідно до поданої ним заяви про визнання позову заявника. На її думку, згоди щодо визначення сум для стягнення сторонами досягнуто не було.

У поданому відзиві представник ОСОБА_2 адвокат Гольонко М.М., вважаючи оскаржуване рішення законним і обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, думку осіб, які беруть участь у справі і з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги.

Як з`ясовано судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 . В зв`язку із його смертю відкрилась спадщина за законом, до складу якої увійшли: нежитлове приміщення, приміщення магазину, загальною площею 358,2 м2, за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення, допоміжні нежитлові приміщення № ХІ, ХІІ (літ. А-9), загальною площею 64,5 м2, за адресою: АДРЕСА_2 ; приміщення, вбудоване нежитлове приміщення (продуктовий магазин), загальною площею 200,6 м2, за адресою: АДРЕСА_3 ; будинок з надвірними будівлями, загальною площею 151,7 м2, житловою площею 93,0 м2, за адресою: АДРЕСА_4 ; транспортний засіб марки TOYOTA, моделі RAV-4 HYBRID, 2021 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_5 є: його дружина - ОСОБА_1 , сини - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , дочки - ОСОБА_3 та ОСОБА_3 .

Спадкодавцем заповіту складено не було, а тому спадкування його майна здійснюється на підставі закону.

ОСОБА_2 як спадкоємець ОСОБА_5 має право на: 1/14 частку нежитлового приміщення, приміщення магазину, загальною площею 358,2 м2, за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/14 частку нежитлового приміщення, допоміжні нежитлові приміщення № ХІ, ХІІ (літ. А-9), загальною площею 64,5 м2, за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/14 частку приміщення, вбудоване нежитлове приміщення (продуктовий магазин), загальною площею 200,6 м2, за адресою: АДРЕСА_3 ; 1/14 частку будинку з надвірними будівлями, загальною площею 151,7 м2, житловою площею 93,0 м2, за адресою: АДРЕСА_4 ; 1/14 частку транспортного засобу марки TOYOTA, моделі RAV-4 HYBRID, 2021 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За фактом відкриття спадщини 22 березня 2023 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Скоромною Ю.А. заведено спадкову справу № 24/2023.

25 вересня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до зазначеного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

27 вересня 2023 року нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з огляду на ненадання позивачем та іншими спадкоємцями оригіналів документів на спадкове майно, яке залишилося у померлого, про що винесено відповідну постанову. Цією постановою роз`яснено строк і порядок її оскарження до суду.

Вважаючи, що іншого способу захистити суб`єктивні цивільні права у позивача не існує, у грудні 2023 року в суд звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 і ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на 1/14 частку нежитлового приміщення, приміщення магазину, загальною площею 358,2 м2, за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/14 частку нежитлового приміщення, допоміжні нежитлові приміщення № ХІ, ХІІ (літ. А-9), загальною площею 64,5 м2, за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/14 частку приміщення, вбудоване нежитлове приміщення (продуктовий магазин), загальною площею 200,6 м2, за адресою: АДРЕСА_3 ; 1/14 частку будинку з надвірними будівлями, загальною площею 151,7 м2, житловою площею 93,0 м2, за адресою: АДРЕСА_4 ; 1/14 частку транспортного засобу марки TOYOTA, моделі RAV-4 HYBRID, 2021 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У поданому ОСОБА_1 у травні 2024 року зустрічному позові до ОСОБА_2 просила припинити право власності ОСОБА_2 на належну йому в спадщині, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 1/14 частку нежитлового приміщення, приміщення магазину, загальною площею 358,2 м2, за адресою: АДРЕСА_1 , стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 701 744,36 гривень; припинити право власності ОСОБА_2 на належну йому в спадщині, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 1/14 частку нежитлового приміщення, допоміжні нежитлові приміщення №№ ХІ, ХІІ (літ. А-9), загальною площею 64,5 м2, за адресою: АДРЕСА_2 , стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 27 331,57 гривень; припинити право власності ОСОБА_2 на належну йому в спадщині, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 1/14 частку приміщення, вбудоване нежитлове приміщення (продуктовий магазин), загальною площею 200,6 м2, за адресою: АДРЕСА_3 , стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 543 918,64 гривень; припинити право власності ОСОБА_2 на належну йому в спадщині, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 1/14 частку будинку з надвірними будівлями, загальною площею 151,7 м2, житловою площею 93,0 м2, за адресою: АДРЕСА_4 , стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 143 703,57 гривень; припинити право власності ОСОБА_2 на належну йому в спадщині, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 1/14 частку транспортного засобу марки TOYOTA, моделі RAV-4 HYBRID, 2021 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 83 587,86 гривень; стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Рівненським МВ УДМС України в Рівненській області 23.06.2016, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 15.07.2002, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ) судовий збір в розмірі 6 001,15 гривень; повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 15.07.2002, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ) з Державного бюджету частину судового збору, що становить 6 001,14 гривень, сплаченого згідно із платіжною інструкцією № 0.0..1 від 09.04.2024 та платіжною інструкцією № 0.0..1 від 24.05.2024.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 червня 2024 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_2 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2025 року повернуто до стадії підготовчого провадження у справі.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2025 року первісний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2025 року зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Припинено право власності ОСОБА_2 на належну йому в спадщині, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 (дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 1/14 частку нежитлового приміщення, приміщення магазину, загальною площею 358,2 м2, за адресою: АДРЕСА_1 , стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 701 744,36 гривень.

Припинено право власності ОСОБА_2 на належну йому в спадщині, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 (дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 1/14 частку нежитлового приміщення, допоміжні нежитлові приміщення №№ ХІ, ХІІ (літ. А-9), загальною площею 64,5 м2, за адресою: АДРЕСА_2 , стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 27 331,57 гривень.

Припинено право власності ОСОБА_2 на належну йому в спадщині, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 (дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 1/14 частку приміщення, вбудоване нежитлове приміщення (продуктовий магазин), загальною площею 200,6 м2, за адресою: АДРЕСА_3 , стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 543 918,64 гривень.

Припинено право власності ОСОБА_2 на належну йому в спадщині, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 (дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 1/14 частку будинку з надвірними будівлями, загальною площею 151,7 м2, житловою площею 93,0 м2, за адресою: АДРЕСА_4 , стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 143 703,57 гривень.

Припинено право власності ОСОБА_2 на належну йому в спадщині, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 (дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 1/14 частку транспортного засобу марки TOYOTA, моделі RAV-4 HYBRID, 2021 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 83 587,86 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Рівненським МВ УДМС України в Рівненській області 23.06.2016, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 15.07.2002, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ) судовий збір в розмірі 6 001,15 гривень.

Повернуто ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 15.07.2002, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ) з Державного бюджету частину судового збору, що становить 6 001,14 гривень, сплаченого згідно із платіжною інструкцією № 0.0..1 від 09.04.2024 та платіжною інструкцією № 0.0..1 від 24.05.2024.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив із доведеності і обґрунтованості вимог ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні визнав зустрічний позов повністю, про що надав відповідну заяву. При цьому судом ураховано те, що визнання зустрічного позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Крім того, звернуто увагу, що ОСОБА_2 як один із спадкоємців за законом має право на 1/14 частину всього спадкового майна. ОСОБА_1 сама просила у зустрічному позові задовольнити її вимоги, припинивши право власності ОСОБА_2 на 1/14 частину спірного майна, а вартість цього майна нею визначено самостійно на підставі відповідних письмових доказів, долучених нею ж до зустрічного позову.

З такими висновками погоджується колегія суддів.

Відповідно до ст.ст. 1216-1218, 1261, 1278 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

Згідно зі ст.ст. 355, 356, 358 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

З висновку, висловленого Верховним Суду у постанові від 28 грудня 2022 року у справі № 759/7632/20, вбачається, що у цій справі відсутні докази, які підтверджували б відсутність у матері умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Разом з тим, якщо набуте подружжям за час шлюбу майно оформлене на другого з подружжя, який ще живий, і спадкоємці не мають змоги довести факт існування спільного майна подружжя в нотаріальному процесі, у зв`язку з чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, то лише тоді відповідний спадкоємець може звернутися до суду за правилами позовного провадження і захистити свої спадкові права, зокрема шляхом визнання права на спадкування частки спадкодавця (на відповідну частку у спільному майні подружжя), а у випадку відчуження майна після смерті спадкодавця другим з подружжя з позовом про стягнення грошової компенсації за свою частку у спадковому майні.

Як правильно покликався суд попередньої інстанції, враховуючи обставини, які склалися між сторонами, що спільне володіння і користування спірним майном є неможливим, частка ОСОБА_2 становить 1/14 у спірному майні і є незначною, її неможливо виділити у натурі, а спірне майно не може використовуватись сторонами спільно, припинення права власності на частину майна не завдасть істотної шкоди ОСОБА_2 , а тому на його користь слід стягнути відповідну грошову компенсацію замість його частки у спадковому майні.

Відповідно до наданого ОСОБА_1 . Звіту про незалежну оцінку нерухомого майна, де об`єктом оцінки було нежитлове приміщення, приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_1 , вартість 1/14 частки становить 701 744,36 гривень.

За звітом про незалежну оцінку нерухомого майна, де об`єктом оцінки було нежитлове приміщення, допоміжні нежитлові приміщення №ХІ, ХІІ (літ.А-9) за адресою: АДРЕСА_2 , вартість 1/14 частки становить 27 331,57 гривень.

Зі Звіту про незалежну оцінку нерухомого майна, де об`єктом оцінки було вбудоване нежитлове приміщення (продуктовий магазин), за адресою: АДРЕСА_2 , видно, що вартість 1/14 частки становить 543 918,64 гривень.

За Звітом про незалежну оцінку нерухомого майна, де об`єктом оцінки був житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_4 , вартість 1/14 частки становить 143 703,57 гривень.

Відповідно до Звіту про оцінку транспортного засобу марки TOYOTA, моделі RAV-4 HYBRID, 2021 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартість 1/14 частки автомобіля становить 83 587,86 гривень.

Отже, сумарний розмір грошової компенсації, що підлягає сплаті на користь ОСОБА_2 із ОСОБА_1 , склав 1 500 286,00 гривень.

З роз`яснень, які містяться у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», видно, що розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а за відсутності такої угоди судом за дійсною вартістю будинку на час розгляду справи.

Під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення за необхідності призначається експертиза. В окремих випадках суд може врахувати конкретні обставини справи і за відсутності згоди власника, що виділяється, зобов`язати решту учасників спільної власності сплатити йому грошову компенсацію за належну частку з обов`язковим наведенням відповідних мотивів. Зокрема, це може мати місце, якщо частка у спільній власності на будинок є незначною й не може бути виділена в натурі чи за особливими обставинами сумісне користування ним неможливе, а власник в будинку не проживає і забезпечений іншим житлом.

Тому при визначенні розміру грошової компенсації суд брав до уваги надані саме ОСОБА_1 . Звіти про оцінку майна як письмові докази на підтвердження її ж вимог. При цьому враховано і обставину визнання зустрічного позову ОСОБА_2 та те, що у засіданні суду попередньої інстанції представниками сторін не оспорювалася визначена фахівцем - суб`єктом оціночної діяльності ринкова вартість спірного майна.

Частиною 4 ст. 200 ЦПК України передбачено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього кодексу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки визнання ОСОБА_2 позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, тому суд зробив висновок про прийняття визнання позову і про ухвалення рішення по суті справи у підготовчому судовому засіданні.

Щодо клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, про що заявлено ОСОБА_1 та її представником в апеляційному суді, то колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення. Так, при поданні зустрічного позову ОСОБА_1 сама долучила письмові докази про вартість спірної 1/14 частки усього спадкового майна, чим вона обґрунтовувала свої доводи і вимоги, що було задоволено й судом. Тобто аргументи про значну відмінність у доказах про вартість цього майна, наданих обома сторонами, на увагу не заслуговують.

Згідно зі ст.ст. 12, 76-78, 95 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Крім того, відповідно до ст.ст. 102, 106 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Поготів, жодних обставин, що свідчили би про існування перешкод для ОСОБА_1 самостійно звернутися до судового експерта і замовити відповідний висновок, матеріали справи не містять, а апеляційним судом встановлено не було.

Так само ОСОБА_1 могла б скористатися і своїм правом у підготовчому судовому засіданні змінити розмір позовних вимог, зменшивши заявлену вартість спірного майна до вартості, на яку вказувалося ОСОБА_2 .

Згідно із пунктом 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З приводу тверджень про невідповідність висновків суду обставинам справи, то вони на увагу не заслуговують через їх необґрунтованість.

Не можна погодитися і з покликаннями ОСОБА_1 на недодержання судом норм процесуального права.

Так, згідно із абз. другим ч. 2 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи. Однак будь-яких фактів про процесуально-правові дефекти, що потягли би помилкове розв`язання цивільно-правового спору, заявник не надала, а апеляційним судом здобуто не було.

При цьому встановлено й відсутність обставин, які свідчили би про обов`язкове скасування судового рішення внаслідок існування підстав, передбачених ч. 3 ст. 376 ЦПК України.

Так само спростовуються правильністю висновків суду й посилання апеляційної скарги про помилковість застосування норм матеріального права.

Решта доводів апеляційної скарги також колегією суддів визнаються необґрунтованими, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Повно і правильно з`ясувавши обставини справи та встановивши, що при вирішенні спірних правовідносин до застосування підлягають норми матеріального права, на застосуванні яких наполягала ОСОБА_1 , суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив її зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перегляд судового рішення у суді апеляційної інстанції забезпечує виконання головного завдання appelatio дати новим судовим розглядом додаткову гарантію справедливості судового рішення, реалізації права на судовий захист. Ця гарантія полягає в тому, що сам факт другого розгляду дозволяє уникнути помилки, що могла виникнути при першому розгляді. Апеляція, по суті, є надання новим судовим розглядом додаткової гарантії справедливості судового рішення, реалізації права на судовий захист.

Підставою для залишення оскаржуваного рішення без змін відповідно до ст. 375 ЦПК України є додержання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при його ухваленні.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено: 27.05.2025

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: Н.М.Ковальчук

С.С.Шимків