ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8541/24 Провадження 2/636/390/25
26.05.2025 місто Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Оболєнської С.А.,
за участю секретаря судового засідання Зіник А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором про споживчий кредит,
Відповідачам направлялася вимога щодо погашення заборгованості, однак заборгованість до теперішнього часу ним не сплачена, в зв`язку з чим, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.
13.12.2024 року ухвалою судді прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі за даним позовом.
Від представника позивача надійшла заява, згідно якої він просив позов задовольнити та розглядати справу в його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував .
Відповідачі у судове засідання повторно не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про дату та час розгляду справи відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлялись своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик за місцем їхньої реєстрації, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
10.10.2013 до КС «Харківське ощадно-кредитне товариство» звернулась ОСОБА_1 із заявою на вступ до Кредитної спілки. 17.03.2016 ОСОБА_2 звернувся до КС «Харківське ощадно-кредитне товариство» із заявою на вступ до Кредитної спілки.
В день звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплатили вступний внесок, що підтверджується прибутковим касовими ордерами та обов`язковими пайовими внесками.
13 серпня 2021 року відповідачі подали заяву до Кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» на отримання кредиту.
Того ж дня, кредитний комітет Кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки - відповідачу ОСОБА_1 від імені усіх позичальників.
При укладанні кредитного договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно умов якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити 60% річних.
Згідно Кредитного договору Позичальники зобов`язалися щомісячно сплачувати платежі, що складаються з нарахованої плати, частини кредиту та процентів до дати та у розмірі, що вказані в Графіку розрахунків та сплати зобов`язань що наведено у додатку до Договору, який є його невід`ємною частиною.
17.06.2023 року відповідачам надіслано листи-попередження про наявність заборгованості та з вимогою погашення заборгованості по кредитному договору, який у добровільному порядку відповідачем не виконаний.
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Приписами цивільного законодавства передбачено, що Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Відповідно до положень ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди ( ст.611 ЦК України ).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ( ст.610 ЦК України ).
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений строк.
При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява Кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором про споживчий кредит підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 178, 141, 263, 265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором про споживчий кредит задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Кредитна спілка «Харківське ощадно-кредитне товариство», адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Валентинівська, буд.11, оф.51, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: С.А. Оболєнська