overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №701/299/25
Провадження №2/701/232/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Маренюка В.Л.

за участю секретаря - Філіпчак Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в с-ще Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, але згідно письмової заяви просить проводити підготовче засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки визнані поважними невідомі, будь-яких заяв, клопотань не надходило, але їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого засідання та призначення справи до судого розгляду у їх відсутність .

Під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання споруи за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань. Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №701/299/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 5 червня 2025 року на 9 год. 00 хв. Про дату час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа № 509/4989/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 про продовження терміну дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.09.2024 р. було призначено по справі судово-психіатричну експертизу та провадження на час її проведення призупинено.

28.05.2025 р. до суду надійшов з Одеської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», висновок №202 від 25.03.2025 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, оскільки підстави, що слугували для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за доцільне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 про продовження терміну дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Слухання справи призначити 11.06.2025 р. об 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.
УХВАЛА

23 травня 2025 року

м. Київ

справа № 607/5646/23

провадження № 61-5524ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Хмельницького апеляційного суду

від 17 березня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Костецький Юрій Георгійович, ОСОБА_5 , про визнання договору дарування незавершеного будівництвом житлового будинку та договору дарування земельної ділянки договорами купівлі-продажу, визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 березня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Представнику заявника запропоновано надіслати на адресу суду належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку судового рішення, надати докази сплати судового збору та підтвердження відповідності такої сплати (позовна заява з визначеною ціною позову, ринкова вартість нерухомого майна, його грошова оцінка, експертний висновок, тощо), уточнити касаційну скаргу з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України та надати суду докази надсилання уточненої касаційної скарги на адреси інших учасників справи.

Ухвалу Верховного Суду від 02 травня 2025 року заявник та представник заявника отримали 05 травня 2025 року, що підтверджується повідомленнями про доставлення електронного листа.

У травні 2025 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

Проте, вимоги ухвали виконано не в повному обсязі, оскільки заявник не сплатив судовий збір за позовною вимогою майнового характеру та не надав підтвердження відповідності такої сплати (позовна заява з визначеною ціною позову, ринкова вартість нерухомого майна, його грошова оцінка, експертний висновок, тощо)

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 23 травня 2025 року, не в повному обсязі виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 02 травня 2025 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 березня 2025 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6314/25 Справа № 194/2163/24 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

28 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Пищиди М.М., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» - Мойсеєнко Ганни Вікторівни про розгляд справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди внаслідок професійного захворювання, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Від представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» - Мойсеєнко Ганни Вікторівни надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поза межами приміщення суду.

Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Суд вважає за можливе клопотання задовольнити та провести розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» - Мойсеєнко Ганни Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд справи о 11-30 годині 03 вересня 2025 року в режимі відеоконференції з перебуванням представника поза межами приміщення суду та звикористанням адвокатомвласних технічнихзасобів таелектронного цифровогопідпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/193/237/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 травня 2025 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Кравченко Н.О.,

при секретарі Ратушної В.В.,

представника позивача Мартинової Н.Ю.,

представника відповідача Касьян М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка у загальному позовному проваджені цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Мартинової Наталії Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення власнику та визнання права оренди припиненим,

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43,49, 197, 189, 200, 257 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву представника позивача Мартинової Наталії Юріївни в інтересах ОСОБА_1 , яка надійшла до суду 21.05.2025 року та в подальшому проводити розгляд справи з урахуванням уточнених позовних вимог.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за уточненою позовною заявою представника позивача адвоката Мартинової Наталії Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення власнику та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 липня 2025 року о 13 год. 00 хв. про що повідомити сторони.

В частині первісних позовних вимог ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , про визнання припиненим права оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 28.05.2025 року.

Суддя Н.О. Кравченко
Справа № 571/839/25
Провадження № 2/571/222/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 травня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді Верзун О.П., за участю секретаря судового засідання Шупрудько І.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 571/839/25 за позовом АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

15 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце підготовчого судового засідання був повідомлений згідно закону.

Інших заяв та клопотань не надходило.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, с-ще Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14) на 09 годину30 хвилин 25 липня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 703/2149/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

26 травня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Сміла за правилами спрощеного провадження цивільну справу №703/2149/25 за позовною заявою:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»», юридична адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 4-ий, поверх

до

ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025 разом з позовною заявою від представника позивача Панасюк Х.М. надійшло клопотання про витребування у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (Код ), МФО: 305299: інформацію, а саме:

- Чи належить банківська карта з прихованим номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?

- Чи була успішною транзакція, здійснена 06.05.2023 о 18:05:08, на банківську картку НОМЕР_1 в сумі 8000,00 грн.?

Якщо так, то:

- Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти НОМЕР_1 ?

- Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти НОМЕР_1 ?.

Враховуючі, що дані документи можуть бути доказами по справі, суд приходить до переконання про задоволення даних клопотань та витребування цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 118 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Панасюк Х.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (Код ), МФО: 305299: інформацію, а саме:

- Чи належить банківська карта з прихованим номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?

- Чи була успішною транзакція, здійснена 06.05.2023 о 18:05:08, на банківську картку НОМЕР_1 в сумі 8000,00 грн.?

Якщо так, то:

- Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти НОМЕР_1 ?

- Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти НОМЕР_1 ?.

Враховуючі, що дані документи можуть бути доказами по справі, суд приходить до переконання про задоволення даних клопотань та витребування цих документів.

Вимоги ухвали виконати негайно, з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смілянського

міськрайонного суду О.О. Левчук
Справа № 462/4314/24 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1080/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
Провадження № 22-ц/811/1082/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 14 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кремінець Миколи Миколайовича на рішення Залізничного районного суду м. Львова 30 січня 2025 року та додаткове рішення цього ж суду від 14 лютого 2025 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу, порядок розгляду апеляційної скарги.

05.05.2025 на адресу апеляційного суду надійшов відзив представника ОСОБА_2 на апеляційну скаргу.

Інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин та необхідність перевірки обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 12 серпня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Провадження 2-н/127/1812/25
С У Д О В И Й Н А К А З
27 травня 2025 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13) про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦПК України, ст.ст. 160 -173ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_3 ) на користь комунального Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»» судовий збір в розмірі 302,80 гривень в рівних частинах.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя: С.А. Федчишен
Справа № 750/6614/25
Провадження № 2/750/2045/25
28 травня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 20.06.2025 на 10 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя