УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

представника позивача Баценюк Н.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Безвершенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Тараненко М.О. про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2013 у справі №2-3219/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Тараненко М.О. звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою по перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2013 року у справі №2-3219/12 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором «Автопакет» № 306п/99/2008-980 в сумі 439 147 гривень 15 копійок та 3 219 гривень судового збору, а всього: 442 366 гривень 15 копійок.

В обґрунтування заявлених вимог представник відповідача в своїй заяві зазначає, що після ознайомлення з матеріалами справи йому стало відомо, що всі документи у справі № 2-3219/12 в тому числі повістки та судові рішення, направлялись Соснівським районним судом м. Черкаси не за адресою реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , а за іншими адресами, а саме: АДРЕСА_1 ; та за адресою: АДРЕСА_2 , які не є адресами проживання (перебування) чи реєстрації відповідача.

Отже, матеріали справи не містять жодних доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, тому останній був позбавлений можливості подати відзив з запереченнями на позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором та докази на їх підтвердження.

Представник позивача в судове засідання зазначила, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2013 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та стягнуто з останнього заборгованість за кредитним договором № 306п/99/2008-980 від 01 липня 2008 року в розмірі 439 147 гривень 15 копійок та 3 219 гривень судового збору, а всього 442 366 гривень 15 копійок.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2021 року у справі № 2-3219/12 замінено стягувача - ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих документів та видано дублікати виконавчих листів.

Відділом державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) станом на день подання цієї заяви здійснюється виконавче провадження № 76657259 з примусового виконання виконавчих листів № 2-3219/12, виданих 09 квітня 2024 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 306п/99/2008-980 від 01 липня 2008 року в розмірі 439 147 гривень 15 копійок та 3 219 гривень судового збору, а всього 442 366 гривень 15 копійок.

23 серпня 2024 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1, в тому числі і з боржника - ОСОБА_1 .

Відповідно до Інформаційного повідомлення про зарахування коштів № 10474 від 29 листопада 2024 року на рахунок ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» від ВДВС У МIСТI СМIЛI ЧР ЧО ЦМУМЮ (М. КИЇВ) зараховано платіж на суму 10 967 грн. 68 коп., призначення платежу: борг вiд ОСОБА_1 ; ВП №76657259; Кошти за ВД, стягнутi на користь стягувача.

Згідно Інформаційного повідомлення про зарахування коштів № 10512 від 03 грудня 2024 року на рахунок ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» від ВДВС У МIСТI СМIЛI ЧР ЧО ЦМУМЮ (М. КИЇВ) зараховано платіж на суму 178 гривень 30 копійок; призначення платежу: борг вiд ОСОБА_1 ; ВП №76657259; Кошти за ВД, стягнутi на користь стягувача.

Тобто, з 29 листопада 2024 року по 17 квітня 2025 року, відповідач не вчиняв дій щодо з`ясування обставин причини списань з його рахунку коштів за виконавчим документом, ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та оскарження заочного рішення суду і лише 18 квітня 2025 року відповідачем було подано до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про скасування заочного рішення.

З урахуванням викладеного, просить залишити заяву представника відповідача про скасування заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2013 року без задоволення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 зазначив, що жодних документів з Соснівсього районного суду м. Черкаси та від учасників справи № 2-3219/12 і їх правонаступників не отримував; про існування справи № 2-3219/12 йому стало відомо після накладення арешту на його рахунки та встановлення за стосунку «Дія»; після ознайомлення його адвоката з матеріалами справи № 2-3219/12 йому стало відомо, що що всі документи у справі № 2-3219/12 в тому числі повістки та судові рішення, направлялись Соснівським районним судом м. Черкаси не за адресою реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , а за іншими адресами, а саме: АДРЕСА_1 ; та за адресою: АДРЕСА_2 , які не є адресами проживання (перебування) чи реєстрації відповідача. Надав оригінал паспорта з відміткою в ньому про адресу реєстрації відповідача. Повідомив, що ним неодноразово здійснювалась оплата за кредитним договором № 306п/99/2008-980 від 01 липня 2008 року у значному розмірі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Безвершенко І.С. просила задовольнити заяву та скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2013 у справі №2-3219/12.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2013 року у справі №2-3219/12 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором «Автопакет» № 306п/99/2008-980 в сумі 439 147 гривень 15 копійок та 3 219 гривень судового збору, а всього: 442 366 гривень 15 копійок.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Тараненко М.О. звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою по перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2013 року у справі №2-3219/12.

Згідно ст.284 ЦПК України, особа має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд протягом двадцяти днів з дня вручення їй повного заочного рішення суду.

Доказів вручення відповідачу ОСОБА_1 заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2013 року у справі №2-3219/12 матеріали справи № 2-3219/11 не містять і учасниками справи суду не надано. Представник відповідача звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2013 року у справі №2-3219/12.

В обґрунтування заявлених вимог представник відповідача в своїй заяві зазначає, що після ознайомлення з матеріалами справи йому стало відомо, що всі документи у справі № 2-3219/12 в тому числі повістки та судові рішення, направлялись Соснівським районним судом м. Черкаси не за адресою реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , а за іншими адресами, а саме: АДРЕСА_1 ; та за адресою: АДРЕСА_2 , які не є адресами проживання (перебування) чи реєстрації відповідача.

Отже, матеріали справи не містять жодних доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, тому останній був позбавлений можливості подати відзив з запереченнями на позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором та докази на їх підтвердження.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в порядку загального чи спрощеного позовного провадження.

Під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення встановлено, що судові повістки та судові рішення у справі № 2-3219/12 направлявлялись відповідачу за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача у судове засідання, у якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи можуть вплинути на правильне її вирішення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 зазначив, що жодних документів з Соснівсього районного суду м. Черкаси та від учасників справи № 2-3219/12 і їх правонаступників не отримував; про існування справи № 2-3219/12 йому стало відомо після накладення арешту на його рахунки та встановлення за стосунку «Дія»; після ознайомлення його адвоката з матеріалами справи № 2-3219/12 йому стало відомо, що що всі документи у справі № 2-3219/12 в тому числі повістки та судові рішення, направлялись Соснівським районним судом м. Черкаси не за адресою реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , а за іншими адресами, а саме: АДРЕСА_1 ; та за адресою: АДРЕСА_2 , які не є адресами проживання (перебування) чи реєстрації відповідача. Надав оригінал паспорта з відміткою в ньому про адресу реєстрації відповідача. Повідомив, що ним неодноразово здійснювалась оплата за кредитним договором № 306п/99/2008-980 від 01 липня 2008 року у значному розмірі.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення суду відповідачем зазначено, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи належним чином, що позбавило його можливості надати відзив із запереченнями проти заявлених позовних вимог та докази на їх підтвердження.

Водночас у заяві про перегляд заочного рішення суду представник відповідача та відповідач в судовому засіданні повідомили про обставини, які мають значення для розгляду справи по суті та можуть масти істотне значення для вирішення справи по суті.

Зазначені стороною відповідача обставини мають бути перевірені судом при розгляді справи та дослідженні наданих сторонами доказів.

Згідно ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 76-81, 83, 89, 95, 223, 247, 260, 261, 263, 285, 286, 287, 288, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тараненко М.О. про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2013 у справі №2-3219/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2013 у справі №2-3219/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд справи призначити на 12 червня 2025 року о 10 годині 15 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, кабінет №217.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 28 травня 2025 року.

Суддя О.М. Борєйко