Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 704/351/25
Номер провадження 2/711/1846/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 травня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2025 року МТСБУ, в інтересах якого діє адвокат Сечко Сергій Володимирович, звернулося до Тальнівського районного суду Черкаської області із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути із ОСОБА_1 суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 5902,07 грн та судові витрати.

Згідно відповіді виконавчого комітету Тальнівської міської ради №01-20/2736 від 02.04.2025, відсутні відомості про місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1259261 від 03.04.2025, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у період часу з 03.07.2013 до 19.05.2021, був зареєстрованим проживанням за адресою: АДРЕСА_1 , що у Придніпровському районі м.Черкаси.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2025 року позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлено за підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 квітня 2025 року означеній позовній заяві присвоєно номер провадження 2/711/1846/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 11 год 30 хв 28 травня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Також цим судовим рішенням виклик відповідача в судове засідання вирішено здійснити в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, тобто шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1259261 від 03.04.2025 вбачається, що ОСОБА_2 був зареєстрований місцем проживання у квартирі АДРЕСА_2 в період із 03.07.2013 до 19.05.2021. Водночас, відомості щодо місця реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 , станом на день як пред`явлення позову, так і день постановлення ухвалипро прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження у справі від 28.04.2025, у матеріалах позовної заяви відсутні.

Представник позивача адвокат Сечко С.В. у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронних кабінетів як безпосередньо позивача, так і його представника Сечка С.В. у підсистемі «Електронний суд», що були отримані цими учасниками справи 05.05.2025 о 21 год 04 хв 35 сек (а.с.51 зворот, 52 зворот). Водночас представник позивача адвокат Сечко С.В., 20.05.2025 через підсистему «Електронний суд», подав заяву, в якій виявив волю на розгляд справи за відсутності представника позивача, а також не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с.54-55).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 28 травня 2025 року о 11 год 30 хв не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без його участі до суду не подав, відзиву до суду не направив.

У пункті 34 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2024 року в справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24) викладено правовий висновок, що умовами проведення заочного розгляду справи є: 1) належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання; 2) нез`явлення відповідача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та 4) відсутність заперечень позивача проти такого вирішення справи. Лише в разі одночасного існування всіх перелічених умов суд може ухвалити заочне рішення в справі (частина перша статті 280 ЦПК України).

Частиною 1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання з огляду на таке.

Підставою визначення територіальної юрисдикції розгляду означеної позовної заяви стали правила альтернативної підсудності, передбачені ч.9 ст.28 ЦПК України, а саме: позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Тобто, Придніпровський районний суд м. Черкаси прийняв до розгляду позовну заяву МТСБУ та відкрив провадження з підстав того, що останнім відомим місцем реєстрації проживання відповідача є квартира АДРЕСА_2 , що розміщена в Придніпровському районі означеного населеного пункту.

Застосування судом положень ч.9 ст.28 ЦПК України було обумовлено тим, що згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1259261 від 03.04.2025, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у період часу з 03.07.2013 до 19.05.2021, був зареєстрованим проживанням за адресою: АДРЕСА_1 , що у Придніпровському районі м. Черкаси (а.с.36).

Оскільки, станом на день як пред`явлення позивачем позову, так і на день розгляду судом справи (відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру №1423384 від 28.05.2025), діюче місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 не є відомим, тому відповідач був викликаний до суду для розгляду цивільної справи №704/351/25 шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України у порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України.

Означеною нормою процесуального права передбачено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

05 травня 2025 року о 15 год 12 хв на офіційному сайті Придніпровського районного суду м. Черкаси, що розміщений на веб-сайті «Судова влади України», було опубліковано оголошення про виклик відповідача в цивільній справі №704/351/25 ОСОБА_1 у судове засідання, що призначено о 11 год 30 хв 28 травня 2025 року (а.с.53).

З огляду на те, що саме 05 травня 2025 року на офіційному веб-сайті судової влади України опубліковано оголошення про виклик відповідача у цивільній справі №704/351/25 ОСОБА_1 у судове засідання, що призначено о 11 год 30 хв 28 травня 2025 року, тому, керуючись ч.11 ст.128 ЦПК України, такий учасник справи вважається належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Крім того, суд також здійснив направлення копії ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження у справі від 28.04.2025 разом із судовою повісткою про виклик до суду та копією позовної заяви з доданими до неї копіями документів засобами поштового зв`язку на останню відому адресу місця реєстрації відповідача, тобто: АДРЕСА_1 (а.с.57).

Проте означені вище документи повернулися на адресу суду із зазначенням причин їх повернення оператором поштового зв`язку: адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.57).

Також матеріалами справи підтверджується, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання і не повідомив причин нез`явлення.

Крім того у матеріалах справи відсутній відзив відповідача, тобто відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позовну заяву.

Представник позивача адвокат Сечко С.В., 20.05.2025 через підсистему «Електронний суд», подав заяву, в якій виявив волю на розгляд справи за відсутності представника позивача, а також не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Отже, враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзиву, зважаючи на позицію представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.11 ст.128, ч.1 ст. 223, ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 28 травня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко