overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 947/3606/25
Провадження № 2-о/947/151/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.05.2025 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чванкіна С.А.

присяжних: Ганзенка С.А.

Дудніка Є.В.

за участю:

секретаря судового засідання Димченко А.О.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника Київської районної

адміністрації Одеської міської ради Жилавська Н.О.,

розглянувши у залі суду у судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2 , служба у справах дітей Одеської міської ради про усиновлення ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273, 313, 314 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2 , служба у справах дітей Одеської міської ради про усиновлення ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усиновлювачем та дозволити йому усиновити громадянку України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши його батьком дитини.

Зобов`язати Білозерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису про народження № 50 від 10 березня 2021 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по батькові змінити з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ім?я, дату та місце народження залишити без змін.

В графі «відомості про батька» записати: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 15.11.2021, РНОКПП НОМЕР_2 .

З урахуванням внесених змін видати нове свідоцтво про народження дитини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С. А. Чванкін

Присяжний: С.А. Ганзенко

Присяжний: Є.В. Дуднік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/12120/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

від 16 квітня 2025 року

у цивільній справі № 357/1522/25 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2025 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , 19 травня 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу. Апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду та зареєстрована 22 травня 2025 року

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування виділених матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/1522/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

Ухвала апеляційного суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова
Справа № 524/120/24
Провадження № 2/524/103/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області заяву відповідача - позивача (за зустрічним позовом) ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів (аліментів) на утримання повнолітньої дитини, котра продовжує навчання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання повнолітньої дитини, котра продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла письмова заява відповідача - позивача (за зустрічним позовом) ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі з посиланням на наявність сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді.

Суд, вивчивши заяву, встановив наступне.

Головуючий у справі не погоджується із заявою відповідача - позивача про відвід та заяву про самовідвід не подає.

У ході розгляду справи судом вживаються заходи щодо опитування всіх учасників справи, у тому числі із забезпеченням проведення відеоконференції з ОСОБА_1 та третьою особою у справі - повнолітнім сином сторін у справі, щодо встановлення, збирання та витребування доказів, щзодо вжиття заходів по примирення сторін з врахуванням пояснень сина сторін, що йому одночасно допомагають обоє з батьків.

Як постає з матеріалів справи та заяви про відвід головуючий у справі з учасниками справи не перебуває у родинних та будь-яких інших відносинах, зустрічей з ними та їх представниками не мав, жодних негативних висловлювань та дій стосовно учасників справи головуючий не вчиняв, результати розгляду справ не обговорював та не висловлював, які свідчили б про заінтересованість судді на користь певних осіб учасників справи.

За таких обставин, заяву про відвід необхідно передати іншому судді цього суду для невідкладного вирішення, оскільки заява надійшла за три дні до судового засідання.

Керуючись ст. 33, 36, 40, 258-260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Передати заяву відповідача - позивача (за зустрічним позовом) ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі судді Нестеренка С.Г. іншому судді цього суду для розгляду відповідно ст. 40 ЦПК України.

Ухвала виготовлена та підписана 27 травня 2025 року. Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 591/5500/25
Провадження № 2-н/591/1838/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
26 травня 2025 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованості за наданні послуги з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 519/1036/25
Провадження № 2-н/519/59/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Зобов`язання щодо оплати вартості комунальних послуг випливають з надання цих послуг. І такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

Так, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна за правилами виключної підсудності (Постанова Верховного Суду від 10.04.2019 справа № 638/1988/17, Постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 справа № 911/2390/18).

Згідно заяви об`єктом нерухомого майна є будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, заява про видачу судового наказу не підсудна Південному міському суду Одеської області.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Разом з тим, постановити ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу до іншого суду за підсудністю згідно з ч.8 ст.165 ЦПК України суд вправі лише тоді, коли боржником є юридична особа або фізична особа-підприємець.

Керуючись ст.ст.160, 162-166 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуваннямп.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7066/25 Справа № 175/4987/23 Суддя у 1-й інстанції - Журавель Т. С. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про витребування справи

27 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 травня 2025 року у справі за поданням державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи: стягувач - ОСОБА_2 , боржник - ОСОБА_1 , про привід боржника,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 травня 2025 року вищезазначене подання задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Дніпровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 175/4987/23 за поданням державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи: стягувач - ОСОБА_2 , боржник - ОСОБА_1 , про привід боржника.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 175/4987/23 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/2796/25
№ 2/207/1396/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

26 травня 2025 року м. Кам`янське

Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Усенка М.І. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південного районного суду міста Кам`янського знаходиться вищезазначена справа.

Представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Монобанк, емітент АТ «Універсал Банк» інформацію: чи належала банківська картка з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; чи була успішною транзакція № 425420115 здійснена 14.06.2024 о 18:45 на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 7000,00 грн.

Якщо так, то: чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської картки № НОМЕР_1 ; чи проводилась верифікація особи власника банківської картки № НОМЕР_1 .

У відповідності із п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що для об`єктивного вирішення справи по суті необхідно витребувати достовірні докази, про які просить представник позивача.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки дослідження відповідних доказів має істотне значення для вирішення справи та у позивача виникли складнощі щодо їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 79, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Усенка М.І. про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Монобанк, емітента АТ «Універсал Банк», знаходиться за адресою: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, надати Південному районному суду міста Кам`янського інформацію: чи належала банківська картка з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; чи була успішною транзакція № 425420115 здійснена 14.06.2024 о 18:45 на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 7000,00 грн.

Якщо так, то надати інформацію: чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської картки № НОМЕР_1 ; чи проводилась верифікація особи власника банківської картки № НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Юрченко
Справа № 697/691/25
Провадження №2-о/697/54/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі, Черкаської області цивільну справу, яка подана в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення суду вимагає значного часу, суд керуючись статтею 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 архівної довідки № 242/04-03 від 06.08.2024, виданої Об`єднаним трудовим архівом сільських територіальних громад Черкаського району.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Головуючий Б . К . Скирда
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2634/25
Номер провадження 2-н/213/1096/25
С У Д О В И Й Н А К А З
29 травня 2025 року м. Кривий Ріг
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал»:
- заборгованість за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в період з 01.04.2023 по 31.03.2025 (без нарахування квітня 2025 року) в сумі 4430 (чотири тисячі чотириста тридцять) грн. 50 коп.;
- заборгованість по абонентській платі за період з 01.01.2025 по 31.03.2025 (без нарахування квітня 2025 року) в сумі 23 (двадцять три) грн. 60 коп.;
- судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Попов
Справа №592/8260/25
Провадження № 2-н/592/1541/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання»,-
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (м. Суми, вул. Білопільський Шлях, 9, р/р НОМЕР_2 в Регіональному відділенні АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) заборгованість за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати за період з 01.04.2022 по 31.03.2025 в розмірі 4613 грн. 23 коп., а також у дольовому порядку судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп., тобто по 151 грн. 40 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________