У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 184/2048/24
Номер провадження 2-с/184/16/25
Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №184/2048/24, №2-н/184/913/24 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та судового збору, -
24.10.2024 року суддею Орджонікідзевського міського суду видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та витрат по сплаті судового збору.
Разом з тим, 28 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Покровського міського суду з заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви зазначив, що судовий наказ по справі №184/2048/24 підлягає скасуванню, з огляду на те, що вимога, заявлена стягувачем, не є безспірною. Як вбачається з розрахунку заборгованості, що доданий стягувачем до заяви та міститься в матеріалах справи, заборгованість заявлена до стягнення за період з вересня 2021 по вересень 2024 року. Стягувачем, згідно з розрахунком, який суд вважав достовірним, а вимогу-безспірною, окрім суми основного боргу, на цей же період нараховано також пеню в розмірі 1098,88 грн., інфляційні втрати в розмірі 2729,60 грн., 3% річних в розмірі 903,19 грн. Водночас, з розрахунком стягувача неможливо погодитися з огляду на вимоги постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» № 206 від 05.03.2022р., відповідно до якої забороняється нарахування неустойки (штрафів та пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги». Зазначена постанова КМУ набрала чинності з дня її опублікування і застосовується з 24 лютого 2022 року. Відтак, заявлена Міським комунальним підприємством "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" вимога не є безспірною, а отже - судовий наказ підлягає скасуванню.
Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали справи, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3ст.171ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином, беручи до уваги, що заява ОСОБА_1 , про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч. 3-5 ст.170 ЦПК України і подана з дотриманням строку, встановленого ч. 1ст. 170 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для її повернення немає.
Крім того, наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.
За таких обставин суддя вважає необхідним судовий наказ скасувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170,171 КПК України,-
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Поновити строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.
Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали направити для відома сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш