справа №176/3365/23
провадження №8/176/2/25
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Краснораменського Андрія Ігоровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про зупинку дії виконавчого листа по цивільній справі №176/3365/23, зобов`язання вчинити певні дії та про витребування перерахунку взаєморозрахунків -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської обласі перебувала цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.09.2024 року позов було задоволено, суд стягнув з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради, заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2021 року по 01.10.2023 року в сумі 7158 гривень 89 копійок. Рішення суду набрало законної сили 12.03.2025 року.

15 травня 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Краснораменського Андрія Ігоровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , в якій він просить суд:

1.Прискорити відкриття провадження у справі №176/3365/23, провадження у справі №176/1747/25.

2.Невідкладно Зупинити тимчасово дію Виконавчого листа №176/3365/23 до вирішення спірних питань у справі №176/3365/23, у справі №176/1742/25.

3.Зобов`язати Виконавця послуги КП "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради до вирішення спірних питань у справі №176/3365/23, у справі №176/1742/25: припинити вимагання (посягання) до соціально-вразливого Споживач ОСОБА_1 сплатити більше ніж передбачено Житловою субсидією.

4.Витребувати у Виконавця послуги КП КП "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради перерахунок взаєморозрахунків з урахуванням того, що соціально-вразливий споживач ОСОБА_1 зобов`язана сплачувати за Комунальну послугу централізованого опалення (теплопостачання) не більше розміру нарахованої житлової субсидії.

Зазначена заява передана до розгляду судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнову К.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд заяви ОСОБА_2 в даній справі без участі представника позивача. Заявник був повідомлений про дату та час розгляду заяви за допомогою підсистеми "Електронний суд".

Дослідивши матеріали справи та зміст поданої заяви суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що цивільна справа №176/1747/25 за позовом Краснораменського А.І., діючого в інтересах ОСОБА_1 , до КП "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради про порушення прав споживачів перебуває в провадженні судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловської І.А. У зв`язку з цим, інші судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області не можуть розглядати питання про прискорення відкриття провадження у зазначеній справі.

Щодо вимоги невідкладно зупинити тимчасово дію виконавчого листа №176/3365/23, суд зазначає наступне.

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської обласі перебувала цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.09.2024 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради, заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2021 року по 01.10.2023 року в сумі 7158 гривень 89 копійок. Рішення суду набрало законної сили 12.03.2025 року. На виконання зазначеного рішення суду, судом видано виконавчий лист 13.05.2025 року.

15.05.2025 року до суду звернувся представник ОСОБА_1 із вказаною вище заявою, в якій також ставить питання про зупинення дії виконавчого листа у зв`язку з поданням позову про захист прав споживача справа №176/1747/25.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст.34 Закону України «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються виконавцем шляхом винесення відповідної постанови.

Крім того, відповідно до ст.38 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Таким чином, Законом України «Про виконавче провадження» прямо віднесено вирішення питання про зупинення виконавчого провадження до компетенції державного виконавця.

Отже, норми цивільно-процесуального законодавства не допускають забезпечення шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили, які в силу ст.14 ЦПК України є обов`язковими до виконання. Як зазначено в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вищевказана заява щодо зупинення дії виконання виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Щодо процесуальних вимог в частині зобов`язання КП "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради до вирішення спірних питань у справах №176/3365/23, №176/1742/25 припинити вчиняти певні дії, а також витребування у КП "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради перерахунку взаєморозрахунків, суд враховує наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Згідно з ч.2-3 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Як було встановлено вище, судове рішення у справі за позовом Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення ухвалено 26.09.2024 року та набрало законної сили 12.03.2025 року, тобто справа розглянута по суті ухваленням рішення і стадія судового розгляду завершена, тому розгляд судом клопотань про зобов`язання вчинити певні дії та витребування доказів після ухвалення судом рішення, наведеними вище нормами ЦПК не передбачено.

З урахуванням викладеного, заяву ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_1 , про зупинку дії виконавчого листа по цивільній справі №176/3365/23, зобов`язання вчинити певні дії та про витребування перерахунку взаєморозрахунків слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 83, 84, 149, 353, 260, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_1 , про зупинку дії виконавчого листа по цивільній справі №176/3365/23, зобов`язання вчинити певні дії та про витребування перерахунку взаєморозрахунків - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ