Справа №293/200/25
Провадження № 2/293/221/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

за участю секретаря судового засідання Ничипорук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Черняхів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Високівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

21.02.2025 представник позивача ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_1 на підставі ордера на надання правничої допомоги серії АМ №1115432 від 28.01.2025, звернулась до суду з позовною заявою до Високівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності за набувальною давністю. За змістом позову просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку загальною площею 71,1 кв.м, житловою площею 36,5 кв.м., допоміжною площею 34,6 кв.м., господарськими будівлями та спорудами, за набувальною давністю.

Ухвалою від 26.02.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. Перше судове засідання суд призначив на 11:30 год. 27.03.2025. Суд також задовольнив клопотання позивача про витребування доказів копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.39-40).

27.03.2025 сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Представник позивача Шостак С.В., яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1115432 від 28.01.2025, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача. Позов підтримує (а.с.48).

Представник відповідача Високівської сільської ради Житомирського району Житомирської області причини неявки до суду не повідомив. Про день та час розгляду справи в суді повідомлений належним чином. Відзив на позов не подав (а.с.45).

Ухвалою від 27.03.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 12:00 год. 29.04.2025 (а.с.52).

29.04.2025 ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача на 12:20 год. 26.05.2025 (а.с.58).

08.05.2025 представник позивача Шостак С.В., через систему «Електронний суд», подала до суду клопотання про залишення позову без розгляду. У клопотанні зазначає, що на теперішній час виникла необхідність у залишенні позову без розгляду (а.с.61-63).

26.05.2025 вказана справа не розглядалась у зв`язку з перебуванням головуючої судді на листку непрацездатності.

28.05.2025 сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки до суду не повідомили. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи клопотання позивача про залишення позову без розгляду суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що клопотання позивача про залишення позову без розгляду подане до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.141, ст. 257, 258, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 подане його представником ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задовольнити.

ПозовОСОБА_1 до Високівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності за набувальною давністю залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО