Справа № 143/189/25
РІШЕННЯ
14 травня 2025 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гуцола М.П.,
з участю секретаря судових засідань Москаленко С.П.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Погребищі цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
короткий зміст позовних вимог.
Представник Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОБЕРІГ» адвокат Стецюра О.В. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Позов обґрунтовано тим, що 26.10.2023 по Кільцевій дорозі, що у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «SCANIA», державний номерний знак НОМЕР_1 (під керуванням ОСОБА_1 ), транспортного засобу «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_2 , транспортного засобу «VOLKSWAGEN LT 35», державний номерний знак НОМЕР_3 , транспортного засобу «VOLKSWAGEN CADDY», державний номерний знак НОМЕР_4 та транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_5 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «SCANIA», державний номерний знак НОМЕР_1 була забезпечена в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР-3223794.
Відповідно до Висновку експерта №923/11-23 від 07.11.2023 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_2 становить 109 874,99 грн. Відповідно до заяви на виплату страхового відшкодування від 26.12.2023 між потерпілою особою та ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» було узгоджено розмір страхового відшкодування в сумі 106 674,99 грн (з вирахуванням франшизи у розмірі 3200,00 грн), яку виплачено власнику транспортного засобу «RENAULT MEGANE».
Відповідно до Висновку експерта №926/11-23 від 19.11.2023 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «VOLKSWAGEN LT 35», державний номерний знак НОМЕР_3 становить 300 467,48 грн. Відповідно до заяви на виплату страхового відшкодування від 28.12.2023 між потерпілою особою та ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» було узгоджено розмір страхового відшкодування в сумі 130 000,00 грн (з вирахуванням франшизи у розмірі 3200,00 грн), яку виплачено власнику транспортного засобу «VOLKSWAGEN LT 35».
Відповідно до ремонтної калькуляції вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «VOLKSWAGEN CADDY», державний номерний знак НОМЕР_4 склала 68 912,80 грн. Відповідно до заяви на виплату страхового відшкодування від 26.12.2023 між потерпілою особою та ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» було узгоджено розмір страхового відшкодування в сумі 62 400,00 грн (з вирахуванням франшизи у розмірі 3200,00 грн), яку виплачено власнику транспортного засобу «VOLKSWAGEN CADDY».
Відповідно до ремонтної калькуляції вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_5 склала 36 221,42 грн. Відповідно до заяви на виплату страхового відшкодування від 01.01.2024 між потерпілою особою та ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» було узгоджено розмір страхового відшкодування в сумі 30 100,00 грн (з вирахуванням франшизи у розмірі 3200,00 грн), яку виплачено власнику транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT».
Таким чином, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» по вищезазначеній ДТП здійснило виплати страхових відшкодувань у загальному розмірі: 106674,99 грн + 130 000,00 грн +62 400,00 грн +30 100,00 = 329 174,99 грн.
Враховуючи вищевикладене, представник позивача просить суд стягнути з відповідача суму сплаченого майнового відшкодування в порядку регресу у розмірі 329 174,99 грн.та сплачений судовий збір в розмірі 3 950,10 грн.
Рух справи, позиція суду.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2025 справу передано на розгляд судді Гуцолу М.П. (а.с. 93).
Ухвалою суду від 10.03.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, витребувано у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БЕТОН ГРУП» інформацію з таких питань: чи перебував ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) у трудових відносинах з ТОВ «БЕТОН ГРУП» станом на 26.10.2023? чи виконував трудові обов`язки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) станом на момент настання ДТП, яка мала місце 26.10.2023 о 06 год. 45 хв. у м. Києві? витребувано у Головного управління ДПС у Вінницькій області інформацію чи був працевлаштованим ОСОБА_1 у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БЕТОН ГРУП» станом на 26.10.2023? (а.с. 94-95).
01.04.2025 на адресу суду надійшла відповідь із Головного управління ДПС у Вінницькій області, з якої слідує, що ТОВ «БЕТОН ГРУП» не перебуває на обліку в ГУ ДПС у Вінницькій області, згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників про джерела отриманих доходів ОСОБА_1 за період з жовтня 2023 по грудень 2023 інформація відсутня (а.с. 106).
01.04.2025 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою сторін.
22.04.2025 повторно надіслано ТОВ «БЕТОН ГРУП» ухвалу про витребування доказів до виконання.
Представник позивача адвокат Стецюра О.В. в судове засідання не з`явилась, у прохальній частині позовної заяви міститься її прохання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, наполягала на її задоволенні (а.с. 4, на звороті).
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, пояснив що на момент скоєння ДТП неофіційно працював у ТОВ «БЕТОН ГРУП», заробітну плату отримував у конверті, офіційно працевлаштований не був.
Згідно зі ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин.
Відповідно до вказаної постанови 26.10.2023 близько 06 год. 45 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «SCANIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , по Кільцевій дорозі, що в м. Києві, перед початком руху не забезпечив технічно-справний стан транспортного засобу, внаслідок чого під час руху транспортного засобу марки «SCANIA», у автомобіля відірвалися два задніх колеса, які пошкодили транспортні засоби «VOLKSWAGEN CADDY», державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду у попутному напрямку, а також транспортний засіб «VOLKSWAGEN LT 35», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 з транспортним засобом марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_7 , під керуванням водія ОСОБА_4 та транспортним засобом «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 та транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_6 , які рухалися в зустрічному напрямку (а.с. 16).
На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «SCANIA», державний номерний знак НОМЕР_1 була забезпечена в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР-3223794 (а.с. 6, на звороті).
Відповідно до Висновку експерта №923/11-23 від 07.11.2023 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_2 становить 109 874,99 грн (а.с. 18-42). Відповідно до заяви на виплату страхового відшкодування від 26.12.2023 між потерпілою особою та ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» було узгоджено розмір страхового відшкодування в сумі 106 674,99 грн (з вирахуванням франшизи у розмірі 3200,00 грн) (а.с. 42, на звороті), яку виплачено власнику транспортного засобу «RENAULT MEGANE», що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 22.03.2024 №8614 (а.с. 43, на звороті).
Згідно з висновком експерта №926/11-23 від 19.11.2023 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «VOLKSWAGEN LT 35», державний номерний знак НОМЕР_3 становить 300 467,48 грн (а.с. 45-68). Відповідно до заяви на виплату страхового відшкодування від 28.12.2023 між потерпілою особою та ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» було узгоджено розмір страхового відшкодування в сумі 130 000,00 грн (з вирахуванням франшизи у розмірі 3200,00 грн) (а.с. 69), яку виплачено власнику транспортного засобу «VOLKSWAGEN LT 35», що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 17.01.2024 №7974 (а.с. 70, на звороті).
Відповідно до ремонтної калькуляції вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «VOLKSWAGEN CADDY», державний номерний знак НОМЕР_4 склала 68 912,80 грн (а.с. 71-74). Відповідно до заяви на виплату страхового відшкодування від 26.12.2023 між потерпілою особою та ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» було узгоджено розмір страхового відшкодування в сумі 62 400,00 грн (з вирахуванням франшизи у розмірі 3200,00 грн) (а.с. 74, на звороті), яку виплачено власнику транспортного засобу «VOLKSWAGEN CADDY», що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 26.01.2024 №8087 (а.с. 75, на звороті).
Відповідно до ремонтної калькуляції вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_5 склала 36 221,42 грн (а.с. 76-79). Відповідно до заяви на виплату страхового відшкодування від 01.01.2024 між потерпілою особою та ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» було узгоджено розмір страхового відшкодування в сумі 30 100,00 грн (з вирахуванням франшизи у розмірі 3200,00 грн) (а.с. 79, на звороті), яку виплачено власнику транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT», що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 19.01.2024 №8006 (а.с. 80, на звороті).
Вказані обставини відповідачем визнаються та не оспорюються.
Мотиви з яких виходить суд і застосовані норми права.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно з п. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
З ч.2 ст. 1187 ЦК України зазначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч.2 ст. 999 ЦК України до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.
Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон №1961-IV).
Згідно з п.2.1 ст. 2 Закону №1961-IV відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.
Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону №1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 29 Закону №1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації.
У п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей1166,1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.
Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.
Суд враховує, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 26.10.2023, відбулась внаслідок неправомірних дій водія ОСОБА_1 . Між його неправомірними діями та шкодою, завданою потерпілим, є безпосередній причинний зв`язок. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця, відповідача у справі, була застрахована у ТДВ «СГ «Оберіг». Таким чином, оскільки відповідач спричинив ДТП та завдав матеріальні збитки, тому зобов`язаний їх відшкодувати. Враховуючи, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику транспортного засобу «RENAULT MEGANE у розмірі 106 674,99 грн, власнику транспортного засобу «VOLKSWAGEN LT 35» у розмірі 130 000,00 грн, власнику транспортного засобу «VOLKSWAGEN CADDY» у розмірі 62 400,00 грн, власнику транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT» у розмірі 30 100,00 грн,то відповідач зобов`язаний відшкодувати завдані збитки у загальному розмірі 329 174,99 в порядку регресу.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Повернути Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОБЕРІГ» з державного бюджету 1 975, 05 грн судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОБЕРІГ» судовий збір у сумі 1 975, 05 грн.
ст. ст. 2, 10, 12, 19, 81, 128, 141, 258-260, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 999, 1187-1188, 1191, 1192 ЦК України, ст.ст. 2, 22, 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд
ухвалив:
прийняти визнання позову відповідачем ОСОБА_1 .
позовні вимоги задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 26.05.2025.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОБЕРІГ», , юридична адреса: вул. Васильківська, буд. 14, м. Київ, 03040.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Суддя