Справа №288/2026/24 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 16 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

26 травня 2025 року

Суддя Житомирського апеляційного суду Павицька Т.М., розглянувши клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Яроповець Тетяни Сергіївни про визнання причин щодо несплати судового збору поважними та відкриття провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Маяк ПВВ» до ОСОБА_1 , третя особа архівний відділ Житомирської районної державної адміністрації, відділ № 1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру у Житомирській області про скасування державної реєстрації речового права, скасування у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки, за апеляційною скаргою представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Яроповець Тетяни Сергіївни на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 31 березня 2025 року

в с т а н о в и в :

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 31 березня 2025 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області - Яроповець Т.С. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06.05.2025 апеляційну скаргу представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області - Яроповець Т.С. залишено без руху надано строк для звернення до Житомирського апеляційного суду із оригіналом квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14.05.2025 продовжено Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області строк для сплати судового збору , який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

26 травня 2025 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області - Яроповець Т.С. у якому просить визнати причини щодо несплати судового збору поважними та відкрити провадження у справі. Клопотання обґрунтовано наявністю складної економічної ситуації у фінансовому забезпеченні діяльності органів державної влади.

Згідно п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами від 25.09.2015) роз`яснено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Заявником не надано суду апеляційної інстанції жодних доказів, які б підтверджували обставини, на які представник Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області - Яроповець Т.С. посилається у своєму клопотанні, як підставу для звільнення від сплати судового збору та які б свідчили про скрутне матеріальне становище.

Враховуючи наведене, клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області - Яроповець Т.С. задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Керуючись ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Яроповець Тетяни Сергіївни про визнання причин щодо несплати судового збору поважними та відкриття провадження у справі.

Продовжити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 06 травня 2025 року, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя