Справа №645/7801/24
Провадження №2/639/826/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 квітня 2025 року

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Друга Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2024 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 з позовом до Харківської міської ради, третя особа: Друга Харківська міська державна нотаріальна контора та просить суд встановити факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу понад 5 років до часу відкриття спадщини після його смерті;

- визнати позивача спадкоємцем четвертої черги за законом та право на спадкування після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати за позивачем право власності на квартиру готельного типу 78 в будинку АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 на праві особистої власності в порядку спадкування за законом.Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2024 року позовну заяву передано за підсудністю на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Згідно супровідного листа Фрунзенськогорайонного суду м. Харкова від 14.02.2025 року, справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Харкова 18.02.2025 року.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025 року для розгляду вказаної справи було визначено головуючого суддю Єрмоленко В.Б..

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду №01-04/16/25 від 20.02.2025 в зв`язку з відключенням з авторозподілу судді Єрмоленко В.Б., перебування на лікарняному, справа підлягає повторному автоматизованому розподілу між суддями, що мають повноваження на час розподілу з урахуванням визначеної спеціалізації.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2025 року для розгляду вказаної справи було визначено головуючого суддю Рубіжного С.О..

Ухвалою суду від 25 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Друга Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Призначено підготовче судове засідання.

25 березня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Равницької Л.С. надійшло клопотання про витребування з Другої ХМДНК доказів, а саме просила витребувати копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та позивача ОСОБА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 березня 2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Равницької Лариси Степанівни задоволено.

Витребуватно з Другої Харківської міської державної нотаріальної конториналежним чином засвідчену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

02 квітня 2025 року на адресу суду надійшла копія спадкової справи №52/2023 заведена після смерті ОСОБА_2 .

Законом України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX внесено зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, який набув чинності 25.04.2025. Зокрема, змінено найменування Жовтневого районного суду міста Харкова на Новобаварський районний суд міста Харкова.

В підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явились, представник позивача адвокат Равницька Л.С. надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та її представника, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечувала. Позивач ОСОБА_1 надала заяву, відповідно до якої не заперечувала проти надання показів в якості свідка.

Представник відповідача Харківської міської ради та третьої особи в підготовче судове засідання не з`явились, про час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Позивачем та його представником надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи заява позивача про виклик та допит свідків в судовому засіданні підлягають задоволенню.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат не надавався.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Равницької Лариси Степанівни задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків:

-ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК України суд попереджає викликаного до суду свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Друга Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 03 червня 2025 року о 14:00 годині у приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова, зал 5.

Ухала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.04.2025.

Суддя С.О. Рубіжний