Справа № 367/9951/24
Провадження №2/367/1824/2025
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Пронченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.08.2011 року. Шлюб зареєстрований Совєтським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 169. Під час шлюбу у подружжя народилась спільна дитина ОСОБА_3 . Протягом тривалого часу шлюбні відносини між сторонами поступово погіршувались, в результаті чого вони фактично припинені. Сторони тривалий час спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, між сторонами відсутні почуття довіри, взаємної любові, взаємодопомоги та підтримки. Збереження шлюбу та подальше спільне життя позивача з відповідачем є неможливим, сторони неодноразово намагались покращити спільне життя та примиритись, чого фактично не відбулось та є неможливим з багатьох причин. Покращення сімейних стосунків не відбулось, шлюбні стосунки повністю припинені, а тому часу на примирення сторони не потребують та примирюватись не бажають. На підставі викладеного позивач просив шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 13 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, її розгляд призначений у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, але до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, але до суду від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про надання подружжю строку для примирення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про надання подружжю строку для примирення, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 29 Конституції України кожен має право на свободу. Свобода людини у сфері сімейних відносин це право діяти (або не діяти) в межах, визначених законом, людина вільна у вирішенні питання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як вбачається з матеріалів справи, відсутність фактичних шлюбних відносин, серед іншого, підтверджується і обставинами, що з липня 2024 року Позивач мобілізований та станом по сьогоднішній день проходить військову службу в зонах ведення бойових дій, а тому спільного побуту, прав та обов`язків, притаманних для подружжя, між сторонами тривалий час не існує.

Сторона позивача категорично заперечує проти надання строку на примирення.

При цьому за весь час перебування справи в провадженні суду, а саме з жовтня 2024 року позиція позивача щодо розірвання шлюбу залишилась незмінною.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Приписами ч. 1 ст. 24 СК України встановлено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

А відтак, суд вважає, що надання строку на примирення буде суперечити інтересам позивача та моральним засадам.

Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що правові підстави для надання сторонам у справі строку на примирення відсутні, в зв`язку з чим клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 3, 56, 111 СК України, керуючись ст. ст. 5, 13, 211, 223, 247, 251, 253, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про надання строку на примирення сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова