Справа № 485/725/25
Провадження № 2/485/352/25
УХВАЛА

іменем України

28 травня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючий - суддя Соловйов О.В.,

секретар судового засідання Гусарова І.М.,

за участю представника позивача - адвоката Одноор В.М. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача - адвоката Трофименка А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Одноор Вікторія Миколаївна, до ОСОБА_3 , третя особа Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про припинення стягнення аліментів та скасування заборгованості по аліментам,

встановив:

У квітні 2025 року ОСОБА_2 , діючи через свого представника адвоката Одноор В.М., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про припинення стягнення аліментів та скасування заборгованості по аліментам.

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 квітня 2025 року відкрито провадження по справі.

Представник відповідача адвокат Трофименко А. О. звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, посилаючись на те, що відповідачка на теперішній час проходить службу у ЗСУ.

В судовому засіданні представник відповідачки - адвокат Трофименко А. О. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача - адвокат Одноор В.М. просила відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положення цієї статті ґрунтуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов`язок держави забезпечувати захист прав і свобод людини і громадянина судом (стаття 55).

Стаття 2 ЦПК України визначає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією України та законами України.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

Обґрунтовуючи наявність підстав для зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, представник відповідачки стверджував, що остання проходить службу в Збройних Силах України.

На підтвердження вказаного він надав суду витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 20 від 19 січня 2025 року про зарахування відповідачки до списку особового складу та контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України від 21 серпня 2024 року.

Докази безпосередньої участі відповідачки у бойових діях на території, де ведуться активні бойові дії, на час подання клопотання про зупинення провадження у справі відсутні.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, оскільки, заявником не надано доказів безпосередньої участі у бойових діях на території, де ведуться активні бойові дії.

Крім того, представник відповідачки, адвокат Трофименко А. О. не довів об`єктивної неможливості брати участь у судовому процесі через представника, а також участь у судовому засіданні відповідачки в режимі відеоконференції, як це передбачено ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача Трофименка Андрія Олександровича про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала складена 28 травня 2025 року.

Суддя О. В. Соловйов