КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2025року м. Київ

Унікальний номер справи № 362/1326/22

Головуючий у першій інстанції - Ковбель М.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11518/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору, повернення майна та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2024 року позов задоволено.Розірвано договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 24.05.2019 pоку, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Васильківського МНО Київської області Смоліною І.В., зареєстрований в реєстрі за № 872. Зобов`язано ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 технічний паспорт та домову книгу на будинок АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3% річних, нарахованих на прострочену суму оплати за договором, в розмірі 27 374,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 2978,00 гривень та витрати на професійну юридичну допомогу в розмірі 17 500,00 гривень (а.с. 97-100).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2025 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2024 року справі № 362/1326/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору, повернення майна та стягнення коштів (а.с. 132-133).

Не погодившись із заочним рішенням суду, 06 травня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Хашко О.М. подав до суду апеляційну скаргу (а.с. 135-156).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 травня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи (а.с. 159).

13 травня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 26 травня 2025 року передана судді-доповідачу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, апеляційну скаргу подано в межах строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

26 травня 2025 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 2 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додала докази надсилання апеляційної скарги ОСОБА_2 (а.с. 153-155).

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду засобами поштового зв`язку, а відтак, до апеляційної скарги повинні бути додані копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (п. 2 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду копії скарги та додані до неї письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2024 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець