КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 759/4761/24 Головуючий у суді І інстанції: Журибеда О.М.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

26 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Музичко С.Г., Болотова Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Марченка Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання удаваним договору іпотеки, визнання недійсним договору про внесення змін до договору іпотеки, скасування запису про державну реєстрацію іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію обтяження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 04 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 19 травня 2025 року адвокат Марченко А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Крім того, одночасно із апеляційною скаргою представник позивачки заявив клопотання, у якому порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення адвокат ОСОБА_1 - Марченко А.В. зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції було направлено на електронну пошту представника 13.05.2025 року, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

При цьому, у матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного листа, із якої вбачається, що документ в електронному вигляді «Рішення» від 04.02.2025 року по справі № 759/4761/24, а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу на його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Документ доставлено до електронної скриньки 13.05.2025 року о 10:36:39 год. (а.с. 169).

Суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається представник позивачки, поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи.

Позивачка звільнена від сплати судового збору на підстав п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Марченку Андрію Володимировичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Марченка Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 лютого 2025 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді С.Г. Музичко Є.В. Болотов