ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20552/14-ц

Провадження № 22-ц/820/1521/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Костенка А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, однак апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

За змістом ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому тексту ухвали суду.

Тобто, ч. 2 ст. 354 ЦПК України дає учасникам справи, фактично, переважне право на поновлення строку на апеляційне оскарження, в разі подання апелянтом апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ним копії ухвали суду.

При цьому, в разі подання апеляційної скарги саме в цей строк з дня отримання ним копії ухвали апелянт все ж має подати апеляційному суду обґрунтоване клопотання із зазначенням вказаної підстави для поновлення строку.

Судом встановлено, що 22 січня 2025 року постановлено оскаржувану ухвалу, повний текст якої виготовлено в той же день, отже останнім днем для подачі апеляційної скарги було 06 лютого 2025 року. Апеляційна скарга подана до Хмельницького апеляційного суду, 26 травня 2025 року, тобто з пропуском встановленого ЦПК України строку на апеляційне оскарження, при цьому апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин ОСОБА_1 для вирішення питання поновлення строку на апеляційне оскарження потрібно надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Крім того апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 вказаного Кодексу, так як апелянтом не вказано всіх учасників справи, не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, не вказано в чому полягає незаконність рішення та відсутня прохальна частина.

Відповідно до вимог ч 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається з матеріалів справи учасника справи є ОСОБА_2 та державний виконавець відділу ДВС Городоцько-Ярмолинецького районного управління юстиції Торкарської Ольги Іванівни, однак в апеляційній скарзі їх не вказано, а також не вказано в чому полягає незаконність і необґрунтованість оскаржуваної ухвали.

Так, відповідно до ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Також відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Тому, так як апеляційна скарга направлена до суду поштою, апелянту слід усунути вказані недоліки апеляційної скарги та подати апеляційну скаргу в новій редакції відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, в якій необхідно належним чином сформулювати зміст апеляційної скарги, клопотання (прохальну частину) апеляційної скарги, вказати всіх учасників справи та додати докази надсилання копії такої апеляційної скарги з додатками для учасників справи, з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2025 року без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для подачі виправленої апеляційної скарги з врахуванням вимог зазначених в ухвалі суду та додатками відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та виправлену апеляційну скаргу разом з відповіднною кількістю її копій направити на адресу суду.

У разі невиправлення зазначених недоліків до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко