Справа № 703/2509/25
2/703/1141/25
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду

з первісним позовом та їх об`єднання в одне провадження

27 травня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Волосовського В.В.

секретаря судового засідання Похітон Я.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ домоволодіння в натурі,-

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із вказаним позовом до ОСОБА_4 , в якому просять: виділити в натурі будинковолодіння АДРЕСА_1 , запропонувавши наступний варіант розподілу означеного домоволодіння: визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на приміщення позначені в технічному паспорті наступним чином: в житловому будинку під літ. «А,А1»: приміщення 1-1 - кухня площею 6,3 кв.м, приміщення 1-2 коридор площею 2,3 кв.м, приміщення 1-3 - кімната площею 14.2 кв.м, приміщення 1-4 - кімната площею 12,1 кв.м, приміщення 1-5 - кімната площею 11,5 кв.м, а також господарські будівлі та споруди під літ. «Г» - гараж, під літ. «г» - сарай, під літ «в1» - убиральня, під літ. «к» - питна колонка, огорожа № 3.

Ухвалою судді від 13 травня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву та встановлено відповідний строк. Одночасно, роз`яснено відповідачу, що у строк для подання відзиву остання має право пред`явити зустрічний позов. Також встановлено позивачам строк, для подання відповіді на відзив, відповідачу - для подання заперечень на відповідь на відзив.

26 травня 2025 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якій відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 просить суд поділити в натурі домоволодіння АДРЕСА_1 , при цьому відповідачем запропоновано наступний варіант розподілу спірного домоволодіння, а саме ОСОБА_4 просить визнати за нею право власності на приміщення позначені в технічному паспорті наступним чином: в житловому будинку під літ. «А,А1»: приміщення 2-1 кухня, площею 8,2 кв.м; приміщення 2-2 коридор, площею 6,7 кв.м; приміщення 2-3 кімната, площею 13,5 кв.м; приміщення 2-4 кімната, площею 13,3 кв.м; а також господарські будівлі та споруди під літ. «Б» - сарай, під літ. «Д» - питна колонка, під літ. «в2» - убиральня, №1, 5-7- огорожа.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явились, при цьому звернулись до суду з письмовим клопотанням про проведення підготовчого судового засідання без їх участі та не заперечували проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісною позовною заявою та об`єднання їх в одне провадження.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання також не з`явилась, однак звернулась за суду із письмовою заявою, в якій просила прийняти до спільного розгляду з первісною позовною заявою подану нею зустрічну позовну заяву та об`єднати їх в одне провадження. Підготовче судове засідання просила проводити без її участі.

Суд, врахувавши позицію сторін, викладену письмово, дослідивши матеріали цивільної справи в частині, необхідній для правильного вирішення заявленого стороною відповідача клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_4 подана до суду до у строк, встановлений судом для подання відповідачем у даній справі відзиву на позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи та зустрічної позовної заяви, спір між сторонами як за первісним позовом, так і за зустрічним позовом, виник з приводу поділу в натурі домоволодіння, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належить сторонам у справі.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, якщо вони виникають з одних правовідносин або в разі, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі викладеного та враховуючи, що первісний позов та зустрічний позов виникли з одних правовідносин, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови є взаємопов`язаними та їх спільний розгляд є доцільним.

Згідно ч.3 ст.193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 191, 193, 194, 257, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ домоволодіння в натурі, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ домоволодіння в натурі, та об`єднати їх в одне провадження.

Підготовче судове засідання відкласти до 09 години 50 хвилин 23 червня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам за зустрічним позовом, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України, вони мають право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Одночасно, роз`яснити відповідачам за зустрічним позовом, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач за зустрічним позовом, у разі надання відповідачами за зустрічним позовом відзиву, має право надати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, а відповідачі, в разі надання позивачем відповіді на відзив, мають право подати заперечення на відповідь на відзив у десятиденний строк з дня вручення їм відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Волосовський