УХВАЛА

22 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 619/5302/23

провадження № 61-534ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 липня 2024 року

та постанову Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист права власності, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своєю власністю, виселення, відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист права власності, усунення

перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю - будинком

АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 з вказаного будинку, визнання права власності на нього та стягнення матеріальної шкоди в розмірі

129 256, 57 грн та відшкодування моральної шкоди в розмірі 5 000 000,00 грн.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 31 липня

2024 року позов задоволено частково.

Усунуто перешкоди ОСОБА_1 у користуванні та розпорядженні власністю - будинком АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2

з будинку АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 липня 2024 року скасовано в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 .

Ухвалено в цій частині нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про усунення перешкод

у користуванні та розпорядженні власністю відмовлено.

Компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, ОСОБА_2 1 816,80 грн судового збору сплаченого в суді апеляційної інстанції.

12 січня 2025 року ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 липня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року у цій справі, у якій заявниця, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 липня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року

і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявниці надати суду докази отримання копії постанови Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року саме 13 грудня 2024 року, як зазначено нею у касаційній скарзі, та докази надсилання копії касаційної скарги

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з урахуванням пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України та частини сьомої статті 43 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали суду заявницею надано суду матеріали на усунення недоліків, з яких вбачається, що недоліки касаційної скарги усунено.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 406 ЦПК України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику,

про що постановляє ухвалу

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 липня 2024 року та постанови Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року ОСОБА_1 вказує пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що суд апеляційної інстанції

в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 522/18010/18 (провадження

№ 61-13667сво21) та від 10 жовтня 2019 року у справі № 755/15824/15 (провадження № 61-23983сво18), постанові Великої Палати Верховного Суду

від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14 (провадження № 14-538цс19),

від 01 вересня 2020 року у справі № 216/3521/16 (провадження № 14-714цс19)

та постановах Верховного Суду від 13 листопада 2019 року у справі № 216/3521/16 (провадження № 61-28299св18), від 16 червня 2022 року у справі № 569/20510/19 (провадження № 61-13787св20), крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

З огляду на зазначене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Дергачівського районного суду Харківської області справу

№ 619/5302/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист права власності, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своєю власністю, виселення, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції

з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу

в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська