УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/2414/25

Номер провадження 6/495/36/2025

28 травня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Мишко В.В.

за участю секретаря судового засідання Федорової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Тирнової А.І. про примусовий привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025 року старший державний виконавець Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Тирнова А.І. звернулася до Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання державний виконавець вказує, що на виконанні Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження ВП № 39228789, яке відкрито на підставі судового наказу №2108/2н-212, виданого 16.03.2012 року Голопристанським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Державний виконавець вказує на те, що боржник не виконує зазначене рішення суду, аліменти належним чином не сплачує, в наслідок чого утворилась заборгованість по аліментах, яка станом на 31.03.2025 року складає 117 890,76 грн. Відповідно до отриманих відповідей встановлено: УПФУ - боржник не працює, пенсію не отримує; ДФСУ у банківських установах відкриті рахунки, накладено арешти та направлено вимоги на списання коштів з рахунків боржника; МВС транспортних засобів за боржником не значаться. Згідно відповіді ВОМІРМП УПГПРЕ ГУДМС України в Одеській області боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Накладено арешт на рухоме та нерухоме майно боржника.

23.09.2024 року державним виконавцем надіслано виклик за адресою, вказаною у виконавчому документі, однак боржник на виклик не з`явився. Виїздом за адресою боржника на момент перевірки боржника не виявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 5 частини четвертої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно із ч. 1 ст. 29 вищевказаного Закону виконавчі дії проводяться виконавцем у робочі дні, не раніше шостої і не пізніше двадцять другої години, якщо інше не передбачено цією статтею. Конкретний час проведення виконавчих дій визначається виконавцем.

На підставі аналізу вищевказаних правових норм суд приходить до висновку про те, що привід боржника до державного виконавця є засобом забезпечення дієвості виконавчого провадження. Привід боржника має застосуватися судом тоді, коли боржник ухиляється від виконання рішення суду та коли виконавець вжив всіх заходів для забезпечення явки боржника, проте вжиті виконавцем заходи виявилися неефективними.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити подання, застосувати до боржника примусовий привід, оскільки за час виконання виконавчого документа, боржник на виклики державного виконавця не реагує, до відділу державної виконавчої служби не з`являється і таким чином ухиляється від виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.258, 259, 260, 438 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Тирнової А.І. про примусовий привід боржника - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 примусовий привід до Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), який знаходиться за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Миколаївська, 30, кабінет №7.

Примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , доручити Білгород-Дністровському РВП ГУНП в Одеській області.

Вручити державному виконавцю дві копії ухвали одну копію виконавцю до відома, іншу копію для пред`явлення до виконання до управління поліції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Віталій МИШКО