У Х В А Л А

20 травня 2025 року

м. Київ

справа № 592/3510/19

провадження № 61-4340св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 лютого 2024 року в складі судді Котенко О. А. та постанову Сумського апеляційного суду від 11 березня 2025 року в складі колегії суддів Криворотенка В. І.,Філонової Ю. О., Собини О. І.

в справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_5 , про стягнення коштів за договором позики та

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовної заяви і рішень судів

У березні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 24 173 248,50 грн, що еквівалентно 900 000,00 дол. США.

27 лютого 2024 року рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , яка діє також і в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 24 173 248,50 грн за договором позики від 17 квітня 2013 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

11 березня 2025 року постановою Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 лютого 2024 року залишено без змін.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

04 квітня 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ковпаківського районного суду

м. Суми від 27 лютого 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду

від 11 березня 2025 року, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Позиція та висновки Верховного Суду

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав доповідь судді-доповідача та вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду

Під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_5 , про стягнення коштів за договором позики призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними в справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська