Справа № 215/4905/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22 травня 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі : головуючого, судді - Коноваленка М.І.
секретар судового засідання - Коломійчук К.Ю.
розглянувши, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Пахомової Дарини Миколаївни до ОСОБА_2 ; третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав,-
31.07.2024 р. представник позивача - адвокат Пахомова Д.М. звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 в якому просила позбавити батьківських прав відповідача, відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 так як відповідачка фактично не спілкується з дітьми, не приймає участі у вихованні та утриманні дітей, не цікавиться їх долею та життям.
В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача вказує, що сторони з 2009 року перебували у фактичних шлюбних відносинах. У них народилися син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запис про батька дітей був проведений на підставі ст.. 126 СК України. Сторони припинили фактичні шлюбні відносини, проживають окремо, відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, діти з вести 2020 року проживають з позивачем, та знаходяться на повному його утриманні. Мати дітей їх вихованням не займається, матеріальної допомоги не надає, місце перебування її не відоме. Відповідач повністю самоусунулась від виховання .
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, представник надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.93).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України (а.с.66,76,85,92), про причину своєї неявки суд не повідомила. Жодних заяв, клопотань, відзив на позов суду не надавала.
Третя особа - представник виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради в судове засідання не з`явився, надавши суду висновок за підписом Голови Тернівської районної у місті ради про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав із заявою про проведення розгляду справи за відсутності їх представника, а також акт обстеження умов проживання та пояснення (а.с.56-60).
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставвни та відповідні їм правовідносини.
Згідно зі ст.ст.150, 180 Сімейного Кодексу України, батьки повинні виховувати свою дитину, піклуватися про її здоров`я, її фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріально її утримувати.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, підставою для позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання ними своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до ч.1 ст.18 Конвенції ООН, батьки несуть відповідальність за виховання і розвиток дитини.
Таким чином, суд вважає необхідним позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 908грн. (а.с.1).
На підставі ст.164 ч.1 п.2 Сімейного Кодексу України, ч.1 ст.18 Конвенції ООН, керуючись ст.ст.12, 13, 133, 141, 263-268, 273, 274 ч.4, 282, 283, 284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Пахомової Дарини Миколаївни до ОСОБА_2 ; третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_1 , позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію рішення направити відповідачу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення складено суддею без проголошення 22.05.2025.
СУДДЯ: