УХВАЛА

26 травня 2025 року

м. Київ

справа № 367/6804/19

провадження № 61-5392ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства «Путрівське» Сипчі Кристини Миколаївни, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 квітня 2025 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк на усунення недоліків касаційної скарги і запропоновано заявнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та надати докази поважності причин його пропуску. Зокрема, заявник зазначав, що Київським апеляційним судом на засіданні 17 березня 2025 року було оголошено вступну та результативну частину, коли було складено повне рішення не відомо, постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2025 року він не отримував, засідання проводилось без його участі, в судовому реєстрі забезпечено надання загального доступу - 26 березня 2025 року, що підтверджується з відкритих джерел. Тому строк подачі касаційної скарги рахує з 26 березня 2025 року, строк подачі до 25 квітня 2025 року включно.

На виконання ухвали Верховного Суду від 30 квітня 2025 року ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому повторно посилається на те, що Київським апеляційним судом на засіданні 17 березня 2025 року було оголошено вступну та резулятивну частину, відомості про складання повне тексту рішення відсутні, Постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2025 року він не отримував, засідання проводилось без його участі, в судовому реєстрі забезпечено надання загального доступу 26 березня 2025 року, що підтверджується з відкритих джерел.

Крім того, з метою виконання вимог ухвали Верховного суду ОСОБА_1 12 травня 2025 року звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з заявою на отримання постанови Київського апеляційного суду від 17 березня 2025 року, 16 травня 2025 року він отримав копію постанови Київського апеляційного суду.

Оскільки постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2025 року скаржником отримано 16 травня 2025 року, тому звертається до Верховного Суду з клопотанням про поновлення строків на звернення з касаційною скаргою на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2025 року.

На підтвердження вказаних обставин надано заява на отримання постанови Київського апеляційного суду від 17 березня 2025 року від 12.05.2025 року, копію розписка про отримання травня 2025 року постанови Київського апеляційного суду від 17 березня 2025 року.

Однак вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не надано будь-яких належних доказів порушення апеляційним судом порядку вручення/направлення оскаржуваної постанови (довідка суду, конверт тощо). Таким чином, особі, яка подає касаційну скаргу, слід подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із належними доказами на підтвердження поважності причин його пропуску (довідка суду тощо).

Отже, ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 30 квітня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів на усунення недоліків свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків, оскільки ухвала Верховного Суду від 30 квітня 2025 року не виконана. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 26 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар