Справа № 740/962/25
Провадження № 2/740/860/25
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участі секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

установив:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 лютого 2025 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 березня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24 квітня 2025 року 09-00 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, з наданням строку в п`ять днів для усунення викладених в ухвалі недоліків. Повідомлено позивачів, що у разі неусунення недоліків позовну заяву буде залишено без розгляду.

Згідно з матеріалами справи, 16.05.2025 до суду повернулося рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення поштового відправлення (ухвали суду) позивачу ОСОБА_2 06 травня 2025 року; 21.05.2025 позивачка ОСОБА_1 отримала копію зазначеної ухвали суду про залишення заяви без руху, про що свідчить розписка.

26.05.2025 до суду надійшла заява позивачів, в якій вони просили повернути позовну заяву на доопрацювання.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Як неодноразово наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини (справа «Юніон Аліментаріа проти Іспанії») від 07.07.1989 зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є позивачами у справі, тобто спірні відносини виникли з їх ініціативи, а отже, позивачі зобов`язані у силу імперативної вказівки процесуального закону належно користуватися процесуальними правами.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивачі насамперед повинні активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 січня 2023 року у справі № 9901/278/21 (провадження № 11-126заі22).

Однак позивачі у встановлений судом строк і станом на цей час не усунули недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 24 квітня 2025 року, при цьому подали до суду заяву про повернення позовної заяви на доопрацювання.

Відповідно до ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно із ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у відведений судом строк і станом на час постановлення цієї ухвали недоліків позовної заяви не усунуто, то позовну заяву слід залишити без розгляду.

Разом з цим згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 2, 13, 197, 200, 257, 259 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя І. М. Шевченко