справа № 399/370/25
провадження № 2-з/399/5/2025
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2025 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко Вікторія Володимирівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє його представник, адвокат Назаренко В.В. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє його представник, адвокат Назаренко В.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю «САНІГО», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 23.04.2025 відкрито провадження у справі за даним позовом, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

22.05.2025 позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просив: забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконання виконавчого напису №15381, вчиненого 17.05.2021 року приватним нотаріусом КиєвоСвятошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «САНІГО» коштів у розмірі 13129,50 грн. за яким відкрито виконавче провадження №66357626 приватним виконавцем Золотарьовою Т. В. до вирішення справи по суті.

В обґрунтування заяви зазначено, що 17.04.2025 р. ОСОБА_1 подано позовну заяву, предметом якої є належність чи неналежність до виконання виконавчого напису №15381, вчиненого 17.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. на користь ТОВ «САНІГО» коштів у розмірі 13129,50 грн. по якому триває виконавче провадження №66357626 у приватного виконавця Золотарьова Т.В. На підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса 02.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66357626. На даний час приватним виконавцем складено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21.04.2025 р., яку направлено за місцем роботи позивача у КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ МЕДИЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛІКАРНЯ ІНТЕНСИВНОГО ЛІКУВАННЯ "КРЕМЕНЧУЦЬКА"", , за адресою 39623, ПОЛТАВСЬКА область, місто КРЕМЕНЧУК, вулиця ПАРНЕТИ ЛІКАРЯ, будинок 2. Також виконавцем можуть вчинятись інші дії з примусового виконання даного виконавчого напису, що завдасть значної шкоди позивачу та призведе до неможливості захисту його інтересів, поновлення його права у випадку задоволення позовних вимог. Позивач вважає, що саме виконання виконавчого напису №15381, вчиненого 17.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. є таким, що порушує його права, то в разі задоволення позову, здійснені відрахування за цим документом будуть безпідставними. Відновлення права буде істотно ускладнене з огляду на віддаленість стягувача та приватного виконавця, необхідності з`ясування розміру коштів сплачених стягувачу та залишеного виконавчого збору приватним виконавцем, необхідності нового судового процесу для повернення коштів, для чого необхідне додаткове здійснення витрат на правову допомогу, сплату судового збору та тривалий час.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Одним із механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Види забезпечення позову визначені ст. 150 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вид забезпечення позову, який просить застосувати заявник відповідає позовним вимогам та існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.08.2021 року ВП № 66357626 приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 15381 виданого 17.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з боржника, ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 13129,50 гривень на користь ТОВ "САНІГО".

21.04.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в цьому ж виконавчому провадженні, а тому суд доходить висновку про задоволення поданої заяви про забезпечення позову, а саме: зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом, який оскаржується позивачем (боржником у виконавчому провадженні).

Керуючись ст.ст. 149 - 154, 258-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити повністю.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни від 17.05.2021 року та зареєстрованого у реєстрі за № 15381 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САНІГО", заборгованості за кредитним договором № 09 від 09.01.2020 в загальній сумі, яка підлягає стягненню 13129,50 грн. у виконавчому провадженні № 66357626, що знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т.В.

Дані про стягувача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Дані про боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "САНІГО", , адреса: 01054, м. Київ, вул. Пирогова, буд. 10-Г, оф.14.

Виконання ухвали суду покласти на приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьову Тетяну Валентинівну.

Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили негайно після її проголошення, та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала про забезпечення позову може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили відповідно до вимог статті 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 до відома та виконання.

Копію ухвали направити - Товариству з обмеженою відповідальністю "САНІГО", , адреса: 01054, м. Київ, вул. Пирогова, буд. 10-Г, оф.14, до відома.

Копію ухвали направити Приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олені Василівні, адреса: АДРЕСА_2 , до відома.

Копію ухвали направити - приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовій Тетяні Валентинівні, адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 43, для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області В.В. Шульженко