Провадження №6/523/123/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2025 р. суддя Пересипський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянув заяву ОСОБА_1 , що подана його представником адвокатом Кирей О. В., про розстрочку виконання Постанови Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року по цивільній справі №523/17415/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 в особі Одеської обласної організації інвалідів громадська організація «Інваліди надії в майбутнє» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, відсотків за користування грошима, інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Кирей О. В. та просила суд ухвалити рішення, котрим розстрочити виконання постанови Одеського апеляційного суду 16.04.2024 року у справі № 523/17415/14-ц, в частині сплати суми заборгованості у сумі 144110, 39 грн. на 4 (чотири) місяці.

Заяву обґрунтувала тим, що Постановою Одеського апеляційного суду 16.04.2024 року було стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) суму заборгованості в розмірі 387209,04 грн, три відсотки річних в сумі 8675,98 грн, а всього: 395885,02 грн. на користь держави судовий збір за подання позовної заяви в сумі 3654 грн, за подання апеляційної скарги 5481 грн, а всього 9135 грн.

15.05.2024 року державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петренко Світланою Василівною було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №523/17415/14-ц.

Станом на 13.03.2025 року у боржника ОСОБА_1 залишилася сума до стягнення у розмірі 144110, 39 грн.

Згідно Довідки від 22.02.2025 року №1570 виданої Військовою частиною НОМЕР_3 , ОСОБА_1 проходить службу у мотопіхотному батальйоні ВЧ № НОМЕР_3 .

Таким чином, заборгованість утворилася не внаслідок ухилення від виконання своїх обов`язків зі сплати заборгованості, а у зв`язку з непереборними життєвими обставинами, такими як лікування та реабілітація після поранення на ща витрачалася значна частина коштів, необхідність у купівлі захисної амуніції для здійснення військової служби.

Також, заявник зазначив, що на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, ОСОБА_3 , котрого необхідно забезпечити харчуванням, одягом та витратами на навчання.

Вивчивши матеріали справи та обґрунтування клопотання про розстрочку виконання рішення суду, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Постановою Одеського апеляційного суду 16.04.2024 року було стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) суму заборгованості в розмірі 387 209,04 грн, три відсотки річних в сумі 8675,98 грн, а всього: 395885,02 грн. на користь держави судовий збір за подання позовної заяви в сумі 3654 грн, за подання апеляційної скарги 5481 грн, а всього 9135 грн.

15.05.2024 року державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петренко Світланою Василівною було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 523/17415/14-ц.

Станом на 13.03.2025 року у боржника ОСОБА_1 залишилася сума до стягнення у розмірі 144110, 39 грн. (з них борг на користь стягувача складає 131009, 45 грн., виконавчий збір складає 13100, 94 грн.).

Згідно Довідки від 22.02.2025 року №1570 виданої Військовою частиною НОМЕР_3 , ОСОБА_1 проходить службу у мотопіхотному батальйоні ВЧ № НОМЕР_3 .

Таким чином, заборгованість утворилася не внаслідок ухилення від виконання своїх обов`язків зі сплати заборгованості, а у зв`язку з непереборними життєвими обставинами, такими як лікування та реабілітація після поранення на ща витрачалася значна частина коштів, необхідність у купівлі захисної амуніції для здійснення військової служби.

Також, на утриманні ОСОБА_1 перебуває неповнолітня дитина, ОСОБА_3 , котрого необхідно забезпечити харчуванням, одягом та витратами на навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як передбачено ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Із змісту п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року вбачається, що суд, який ухвалив рішення, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, може забезпечити його виконання, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Суд дійшов до висновку про те, що зазначені у клопотанні обставини можуть бути використані на користь відповідача щодо розстрочення виконання рішення. Суд враховує той факт, що відповідач захищає нашу Батьківщину від ворога та коштів для погашення заборгованості за один раз у нього не має у зв`язку з суттєвими витратами на лікування та купівлю амуніції. Вказані обставини, які підтверджені доказами, можна оцінювати як особливі у розумінні ст. 435 ЦПК України, що дає підстави для розстрочення виконання рішення суду. Частиною 5 статті 435 ЦПК України передбачено максимальний строк, на який виконання рішення суду може бути розстрочене - 1 рік. Враховуючи положення наведеної норми, клопотання підлягає задоволенню: суд вважає необхідним розстрочити виконання рішення терміном на 4 місяців шляхом сплати щомісячно рівними частинами 1/4 суми заборгованості .

Керуючись статтею 258, 260, 435 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , що подана його представником адвокатом Кирей О. В., про розстрочку виконання Постанови Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року по цивільній справі №523/17415/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 в особі Одеської обласної організації інвалідів громадська організація «Інваліди надії в майбутнє» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, відсотків за користування грошима, інфляційних втрат задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Одеського апеляційного суду 16.04.2024 року у справі № 523/17415/14-ц, в частині сплати суми заборгованості у сумі 144110, 39 грн. на 4 (чотири) місяці та встановити такий порядок виконання рішення суду:

1 місяць - 36027 грн. 60 коп.

2 місяць - 36027 грн.60 коп.

З місяць - 36027 грн.60 коп.

4 місяць - 36027 грн. 60 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя