У Х В А Л А

"28" травня 2025 р. Справа153/542/25

Провадження2/153/171/25-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Юзипчука Максима Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

27.05.2025 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника позивача Юзипчука Максима Вікторовича про проведення судового засідання, призначеного на 09 годину 00 хвилин 29.05.2025, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. З вимогами порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій ознайомлений.

За змістом частини 2 статті 212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, всупереч приписів ч.2 ст.212 ЦПК України вказане клопотання подано пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, призначеного на 09:00 годину 29.05.2025, а саме 27.05.2025, а також клопотання не містить доказів його надсилання іншим учасникам справи.

При цьому, до заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не долучено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

Згідно зі ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вказане, оскільки представником відповідача заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з порушенням строку, визначеного ч. 2 ст. 212 ЦПК України, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не заявлено, суд вважає, що вказана заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 126, 127, 212, 247, 258-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Юзипчука Максима Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Швець