Справа № 610/1487/25
провадження № 2/610/995/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Балаклійська міська військова адміністрація Ізюмського району Харківської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 у якій просить:

- визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дітьми повноліття.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як убачається зі змісту позовної заяви, вона не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, в частині позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини.

Так, позивач, вказуючи про наявність спору з відповідачем щодо місця проживання їх спільної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взагалі не зазначає обставини, що підтверджує факт наявності спору між сторонами. В яких діях відповідача виражається вказаний спір, які заходи приймає відповідач, що свідчать про наявність спору, позивач не вказує. Натомість позивач зазначає, що відповідач добровільно передала їх спільних дітей позивачу, сама мешкає за межами України.

Враховуючи викладене, позивач має викласти у позовній заяві обставини, які свідчать про наявність спору з відповідачем щодо визначення місця проживання їх спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, з позовної заяви встановлено, що зміст позовних вимог не конкретизований в частині стягнення аліментів на утримання дітей. Враховуючи, що рішення суду має носити зобов`язальний характер, а справа розглядається в межах заявлених позовних вимог, позивач має зазначити спосіб стягнення аліментів (в твердій грошовій сумі або частці від заробітку), а також зазначити у якому розмірі він просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їх спільних дітей.

В резолютивній частині позову позивач ці дані не зазначив.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Балаклійська міська військова адміністрація Ізюмського району Харківської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів залишити без руху на строк десять днів з дня отримання копії ухвали для викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також для конкретизації позовних вимог, а саме зазначення розміру аліментів та способу їх стягнення про яке просить позивач.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Тімонова