Справа № 489/2482/25
Провадження № 2/489/1905/25
28 травня 2025 року м. Миколаїв
Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Микульшиної Г.А.,
із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,
без участі учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі ГУ ПФУ в Миколаївській області) до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії,
У квітні 2025 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь надмір виплаченої житлової субсидії за період з 01.05.2024 по 31.07.2024 в розмірі 1 290,52 грн. та судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в ГУ ПФУ в Миколаївській області та отримувала житлову субсидію відповідно до Положення №848 на підставі заяви про призначення та надання житлової субсидії та декларації про доходи і витрати від 20.05.2015.
За результатами верифікації, проведеної Міністерством фінансів України 15.08.2024, отримано інформацію про те, що відповідачем 30.11.2023 здійснена купівля нерухомого майна, яке на час отримання житлової субсидії перевищувало 50 000,00 грн. Відповідач була ознайомлена з обов`язком повідомити позивача про обставини, які можуть вплинути на виплату житлової субсидії, про що зазначено в заяві про призначення та надання житлової субсидії, проте відповідачем було порушено вказаний обов`язок. Внаслідок чого Головним управлінням надмірно виплачено відповідачу житлову субсидію за період з 01.05.2024 по 31.07.2024 в розмірі 1 290,52 грн.
Листом від 21.10.2024 відповідача було повідомлено про суму надміру нарахованих коштів, але відповідачем в добровільному порядку суму переплати, станом на дату подання позовної заяви до суду, не повернуто.
Посилаючись на викладене, позивач просить задовольнити позов.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 10.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього 28.05.2025 надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, судової повістки рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення. Направлена на її адресу судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання.
Відповідач правом на подачу відзиву не скористалась, причини неявки суду не повідомила.
За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи та ухвалити заочне рішення.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні в ній докази, дійшов наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в ГУ ПФУ в Миколаївській області та отримувала житлову субсидію відповідно до Положення №848 на підставі заяви про призначення та надання житлової субсидії та декларації про доходи і витрати від 20.05.2015.
За результатами верифікації, проведеної Міністерством фінансів України 15.08.2024, отримано інформацію про те, що відповідачем 30.11.2023 здійснена купівля нерухомого майна, яке на час отримання житлової субсидії перевищувало 50 000,00 грн.
Листом від 21.10.2024 відповідача було повідомлено про суму надміру нарахованих коштів, але відповідачем в добровільному порядку суму переплати, станом на дату подання позовної заяви до суду, не повернуто.
Як вбачається з заяви про призначення та надання житлової субсидії від 20.05.2015, відповідач ознайомлена з обов`язком повідомити позивача про обставини, які можуть вплинути на виплату житлової субсидії.
Таким чином, відповідачем порушено обов`язок щодо повідомлення позивача про купівлю нею нерухомого майна на суму, що перевищує 50 000,00 грн., внаслідок чого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області надмірно виплачено відповідачу житлову субсидію за період з 01.05.2024 по 31.07.2024 в розмірі 1 290,52 грн.
Відповідно до положень статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно порядку призначення та виплат житлових субсидій і пільг населенню передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2022 №1041 "Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України» починаючи з 01.12.2022 функції адміністрування житлових субсидій та пільг передано Пенсійному фонду України.
Призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється відповідно до Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 (далі Положення).
Відповідно до пункту 3 Положення житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою вразливим споживачам житлово-комунальних послуг - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком, витрати на комунальні послуги, витрати на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива в такому будинку. Суми призначеної, але не виплаченої у зв`язку із смертю одержувача житлової субсидії виплачуються одному із членів домогосподарства, з урахуванням яких призначалася субсидія, за письмовим зверненням такої особи, поданим протягом трьох місяців після смерті одержувача.
Відповідно до пункту 35 Положення для розрахунку житлової субсидії середньомісячний сукупний дохід осіб, зазначених у пунктах 24, 25, 27 і 28 цього Положення, враховується:
-за III і IV квартали попереднього календарного року - у разі, коли житлова субсидія призначається з початку неопалювального сезону;
-за І і ІІ квартали поточного календарного року - у разі, коли житлова субсидія призначається з початку опалювального сезону;
-за два квартали, що передують місяцю, який передує місяцю звернення за призначенням житлової субсидії, - у разі, коли житлова субсидія призначається не з початку опалювального (неопалювального) сезону.
У такому ж порядку розраховується середньомісячний сукупний дохід під час призначення житлової субсидії без звернення на наступний строк, а також під час розрахунку житлової субсидії на опалювальний сезон домогосподарствам, яким призначено її в минулому неопалювальному сезоні.
Згідно з частиною третьою пункту 49 Положення громадянин несе відповідальність за подані відомості в заяві, декларації, інших документах, що вплинули на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру.
Відповідно до пункту 90 Положення громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів поінформувати уповноважений орган про виникнення обставин, зокрема щодо настання умов, зазначених у підпунктах 2, 4, 8-10 пункту 14 цього Положення.
Відповідно до абзацу 5 пункту 119 Положення за рішенням уповноваженого органу надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється, у тому числі за поданням управителів, об`єднань, виконавців комунальних послуг у разі, коли настали умови, у тому числі під час отримання житлової субсидії, зазначені у пункті 90 цього Положення, виявлені, зокрема, на підставі рекомендацій Мінфіну, отриманих відповідно до Закону України «Про верифікацію та моніторинг державних виплат».
Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 № 136 (далі Порядок) затверджено Порядок здійснення верифікації та моніторингу державних виплат.
Пунктом 3 Порядку визначено, що з метою здійснення верифікації та моніторингу державних виплат суб`єкти надання інформації подають Мінфіну інформацію, що визначена законодавством для призначення, нарахування та/або здійснення державних виплат і впливає на визначення права на отримання та розмір таких виплат, персональні дані, інформацію з автоматизованих інформаційних систем, реєстрів, баз даних, володільцем, розпорядником та/або адміністратором яка вони є, у тому числі інформацію з обмеженим доступом.
Відповідальними за повноту, автентичність та вчасність надання інформації є суб`єкти надання інформації.
Пунктом 51 Порядку визначено, що за результатами превентивної верифікації орган, що здійснює державні виплати, в режимі реального часу отримує підтвердження відповідності наданої реципієнтом для призначення державної виплати інформації вимогам законодавства, що впливають на визначення його права на отримання та розмір державних виплат, або рекомендацію щодо проведення інформаційно-аналітичній платформі необхідної інформації.
Пунктом 6 Порядку визначено, що за результатами верифікації Міністерство Фінансів України щомісяця до 25 числа надає органам, що здійснюють державні виплати, рекомендації щодо проведення додаткової перевірки інформації, що містить невідповідності з метою забезпечення ефективного використання бюджетних коштів.
Пунктом 9 Порядку визначено, що за результатами опрацювання наданих Мінфіном рекомендацій орган, що здійснює державні виплати, приймає рішення щодо:
-призначення (перерахунку) державної виплати;
-припинення нарахування та/або здійснення державної виплати;
-поновлення нарахування та/або здійснення державної виплати;
-усунення невідповідностей даних у автоматизованих інформаційних системах, реєстрах, базах даних, володільцем, розпорядником та/або адміністратором яких є орган, що здійснює державні виплати.
Згідно пункту 121 Положення надання житлової субсидії у випадках, зазначених у пунктах 119 і 120 цього Положення, припиняється з місяця, що настає за місяцем, в якому їх виявлено (якщо інше не передбачено заявою).
Згідно пункту 127 Положення у разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується у судовому порядку.
Згідно частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.
У статті 1215 ЦК України передбачено загальне правило, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.
Відповідно до положень статей 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Згідно вимог статей 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Судом встановлено, що відповідач була проінформована про її обов`язок повідомляти позивача про обставини, які впливають на виплату житлової субсидії, однак, матеріали справи не містять доказів того, що відповідач у визначений спосіб повідомив Головне управління Пенсійного фонду України, що за нею з 30.11.2023 зареєстроване нерухоме майно квартира, що перевищує 50 000,00 грн.
Доказів того, що відповідач в добровільному порядку повернула суму переплати надміру виплаченої житлової субсидії у розмірі 1 290,52 грн. матеріали справи не містять.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи всі обставини справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову.
Згідно статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Керуючись статтями 4, 19, 141, 158, 263-265, 280 ЦПК України, суд
Позов Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надмір виплаченої житлової субсидії за період з 01.05.2024 по 31.07.2024 в розмірі 1 290,52 грн. (одна тисяча двісті дев`яносто гривень 52 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відомості про учасників справи:
відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення складено 28.05.2025.
Суддя Г.А. Микульшина