КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №367/942/17 Головуючий у 1 інстанції: Шестопалова Я.В.
Провадження №22-ц/824/7100/2025 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Болотова Є.В., Євграфової Є.П.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 липня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання попереднього договору купівлі-продажу нікчемним та застосування наслідків його недійсності,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

У травні 2017 року ОСОБА_3 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання попереднього договору купівлі-продажу нікчемним та застосування наслідків його недійсності

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 липня 2024 року зустрічний позов ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 15 січня 2025 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

09 травня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання ОСОБА_1 про усунення недоліків.

ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначив, що оскаржувана ухвала була відправлена судом першої інстанції до реєстру 12 липня 2024 року, з якою він там і ознайомився.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвалу Ірпінського міського суду Київської області ухвалено 01 липня 2024 року.

В матеріалах справи відсутній супровідний лист, про надсилання копії ухвали учасникам справи.

Оприлюднено оскаржувану ухвалу в ЄДРСР 12 липня.2024 року.

Апеляційну скаргу подано 15 січня 2025 року.

Строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин. Колегія суддів вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 01 липня 2024 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 липня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання попереднього договору купівлі-продажу нікчемним та застосування наслідків його недійсності.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 15 червня 2025 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
Судді Є.В. Болотов Є.П. Євграфова