Справа № 357/5753/25
Провадження № 2/357/3333/25
У Х В А Л А

іменем України

"27" травня 2025 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С ТА Н О В И В :

В квітні 2025 року адвокат Близнюк Людмила Владиславівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана позовна заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду як справа позовного провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 квітня 2025 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І. та отримана для розгляду 23 квітня 2025 року.

Ухвалою судді від 28 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків. При цьому, в ухвалі судді не тільки зазначено недоліки позовної заяви з посиланням на відповідні положення законодавства України, а й окремо зазначено конкретні способи усунення вказаних недоліків.

Згідно вимог ст. 14 ЦПК України, копію ухвали судді про залишення позову без руху від 28 квітня 2025 року було направлено до електронного кабінету представника позивача адвоката Близнюк Л.В. у підсистемі "Електронний суд".

12 травня 2025 року судом за вх. № 26300 отримано заяву уповноваженого представника позивача адвоката Близнюк Людмили Владиславівни, в якій остання просила суд залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на вищевикладене, особа, яка подала позовну заяву, наділена низкою процесуальних прав та обов`язків.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу не відкрито, тому відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

При цьому, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, повертає заяву, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що у даній справі провадження відкрито не було, суддя розцінює заяву позивача про залишення позову без розгляду як заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки, представником позивача у добровільному порядку до відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позовної заяви, і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 185, 257-260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О. І. Орєхов