Справа № 367/1102/24
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участю секретаря Рассказової М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Київської області про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з вказаним позовом, просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також стягнути з відповідача на утримання дочки аліменти в розмірі частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з вказаним позовом і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 квітня 2024 року вказана справа була передана до Бородянського районного суду Київської області. У вказаній ухвалі зазначено, що відповідач на території Бучанської територіальної громади зареєстрованою не значиться, а позови про стягнення аліментів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживанням чи перебування позивача, який в даному випадку проживає у АДРЕСА_1 .

Вказана справа надійшла до Бородянського районного суду Київської області 17 грудня 2024 року та того ж дня згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Герасименко М.М.

Ухвалою суду від 23 грудня 2024 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

27 травня 2025 року до суду надійшли пояснення представника позивача, з яких вбачається, що наразі у провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом органу опіки та піклування Бучанської міської ради про позбавлення батьківських прав відповідача відносно іншої малолітньої дитини (справа № 367/2533/25). Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 13 березня 2025 року відповідача визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 26 травня 2017 року відповідача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні постало питання про необхідність передачі справи за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Представник позивача адвокат Шевченко З.В. заперечувала щодо передачі справи за підсудністю до суду за місцем проживання відповідача. Вказала, що позивач, хоч і не має зареєстрованого місця проживання, проте фактично проживає за територіальною підсудністю Бородянського районного суду Київської області, а тому справа може розглядатися у даному суді.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Київської області Шандренко Н.Й. вважала, що справа може розглядатися у Бородянському районному суді Київської області.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася.

Третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області свого представника в судове засідання не направила, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно довідки Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області № 63 від 24 січня 2024 року позивач фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник позивача підтвердила факт відсутності реєстрації позивача за вказаною адресою, проте вважає, що справа підсудна Бородянському районному суду Київської області, оскільки позивач фактично проживає на території Немішаївської територіальної громади, хоч і не має зареєстрованого місця проживання.

Стосовно вказаних обставин, суд дійшов висновку, що фактичне проживання позивача за вказаною адресою не визначає підсудність даного позову Бородянському районному суду Київської області, оскільки законодавець визначає правила підсудності саме за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Місце фактичного проживання не є зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Враховуючи наведене, вказана довідка та долучений договір оренди не можуть слугувати підставою для визначення підсудності вказаної справи Бородянському районному суду Київської області відповідно до положень ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

Крім того позивач у позові не просив застосувати альтернативну підсудність, передбачену ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру останнім зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_2 .

Частиною першою статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позові позивач просить позбавити відповідача батьківських прав та стягнути аліменти на утримання дитини. Отже, позовні вимоги про позбавлення батьківських прав є основними, тоді як стягнення аліментів на утримання дитини є похідними позовними вимогами.

Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_2 на території України зареєстрованою не значиться.

Водночас, як вбачається з відомостей Єдиного реєстру судових рішень, вироком Ірпінського міського суду Київської області від 13 березня 2025 року у справі № 367/2450/25 встановлено місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_3 .

Наразі у провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом органу опіки та піклування Бучанської міської ради до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно іншої малолітньої дитини, у якій відкрито провадження у справі (справа № 367/2533/25).

Отже, з встановлених судом обставин вбачається, що ні позивач, ні відповідач не зареєстровані та ніколи не були зареєстровані на території Бучанського району в межах територіальної підсудності Бородянського районного суду Київської області; останнім місцем реєстрації позивача є АДРЕСА_2 ; відповідач відповідно до встановлених судом обставин проживає за адресою: АДРЕСА_3 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Бородянського районного суду Київської області та підлягає розгляду Ірпінським міським судом Київської області.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись ст. 31-32, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Київської області про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів передати за підсудністю на розгляд Ірпінського міського суду Київської області.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 27 травня 2025 року.

СуддяМ. Герасименко