overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/7075/24
Провадження № 2/639/274/25
УХВАЛА

УМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

30 травня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 639/7075/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиці про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новобаварського районнного суду міста Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 лютого 2025 року лопотання представника позивача про призначення молекулярно-генетичної експертизи задоволено.

Призначено у цивільній справі №639/7075/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиці про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

28 травня 2025 року від Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса»надійшов висновок експерта № 3208 за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи від 21 травня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Оскільки, призначена судом експертиза була проведена, від експерта надійшов висновок, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у цивільній справі № 639/7075/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиці про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 12.00 год. 25 червня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
УХВАЛА

03.06.2025 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної військової адміністрації про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

Представник Полтавської обласної військової адміністрації звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області.

Маються підстави для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити судове засідання на 12.06.2025 року о 15 год 30 хв.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2780/24 Номер провадження 22-ц/814/670/25Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

за участю секретаря: Сальної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Київський страховий Дім» про відшкодування моральної шкоди

за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - адвоката Баховського Михайла Михайловича на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 16 жовтня 2024 року та на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 25 листопада 2024 року,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 383 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Баховського Михайла Михайловича залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 16 жовтня 2024 року та ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 25 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Головуючий Т.В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
справа № 362/2006/25
провадження № 2/362/2050/25
У Х В А Л А

30.05.2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поповича О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кострубіцької Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Василькові клопотання позивача про витребування письмових доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Комбінат Комунальних підприємств м. Василькова», ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням гуртожитку й

установив:

Ухвалою від 01 квітня 2025 року суд відкрив провадження у справі.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування письмових доказів.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Проаналізувавши аргументи позивача про витребування доказів крізь призму заявлених позовних вимог і предмету доказування, суд дійшов висновку про його обґрунтованість і підставність.

За наведених обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

З огляду на викладене та неприбуття відповідача, підготовче судове засідання належить відкласти.

Керуючись статтями 84 ЦПК України, суд

постановив:

задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати в Управління «Центр надання адміністративних послуг» Васильківської міської ради (08601, Київська область, Обухівський район, місто Васильків, вул. Покровська 5):

1. Відомості про особу ОСОБА_2 з відомчої інформаційної системи Державної міграційної служби у формі витягу з реєстру Васильківської територіальної громади відносно громадянина, який зареєстрований в кімнаті АДРЕСА_1 .

2. Надати копію ордеру про вселення чи іншого документу на підставі якого було проведено реєстрацію місця проживання громадянина ОСОБА_4 за вказаною адресою.

3. У разі негативної відповіді на пункт 2 запиту надати копію паперової форми документу в якій зазначено всіх осіб мешканців кімнати АДРЕСА_1 .

Відкласти підготовче судове засідання на 10:00 07 серпня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя О.В. Попович
Дата документу 29.05.2025Справа № 554/6080/25
Провадження № 2-н/554/1858/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2025 року м. Полтава
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання -3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
Справа № 646/4997/25
№ провадження 2/646/3038/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.05.25 м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Барабанова В.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

28 травня 2025 року до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 36 488, 85 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Основ`янському районному суду міста Харкова.

Пунктом 4 ч. 2ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175-178,187,190,191,193,274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова без виклику сторін.

Призначити судове засідання о 08-30 годині 17 липня 2025 року.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http:// cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Барабанова
Справа № 274/3401/25
Провадження № 2/0274/1517/25
Ухвала

про повернення позовної заяви

03.06.2025 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Бердичівської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав -

встановив :

ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Лукашук О.В, звернулася до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , згідно якої просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.2025 позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства. В порядку виконання вимог ухвали суду позивачці запропоновано виправити недоліки, вказані в вищезазначеній ухвалі, зокрема сплатити судовий збір, протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду від 19.05.2024 представник позивачки отримав 20.05.2025, однак недоліки позовної заяви не усунув.

Оскільки станом на 02.06.2025 позивачка не усунула недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 19.0.2025, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України її заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 185, 258-261, 354 ЦПК України, суддя

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Бердичівської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 472/937/24
УХВАЛА

"02" червня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ

в жовтні 2024 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначала, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є її сином, є особою з інвалідністю 1 групи з дитинства. Внаслідок захворювання ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та опіки.

Ухвалою суду від 15 січня 2025 року провадження у справі зупинено на час проведення по даній справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи, призначеної цією ж ухвалою.

30 травня 2025 року на адресу суду від Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 114 від 22 квітня 2025 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження по справі зупиняється на час проведення експертизи.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Після поновлення провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За такого, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 17 липня 2025 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Справа №705/3265/25
2-о/705/135/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Міністерство оборони України (Код , 03168, м. Київ, проспект Повітряних Сил, буд. 6); Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Костельна, 4) про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.175,177, 315-316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18, на 11 годину 00 хвилин 10 липня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи. Роз`яснити учасникам справи, що справи окремого провадження суд розглядає з їхньою участю. Явка заявника в судове засідання обов`язкова.

Заінтересована особа має право подати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, з посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко
Справа № 719/401/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.06.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 03.06.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Вербіцька
Справа № 275/503/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі
30 травня 2025 року с-ще Брусилів
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Унівесал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
АТ "УніверсалБанк" звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин вказану позовну заяву слід прийняти до провадження Брусилівського районного суду Житомирської області та відкрити провадження у справі.
Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Унівесал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судове засідання у приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області ( с-ще Брусилів, вул. Захисників України, 41/6, Житомирський район, Житомирська область) на 23 червня 2025 року на 12.30 год.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області О. С. Данилюк
Номер провадження: 22-ц/813/4487/25
Головуючий у першій інстанції Павлик І.А.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Вадовської Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25 грудня 2024 року у складі судді Павлик І.А. та за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Ведрана Інвестмент ЛТД на додаткове рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17 січня 2025 року у складі судді Павлик І.А.,

Керуючись ст.ст.36,40,258, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Сєвєровій Є.С., суддів Погорєлової С.О., Вадовської Л.М.залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: