overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/793/25
Провадження №2/548/437/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2025 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 04.04.2025 року позовна заява залишена без руху для усунення позивачем недоліків в позовній заяві. Позивачу було надано строк протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. Копія ухвали була отримана позивачем 10.05.2025 року.

Разом із тим, позивачем у строк, зазначений в ухвалі суду, недоліки усунуті не були, будь-яких заяв від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з викладеним, вказану заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,- важати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: Н.С.Миркушіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/5001/25
УХВАЛА

28.05.2025

Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р № НОМЕР_1 в Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, , ІНН 14, св-во №40380750, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за теплову енергію у розмірі 24918,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

02.05.2025 року КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за теплову енергію у розмірі 24918,27 грн. Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «Теплопостачання міста Одеси» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «Теплопостачання міста Одеси» посилається на те, що станом на 01.01.2025 р. заборгованість населення за надані послуги теплопостачання становить 1429030,50 грн.

Представник КП «Теплопостачання міста Одеси» зазначає, що викладені обставини не дають можливості підприємству своєчасно перерахувати судовий збір.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «Теплопостачання міста Одеси» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 302,80 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. С. Петренко
Справа № 743/493/25
Провадження №2/743/244/25
УХВАЛА

29 травня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Макаревича Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Довбенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМІЙСЬКЕ АГРО» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМІЙСЬКЕ АГРО» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через те, що представник бажає скористатись правом на надання відповіді на відзив на позовну заяву.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання до 11 години 00 хвилин 23 червня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2518/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
Справа № 588/899/25
провадження № 2-о/588/74/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

27 травня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Тростянецької міської ради (адреса: вул. Миру, буд. 6, м. Тростянець, Охтирський район, Сумська область, 42600), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявниці ОСОБА_1 у травні 2025 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з указаною заявою, у якій просить суд: 1) визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним; 2) встановити над ОСОБА_3 , опіку та призначити його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам статей 177, 297 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Тому вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Також, ураховуючи, що в заяві порушується питання про визнання ОСОБА_3 недієздатним, якому не залучено адвоката, який би представляв його інтереси, з метою забезпечення права останнього на захист, вважаю необхідним, відповідно до вимог частини 5 статті 293 ЦПК України, частини 1 статті 299 ЦПК України залучити адвоката через орган, уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись статтями 187, 190, 293, 294, 299 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Тростянецької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, буд. 9, м. Тростянець, Охтирський район, Сумська область), який відбудеться о 10 год. 30 хв. 24 липня 2025 року.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання Тростянецького районного суду Сумської області на 10 год. 30 хв. 24 липня 2025 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити присяжних Кучеренко Аллу Леонідівну та Тітарєва Віктора Олексійовича.

Запропонувати заінтересованій особі подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Огієнко
Справа № 442/3264/25
Провадження № 2-во/442/42/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення арифметичних помилок

"28" травня 2025 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі №442/3264/25 (2-н/442/510/2025р.) по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

05.05.2025 року суддєю Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Лілія Іванівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 , було винесено судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви, а саме з 01.05.2025р. і до досягнення дитиною повноліття.

Однак, у резолютивній частині вищевказаного судового наказу від 05.05.2025р., не зазначене стягнення аліментів на утримання другої неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_2 .

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст.261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичні помилки в судовому наказі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.05.2025р., постановленого у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Вважати правильним та читати резолютивну частину судового наказу від 05.05.2025р. в такій редакції:

«Стягувати з ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючої: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви, а саме з 01.05.2025р. і до досягнення дітей повноліття.»

Відповідно до ст.261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Л.І. Гарасимків
Провадження № 2-о/554/90/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі :

Головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

присяжних Дибової Н.О., Савченко Ю.В.,

при секретарі Тоцької К.А.,

за участю представника заявника Мищенко Р.І.,

представника особи, відносно якої вирішується заява про визнання недієздатною - адвокат Лисенко С.С.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради (правонаступника управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради) в інтересах ОСОБА_2 до заінтересованої особи ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

09 квітня 2025 року до суду подано подання про призначення опікуна ОСОБА_1 , який 26.03.2025 року звернувся до опікунської ради з проханням підготувати подання про призначення його опікуном.

До вказаного подання не надано суду документів, на підставі яких прийнято відповідне рішення.

В судовому засіданні представником заявника надано акт від 01.04.2025 року обстеження житлових умов життя ОСОБА_2 , складений ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У провадженні про визнання особи недієздатною, яке здійснюється в порядку окремого провадження відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, витребування доказів (у т.ч. документів) є важливим процесуальним інструментом для забезпечення повного й об`єктивного розгляду справи.

Для об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про витребування документів, на підставі яких прийнято та підготовлено подання про призначення опікуна та виклику в судове засідання ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 46 Конституції України, ст. 84, 85, 240 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради надати до суду належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких прийнято та підготовлено подання про призначення опікуна та забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_3 .

Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 09.06.2025 року, в судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
Справа № 128/2783/24
Провадження №22-ц/801/1366/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Фанда О. А.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

26 травня 2025 рокуСправа № 128/2783/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Войтка Ю. Б.,

суддів: Міхасішина І. В, Сопруна В. В.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 квітня 2025 року у цивільній справі № 128/2783/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 квітня 2025 року в указаній цивільній справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 10 червня 2025 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

В. В. Сопрун
Справа № 208/5905/25
Провадження № 2/172/510/25
У Х В А Л А

29.05.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Філіппов Є.Є., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач має зареєстроване місце проживання на тимчасово окупованій території України та може бути внутрішньо переміщеною особою і мати місце проживання на підконтрольній Україні території.

У суду відсутня можливість самостійно отримати відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, відповідальним за забезпечення формування та ведення бази даних якої є Міністерство соціальної політики.

З метою недопущення порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду цієї цивільної справи, порушення прав відповідача на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільної справи, усунення сумнівів щодо вірного зазначення адреси зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, а також його ймовірної реєстрації як внутрішньо переміщеної особи, вважаю необхідним зобов`язати Міністерство соціальної політики Українинадати суду відомості з ЄІБД ВПО щодо відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 84, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Зобов`язати Міністерство соціальної політики України надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщеної особи, інформацію щодо відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт. Врубівка Луганська область, РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

- загальні відомості про особу (прізвище, ім`я, по батькові, громадянство, дата і місце народження, стать);

- дані про останнє зареєстроване та фактичне місце проживання/перебування внутрішньо переміщеної особи на території, де виникли обставини, зазначені у статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»;

- дані про фактичне місце проживання особи на дату звернення;

- адреса, за якою із внутрішньо переміщеною особи може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та номер телефону;

- відомості про смерть внутрішньо переміщеної особи або визнання її безвісно відсутньою.

2. З метою пришвидшення обміну інформацією пропоную Міністерству соціальної політики України надати інформацію на ухвалу шляхом її надсилання на електронну поштову адресу суду - , із відповідним посиланням на єдиний унікальний номер справи 208/5905/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
Справа №949/593/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 травня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретаря судового засідання Катюха К.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Клюйка А.О.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Міністерство оборони України - Стадника С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Міністерство оборони України про встановлення фактів проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та перебування фізичної особи на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів.

Керуючись статтями 260, 261, 293, 294, 315, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Міністерство оборони України про встановлення фактів проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та перебування фізичної особи на утриманні.

Роз`яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суд

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8642/24
У Х В А Л А

28.05.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/8642/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 06.12.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В своїй позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 67555 грн за кредитними договорами № 79577983, № 2515918, № 07841-01/2024.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25.12.2024 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач звертався до суду з заявою про розгляд справи без участі.

Відповідач, будучи повідомлений про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.

За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, не подав відзив.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/8642/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко