Справа № 188/2829/24
Провадження № 2/188/868/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Бібіковій В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брагинівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення належності спадщини спадкодавцю та визнання права власності на неї за спадкоємцем в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Брагинівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (далі відповідач) з указаним позовом.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що мати позивача ОСОБА_2 (далі спадкодавець), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником житлового будинку. Спадкодавець заповіт не посвідчила, тому спадкування після її смерті повинно відбуватися за законом.

Окрім позивача інші спадкоємці першої черги після смерті спадкодавця відсутні.

16.09.2024 державним нотаріусом Васильківської державної нотаріальної контори, виконуючою обов`язки Петропавлівської державної нотаріальної контори, Гордієнко І.В. було надано позивачу постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, яка розташована на території Брагинівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 через відсутність правовстановлюючого документу на цей об`єкт нерухомого майна.

Посилаючись на ст. ст. 392, 1216, 1217, 1223, 1225, 1261, 1268, 1270 ЦК України, позивач просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право приватної власності на земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0700.

Позовну заяву ухвалою від 01.11.2024 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10.12.2025, витребувано спадкову справу від державного нотаріуса Васильківської державної нотаріальної контори, виконуючої обов`язки державного нотаріуса Петропавлівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, Гордієнко І.В.

Представник позивача Синиця Вадим Анатолійович подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, в якій позов підтримав.

Відповідач в підготовче засідання свого представника не направив, надав до суду листа, в якому вказав, що заперечень проти позову не має за умови, що витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем, просить справу розглянути без участі представника відповідача і надіслати копію рішення.

Статтею ст. 200 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 3).

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу (ч. 4).

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи визнання відповідачем позову, суд відповідно до цих норм процесуального права у підготовчому засіданні ухвалив рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Вивчивши надані позивачем докази, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1). Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3).

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Правовідносини між сторонами регулюються нормами ЦК України.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_1 , виданим повторно 14.07.2020 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Петропавлівському району та місту Першотравенську Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро), актовий запис про смерть № 42 складено 16.12.2002 виконавчим комітетом Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Родинні відносини позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі спадкодавцем ОСОБА_2 , підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 повторно виданим 97400003 Ленінським відділом ЗАГС Адміністрації міста Челябінська, актовий запис про народження № 2209 складений 19.09.1955 Бюро ЗАГС Ленінського району Управління міліції, згідно з яким в графі мати народженої вказано: ОСОБА_2 .

На час відкриття спадщини спадкодавцю ОСОБА_2 належало право на земельну частку (пай) із загальної маси земель сільськогосподарського призначення КСП «Комуніст» площею 5,54 в умовних кадастрових гектарах.

Спадкодавець заповіт не посвідчувала, що підтверджено довідкою відповідача від 15.07.2020 № 504, отже спадкування після її смерті повинно відбуватися за законом.

Окрім позивача, інші спадкоємці першої черги після смерті спадкодавця відсутні, що вбачається із спадкової справи № 103/2020.

16.09.2024 державним нотаріусом Васильківської державної нотаріальної контори, виконуючою обов`язки Петропавлівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 було надано позивачу постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, яка розташована на території Брагинівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 через відсутність правовстановлюючого документу на вказаний об`єкт нерухомого майна.

Судом вивчено спадкову справу № 103/2020, відкриту 16.09.2020 державним нотаріусом завідувачем Другої Синельниківської державної нотаріальної контори, виконуючим обов`язки Петропавлівської державної нотаріальної контори, Мельниковим О.Ж. після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та встановлено, що позивачем надано для доручення до спадкової справи на доведення права спадкодавця на спадкову земельну ділянку тільки витяг з книги реєстрації сертифікатів, відповідно до якого ОСОБА_2 належало право на земельну частку (пай) із загальної маси земель сільськогосподарського призначення КСП «Комуніст», площею 5,54 в умовних кадастрових гектарах згідно із сертифікатом серії ДП № 0111154 від 04.06.1997, порядковий номер запису у книзі реєстрації 0154.

В межах спадкової справи державним нотаріусом було встановлено відносини між спадкодавцем та спадкоємцем, її право на спадщину, прийнято заяву позивача про прийняття спадщини, встановлено відсутність інших перешкод щодо оформлення спадщини спадкоємцем, окрім відсутності правовстановлюючих документів на об`єкт спадщини. Отже, на цей час позивач є єдиним спадкоємцем за законом на спадщину після смерті матері ОСОБА_2 .

На доведення права власності спадкодавця на об`єкт нерухомого майна, який входить до складу спадщини, на яку претендує позивач, нею до суду надано письмові докази:

довідку Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 21.08.2024, з якої вбачається, що на ім`я ОСОБА_2 було виготовлено сертифікат серія ДП № 0111154 від 04.06.1997, порядковий номер запису у книзі реєстрації 0154, про право на земельну частку (пай) із загального масиву земель сільськогосподарського призначення КСП «Комуніст»;

витяг з книги реєстрації сертифікатів на земельний пай членів КСП «Комуніст» Петропавлівського району Дніпропетровської області, де на аркуші 11 за реєстраційним записом 0154 ( сектор : 700) зазначено про виготовлення 04.06.1997 сертифікату на ім`я: ОСОБА_2 , серія ДП № 0111154, місце проживання власника: с. Сонцеве, площа в умовних кадастрових гектарах: 5,54, вартість: 23 156,00 гривень, № 156/1-р від 26.05.1997, підпис держателя сертифікату;

довідку Брагинівської сільської ради за № 1433 від 23.10.2024, у якій зазначено, що право на земельну частку (пай) ОСОБА_2 , власника сертифікату серія ДП № 0111154 від 04.06.1997, забезпечене в натурі (на місцевості) земельною ділянкою (паєм) № НОМЕР_3 , площею 6,03 гектара із земель колишнього КСП «Комуніст» Брагинівської сільської ради та їй присвоєно кадастровий номер: :02:001:0700.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в п. 3.3 листа «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 зазначив: «якщо документи, що засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку, або якщо первинна реєстрація нерухомого майна не була проведена, застосуванню підлягає ст. 392 Цивільного кодексу України».

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У постанові від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що захист має бути ефективним, тобто повинен здійснюватися з використанням такого способу захисту, який може відновити, наскільки це можливо, відповідні права, свободи й інтереси позивача.

Отже, враховуючи сталу судову практику Верховного Суду, доведеним є належність об`єкту нерухомого майна, право на яке є предметом вимог позивача за цією справою, спадкодавцю ОСОБА_2 , що в свою чергу надає право на спадкування його позивачем в повному обсязі.

У постанові від 04 червня 2020 року у справі № 760/16793/16-ц Велика Палата Верховного Суду вказала, що у справах про спадкування свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно (ч.1 статті 1222, частин перша та третя статті 1268, частина перша статті 1273, частина перша статті 1297 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1 ст. 1217 Цивільного Кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1223 Цивільного Кодексу України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті. а відповідно до ч. 2 цієї ж статті у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені ст. ст. 1261-1265 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ч. 1 ст. 1268 Цивільного Кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Позивач постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджено довідкою відповідача від 15.07.2020 № 505, отже, прийняла спадщину.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до довідки з офіційного веб-сайту Державного земельного кадастру нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер: :02:001:0700 складає 193 060,58 гривень.

Виходячи з цієї ціни позову та вимог пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивачем був сплачений судовий збір, про що до позову додана квитанція банку.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог, тому суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та залишити судові витрати на ньому.

На підставі викладеного, ст. ст. 328, 392, 1216, 1217, 1223, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 13, 76-81, 141, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до Брагинівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, місцезнаходження: 52705, вул. Шкільна, буд.7, с. Богинівка Синельниківського району Дніпропетровської області, , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, державний нотаріус Васильківської державної нотаріальної контори, виконуюча обов`язки Петропавлівської державної нотаріальної контори, Гордієнко Ірина Володимирівна, місцезнаходження: 52700, Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт Петропавлівка, вул. Героїв України, буд. 53, про встановлення належності спадщини спадкодавцю та визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , в порядку спадкування за законом право приватної власності на земельну ділянку, кадастровий номер: :02:001:0700.

Витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя П. О. Бурда