Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1015/25
Номер провадження2/711/906/25
РІШЕННЯ
23 травня 2025 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Петренка О.В.,
за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,
представника позивача адвоката Хоміка С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна-25», про визнання права власності на квартиру,
06 лютого 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Хомік Сергій Григорович, звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . У визначений законом шестимісячний строк позивач подала до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Рубан С.С. заяву про прийняття спадщини, а їх із спадкодавцем спільний син ОСОБА_3 заяву про відмову від спадщини.
Після смерті спадкодавця лишилося спадкове майно кооперативна трикімнатна квартира АДРЕСА_1 , балансоутримувачем якого є ОСББ «Володимира Великого-25».
Означену квартиру чоловік позивача отримав на підставі ордеру серії А №013277 від 16.12.1995 в ЖБК-117 на сім`ю в складі трьох осіб: чоловік позивача, позивач та їх спільний син.
Як стверджує позивач у мотивувальній частині позовної заяви, хоч за життя ОСОБА_2 пайові внески за квартиру сплатив повністю, однак свідоцтво про право власності на квартиру не отримав.
У зв`язку зі цим, постановою приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Рубан С.С. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 і рекомендовано звернутись до суду з позовом про визнання права власності на квартиру.
З огляду на викладене, позивач звернулася до суду і просить визнати за нею право власності, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності на квартиру; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі. Також цим судовим рішенням витребувано в приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Рубан С.С. належним чином засвідчену копію спадкової справи №52/2024, що заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.03.2025 залучено до участі в розгляді цивільної справи №711/1015/25 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна-25» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.04.2025 закрито підготовче провадження у справі № 711/1015/25 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна-25», про визнання права власності на квартиру і призначено справу до судового розгляду по суті о 11 год 30 хв 16 травня 2025 року.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Хомік С.Г позовні вимоги підтримали повністю з підстав, що викладені у позовній заяві. Просили суд визнати за позивачем право власності, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на квартиру АДРЕСА_1 .
Представник відповідача Черкаської міської ради Прокопчук А.П. у судове засідання по суті не з`явилася, однак про день, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» безпосередньо відповідача, що була отримана цим учасником справи 17.04.2025 о 20 год 59 хв 40 сек (а.с.98 зворот), відзиву до суду не направила.
Водночас 16 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача Прокопчук А.П. на адресу суду надійшла заява, у якій представник відповідача виявила волю на проведення судового засідання у відсутність представника Черкаської міської ради. У вирішенні спору представник відповідача поклалась на розсуд суду, ухваливши рішення відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.103).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСББ «Гагаріна-25», явку свого представника в судове засідання не забезпечило, причин не прибуття представника в судове засідання суду не повідомило, про день, час та місце проведення судового засідання було повідомлене належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки про виклик у судове засідання на адресу місцезнаходження згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: м.Черкаси, вул. Володимира Великого, 25.
Пунктом 1 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку.
У зв`язку із цим суд дійшов висновку, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.
Водночас 23.04.2025 до суду ОСББ «Гагаріна-25» подані пояснення на позов, зі змісту яких вбачається, що третя особа повідомляє суд, що саме вона є правонаступником ЖБК-117 м. Черкаси, а чоловік позивача ОСОБА_2 був членом означеного кооперативу. Пайові внески ОСОБА_2 були сплачені повністю, претензій щодо сплати пайових внесків у ОСББ «Гагаріна-25» як правонаступника ЖБК-117 м. Черкаси немає. З урахуванням викладеного третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, висловила думку про те, що позов ОСОБА_1 є обгрунтованим, а відповідно цей учасник справи не заперечує проти його задоволення (а.с.100).
Частиною 1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Оскільки відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце проведення судового засідання, явку представників у судове засідання не забезпечили, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання до суду не подали, а від представника відповідача Прокопчук А.П. до суду надійшло клопотання про проведення засідання у її відсутність, тому суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Хоміка С.Г., які не заперечили проти розгляду справи у відсутність уповноважених представників означених учасників справи, керуючись ч.1 ст.223 ЦПК України, постановив протокольну ухвалу про проведення судового засідання в справі №711/1015/25 за даної явки учасників справи.
16 травня 2025 року суд, після оголошення про перехід до стадії ухвалення судового рішення, у зв`язку зі складністю справи, керуючись положеннями ч.1 ст.244 ЦПК України, відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 12 год 50 хв 23 травня 2025 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши позиції позивача та її представника, висловлені як письмово, так і під час проголошення вступного слова, а також позиції представників відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, що викладені письмово, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 02 березня 1989 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, що цього ж дня був зареєстрований міським ЗАГС м. Черкаси, актовий запис №455, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 02.03.1989 (а.с.8).
Також із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , що видане ЗАГС м.Перм, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , батьками якого є: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.54 зворот).
Із ордера на житлове приміщення у будинку житлово-будівельного кооперативу №117 серії А №013277 від 16.12.1995 суд встановив, що на підставі рішення загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу №17 від 01.04.1995, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради народних депутатів №608 від 10.12.1995, члену ЖБК №117 ОСОБА_2 видано означений ордер, який надавав право ОСОБА_2 та членам його сім`ї: дружині ОСОБА_1 та сину ОСОБА_3 , проживати у квартирі АДРЕСА_1 (а.с.9).
Також із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , що видане 25.07.2024 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Черкаси помер ОСОБА_2 (а.с.7).
29.11.2024 позивач ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Рубан С.С. із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_2 . На підставі означеної заяви приватним нотаріусом заведено спадкову справу №52/2024 (а.с.33).
Із заяви сина спадкодавця ОСОБА_2 ОСОБА_3 , від 03.12.2024, що подана до приватного нотаріуса Рубан С.С., суд встановив, що він відмовився від прийняття спадщини, що залишилася після смерті його батька на користь ОСОБА_1 (а.с.52).
Також із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №79349594 від 29.11.2024 суд встановив, що ані заповітів, ані спадкових договорів спадкодавцем ОСОБА_2 за життя відповідно не складено та не укладено (а.с.46).
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03.02.2025 за №411163194, суд встановив, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстроване як у Державному реєстрі речових прав, так і в Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Також із означеного письмового доказу суд встановив, що вказане вище нерухоме майно в іпотеці не перебуває, а також відсутні про нього відомості в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с.12).
Відповідно до практики Великої Палати Верховного Суду, відомості державного реєстру прав на нерухомість презюмуються правильними, доки не доведено протилежне (пункт 6.30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2019 року у справі № 48/340 (провадження № 12-14звг19), пункт 4.17 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17 (провадження № 12-234гс18), пункт 69 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (провадження № 14-67цс20)).
Із оригіналу довідки ОСББ «Гагаріна-25» №23/11/24/1 від 23.11.2024 суд встановив, що на підставі протоколу загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу №117 від 01.04.1995, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради народних депутатів №608 від 10.12.1995, ОСОБА_2 була отримана квартира АДРЕСА_1 ; пайові внески за квартиру сплачені в повному обсязі (а.с.10).
Крім того, із витягу зі Статуту ОСББ «Гагаріна-25», затвердженого протоколом №1 від 22.02.2017 загальних зборів ОСББ «Гагаріна-25», суд встановив, що означене об`єднання створено відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» шляхом реорганізації житлово-будівельного кооперативу «ЖБК-117» і є його правонаступником та об`єднує власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 (п.1.1, а.с.18).
Із відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1298254 від 16.04.2025 суд встановив, що керівником означеного об`єднання є Муравйов В.В., тобто посадова особа, що підписала довідку ОСББ «Гагаріна-25» №23/11/24/1 від 23.11.2024 (а.с.86-87).
Також у судовому засіданні, що відбулося 16.05.2025, суд безпосередньо дослідив постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.02.2025, що винесена приватним нотаріусом Черкаського МНО Рубан С.С., зі змісту якої суд встановив, що у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 нотаріусом відмовлено з підстав того, що у спадкодавця було відсутнє право власності на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.62).
Частинами 1, 3 статті 15 Закону України «Про власність» № 697-ХІІ від 07 лютого 1991 року в редакції, чинній на день отримання спадкодавцем ордера серії А №013277 від 16.12.1995, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Громадянин, який став власником цього майна, має право розпоряджатися ним на свій розсуд: продавати, обмінювати, здавати в оренду, укладати інші угоди, не заборонені законом.
Відповідно до частини 3 статті 384 ЦК України, у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.
Згідно керівних роз`яснень, що викладені у п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у судових справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року, у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.
Із дослідженої в судовому засіданні довідки правонаступника ЖБК-117 м. Черкаси ОСББ «Гагаріна-25» №23/11/24/1 від 23.11.2024, суд встановив, що пайові внески за квартиру АДРЕСА_1 були повністю сплачені спадкодавцем ОСОБА_2 як членом ЖБК-117.
З огляду на викладені вище норми права, а також практику їх застосування, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 набув права власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом виплати всіх пайових внесків, що підтверджується довідкою, виданою ОСББ «Гагаріна-25» №23/11/24/1 від 23.11.2024 як правонаступником ЖБК-117 м. Черкаси, однак за життя не зареєстрував у встановленому законом порядку право власності на означений об`єкт нерухомості.
Доказів на спростування викладених позивачем обставин щодо повної сплати спадкодавцем пайових внесків матеріали справи не містять і учасниками справи суду не надані, а тому суд дійшов висновку, що квартира АДРЕСА_1 підлягає включенню до складу спадщини, що лишилася після смерті ОСОБА_2 .
Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ч.1 ст.1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
Частиною 2 ст.1223 ЦК України передбачено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, прийняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (спадкування за законом).
Відповідно до положень ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України).
Частиною 1 ст.1273 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Водночас ч.2 ст.1274 ЦК України встановлено, що спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.
Аналіз означених норм матеріального права з призми встановлених судом обставин справи дає підстави суду для висновку, що позивач як дружина спадкодавця, яка його пережила, тобто спадкоємець першої черги, подавши до приватного нотаріуса Черкаського МНО Рубан С.С. заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, є такою, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 . Водночас інший спадкоємець першої черги син спадкодавця ОСОБА_3 , подавши протягом шести місяців до того ж приватного нотаріуса заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 на користь його дружини ОСОБА_1 , є таким, що відмовився від прийняття спадщини, а відповідно і не призивається до спадкування після смерті спадкодавця.
Із дослідженої в судовому засіданні належним чином завіреної копії спадкової справи №52/2024, що заведена приватним нотаріусом Черкаського МНО Рубан С.С. після смерті ОСОБА_2 , суд встановив, що відсутні спадкоємці після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , крім його дружини ОСОБА_1 , в тому числі, які прийняли спадщину в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України, тобто фактично проживаючи разом зі спадкодавцем на день відкриття спадщини.
Стаття 1298 ЦК України встановлено, що свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.
Згідно з ч. 1 ст. 68 Закону України «Про нотаріат», нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа відповідного органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва, та склад спадкового майна..
Абзацом 2 підпункту 4.17 пункту 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, встановлено, що за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.
Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2 , повністю сплативши пайові внески за квартиру АДРЕСА_1 , набув право власності на означене нерухоме майно, однак за життя не зареєстрував право власності у порядку, встановленому законодавством, що стало підставою для приватного нотаріуса Черкаського МНО Рубан С.С. прийняти постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі позивачу ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .
Ураховуючи, що позивач ОСОБА_1 як спадкоємець першої черги після смерті спадкодавця ОСОБА_2 позбавлена об`єктивної можливості оформити спадкові права на належне спадкодавцю нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 в нотаріальному порядку, тому єдиним способом реалізації позивачем своїх спадкових прав є визнання права власності на означене спадкове майно у судовому порядку.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та вмотивованими, а відповідно такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки в позовній заяві позивач не виявила волю на стягнення із відповідача судових витрат, тому відсутні підстави для їх розподілу в порядку, передбаченому ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст. 15 Закону України «Про власність», ст. 384, 1217, 1222, 1223, 1261, 1268, 1269, 1270, 1273, 1274, 1298 ЦК України, ст. 2, 4, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 83, 89, 95, 133, 141, 244, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд
позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна-25», про визнання права власності на квартиру задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на квартиру АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 23 травня 2025 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Черкаська міська рада, код ЄДРПУО: 25212542, місцезнаходження: м.Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна-25», код ЄДРПУО: 21369005, місцезнаходження: м.Черкаси, вул. Володимира Великого, 25.

Головуючий: О. В. Петренко