Справа № 523/3505/25
Провадження №2/523/3036/25
У Х В А Л А

"15" травня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участі секретаря судового засідання Бєлік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Соловйової Ксенії Юріївни про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «СЕНС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.05.2023 року шляхом підписання оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 500771853 було укладено договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк», 25.05.2023 року шляхом підписання акцепту пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 500771853 Банк прийняв пропозицію відповідача на укладення угоди про надання споживчого кредиту, за умовами якого відповідачу було надано кредит на суму 295 361, 65 гривень. Дата повернення 25.05.2033 року. Представник позивача зазначає, що відповідач допустила порушення умов кредитного договору, у зв`язку з цим, за нею утворилась заборгованість, яка становить 319 256, 58 гривень.

На підставі викладеного представник позивача просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 500771853 у розмірі: 19 256, 58 гривень, понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрати не правничу допомогу.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11.03.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи в судове засідання.

Не погоджуючись з позовними вимогами на адресу суду 14.04.2025 року (вх. № 13404) надійшов відзив на позовну заяву за підписом представника відповідача (а.с.57-60).

Також, 14.04.2025 року (вх. № 13407) на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів (а.с.68-69).

В судове засідання сторони не з`явились.

На адресу суду 23.04.2025 року (вх. № 15122) надійшла заява позивача щодо можливості розгляду справи за відсутності представника позивача, згідно поданої заяви представника позивача зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.70-71).

Представник відповідача також звернувся на адресу суду з заявою щодо можливості проведення судового засідання за відсутності сторони відповідача, відповідно до якого просив вирішити питання про витребування доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Так, згідно поданого клопотання про витребування доказів представник відповідача просить: витребувати від АТ «Сенс Банк» належним чином завірену копію договору про споживче кредитування з текстом якого погодилась ОСОБА_1 при укладенні угоди про надання споживчого кредиту № 500771853 від 25.05.2023 року; завірену копію кредитної справи ОСОБА_1 за кредитним договором № 500735346 від 09.12.2022 року; завірену копію кредитної справи ОСОБА_1 за кредитним договором № 500742233 від 12.01.2023 року.

В обґрунтування клопотання представник зазначила, що з метою повного та всебічного розгляду справи є потреба у витребуванні даних кредитних договорів.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положення ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ( ч.3 тієї ж статті) та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 4 тієї ж статті).

Статтею 84 ч. 2 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, отже, судом вирішується клопотання щодо витребування відомостей про наявність відкритих рахунків, укладання заяв, та додатків до Договору про комплексне обслуговування тощо.

Предметом позовних вимог є стягнення заборгованості за кредитним договором, а відтак, витребувані відомості мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, а тому, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 84, 247, 260, 261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Соловйової Ксенії Юріївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати: АТ "СЕНС БАНК" ( (адреса: 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100) належним чином завірену копію договору про споживче кредитування з текстом якого погодилась ОСОБА_1 при укладенні угоди про надання споживчого кредиту № 500771853 від 25.05.2023 року;

завірену копію кредитної справи ОСОБА_1 за кредитним договором № 500735346 від 09.12.2022 року;

завірену копію кредитної справи ОСОБА_1 за кредитним договором № 500742233 від 12.01.2023 року.

Копію ухвали суду направити для виконання до: АТ "СЕНС БАНК" (, адреса: 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: