КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3602/24
Провадження № 2/488/344/25 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

26.05.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Щеглової Я.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ «ПУМБ» звернувся до суду з вказаним вище позовом, у якому просив стягнути на його користь з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 601 від 24.03.2021 у розмірі 62 418,52 грн.та 2422,40 грн. витрат на оплату судового збору.

В обґрунтування позову зазначав, що 24.03.2021 на підставі кредитного договору № 601 ОСОБА_1 видано кредит у сумі 10 000 грн.. який пізніше було збільшено до 36 000 грн.

Тривалий час відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином. У зв`язку з чим, станом на 04.06.2024 заборгованість відповідача за кредитним договором складає 62 418,52 грн., з яких 34 860,22 грн. заборгованість за кредитом, 27 558,30 грн. за процентами.

Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачці за адресою проживання, зазначеною у анкеті на отримання кредиту. Однак, у встановлений строк відповідачка заборгованість не погасила.

Посилаючись на викладене, просив задовольнити позов у повному обсязі. Справу просив розглядати в порядку спрощеного позовного провадження та за відсутності представника банку.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.08.2024 відкрито провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідачка повідомлена про наявність справи у суді, своєчасно та належним чином, про що свідчить поштовий конверт, який направлявся рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження не заперечувала.

Відповідачка у встановлений судом строк не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, зважаючи на наявність клопотання позивача щодо розгляду справи у судовому засіданні за його відсутності та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступного висновку.

24.03.2021 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 601. За умовами якого остання отримала кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом у розмірі 10 000 грн. Строк дії кредитного ліміту 12 місяців. Зі спливом вказаного строку дія кредитного ліміту продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої зі сторін (а. с. 6).

З огляду на заяву № 601 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 24.03.2021, з умовами якої погодилась відповідачка, про що свідчить наявність її власноручного підпису, в ній, визначено розмір щомісячних платежів та інші істотні умови договору.

До кредитного договору банк додав паспорт споживчого кредиту, який підписаний відповідачкою (а. с. 6зв).

Отже, сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діє з 15.03.2021), передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.

Відповідно до пункту 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.

Згідно з пунктом 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Відповідно до довідки АТ «ПУМБ» про збільшення кредитного ліміту, станом на 03.03.2022 за договором № 601 кредитний ліміт ОСОБА_1 було збільшено до 36 000 грн. (а. с. 26).

Відповідно до письмової вимоги (Повідомлення) № КНО-44.2.2/325 від 05.06.2024, банк звернувся до ОСОБА_1 з вимогою погасити заборгованість, яка станом на 04.06.2024 становить 62 418,52 грн. (а. с. 23зв-24).

Згідно з розрахунком заборгованості (а. с. 26зв-28) та виписки по особовому рахунку (а. с. 28зв-34) станом на 04.06.2024 у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед банком у загальному розмірі 62 418,52 грн., яка складається з 34 860,22 грн. заборгованості за кредитом та 27 558,30 грн. заборгованості за процентами.

У статті 6 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України).

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 628ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 638 цього ж Кодексу, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частин першої, другої статті 207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, кредитні кошти в повному обсязі та у встановлені строки не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість, яка не спростована, згідно зі статтями 526, 1054 ЦК України з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 62 418,52 грн., яка підтверджена розрахунком позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) заборгованість за кредитним договором у сумі 62 418 (шістдесят дві тисячі чотириста вісімнадцять) гривень 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок витрат на оплату судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення судуякщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 26 травня 2025 року.

Суддя Я.В. Щеглова