УХВАЛА

28 травня 2025 року

м. Київ

справа № 490/5655/22

провадження № 61-8803св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Біцюк Тетяна Євгенівни, про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння із земельною ділянкою частково недійсним та повернення майназа касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 14 травня 2024 року

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила:

- визнати частково недійсним договір купівлі-продажу домоволодіння із земельною ділянкою від 04 січня 2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Біцюк Т. Є., зареєстрований в реєстрі за № 3, а саме в частині продажу ОСОБА_1 та купівлі ОСОБА_2 44/100 часток домоволодіння з усіма господарськими і побутовими спорудами та будівлями, та 23/25 часток у праві власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 ;

повернути у власність ОСОБА_1 44/100 часток домоволодіння з усіма господарськими і побутовими спорудами та будівлями, та 23/25 часток у праві власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 березня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу домоволодіння із земельною ділянкою від 04 січня 2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Біцюк Т. Є., зареєстрований в реєстрі за № 3, в частині продажу ОСОБА_1 та купівлі ОСОБА_2 44/100 часток домоволодіння з усіма господарськими і побутовими спорудами та будівлями, та 23/25 часток у праві власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 . В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 14 травня 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Біцюк Т. Є. задоволено. Рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 березня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Біцюк Т. Є. по 6 372,03 грн судового збору кожній.

14 червня 2024 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу, а 18 липня 2024 року - касаційну скаргу в нові редакції на постанову Миколаївського апеляційного суду від 14 травня 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389, пункту 3 частини третьої статті 411 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та обґрунтована тим, що апеляційний суд не врахував правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених в постанові Верховного Суду від 07 березня 2018 року у справі № 216/3978/15-ц, а також - відхилив клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, натомість послався на ці докази в оскаржуваному судовому рішенні.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 липня 2024 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із Центрального районного суду міста Миколаєва.

06 серпня 2024 року справа № 490/5655/22 надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Біцюк Тетяна Євгенівни, про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння із земельною ділянкою частково недійсним та повернення майнапризначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара