ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10029/20

Провадження № 22-ц/820/1355/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2025 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2025 року в складі судді Приступи Д.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хмельницької міської ради про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

встановив:

Хмельницька міська рада не погодилася з рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2025 року та додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2025 року подала апеляційну скаргу.

При цьому, апеляційна скарга на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2025 року подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

В своєму клопотанні предстанвик Хмельницької міської ради - Сторчай Н.П. посилається, що рішення у справі ухвалено за відсутності представника міської ради, який не був в судовому засіданні з причини неповідомлення судом учасника справи Хмельницької міської ради про дату та час судового засідання. Відомості про вирішення Хмельницьким міськрайонним судом спору у справі № 686/10029/20 Хмельницькою міською радою було отримано із надісланої на адресу міської ради адвокатом Олександром Остапчуком Заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі від 24.04.2025 року. В подальшому, 27.03.2025 року представником Хмельницької міської ради було подано через канцелярію Хмельницького міськрайонного суду заяву про видачу копії судового рішення, оскільки в підсистемі «Електронний суд» вказана справа відсутня, відомості про процесуальні документи та судові повідомлення не відображаються у електронному кабінеті Хмельницької міської ради, який зареєстровано відповідно до вимог законодавства. Оскільки повідомлення про можливість отримання рішення на контактний номер телефону, зазначений у заяві про видачу судового рішення, не надійшло, 22.04.2025 року для ознайомлення із текстом судового рішення було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи та виготовлення фотокопій документів. Таким чином, зміст повного тексту рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.03.2025 року у справі № 686/10029/20 став відомий Хмельницькій міській раді саме 22.04.2025 року. Хмельницька міська рада не погоджується із рішенням суду у даній справі, вважає за необхідне оскаржити його в апеляційному порядку, тому подає апеляційну скаргу в межах тридцяти днів з моменту ознайомлення з повним рішенням суду.

Вказані підстави, апелянт просить, визнати поважними та поновити строк апеляційного оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2025 року, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 3 цієї статті, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 березня 2025 року було постановлено оскаржуване судове рішення, повний текст якого виготовлено в той же день, отже строк на апеляційне оскарження розпочався з цієї дати, а тому останнім днем для подачі апеляційної скарги є 18 квітня 2025 року.

Як вбачається з матеріалів справи, представник Хмельницької міської ради участі в справі в судовому засіданні 18 березня 2025 року під час проголошення рішення суду не приймав.

27 березня 2025 року представником міської ради подано заяву про видачу копії судового рішення, однак відмітка на заяві про отримання копії рішення представником відповідача відсутня.

Також в матеріалах справи, відсутні будь які докази про надсилання копії рішення суду учасникам справи та отримання його учасниками справи в системі «Електронний суд» або поштою.

Апелянт вказує, що з оскаржуваним судовим рішення, ознайомилася 22 квітна 2025 року, тому апеляційна скарга направлена до апеляційного суду 07 травня 2025 року, тобто в межах строку визначеного п.2.ч. ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2025 року є поважними, а тому строк апеляційного оскарження зазначеного судового рішення слід поновити.

Апеляційні скарги Хмельницької міської ради, оформлені відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Хмельницької міської ради задовольнити.

Поновити Хмельницькій міській раді строк апеляційного оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2025 року.

Зупинити дію оскаржуваного судового рішення до завершення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2025 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2025 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 11 липня 2025 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова