УХВАЛА

23 травня 2025 року

м. Київ

справа № 953/16644/21

провадження № 61-5766 ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 березня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства «Об'єднання Комунар» про зобов'язання виплатити суму різниці заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22 липня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 . відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2024 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 липня 2024 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 . задоволено частково. Зобов`язано ДНВП «Об`єднання комунар» виплатити ОСОБА_1 суму різниці по заробітній платі за період з лютого 1989 року по березень 1989 року відповідно до окладу встановленого наказом від 13 січня 1988 року № 51-к. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 березня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 . про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2024 року.

29 квітня 2025 року ОСОБА_1 . подала до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 березня 2025 року, у якій просить її скасувати та направити справу на новий розгляд.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Щодо строків касаційного оскарження

У касаційній скарзі заявникпорушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали отриманий засобами поштового зв`язку 29 березня 2025 року, що підтверджується відповідними доказами.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Зважаючи на те, що касаційну скаргу подано в розумний строк після отримання оскаржуваної ухвали та її оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 24 березня 2025 року, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Щодо підстав касаційного оскарження

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, щоу разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Подаючи касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 березня 2025 року, всупереч положень пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України заявником не зазначено обгрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права відповідно до положень ЦПК України, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення про відмову у роз`ясненні постанови.

За таких обставин, відповідно до вимог частини другої, четвертої статті 392 ЦПК України, заявнику необхідно уточнити підстави касаційного оскарження судового рішення та надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного суду від 21 березня 2025 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 березня 2025 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь