СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1533/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Ганнисика А.А.

представника позивача Солодовник А.О.

представника відповідача Брожко Н.І.

представник третьої особи Гецко Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача Брожко Наталії Ігорівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «АНТОНОВ» (03062, м. Київ, вул. Ак.Туполєва, 1 ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «АНТОНОВ» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

21 травня 2025 року надійшло клопотання представника відповідача, адвоката Брожко Наталії Ігорівни, про зупинення провадження у справі №759/24872/24.

Клопотання мотивоване тим, що відповідача ОСОБА_1 призвано до Збройних Сил України 18 квітня 2025 року на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію». Це підтверджується довідкою № 2377/486/138/пс від 23 квітня 2025 року, виданою командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 . На теперішній час він проходить військову службу у зазначеній частині.

Представник відповідача посилається на частину 1 статті 251 ЦПК України, яка передбачає обов`язкове зупинення провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Також, відповідно до статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Воєнний стан в Україні введено з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та неодноразово продовжувався і діє по сьогодні.

Представник відповідача також зазначає, що зупинення провадження в даному випадку узгоджується як із національними нормами процесуального права, так і з міжнародними стандартами доступу до правосуддя, передбаченими практикою Європейського суду з прав людини. Вказується, що невжиття заходів до зупинення провадження за таких обставин може призвести до порушення права ОСОБА_1 на справедливий судовий розгляд. Також заявлено, що відповідач не погоджується з позовними вимогами, але через обставини, в яких він перебуває, неможливим є його ознайомлення зі змістом позовної заяви та доказами.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала клопотання та просила задовольнити.

Представник позивача та представник третьої особи заперечували щодо задоволення клопотання. Представники вважають, що право відповідача на справедливий судовий розгляд та доступ до правосуддя, повністю забезпечуються за рахунок наявності у нього представника.

Зупинення провадження у справі за наявності представника може призвести до необґрунтованого затягування судового розгляду. Це суперечить принципу розумного строку розгляду справи і може негативно вплинути на інтереси позивача та третьої особи, які також мають право на своєчасний захист своїх прав. Позивач і третя особа зацікавлені у якнайшвидшому та об`єктивному вирішенні спору.

Суд, розглянувши клопотання, довідку № 2377/486/138/пс від 23.04.2025 року, військовий квиток № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , а також норми чинного законодавства, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пунктом 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При цьому, вказана вище норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. За такої умови підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі Збройних Сил України припиняється. Сторона у справі може припинити участь у складі Збройних Сил України ще до припинення воєнного стану, якщо така можливість передбачена законодавством.

Наведене правове регулювання дозволяє дійти висновку, що норма пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України може бути застосована судами при вирішенні питання про зупинення провадження у справі лише у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 27.02.2023 у справі №380/7845/21).

Для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони, у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема, беруть участь у виконанні бойових завдань.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду про зупинення провадження від 14.12.2022 по справі 757/5240/16-ц, від 29.08.2022 по справі 461/5209/19, від 29 серпня 2022 року в справі №461/5209/19 та у вказаних справах Верховний Суд зупиняв провадження, оскільки сторонами були надані докази перебування у складі Збройних сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан.

Частина 1 статті 251 ЦПК України встановлює обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи у складі Збройних Сил України або інших військових формувань, що переведені на воєнний стан. Метою такої норми є забезпечення реалізації права особи на доступ до правосуддя та справедливий судовий розгляд, що включає можливість брати безпосередню участь у судовому процесі та ефективно захищати свої права.

Проте, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду повинно бути «застосовуватися на практиці і бути ефективним». Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права». Водночас, суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) може позбавити заявників права звертатись до суду.

У даній справі відповідач ОСОБА_1 має представника - адвоката Брожко Наталію Ігорівну.

Згідно з наданими матеріалами, адвокат Брожко Наталія Ігорівна має електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд». Наявність такого кабінету дає можливість представнику відповідача отримувати судові повістки, повідомлення, ознайомлюватися з матеріалами справи та брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, що забезпечує реалізацію його процесуальних прав та інтересів навіть за відсутності самого Відповідача.

Таким чином, у даній ситуації, наявність у відповідача кваліфікованого представника, який має доступ до електронних засобів зв`язку із судом, забезпечує реальну можливість участі Відповідача у судовому процесі та ефективний захист його прав. Це відповідає принципам справедливого судочинства та доступу до правосуддя, які передбачені статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відсутність безпосередньої участі Відповідача не призводить до порушення його прав, оскільки його інтереси належним чином представляє адвокат.

Посилання представника відповідача на неможливість ознайомлення відповідача зі змістом позовної заяви та доказами є необґрунтованим, оскільки адвокат, як представник, має всі необхідні засоби для отримання та передачі інформації своєму довірителю, а також для формування правової позиції та подання відзиву на позовну заяву. Забезпечення комунікації між відповідачем та його представником є обов`язком представника та не може бути підставою для зупинення провадження.

Крім того, представником відповідача не надано доказів, що відповідач перебуває у складі Збройних сил України у військовій частині, яка виконує бойові завдання у зоні бойових дій та бере безпосередню участь у бойових діях або у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ, перебуваючи безпосередньо на лінії бойового зіткнення з противником, а копії наданої довідки недостатньо для зупинення провадження у справі, з підстав п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Згідно з Довідкою № 2377/486/138/пс від 23 квітня 2025 року, виданою командиром військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначене місце проходження військової служби, а саме Чернівецька область, географічно знаходиться на значній відстані від зони активних бойових дій. Таке розташування місця служби не створює об`єктивних перешкод для повноцінної комунікації відповідача з його адвокатом та для здійснення його процесуальних прав через представника.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні обставини, які унеможливлюють розгляд справи за участю представника відповідача. Зупинення провадження у справі за таких умов може бути розцінено як надмірний формалізм, що суперечитиме принципу розумного строку розгляду справи та не буде сприяти ефективному захисту прав сторін. Суд вважає клопотання необґрунтованим та таким, що спрямоване на затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Брожко Наталії Ігорівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «АНТОНОВ» (03062, м. Київ, вул. Ак.Туполєва, 1 ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання : АДРЕСА_3 ) про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О.Петренко