Справа № 524/1239/25
Провадження № 6/524/29/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2025 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Алексашиної Н.С.,

за участю: секретаря Антибури І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В заяві вказано, що приватний нотаріус Киїського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. вчинив виконавчий напис №б/н від 06.09.2016 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 . Виконавчий напис перебуває на виконанні у автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, номер виконавчого провадження 52444087.

30.10.20215 року відповідно до договору факторину №30/10-1 ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором №Р21.231.70213 від 03.09.2013 року новому кредитору ТОВ «Факторингова компанія «Рантье». Відповідно до договору факторингу факторингу №28/02-1 від 28.02.2017 року, укладеного між «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет» відбулося подальше відступлення права вимоги і остання набула право вимоги за кредитним договором №Р21.231.70213 від 03.09.2013. Відповідно до п.1п.1 статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет»27.06.2017 року змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс». Згідно договору факторингу №08/22 від 31.08.2022 року право вимоги за кредитним договором №Р21.231.70213 від 03.09.2013, Боржник ОСОБА_1 було відступлено від ТОВ «Нью ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна».

25.03.2024 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

ТОВ «СВЕА ФІНАНС» у поданій заяві заявило клопотання про розгляд справи без участі свого представника.

Представники заінтересованих осіб АТ «ІДЕЯ БАНК», ТОВ «ФК «РАНТЬЕ», ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судових документів до електронного кабінету.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання.

Представник Автозавдського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судових документів до її електронного кабінету.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд виходить з наступного.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

У заяві про заміну стягувача ТОВ «Свеа Фінанс» зазначає, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. 06.09.2016 року вчинено виконавчий напис № б/н про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 . За твердженням заявника виконавчий напис перебуває на виконанні у Автозаводському відділі державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області.

Втім, до поданої заяви ТОВ «Свеа Фінанс» не додає а ні власне виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого за його твердженням відбувається стягнення, а ні постанови про відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, відсутність зазначених матеріалів позбавляє суд можливості пересвідчитись у достовірності тверджень заявника та встановити на якій підставі та за яким саме зобов`язанням проводиться стягнення у виконавчому провадженні №52444087.

Низка договорів факторингу, які підтверджують набуття ТОВ «Свеа Фінанс» права вимоги до ОСОБА_1 не дають змоги встановити, що таке право вимоги стосується саме виконавчого провадження №52444087, про заміну сторони, у якому просить заявник.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавче провадження № 52444087 перебуває в Автозаводському відділі державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. /а.с.35/

Разом з тим, доступна до перегляду за номером виконавчого провадження інформація з АСВП містить лише назву стягувача та боржника: ТОВ «ФК «Рантьє» та ОСОБА_1 . Однак, вказана інформація не відображає на якій саме підставі здійснюється стягнення з ОСОБА_1 (відомості про кредитний договір, суму заборгованості та виконавчий напис нотаріуса не відображаються). Ідентифікатор доступу для перегляду повної інформації про виконавче провадження заявником не зазначено.

Наведене позбавляє суд можливості переконатися у наявності підстав для здійснення заміни сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. (ч.1 ст.80 ЦПК України)

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявником не надано доказів на підтвердження видачі виконавчого напису нотаріусом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості і що стягнення заборгованості стосується саме кредитного договору, на підставі якого заявник набув право вимоги шляхом укладення низки договорів факторингу, а також не надано доказів, що відкрите виконавче провадження стосується стягнення на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса, судне знаходить підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на викладене у задоволенні поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-261, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С.Алексашина