Справа № 161/5172/25
Провадження № 2/161/2515/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі

головуючого судді Гриня О.М.,

за участю секретаря судового засідання Жежерун Д.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

1.Описова частина рішення.

1.1. Позиція позивача.

20 березня 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі позивачі) звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 (далі відповідач-1), Луцької міської ради (далі відповідач-2) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивачів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою вони проживали разом на час відкриття спадщини.

Вказують, що вони є єдиним спадкоємцями за законом першої черги за правом представлення, оскільки їх батько ОСОБА_5 , помер ще ІНФОРМАЦІЯ_3 . Іншим спадкоємцем першої черги є дядько сторін ОСОБА_3 , але він у встановленому порядку не прийняв спадщини.

До складу спадщини після смерті ОСОБА_4 увійшов житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , а також право на земельну частку (пай) розміром 2,45 умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на земельну частку (пай) серії ВЛ №0144391.

За життя спадкодавець розпочала оформлення виділення земельного паю в натурі. Рішенням Княгининівської сільської ради Луцького району Волинської області від 04 листопада 2020 року №66/3.16, ОСОБА_4 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Згідно даних Державного земельного кадастру, вказаній ділянці присвоєний кадастровий номер :08:000:6887, однак право власності на цю ділянку спадкодавець не встигла оформити за життя.

Нотаріус відмовила видати позивачам свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки у них відсутній правовстановлюючий документ на земельну ділянку, а також на будинок.

Посилаючись на вищевикладене, з врахуванням заяви про зміну предмету позову від 24 квітня 2025 року, позивач просить суд:

1) визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 (одну другу) частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 (одну другу) частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3) визнати за ОСОБА_1 право на 1/2 (одну другу) частку земельної частки (паю), яке належало ОСОБА_4 на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії ВЛ №0144391 від 15 жовтня 1997 року, який виданий «Агрофірмою Маяк», та яка наразі сформована на місцевості (в натурі), як земельна ділянка з кадастровим номером :08:000:6887, площею 0,6239 га., цільове призначення для ведення особистого селянського господарства;

4) визнати за ОСОБА_2 право на 1/2 (одну другу) частку земельної частки (паю), яке належало ОСОБА_4 на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії ВЛ №0144391 від 15 жовтня 1997 року, який виданий «Агрофірмою Маяк», та яка наразі сформована на місцевості (в натурі), як земельна ділянка з кадастровим номером :08:000:6887, площею 0,6239 га., цільове призначення для ведення особистого селянського господарства.

1.2. Позиція відповідачів.

Відповідач ОСОБА_3 будучи повідомлений про розгляд справи відзиву на позов не подав. Натомість, 28 травня 2025 року подав заяву про визнання позову.

Відповідач Луцька міська рада у письмовій заяві щодо вирішення спору покладалася на розсуд суду.

1.3. Позиція сторін у судовому засіданні.

Позивачі в судове засідання не прибули, але її представник у письмовій заяві просить суд слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, але у письмовій заяві просить суд слухати справу за його відсутності.

Відповідач Луцька міська рада у судове засідання свого представника не направила, але у письмовій заяві просить суд слухати справу за його відсутності.

2. Мотивувальна частина рішення

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, з таких підстав.

2.1. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивачів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою вони проживали разом на час відкриття спадщини (далі спадкодавець).

З матеріалів спадкової справи слідує, що позивачі є єдиним спадкоємцями за законом першої черги за правом представлення, оскільки їх батько ОСОБА_5 , помер ще ІНФОРМАЦІЯ_3 . Іншим спадкоємцем першої черги є дядько сторін ОСОБА_3 (відповідач), але він у встановленому порядку не прийняв спадщини, адже не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а також у встановлений строк не подав заяви про прийняття спадщини.

До складу спадщини після смерті ОСОБА_4 увійшов житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , а також право на земельну частку (пай) розміром 2,45 умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на земельну частку (пай) серії ВЛ №0144391 від 15 жовтня 1997 року, який виданий «Агрофірмою Маяк».

За життя спадкодавець розпочала оформлення виділення земельного паю в натурі (на місцевості). Рішенням Княгининівської сільської ради Луцького району Волинської області від 04 листопада 2020 року №66/3.16, ОСОБА_4 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Вказана технічна документація була фактично розроблена, а згідно даних Державного земельного кадастру, вказаній ділянці присвоєний кадастровий номер :08:000:6887, однак право власності на цю ділянку спадкодавець не встигла оформити за життя шляхом отримання відповідного рішення місцевої ради про затвердження технічної документації.

Згідно виписки з погосподарської книги села Княгининок за 2022-2026 роки, будинок за адресою АДРЕСА_1 , записаний на ОСОБА_4 .

Постановою приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Пастухової Н.В. від 15 січня 2025 року позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у них відсутній правовстановлюючий документ на земельну ділянку, а також на будинок.

2.2. Позиція суду.

2.2.1. Щодо належності відповідача ОСОБА_3 .

Як слідує з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 , хоча і є спадкоємцем за законом після смерті спадкодавця, але він у встановленому порядку не прийняв спадщини. Вказані обставини ним не оспорюються.

У зв`язку з вищенаведеним, вказана особа не може бути відповідачем у справі, оскільки рішення у цій справі жодним чином не впливає на її права, обов`язки чи законні інтереси. З цих підстав у задоволенні позову до цього відповідача слід відмовити, а продовжити розгляд справи до належного відповідача, яким у даному випадку є відповідний орган місцевого самоврядування Луцька міська рада.

2.2.2. Щодо захисту права власності позивача.

Положеннями статті 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Зважаючи на те, що право власності на будинок спадкодавця підтверджується відповідною випискою з погосподарської книги, а право власності на земельну частку (пай) відповідним сертифікатом, враховуючи, що позивачі у встановленому порядку прийняли спадщину, суд дійшов висновку, що права та законні інтереси позивачів підлягають судовому захисту, а тому позов слід задовольнити шляхом визнання за ними права власності на спадкове майно, а саме на 1/2 частку за кожним.

Керуючись ст.265 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 (одну другу) частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 (одну другу) частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право на 1/2 (одну другу) частку земельної частки (паю), яке належало ОСОБА_4 на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії ВЛ №0144391 від 15 жовтня 1997 року, який виданий «Агрофірмою Маяк», та яка наразі сформована в натурі (на місцевості), як земельна ділянка з кадастровим номером :08:000:6887, площею 0,6239 га., цільове призначення для ведення особистого селянського господарства.

Визнати за ОСОБА_2 право на 1/2 (одну другу) частку земельної частки (паю), яке належало ОСОБА_4 на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії ВЛ №0144391 від 15 жовтня 1997 року, який виданий «Агрофірмою Маяк», та яка наразі сформована в натурі (на місцевості), як земельна ділянка з кадастровим номером :08:000:6887, площею 0,6239 га., цільове призначення для ведення особистого селянського господарства.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивачами у справі є:

1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

2) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачами у справі є:

1) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

2) Луцька міська рада, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, буд.19, .

Повний текст рішення складений та підписаний 29 травня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ