Номер провадження 2-з/754/62/25
Справа № 754/7587/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про поділ спільного майна з проханням: розділити в рівних частках банківський вклад.

Ухвалою судді від 15.05.2025 вищевказану позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, які були усунуті 22.05.2025 та заяву щодо усунення недоліків передано головуючому 23.05.2025.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 24.06.2025 на 12 год. 00 хв.

Від позивача надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на рахунок в АТ «Державний ощадний банк України» на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розділити в рівних частках банківський вклад (депозит), оформлений на ім?я відповідача в АТ « Державний Ощадний банк України» між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 7941,37 дол. США кожному.

У заяві про забезпечення позову, позивач просить накласти арешт на на рахунок відповідача, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Позивачем в позові зроблено розрахунок щодо часток спірного банківського вкладу.

15882,74:2=7941,37 доларів США, що за розрахунком позивча еквівалентно: 660340,79:2=330170,39 грн.

З урахуванням викладеного та враховуючи наданий позивачем розрахунок сум часток спірного банківського вкладу суд вважає, що вимоги про забезпечення позову у даному випадку є обґрунтованими та заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на кошти на рахунку в АТ «Державний Ощадний банк України» рахунок № НОМЕР_1 , відкритому на ім?я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на суму 330 170 грн. 39 коп.

В іншій частині зави про забезпечення позову відмовити.

Учасники справи:

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: