УХВАЛА

28 травня 2025 року

м. Київ

справа № 686/17493/23

провадження № 61-1632ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», в інтересах якої діє адвокат Кеню Денис Васильович, про зупинення дії рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2024 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 13 січня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Закон та Порядок», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

постановив ухвалу про наступне:

1. 05 лютого 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн»(далі - відповідач) подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 13 січня 2025 року в частині вимоги про визнання договору купівлі-продажу недійсним у справі 686/17493/23.

2. Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою, витребувано матеріали справи № 686/17493/23 із суду першої інстанції, повернуто без розгляду клопотання відповідача про зупинення дії оскаржуваних судових рішень та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу.

3. У березні 2025 року представник відповідача повторно подав до Верховного Суду клопотання про зупинення дії рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2024 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 13 січня 2025 року, в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Клопотання обґрунтоване тим, що оскільки постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, то позивачі у справі на підставі вказаної постанови можуть звернутися до Державного реєстратора з метою внесення в реєстр нерухомого майна відомостей про державну реєстрацію припинення права власності на нерухоме майно, а саме квартиру

АДРЕСА_1 , ще до моменту розгляду касаційної скарги. При цьому, у випадку скасування оскаржуваних судових рішень, повернення сторін правочину до попереднього стану буде утрудненим. Крім того, визнання правочину недійсним створює для сторін правочину обов`язок повернення до попереднього стану, а саме повернення кредитором коштів за купівлю-продаж майна та повернення цього майна новим власником у володіння позивачів, що є передчасним до прийняття Верховним Судом рішення по суті справи.

4. До клопотання представник відповідача додав витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на оспорювану квартиру.

5. Верховний Суд вважає, що вказане клопотання слід задовольнити з таких підстав.

6. За наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (абзац другий частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК)).

7. Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частини перша та друга статті 436 ЦПК).

8. Метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

9. З огляду на обґрунтування представником відповідача відповідного клопотання, необхідно зупинити дію рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2024 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 13 січня 2025 року, в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, до закінчення перегляду цих судових рішень у касаційному порядку.

Керуючись статтями 260, 261, 394, 436 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», в інтересах якого діє адвокат Кеню Денис Васильович, про зупинення дії судових рішень задовольнити.

2. Зупинити дію рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2024 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 13 січня 2025 року, в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,до закінчення перегляду цих судових рішень у касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков