overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 932/4130/25
Провадження № 2/932/1561/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу №217, в інтересах якого діє Яланська Юлія Петрівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Житлово-будівельний кооператив №217, в інтересах якого діє Яланська Юлія Петрівна, звернувся до Шевченківського районного суду міста Дніпра з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.ст.19, 274, 279 ч.5 ЦПК України справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу №217, адреса: 49040, м.Дніпро, ж/м Тополя-1, буд.3, в інтересах якого діє Яланська Юлія Петрівна, адреса: 49000, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 34/36, до ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, інфляційних втрат, та трьох відсотків річних.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 676/5518/24
Номер провадження 2-во/676/81/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судду - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Івасечко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському заяву позивача- відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

У С Т А Н О В И В:

19.05.2025 року позивач-відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по справі № 676/5518/24 за його позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, факту належності правовстановлюючого документу та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. При цьому вказує, що в шостому абзаці резолютивної частини допущено описку в кадастровому номері земельної ділянки, вказано: :02:003:0026, замість: :01:003:0026.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Те, що кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0026, підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 056177 виданого 17.08.2005 року ОСОБА_4 ; копією звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки; інформацією Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ у Хмельницькій області, яка знаходиться в матеріалах справи № 676/5518/24.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в шостому абзаці резолютивної частини рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18.03.2025 року по справі № 676/5518/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, факту належності правовстановлюючого документу та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, вказавши кадастровий номер земельної ділянки площею 0,2500 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та надвірних споруд - :01:003:0026, замість: :02:003:0026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Шевцова Л.М.
Справа № 279/977/25 Головуючий у 1-й інст. Пацко О. О.
Категорія 39 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

22 травня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Ейс"

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.ст.365,366 ЦПК України по даній справі проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.366, ч.1 ст.369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 19 серпня 2025 року, без повідомлення учасників справи.

Головуюча

Судді :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Пічевська Наталія Вікторівна про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 червня 2023 року відкрито загальне позовне провадження в справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 вересня 2023 року провадження в справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

У квітні 2025 року на адресу суду надійшов лист від 08 квітня 2025 року з Військової частини НОМЕР_1 , з якого вбачається, що станом на 02 квітня 2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключений з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , як такий, що досяг граничного віку перебування в запасі.

За таких обставин, на даний момент відсутні підстави, за яких провадження у справі було зупинено за клопотанням ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставини, що викликали його зупинення.

З огляду на наведене, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Пічевська Н.В. про визнання права власності слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Пічевська Наталія Вікторівна про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 06 серпня 2025 року на 10.00 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 8.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 700/420/25
Провадження № 2/700/247/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27 травня 2025 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Пічкура С.Д.,

за участю секретаря судового засідання Нетребенко В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу №700/420/25, провадження №2/700/247/25 за позовною заявою ОСОБА_1 представник позивача адвокат Євич Сергій Петрович до Лисянської селищної ради про визнання права власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та ухвалою судді було відкрито провадження по справі та призначено підготовче провадження.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче засідання у справі та призначити справу до судового розгляду на 26 травня 2025 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Сергій ПІЧКУР
Справа № 761/2761/25
Провадження № 2/761/4829/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Лишняк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з тим, 21.03.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 якою він повідомив суд про причини неявки у судове засіданні та вказав, що він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , тому не зможе прийняти участь у судовому засіданні.

Суд поставив на обговорення питання про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням відповідачем у складі Збройних Сил України.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд визнавав явку представника позивача в судове засідання обов`язковою для надання пояснень щодо зупинення провадження у справі, однак представник в судове засідання не з`явився, власну думку щодо зупинення провадження у справі не висловив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про зупинення провадження у даній справі за наступних підстав.

Як встановлено судом, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.02.2025 року відкрито провадження у цивільній справі №761/2761/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З доданої до заяви довідки №1703/575 вбачається, що старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Таким чином, враховуючи, що на даний час відповідач перебуває на військовій службі, суд приходить до висновку про наявність визначених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України підстав для зупинення провадження у даній справі до припинення перебування останнього у складі Збройних Сил України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі №761/2761/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 486/421/25
Провадження № 2/486/605/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гайдук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст. ст. 76-81, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, м. Київ, б-р Русанівський, буд.8) суму сплаченого майнового відшкодування в порядку регресу у розмірі 160 000 (сто шістдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, м. Київ, б-р Русанівський, буд.8) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О. О. Волощук
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Номер провадження № 2п/521/66/25
УХВАЛА

20 травня 2025 року м.Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі

позивач : АТ «СЕНС БАНК»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення коштів

ціна позову : 194 439 грн. 76 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Відповідно до статей 284, 285 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі.

У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; перелік доданих до заяви матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Жодних доказів, які спростовують судове рішення відповідачем в заяві не зазначено, відповідні докази до заяви не надані.

В порядку статті 185 ЦПК України ухвалою суду від 09.04.2025 заява залишена без руху, відповідачу наданий строк для усунення недоліків заяви, а саме надати розрахунок позовних вимог, які визнаються відповідачем із доказами часткової оплати заборгованості у спірний період.

Відповідачу роз`яснено, що :

- розрахунок та докази оплати надаються за кількістю учасників справи, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

- в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала суду набрала законної сили, отримана відповідачем.

На виконання ухвали суду відповідачем подана заява від 09.05.2025 зі змісту якої вбачається, що недоліки заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не усунені, заява не є вмотивовано, жодних доказів не містить.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якою, якщо відповідач відповідно до ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк не усунув недоліки заяви, заява вважається неподаною і повертається відповідачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву вважати неподаною і повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 20.05.2025

20.05.25
Провадження № 2/592/569/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 травня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання - 11.03.2025 року, 21.05.2025 року не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи,не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин; який не подав відзив; при цьому позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа №752/4545/25
Провадження №2/752/4532/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

11.03.2025 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 16.05.2025.

Відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою 12.05.2025, що свідчить про те, що станом на день розгляду справи не сплинув строк для подання відзиву на позовну заяву.

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення прав відповідача суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та повторно повідомити учасників про дату її розгляду.

Керуючись ст.ст. 178, 205, 223, 278, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на 29.08.2025.

Повідомити учасників про дату розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова