УХВАЛА

21 травня 2025 року

м. Київ

справа № 705/1868/21

провадження № 61-3979св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І.,

суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Пархоменка П. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_3 , на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 08 січня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року у складі колегії суддів: Новікова О. М., Гончар Н. І., Фетісової Т. Л.; касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану представником Бірюком Миколою Миколайовичем , на постанову Черкаського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року у складі колегії суддів: Новікова О. М., Гончар Н. І., Фетісової Т. Л.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованої орендної плати та пені.

27 листопада 2023 року до суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просила вжити заходи забезпечення позову та накласти арешт на нерухоме майно, належне ОСОБА_2 , а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 108, та житловий будинок АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08 - у межах заявлених позовних вимог.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Накладено арешт на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 108, та житловий будинок АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 08 січня 2024 року поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 листопада 2023 року. Відкрито провадження за апеляційною скаргою адвоката Бірюка М. М. в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 листопада 2024 року про забезпечення позову.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року апеляційну скаргу адвоката Бірюка М. М. в інтересах ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 листопада 2023 року скасовано і ухвалено нове рішення про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 . Заборонено вчиняти дії, направлені на відчуження двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 108. В іншій частині у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

19 березня 2024 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить ухвалу та постанову апеляційного суду скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

20 березня 2024 року через підсистему «Електронний суд» представник Бірюк М. М. в інтересах ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить постанову апеляційного суду в частині задоволення заяви скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні заяви.

У квітні 2024 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_2 , поданий представником Бірюком М. М. , у якому просить у задоволені касаційної скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2024 року відкрито касаційне провадження в цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_3 , на постанову Черкаського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 08 січня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2024 року відкрито касаційне провадження в цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 , поданою представником Бірюком М. М. , на постанову Черкаського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року.

У листопаді 2024 року засобами поштового зв`язку від імені ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження за її касаційною скаргою.

Верховний Суд надіслав ОСОБА_1 лист, яким роз?яснив наслідки відмови від касаційної скарги, запропонував підтвердити відмову від касаційної скарги та про ознайомлення з наслідками відмови від неї.

Таке підтвердження ОСОБА_1 Верховному Суду не надане.

Ухвалою Верховного Суду від29 квітня 2025 року справу призначено до судового розгляду.

Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесений до Реєстру.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що у вересні 2024 року позивач подала до суду першої інстанції заяву, в якій зазначила, що сторонами досягнуто домовленостей щодо дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Карайкозою Г. І. За змістом договору за взаємною згодою сторін достроково розривається договір оренди земельної ділянки, з моменту набрання чинності даного договору зобов`язання сторін, що виникли за договором оренди, припиняються і сторони не вважають себе пов`язаними будь-якими правами та обов`язками, що виникли із договору оренди. Сторони підтвердили повну відсутність фінансових претензій один до одного за час дії договору оренди та в результаті розірвання договірних відносин. Просила суд закрити провадження у справі у зв?язку з відсутністю предмета спору та скасувати заходи забезпечення позову.

Ці обставини підтвердила і представник відповідача.

Уманський міськрайонний суд Черкаської області ухвалою від 16 грудня 2024 року задовольнив клопотання позивача та представника відповідача про закриття провадження у справі, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованої орендної плати та пені закрив, скасував заходи забезпечення позову, вжиті оскарженою постановою Черкаського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року, вирішив питання про судові витрати.

Цю ухвалу сторони не оскаржували.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Верховний Суд зауважує, що оскільки після відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 суд першої інстанції скасував заходи забезпечення позову, вжиті оскарженою постановою Черкаського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року, закрив провадження у справі в зв?язку з відсутністю предмета спору, то вказане унеможливлює перевірку у касаційному порядку рішення апеляційного суду про вжиття таких заходів забезпечення позову. Тому касаційне провадження за касаційними скаргами позивача і відповідача слід закрити (див. близькі за змістом висновки в ухвалах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 лютого 2021 року у справі № 135/1682/16-ц, від 11 лютого 2025 року у справі № 202/8608/22).

Керуючись статтями 2, 260, 396, 400, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті відмови ОСОБА_1 від касаційної скарги у справі № 705/1868/21.

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського апеляційного суду та постанову Черкаського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року, та за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Черкаського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року у справі № 705/1868/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Д. А. Гудима

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

П. І. Пархоменко