ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 травня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/2603/24

Головуючий у першій інстанції Пархомчук Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/818/25

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»

Відповідач: ОСОБА_1

Особа, яка подала апеляційну скаргу: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

(суддя Пархомчук Т.В.), ухвалене у м.Корюківка, повний текст рішення виготовлено 03.03.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 3645882 від 02.05.2023 в розмірі 26311,16 грн та понесені судові витрати в сумі 2422,40 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 02.05.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ ЛІНЕУРА УКРАЇНА був укладений Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3645882 у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, право вимоги за яким відповідно до укладеного договору факторингу між ТОВ ЛІНЕУРА УКРАЇНА та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» № 21/02/2024 від 21.02.2024 року перейшло до ТОВ «Фінансової компанії «Кредит-Капітал». Відповідачка умови кредитного договору від 02.05.2023 року за №3645882 не виконувала, а тому утворилась заборгованість у розмірі 26311.16 грн, яка складається з суми основного боргу 4399.98 грн та суми заборгованості за відсотками 21911.18 грн, яку просить позивач стягнути з відповідачки на свою користь.

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2025 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, виходив з їх недоведеності, оскільки ТОВ «Фінансовою компанією «Кредит-Капітал» не надано доказів підтвердження відкриття відповідачем будь-якої кредитної або платіжної картки, так само і карткового рахунку у будь-якому банку. Також не надано суду жодного первинного банківського документу, що підтверджував би існування карткових рахунків відкритих на ім`я відповідачки чи відображав би рух коштів по них. Наданий позивачем кредитний договір та розрахунок заборгованості не містять будь-яких даних про видачу кредитної або платіжної картки, її виду та строку. Лист ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» № 1-2202 від 22.02.2024 на ім`я ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» про перерахування коштів ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» 02.05.2023 коштів на платіжну картку клієнта № НОМЕР_1 в сумі 4415,40 грн., не є належним, допустимим і достатнім доказом перерахунку грошових коштів згідно вимог Закону.

У апеляційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» просить скасувати оскаржуване рішення суду та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що товариством надано суду на підтвердження наявності заборгованості за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3645882 від

02.05.2023 року всі належні, достатні та допустимі докази. Відсутність у справі оригіналів первинних бухгалтерських документів не є підставою для висновку про невиконання умов договору товариством та, як наслідок, неотримання позичальником грошових коштів. Відсутність у матеріалах справи виписок з особових рахунків не свідчить про відсутність у відповідачки заборгованості. Суд при наявності сумнівів у порядку ст.12 ЦПК України міг витребувати інформацію щодо належності банківської картки № НОМЕР_2 ОСОБА_1 на яку згідно договору були зараховані кошти в сумі 4400 грн та перевірити факт такого зарахування.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.

Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 1 ст.368 ЦПК України встановлено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону не відповідає судове рішення суду першої інстанції.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист цивільного інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч. 2 ст. 16 ЦК України.

За приписами ст.ст. 3, 4 ЦПК України захисту підлягають порушене, невизнане або оспорюване право особи чи інтерес, а також державний чи суспільний інтерес.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Статтею 3 Закону України «Про електрону комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електрону комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: 1) електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; 2) електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; 3) аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Судом встановлено, що між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 3645882 від 02.05.2023, який підписаний шляхом використання ОСОБА_1 одноразового ідентифікатора (електронного підпису) який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача (довідка про ідентифікацію (а.с. 51).

За умовами цього договору кредитодавець ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки передбачені, договором. Згідно умов договору сума кредиту за даним договором становить 4400,00 грн., дата надання кредиту 02.05.2022, строк кредиту 360 днів, валюта кредиту гривня, цільове призначення неспоживчі потреби, стандартна процентна ставка - 2,00%.

Відповідно до п. 1.1 договору, укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через веб-сайт WWW.credit7.ua або мобільний додаток. Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в особистий кабінет в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. При цьому клієнт самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до веб-сайту/ІТС товариства.

Згідно із п. 2.1 кредитного договору, кредит надається в межах дії договору про надання коштів шляхом кредитування у безготівковій формі та перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_2 або іншої платіжної картки клієнта.

Листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» за № 1-2202 від 22.02.2024 підтвердило перерахування коштів 02.05.2023 за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 у сумі 4415,00 грн., номер транзакції в системі iPa 231997960, призначення платежу: зарахування 4400 на карту № НОМЕР_1 (а.с. 44).

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про наявність зазначеної справи та перебування її на розгляді, як у суді першої інстанції так і апеляційної не надала своїх заперечень щодо не укладення договору чи не отримання коштів за ним, а також не повідомляла суд про неналежність їй банківської картки № НОМЕР_1 .

21 лютого 2024 року між ТОВ ЛІНЕУРА УКРАЇНА та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» укладено договір факторингу № 21/02/2024 за умовами якого на умовах встановлених цим Договором та у відповідності до гл.73 Цивільного кодексу України, Фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами.( а.с53-58)

Відповідно до платіжної інструкції від 21 лютого 2023 року, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» сплатило ТОВ ЛІНЕУРА УКРАЇНА

кошти за передані права вимоги згідно з договором факторингу № 21/02/2024 від 21 лютого 2024 року.(а.с.61)

Актом приймання-передачі реєстру боржників до договору факторингу № 21/02/2024 від 21 лютого 2023 року передано ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» реєстр боржників від 21 лютого 2024 року, складений за формою згідно із Додатками №1 до договору, кількість боржників 6247 на загальну суму заборгованості 106674431 грн 30 коп. Під № 1280 зазначеного реєстру містяться відомості про передачу права вимоги за кредитним договором № 3645882 від 02.05.2023 укладеним між ТОВ ЛІНЕУРА УКРАЇНА та ОСОБА_1 щодо заборгованості у розмірі 26311.16 грн. ( а.с. 59, 60)

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» направило на адресу ОСОБА_1 досудову вимогу № 23390156 від 18.10.2024 року, в якій повідомило відповідачку про зміну кредитора у зобов`язанні та необхідність негайно погасити наявну заборгованість за договором про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 3645882 від 02.05.2023 року.( а.с.62)

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 21.02.2024 року за договором про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту

№ 3645882 від 02.05.2023 утворилась заборгованість у сумі 26311,16 грн., яка складається з наступного: 4399,98 грн. заборгованість за тілом кредиту, 21911,18 грн. заборгованість за відсотками.

Судом встановлено, що відповідачка не надала доказів належного виконання нею зобов`язань за дослідженим договором, а тому права позивача як кредитора, до якого перейшло право вимоги, підлягають захисту шляхом стягнення на його користь з відповідачки заборгованості за кредитним договором.

Висновок суду першої інстанції про не надання доказів підтвердження відкриття відповідачем будь-якої кредитної або платіжної картки, так само і карткового рахунку у будь-якому банку та відсутність первинного банківського документу, що підтверджував би існування карткових рахунків відкритих на ім`я відповідачки чи відображав би рух коштів по них не базується на обставинах справи та наявних у ній доказах.

Позивачем надано достатні, переконливі та достовірні докази щодо: укладення договору про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 3645882 від 02.05.2023, перерахування кошів на банківську картку зазначену у договорі, відсутність заперечень з боку відповідачки щодо не отримання коштів чи неналежності банківської картки на яку були зараховані кошти.

Отже, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки колегія суддів апеляційної інстанції дійшла до висновку про ухвалення нового рішення про стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за договором про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 3645882 від 02.05.2023, то відшкодуванню позивачу підлягають судові витрати за розгляд справи судом першої та апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 376 ч.1 п.3, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» задовольнити.

Рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2025 року скасувати.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» ( місце знаходження: 79018, Львівська область, м. Львів, вулиця Смаль-Стоцького, буд.1, кор.28, ) заборгованість за договором про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 3645882 від 02.05.2023 року, яка виникла станом 21.02.2024 року у сумі 26311,16 грн. та складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4399,98 грн. ; заборгованості за відсотками - 21911,18 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» ( місце знаходження: 79018, Львівська область, м. Львів, вулиця Смаль-Стоцького, буд.1, кор.28, ) судовий збір у сумі 2422.40 грн за розгляд справи судом першої інстанції та 3633.60 грн за апеляційний розгляд справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді