Провадження №: 2-н/336/339/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко П.Л, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Співдружність-79» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам на витрати з управління багатоквартирним будинком зі ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСББ «Співдружність-79» Колесник Е.В. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам на витрати з управління багатоквартирним будинком зі ОСОБА_1 у розмірі 7412,15 гривень, а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Як передбачено ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Заявником надана інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №425373469 від 05.05.2025, що за боржницею ОСОБА_1 зареєстроване право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації від 26.05.2025, наданої Департаментом адміністративних послуг Запорізької міської ради, за адресою АДРЕСА_1 зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 .

Заявник при подачі заяви про видачу судового наказу не виконав вимог п. 2 ч. 1 ст. 163 ЦПК України, не зазначив дані, які ідентифікують боржника.

Розбіжності у прізвищі особи, яка є власницею квартири та особою, яка є зареєстрованою в ній унеможливлює встановити хто саме є боржником у справі та з кого саме необхідно стягувати заборгованість.

Крім того, в прохальній частині заявник просить витребувати інформацію, що не передбачено у наказному провадженні.

За нормою п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, суддя вважає, що заявнику Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Співдружність-79» необхідно відмовити у видачі судового наказу.

На підставі ст. ст. 163, 164, 165, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Співдружність-79» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам на витрати з управління багатоквартирним будинком зі ОСОБА_1 .

Направити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Співдружність-79» копію ухвали.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з вказаних підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.Л. Коваленко