КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 367/9350/24

Головуючий у першій інстанції - Білоцька Л.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10766/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 14 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 14 березня 2025 року позовні вимоги ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 198291338 від 30.12.2022 року в розмірі 42 670,80 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» 2 422,40 грн. судових витрат зі сплати судового збору та 6 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 164-168).

Не погодившись з рішенням районного суду, 17 квітня 2025 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду (а.с. 177-195).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи (а.с. 198).

06 травня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 07 травня 2025 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 14 березня 2025 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали (а.с. 203-204).

Апелянту на виконання вимог ухвали слід було подати до суду оригінал квитанції про доплату судового збору, нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника разом зкопіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

До Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшли заяви про усунення недоліків апеляційної скарги разом з платіжною інструкцією про сплату судового збору у розмірі 1 211,20 грн., з зазначенням відомостей щодо електронного кабінету у скаржника (а.с. 206-208,210-213, 215-228).

26 травня 2025 рокуза витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливістьтакого поновлення.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

ОСОБА_1 направив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 14 березня 2025 року (а.с. 207).

В матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання повного тексту оскаржуваного рішення апелянтом.

Відтак, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваного рішення, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана відповідно до вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 14 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 14 березня 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 10 червня 2025 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Є.П. Євграфова

В.В. Саліхов