Справа №:755/5406/17
Провадження №: 2-во/755/185/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Хромової О.О., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 18 липня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 червня 2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 171.

14 травня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки. Заявник зазначила, що у тексті судового рішення допущено описку, а саме: замість правильного номеру актового запису про шлюб «№ 172» помилково зазначено «№ 171».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 травня

2025 року заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Дніпровським районним судом міста Києва витребувано матеріали цивільної справи

№ 755/5406/17 з Відділу архівних справ Дніпровського районного суду міста Києва.

21 травня 2025 року головуючому у справі передано матеріали цивільної справи № 755/5406/17.

За змістом положень частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В судове засідання сторони не викликались.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 755/5406/17, приходить до такого.

18 липня 2017 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення по справі

№ 755/5406/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 червня

2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 171.

Під час розгляду справи судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 червня

2005 року. Від шлюбу мають спільних дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До матеріалів справи долучено копію свідоцтва про одруження від 25 червня 2005 року серії

НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, з якого встановлено, що ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрували шлюб (одружились) 25 червня 2005 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження 25 червня 2005 року зроблено актовий запис за № 171 (арк. справи 11). Прізвище після одруження: чоловіка - « ОСОБА_2 », дружини - « ОСОБА_1 ».

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 15 січня 2021 року по справі № 905/2135/19 підкреслив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Також Верховний Суд наголосив на те, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

З матеріалів справи встановлено, що в тексті судового рішення, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 липня 2017 року по справі № 755/5406/17 описки відсутні, номер актового запису про шлюб (одруження), зазначений у рішенні суду, відповідає номеру актового запису про шлюб (одруження), зазначеному у свідоцтві про одруження, копія якого міститься в матеріалах справи.

З огляду на викладене, з урахуванням положень статті 269 ЦПК України, підстави для виправлення описки в тексті судового рішення, в частині зазначення іншого номеру актового запису про шлюб (одруження) відсутні.

Відомостей про внесення змін до актового запису про шлюб (одруження) від 25 червня

2005 року № 171 до матеріалів заяви не долучено.

У випадку наявності розбіжностей у оригіналах документів та у актовому записі цивільного стану у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, заявникові слід звернутися до відповідного територіального органу реєстрації актів цивільного стану із відповідною заявою про виправлення помилки у відповідному актовому записі цивільного стану з урахуванням Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 259-261, 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова