Справа № 286/1446/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, третя особа: Овруцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) , -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2025 ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в якому просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказаний в актовому записі № 8, складеному виконавчим комітетом Журбівської сільської ради Овруцького району Житомирської області 27.06.1979, як ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 .

Мотивують тим, що в Україні оголошено військовий стан та мобілізацію, в силу приписів п.13 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» позивач є особою, яка має право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Із відповідною заявою він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 , але йому було відмовлено у відстрочці від призову на військову службу під час мобілізації, оскільки не підтверджено родинні відносини з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , так як є розбіжність у реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження.

Позивач просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки свого представника суду не повідомлено.

Третя особа про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить розписка, причини неявки свого представника суду не повідомлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 27.06.1979 (запис російською мовою) видно, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначені: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , в той час, як у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.ст.126,133,135 СК України у графі «відомості про дитину, батька та матір» їх прізвища зазначені як « ОСОБА_5 » (а.с.7,13).

Відповідно до копій: паспорта НОМЕР_2 , виданого 20.10.1995, картки платника податків, виданої 02.01.2025, паспорта НОМЕР_3 , виданого 22.03.2005, картки платника податків, виданої 27.01.2025 та витягу з реєстру Овруцької територіальної громади прізвище позивача та його матері вказано як « ОСОБА_6 » (а.с.3,4,5,6).

З копії висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану від 29.01.2025 видно, що внести зміни до актового запису про шлюб № 18, складеного 16.10.1976 виконавчим комітетом Журбівської сільської ради Овруцького району Житомирської області відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме виправити прізвище нареченого до та після реєстрації шлюбу та нареченої після реєстрації шлюбу з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » неможливо у зв`язку з відсутністю актових записів, які б підтверджували правильність написання родового прізвища українською мовою « ОСОБА_6 » (а.с.9-10).

З копії висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану від 18.02.2025 видно, що внести зміни до актового запису про народження № 8, складеного 27.06.1979 виконавчим комітетом Журбівської сільської ради Овруцького району Житомирської області відносно ОСОБА_2 , а саме виправити прізвище дитини та батьків з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » неможливо у зв`язку з відсутністю актових записів, які б підтверджували правильність написання родового прізвища українською мовою « ОСОБА_6 » (а.с.11).

Відповідно до експертного висновку № 056/121-m від 27.01.2025 прізвище « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 » у документах, наданих для експертизи (витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.ст.126,133,135 СК України, паспортах, свідоцтвах про народження та про укладення шлюбу) є ідентичними (а.с.12).

Згідно повідомлення голови комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.02.2025 № 421 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовлено у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, оскільки не підтверджено родинні відносини з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , так як є розбіжність у реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с.14).

У суду немає підстав не довіряти вказаним документам, поясненням позивача викладених у позовній заяві, а тому суд вважає факт родинних відносин доведеним, а саме, що ОСОБА_1 дійсно є сином ОСОБА_3 .

Встановлення факту родинних відносин позивачу необхідно для реалізації його права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч