Справа №707/3276/24
Провадження №2-п/707/9/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву адвоката Тараненка Мирослава Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14.01.2025 по цивільній справі №707/3276/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_2 про стягнення витрат на здійснення робіт з припинення та відновлення електроживлення електроустановки споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 14.01.2025 у цивільній справі №707/3276/24 було задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут витрати на здійснення робіт з припинення та відновлення електроживлення електроустановки споживача у розмірі 2101 (дві тисячі сто одна) грн. 91 коп. та судові витрати в розмірі 3028 грн.

20.05.2025 представник ОСОБА_2 адвокат Тараненко М.О. звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду. В обґрунтування заяви посилається на те, що судом не було повністю з`ясовано всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору. Заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14.01.2025 по цивільній справі №707/3276/24 ухвалене за відсутності відповідачки, яка не була повідомлена про дату судового засідання належним чином. Заявнику стало відомо про існування вказаного рішення лише 02.05.2025 при ознайомлені з матеріалами справи за результатами розгляду якої було прийнято рішення про накладення стягнення. Враховуючи те, що заявницю не було повідомлено належним чином про розгляд даної цивільної справи, остання була позбавлений можливості надати докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача та представник відповідачки про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, судове засідання відбулося без участі вказаних осіб.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що поштове відправлення на адресу відповідачки з судовою повісткою, ухвалою про відкриття провадження у справі було повернуто до суду у конверті з поміткою «за закінченням терміну зберігання». Тобто, відповідачка дійсно не отримала судову повістку та інші додані документи, а тому не з`явилася в судове засідання, не повідомила про причини неявки, а також не подала відзиву на позовну заяву з поважних причин. Докази та обставини, на які посилається представник відповідачки у заяві про перегляд заочного рішення, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає, що вищевказане заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області підлягає скасуванню, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 261, 284-288, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Тараненка Мирослава Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14.01.2025 по цивільній справі №707/3276/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_2 про стягнення витрат на здійснення робіт з припинення та відновлення електроживлення електроустановки споживача задовольнити.

Заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14.01.2025 у цивільній справі №707/3276/24 скасувати.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 23 червня 2025 року о 10 годині 30 хвилин, в залі судових засідань Черкаського районного суду Черкаської області, розташованому за адресою: місто Черкаси, вулиця Гоголя, 316, перший поверх, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. Б. Баронін