Справа № 727/3975/25
Провадження № 2/727/1189/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

за участю:

представника позивача Рожок Л.П.

представника відповідача Волошенюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рожок Лідії Петрівни, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_3 , адвокат Рожок Л.П., звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони 04.08.2007 року уклали шлюб.

Зазначила, що спільне життя подружжя не склалося через різні характери та по-гляди на життя, через що між ними часто виникали сварки та суперечки, що призвело до втрати любові та поваги один до одного.

А тому просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис №78.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загаль-не позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи про розірван-ня шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провад-ження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.04.2025 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. Представник позивача, адвокат Рожок Л.П., в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх за-довольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Представник відпо-відача, Волошенюк М.П., в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення по-зовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учас-ників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , 04.08.2007 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивіль-ного стану Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області, акто-вий запис №78.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст.55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Судом встановлено, що через різні погляди на життя та погані взаємовідносини сторони втратили один до одного почуття взаємної любові, довіри, взаєморозуміння та поваги. Сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та проживають окремо. Таким чином, суд приходить до ви-сновку, що шлюб між сторонами існує формально та підлягає розірванню. Зазначені об-ставини підтверджуються матеріалами справи та заявами сторін.

Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 141, 263, 265, 268, 273, 282, 284, 289 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Рожок Лідії Пет-рівни, до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 04.08. 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Заставнівського районного управ-ління юстиції Чернівецької області, актовий запис №78 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеля-ційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судо-вого рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отриман-ня копії цього рішення.

Суддя: О.Є.Терещенко