Справа № 355/333/25
Провадження № 2/355/482/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Цирулевської М. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Старенької С. М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Баришівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2025 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 238947,24 грн;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки грошові витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 10300,00 грн;

- покласти на відповідачку понесені позивачко судові витрати у вигляді судового збору.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 25.02.2025 відкрито провадження у цій справі за правилами загального позовного провадження, призначено на 27.03.2025 підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи, сторонам роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

21.03.2025 до суду від позивачки, ОСОБА_1 , надійшла заява про розгляд справи в підготовчому засіданні без участі позивачки та її представника.

25.03.2025 до суду від відповідачки ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовче судове засідання 27.03.2025 з`явилася відповідачка. Підготовче судове засідання відкладено на 25.04.2025 для надання сторонам можливості подати заяви по суті.

18.04.2025 від позивачки надійшла відповідь на відзив.

У підготовче судове засідання 25.04.2025 з`явилася відповідачка. Підготовче судове засідання за клопотанням відповідачки відкладено на 12.05.2025, для надання можливості подання заперечення на відповідь на відзив.

У підготовче судове засідання 12.05.2025 з`явилася відповідачка, зазначила, що нею не визнаються позовні вимоги з підстав, викладених у відзиві на позов. Водночас, відповідачка повідомила, що наразі між сторонами тривають переговори щодо укладення мирової угоди, однак процесуального документу станом на дату підготовчого судового засідання сторони поки не оформили. Додаткових клопотань відповідачка не мала, вважала можливим закінчити підготовче провадження по справі, призначити її до розгляду по суті та встановити загальний порядок дослідження доказів у справі. Повідомила, що у відповідачки відсутні заявлені судові витрати.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 12.05.2025 закрито підготовче провадження у цій справі, справу призначено до судового розгляду по суті на 28.05.2025.

21.05.2025 до канцелярії суду надійшла спільна заява від позивачки ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 про визнання умов мирової угоди, яка укладена і підписана сторонами з метою врегулювання спору, та закриття провадження у цій справі.

У судове засідання 28.05.2025 з`явились сторони, підтримали подану заяву, просять затвердити мирову угоду, провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд зазначає та виснує таке.

За умовами мирової угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовились про наступне:

П.1. Відповідач відшкодовує Позивачеві майнову та моральну шкоду у сукупному розмірі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень у наступному порядку:

50000 (п`ятдесят тисяч) грн. при складанні даної угоди;

25000 (двадцять п`ять тисяч) грн. до 28.06.2025 включно;

25000 (двадцять п`ять тисяч) грн. до 28.07.2025 включно;

25000 (двадцять п`ять тисяч) грн. до 28.08.2025 включно;

25000 (двадцять п`ять тисяч) грн. до 28.09.2025 включно.

П.2 Автомобіль Позивача «Volkswagen Caddy» державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкоджений в результаті ДТП, ремонт якого економічно невигідний, залишається у власності Позивача ОСОБА_1 .

П.З У разі порушення Відповідачем умов пункту 1 цієї Мирової угоди, визначений строк всіх платежів вважається таким, що настав, а Позивач має право без надсилання попереджень Відповідачу пред`явити ухвалу суду про затвердження цієї Мирової угоди до примусового виконання в частині всіх несплачених платежів.

П.4 Виплата коштів у сумах і в порядку, визначеному в п. 1 цієї Мирової угоди, здійснюється Відповідачем у готівковій формі (перший платіж у розмірі 50000,00 грн, про що видається розписка), решта платежів - у безготівковій формі в гривневому еквіваленті на дату платежу на рахунок:

ОДЕРЖУВАЧ ОСОБА_3

РАХУНОК НОМЕР_2

ІВАN НОМЕР_3

БАНК ОДЕРЖУВАЧА АТ КБ «ПРИВАТБАНК», КИЇВ, Україна

РНОКПП одержувача

ПРИЗНАЧЕННЯ ПЛАТЕЖУ Відшкодування матеріальної шкоди по справі №355/333/25

БІЛОКРИНИЦЬКА СВІТЛАНА ІВАНІВНА

отримувач - Позивач, ОСОБА_1 .

П.5 Після повного виконання Відповідачем умов п. 1 цієї Мирової угоди, Позивач не має майнових та/або немайнових вимог до Відповідача з предмету спору, що виник, а деліктне зобов`язання, що виникло між Сторонами, є припиненим.

П.6 Кожна зі сторін залишає за собою судові витрати, фактично здійснені нею та не включені до загальної суми відшкодування, визначеної п. 1 цієї Мирової угоди, у тому числі витрати на правову допомогу, та не вимагає їх відшкодування одна від одної.

П.7 Сторони звертаються до суду зі спільною заявою про затвердження цієї Мирової угоди та закриття провадження у цивільній справі № 355/333/25. Наслідки закриття провадження у справі Сторонам відомі та зрозумілі.

П.8 Мирову угоду укладено у трьох примірниках: по одному примірнику для кожної з Сторін, один примірник для суду.

П.9 Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

П.10 Сторони просять провадження у справі ЄУН 355/333/25 закрити у зв`язку з затвердженням мирової угоди, укладеної сторонами у справі.

П.11 Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій, щодо предмету даної Мирової угоди, в тому числі і щодо питання грошових компенсацій одна одній.

П.12 Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу - один до справи ЄУН 355/333/25, та по одному для кожної сторони.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне затвердити умови укладеної між сторонами мирової угоди та закрити провадження у справі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України (надалі також ЦПК України) мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 3 ст. 208 ЦПК України у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи те, що умови укладеної сторонами мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків сторін, не суперечать вимогам чинного законодавства, не порушують законних прав та інтересів сторін та інших осіб, а мирова угода сприяє вирішенню спору між сторонами, суд приходить до висновку про затвердження мирової угоди.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Як вбачається із змісту мирової угоди та встановлено у судовому засіданні, правові наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження по справі сторонам відомі і зрозумілі.

Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відтак, позивачці належить повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 207, 208, 255, 256 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в наступній редакції та з наступними умовами.

П.1. Відповідач відшкодовує Позивачеві майнову та моральну шкоду у сукупному розмірі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень у наступному порядку:

50000 (п`ятдесят тисяч) при складанні даної угоди;

25000 (двадцять п`ять тисяч) грн. до 28.06.2025 включно;

25000 (двадцять п`ять тисяч) грн. до 28.07.2025 включно;

25000 (двадцять п`ять тисяч) грн. до 28.08.2025 включно;

25000 (двадцять п`ять тисяч) грн. до 28.09.2025 включно.

П.2. Автомобіль Позивача «Volkswagen Caddy» державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкоджений в результаті ДТП, ремонт якого економічно невигідний, залишається у власності Позивача

ОСОБА_1 . У разі порушення Відповідачем умов пункту 1 цієї Мирової угоди, визначений строк всіх платежів вважається таким, що настав, а Позивач має право без надсилання попереджень Відповідачу пред`явити ухвалу суду про затвердження цієї Мирової угоди до примусового виконання в частині всіх несплачених платежів.

П.4. Виплата коштів у сумах і в порядку, визначеному в п. 1 цієї Мирової угоди, здійснюється Відповідачем у готівковій формі (перший платіж у розмірі 50000,00 грн, про що видається розписка), решта платежів - у безготівковій формі в гривневому еквіваленті на дату платежу на рахунок:

ОДЕРЖУВАЧ ОСОБА_3

РАХУНОК НОМЕР_2

ІВАN НОМЕР_3

БАНК ОДЕРЖУВАЧА АТ КБ «ПРИВАТБАНК», КИЇВ, Україна

РНОКПП одержувача

ПРИЗНАЧЕННЯ ПЛАТЕЖУ Відшкодування матеріальної шкоди по справі №355/333/25

ОСОБА_4

отримувач - Позивач, ОСОБА_1 .

П.5. Після повного виконання Відповідачем умов п. 1 цієї Мирової угоди, Позивач не має майнових та/або немайнових вимог до Відповідача з предмету спору, що виник, а деліктне зобов`язання, що виникло між Сторонами, є припиненим.

П.6. Кожна зі сторін залишає за собою судові витрати, фактично здійснені нею та не включені до загальної суми відшкодування, визначеної п. 1 цієї Мирової угоди, у тому числі витрати на правову допомогу, та не вимагає їх відшкодування одна від одної.

П.7. Сторони звертаються до суду зі спільною заявою про затвердження цієї Мирової угоди та закриття провадження у цивільній справі № 355/333/25. Наслідки закриття провадження у справі Сторонам відомі та зрозумілі.

П.8. Мирову угоду укладено у трьох примірниках: по одному примірнику для кожної з Сторін, один примірник для суду.

П.9. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

П.10. Сторони просять провадження у справі ЄУН 355/333/25 закрити у зв`язку з затвердженням мирової угоди, укладеної сторонами у справі.

П.11. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій, щодо предмету даної Мирової угоди, в тому числі і щодо питання грошових компенсацій одна одній.

П.12. Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу - один до справи ЄУН 355/333/25, та по одному для кожної сторони.

У зв`язку з укладенням і затвердженням означеної мирової угоди закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди - 3 (три) роки.

Повернути ОСОБА_1 п`ятдесят відсотків судового збору, а саме 1246,25 грн, сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції до платіжної інструкції про переказ готівки № 15 від 18.02.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дані відносно позивачки:

ОСОБА_1

РНОКПП: НОМЕР_4

АДРЕСА_1 .

Дані відносно відповідачки:

ОСОБА_2

РНОКПП: НОМЕР_5

АДРЕСА_2

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА