Справа № 715/251/25
Провадження №2/713/510/25
УХВАЛА

іменем України

28.05.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Ковалюка Михайла Григоровича, про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» Мохир Ярослав Вікторович, юридична адреса: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №26.05.2024-100000084 від 26.05.2024 року в сумі 18240,00 гривень.

Заочним рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 27.03.2025 року задоволено частково позов ТОВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 12.05.2025 року задоволено заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення та скасовано заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 27.03.2025 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовом ТОВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 28.05.2025 року та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

12.05.2025 року копію ухвали отримав представник відповідача адвокат Ковалюк М.Г.

28.05.2025 року, до початку судового розгляду справи по суті, представник відповідача адвокат Ковалюк М.Г. надав до канцелярії суду клопотання про витребування доказів та докази його надіслання на адресу ТОВ «Споживчий центр».

Просив витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме інформацію:

1) на чиє ім`я емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування коштів у сумі 6000,00 грн 26.05.2024 року, призначення платежу: Видача за договором кредиту №26.05.2024-100000084;

2) про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 ;

3) який фінансовий номер телефону приєднаний до цієї картки, зокрема чи не .

Також надав заяву, у якій просив провести розгляд клопотання за їх з відповідачем відсутності та задовольнити клопотання.

У судове засідання представник позивача не з`явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином. У позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ст.81 ч.7 ЦПК України Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ч.1, ч.6 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Судом установлено, що зазначені у клопотанні представника відповідача докази необхідні для підтвердження чи спростування належності карткового рахунку № НОМЕР_1 відповідачу ОСОБА_1 , тобто підтвердження чи спростування зазначених у позові обставин.

Клопотання представника відповідача подано з дотриманням строку, встановленого ч.3 ст.83 ЦПК України та містить відомості, передбачені у ч.2 ст.84 ЦПК України.

Враховуючи зазначені обставини та наведені вимоги закону суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно клопотання представника відповідача задовольнити та витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» зазначені у його клопотанні докази.

Керуючись ст.ст.12, 76-78, 80, 81, 83, 84, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Ковалюка Михайла Григоровича, про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» (, адреса: 01001, Україна, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) інформацію:

- на чиє ім`я емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування коштів у сумі 6000,00 грн 26.05.2024 року, призначення платежу: видача за договором кредиту №26.05.2024-100000084;

- про рух грошових коштів по банківському рахунку, до якого емітована (відкрита) картка № НОМЕР_1 ;

- який фінансовий номер телефону приєднаний до цієї картки, зокрема чи не .

Ухвалу виконати протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК