Справа № 570/3278/23
Номер провадження 2/570/46/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

18.08.2021 між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 389805398.

Відповідно до Реєстру боржників №161 від 23.11.2021 до Договору факторингу №28/1118-01, укладеного між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", до ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" перейшло право вимоги до Відповідача за кредитним договором № 389805398.

20.10.2022 між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 20102022.

Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 до Договору факторингу № 20102022, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набула право грошової вимоги до відповідача на суму 25012,66 грн., з яких:

- 15864,89 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 9147,77 грн - сума заборгованості за відсотками.

08 квітня 2021 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ») та ОСОБА_2 (далі Відповідач або Позичальник) було укладено кредитний договір № 04706-04/2021 (далі - Кредитний договір).

18.01.2022 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено Договір факторингу № 18012022.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №18012022 від 18.01.2022 «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 18 168,33 грн., з яких:

- 4100 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 14068,33 грн - сума заборгованості за відсотками.

- 0,00 грн - сума заборгованості з пенею.

26 квітня 2021р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФІНАНС» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «ІНФІНАНС») та ОСОБА_2 (далі - Відповідач або Позичальник) було укладено Договір позики № (далі - Договір позики) (колія договору позики з додатками додається).

24.11.2022 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 24/11-22/2.

Відповідно до Реєстру боржників від 24.11.2022 до Договору факторингу № 24/11-22/2, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги 5 425,32 грн., з яких:

- 3 528,98 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 1896,34 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- 0,00 грн. сума заборгованості за пенею.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначає наступне.

Заявляючи вимогу щодо стягнення за кредитним договором № 389805398 в розмірі 25012.66 грн. позивач говорить про те, що 18.08.2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (первісний кредитор) та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 389805398.

Пунктом 4.21 договору № 389805398 було передбачено, що у разі відступления права вимоги за Договором третій особі, в тому числі внаслідок укладення договору факторингу або у разі залучення колекторської компанії Кредитодавець, протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за Договором новому кредитору або залечення колекторської компанії, повідомляє про це Позичальника шляхом надсилання звичайного поштового відправлення із позначкою «Вручити особисто» за місцем проживання чи перебування або за місцем роботи Позичальника та/або шляхом надсилання текстових, голосових повідомлень чи електронних листів на електронну пошту Позичальника, вказану в заявці та шляхом відображення відповідного повідомления в Особистому кабінеті. При цьому повідомлення вважається отриманим Позичальником з часу відправки відповідного листа на поштову та/або електронну адресу Позичальника та відображення в Особистому кабінеті. Сторони погодили, що при повідомленні про відступлення права вимоги чи про залучення колекторської компанії, шляхом направлення відповідного повідомлення на електронну пошту Позичальника, таке повідомлення підписується Кредитодавцем шляхом накладення на текст електронного листа аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення піднису за допомогою засобів комп`ютерної техніки) директора Кредитодавця чи уповноваженої ним особи та печатки відповідної юридичної особи. Зазначений порядок повідомлення про відступлення права вимоги чи залучення колекторської компанії може збігається для кожної особи, яка в подальшому набуде права грошової вимоги до Позичальника за цим Договором, або може бути змінено, але будь-якому разі в рамках діючого законодавства України.

B подальшому відповідно до Договору факторингу № 28/1118-01 укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», до ТОВ «ТАЛОН ПЛЮС» перейшло право вимоги за договором № 389805398. 20.10.2022 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу № 20102022 відповідно до умов якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, заначених цим договором.

Однак, жодного Повідомлення щодо відступлення права вимоги чи укладення договору факторингу ОСОБА_2 не отримував. Не надано такого повідомлення і до матеріалів справи.

Тому, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» не має права вимагати повернення коштів згідно кредитного договору № 389805398.

Мотивуючи позовну заяву Позивач зазначає Правову позицію Верховного Суду України від 23.09.2015 року у справі № 6-979це 15 згідно якої боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Отже, так як не дотримано п. 4.21 договору № 389805398, то права вимоги має ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», а не ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

Також звертає увагу суду на те, що відповідно до п. 1.1. кредитного договору № 389805398, Кредитодавець зобов`язувався надати Позичальникові Кредит на суму 20250 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти Кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, доданих до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Комфорт» ТОВ ««МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА».

Кредит надавався строком на 56 днів (п. 1.2 кредитного договору № 389805398).

Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється в розмірі 251.85 відсотків річних, що становить 0,69% в день від суми кредиту за час користування ним (п.1.2 кредитного договору № 389805398).

Згідно графіка платежів (додаток № 1 до договору № 389805398) загальна сума кредиту складає 25365 грн. 46 коп. та включає в себе витрати за Кредитом у вигляді процентів за користування Кредитом в розмірі 5115 грн. 46 коп. та суму (тіло) Кредиту в розмірі 20250 грн.

Натомість, згідно розрахунку заборгованості станом на 31.05.2023 року заборгованість по основному боргу становить 15864,89 грн., заборгованість по відсотках 9147,77 грн.

Жодних документів, які б обгрунтовували зміну заборгованості по відсотках матеріали справи не містять.

Крім того, заявляючи вимогу щодо стягнення за кредитним договором № 04706-04/2021 в розмірі 18 168,33 грн., з них 4100,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 14 068,33 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до умов договору про надання фінансового кредиту № 04706-04/2021 від 08.04.2021 року надавався фінансовий кредит в розмірі 4100,00 грн. строком на 30 днів до 07.05.2021 року, за користування кредитом Клієнт сплачує 803.001% річних від суми кредиту з розрахунку 2.2% на добу.

Зважаючи на фактичні строки обумовлені договорами щодо користування кредитними коштами, розрахунок відсотків складає: по кредитному договору №04706-04/2021 - 2706,00 грн. (4100,00 грн. тіло кредиту х 2.20% х 30 днів).

Стверджуючи про надання кредиту та відповідно його не повернення, що призвело до нарахування штрафних санкцій, позивачем не надано до позовної заяви первинних документів, а саме не надано виписки з рахунку з відображенням операцій, які проводились за даним рахунком, отже позивачем не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження розміру заборгованості.

Отже, так як ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» не доведено належними первинних документів, які б підтверджували надання даних кредитів для ОСОБА_2 , а саме будь-яких розрахункових документів які б підтверджували отримання ним коштів, згідно кредитного договору № 389805398 немає доказів погодження відступлення права вимоги чи укладення договору факторингу. Відтак, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

20.11.2023 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій просить відзив залишити без розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просить суд про розгляд справи за його відсутності.

Від представника відповідача адвоката Павлюк І.А. надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони відповідача та його представника.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Судом установлено, що договори укладено відповідачем в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису вчиненим одноразовим ідентифікатором згідно ЗУ "Про електронну комерцію", котрий надсилався на належний відповідачу номер мобільного телефону.

Таким чином, встановивши, що без здійснення вказаних дій відповідачем, спрямованих на укладення кредитних договорів та договору позики в обраний спосіб, такі не були б укладені сторонами, суд дійшов висновку, що ці правочини, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі №234/7160/20 (провадження №61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі №234/8084/20 (провадження № 61-2303св21).

Після підписання електронним підписом кредитних договорів і прийняття акцепту оферти у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у товариств виникли зобов`язання щодо надання кредитних коштів, а у відповідача виникло зобов`язання з повернення кредитних коштів.

За приписами пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частин перша статті 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові і відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Частиною першою статті 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом частини першої статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно зі статтею 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Частинами першою, другою статті 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Неотримання боржником письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові не є перешкодою для реалізації права фактора звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду, а боржник у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог фактора, що відповідає положенням статті 124 Конституції України.

Крім того, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особи, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов`язання є належним.

Як вбачається із виписок по картковому рахунку відповідача ОСОБА_2 вх.1787 від 03.02.2025 року, 18.08.2021 року відбувся переказ коштів на суму 20250,00 грн. від ТОВ "МАНІВЕО", що свідчить про укладення між останнім та Відповідачем кредитного договору № 389805398. Вказане також підтверджується копією платіжного доручення від 18.08.2021 року, що долучено до додаткових пояснень від 18.06.2024 року.

Однак в матеріалах справи відсутні докази про перехід права вимоги від ТОВ "МАНІВЕО" до ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", на які позивач посилається у позовній заяві та у відповіді на відзив, зокрема Реєстр боржників №1 від 23.11.2021 до Договору факторингу № 28/1118-01 або ж сам Договір факторингу № 28/1118-01.

Крім того, жодного Повідомлення щодо відступлення права вимоги чи укладення договору ОСОБА_2 не отримував. Не долучено такого повідомлення і до матеріалів справи.

Тому, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» не має права вимагати повернення коштів згідно кредитного договору № 389805398.

А тому, в цій частині необхідно відмовити у задоволенні позовних вимог за їх недоведеністю.

Як свідчать матеріали справи, відповідач ОСОБА_2 несе відповідальність за неналежне виконання зобов`язання за кредитними договорами перед новим кредитором ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

На підтвердження переходу права вимоги до позивача ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договорами позики (кредиту) №04706-04/2021 від 08.04.2021 та № від 26.04.2021 надані суду відповідні докази.

При цьому, суд звертає увагу на те, що кредитні договори/договір позики, які укладені між ОСОБА_2 та первісними кредиторами, а також договори про відступлення права вимоги, укладені між первісними кредиторами та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у встановленому порядку недійсними не визнані, а відтак, в силу положень статті 204 ЦК України, діє презумпція правомірності вказаних правочинів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 не виконав своїх зобов`язань за вищевказаними договорами, а тому з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню заборгованість, яка виникла за цими договорами.

Факт отримання позичальником коштів відповідно до умов кредитних договорів, підтверджуєтья наступним.

Згідно з абз.11 статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Схоже визначення первинних документів міститься й у Положенні про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому наказом Мінфіну від 24.05.1995 №88.

У пункті 2.1 Положення вказано, що первинні документи це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, і включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Згідно пункту 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

На виконання вищевказаних норм закону та в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач надав суду документи щодо надання кредиту позичальнику, а саме: Договір про надання фінансового кредиту № 04706-04/2021 від 08.04.2021 та Договір надання позики № від 26.04.2021, які містять підписи обох сторін, і в кредитних правовідносинах є первинним бухгалтерським документом. Окрім того, з матеріалів справи чітко вбачається, що позивачем до позовної заяви додано витяги з реєстру боржників, з якими і пов`язано набуття позивачем права вимоги.

Суд, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази щодо підтвердження прав вимоги позивача за вищевказаними кредитними договорами, доходить висновку, що матерілами справи підтверджується перехід прав вимоги до позивача за такими.

Разом з тим, аналізуючи обсяг позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за вказаними договорами в повному обсязі, суд враховує наступне.

За змістом статті 1048 ЦК України, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Такі висновки викладені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 04 липня 2018 року (справа №310/11534/13-ц), в постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року (справа №300/438/18).

За умовами Договору про надання фінансового кредиту № 04706-04/2021 від 08.04.2021 передбачено надання кредиту в розмірі 4100 грн. строком на 30 днів, тобто до 07.05.2021 року, відтак, визначених законом підстав для стягнення з відповідача процентів за користування кредитними коштами поза межами цього строку (строку кредитування) немає, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по процентам в розмірі 2077,47 грн., які були нараховані кредитодавцем в межах установленого в договорі строку кредитування.

Правильність такого висновку підтверджується й додатком №1 до договору надання фінансового кредиту № 04706-04/2021 від 08.04.2021, в якому зазначено суму кредиту, яка підлягає сплаті відповідачем, 4100 грн. та суму нарахованих процентів за 30 днів 2077,47 грн., а всього: 6177,47 грн.

За умовами Договору надання позики № від 26.04.2021, передбачено надання кредиту в розмірі 3529 грн. строком на 29 днів.

У розділі "основні умови кредиту" зазначено, що загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 3581,94 грн.

Додатковою угодою № 1 до Договору № від 13.09.2021 року сума до погашення становить 5425,32 грн за графіком до 25.12.2021 року.

Враховуючи викладене, з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню заборгованість за:

-за договором про надання фінансового кредиту № 04706-04/2021 від 08.04.2021 в розмірі 6177,47 грн.;

-за Договором надання позики № від 26.04.2021, в розмірі 5425,32 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України та у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог позивача, з відповідача у користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 640 грн. 67 коп., пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

В решті позовних вимог слід відмовити у зв`язку їх недоведеністю.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості:

-за договором про надання фінансового кредиту № 04706-04/2021 від 08.04.2021 в розмірі 6177,47 грн.;

-за Договором надання позики № від 26.04.2021, в розмірі 5425,32 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 640 грн. 67 коп., у рахунок відшкодування судових витрат - судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Сторони справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", , адреса: вул.Симона Петлюри,30, м.Київ.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Гнатущенко Ю.В.