Справа № 766/4947/24
УХВАЛА

про виправлення описки

20 травня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Булах Є.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» поданої директором Ткаченко Марією Миколаївною про виправлення описки в заочному рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 19 березня 2025 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», поданої директором Мостовенко Олегом Ігоровичем в інтересах позивача (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації зазначене позивачем: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

У провадження Херсонського міського суду Херсонської області перебувала вказана цивільна справа №766/4947/24, за результатами розгляду якої заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 19 березня 2025 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 06.02.2020 року у розмірі 48 077,00 грн., що складається із заборгованості за кредитом 4 000,00 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 44 077,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» в рахунок відшкодування судового збору 3 028,00 грн.

09.05.2025 року ОСОБА_2 діючи в інтересах позивача через систему «Електронний суд» подала заяву про виправлення описки у судовому рішенні та просила виправити описки, допущені у зазначенні по-батькові відповідача.

Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи заяви про виправлення описки у судовому рішенні суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено судом, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», поданої директором Мостовенко Олегом Ігоровичем в інтересах позивача до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 06.02.2020 року у розмірі 48 077,00 грн., що складається із заборгованості за кредитом 4 000,00 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 44 077,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» в рахунок відшкодування судового збору 3 028,00 грн.

З дослідженого заочного рішення вбачається, що у тексті рішення по-батькові відповідача помилково зазначено « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

З матеріалів справи вбачається, що договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 06 лютого 2020 року, укладено між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Таким чином, встановлено, що при технічному оформленні тексту заочного рішення від 19.03.2025 року суд припустився описки, а саме у тексті рішення вказав по-батькові відповідача « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи, що описка, тобто помилка у зазначенні по-батькові відповідача, була допущена самим судом при складенні вербального тексту рішення судом у нарадчій кімнаті і у даному випадку не потребує повторного проведення процесуальних дій для з`ясування вказаних даних, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» поданої директором Ткаченко Марією Миколаївною про виправлення описки в заочному рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 19 березня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації зазначене позивачем: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку допущену у тексті заочного рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 19 березня 2025 року ухваленого у цивільній справі №766/4947/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та:

у тексті рішення вважати вірним зазначення по-батькові відповідача « ОСОБА_5 » замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ували складено 20.05.2025 року.

Суддя Є.М. Булах