Провадження № 2/947/809/25
УХВАЛА

про витребування доказів

22.05.2025 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., за участі:

- секретаря судового засідання Дімової Є.В.,

- позивача ОСОБА_1 ,

- представника позивача ОСОБА_2 ,

- представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про порядок користування житловими приміщеннями, а також за зустрічним позовом ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про порядок користування житловими приміщеннями,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року до Київського районного суду м. Одеси з позовом звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , поданим в їх інтересах представником ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_6 , 2014 року народження, та ОСОБА_7 , 2019 року народження, про порядок користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 19.12.2024 справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 22.01.2025, яке неодноразово відкладалося на 20.02.2025, 11.03.2025, 01.04.2025, 22.04.2025.

15.01.2025 представником відповідача у справі подано зустрічний позов, у якому останній просить встановити інший ніж позивач порядок користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

18.02.2025 до суду надійшла уточнена заява позивача про зміну предмету позову шляхом збільшення його обсягу, а саме, з урахуванням висновку експертизи, представник позивача просить визначити порядок користування квартирам за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 22.04.2025 прийнято до розгляду уточнену заяву представника позивача ОСОБА_2 про зміну предмета позову шляхом збільшення його обсягу. Також судом прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву. Позовні вимоги за зустрічним позовом об`єднані в одному провадженні з первісним позовом. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Київську районну адміністрацію Одеської міської ради, як орган опіки та піклування. Витребувано з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону ОСОБА_5 .

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Доказом є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Отже, з метою встановлення обставин, що мають значення для всебічного та повного розгляду справи, враховуючи, що витребування вказаних представником позивача доказів та інформації має важливе значення для вирішення справи та не можуть бути отримані самостійно сторонами, суд доходить висновку про необхідність їх витребування.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. (ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, буд. 2-Б) інформацію та підтверджуючі документи про перетин кордону за період з 01.01.2020 по день надання відповіді із зазначенням дати, часу, пункту перетину кордону, напряму, транспорт на якому слідував, підстави перетину (мета перетину), документи, які надавалися на підтвердження необхідності виїзду за кордон, відносно особи:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, останнє відоме місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_3 .

2. Ухвала підлягає виконанню протягом 5 днів після її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Цирфа К. А.