УХВАЛА

26 травня 2025 року

м. Київ

справа № 317/173/24

провадження № 61-6351ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-2013» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 01 квітня 2025 року у справі за позовом першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-2013», треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки, визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року перший заступник керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області звернувся до суду в інтересах держави в особі Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області з зазначеним вище позовом.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2024 року позов задоволено.

Витребувано у ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:1470 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 221), площею 2 га, на користь Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Визнано недійсним договір оренди землі від 25 липня 2022 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агроінвест-2013» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:1470.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Запорізької обласної прокуратури судовий збір в сумі 5 368,00 грн.

Стягнуто з ТОВ «Агроінвест-2013» на користь Запорізької обласної прокуратури судовий збір в сумі 1 342,00 грн.

Додатковим рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 11 грудня 2024 року понесені ТОВ «Агроінвест-2013» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 грн покладено на відповідача - ТОВ «Агроінвест-2013».

Постановою Запорізького апеляційного суду від 01 квітня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Агроінвест-2013» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2024 року залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ТОВ «Агроінвест-2013» на додаткове рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 11 грудня 2024 року - задоволено частково. Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2024 року залишено без змін. Додаткове рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 11 грудня 2024 року змінено в його мотивувальній частині.

У травні 2025 року ТОВ «Агроінвест-2013» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 01 квітня 2025 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 02 серпня 2023 року у справі № 308/8629/19, від 07 листопад 2018 року у справі № 488/6211/14-ц, від 02 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19, від 18 вересня 2024 року у справі № 918/1043/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, вказує на відсутність правового висновку Верховного Суду щодо застосування статей 203, 215, 216, 236, пункту 3 частини першої статті 388 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також вказує на порушення норм процесуального права, що у відповідності до пунктів 1, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України є підставою для скасування судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-2013», треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки, визнання договору недійсним, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-2013» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 01 квітня 2025 року.

Витребувати з Запорізького районного суду Запорізької області матеріали справи № 317/173/24.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник