overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 522/18024/24

Номер провадження: 2/511/254/25

26 травня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

за участю:

представника позивача Луб В.В., (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в режимі відеоконференцзв`язку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кот Дмитра Геннадійовича, третя особа - Комунальне підприємство «Роздільнатеплокомуненерго» про визнання протиправними дій нотаріуса та зобов`язання вчинення нотаріальних дій,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 4,81, 89, 141, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправними дій нотаріуса та зобов`язання вчинення нотаріальних дій, - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кот Дмитра Геннадійовича (вул. Жуковського, буд. 2, м. Одеса, 65014) щодо відмови у нотаріальному посвідченні Договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності, укладеного між фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 та Комунальним підприємством «Роздільнатеплокомуненерго» №3/09/23О від 10.08.2023 року, складеного на підставі Протоколу проведення електронного аукціону в №LLЕ001-UА-434 від 10.08.2023 року.

Надати фізичній особі- підприємцю ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) додатковий строк на укладення та нотаріального посвідчення Договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності між фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 та Комунальним підприємством «Роздільнатеплокомуненерго» №3/09/23О від 10.08.2023 року, складеного на підставі Протоколу проведення електронного аукціону в №LLЕ001-UА-434 від 10.08.2023 року для виконання вимог статті 16 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" терміном на 20 (двадцять) днів з дня набрання даним рішенням суду законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. В. Теренчук
Справа № 147/137/25
Провадження № 2-во/147/7/25
УХВАЛА

28 травня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Почкіна Оксана Миколаївна, розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки у виконавчому документі-

в с т а н о в и л а:

07.04.2025 Тростянецьким районним судом Вінницької області винесено рішення по справі №147/137/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» () заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №4155973 від 14.05.2021 в розмірі 16046,56 грн.

26 травня 2025 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки, в якій він просив виправити описку, допущену при виготовлені виконавчого документа у цивільній справі №147/137/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , а саме правильно зазначити найменування позивача.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Питання про виправлення помилки у виконавчому листі, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, розглядається в десятиденний строк з дня находження відповідної заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника.

За таких обставин, вважаю за можливе заяву розглянути в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись, ст. 432 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки у виконавчому документі у цивільній справі №147/137/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників на 16 червня 2025 року о 09:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя О.М Почкіна
Справа № 537/2412/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27.05.2025 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Мартишевої Т. О.

за участю секретаря Антохіної Ю.С.,

представника позивача Шевченко С.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Попенко Я.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шевченко Станіслав Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає за необхідне відкласти складення рішення у повному обсязі строком на п`ять днів та проголосити скорочене рішення (вступну та резолютивну частини).

Керуючись ст.ст. 75-84 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 18, 81, 206, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), від імені та в інтересах якої діє адвокат Шевченко Станіслав Миколайович (адреса місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Покровська, 27/4), до відповідача ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області, аліменти у розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15 квітня 2025 року до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , включно.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 807 (вісімсот сім) грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1666 (одна тисяча шістсот шістдесят шість) грн 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні 27 травня 2025 року.

Суддя : Т.О. Мартишева
Справа № 456/2363/25
Провадження № 2/456/1251/2025
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 травня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Яніцькій М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №12.08.2024-100001717 від 12.08.2024 в розмірі 83 700,00 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача в позовній заяві просить проводити розгляд справи у його відсутності, відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав, встановлених ЦПК України.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст.223 ЦПК України , суд

у х в а л и в :.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 16.40 год. 30 липня 2025 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Справа № 703/3033/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання теплової енергії на опалення житла, на підставі ст. 509, 526, п. 1, 2 ст. 625 ЦК України та керуючись ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.Я.Биченко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя І.Я.Биченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега фінанс» звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За правилами статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно повідомлення Виконавчого комітету Шишацької селищної ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дана справа не належить до підсудності Оржицького районного суду Полтавської області, тому у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України зазначену справу слід передати на розгляд Шишацького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 27, 31-32, 260-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу № 543/372/25 (провадження № 2/543/242/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпередати на розгляд до Шишацького районного суду Полтавської області.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
У Х В А Л А

28 травня 2025 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2025 у справі №127/28195/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, інфляційних, 3% річних,

в с т а н о в и л а :

В провадженні суду знаходилась справа №127/28195/24 за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, інфляційних, 3% річних.

В рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2025 (справа №127/28195/24) допущено описку, а саме у повному рішенні помилково датою ухвалення рішення зазначено дату складання повного рішення - «23 травня 2025 р.» замість «16 травня 2025 р.».

Згідно ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає необхідним зазначену описку виправити.

Отже, в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2025 у справі №127/28195/24 про стягнення заборгованості за договором позики, інфляційних, 3% річних необхідно виправити описку, а саме у повному рішенні необхідно виправити дату ухвалення рішення з «23 травня 2025 р.» на «16 травня 2025 р.».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и л а:

В рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2025 у справі №127/28195/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, інфляційних, 3% річних виправити описку, а саме у повному рішенні виправити дату ухвлення рішення з «23 травня 2025 р.» на «16 травня 2025 р.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її виготовлення.

Суддя О.О. Венгрин
Провадження № 2/734/347/25 Справа № 697/2641/24
28 травня 2025 року селище Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши усне клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бовшика Миколи Юрійовича про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання наказу про звільнення протиправним та його скасування, поновлення на роботі і зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Судом визнано обов?язковою явку в судове засідання позивача. Його представником у підготовчому судовому засіданні заявлено усне клопотання про участь позивача в судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщення Канівського міськрайонного суду Черкаської області.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі позивача в режимі відеоконференції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
Судове засідання, призначене на 14:00 год. 24.07.2025 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання наказу про звільнення протиправним та його скасування, поновлення на роботі і зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, за участі позивача проводити в режимі відеоконференції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області.
Зобов`язати відповідальну особу Канівського міськрайонного суду Черкаської області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Канівського міськрайонного суду Черкаської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Справа № 149/629/25
Провадження №2-о/149/65/25
"27" травня 2025 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Хмільницької міської ради, особа відносно якої розглядається справа про визнання особи недієздатною - ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
Згідно результатів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2025, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату суду від 23.05.2025, вказана справа надійшла в провадження судді Павлюк О. О.
Ухвалою суду від 25.03.2025 у справі було призначено судово-психіатричну експертизу та на час її виконання провадження зупинено.
Виходячи з викладеного, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження та направити справу для проведення експертизи до експертної установи для виконання.
Керуючись ст.ст. 19, 260, 293, 294 ЦПК України, суддя,
Прийняти заяву заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Хмільницької міської ради, особа відносно якої розглядається справа про визнання особи недієздатною - ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна до розгляду.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні в складі суду: суддя Павлюк О. О., присяжні Григорук І. П., Гончаренко О. О.
Ухвалу суду від 25.03.2025 з матеріалами цивільної справи № 149/629/25 та медичною документацією направити до Вінницької філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України" для виконання ухвали в частині призначення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.
Дата документу 23.05.2025Справа № 554/4686/25
Провадження № 2-н/554/1382/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.05.2025 року м. Полтава
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Бугрій
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатис я до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" _______________________ 2025 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" _______________________ 20__ року
Суддя В.М.Бугрій
Справа № 761/1402/19
Провадження № 6/761/88/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савчук Ю.Н.

при секретарі: Клюс В.В.,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київський міський центр зайнятості, про розстрочення виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2023 року до суду надійшла зазначена цивільна справа та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2023 року була передана до провадження судді Макаренко І.О.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи №01-08-1095 від 14.04.2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025 року в провадження судді Савчук Ю.Н. надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київський міський центр зайнятості, про розстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою від 17.04.2025 р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що 07.05.2025 р. на адресу суду надійшла письмова заява представника заявника ОСОБА_1. про залишення заяви без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник заявника ОСОБА_1. до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київський міський центр зайнятості, про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київський міський центр зайнятості, про розстрочення виконання судового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: