Справа № 744/425/24
Провадження № 2-во/744/2/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Бородіній В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області заяву виконуючої обов`язки начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Міллер Вікторії Вікторівни про виправлення описки у заочному рішенні (резолютивній частині) Семенівського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2024 року у цивільній справі № 744/425/24 (провадження по справі № 2/744/121/2024) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Виконуюча обов`язки начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Міллер Вікторія Вікторівна звернулася до Семенівського районного суду Чернігівської області з письмовою заявою про виправлення описки у заочному рішенні, згідно даних якої просила: виправити помилку у заочному рішенні (резолютивній частині) у цивільній справі № 744/425/24 (провадження по справі № 2/744/121/2024), зазначивши вірно по батькові нареченої з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

В обґрунтування вимог виконуючою обов`язки начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Міллер Вікторією Вікторівною у заяві зазначено про те, що відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі-відділ) повернув копію заочного рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2024 року, справа № 744/425/24, про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Звертає увагу на те, що здійснити відмітку про розірвання шлюбу не є можливим, оскільки у резолютивній частині копії рішення суду вказане по батькові нареченої « ОСОБА_3 », в той час як у актовому записі про шлюб по батькові нареченої « ОСОБА_4 ».

Надіслану копію рішення Семенівського районного суду Чернігівської області відділ залишає тимчасово без виконання до вирішення судом вищезазначеного питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне з метою належного подальшого виконання рішення суду шляхом постановлення ухвали виправити допущену у вказаному заочному рішенні (мотивувальній та резолютивній частинах) описку, у зв`язку з тим, що у заочному рішенні (мотивувальній та резолютивній частинах) було невірно вказано по батькові позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву виконуючої обов`язки начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Міллер Вікторії Вікторівни, про виправлення описки у заочному рішенні задовольнити повністю.

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2024 року у цивільній справі 744/425/24 (провадження по справі № 2/744/121/2024) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу: а саме виправити зазначене у тексті мотивувальної та резолютивної частин вказаного заочного рішення по батькові позивача з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. В. Смага