overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/389/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року селище Шишаки

Шишацький районний суду Полтавської області в складі головуючого судді Рябченка В.В., при секретарі Кирді Н.М., з участю відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Газопостачальна компанія « Нафтогаз України» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, 18.04.2025 року, звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Шишацького районного суду Полтавської області від 23.04.2025 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання на 09-00 годин 23.05.2025 року.

В підготовче судове судовому засіданні представник позивача не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання надала суду квитанцію про сплату боргу в розмірі 4041,47 гривень, та звернулася з заявою про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, але залишився не відшкодованим позивачу судовий збір в розмірі 3028,00 гривень, сплачений позивачем при подачі позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що спір між сторонами не врегульовано, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 193, 197,198,258,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Газопостачальна компанія « Нафтогаз України» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожитий природний газ і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: селище Шишаки Миргородського району Полтавської області, вулиця Соборності, 6 на 11-00 годин 23 червня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В.В. Рябченко
провадження № 2/624/275/25
УХВАЛА

23 травня 2025 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Богачова Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Кегичівського районного суду Харківської області 22.05.2025 надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 286720938 від 12.03.2020 у розмірі 38700,80 грн та судових витрат у розмірі 2422,40 грн.

Справа надійшла на підставі ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 07.04.2025, якою задоволено клопотання відповідача про направлення справи за територіальною підсудністю до Кегичівського районного суду Харківської області.

Згідно статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З матеріалів справи встановлено, що попереднім складом суду справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, у справі призначено та проведено судове засідання.

На підставі викладеного, доходжу висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження, повторно розпочавши розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 258, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повторно розпочати розгляд справи по суті

Призначити судове засідання на 17 червня 2025 року о 10-00 годині в залі Кегичівського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2017/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Богачова
Справа № 459/185/25
Провадження № 2/459/50/2025
У Х В А Л А

судового засідання

21 травня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.,

за участю секретаря Гук Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шептицький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судове засідання 21.05.2025 року учасники не з`явилися.

Представник позивача подав клопотання (вх.№6875 від 20.05.2025 року) про відкладення розгляду справи для можливості врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв, клопотань не подала, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, що стверджується довідкою Укрпошти.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, як те передбачено ст.12 ЦПК України, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Згідно із ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 статті 223 цього Кодексу.

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для можливості врегулювання спору в добровільному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 20.06.2025 року 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 21.05.2025 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 169/1018/24 Провадження № 22-ц/802/712/25 Головуючий у 1 інстанції: Тітівалов Р. К.
Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Матвійчук Л. В., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан ІТ Груп" про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Турійського районного суду Волинської області від 09 квітня 2025 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги статті 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 24 липня 2025 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий - суддя

Судді
Номер провадження 2/754/5491/25
Справа № 754/7768/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" травня 2025 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Деснянського районного суду міста Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи положення ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274, ст. 279 ЦПК України, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя приходить до висновку, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач має право в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням його копії та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій, а також в п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням його копії та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

Позивач має право в п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив, з одночасним направленням її копії та додатків до неї всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

У разі не надання вказаних документів у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 3 ст. 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків складає тридцять днів з дня відкриття провадження по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Буша
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6940/25 Справа № 191/1719/25 Суддя у 1-й інстанції - Прижигалінська Т. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про витребування справи

22 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2025 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2025 року по справі №191/1719/25.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської областіцивільну справу №191/1719/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

за апеляційною скаргою Полтавської міської ради на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 20 січня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Полтавської міської ради на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 20 січня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 14:00 год. 25 вересня 2025 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т. В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Справа № 591/4287/25
Провадження № 2-с/591/142/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Клименко А.Я., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Скубира Олександра Миколайовича про скасування судового наказу №591/4287/25, -

в с т а н о в и в:

09 травня 2025 року Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ №591/4287/25, провадження №2-н/591/1355/25 про стягнення зОСОБА_1 , заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» за період з травня 2021 року по березень 2025 року, в розмірі 2730,97 грн., витрати по сплаті судового збору - 302,80 грн.

22 травня 2025 року надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Скубира О.М. про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що стягувач не надавав, а боржник не отримував та не споживав природний газ в обсягах вказаних стягувачем, заборгованість боржник не визнає, вважає вимоги стягувача необґрунтованими та безпідставними. Заявник вважає, що між сторонами існує спір про право, з сумою боргу не згоден, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Скубира О.М. про скасування судового наказупідлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Скубира Олександра Миколайовича про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми від 09 травня 2025 року в справі №591/4287/25, провадження №2-н/591/1355/25 про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» за період з травня 2021 року по березень 2025 року, в розмірі 2730,97 грн., витрати по сплаті судового збору - 302,80 грн.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 591/5418/25
Провадження № 2-н/591/1791/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява АТ "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, що виникла за період з 01.05.2023 року по 30.09.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, ОСОБА_1 за вище вказаною адресою не зареєстрована. Відповідно до інформаційної довідки наданої управлінням «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради від 23.05.2025 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 29.10.2004 року по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Доказів того, що вона є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , не надано, договір про надання послуг, який би підписувався ОСОБА_1 також відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З огляду на те, що боржник не зареєстрований за адресою, яка зазначена у заяві про видачу судового наказу як адреса надання послуг, заявником не надано суду жодних доказів того, що ОСОБА_1 є власником квартири чи підписувала договір про надання послуг з АТ "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз", суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.165, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Номер провадження 2/754/1816/25
РІШЕННЯ

Іменем України

22 травня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Кирилова А.

за участі: відповідач - ОСОБА_1

розглянувши в порядку позовного провадження справу за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Універсал Банк» (місто Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) заборгованість за кредитним договором від 03.11.2020 року в розмірі 16557 гривень 90 копійок та судовий збір в розмірі 1514 гривень.

ПовернутиАкціонерному Товариству «Універсал Банк» (місто Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за Платіжним дорученням № 3 від 19 листопада 2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.А. Галась
Провадження № 2/522/409/25
УХВАЛА

22 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси Суворової О.В. від 11 травня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в загальному позовному порядку.

Ухвалою суду від 16 червня 2023 року зупинено провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2024 цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Чернявської Л.М.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявської Л.М.від 05 липня 2024 року прийнято у провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Зупинено провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2025 цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою надійшла в провадження судді Ковтун Ю.І.

Керуючись ст.ст. 260-261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатоюдо провадження судді Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КОВТУН