Справа № 135/1184/24
Провадження № 2/135/69/25
У Х В А Л А

іменем України

23.05.2025 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого - судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судових засідань Гончарової К.Ю., представника позивачки за первісним позовом, представника відповідачки за зустрічним позовом - адвоката Анісімової А.М., позивачки за первісним позовом, відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представника відповідача за первісним позовом, представника позивача за зустрічним позовом адвоката Шиманського В.М., відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, про визначення місця проживання дитини з батьком,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Ладижинського міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2024 визначено головуючого суддю Кривешко І.В.

Ухвалою суду від 18.10.2024 відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

01.11.2024 на адресу суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області надійшов висновок органу опіки та піклування Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області №2.1-09/2851 від 30.10.2024 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.37-42).

06.11.2024 від ОСОБА_2 до суду надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, про визначення місця проживання дитини з батьком.

Ухвалою суду від 28.11.2024 задоволено заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Кривешко І.В., та цивільну справу передано до канцелярії суду для визначення іншого судді (а.с.78-79).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2024, відповідно до розпорядження від 29.11.2024, у зв`язку із задоволенням заяви про відвід судді Кривешко І.В. у цивільній справі №135/1184/254 (провадження №2/135/383/24) визначено головуючого суддю Корнієнка О.М. (а.с. 80, 81, 83).

Ухвалою суду від 02.12.2024 відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.83).

10.12.2024 через канцелярію суду від позивачки за первісним позовом, відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, у якому вона просить на підставі ч.10 ст.83 ЦПК України долучити до матеріалів даної цивільної справи копію листа №6800 від 11.11.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 з копіями наказів командира ВЧ НОМЕР_1 в додатку (№60-РС від 03.09.2024; №292 від 06.10.2024), мотивуючи тим, що при подачі первісного позову нею було подано клопотання про витребування доказів з 80-тої Окремої десандно-штурмової бригади, а саме відомостей щодо перебування ОСОБА_2 на службі у цій бригаді, із зазначенням чи вважається він таким, що самостійно залишив військову частину. 17.11.2024 до суду надійшла відповідь на даний запит та документи, з яких вбачається, що ОСОБА_2 призупинили військову службу з 29.08.2024, що він самостійно залишив військову частину 05.09.2023 і про це 29.08.2024 внесені відомості до ЄРДР за №0000883. Таким чином, є необхідність долучення до матеріалів справи зазначених документів, які отримані представником адвокатом Анісімовою А.М. 28.11.2024 під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи №135/1169/24 (а.с.87-94).

16.12.2024 через канцелярію суду від позивачки за первісним позовом, відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, у якому вона просить, на підставі ч.10 ст. 83 ЦПК України, долучити до матеріалів даної цивільної справи копію постанови Ладижинського міського суду Вінницької області №135/1377/24 від 26.11.2024 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, мотивуючи тим, що той факт, що ОСОБА_2 вчинив дане адміністративне провопорушення негативно його характеризує і цей факт має бути взятий судом до уваги при вирішенні даної справи. Даний доказ був отриманий 11.12.2024 представником позивача - адвокатом Анісімовою А.М. за заявою від 06.12.2024 (а.с.97-101).

29.01.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача за первісним позовом, представника позивача за зустрічним позовом адвоката Шиманського В.М. надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, у якому він на підставі ст. 83 ЦПК України просить долучити до матеріалів даної цивільної справи: - ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 17.12.2024 у справі №135/1169/24 відповідно до якої було задоволено заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та залишено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду; - постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 06.12.2021 у справі №135/1403/21 відповідно до якої судом було закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення; - постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 01.05.2024 у справі №135/470/24 відповідно до якої судом було закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення; - постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 15.11.2024 у справі 135/1365/24 відповідно до якої судом було закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення; - постанову Вінницького міського суду від 30.12.2024 у справі №135/1377/24 якою задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 та скасовано постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 26.11.2024 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП (а.с.113-127).

Ухвалою суду від 06.02.2025 задоволено заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Корнієнка О.М., та цивільну справу передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями (а.с.131-132).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2025, відповідно до розпорядження від 06.02.2025, у зв`язку із задоволенням заяви про відвід судді Корнієнка О.М. у цивільній справі №135/1184/254 (провадження №2/135/383/24) визначено головуючого суддю Нікандрову С.О. (а.с.133, 134, 135).

Ухвалою суду від 11.02.2025 суддею Нікандровою С.О. цивільна справа прийнята до свого провадження, розгляд цивільної справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання (а.с.136).

Ухвалою суду від 24.03.2025 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Ладижинської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком було прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, про визначення місця проживання малолітньої дитини. Об`єднаній цивільній справі присвоїти номер справи 135/1184/24. Розгляд об`єднаної цивільної справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, та призначити підготовче судове засідання (а.с.151-152).

Ухвалою суду від 24.03.2025 зобов`язано орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області надати суду висновок органу опіки та піклування щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.153).

14.05.2025 через канцелярію суду від відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення доказів, у якому він просить на підставі ст. 83 ЦПК України долучити до матеріалів справи оптичний диск з відеозаписами, які характеризують ОСОБА_1 , її негативний вплив на малолітню дитину (а.с.167,168).

20.05.2025 через канцелярію суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області надійшов висновок органу опіки та піклування Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області №2.1-09/920 від 19.05.2025 про відмову у визначенні місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 (а.с.169-174).

20.05.2025 через канцелярію суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи відеоматеріалів, мотивуючи тим, що перегляд та розгляд не є компетенцією органу опіки та піклування, тому дані матеріали направлені до суду (а.с.175, 175).

Позивачка за первісним позовом, відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 , та її представник - адвокат Анісімова А.М. у підготовчому судовому засіданні первісний позов підтримали в повному обсязі; зустрічну позовну заяву не визнали; пояснили, що ними повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі та подані всі наявні у них докази в обґрунтування позовних вимог. Просили суд, задовольнити їхні клопотання про долучення до матеріалів справи доказів наданих суду 10.12.2024 та 16.12.2025, додаткових заяв і клопотань не мають. Вважають за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представник - адвокат Шиманський В.М. у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнали, зустрічну позовну заяву підтримали в повному обсязі. Просили суд, задовольнити їхні клопотання про долучення до матеріалів справи доказів наданих раніше суду. Заяв і клопотань не мають, вважають за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд цивільної справи без участі представника органу опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 2,4,5,8 статті 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.9 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суд дійшов висновку, що клопотання позивачки за первісним позовом, відповідачки за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 про долученнядоказів від 10.12.2024 та 16.12.2024, клопотання представника відповідача за первісним позовом, представника позивача за зустрічним позовом адвоката Шиманського В.М. про долучення доказів від 29.01.2025 подані з дотриманням положень ст. 83 ЦПК України, і тому підлягають задоволенню, а заявлені докази - долученню до справи.

Водночас, подане 14.05.2025 клопотання відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи доказів, зокрема оптичного диску, підлягає залишенню без розгляду, оскільки до даного клопотання не надано підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом:

- встановлено відсутність заяв і клопотань про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- з`ясовано відсутність заяв сторін про збільшення або зменшення позовних вимог, зміну предмету або підстав позову;

- з`ясовано, що необхідні докази для встановлення обставин справи сторонами надані, необхідність у витребуванні додаткових доказів відсутня;

- встановлена відсутність інших заяв і клопотань учасників справи;

- встановлена можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1-2 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні визначено дату, час і місце проведення судового засідання, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 179, 196, 197, 200, 259-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, про визначення місця проживання дитини з батьком, до судового розгляду по суті на 21.07.2025 на 13 годині 00 хвилин.

Клопотання позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про долучення доказів від10.12.2024 та 16.12.2024 задовольнити. Долучити до матеріалів справи докази подані до клопотання від 10.12.2024 та 16.12.2024.

Клопотання представника відповідача за первісним позовом, представника позивача за зустрічним позовом адвоката Шиманського В.М. про долучення доказів від 29.01.2025 задовольнити. Долучити до матеріалів справи докази подані до клопотання від 29.01.2025.

Клопотання відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про долучення доказів від 14.05.2025 - залишити без розгляду.

Встановити загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://lgm.vn.court.gov.ua/sud0211/.

У судове засідання викликати сторони у справі та їх представників, представника третьої особи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте відповідно до ст.353 ЦПК України заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова