КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

19 травня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасуна Володимира Григоровича на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьов Іван Сергійович про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 березня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане заочне рішення 10 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Тарасун В.Г. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

22 квітня 2025 року матеріали справи витребуванні з Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 24 квітня 2025 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 5 травня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а представнику позивачки наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

13 травня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Тарасун В.Г. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив докази направлення 9 травня 2025 року копії апеляційної скарги на поштову адресу третьої особи.

Також, у поданій заяві представник позивачки просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду, посилаючись на те, що апеляційна скарга була подана у визначений законом строк, крім цього, копія оскаржуваного заочного рішення була доставлена до його електронного кабінету 11 березня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення ухвалено 10 березня 2025 року

за відсутності учасників справи, тому строк на його апеляційне оскарження закінчився 9

квітня 2025 року.

Згідно картки руху заяви у системі «Електронний суд», апеляційна скарга була подана представником позивачки 9 квітня 2025 року о 22:18 год.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до наданої представником позивачки картки руху документу, копія заочного рішення суду була доставлена до його електронного кабінету 11 березня 2025 року о 01:51 год., тому строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду позивачці підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, до апеляційної скарги додані докази направлення її копії 9 квітня 2025 року до електронного кабінету відповідача, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасуна Володимира Григоровича на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьов Іван Сергійович про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, відповідач та третя особа мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук