УХВАЛА

28 травня 2025 року

м. Київ

справа № 309/3659/21

провадження № 61-3329св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Хустська центральна лікарня імені Віцинського О. П.» Хустської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди, завданої у зв`язку з неналежним виконанням медичним працівником своїх професійних обов`язків, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року,

та касаційною скаргою представника Комунального некомерційного підприємства «Хустська центральна лікарня імені Віцинського О. П.» Хустської міської ради - Пристая Михайла Михайловича, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Хустська центральна лікарня імені Віцинського О. П.» Хустської міської ради (далі - КНП «Хустська центральна лікарня імені Віцинського О. П.») 2 400 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 23 вересня 2022 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 06 жовтня 2022 року про виправлення описки, позов задоволено частково.

Стягнено з КНП «Хустська центральна лікарня імені Віцинського О.П.» на користь ОСОБА_1 400 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди. Здійснено розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 01 червня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 2 000 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року апеляційні скарги КНП «Хустська центральна лікарня імені Віцинського О.П.» та ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення та додаткове рішення суду задоволено частково.

Рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 23 вересня 2022 року та додаткове рішення цього ж суду від 01 червня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнено з КНП «Хустська центральна лікарня імені Віцинського О.П.» на користь ОСОБА_1 1 500 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позову відмовлено. Здійснено перерозподіл та розподіл судових витрат.

У березні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 23 вересня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року.

Також, у березні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника КНП «Хустська центральна лікарня імені Віцинського О. П.» Хустської міської ради - Пристая М. М. на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 23 вересня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року

У касаційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 19 листопада 2019 оку в справі № 345/2618/16, від 25 серпня 2020 року в справі № 372/3192/18, від 29 липня 2021 року в справі № 552/5595/18, від 29 червня 2022 року в справі № 477/874/19, від 03 серпня 2022 року в справі № 607/11755/20, від 12 вересня 2022 року в справі № 203/241/17, від 12 лютого 2025 року в справі № 758/6166/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме: недослідження зібраних у справі доказів; необґрунтоване відхилення клопотання, встановлення обставин, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

У касаційній скарзі КНП «Хустська центральна лікарня імені Віцинського О. П.» Хустської міської ради, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 19 листопада 2019 оку в справі № 345/2618/16, від 25 серпня 2020 року в справі № 372/3192/18, від 29 липня 2021 року в справі № 552/5595/18, від 29 червня 2022 року в справі № 477/874/19, від 03 серпня 2022 року в справі № 607/11755/20, від 12 вересня 2022 року в справі № 203/241/17, від 12 лютого 2025 року в справі № 758/6166/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме: недослідження зібраних у справі доказів; необґрунтоване відхилення клопотання, встановлення обставин, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Хустська центральна лікарня імені Віцинського О. П.» Хустської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди, завданої у зв`язку з неналежним виконанням медичним працівником своїх професійних обов`язків призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян