Справа № 195/420/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

21.05.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвої Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 45530 грн. 03 коп., судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп. та витрат на професійну правову допомогу у розмірі 9 200 грн. 00 коп .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.10.2019 АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 уклали договір про надання кредиту 501194763 відповідно до умов якого АТ «АЛЬФА-БАНК» надав позичальнику кредит у сумі 30000,00 грн. строк кредиту 18 місяців на споживчі потреби з відсотковою ставкою 21,99%. Договір кредитної лінії укладено з відповідачем у електронній формі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію», який має силу договору, укладеного в письмовій формі та підписаний сторонами.

АТ «АЛЬФА-БАНК» виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідачки безготівковим шляхом кошти в розмірі 30000,00 грн., в свою чергу позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість.

22.02.2021 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФК ФОРТ» було укладено договір факторингу, за умовами якого права вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ».

В подальшому 23.02.2021 між ТОВ «ФК ФОРТ» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» було укладено договір факторингу, за умовами якого права вимоги за кредитним договором перейшли до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».

Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 16.10.2019, укладеним між АТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем.

Ухвалою судді від 31.03.2025 у справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін у справі.

Представник позивача - адвокат Плачинда К.О. подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просить ухвалити рішення на розсуд суду і зменшити витрати на професійну правничу допомогу, які просить стягнути з неї позивач, оскільки вважає їх надмірними (а.с.50).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 16.10.2019 АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 уклали договір про надання кредиту 501194763 відповідно до умов якого АТ «АЛЬФА-БАНК» надав позичальнику кредит у сумі 30000,00 грн. строк кредиту 18 місяців на споживчі потреби з відсотковою ставкою 21,99%. Договір кредитної лінії укладено з відповідачем у електронній формі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію», який має силу договору, укладеного в письмовій формі та підписаний сторонами. Н а підтвердження вказаних обставин позивачем додано копію оферти на укладення угоди про надання кредиту № 501194763, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 16.10.2019 (а.с.5), паспорт споживчого кредиту (а.с.6), графік платежів та розрахунок сукупної вартості кредиту (а.с.5).

АТ «АЛЬФА-БАНК» виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідачки безготівковим шляхом кошти в розмірі 30000,00 грн., в свою чергу позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість.

22.02.2021 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФК ФОРТ» було укладено договір факторингу, за умовами якого права вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ» (а.с.9-13).

В подальшому 23.02.2021 між ТОВ «ФК ФОРТ» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» було укладено договір факторингу, за умовами якого права вимоги за кредитним договором перейшли до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» (а.с.14-18).

Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 16.10.2019, укладеним між АТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем.

Згідно розрахунку заборгованості встановлено, що загальна заборгованість відповідачки станом на 22.02.2021 за кредитним договором № 501194763 від 16.10.2019 складає 45530,03 грн., яка складається з: тіла кредиту - 27130,00 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 7038,29 грн.; заборгованість по комісії 10234,29 грн.; заборгованість по штрафам 1127,45 грн. (а.с.35). Крім того позивачем додано виписку по особовим рахункам з 16.10.2019 по 22.02.2021 (а.с.25-34), виписку з реєстру договорів (а.с.19).

Відповідно до п.5 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" - електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Із змісту ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язанийповернути кредит та сплатити відсотки.

Встановлено, що відповідач в порушення умов договору своєчасно, у порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернула.

Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли кредитні правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Із договору № 03-07/24 від 03 липня 2024 року вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» уклала угоду з адвокатом Литвиненко Оксаною Ігорівною про надання правничої допомоги. Відповідно до акту № 1 приймання-передачі наданих послуг від 15 липня 2024 року та платіжної інструкції № 4953 від 01 жовтня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» сплатило за договором про надання правничої допомоги кошти в розмірі 9200,00 грн. (36-37,38).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача у обсязі задоволених вимог.

За змістом норм ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

При цьому згідно статті 30 згаданого Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат(встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (Рішення ЄСПЛ у справі «East/WestAllianceLimited» проти України»).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. (ч. 4 ст. 137 ЦПК України)

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (ч.5,6 ст.137 ЦПК України)

Відповідачкою у цій справі заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Сума заявлених позивачем до відшкодування відповідачкою судових витрат на правничу допомогу адвоката не співмірна із складністю справи, тому визначені позивачем витрати на правничу допомогу в сумі 9 200 грн. є неспівмірними зі складністю справи та фактично вчиненими послугами адвоката.

Виходячи з принципу розумності, суд приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідачки витрат на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 141ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 3028,00.грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4,9, 76-80, 83, 141, 229, 235, ч.2 ст. 247, 258, 259, 265, 274-275 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (ІКЮО 40340222) заборгованість за кредитним договором у сумі 45 530,03 грн. ( сорок п`ять тисяч п`ятсот тридцять грн. 03 коп.), яка складається з: тіло кредиту 27 130,00 грн.; заборгованість по відсотках 17 272,58 грн.; заборгованість за штрафними санкціями 1 127, 45 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (ІКЮО 40340222) понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп.) та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі грн. 00 коп.).

Відомості про сторони:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (ІКЮО 40340222, адреса: 03035, м.Київ, пл.Солом`янська, 2).

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Повний текст рішення суду складено 26.05.2025.

Суддя: Л. А. Кондус