РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

присяжних: Гайдай М.А., Шевченко С.М.,

при секретарі Федоровій О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Суворова, б.29), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати його матір ОСОБА_2 , недієздатною та призначити його опікуном. В обґрунтування заяви зазначила, що з09.09.2006 року по 22.09.2006 року мати перебувала в кардіологічному відділенні лікарні ім. А. і О. Тропіних м. Херсона з діагнозом: гіпертонічний криз, ускладнений гемодинамічною стенокардією. 11.10.2006 року вона перенесла ішемічний інсульт в басейні правої середньої мозкової артерії з лівостороннім геміпарезом зі зниженням кортико-мнестичних функцій. З 17.10.2006 року до 27.10.2006 року вона перебувала на лікуванні в Міському інсультному центрі Клінічної лікарні Суворовського району, де їй також були поставлені діагнози: гіпертонічна хвороба III ступеню, дисциркуляторна енцефалопатія III ступеню. 15.07.2009 року мати перенесла транзиторну ішемічну атаку (мікроінсульт) в басейні лівої середньої мозкової артерії, у зв`язку з чим перебувала 3 15.07.2009 року до 03.08.2009 року на лікуванні в лікарні ім. А. і О. Тропіних м. Херсона. Наприкінці 2023 року її стан погіршився, тому заявник звернувся до психіатра. 16.01.2024 року матері була встановлена група інвалідності перша «А». На ґрунті захворювання поведінка ОСОБА_2 є неадекватною та непередбачуваною. З 2023 року вона не може самостійно пересуватися, не може обслуговувати себе, самостійно приймати рішення, постійно потребує лікування, а також стороннього догляду та допомоги. Заявник постійно здійснює догляд за матір`ю.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.07.2024 року було відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.07.2024 року залучено адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.10.2024 року витребувано докази по справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.12.2024 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.04.2025 року поновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити, з підстав у ній викладених.

Адвокат особи щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник заінтересованої особи надав клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання з`явилася, відповідно до висновку експертизи не може надавати пояснення у справі.

Заслухавши пояснення заявника, думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

З копії паспорта громадянина України, серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Каховка Херсонської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю вказано ОСОБА_2 .

Таким чином, заявник є сином ОСОБА_2 .

Згідно довідки серії 12 ААВ № 555910, виданої 16.01.2024 Херсонським обласним Центром медико-соціальної експертизи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом першої «А» групи, загальне захворювання, безтерміново.

ОСОБА_2 проживає за місцем проживання заявника ОСОБА_1 , що вбачається із копії довідки ВЖЦ «Пролісок» від 19.06.2024 року.

З висновку судово-психіатричного експерта №20 від 04.03.2025 року, а саме у пункті 21 розділу психічний стан встановлено, що ОСОБА_2 оглянута в машині, самостійне хода вкрай погано та шатко. Свідомість не потьмарена. Контакт непродуктивний через особливості психічного стану. Продуктивних психотичних розладів (маячних ідей, обманів сприйняття) не виявляє. Торпідна. Байдужа до навколишнього, своєї подальшої долі. Мету проведення експертизи та її юридичні наслідки, тяжкість свого стану, ситуацію в цілому не осмислює («я даже). На питання відповідає після тривалих пауз, односкладно. Поточну дату не знає. Свої ПІП («Вера»), вік («8 с чем-то») , адресу назвати та написати не змогла (замість підпису намалювала якісь кружечки). Про себе та своє життя ніякої інформації не надала, не пам`ятає як звуть дітей, не змогла показати хто з присутніх її донька, не пам`ятає, що вона сьогодні їла («не») та чи їла взагалі (на питання чи кормлять її каже «не кормят»). Слабоумна. Безпорадна. Безпомічна. Неспроможна самостійно задовольняти потреби та вирішувати соціально-побутові питання на достатньому для підтримання життєдіяльності рівні. Потребує сторонньої допомоги та нагляду. Повністю залежна від оточуючих для підтримання свого життя.

ОСОБА_2 , згідно наданої меддокументаці ї з 2021р. страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі судинної (постінсультної) деменції. За своїм психічним станом вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 фактично може бути присутньою у судовому засіданні, однак дати пояснення по суті спразі: особисто не зможе (розділ 23 висновку судово-психіатричного експерта №20 від 04.03.2025 року).

ОСОБА_3 , яка є донькою ОСОБА_2 , подано заяву, яка посвідчена приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Стадник І.В., зі змісту якої вбачається, що у зв`язку з сімейними обставинами не може здійснювати опіку над своєю матір`ю ОСОБА_2 , у зв`язку з чим не заперечує , щоб цю опіку здійснював рідний брат ОСОБА_1 .

Згідно подання Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради від 05.09.2024 року №1691/8, орган опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення вважає доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Згідно з частиною 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Статтею 39 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У відповідності до ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Суд дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_2 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу у формі судинної (постінсультної) деменції, за своїм психічним станом зона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим на підставі ст. 39 ЦК України підлягає визнанню недієздатною та у відповідності до ст. 41, 60 ЦК України потребує встановлення опіки.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Рішення в повному обсязі складене 26 травня 2025 року.

На підставі викладеного, ст. 4, 5, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 273, 299, 300, 393 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку м. Каховка Херсонської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Каховка Херсонської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , недієздатним встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Судові витрати не відшкодовуються.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. Ю. Зуб

Присяжні М.А. Гайдай

С.М. Шевченко