Справа № 317/229/25
Провадження № 2/314/886/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н. Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Воробйов Микола Денисович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_4 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянської районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

15.04.2025 до суду надійшла копія спадкової справи, з якої стало відомо, що спадщину після померлого ОСОБА_2 прийняв його брат ОСОБА_2 , тому саме він є належним відповідачем у даній справі.

Представник позивача адвокат Баришніков А. Г. у судовому засіданні заявив клопотання про заміну неналежного відповідача - Михайлівську сільську раду Запорізької області належним ОСОБА_2 .

Позивачка підтримала клопотання свого представника.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи зазначені обставини, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача виконавчий комітет Михайлівської сільської ради Запорізької області на належного відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , у справі № 317/229/25.

Відкласти підготовче судове засідання на 10-00 год. 24 квітня 2025 року.

Встановити відповідачу15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

24.04.2025