ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2025 року м. Херсон

Єдиний унікальний номер справи 766/8859/23

Номер провадження 22-ц/819/294/25

Херсонський апеляційний суд колегії суддів судової палати у цивільних справах в складі:

головуючого Склярської І.В.,

суддів: Воронцової Л.П., Майданіка В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України) в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 березня 2025 року у складі судді Черниш О.Л., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: виконавчий комітет Виноградівської сільської ради, Заводський відділ ДРАЦС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Олександровича про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Короткий зміст позовних вимог

В жовтні 2023 року ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , звернулася до суду із позовом, в якому просить:

- позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- зобов`язати Заводський відділ ДРАЦС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до складеного Виконавчим комітетом Брилівської селищної ради Цюрупинського району Херсонської області, актового запису № 26 від 06 вересня 2016 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме - виключити відомості про ОСОБА_3 , як батька дитини.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14 березня 2025 року клопотання представника відповідача адвоката Ковальчук Наталії Віталіївни про зупинення провадження у справі задоволено; зупинене провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав (треті особи виконавчий комітет Виноградівської сільської ради, Заводський відділ ДРАЦС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Короткий зміст вимог апеляційних скарг

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

(1) Доводи осіб, які подали апеляційні скарги

В обґрунтування доводів апеляційної скарги Розум О.В., який діє від імені ОСОБА_2 , посилається на те, що в судовому засіданні, в суді першої інстанції, щодо клопотання про зупинення розгляду справи, зазначив, що вказане клопотання не можна задовольнити, а розгляд справи не можна зупиняти, оскільки це порушує норми ЦПК України.

Вказав, що з наданої довідки № 08/936 від 04.03.2025 не вбачається, що відповідач перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) воєнний стан був запроваджений стосовно території, а не стосовно суб`єктів, а у пункті 2 частини першої статті 251 ЦПК України передбачено зупинення провадження, коли на воєнний стан переведені суб`єкти, а не території

Зупинення провадження передбачено не просто для військовослужбовців, а саме до тих військовослужбовців, чиї підрозділи переведені на військовий стан.

Тому вважає, що зупинення провадження має бути обумовлено саме фактом переходу на військовий стан конкретного підрозділу у якому служить сторона процесу, проте суд першої інстанції зупинив провадження лише на тій підставі, що відповідач проходить військову службу у частині Державної прикордонної служби України.

Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що довідка від 04.03.2025 року не підтверджує наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

(2) Позиція інших учасників справи

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Рух апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції

19 березня 2025 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , сформована в системі «Електронний суд» 18.03.2025.

20 березня 2025 року ухвалою апеляційного суду залишено апеляційну скаргу без руху та витребувано матеріали справи. Скаржнику надано строк для усунення недоліків, а саме: оформлення апеляційної скарги, відповідно до ст. 356 ЦПК України; надання доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи до електронного кабінету).

Матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції 27 березня 2025 року.

31 березня 2025 року ухвалою апеляційного суду відкрито апеляційне провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

04 квітня 2025 ухвалою апеляційного суду справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у ній матеріалами. Інформація про дату розгляду справи (06.05.2025) оприлюднена на офіційному веб-сайті Херсонського апеляційного суду.

Мотивувальна частина

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення (ухвали) суду першої інстанції в межах доводів та вимог скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Тому розгляд справи здійснюється без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Інформація про призначення даної справи до розгляду у апеляційному суді без повідомлення учасників справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції послався на вимогу діючого законодавства та на те, що відповідач проходить військову службу у військових формуваннях, що переведені на воєнний стан.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною третьою статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства визначено розумність строків розгляду справи судом.

Вимога щодо дотримання розумного строку розгляду справи спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту, а відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та вирішення питань, пов`язаних з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі, врегульовано Положенням.

Відповідно до пункту 12 Положення встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення контракту та військової служби тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України.

Результат аналізу пункту 12 Положення дає підстави зробити висновок про те, що встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом, оформлюється письмовими наказами по особовому складу.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17, провадження № 61-9218св22, від 29 березня 2023 року, у справі № 756/3462/20, провадження № 61-7918св22, у справі №466/8799/22 від 14 лютого 2024 року.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

До заяви про зупинення провадження у справі представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Ковальчук Н.В., надана копія довідки № 08/936 від 04.03.2025 видану військовою частиною за місцем вимоги про те, що ОСОБА_3 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, з 20 лютого 2025 року (т. 1 а.с. 114).

Надана представником відповідача копія довідки не містить достовірних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, оскільки на час ухвалення оскаржуваного рішення, не надано наказ по особовому складу.

Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що копія довідки № 08/936 від 04.03.2025, не є достатньою для зупинення провадження у справі, відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

Підстави не надання суду першої інстанції копії наказу, представником відповідача не наведено.

Крім того, з наведеної довідки не вбачається, що військова частина, в якій ОСОБА_3 перебуває на військовій службі перебуває в зоні активних бойових дій, або останній задіяний у виконанні бойових спеціальних завдань на лінії бойового зіткнення з противником, або існують інші непереборні обставини, що унеможливлюють для нього представництво своїх інтересів при розгляді цієї справи.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суду вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про зупинення провадження у справі, а тому ухвала суду першої інстанцій підлягає скасуванню з передачею справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Крім того, предметом позову є позбавлення батьківських прав.

Нормою ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої постановою ВРУ від 27.02.1991 року (далі Конвенція про права дитини) встановлено «В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини».

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини «Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування».

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05 червня 2024 року у справі № 317/3364/21 звернув увагу на те, що для застосування припису пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України слід врахувати, чи представляє військовослужбовець свої інтереси у судах першої й апеляційної інстанцій особисто (пункт 54 постанови), а також, чи не порушуватиме зупинення провадження у справі найкращі інтереси дитини (пункти 57-61 постанови).

Обов`язковою умовою зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до настання певних подій.

Суд першої інстанції не звернув належну увагу на наведені вище обставини.

Щодо суті апеляційної скарги

Невідповідність висновків суду обставинам справи, є підставою, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Таким чином, за наведених обставин, доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, скасуванню з направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 367, 379,382 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 березня 2025 року - скасувати, направити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: виконавчий комітет Виноградівської сільської ради, Заводський відділ ДРАЦС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Олександровича про позбавлення батьківських прав - для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.П. Воронцова

В.В Майданік