Справа № 505/1701/25
Провадження № 2/505/2427/2025
УХВАЛА

про витребування доказів

26 травня 2025 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Білоус В.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Тараненка Артема Ігоровича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по цивільній справі № 505/1701/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши письмові матеріали клопотання, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно дост. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84,116-117 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Тараненка Артема Ігоровича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Витребувати за клопотанням представника позивача адвоката Тараненка Артема Ігоровича в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, 49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30) для приєднання до матеріалів справи наступну інформацію:

1.щодо емітування на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 / чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 .

2. надати інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок- маска картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 11.04.2024 по 16.04.2024 у розмірі 6000.

3. надати інформацію чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком-маска картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться даний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 .

В разі не підтвердження даної інформації надати номера телефонів зазначених в анкетних даних ОСОБА_1 за платіжною карткою № НОМЕР_2 .

4. в разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок- маска картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 11.04.2024 по 16.04.2024 у сумі 6000 гривень - надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтверджують дану інформацію.

5. надати повний номер рахунку маска-картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 .

Зобов`язати виконавця ухвали надати витребувані докази безпосередньо до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що відповідно дост. 84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя