overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/2680/25
Справа № 712/5213/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу АЛЕКСЄЄВА Інна Юріївна про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про усунення від права на спадкування.

Крім того, подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алексєєвої Інни Юріївни копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим та оскільки необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів суд вважає, що відповідні докази, повинні бути судом витребувані, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 83-84, 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алексєєвої Інни Юріївни наступні документи:

- копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити приватному нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу Алексєєвій Інні Юріївні, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 522/1289/24
Провадження № 2/522/1007/25
У Х В А Л А

28 травня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Зелінська К.Ю.

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до п.3, ч.1, ст.. 43 ЦПК України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Згідно п.5, ч.2, ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно ч.1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи стислі терміни розгляду справи, а також те, що для розгляду справи необхідно заслухати пояснення позивача ОСОБА_1 , суд вбачає за необхідне викликати позивача у судове засідання для надання особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 128, 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Викликати позивача ОСОБА_1 для надання особистих пояснень (ч.2 п.5 ст. 223), визнати явку обов`язковою ч.1 ст.128 ЦПК України.

Призначити наступне судове засідання по справі в залі засідань № 215, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 11 годині 30 хвилин «30» червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Науменко
Згурівський районний суд Київської області
Справа № 365/406/25
Номер провадження 2-н/365/99/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2025 селище Згурівка
Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст. 509, 525, 526, 546, 611, 622 ЦК України, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163, 167, 168, 169 ЦПК України,
2. Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ___________________ Л.М. Кучерява
МП (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказу)
Судовий наказ набрав законної сили « ____ » _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачеві « ____ » ______________ 20___ року.
Суддя ___________________ /_______________/
МП (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказу)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки_________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
провадження № 2/294/1238/25
справа № 274/941/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2025 року м. Чуднів

Cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить зменшити розмір аліментів, стягуваних з нього на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 згідно судового наказу Бердичівського міськрайонного суду від 10.02.2023 року, з 1/4 частки до 1/7 частки його заробітку (доходу), щомісячно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2025 головуючим у справі № 274/941/25 визначено суддю Білеру І.В.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому суд приймає позов до розгляду та відкриває провадження у справі .

Керуючись ст.ст. 187, 258-206 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи на підставі п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3 м. Чуднів Житомирського району Житомирської області на 10 год 00 хв 11 липня 2025 року, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання нею копії відповіді на відзив.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ірина БІЛЕРА
У Х В А Л А

іменем України

про відмову в об`єднанні позовів в одне провадження

Справа № 126/1009/25

Провадження № 2/126/776/2025

"28" травня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

секретар Кучанська В.М.,

за участю представника позивача адвоката Бойко Н.В.,

представника відповідача адвоката Кшевецької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника відповідача Кшевецької Інни Василівни про об`єднання в одне провадження справи № 126/1009/25 з матеріалами цивільної справи № 126/265/25 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 травня 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

представника позивача Геза С.І.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»:

-заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.07.2023 у розмірі 92 075.75 грн., що складається із: 73 963.25 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 18 112.50 грн. - заборгованість за простроченими відсотками;

-судовий збір у розмірі 2422.40 грн.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" , адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1д.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 06 червня 2025 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 273/2251/22 Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія 76 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

28 травня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Борисюка Р.М., Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Полісся-10» про визнання незаконним наказу про звільнення в частині формулювання причин звільнення, стягнення розрахунку при звільненні, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Полісся-10» Сачка Андрія Вікторовича на додаткове рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 квітня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 14 липня 2025 року о 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/127/1884/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого судді Антонюка В. В.,
за участі: секретаря судового засідання: Бойчук Я. П.,
представника відповідача ОСОБА_2
представника третьої особи Шершенюк З. І.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю, третя особа Обслуговуючий кооператив "Товариство індивідуальних власників гаражів "АВІАТОР", про визнання права власності на самочинно збудований об`єкт, -
ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до Департаменту архітектурно-будівельного контролю, третя особа Обслуговуючий кооператив "Товариство індивідуальних власників гаражів "АВІАТОР", про визнання права власності на самочинно збудований об`єкт.
В підготовчому засіданні позивач заявив клопотання про залучення Обслуговуючого кооперативу "Товариство індивідуальних власників гаражів "АВІАТОР", в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.
Представник відповідача Шмігленко І. В., при вирішенні даного клопотання поклалась на думку суду.
Представник третьої особи Шершенюк З. І., в підготовчому засіданні не заперечила щодо задоволення даного клопотання.
Суд, заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи при вирішенні даної заяви зважає на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Згідно ч.ч.5-6 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Враховуючи думку учасників процесу, дослідивши подану заяву, суд вважає за необхідне для належного вирішення справи, з`ясування всіх обставин та правильного її вирішення залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Обслуговуючий кооператив "Товариство індивідуальних власників гаражів "АВІАТОР".
Керуючись ст. 53,260,261,263 ЦПК України, -
Клопотання позивача - задовольнити.
Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю, третя особа Обслуговуючий кооператив "Товариство індивідуальних власників гаражів "АВІАТОР", про визнання права власності на самочинно збудований об`єкт, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Обслуговуючий кооператив "Товариство індивідуальних власників гаражів "АВІАТОР".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7139/25 Справа № 175/2204/23 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про витребування справи

28 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2025 року у справі за позовом керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про визнання недійсними розпорядження, договорів купівлі-продажу та дарування, припинення права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2025 року у справі №175/2204/23.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Дніпровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №175/2204/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 570/5721/24
Номер провадження 2/570/353/2025
У Х В А Л А

27 травня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ,

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 01 квітня 2025 року провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - зупинено, в зв`язку із призначенням по справі судово-медичної експертизи.

07 травня 2025 року надійшов лист з Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи, згідно якого у зв`язку із здійсненням реорганізації обласного бюро на даний час виконання вищевказаної експертизи неможливе, а тому ухвала суду від 01 квітня 2025 року про призначення по справі судово-медичної експертизи повертається без виконання.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадженя у справі та викликати сторони по справі для ознайомлення з наданою інформацією щодо неможливості проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням до судового розгляду на 03 липня 2025 року на 11:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.Симона Петлюри, буд. 10).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Штогун О.С.