ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3887/25 Справа № 191/2716/24 Суддя у 1-й інстанції - Костеленко Я. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м.Дніпро Дніпропетровської області цивільну справу №191/2716/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2025 року, ухваленого у складі судді Костеленко Я.Ю., -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2024 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 07.02.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.ua), було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1152-3737. Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А8332 для підписання Кредитного договору №1152-3737 від 07.02.2023, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 14 500,00 грн.; строк кредитування - 300 календарних днів; базовий період 14 днів, знижена процентна ставка 2,50% в день, стандартна процентна ставка 3,00% в день.

Станом на 07.03.2024 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 143 985,00 грн., яка складається з наступного: 14 500,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 129 485,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Кредитодавцем прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та частково списано заборгованість за процентами в сумі 71 485,00,60 грн., за умови погашення позичальником решти заборгованості в розмірі 72 500,00 грн.

Просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1152-3737 від 07.02.2023 в розмірі 72 500,00 грн., яка складається з наступного: 14 500,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 58 000,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2025 року позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1152-3737 від 07.02.2023 в розмірі 19 575 грн., яка складається з наступного: 14 500,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 5 075,00 грн. - заборгованість за відсотками. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду в цій частині скасувати та ухвалити нове - про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Судом першої інстанції не враховано пункти 4.6, 4.9 кредитного договору, за умовами якого передбачено нарахування процентів протягом строку дії кредитного договору, а тому дійшов невірного висновку щодо кінцевого строку кредитування за договором №1152-3737 від 07.02.2023, оскільки за його умовами такий строк становить 300 календарних днів. Вважає, що вказані умови кредитного договору не можна вважати несправедливими, так як розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, визначеному статтею 627 ЦК України.

Скаржник звертає увагу на той факт, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» дотримано вимоги ст.ст.1048, 1056-1 ЦК України щодо встановлення розміру процентів за користування сумою кредиту, яка була надана відповідачу, при цьому останнім не заперечується укладення договору на вищезазначених умовах.

Рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не оскаржується, а тому апеляційним судом, відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України, не переглядається.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України передбачено, що спрощене провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.3 цієї статті розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову у даній справі менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому дану справу слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з частиною першою, другою та п`ятою стаття 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не в повній мірі відповідає вказаним вимогам закону.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, що 07.02.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту creditkasa.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Кредитний договір №1152-3737 згідно з яким ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 14 500,00 грн. зі строком кредитування - 300 календарних днів (до 03.12.2023) (п.4.8 Договору), базовим періодом 14 днів (п.4.4 Договору), стандартною процентною ставкою 3,00% в день(п.4.6 Договору). Строк договору є рівним строку кредитування. Реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає 1139965% (п.4.9 Договору); орієнтована загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 145 000,00 грн. (п.4.10 Договору).

Відповідач ОСОБА_1 підтвердила, що ознайомлена із вказаними документами та зобов`язується виконувати їх умови. Усі зазначені документи підписані відповідачем за допомогою електронного цифрового підпису. На виконання умов договору відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 14 500,00 грн.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, у відповідача станом на 07.03.2024 наявна заборгованість у розмірі 129 485,00 грн., яку кредитодавець зменшив до 72 500,00 грн. та яка складається з наступного: 14 500,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 58 000,00 грн.- прострочена заборгованість за нарахованими відсотками.

Відомості щодо погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором суду не надані.

Судове рішення мотивоване тим, що заявлена позивачем до стягнення заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 58 000,00 грн. не є співмірною сумі кредиту у розмірі 14500 грн., а встановлений сторонами договору розмір відсотків за несвоєчасно виконані зобов`язання за кожен день прострочки у розмірі 2,5-3 %, є несправедливим у розумінні ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», суперечить встановленим обмеженням ст.21 ЗУ Про споживче кредитування" та порушує принцип розумності та добросовісності, що є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг фінансової установи, оскільки, встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми відсотків, яка перевищує подвійну облікову ставку Національного банку України та становить більше ніж п`ятнадцять відсотків простроченого платежу та підлягає зменшенню розміру відсотків до розміру заборгованості за тілом кредитом у розмірі 14 500,00 грн., та відсотками, визначеними у розділі 2 «Предмет договору» кредитного договору, в сумі 5 075,00 грн.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так судом встановлено, що 07.02.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту creditkasa.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Кредитний договір №1152-3737.

Невід`ємною частиною цього Договору є Правила відкриття кредитної лінії, які розміщені на сайті Товариства. Приймаючи умови договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись.

Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (пароля), про що свідчить п.12 договору - реквізити сторін.

Відповідно до п.п.2.3, 4.1 договору кредит надано у розмірі 14 500 грн.

Підпунктом 4.2. договору визначено, що кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п.п.4.1 цього Договору, на банковський рахунок позичальника. Кредит надається позичальнику протягом 3 днів з моменту укладання цього договору.

Заявлений базовий період користування кредитом складає 14 календарних днів з дня надання кредиту (п.п.4.4). Заявлений строк це обраний позичальником в момент укладання цього Договору строк користування кредитом, протягом якого може бути використано право користування кредитом за пільговою та/або зниженою процентною ставкою (далі Заявлений строк). Позичальник має право достроково, до закінчення строку кредитування, сплатити Кредит повністю або частково у будь-який момент (п.п.5.2 Договору).

Пунктом 4.6 договору визначено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно починаючи з першого дня видачі кредиту та до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, в наступних розмірах:

стандартна процентна ставка 3% (три цілих, нуль десятих відсотка) за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключення строку використання права користування кредитом за Промо-ставкою або Зниженою та/або Пільговою ставкою).

Пунктом 4.8. договору встановлено, що строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Строк договору є рівним строку кредитування. В частині виконання зобов`язань договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

Зі змісту довідки про перерахування суми кредиту №1152-3737 від 07.02.2023 ОСОБА_1 слідує, що видача коштів за кредитним договором №1152-3737 від 07.02.2023 здійснювалася з допомогою системи LIQPAY/ Платіж - ; дата - 07.02.2023; №платіжної карти - № НОМЕР_1 ; призначення платежу - видача кредитних коштів за договором №1152-3737 від 07.02.2023; сума 14 500 грн. (а.с.10).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Ст.530 ЦК України, визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

В силу положень ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч.2 ст.1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У ст.3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.3 ст.11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч.6 ст.11 вказаного Закону).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч.12 ст.11 Закону №675-VIII.

Ст.12 вказаного Закону визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», що утворилася станом на 07.03.2024 у розмірі 129 485,00 грн., яку кредитодавець зменшив до 72 500,00 грн. та яка складається з наступного: 14 500,00 грн. - прострочена заборгованість а кредитом; 58 000,00 грн.- прострочена заборгованість за нарахованими відсотками.

Із вказаного розрахунку заборгованості вбачається, що після закінчення строку дії кредитного договору, який сплинув 03.12.2023, заборгованість по процентам не нараховувалась.

Виходячи з вищенаведеного слідує, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і ОСОБА_1 уклали в електронній формі кредитний договір, який підписаний сторонами електронним підписом. ОСОБА_1 підписала цей договір одноразовим ідентифікатором, направленим товариством на телефонний номер відповідача.

Отже, сторони у письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, зокрема, щодо розміру кредитного ліміту, порядку його надання та повернення, строку кредитування, порядку нарахування та сплати процентів, прав і обов`язків сторін, відповідальності за порушення умов договору тощо.

З умовами кредитування, у тому числі щодо нарахування відсотків за користування кредитом в розмірі 2,5% в день знижена процентна ставка, 3% в день стандартна процентна ставка, ОСОБА_1 була ознайомлена, що підтверджується паспортом споживчого кредиту.

Згідно з пунктом 5.1. договору про відкриття кредитної лінії №1152-3737 від 07.02.2023 позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю отриманий кредит, проценти за користування кредитом та нараховану кредитодавцем неустойку (якщо така буде) не пізніше ніж в останній календарний день строку кредитування, вказаного у п.4.8. цього договору шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця у порядку, визначеному у правилах відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), що затверджені кредитодавцем та діють на дату цього договору (далі - Правила).

Відповідно до пункту 5.5. договору, розмір процентів за користування Кредитом станом на останній день кожного поточного Базового періоду, а також залишку заборгованості за Кредитом зазначається у особистому кабінеті Позичальника.

Підпунктом 10.1 договору визначено, що за умови дотримання вимог п.п.10.2, 10.3 Договору, позичальник може скористатись програмою лояльності - за пільговою та/або зниженою процентною ставкою у відповідності до Договору.

Отже, позовні вимоги про стягнення заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 58 000,00 грн. підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції слід змінити, збільшивши суму нарахованих процентів що підлягає стягненню до 58 000 грн., а разом, з урахуванням боргу за тілом кредиту в сумі 14 500 грн., до стягнення з відповідача підлягає 72 500 грн.

Відповідно пунктів 3 та 4 частина 1 статі 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

На підставі частини 1 статті 141 ЦПК України, з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 6 056 грн. (2 422,40 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог за подачу позовної заяви + 3 633, 60 грн. за подачу апеляційної скарги).

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задовольнити.

Заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2025 року змінити, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

«Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» () заборгованість за кредитним договором 1152-3737 від 07.02.2023 в розмірі 72 500 (сімдесят дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 14500 грн. і заборгованості за відсотками 58 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» () 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн. 00 коп. судового збору».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді: