Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/832/25

Провадження № 2/348/676/25

29 травня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засіданняза наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1.1. ТОВ «Фінпром Маркет» (далі позивач) подало позов до ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.07.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісний кредитор, позикодавець) та ОСОБА_1 укладено Договір позики (ануїтет) № 75954132 (далі - Договір), відповідно до умов якого позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (надалі Позику) без забезпечення, (надалі строк позики) шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплачувати проценти позикодавцю відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах, тобто позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів та сплатити плату (проценти) від суми позики протягом строку позики згідно графіка платежів або достроково. Позикодавець надав відповідачу грошові кошти в розмірі 8 000,00 грн на строк 64 дні, процентна ставка (базова) у розмірі 1,6% на день (фіксована), дата надання позики 24.07.2021, знижена процентна ставка 1,60% застосовується у відповідності до умов програми лояльності. Процентна ставка 2,7% застосовується за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день (не застосовується в період карантину). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 7IxXS3sPC6), що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідач отримала від позикодавця позику в сумі 8 000 грн.

Згідно п. 5.2. Договору позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах ануїтету, надалі Правила), що розміщені на сайті http://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та наслідки укладення цього договору, йому зрозумілі.

Згідно з п. 6.7. Правил, у редакції на час укладення Договору у разі невнесення чергового Ануїтетного платежу, до складу якого входить частина Позики, Позичальнику на таку частину Позики нараховується процентна ставка у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування Позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем сплати такого Ануїтетного платежу, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів по кожному подібному Ануїтетному платежу. Після оплати Ануїтетного платежу та процентів, нарахованих за понадстрокове користування Позикою (або її частиною), подальше повернення Позики здійснюється згідно з Графіком платежів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування Процентів на Позику (або її частину) за понадстрокове користування Позикою за Договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на Позику за понадстрокове користування.

Відповідач отримані від позикодавця кошти не повернула, у зв`язку з чим за нею утворилась заборгованість в сумі 17 609,68 грн, яка складається з 8 000,00 грн основної суми боргу та 9 609,68 грн процентів.

21 грудня 2021 року між первісним кредитором та ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» укладено договір факторингу № 2112, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором, що підтверджується Реєстром прав вимог № 4 від 21.12.2021.

В подальшому 31.03.2023 між ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» було укладено договір факторингу № 310323- ФМ. Відповідно до Реєстру заборгованості до вказаного договору факторингу, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 17 609,68 грн, з яких 8 000,00 грн - сума заборгованості по тілу кредиту, 9 609,68 грн - сума заборгованості за процентами.

Зазначає, що відповідач зобов`язання за Договором належно не виконувала, оскільки на погашення заборгованості нею внесено три платежі: 12.08.2021 року - 57,97 грн, 17.08.2021 - 30,32 грн і 18.08.2021 - 30,15 грн, що складає загальну суму 118,44 грн.

Оскільки відповідач решту заборгованості за позикою не сплатила, позивач просить стягнути з неї на свою користь 8 000,00 грн основного боргу, 9 609,68 грн заборгованості за процентами, а також 3 500 грн витрат на професійну правничу допомогу та витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Позивач у позовній заяві просив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без участі його представника.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подавала, заяв та клопотань від неї не надходило. Копія ухвали про відкриття провадження у справі направлялася на адресу ОСОБА_1 , зареєстровану у встановленому законом порядку, і яка підтверджується інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру за № 1269875 від 07.04.2025 року, згідно якої відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана кореспонденція з штриховим ідентифікатором 407 повернулась до суду органом поштового зв`язку з довідкою, у якій вказано причини повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до положень ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України суд вважає, що відповідач повідомлена про розгляд справи належним чином.

2. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 09.04.2025 суд відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

У відповідності до положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у справі матеріалів.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи проводиться судом за відсутності учасників справи.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що 24.07.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики (ануїтет) № 75954132 (далі - Договір, а.с. 14 на звороті) в електронній формі, відповідно до умов якого позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (надалі Позику) без забезпечення, (надалі строк позики) шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплачувати проценти позикодавцю відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах, тобто позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів та сплатити плату (проценти) від суми позики протягом строку позики згідно графіка платежів або достроково (п. 1 Договору).

Відповідно до умов Договору, викладених у п. 2, 2.1, 2.2, 2.3, Договору, сума позики 8 000,00 грн, строк позики 64 дні; процентна ставка (базова) 1,6% на день (фіксована).

В цьому ж пункті 2.3. Договору вказано дата надання позики 24.07.2021, знижена процентна ставка 1,60% застосовується у відповідності до умов програми лояльності. Процентна ставка 2,7% застосовується за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день (не застосовується в період карантину). Також наведено розрахунок орієнтовної загальної вартості кредиту, згідно якого, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 20976,02%, орієнтована загальна вартість позики - 13 695,16 грн. Графік платежів, дату платежу, суму платежу, а саме: 1-й платіж 08.08.2021 3423,79 грн; 2-й платіж 24.08.2021 3423,79 грн; 3-й платіж 09.09.2021 3423,79 грн; 4-й платіж 25.09.2021 3423,79 грн.

Проценти за цим Договором нараховуються на залишок позики згідно графіку платежів за кожний день користування позикою, включаючи дати отримання та повернення (п. 4 Договору).

Позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах ануїтету, надалі Правила), що розміщені на сайті http://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та наслідки укладення цього договору, йому зрозумілі (п. 5.2. Договору).

У пункті 5.4 Договору визначено, що позичальник надав дозвіл позикодавцю на збір, обробку, зберігання та поширення його персональних даних з метою оцінки його кредитоспроможності, забезпечення виконання сторонами зобов`язань за цим Договором, інформування про кредитоспроможність та добросовісність, а також на передачу в будь-який момент будь-яких персональних даних позичальника та інформації про укладення й виконання цього Договору в будь-якій формі третім особам в тому числі, але не виключено колекторським компаніям у разі відступлення права вимоги за договором або врегулювання простроченої заборгованості з метою захисту прав та інтересів позикодавця та повного виконання зобов`язань за цим Договором, а також на відступлення прав вимоги за Договором.

Згідно з п. 6.7. Правил, у редакції на час укладення Договору у разі невнесення чергового Ануїтетного платежу, до складу якого входить частина Позики, Позичальнику на таку частину Позики нараховується процентна ставка у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування Позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем сплати такого Ануїтетного платежу, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів по кожному подібному Ануїтетному платежу. Після оплати Ануїтетного платежу та процентів, нарахованих за понадстрокове користування Позикою (або її частиною), подальше повернення Позики здійснюється згідно з Графіком платежів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування Процентів на Позику (або її частину) за понадстрокове користування Позикою за Договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на Позику за понадстрокове користування.

Цей Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі (п. 12 Договору).

До матеріалів справи позивач додав Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (на умовах ануїтету) від 14.05.2021 (далі - Правила).

Довідкою первісного кредитора (а.с. 26 на звороті) підтверджується, що клієнт ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з якою укладено Договір № 75954132 від 24.07.2021, ідентифікований ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор 7IxXS3sPC6, 06.04.2021 22:47:33, електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор .

Доданою до справи копією платіжної інструкції/операції f66f512a-049b-4bd6-930bae077eb1069 підтверджується здійснення 24.07.2021 переказу на банківську картку НОМЕР_2 на суму 8 000,00 грн.

Згідно довідки від 13.03.2025 № КД-000018332/ТНПП ТОВ «ФК «Фінекспрес» підтвердило прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідно до умов договору про переказ коштів № 23-01-18/5 від 23.01.2018, укладеного між компанією і ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», та завершення платіжної операції: дата - 24.07.2021, номер платежу 09bed725-20f4-48f2-aa30-f5625fb296f6, сума платежу - 8 000,00 грн, отримувач - Калініченко Ольга - ЕПЗ номер НОМЕР_2 (а.с. 27 на звороті).

У листі від 11.03.2025 № 11/03/25-85 первісний кредитор повідомив позивачу номер платежу 09bed725-20f4-48f2-aa30-f5625fb296f6 на підтвердження видачі на платіжну карту ОСОБА_1 онлайн-позики за Договором позики №75954132 (а.с. 27).

Згідно наданого позивачем розрахунку суми заборгованості відповідача за Договором станом на 22.12.2021 (а.с. 58-59) убачається, що відповідачу на суму заборгованості 8 000,00 грн нараховані проценти в розмірі 1,60 за день у період з 24.07.2021 до 07.10.2021. Також у розрахунку зазначено про сплату відповідачем 12.08.2021 року - 57,97 грн, 17.08.2021 - 30,32 грн і 18.08.2021 - 30,15 грн, що складає загальну суму 118,44 грн. З урахуванням вказаних обставин загальна заборгованість відповідача визначена позивачем в сумі 17 609, 68 грн, з яких 8 000 грн боргу за тілом позики та 9 728,12 заборгованості за процентами.

3.2. 21 грудня 2021 року між первісним кредитором та ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» укладено договір факторингу № 2112, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором, що підтверджується Реєстром прав вимог № 4 від 21.12.2021, в сумі 17 609,68 грн з яких 8 000, 00 грн боргу за тілом кредиту, 9 609,68 грн процентів за користування кредитом.

Згідно актів звірки взаємних розрахунків за період: грудень 2021 - грудень 2023 рік між первісним кредитором та ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» за Договором № 2112 від 21.12.2021 на 31.12.2023 заборгованість відсутня.

В подальшому 31.03.2023 між ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» було укладено договір факторингу № 310323- ФМ. Відповідно до Реєстру заборгованості до вказаного договору факторингу, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 17 609,68 грн, з яких 8 000,00 грн - сума заборгованості по тілу кредиту, 9 609,68 грн - сума заборгованості за процентами.

Отже, з огляду на наведені обставини та докази у справі, відбулася заміна кредитодавця на підставі укладених договорів, а тому до позивача, перейшло право вимоги за Договором, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 .

3.3. Доказів сплати відповідачем заборгованості матеріали справи не містять.

4. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

4.1. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів (стаття 627 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами. (стаття 629 ЦК України) .

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною1 статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). (ч 1 статті 530 ЦК України)

Відповідно до статті 525, частини 1 статті 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст. 147 ЦК України).

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. (частина 1 статті 1048 ЦК України)

За змістом статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (частина 1 статті 625 ЦК України).

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема внаслідок відступлення права вимоги.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ч.1 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату ( у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої (боржника).

4.2. Дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд виснує, що позовні вимоги в частині стягнення 8 000 грн боргу з повернення позики та 8 073,56 грн процентів, нарахованих в межах дії строку Договору з урахуванням внесених відповідачем платежів, підлягають задоволенню. До таких висновків суд дійшов з огляду на таке.

4.3. У даному випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України, за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Правила, що розміщені на офіційному сайті http://mycredit.ua/ua/documents-license/ можуть змінюватися самим позивачем, тобто кредитор може додати до позовної заяви Правила у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови Правил, долучені до Договору Правил не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

При цьому, згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Надані позивачем Правила з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою укладеного між сторонами Договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання додаткових заходів, які збільшують вартість позики, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені в документі про умови кредитування, який безпосередньо підписаний позичальником і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Такі висновки, відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 провадження № 14-131цс19).

Слід також зазначити, що оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини першої статті 1048 ЦК України і охоронна норма частини другої статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини першої статті 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини другої статті 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Як встановлено судом, згідно з пунктами 2, 2.1, 2.2 Договору первісний кредитор надав відповідачу кредит строком 64 днів з остаточним терміном повернення не пізніше 25 вересня 2021 року.

Отже, строк позики є таким, що закінчився, як і право відповідача законно користуватися позиченими коштами, а тому вимога про стягнення процентів за користування позикою за межами строку встановленого Договором судом відхиляється.

До стягнення підлягають проценти нараховані з 24.07.2021 до 25.09.2021 як встановлено у п. 2.2 Договору.

Таким чином відповідач зобов`язаний був, крім повернення позики, сплатити позивачу 8 192,00 грн процентів за користування позикою ((8000х1,6%) х 64 днів = 8 192,00). Відповідач належним чином зобов`язання не виконала, сплативши первісному кредитору тільки 118,44 грн. Отже, заборгованість відповідача по сплаті процентів з урахуванням платежів, здійснених відповідачем, становить 8 073,56 грн (8 192,00-118,44).

5. Висновки суду.

Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, вказуючи на невиконання останнім зобов`язання щодо повернення кредиту у строки передбачені кредитним договором.

Уклавши Договір відповідач отримала від позикодавця грошові кошти в сумі 8 000,00 грн на умовах зворотності, строковості та платності.

Проте умов укладеного Договору відповідач не дотрималася, у зв`язку з чим за нею утворилась заборгованість в сумі 8 000,00 грн простроченої заборгованості за позикою та 8 073,56 грн заборгованості за нарахованими процентами.

Відповідач заборгованість за кредитом не сплатила.

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню 16 073,56 грн, з яких 8 000,00 грн заборгованості за позикою та 8 073,56 грн заборгованості за процентами, у задоволенні решти позовних вимог в частині стягнення процентів, нарахованих за межами дії строку Договору, має бути відмовлено.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 211,09 грн витрат по сплаті судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Із положень ч.ч. 1-5 ст. 137 ЦПК України слідує, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

В силу ч.ч. 2, 3, 8 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що сторона, на користь якої ухвалене судове рішення, має право на відшкодування понесених судових витрат, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу.

До складу витрат на професійну правничу допомогу включаються витрати з оплати винагороди адвоката за здійснення представництва інтересів учасника справи в суді та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Склад і розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі, тому особа, яка заявила про витрати на професійну правничу допомогу, має документально підтвердити та довести, що такі витрати є дійсними, необхідними та розумними.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.

Такий правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) та в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 червня 2020 року у справі № 757/16448/17-ц (провадження № 61-48191св18).

На підтвердження відповідних витрат на правову допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг, акт прийому-передачі наданих послуг).

Отже, у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Водночас, у разі, якщо понесені особою витрати на професійну правничу допомогу не відповідають критеріям співмірності, то за обґрунтованим клопотанням іншої сторони суд може зменшити розмір указаних судових витрат.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано Договір про надання правничої допомоги №01-11/24 від 01.11.2024 укладеного з Адвокатом Ткаченко Ю.О., Витягу з Акту №10-П приймання-передачі наданої правничої допомоги від 01.11.2024, згідно якого вартість наданих адвокатом послуг становить 3 500 грн, яка полягає вивченні документів клієнта, їх аналізі, визначення правової позиції/аналіз судової практики, збір документів/доказів, підготовка/складання позовної заяви, платіжна інструкція від 20.03.2025 про сплату вартості правничої допомоги.

Дослідивши надані докази витрат на професійну правничу допомогу, суд, з огляду на обсяг виконаної адвокатом роботи, вважає витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 500 грн обґрунтованими та пропорційними до предмета спору з урахуванням ціни позову.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, з відповідача слід стягнути 3 194,69 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 223, 259, 263-265, 267 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю до «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»8 000 (вісім тисяч) грн 00коп заборгованості за кредитом та 8 073 (вісім тисяч сімдесят три) грн 56 коп. заборгованості за процентами, 2 211 (дві тисячі двісті одинадцять) грн 09 коп витрат по сплаті судового збору, 3 194 (три тисячі сто дев`яносто чотири) грн 69 коп. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 21 479 (двадцять одну тисячу чотириста сімдесят дев`ять) грн 34 коп.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», зареєстроване місцезнаходження: вул. Михайла Стельмаха, 9 А, офіс 204, м. Ірпінь Київська область, 08200, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Валігурський Г.Ю.