Справа № 395/778/25 Провадження № 2/395/312/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

29 травня 2025 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Володимир Орендовський, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

25 квітня 2025 року Новомиргородський районний суд Кіровоградської області постановив ухвалу про залишення заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, і надав позивачу строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

Як вбачається з повідомлення Укрпошти № 642, позивач отримала ухвалу суду 29 квітня 2025 року.

Згідно зазначеної вище ухвали суду про залишення позову без рухувказано, що в позові не зазначено: докази, що підтверджують вказані позивачем обставини; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, потрібно булодоплатити судовий збір в розмірі 3028 гривень.

Станом на 29.05.2025 року недоліки зазначені в ухвалі Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 25.04.2025 року не усунуті, при цьому суд враховує, що позивач ОСОБА_1 після залишення позову без руху взагалі не подала до суду письмовий документ з урахуванням усунутих недоліків, який по своїй формі і суті є позовною заявою.

Згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням вважати неподаною і повернути заявнику разом з додатками.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлений 29 травня 2025 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Володимир Орендовський