ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/587/25
Провадження № 2/131/181/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2025 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Марчук В.І.,

за участю секретаря судового засідання Яременко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2025 року ОСОБА_1 (надалі позивачка) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі відповідач) про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказала, що 04 вересня 2021 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного проживання у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося. В січні 2023 року, під час вагітності позивачки, відповідач був мобілізований до ЗСУ та з того часу додому не повертався. В листопаді 2024 року позивачка дізналася про подружню зраду зі сторони відповідача. Дані обставини призвели до того, що їх сім`я розпалася, адже така поведінка відповідача спричинила позивачці, як дружині та матері його дитини, глибоку душевну травму, і, як наслідок, породила недовіру та втрату до нього почуття поваги та любові. На даний час сторони спільно не проживають, стосунків не підтримують. З наведених обставин їх шлюб з відповідачем носить формальний характер, будь-яке примирення та налагодження сімейних стосунків між ними неможливе, перебування у шлюбі суперечить її інтересам, у зв`язку чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 11 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 20 травня 2025 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. У поданій до суду заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задоволити та проводити розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Представник ОСОБА_2 , адвокат Римар Д.В., подала до суду заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити у відсутності сторони відповідача за наявними в матеріалах справи документами. Зокрема, вказано, що відповідач повністю визнає заявлені позивачем вимоги і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення її позову. Зазначено, що у сторін по справі відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння та існує окреме життя. Між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, вони не підтримуть сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому зберігати шлюб не доцільно. Крім того, відмічено, що 26.04.2025 року відповідач отримав вогнепальне осколкове поранення. В зв`язку з цим, просить не надавати час на примирення та розглянути справу 20.05.2025 року без відкладення розгляду, оскільки не прийняття рішення суду про розірвання шлюбу фактично ускладнить процес виїзду відповідача за кордон на лікування у зв`язку із отриманими травмами та з метою врятування життя та життєдіяльності.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із доводами сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, подружжя не веде спільного господарства, сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер. Позивачка вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач позов визнав, що свідчить про небажання зберегти сім`ю. При таких обставинах збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому позов підлягає задоволенню.

У зв`язку із наведеним, враховуючи прийняття судом визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, враховуючи положення ст.142 ЦПК України, підлягають повернення позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При цьому, у відповідності до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 605,60 грн.

Щодо вимоги про стягнення понесених витрат за надання правничої допомоги суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких за частиною 3 статі 133 ЦПК належать витрати на професійну правову допомогу, які за змістом статті 137 ЦПК несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Приписами статті 141 ЦПК України визначено: розмір витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд звертає увагу, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених позивачкою витрат на правничу допомогу до матеріалів справи долучено договір б/н про правничу допомогу від 02.04.2025 року між ОСОБА_1 і адвокатом Токарчуком М.В. та квитанцію №17 від 02.04.2025 року, згідно якої позивачка сплатила останньому 1300,00грн. в рахунок наданої правничої допомоги по підготовці позову про розірвання шлюбу.

Отже, з огляду на зазначені норми права та встановлені обставин справи, враховуючи, що дані витрати пов`язані з розглядом цієї справи, розмір останніх є обґрунтованим та пропорційним до предмету спору, докази про їх неспівмірність відсутні, за відсутності клопотання відповідача про зменшення їх розміру, а тому, зважаючи на те, що позовні вимоги задоволені повністю, суд дійшов переконання, що вимоги про відшкодування витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 1300,00грн. підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 141,142, 206, 229, 247, 264, 274-279, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем селища Вербівка Іллінецького району Вінницької області, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою м. Іллінці Іллінецького району Вінницької області, зареєстрований 04 вересня 2021 року Іллінецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що зроблено відповідний актовий запис за № 61 - розірвати.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 605,20 грн. /шістсот п`ять гривень двадцять копійок/ на рахунок № UA0002780, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858, отримувач ГУК у Він.обл./м.Іллінці /22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) (квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 09.04.2025 року).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 605,60 грн. /шістсот п`ять гривень двадцять копійок/ сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1300,00грн. /одна тисяча триста гривень/ витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивачка ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК