Справа № 643/7670/25
Провадження № 2/643/3880/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 суддя Салтівського районного суду міста Харкова Власенко М. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частку квартири в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Христофорова К. С. звернулася до Салтівського районного суду міста Харкова через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , у якому просить:

-визнати за мною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.11.2018 р. органом 6321, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на ? частку квартири АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті тітки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , як спадкоємцем п`ятої черги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 травня 2025 року вищевказаному позову присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 643/7670/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Власенка М. В.

Справа № 643/7670/25 передана у провадження судді 19 травня 2025 року.

Суд, перевіривши позовну заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Проте, позов ОСОБА_1 містить некоректну вимогу через відсутність зазначення частки квартири, на яку претендує позивачка.

Зазначена обставина щодо відсутності вказівки такої частки прослідковується з самого початку позову та в усьому тексті позову, зумовлює неможливість суду надати правову оцінку змісту позовних вимог.

Також суд зазначає, що згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, до позову, окрім документів на підтвердження повноважень представника позивача (копії ордеру та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю), не додано жодного документу.

Крім цього, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Проте, представником позивача, який подав позов через систему «Електронний суд», не додано доказів надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів відповідачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем судовий збір не сплачений.

Документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, позивачем також не надано.

За правилами ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Так, позовна заява ОСОБА_1 містить одну вимога майнового характеру (визнання права власності не нерухоме майно).

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто від 1211,20 грн. до 15140,00 грн. згідно положень ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік».

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

У позові зазначено, що його ціна складає 440700 грн.

Проте, до позову не долучено звіт про оцінку вартості спірної квартири, що свідчить про відсутність підтвердження ціни позову станом на день звернення з ним до суду та неможливість встановлення суми судового збору за подання цього позову до суду.

Отже, позивачеві необхідно надати підтвердження ціни позову та сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру (визнання права власності не нерухоме майно) відповідно до визначеної пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору з урахуванням підтвердженої ціни позову, після чого надати документ, підтверджуючий його сплату у встановленому законодавством розмірі (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК Харків обл./м.Харків/Салтівськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, р/р UA0020657, код класифікації доходів бюджету 22030101), або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві часу, необхідного для усунення зазначених недоліків, шляхом подання:

- доказів ціни позову;

- всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- доказів надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів (позову з доданими до нього документами) відповідачам та третій особі;

- документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частку квартири в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО