УХВАЛА

20 травня 2025 року

м. Київ

справа № 335/9016/24

провадження № 61-5625ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу Запорізької обласної прокуратури на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої незаконними рішеннями і діями органів що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ГУНП в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої незаконними рішеннями і діями органів що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури, в розмірі 2 000 000,00 грн та в рахунок відшкодування витрат на правничу (правову) допомогу в рамках кримінального провадження у розмірі 175 000,00 грн. Судові витрати щодо сплати судового збору віднесені на рахунок держави.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2025 року апеляційні скарги Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та Запорізької обласної прокуратури залишено без задоволення. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2024 року у цій справі залишено без змін.

30 квітня 2025 року Запорізька обласна прокуратура звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить змінитирішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2025 року, зменшивши розмір моральної шкоди до мінімально гарантованого державою, а також скасувати судові рішення у частині стягнення витрат на правничу (правову) допомогу в рамках кримінального провадження у розмірі 175 000,00 грн та у задоволенні цих вимог відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків - надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Запорізької обласною прокуратурою вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та

апеляційної інстанції Запорізька обласна прокуратура зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731/15-ц, від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц, у постановах Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 303/3973/17, від 09 червня 2022 року у справі № 759/2952/20, від 09 листопада 2022 року у справі № 461/422/21, від 01 березня 2023 року у справі № 751/4400/21, від 08 листопада 2023 року у справі № 539/2673/21, від 25 квітня 2024 року у справі № 522/12731/21-Е, від 08 травня 2024 року у справі № 752/7098/22, від 30 вересня 2024 року у справі № 182/8958/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга Запорізькоїобласної прокуратури на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2025 року, після усунення недоліків, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Запорізькою обласною прокуратурою заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2024 року до закінчення касаційного провадження.

Клопотання аргументовано тим, що виконання оскаржуваних рішень до закінчення касаційного перегляду призведе до нецільового використання бюджетних коштів, що може спричинити надмірне навантаження на видатки з Державного бюджету України, а тому задля забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню фінансових інтересів держави у зв`язку з можливою зміною оскаржуваних судових рішень існує необхідність у зупиненні виконання.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення внаслідок можливого його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами.

Відповідно до частини четвертої статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

Перевіривши доводиклопотання Запорізької обласної прокуратури та заяви від 19 травня 2025 рокупро зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки наведені прокурором доводи не свідчать про необхідність зупинення виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2024 року. Прокурором не надано відомостей про сплив тримісячного строку з дня надходження до органів Державної казначейської служби України документів на виконання рішення суду у цій справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої незаконними рішеннями і діями органів що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури, за касаційною скаргою Запорізької обласної прокуратури на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2025 року.

Витребувати з Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя (попередня назва Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)цивільну справу № 335/9016/24.

У задоволенні клопотання Запорізької обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2024 рокудо закінчення касаційного провадження відмовити.

Роз`яснити іншим учасникам справи № 335/9016/24 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович