Справа №448/638/23 Головуючий у 1 інстанції: Білоус Ю.Б.
Провадження №22-з/811/72/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
30 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Левика Я.А.,
суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
в с т а н о в и л а :
рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2023 року в задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості відмовлено.

Вказане рішення оскаржило Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

Постановою Львівського апеляційного суду від 18 березня 2025 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення Мостиського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2023 року скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 8198,79 доларів США заборгованість за кредитно-заставним договором №LVH9AK12960164 від 03.04.2008 року. В задоволенні решти позову відмовлено.

26 березня 2025 року до Львівського апеляційного суду надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про ухвалення додаткового рішення, в якій просять ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» судового збору.

В обґрунтування заяви зазначають, що постановою Львівського апеляційного суду від 18.03.2025 року частково задоволено апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2023 року та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 8198,79 доларів США заборгованість за кредитно-заставним договором. Однак, під час ухвалення судового рішення суд не вирішив питання про судові витрати, які були понесені АТ КБ «Приватбанк» при розгляді апеляційної скарги і які складаються із сплаченого ним судового збору.

В судове засідання учасники справи (їх представники) не з`явилися, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності (відсутності їх представників), зважаючи на те, що учасники справи повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки (неявки представників) суду представлено не було та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

З матеріалів справи вбачається, що в постанові Львівського апеляційного суду від 18 березня 2025 року, постановленій у даній справі, судом не було вирішено питання судових витрат.

Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що постановою Львівського апеляційного суду від 18 березня 2025 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково, рішення Мостиського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2023 року скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 8198,79 доларів США заборгованість за кредитно-заставним договором №LVH9AK12960164 від 03.04.2008 року, в задоволенні решти позову відмовлено, - колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання стягнення судових витрат, чим задоволити заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про ухвалення додаткового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 15.04.2023 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, у якому просило:

- стягнути ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 10023,89 доларів США за кредитним договором № LVH9AK 12960164 від 03.04.2008 року, яка складається з:

-9311,35 доларів США - заборгованість за кредитом (тілом кредиту);

-419,57 доларів США - заборгованість за відсотками за користування кредитом;

-78,71 доларів США - заборгованість за комісією за користування кредитом;

-214,26 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором за період з 22.06.2012 року по 17.12.2012 року.

Враховуючи вказане судовий збір за подання позовної заяви підлягав сплаті у розмірі 5497,10 грн. (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

З квитанції від 22.03.2023 року вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк»сплачено 5497,10 грн. судового збору за подання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості(т.1, а.с.31).

За подання апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, за подання апеляційної скарги на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2023 рокуслід було сплатити 8245,65 грн. судового збору.

З квитанції №PROM8BVJYM від 28.11.2023 року вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк» сплачено 8245,65 грн. судового збору за подання апеляційної скарги (т.1, а.с.205).

Враховуючи те, що постановою Львівського апеляційного суду від 18 березня 2025 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково, рішення Мостиського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2023 року скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 8198,79 доларів США заборгованість за кредитно-заставним договором №LVH9AK12960164 від 03.04.2008 року, в задоволенні решти позову відмовлено, - слід сягнути з відповідачки ОСОБА_1 в користь позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 4496,07 грн. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та 6744,11 грн. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 270, 258-259 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення, яким сягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 4496,07 грн. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та 6744,11 грн. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 30 травня 2025 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра