Справа №403/181/25 провадження № 2/403/283/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Карпяк Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі - ТОВ «Коллект Центр») звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за договором позики №77283262, який був укладений 17 жовтня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 , право грошової вимоги за яким в подальшому було відступлено позивачу на підставі договору факторингу №10-01/2023 від 10 січня 2023 року.

Ухвалою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2025 року позовна заява була прийнята до розгляду з відкриттям провадження у справі.

01 травня 2025 року до початку розгляду справи по суті від представника ТОВ «Коллект Центр» (в порядку самопредставництва) Ткаченко М.М. до суду надійшла заява про залишення без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позовної заяви ТОВ «Коллект Центр» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Вирішуючи заяву керівника ТОВ «Коллект Центр» про залишення позову без розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви, клопотання.

За змістом ч.1 ст.58 ЦПК України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи) або через представника (ч.3 ст.58 ЦПК України).

Як вбачається з наявного в матеріалах цивільної справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Ткаченко М.М. є керівником ТОВ «Коллект Центр» та має право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо. Відомостей про наявність будь-яких обмежень у здійсненні Ткаченко М.М. в процесі самопредставництва юридичної особи процесуальних прав позивача Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить.

Таким чином, документ, яким підтверджені повноваження представника позивача, не містить застереження про обмеження її повноважень на вчинення такої процесуальної дії як подання заяви про залишення позову без розгляду.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

На дату надходження заяви представника позивача про залишення позову без розгляду перше судове засідання відкрите не було.

Таким чином, судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду була подана керівником ТОВ «Коллект Центр» в межах наданих їй уповноважень та з дотриманням процесуального порядку і строків, передбачених законом.

Зі змісту поданої представником позивача (в порядку самопредставництва) до суду письмової заяви вбачається намір останньої залишити позов без розгляду, що є процесуальним правом учасника судового процесу, передбаченим п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, та відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (ч.3 ст.13 ЦПК України), згідно якого учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Судом також враховується, що подання представником позивача в порядку самопредставництва заяви про залишення поданої ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 позовної заяви без розгляду унеможливлює розгляд справи по суті, оскільки процесуальний обов`язок суду на розгляд справи є похідним від права позивача на звернення до суду із позовною заявою. Натомість відсутність волевиявлення позивача на розгляд справи є безумовною підставою для прийняття судом відповідного процесуального рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання керівником ТОВ «Коллект Центр» заяви про залишення без розгляду поданого нею позову до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, оскільки: позивач, діючи в порядку самопредставництва, скористалась процесуальним правом залишити поданий нею позов без розгляду; підстава для залишення позову без розгляду не суперечить вимогам процесуального закону та чинному законодавству України, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, в тому числі, відповідача; підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.13, 42, 43, 58, 62, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про залишення позовної заяви без розгляду задоволити.

Позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №77283262 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 17 жовтня 2021 року у загальному розмірі 30265 грн. 77 коп. залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити учасникам справи в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя С.Ю.Атаманова