Справа № 309/1789/25
Провадження № 2/309/574/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лукачко Іван Йосипович, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лукачко Іван Йосипович, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу. Позовна заява вмотивована тим, що між ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір позики у формі розписки на суму 734848гривень, що еквіваленті на день написання розписки становить 20000 доларів США На сьогоднішній день боргу не повернуто. Не дивлячись на звернення позивача, відповідачі борг не повертають, хоча строк виконання зобов`язання закінчився 11.05.2025 року. Посилаючись на викладене просить суд стягнути з відповідача борг у розмірі 824 000 грн., що на момент звернення до суду еквівалентно 20000 доларів США.

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову в якій просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно належне відповідачам. Заява обґрунтована тим, що відповідачі ухиляються всіма способами виконати свої зобов`язання. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Відповідачі мають у власності майно, яке можуть відчужити третім особам.

З даного приводу суд зазначає наступне.

У відповідності до положень частини 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною 3 цієї ж статті визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Відповідно до роз`яснень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У п.3 вказаної вище Постанови зазначено, що позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

З огляду на те, що у позовній заяві ставиться питання про стягнення з відповідачів суми боргу у розмірі 824 000грн.,що на момент звернення до суду еквівалентно 20000 доларів СШАто суд вважає небезпідставним твердження заявника про можливість відчуження відповідачами належного їм рухомого чи нерухомого майна з метою уникнення відповідальності. Отже наявні підстави для забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно відповідачів у межах суми стягнення.

Вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на таке майно у межах суми стягнення є співмірними із заявленими вимогами.

У зв`язку з цим, враховуючи зміст заявлених вимог, суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно відповідачів, є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лукачко Іван Йосипович, про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), у межах суми заявлених позовних вимог у розмірі 824 000 (вісімсот двадцять чотири тисячі) грн. що на момент звернення до суду еквівалентно 20000 доларів США.

Допустити ухвалу до негайного виконання з дня її постановлення.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику, направити для негайного виконання до Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (90400, Закарпатська область, місто Хуст, вулиця І.Франка, будинок 6)

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 21.05.2025 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.