УХВАЛА

28 травня 2025 року

м. Київ

справа № 191/2296/24

провадження № 61-4577св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Раївської сільської ради Синельниківського району про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на земельну ділянку (пай), розміром 6,5755 умовних кадастрових гектари із земель Державного підприємства «Синельниківське» на території Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2024 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай), розміром 6, 5755 умовних кадастрових гектарах із земель Державного підприємства «Синельниківське» на території Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2025 року апеляційну скаргу Синельниківської окружної прокуратури задоволено частково.

Рішення місцевого суду змінено в частині зазначення площі земельної частки (паю), вказано її розмір 6,2887 умовних кадастрових гектарів.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У квітні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2025 року.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, в задоволенні позову відмовити.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20 листопада 2018 року в справі № 907/50/16, від 26 листопада 2018 року в справі № 392/1660/16-ц, від 29 травня 2019 року в справі № 395/268/17-ц, від 19 грудня 2019 року в справі № 629/4423/17, від 17 червня 2020 року в справі № 600/528/16, від 23 червня 2020 року в справі № 696/1693/15-ц, від 19 вересня 2020 року в справі № 637/53/18, від 13 жовтня 2020 року в справі

№ 369/10789/14-ц, від 21 жовтня 2020 року в справі № 401/971/19, 03 лютого 2021 року в справі № 403/402/19, від 21 липня 2021 року в справі № 933/670/20, від 27 липня 2021 року в справі № 686/6892/20, від 04 серпня 2021 року в справі № 617/537/19, від 12 жовтня 2021 року в справі № 233/2021/19, від 21 грудня 2022 року в справі № 654/2630/20, від 24 травня 2023 року в справі № 916/875/20, від 06 грудня 2023 року в справі № 190/391/22, від 31 жовтня 2024 року в справі № 190/1900/23(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Раївської сільської ради Синельниківського району про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за закономпризначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян