Миколаївський апеляційний суд
Провадження 22-ц/812/981/25
У Х В А Л А

28 травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діяла в інтересах ОСОБА_2 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 01 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, а ухвалою від 12 травня 2025 року справу призначено до судового розгляду на 24 червня 2024 року на 10:45годин.

28 травня 2025 року до Миколаївського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява від ОСОБА_1 , яка діяла в інтересах ОСОБА_2 , про проведення судового засідань в режимі відеоконференції за її участі.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Статтею 212 ЦПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.

Частиною 3 статті 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 , яка діяла в інтересах ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка діяла в інтересах ОСОБА_2 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, зобов`язання вчинити дії, провести 24 червня 2025 року о 10 год. 45 хв. та усі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС» з представницею ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк