27.05.2025 Єдиний унікальний № 371/520/25 провадження № 2/371/510/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Миронівка

ЄУН 371/520/25

Провадження № 2/371/510/25

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань Харченко І.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

У С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньогосина, якийпродовжує навчання, посилаючись на ті обставини, що він перебував у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Шлюб з відповідачем розірвано 13 лютого 2024 року, оскільки вона 22 грудня 2023 року залишила сім?ю, постійне місце проживання, забрала свої речі і виїхала у невідомому напрямку.

Відповідно до рішення Миронівського районного суду Київської області від 10 лютого 2024 року у справі № 371/1464/24 із відповідача стягнуто аліменти на його користь на утримання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку щомісячно.

На цей час син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 досягнув повноліття, але продовжує навчання у Державному навчальному закладі «Богуславський центр професійно технічної освіти» на денній формі навчання.

Навчання сина потребує значних додаткових витрат на переїзд до місця навчання, придбання канцелярських товарів, підручників, харчування тощо. Працевлаштуватися син не може, оскільки навчається на денній формі навчання. Відповідно до Інформації про поточне здобування освіти дата завершення навчання сином ОСОБА_6 13 лютого 2026 року.

Із часу залишення відповідачем сім?ї діти перебувають на повному його утриманні. Відповідач участі у їх вихованні та утриманні не бере, інтереси дітей її не цікавлять.

Відповідач в добровільному порядку допомоги сину не надає. Вона має задовільний стан здоров`я, є працездатною, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина.

Посилаючись на норми статтей 199, 200 СК України, просив стягнути з відповідача на його користь аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на період навчання сина ОСОБА_6 до лютого 2026 року чи до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку, у залежності від того, яка обставина настане першою.

Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання учасників справи

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 15 квітня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно приписів частини 10 статті 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до положень частини 11 статті 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно із даними відповіді № 1270605 від 08 квітня 2025 року в Єдиному демографічному реєстрі відсутні відомості щодо адреси зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 .

За даними відповідей з Єдиного державного демографічного реєстру № 1270605 від 08 квітня 2025 року, довідки Центральненського старостинського округу № 1 Миронівської міської ради № 15/01-23/124 від 09 квітня 2025 року, Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області дані про адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 відсутні.

За відсутності можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача 16 квітня 2025 року на офіційному веб-порталі судової влади України розміщено оголошення, за змістом якого відповідач повідомляється про розгляд цивільної справи за її участі.

Окрім того, копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками 16 квітня 2025 року надіслано за адресою останнього відомого місця реєстрації відповідача. Згідно із даними офіційного сайту АТ «Укрпошта» відправлення повернуто у зв?язку із закінченням терміну зберігання.

У зв`язку з наведеним, за відсутності можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, суд вважає, що про розгляд справи відповідач повідомлена належно.

24 квітня 2025 року копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками вручено третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 .

Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило.

Відповідно до положень статті 274 ЦПК України, справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Аргументи учасників справи

Відповідач відзиву на позов не подала.

Відповідно положень частини другої статті 191 та частини восьмої статті 178 ЦПК України, за умов ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини справи

Відповідач є матір?ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначені обставини обставини підтверджуються даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 01 грудня 2006 року Центральненською сільською радою Миронівського району Київської області (а.с. 10).

Згідно із даними акту № 75/01-49/15, складеного 23 грудня 2024 року комісією Центральненського старостинського округу № 1, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровані та проживають за адресою: квартира під номером АДРЕСА_1 , разом із батьком ОСОБА_1 .

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 10 лютого 2025 року у справі № 371/1464/24 з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 жовтня 2024 року до досягнення дітьми повноліття.

Такі обставини підтверджуються даними рішення Миронівського районного суду Київської області від 10 лютого 2025 року у справі № 371/1464/24 (а.с. 15-17).

ІНФОРМАЦІЯ_5 сину ОСОБА_6 виповнилося 18 років, у звязку з чим його право на отримання аліментів за вищевказаним рішенням суду припинилось.

Згідно із даними довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти № 608011 від 21 лютого 2025 року, ОСОБА_3 з 02 вересня 2024 року є студентом Державного навчального закладу «Богуславський центр професійно технічної освіти» з денною формою здобуття освіти. Дата завершення здобуття освіти 13 лютого 2026 року (а.с. 14).

Витрати на навчання дитини надає батько, проте його допомога матері є недостатньою для утримання сина в період його навчання. Позивачу бракує коштів, необхідних для підтримки нормальної життєдіяльності дитини. Він несе витрати на переїзд до місця навчання, проживання. Крім вказаних витрат студенту необхідні кошти на придбання одягу, приладь, продуктів харчування тощо.

Мотиви суду та застосовані норми права

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю.

Згідно правил статті 198 Сімейного кодексу України, батьки зобов?язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до частини 1 статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв?язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов?язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно частини 2 зазначеної статті право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

За правилами частини 3 статті 199 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року передбачено, що обов?язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов?язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв?язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Статтею 200 Сімейного кодексу України визначено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Матеріальне становище повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, визначається з врахуванням вартості навчання, навчального обладнання (комп?ютера, спеціальних інструментів тощо), навчальних матеріалів, проїзду, проживання за місцем розташування навчального закладу тощо.

Верховний Суд у постанові від 16 лютого 2022 року у справі № 381/2423/20 зазначив, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов?язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Син сторін ОСОБА_3 , хоча і досягнув повноліття, проте власного доходу не має, оскільки продовжує навчання, а тому потребує матеріальної допомоги батьків. У зв?язку з продовженням навчання йому необхідні кошти на оплату навчання, проживання, проїзду до місця навчання та додому, придбання одягу, навчальних посібників, продуктів харчування, одягу, канцелярського приладдя тощо.

Суд встановив наявність юридичних фактів, що зобов?язують відповідача до сплати матеріальної допомоги на навчання: досягнення сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ним навчання; потреба у зв?язку з цим у матеріальній допомозі. Відповідач не повідомила про обставини та не надала доказів на підтвердження обставин неможливості у неї надавати матеріальну допомогу на утримання сина на час його навчання.

При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, суд враховує будь-яку відсутність у сина сторін можливості свого матеріального забезпечення та одержання належного матеріального утримання.

Відповідач не повідомила суд про наявність обставин, передбачених статтею 182 Сімейного Кодексу України, які мають братися судом до уваги при визначенні розміру аліментів на дитину. Також відповідач не повідомила про обставини, які б свідчили про відсутність у неї можливості надавати таку допомогу.

Враховуючи встановлені при розгляді справи обставини, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на навчання сина в розмірі частини заробітку (доходів) відповідача щомісячно.

Висновки за результатами розгляду

Під час з`ясування характеру спірних правовідносин, предмету і підстав позову, наявності чи відсутності порушеного права чи інтересу та можливості його поновлення або захисту в обраний позивачем спосіб, суд дійшов наступних висновків.

Аналіз статей 12, 13, 81, 89 ЦПК України вказує на те, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, сторона, яка звернулася до суду, повинна довести належними та допустимими доказами вимоги, що нею заявлені, суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

Звертаючись до суду з позовом саме на заявника покладається обовязок з доведення належними, допустимими та достатніми доказами своїх позовних вимог з посиланням на матеріально-правову підставу своїх вимог. Саме позивач мав довести в ході розгляду справи зміст порушених, оспорюваних чи невизнаних прав, обрунтувати підстави звернення до суду з позовними вимогами саме до заявленного відповідача та обгрунтувати відповідність обраного способу засхисту змісту порушенного права.

Суд ухвалює рішення про задоволення позову, виходячи передусім із доведеності таких вимог заявником.

Згідно правил статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, суд враховує будь-яку відсутність у повнолітньої дитини сторін можливості свого матеріального забезпечення, необхідність у витратах на оплату навчання, проживання, харчування, одяг, небхідні навчальні матеріали та приладдя для начання тощо.

З огляду на справедливі й розумні критерії визначення належного розміру аліментів, необхідного для утримання повнолітнього сина, такий розмір може бути визначений в розмірі частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

За правилом статті 201 Сімейного кодексу України, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього кодексу.

Частиною 1 статті 191 Сімейного кодексу України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред?явлення позову.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

За правилами статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76 - 81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 274, 279, 354, 355, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку, за умови навчання у Державному навчальному закладі «Богуславський центр професійно-технічної освіти».

Аліменти стягувати, починаючи з 07 квітня 2025 року.

Рішення в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , в межах суми платежу за один місяць за період з 07 квітня 2025 року до 07 листопада 2025 року в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: квартира під номером АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , остання відома адресазареєстрованого місця проживання: квартира під номером АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: квартира під номером АДРЕСА_1 .

Суддя Л.О. Капшук