провадження № 2/208/1398/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського у складі:

головуючої судді: Кузнєцової А. С.,

за участю секретаря судового засідання: Грищенко О. Л.,

представників позивача: Марченко С. О., Тютюнник О. В.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Тютюнник Оксана Вікторівна, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 , аліменти на її утримання як повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 01.07.2024 року до 05.09.2025 року.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Позивач ОСОБА_2 є донькою відповідача ОСОБА_1 09.04.2021 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області справа № 208/8217/20 винесено рішення, яким частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_2 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) до закінчення донькою навчання в Київському університеті культури відокремленому підрозділі «Дніпровський факультет менеджменту і бізнесу КУК», денної форми навчання, термін навчання до 30.06.2024 року, але не більше ніж як до досягнення донькою двадцяти трьох років. На теперішній час позивач ОСОБА_2 , продовжує навчання для отримання вищого рівня освіти, зарахована та навчається на денній формі навчання на умовах договору, на п`ятому курсі фінансово - економічного факультету Національного технічного університету «Дніпровська політехніка». Період навчання з 01.09.2024 року по 31.12.2025 року. Мати позивача, ОСОБА_3 надає їй матеріальну допомогу на харчування, одяг та оплачує навчання за договором. ОСОБА_2 вважає, що відповідач зобов`язаний та має змогу сплачувати аліменти у розмірі 1/6 частини його доходів. ОСОБА_1 має у власності квартиру, не одружений, не має хронічних важких захворювань та не знаходиться на диспансерному обліку будь-якого медичного напрямку, не є інвалідом, не має інших дітей, які перебувають на його утриманні. За батьками похилого віку наглядає сестра відповідача. У зв`язку з тим, що позивач продовжує навчання, то потребує матеріальної допомоги з боку відповідача та була змушена звернутися до суду.

На позовну заяву ОСОБА_2 , в порядку ст. 278 ЦПК України, відповідачем ОСОБА_1 подано відзив, з якого вбачається, що відповідач не визнає позовні вимоги в повному обсязі з наступних підстав.

На відміну від аліментних правовідносин щодо неповнолітніх дітей, для покладання обов`язку на батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання, обов`язково має мати місце наявність умови у вигляді матеріальної можливості надання такої допомоги з боку батьків.

На даний час відповідач не має можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини в розмірі 1/6 частини від свого заробітку (доходу).

19.05.2020 року відповідач був звільнений з останнього місця роботи у зв`язку із скороченням штату, що підтверджується копією трудової книжки. З того часу постійного доходу не має, проживає за рахунок нерегулярних, сезонних заробітків. В період часу з 14.09.2020 року по 08.09.2021 року перебував на обліку як безробітний в Кам`янському міському центрі зайнятості, де отримував допомогу по безробіттю, знятий з обліку в зв`язку із закінченням виплат по безробіттю. Всі спроби працевлаштуватися не дали позитивних результатів через, в тому числі, тимчасові обмеження, які були встановленні відносно відповідача державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське, Кам`янського району, Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у праві керування транспортними засобами. Обмеження встановленні через наявність заборгованості по аліментам на користь представника позивача ОСОБА_3 в сумі 79 149,86 гривень на утримання повнолітньої доньки позивача ОСОБА_2 , яка продовжує навчання, згідно рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.04.2021 року на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.07.2021 року №66132072, виданої Заводським відділом державної виконавчої служби у місті Кам`янське, Кам`янського району, Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Крім того, відповідач не має матеріальної можливості сплачувати за комунальні послуги по квартирі, за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить інформація з Єдиного реєстру боржників від 20.03.2025 року.

Щодо матеріального становища та потреб позивача ОСОБА_2 відповідач зазначив, що вона перебуває як біженка в Німеччині, отримує виплати в розмірі 430 євро, що перевищує середньомісячну заробітну плату у місті Кам`янському. До того ж, позивач навчається дистанційно, тому твердження про те, що вона не має змоги працювати, є таким, що не відповідає дійсності. Стосовно квартири, яку, як зазначає позивач в позові, він має у власності, пояснив, що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на його ім`я не зареєстровано.

Враховуючи зазначене, просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с. 51-54).

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, просила розглядати справу за її відсутності, але за участю її представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Представник позивача адвокат Тютюнник О.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав, наведених у позові.

Представник позивача Марченко С.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. На запитання суду підтвердила, що донька дійсно проживає в Німеччині, як біженка, де отримує доходи у вигляді щомісячних виплат в розмірі близько 430-450 евро. В Україну приїжджає періодично. Вважає, що відповідач ухиляється від виконання свого батьківського обов`язку по утриманню доньки, приховує доходи. Представник позивача намагалася особисто з`ясувати де мешкає відповідач і чи не здає в оренду він свою комунальну квартиру. Достеменно ця обставина нею не встановлена. Повідомила, що відповідач перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 у власності якої наявна квартира та земельна ділянка.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засідання підтримав свою позицію, викладену ним у відзиві на позовну заяву, просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі у зв`язку з тим, що він не має можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка вже має можливість самостійно себе забезпечувати, більше ніж він. В цілому припустив, що представник позивача має намір заволодіти його комунальною квартирою в рахунок боргів за аліментами, але наполягав на тому, що не має у власності жодної нерухомості. На запитання суду щодо спільної власності з ОСОБА_5 повідомив, що в шлюбі на теперішній час не перебуває.

Матеріалами справи підтверджено такі факти та відповідні правовідносини:

Згідно копії паспорта, позивач, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кам`янське (Дніпродзержинська) Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 8, 9).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (копія свідоцтва про народження а.с. 10).

Згідно копії довідки відділу кадрів Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» № 16-42/1389 від 18.11.2024 року позивач ОСОБА_2 навчається на 5 курсі фінансово - економічного факультету Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» на денній формі навчання на умовах договору. Період навчання з 01.09.2024 року по 31.12.2025 року (а.с. 13).

Згідно копії договору про навчання у закладі вищої освіти №3976/МД-241-К від 29.08.2024 року укладеного між Національним технічним університетом «Дніпровська політехніка» та ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 предметом договору є навчання в закладі вищої освіти з денною формою здобуття освіти за спеціальністю 241 для здобуття ступеню «магістра» (а.с. 14).

Згідно договору про надання платних освітніх послуг №1836/24 від 06.09.2024 року укладеного між Національним технічним університетом «Дніпровська політехніка» та ОСОБА_2 узгоджено оплату надання освітньої послуги та порядок розрахунків. Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 47600 гривень (за один рік 34000 гривень, за семестр 17000 гривень, за місяць 3400 гривень) (а. с. 15).

Відповідно до платіжних інструкцій від 10.04.2025 року, 31.01.2025 року, 12.05.2025 року ОСОБА_3 здійснила оплату за навчання студентки ОСОБА_2 по 3400 гривень в кожному платежі (а.с. 69,70, 71)

Згідно копії виконавчого листа, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська 10.05.2021 року суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини заробітку, до закінчення донькою навчання в Кіївському університеті культури відокремленому підрозділі «Дніпровський факультет менеджменту і бізнесу КУК», денної форми навчання, термін навчання до 30.06.2024 року, але не більше ніж як до досягнення донькою двадцяти трьох років. Стягнення розпочате 10.12.2020 року (а. с. 17)

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження №6613207 від 21.07.2021 року державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське, Кам`янського району, Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мостовою Л. С. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №208/8217/202 від 10.05.2021 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини заробітку до закінчення донькою навчання (а. с. 16).

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у ОСОБА_1 станом на 30.06.2024 року утворилася заборгованість по аліментам за період з вересня 2021 року по червень 2024 року в сумі 79149,86 гривень (а. с. 18)

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_2 , 19.05.2020 року ОСОБА_1 був звільнений з ПАТ «Дніпровагонмаш» за скороченням штату. 14.09.2020 року розпочата виплата допомоги по безробіттю, 08.09.2021 року закінчена виплата допомоги по безробіттю (а.с. 55-57).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, на ім`я ОСОБА_1 не зареєстровано право власності на нерухоме майно (а. с. 60).

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру боржників, відносно ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження №66132072 на підставі виконавчого листа, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення аліментів та №74715098 на підставі виконавчого листа, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг (а.с. 61).

Згідно договору даріння квартири від 28.02.2019 року (наданого представником позивача в судовому засіданні) ОСОБА_1 подарував ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_2 . На момент укладання правочину сторони перебували у родинних стосунках, як подружжя (а.с. 72).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 02.12.2024 року квартира АДРЕСА_2 перебуває під арештом (обтяження 46446397 спеціальний розділ), суб`єкт обтяження ОСОБА_1 (а.с. 19) та від 24.03.2025 року квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_5 на підстав договору дарування від 28.02.2019 року (а.с. 73).

Суд, вислухавши пояснення сторін, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків.

Правовідносини батьків по утриманню повнолітніх дочки, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України (статті 199, 200, 201 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Як вбачається з матеріалів справи позов заявлений повнолітньою ОСОБА_2 .

Положенням ч. 2 ст. 51 Конституції України визначено конституційний обов`язок батьків утримувати своїх дітей. Статтею 199 СК України закріплено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Пленум Верховного суду України надав роз`яснення щодо підстав виникнення обов`язку батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання. Відповідно до абз. 1 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим матеріальної допомоги; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 (а.с. 11, 12), подано відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що не має змоги надавати донці допомогу у вигляді аліментних платежів, свої доводи підтвердив в судовому засіданні.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму ВСУ № З від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батька можливість надавати таку допомогу.

У судовому засіданні знайшли свою доведеність одночасне існування юридичних фактів. Так, по-перше, родинний зв`язок між сторонами по справі судом визначено за правилами, встановленими нормами глави 12 СК України; споріднення (батьківство) підтверджено свідоцтвом про народження. По-друге, позивач досягла повноліття, але її вік є меншим ніж 23 роки, а саме на дату виготовлення повного тексту судового рішення їй виповнилось повних двадцять два роки. По-третє, відповідно до довідки, виданої відділом кадрів Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» № 16-42/1389 від 18.11.2024 року, позивач є студентом, навчається на 5 курсі фінансово - економічного факультету Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» на денній формі навчання на умовах договору. Період навчання з 01.09.2024 року по 31.12.2025 року.

В той же час, в судовому засіданні встановлено, що відповідач не працевлаштований, не має доходу, рухомого або нерухомого майна. Твердження представника позивача про те, що відповідач отримує кошти від оренди земельної ділянки та квартири, не знайшли свого документального підтвердження в ході розгляду справи, оскільки з наданої представником позивача інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_3 та земельні ділянки належать не відповідачу, а громадянці ОСОБА_5 з якою відповідач перебував у шлюбі.

До того ж, суд звертає увагу на те, що звертаючись до суду з позовною заявою про стягнення аліментів за період навчання, обов`язком позивача є доведення необхідності надання допомоги на період навчання, розмір необхідної допомоги, а також, що особа планує стягувати такі грошові кошти саме на витрати пов`язані з навчанням, оскільки батьки звільнені від обов`язку брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що не пов`язані з його навчанням. Проте, позивачем не доведено існування всіх юридичних фактів, які у своїй сукупності надають право стягувати аліменти на підставі статті 199 СК України, що є її процесуальним обов`язком, позивач не надала будь-яких доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про наявність у неї потреби в матеріальній допомозі саме у зв`язку з навчанням (понесення витрат на харчування, проїзд, проживання, придбання підручників тощо).

За правилами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження можливості відповідачем надавати допомогу доньці ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що відповідач не має доходу, в його власності відсутнє нерухоме та рухоме майно, а також те, що відкрито два виконавчих провадження про стягнення аліментів з відповідача та заборгованості з оплати комунальних послуг, суд приходить до висновку, що відповідач позбавлений можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, а тому приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки в задоволенні позову відмовлено, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі ст. ст. 199, 200 СК України, керуючись ст. ст. 141, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Тютюнник Оксана Вікторівна, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання відмовити.

Рішення суду набирає законної сили, відповідно до ст. 273 ЦПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення суду 21.05.2025 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ;

- представник позивача: адвокат Тютюнник Оксана Вікторівна, адреса: АДРЕСА_4 ;

- представник відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А. С. Кузнєцова