Справа № 505/978/25
Провадження 2-з/505/10/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 року суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши в м. Подільську Одеської області заяву позивачки ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Цуркана Олексія Олеговича звернулась до суду із заявою про забезпечення позову відповідач ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду, на підставі п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначила, що предметом позовної заяви буде питання надання їй додаткового строку для прийняття спадщини у вигляді нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яке залишилось після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частина вказаного нерухомого майна належить її матері як спадкоємиці першої черги після смерті її матері, бабусі ОСОБА_4 , яку вона автоматично прийняла на підставі положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки на момент смерті бабусі її мати постійно проживала разом з нею.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (чоловік бабусі позивачки ОСОБА_4 ) прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 .

Спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_5 прийняла його донька ОСОБА_2 , в порядку, визначеному ст.ст.1268-1269 ЦК України, внаслідок чого вона є його спадкоємицею та визначена відповідачкою у справі.

Зазначила, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, утруднити оформлення права власності на спадкове майно і відновлення її порушеного права, у разі відчуження відповідачем спірного майна на користь третіх осіб.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали, додані до неї, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч.1-2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно п.1 ч.1 ст. 152 ЦК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №337913374 від 04.07.2023 року власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 03.07.1999 року ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Котовську Одеської області, актовий запис № 173. В графі «батько» записаний ОСОБА_6 , в графі «мати» вказано ОСОБА_3 .

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 13.04.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 померла у віці 46 років в м.Котовську Одеської області, актовий запис №342.

Згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 30.04.1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Котовської міської ради Одеської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис№ 77.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 14.04.1973 року ОСОБА_7 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 в м.Котовськ Одеської області, УРСР, актовий запис №176. Батьками ОСОБА_7 вказані: батько ОСОБА_8 , мати ОСОБА_4 .

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 04.07.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 в м.Подільську, актовий запис №717.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (стаття 89 ЦПК України).

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на до доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заявниця ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок, який входить до складу спадщини, що відкрилася після смерті її матері ОСОБА_3 , оскільки, спадшину, яка залишилась після смерті ОСОБА_5 прийняла його донька ОСОБА_2 , яка може розпорядитися майном на власний розсуд, що може зробити неможливим виконання рішення суду.

Однак, в порушення п. 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява не містить обґрунтувань необхідності вжиття заходів забезпечення позову та посилань на докази, що підтверджують неможливість чи утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Окрім того, в заяві про забезпечення позову заявницею не зазначено доказів про те, які дії вживаються зі сторони відповідача та спрямовуються нею на утруднення чи унеможливлення виконання можливого рішення суду, а тому на даному етапі суд приходить до висновку про те, що відсутні достатні дані, які об`єктивно вказують на необхідність застосування заходів, пов`язаних із забезпеченням позову, оскільки заявником не наведено достатніх та переконливих доказів існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Суд вважає, що позивачем не надано жодного посилання на докази на підтвердження наміру відповідачки відчужити житловий будинок.

Отже, звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, заявником не наведено обставин необхідності вжиття заходів забезпечення позову, а саме накладення арешту на майно та не надано на їх підтвердження належних, достатніх, достовірних та допустимих доказів, а тому застосування заходів забезпечення позову є передчасним.

Згідно ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову не містить викладу обставин із зазначенням доказів, що заявлені вимоги про вжиття заходів забезпечення позову є співмірними з предметом позову.

Водночас, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Заявниця зазначила, що предметомпозовної заяви буде питання надання їй додаткового строку для прийняття спадщини, що за своїм змістом є вимогою нематеріального характеру.

В разі задоволення позову, у позивачки виникне право на подання у встановлений строк до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 . При цьому дії відповідача щодо відчуження спадкового майна жодним чином не перешкоджають позивачу в поданні заяви про прийняття спадщини, а тим більше жодним чином не призведуть до унеможливлення виконання рішення суду.

За таких обставин суд приходить висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись 149 - 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.В.Павловська