УХВАЛА

22 травня 2025 року

м. Київ

справа № 705/5730/24

провадження № 61-6110ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 січня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьхімагро», Фермерського господарства «Коваль О. І.» про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду, Верховного Суду: від 14 листопада 2018 року у справі № 910/2535/18, від 10 червня 2021 року у справі № 11-104сап21, від 18 березня 2020 року у справі

№ 129/1033/13-ц, від 23 вересня 2020 року у справі № 907/555/14, від 05 квітня 2017 року у справі № 658/5120/14-ц, від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17, від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, від 05 липня 2019 року у справі № 910/4994/18, від 10 липня 2024 року у справі № 914/1574/23, від 02 липня 2024 року у справі № 910/12295/23, від 14 травня 2024 року у справі № 910/4437/23, суд не дослідив зібрані у справі докази - пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України ).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, до скарги додано клопотання про зупинення виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що існує реальна загроза того, що не буде дотриманий баланс інтересів сторін, відбудеться неправомірний початок будівництва та втручання в господарську діяльність орендарів та фактичне пошкодження посівних площ, що знаходяться на цих ділянках, що в свою чергу призведе до матеріальних збитків. Виконання судового рішення матиме наслідком завдання відповідачам майнової шкоди і неможливості повернення в початковий стан земельних ділянок та безповоротних витрат з боку позивача.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії або виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії або виконання. Проте вказані в клопотанні обставини не свідчать щодо необхідності зупинення виконання оскарженого судового рішення і до клопотання не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність у цьому. Посилання заявника на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції із зазначенням підстав касаційного оскарження та порушення прав відповідача без відповідного обґрунтування не є безумовною підставою для зупинення дії оскарженого судового рішення. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 705/5730/24.

Витребувати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 705/5730/24 за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьхімагро», Фермерського господарства «Коваль О. І.» про встановлення земельного сервітуту.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко