ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником адвокатом Борсук Віктором Валерійовичем, на заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 22 лютого 2016 року, постановлене у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 22.02.2016 позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 220 416,94 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 23.07.2021 замінено особу стягувача у виконавчому листі №554/12082/15 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , із ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс».

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 24.10.2023 залишено без задоволення заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Борсук В.В. про скасування заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 22.02.2016.

Відповідач, в інтересах якого діє представник адвокат Борсук В.В., оскаржив заочне рішення суду в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 30.11.2023 витребувано із Октябрського районного суду м.Полтави цивільну справу №554/12082/15-ц.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 17.04.2025 відновлено повністю втрачене судове провадження у справі №554/12082/15 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

05.05.2025 до Полтавського апеляційного суду надійшла справа №554/12082/15-ц.

Питання відкриття апеляційного провадження вирішується поза межами строку, визначеного частиною другою статті 359 ЦПК України, оскільки у період із 28.04.2025 по 12.05.2025 суддя Пилипчук Л.І. перебувала у відпустці.

Відповідно до частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником.

За правилами частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Повноваження адвоката, щодо підписання апеляційної скарги, повинно підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, що засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості щодо обсягу наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії в договорі.

Із матеріалів справи убачається, що апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_1 підписана адвокатом Борсук В.В., проте у матеріалах справи немає ордеру адвоката, договору про надання правової допомоги у справі №554/12082/15-ц в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати відповідачу строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, а саме надання доказів на підтвердження повноважень адвоката Борсук В.В. в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником адвокатом Борсук Віктором Валерійовичем, на заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 22 лютого 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів із моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук