Справа № 948/258/25
Номер провадження 2/948/219/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Машівської селищної ради Полтавської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Троцька Олена Анатоліївна, ОСОБА_2 , про встановлення факту належності заповіту,

в с т а н о в и в :

у березні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, мотивованою тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина. До кола його спадкоємців першої черги спадкування по закону та заповіту входить позивачка та її сестра ОСОБА_2 , яка є третьою особою у даній справі.

Приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Троїцькою О.А. було відмовлено позивачці у вчиненні нотаріальної дії, зокрема у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, а саме: на належні покійному земельні ділянки: площею 3,7321 га, кадастровий номер :00:007:0064 та площею 3,8010 га кадастровий номер :00:007:0065, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані на території Дмитрівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, оскільки у поданому заповіті міститься інформація, яка не дає нотаріусу встановити дійсну волю заповідача та належність його спадкодавцеві, а також неможливо встановити склад спадкового майна.

Нотаріус в отриманих документах виявив розбіжності в даті народження позивачки та даті народження спадкодавця ОСОБА_3 , а тому не знайдено підстав для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказане майно.

Позивачка вважає, що в заповіті, особою, яка його посвідчувала було допущено помилку в даті народження заповідача ОСОБА_3 , де замість вірної дати ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також допущено технічну помилку у її даті народження, де замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_4 , через що вона має перешкоди для реалізації нею права на успадкування майна за заповітом складеним за життя її батьком.

У зв`язку з викладеним позивачка просить встановити факт належності їй та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповіту, складеного від імені ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, посвідченого 17.09.2021 старостою Дмитрівського старостинського округу Машівської селищної ради та зареєстрованого в реєстрі за № 3-34, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.2-6).

Ухвалою від 31.03.2025 суд відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами загального позовного провадження, залучив третіх осіб до участі у справі та витребував відповідні докази (а.с. 28,29).

Ухвалою від 25.04.2025 року суд приєднав до справи документи, деякі документи повернув, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті (а.с. 50).

У судове засідання сторони та треті особи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, представниця позивачки - адвокат Бульбах Н.М. подала клопотання з проханням провести судове засідання за її відсутності та відсутності позивачки, позов підтримали, представник відповідача Литвин І.В. подав клопотання про розгляд справи без участі представника Машівської селищної ради та одночасно повідомив, що селищна рада проти задоволення позову не заперечує, приватний нотаріус Троцька О.А. також подала клопотання про розгляд справи без її участі та при прийняті рішення покладається на розсуд суду, третя особа ОСОБА_2 причини неявки не повідомила, письмові пояснення не подала (а.с.38-40,46,52-57,63-65).

Ураховуючи викладене, у відповідності з вимогами ст.223 ЦПК України, суд розглянув справу за відсутності її учасників та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Дмитрівка, Полтавського району Полтавської області у віці 94 роки помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14).

ОСОБА_3 , на випадок своєї смерті склав заповіт, в якому він зробив таке розпорядження: належний йому житловий будинок, земельну ділянку під ним та земельну ділянку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 заповів дочці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повністю, а належні йому земельні ділянки: площею 3,7321 га, кадастровий номер :00:007:0064 та площею 3,8010 га кадастровий номер :00:007:0065, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані на території Машівської ОТГ заповів своїй доньці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повністю. Інші спадкоємці із заповіту виключив, який 17.09.2021 року посвідчений старостою Дмитрівського старостинського округу Машівської селищної ради Козкою С.Л. та зареєстрований у реєстрі за №3-34 (а.с.15).

Постановою приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Троцькою О.А. №7/02-31 від 21.01.2025 року позивачці було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом, зокрема на земельні ділянки: площею 3,7321 га, кадастровий номер :00:007:0064 та площею 3,8010 га кадастровий номер :00:007:0065, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані на території Дмитрівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, оскільки у поданому нею заповіті міститься інформація, яка не дає нотаріусу встановити дійсну волю заповідача та належність цього заповіту спадкодавцеві, а також неможливо встановити склад спадкового майна (а.с.16,17).

Як убачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 є донькою спадкодавця ОСОБА_3 , яка з мала дівоче прізвище ОСОБА_4 , яке після укладення першого шлюбу змінила на ОСОБА_5 , а після розірвання першого та укладення другого шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_6 (а.с.10-13).

За інформацією з довідки виданої старостою Дмитрівського страростинського округу Машівської селищної ради №08-03/26/31 від 05.02.2025 року зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно погосподарської книги №2 особовий рахунок НОМЕР_1 по Дмитрівському старостинському окрузі був зареєстрований та проживав один до дня смерті (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) по АДРЕСА_1 . Інші особи з анкетними даними ОСОБА_3 відсутні (а.с.18).

Як убачається з свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.09.2014 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №27287284 від 25.09.2014 р. земельна ділянка площею 3,8010 га кадастровий номер :00:007:0065, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Дмитрівської сільської ради Полтавського району Полтавської області належала ОСОБА_3 , яку він успадкував від дружини ОСОБА_7 (а.с.19,20).

Інша земельна ділянка площею 3,7321 га, кадастровий номер :00:007:0064, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Дмитрівської сільської ради Машівського району Полтавської області також належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право на земельну ділянку серія ПЛ №032922 від 10.03.2004 року (а.с.21).

За Реєстром реєстрації нотаріальних дій Дмитрівського старостинського округу (сіл Дмитрівка та Калинівка) 15.09.2021 року за №3-33 засвідчено заяву ОСОБА_3 про скасування заповіту, а 17.09.2021 року за №3-34 зроблено запис про засвідчення заповіту ОСОБА_8 , в приміщенні Дмитрівського старостинського округу Машівської селищної ради (7,8 аркуш реєстру).

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За нормами ст.ст. 1216,1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до чч.1,2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з пп.1,2 ч.12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи.

Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

З матеріалів справи, зокрема заповіту від 17.09.2021 року вбачається, що заповідачем вказаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який заповів своє майно двом донькам: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.15).

Разом з цим, як видно з копії паспорта серії НОМЕР_2 від 24.07.2003 року позивачка ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У паспорті виданому на ім`я ОСОБА_3 зазначено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.22).

Так, вищенаведене свідчить про те, що у заповіті невірно вказані дати народження заповідача ОСОБА_3 та його доньки ОСОБА_1 , зокрема де замість правильної дати народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 невірно вказано ІНФОРМАЦІЯ_4 та замість правильної дати народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , невірно вказано ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто при його написанні допущені помилки.

Оскільки спадкодавець помер, то виправити помилки у заповіті є неможливим.

За вказаних обставин, у позивачки існують перешкоди для реалізації права на успадкування спадкового майна визначеного у заповіті її батька ОСОБА_3 , складеним ним за життя на її користь та користь її сестри, у зв`язку з невідповідностями її анкетних даних, вказаних у заповіті, даним її паспорту, а також невідповідності даних заповідача, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 315,354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

задовольнити позов ОСОБА_1 до Машівської селищної ради Полтавської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Троцька О.А., ОСОБА_2 про встановлення факту належності заповіту.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , заповіту, складеного від імені ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_11 помер, посвідченого 17 вересня 2021 старостою Дмитрівського старостинського округу Машівської селищної ради та зареєстрованого в реєстрі за № 3-34, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складання до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Машівська селищна рада Полтавської області, місцезнаходження: вул. Незалежності,113, с-ще Машівка, Полтавський район, Полтавська область, .

Третя особа - 1: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Троцька О.А., службова адреса: вул. Дмитра Коряка, 29, м. Полтава.

Третя особа - 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканка АДРЕСА_3 , інші відомості невідомі.

Суддя С. М. Косик