Справа № 242/6664/21
Провадження № 2-с/0203/26/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Єдаменко С.В. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 лютого 2022 року по справі № 242/6664/21 за заявою Обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплову енергію,

встановив:

06 травня 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра звернулась ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу від 03 лютого 2022 року по справі № 242/6664/21 за заявою Обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплову енергію. Заява про скасування судового наказу мотивована тим, що ОСОБА_1 з 2019 року виїхала із м. Селидове, доказів, що вона була споживачем наданих заявником послуг відсутні, а вимоги не є безспірними. Також в поданій заяві боржник просила поновити строк на подачу вказаної заяви, як пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти до наступних висновків з таких підстав.

Судовим наказом Селидівського міського суду Донецької області від 03 лютого 2022 року у справі № 242/6664/21, провадження № 2-н/242/44/22, було задоволено заяву Обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію за період з 01.11.20 року по 01.12.2021 року в сумі 5 928 грн. 06 коп., за період з 01.11.2020 року по 01.12.2021 року - інфляційних у сумі 334 грн. 91 коп., 3% річних у сумі 138 грн. 40 коп., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 227 грн.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 р. змінено територіальну підсудність судових справ Селидівського міського суду Донецької області шляхом їх передачі до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (на теперішній час Центральний районний суд міста Дніпра) з 02.09.2024 року.

Частиною 1 ст.160 ЦПК України встановлено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.167 ЦПК України передбачено, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч.5 ст.170 ЦПК України встановлено, що до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомуст.444цього Кодексу.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України (далі - ЦК). Разом із тим лише той факт, що договірні зобов`язання (наприклад, у частині оплати заборгованості телекомунікаційних послуг чи послуг телебачення і радіомовлення) не виконуються, без обґрунтування причин, не вважається наявністю спору про право.

Суд враховує, що наявні у справі Селидівського міського суду Донецької області № 242/6664/21 документи, не містять відомостей щодо отримання боржником ОСОБА_1 копії судового наказу.

Згідно матеріалів за розглядаємою заявою вбачається, що про наявність судового наказу від 03 лютого 2022 року боржник дізналася 20 квітня 2025 року, після накладення арешту на її банківські рахунки.

Таким чином, заява про скасування судового наказу подана в межах встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України та підстави для вирішення питання щодо його поновлення відсутні.

Також суд враховує, що заява за формою та змістом відповідає вимогам ч.ч.3-5 ст.170 ЦПК України. Підстави, за яких боржником оспорюються заявлені стягувачем вимоги, свідчить про наявність між сторонами відповідного спору, в зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 167, 170, 171, 183, 258-260, 444 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 лютого 2022 року по справі № 242/6664/21 (провадження 2-н/242/44/22) задовольнити.

Судовий наказ від 03 лютого 2022 року по справі № 242/6664/21 (провадження 2-н/242/44/22) за заявою Обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплову енергію скасувати.

Роз`яснити Обласному комунальному підприємству «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України

Суддя С.В. Єдаменко