УХВАЛА

09 травня 2025 року

м. Київ

справа № 285/4025/24

провадження № 61-5377ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2025 року

та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Качан Олена Олександрівна, приватний нотаріус Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Лавренюк Тетяна Григорівна, державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Звягельської міської ради Житомирської області Гопанчук Наталія Олександрівна, про визнання договорів дарування та купівлі-продажу земельних ділянок недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Качан О. О., приватний нотаріус Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Лавренюк Т. Г., державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Звягельської міської ради Житомирської області

Гопанчук Н. О., у якому просила:

- визнати недійсними договори дарування від 28 липня 2023 року земельних ділянок, укладені між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кадастрові номери :02:000:0028 та :04:000:0005;

- скасувати записи про право власності ОСОБА_4 на земельні ділянки,

з кадастровими номерами :02:000:0028 та :04:000:0005;

- визнати недійсними договори купівлі-продажу від 27 грудня 2023 року земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:0028

та :04:000:0005, укладені між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ;

- скасувати записи про право власності ОСОБА_2 на земельні ділянки

з кадастровими номерами :02:000:0028 та :04:000:0005.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

від 13 січня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Додатковим рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витрат

на правничу допомогу.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 27 березня 2025 року рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2025 року та додаткове рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2025 року залишено без змін.

25 квітня 2025 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

від 13 січня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду

від 27 березня 2025 року у цій справі, у якій заявниця, посилаючись

на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 березня

2025 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2025 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 27 березня 2025 року заявниця вказує пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

У зв`язку із набранням 25 квітня 2025 року чинності Закону України

від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України

«Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів найменування Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області змінено на Звягельський міськрайонний суд Житомирської області.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Звягельського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 285/4025/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Качан Олена Олександрівна, приватний нотаріус Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Лавренюк Тетяна Григорівна, державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Звягельської міської ради Житомирської області Гопанчук Наталія Олександрівна, про визнання договорів дарування та купівлі-продажу земельних ділянок недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська