Справа №278/5168/24 Головуючий у 1-й інст. Мокрецький В. І.
Категорія 83 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

26 травня 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.

суддів: Коломієць О.С., Павицької Т.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Козлова Андрія Івановича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2025 року,

по цивільній справі №278/5168/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Він Фінанс», треті особи: Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, про скасування арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2025 року провадження у справі закрито на підставі пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою суду, 01 травня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Козлов А.І. з порушенням строку на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07 травня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку із наданням належних доказів поважності причин пропуску на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

На виконання ухвали, адвокат Козлов А.І. подав заяву, яку мотивує тим, що оскаржувану ухвалу він отримав 17 квітня 2025 року, що підтверджується відміткою суду першої інстанції на копії оскаржуваної ухвали.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 15 квітня 2025 року Житомирським районним судом Житомирської області була постановлена ухвала без учасників справи (а.с.160-164). Згідно супровідного листа суду копія оскаржуваної ухвали була направлена на адресу ОСОБА_1 16 квітня 2025 року (а.с. 170). Відомості про її вручення в матеріалах справи відсутні. Разом з тим, копіюоскаржуваної ухвали представник ОСОБА_1 - адвокат Козлов А.І. отримав - 17 квітня 2025 року, що підтверджується відміткою суду першої інстанції «Станом на 17 квітня 2025 року ухвала не набрала законної сили» засвідчена підписом працівника канцелярії та печаткою суду (а.с. 188).

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 02 травня 2025 року.

Апеляційна скарга подана до суду 01 травня 2025 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Козлова Андрія Івановича - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді