Справа № 932/5167/25
Провадження № 2/932/1981/25
У Х В А Л А

29 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглядаючи позовну заяву Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України та Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня № 16 Дніпровської міської ради про стягнення витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра в електронній формі через електронний кабінет позивача надійшла позовна заява Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України та Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня № 16 Дніпровської міської ради про стягнення витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочин.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням ст. 43 цього Кодексу.

Відповідно до абз.абз. 1, 2 ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

До матеріалів справи доказ надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення на його адресу за місцем реєстрації.

Між тим, за матеріалами справи, відповідач за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2024 був засуджений до 7 років позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою йому був залишений без змін до набрання чинності вироку суду, вирок набрав чинності 07.01.2025.

Отже, ОСОБА_1 перебуває у місці відбування покарання та з об`єктивних причин не міг отримати копію позовної заяви з додатками, про що відомо позивачу.

Натомість, надані докази направлення позовної заяви з додатками за адресою місця реєстрації відповідача не належними доказами надсилання відповідачу вказаних документів.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, оскільки не надано доказів про відправлення документів у паперовій формі листа з описом вкладення іншим учасникам справи за місцем відбування покарання відповідача.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 43, 177, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України та Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня № 16 Дніпровської міської ради про стягнення витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, залишити без руху, надав позивачу строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Петунін