ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/4430/24
Провадження № 2/505/1707/2025
22 травня 2025 року місто Подільськ
Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дзюбинського А.О.,
за участі секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Подільського міськрайонного суду Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених бюджетних коштів у виді житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг,
Стислий виклад позицій учасників справи
До Котовського міськрайонного суду Одеської області звернулось із позовом Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених бюджетних коштів у виді житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.
На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2022 р. № 1041 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України», починаючи з 01.12.2022 призначення житлових субсидій здійснюється органами Пенсійного фонду України.
Позивач зазначає, що Пенсійний фонд України продовжує утримання сум надміру виплачених житлових субсидій, рішення про які прийнято структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві державних адміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів міських, районних у містах рад, згідно з актами приймання-передачі відповідних справ про одержувачів житлових субсидій.
Згідно з довідкою відділу опрацювання документації № 1 від 03.07.2024 № 298/04-16 встановлено, що надміру виплачена сума субсидії у розмірі 7 851,99 грн утворилась за період з 01.08.2023 до 31.12.2024 у зв`язку з наявністю на депозитному банківському рахунку коштів у загальній сумі, що перевищує 100 тис. грн.
Таким чином Відповідачем неправомірно отримано житлову субсидію.
Рішенням позивача №360 від 08.07.2024 встановлено суму переплати відповідачу у розмірі 7851,99 грн за період з 01.08.2023 до 31.12.2024, відповідачу надіслано лист - повідомлення від 09.07.2024 № 1500-0404-8/10524 щодо добровільного повернення надміру отриманої суми субсидії.

Позивач посилається на пункти 125, 127 постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848, згідно яких сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертається громадянином, та у разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується у судовому порядку.

Також позивач зазначає, що відповідно до пункту 14 «Порядку надання пільг окремим категоріям громадян України з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 № 389, сума пільги, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання пільговиком документів з недостовірними відомостями, повертається ним на вимогу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, у разі коли пільговик добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму пільги, питання про її стягнення вирішується у судовому порядку.

Позивач зазначає, що станом на дату подання позовної заяви до суду, відповідачем у добровільному порядку не повернуто надміру отриману житлову субсидію у розмірі 7851,99 грн.

Просить із посиланням на ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, ч.1 ст. 1212 ЦК України згідно якої особа яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно, ч. 2 ст. 1214 ЦК України, стягнути із відповідача на користь позивача 7 851,99 грн надміру виплачених бюджетних коштів у виді житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, та судові витрати 2 422,40 грн зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

Відповідачем заяви по суті справи не подано.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25.11.2024 позовну заяву залишено без руху, ухвалою суду від 27.02.2025, після усунення недоліків позовної заяви позивачем - надання суду доказів надіслання відповідачу позовної заяви, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи в загальному порядку. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

13.03.2025 до суду представником позивача подано заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

28.04.2025 розгляд справи відкладено на підставі п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України через неявку в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи відкладено до 22.05.2025.

07.04.2025 суду повернуто поштове відправлення із копією позовної заяви, повідомленням про виклик в суд АТ «Укрпошта» № 316 надіслане відповідачу із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, та з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін у загальному порядку та відзиву на позовну заяву не надав.

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача.

У визначену дату та час судового засідання сторони у справі до суду не з`явилися, про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою суду від 22.05.2025 постановлено провести заочний розгляд цивільної справи на підстав наявних у ній доказів.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу 21.05.2025 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Інші заяви та клопотання від учасників справи не надходили.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Відповідачем позивачу 31.07.2023 подано заяву про призначення та надання житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива із зазначенням необхідності перерахунку коштів житлової субсидії на рахунок відкритий у АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , що підтверджується відповідною заявою.

Також судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 до уповноваженого підрозділу відповідача подано Декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 31.07.2023, у розділі VII якої ОСОБА_1 зазначила, що на депозитних рахунках в банках у неї відсутні кошти на загальну суму, що перевищує 100 000 грн.

Начальником відділу надання житлових субсидій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління ПФУ в Одеській області Седлецькою Л.А. 26.06.2024 за № 23422/03-16 на адресу начальника управління з питань виплат скеровано службову записку, відповідно до змісту якої, при відпрацюванні рекомендацій Міністерства фінансів України виявлена справа ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) по причині наявності на депозитному банківському рахунку (рахунках) заявниці, коштів у загальній сумі, що перевищує 100 тис. гривень (звітна дата: 2023-07-01, Код валюти депозиту: 980, МФО банку: 328845, Назва банку: АТ "Ощадбанк"), та зазначено про необхідність розрахувати суму надміру виплаченої субсидії за період з 01.07.2023 по 31.05.2024 (у разі виплачених нарахованих сум).

Відповідно до протоколу розрахунку надміру виплаченої суми житлових субсидій від 03.07.2024, складеного начальником відділу опрацювання документації № 1 управління з питань виплат Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Барбалат І.О., загальна сума надміру виплаченої житлової субсидії, призначеної відповідачу, утворилась за період з 01.07.2023 року до 31.05.2024 року в розмірі 7 851,99 грн у зв`язку з наявністю на депозитному банківському рахунку коштів у загальній сумі, що перевищує 100 тис грн.

Рішенням позивача № 360 від 08.07.2024 встановлено суму переплати відповідачу у розмірі 7851,99 грн за період з 01.08.2023 до 31.12.2024, відповідачу надіслано лист - повідомлення від 09.07.2024 № 1500-0404-8/10524 щодо добровільного повернення надміру отриманої суми субсидії.

Позивачем складено лист № 1500-0404-8/105024 від 09.07.2024 адресований відповідачу, із вимогою щодо повернення позивачу коштів зайво отриманих як житлової субсидії в розмірі 7 851,99 грн. Разом з тим, доказів надіслання позивачу зазначено листа суду не надано.

Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області та відповідачем ОСОБА_1 є відносини, які пов`язані правомірністю отримання коштів та стягненні надміру виплаченої житлової субсидії, яка була призначена на підставі недостовірних відомостей про майновий стан, а саме - наявності у відповідача на депозитному банківському рахунку понад 100 тис. грн.

Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування

Так, механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті Мінсоцполітики для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу у грошовій формі, умови призначення та порядок надання громадянам житлових субсидій визначено Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від № 848 від 21.10.1995 (далі Положення) (в редакції, чинній на момент призначення відповідачу житлової субсидії).

Відповідно до п. 3 Положення житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком.

Пункт 4 Положення визначає, що право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках).

Відповідно до п. 9 Положення призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення.

Відповідно до підпункту 9 пункту 14 Положення, в редакції, чинній на час подання відповідачкою заяви про призначення субсидії, житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства на 1 число місяця, з якого призначається житлова субсидія, має на депозитному банківському рахунку (рахунках) кошти у загальній сумі, що перевищує 100 тис. гривень, або облігації внутрішньої державної позики на загальну суму, що перевищує 100 тис. гривень, про що зазначається в декларації.

Пункт 43 Положення передбачає, що для призначення житлової субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за зареєстрованим місцем проживання (орендарі, внутрішньо переміщені особи - за фактичним місцем проживання): 1) заяву про призначення та надання житлової субсидії у грошовій формі за формою, встановленою Мінсоцполітики; 2) декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за формою, встановленою Мінсоцполітики; 3) довідки про доходи - у разі зазначення в декларації доходів, інформація про які відсутня у ДПС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування тощо і відповідно до законодавства не може бути отримана за запитом структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у порядку, встановленому цим Положенням. У разі неможливості підтвердити такі доходи довідкою до декларації додається письмове пояснення із зазначенням їх розміру; 4) копію договору про реструктуризацію заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг (у разі наявності); 5) договір наймання (оренди) житла (у разі наявності).

Постановою Кабінету Міністрів України № 1041 від 16.09.2022 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України», підпунктом 3 пункту 1 внесено зміни до пункту 9 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 848 від 21.10.1995, відповідно до яких починаючи з 01.12.2022 призначення житлових субсидій здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Згідно з пунктами 125, 127 Положення сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертається громадянином, та у разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується у судовому порядку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Належним способом захисту порушеного права у випадку безпідставного отримання коштів у виді житлової субсидії є застосування положення статті 1212 ЦК України, оскільки такі правовідносини не є деліктними і не пов`язані з вчиненням шкоди у розумінні ст. 1166 ЦК України.

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов наступних висновків.

У зазначеній справі Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області доведено наявність обставини звернення відповідача ОСОБА_1 із заявою до позивача про отримання коштів на свій банківський рахунок в якості житлової субсидій, та обставину надання відповідачем відомостей у встановленому нормативно-правовими актами порядку щодо відсутності на депозитних банківських рахунках відповідача коштів в сумі понад 100 000 грн.

Разом з тим, належними та допустимими доказами не доведено обставину отримання відповідачем від позивача коштів в сумі 7 851,99 грн, не доведено обставину наявності на депозитному рахунку відповідача коштів в сумі понад 100 000 грн станом на 01.07.2024. Позивачем на підтвердження обставини наявності на депозитному банківському рахунку відповідача понад 100 000 грн надано лише службову записку працівника відповідача - начальника відділу надання житлових субсидій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг № 23422/03-16 від 26.06.2024, адресовану начальника управління з питань виплат, та рішенням позивача № 360 від 08.07.2024 про встановлення суми переплати відповідачу у розмірі 7851,99 грн за період з 01.08.2023 до 31.12.2024.

У зв`язку із недоведеністю обставини наявності на депозитному банківському рахунку відповідача понад 100 000 грн, відсутні підстави для застосування норм пунктів 125, 127 Положення, якими передбачено повернення сум надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії.

Відтак, у позивача відсутнє право, відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, вимагати від відповідача повернути майно (грошові кошти в сумі 7 851,99 грн) як таке, що набуте без достатньої правової підстави.

Отже, суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено факт порушення його права у вказаних правовідносинах із ОСОБА_1 , а тому у позові слід відмовити.

Розподіл судових витрату справі

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частина 1 ст. 141 ЦПК України визначає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 8529 від 22.11.2024. Відтак з урахуванням вказаних норм закону сплачений судовий збір слід покласти на позивача.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 158, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити повністю у позові Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених бюджетних коштів у виді житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок покласти на позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 22.05.2025.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 20987385, адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, Одеська область, +90

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ