У Х В А Л А

23.05.2025 Справа №607/21582/24 Провадження №2-о/607/35/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Якімця Т.І.,

присяжних: Пацалюка Ю.А.,

Штопко Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Трембач С.О.,

за участю:

представника заявника, ОСОБА_1 адвоката Шептак А.І.,

представника заінтересованої МОУ Тіщенка А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі за правилами окремого позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, військової частини НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про оголошення особи загиблою (померлою) та

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Тернопільський відділ ДРАЦС у Тернопільському районі Тернопільської області ЗМУ МЮ, в/ч НОМЕР_1 , МОУ про: 1) оголошенням свого брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загиблим (померлим) під час виконання військового обов`язку по захисту держави України внаслідок протиправних дій з боку збройних сил російської федерації, та вважати днем смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем смерті село Роздолівка, Бахмутський район, Донецької області (а.с. 2, 3).

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2025 року відкрито провадження у цій цивільній справі (а.с. 31, 33).

У судовому засіданні представник МОУ Тіщенко А.В. заявив клопотання про витребування доказів у Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та Державного підприємства «Український національний центр розбудови миру» інформацію про те чи перебуває (перебував) в полоні Російської Федерації Маційовський В.Я.

Представник ОСОБА_1 адвокат Шептак А.І. у судовому засіданні проти вказаного клопотання не заперечила.

Заінтересована особа: Тернопільський відділ ДРАЦС у Тернопільському районі Тернопільської області ЗМУ МЮ в судове засідання не з`явилася будучи належним чином повідомленою, однак подали заяву про розгляд справи без їх участі. Представник заінтересованої особи в/ч НОМЕР_1 Гавенко Б.І. у судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись із клопотанням, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд виходить з наступного.

Частиною третьої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що однією з основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін.

Відповідно до частини другої статті 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Як вказано в частині дев`ятій статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, суд застосовує загальні норми цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положення частини першої статті 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина п`ята статті 81 ЦПК України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами першої та другої статті 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Водночас, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частини перша-третя статті 84 ЦПК України).

Слід звернути увагу на те, що приписи статті 84 ЦПК України не обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасників даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від інших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 89, 263, 376 ЦПК України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, згідно з пунктами 1 та 2 частини першої статті 376 ЦПК України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Отже, суд вважає за можливе звернутися до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та Державного підприємства «Український національний центр розбудови миру» інформацію про те чи перебуває (перебував) в полоні Російської Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи підтверджує Російська Федерація факт утримання його в полоні.

Відповідно до частини десятої статті 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 2, 13, 76, 81, 83, 84, 89, 95, 260 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (, адреса місцезнаходження: вул. Інститутська, 21/8, м. Київ, поштовий індекс: 01008) та Державного підприємства «Український національний центр розбудови миру» (, адреса місцезнаходження: вул. Євгена Коновальця, 36-Б, літера А2, м. Київ, поштовий індекс: 01133) інформацію про те чи перебуває (перебував) в полоні Російської Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , та чи підтверджує Російська Федерація факт утримання його в полоні.

2. Витребуваний доказ направити на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

3. Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, військової частини НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про оголошення особи загиблою (померлою) відкласти на 14 год. 30 хв. 27 червня 2025 року.

4. Копію даної ухвали направити Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини (, адреса місцезнаходження: вул. Інститутська, 21/8, м. Київ, поштовий індекс: 01008) та Державному підприємству «Український національний центр розбудови миру» (, адреса місцезнаходження: вул. Євгена Коновальця, 36-Б, м. Київ, літера А2, поштовий індекс: 01133).

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 23 травня 2025 року.

Головуючий суддя Т.І. Якімець

Присяжні: Ю.А. Пацалюк

Ю.С. Штопко