overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про виправлення описки

29.05.2025 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області заяву представника позивача адвоката Невольчука С.П. про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Журавлівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 07.03.2018 позов задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а саме на житловий будинок (літера «А»), житловою площею 33,7 кв.м., загальною площею 56,1 кв.м. з належними до нього будівлями та спорудами: хлів «Б», підвал «Б1», хлів «В», хлів «Г», паркан «1», ворота «2», хвіртка «3», колодязь «4», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В резолютивній частині рішення суду не вірно вказано ім`я та по-батькові позивача, а саме: « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , позивач записаний як « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасникам справи не повідомлялись про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень у зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Виправити описку допущену в рішенні Барського районного суду Вінницької області від 07.03.2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Журавлівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Текст резолютивної частини рішення суду від 07.03.2018 року викласти в такій редакції:

«Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а саме на житловий будинок (літера «А»), житловою площею 33,7 кв.м., загальною площею 56,1 кв.м. з належними до нього будівлями та спорудами: хлів «Б», підвал «Б1», хлів «В», хлів «Г», паркан «1», ворота «2», хвіртка «3», колодязь «4», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/829/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Омельчук Ігор Миколайович, до Державної казначейської служби України, Головного Управління національної поліції в Житомирській області, Житомирської обласної прокуратури про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Омельчук Ігор Миколайович, до Державної казначейської служби України, Головного Управління національної поліції в Житомирській області, Житомирської обласної прокуратури про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 201600 грн (двісті одна тисяча шістсот) гривень моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів досудового слідства, прокуратури.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3000,00 (три тисячі) гривень понесених витрат на правову допомогу у зв`язку із розглядом справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Єдиний унікальний номер 728/1279/25
Номер провадження 2-н/728/240/25
Бахмацький районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2025 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167, 168, 170 ЦПК України,
Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
5. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Бахмацького районного суду О.І. Глушко
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання до «_____» _____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______»_______________________20_____ року.
Суддя Бахмацького районного суду О.І. Глушко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Першко О.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність заступника начальника Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мельника Віталія Віталійовича,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою, в якій просить: визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мельника В.В. в частині не перерахування на її користь коштів стягнутих з боржника відповідно до вимог ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження"; відновити її порушене право на отримання оплати на працю та право на отримання виконання за судовим рішенням; зобов`язати ДВС у м. Рівне негайно виплатити стягнуті по ВП № 77967925 кошти на її користь.

27 травня 2025 року скаргу передано на розгляд судді.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга підлягає розгляду Рівненським міським судом Рівненської області.

Скаргу слід прийняти до розгляду з викликом учасників справи в судове засідання та витребуванням для огляду в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження № 77967925.

Керуючись ст. 448 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність заступника начальника Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мельника Віталія Віталійовича прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 05 червня 2025 року о 14 год 00 хв.

Не пізніше наступного дня, після прийняття судом скарги, повідомити Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про подання скарги.

Витребувати з Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 77967925.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Суддя О.О. Першко
Провадження № 22-ц/801/1474/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

26 травня 2025 рокуСправа № 127/42239/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 127/42239/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2025, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2025 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 110677-ВН1-002 про надання кредиту від 12.09.2020, що становить 27871,92 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 13996,10 грн.; суми прострочених платежів по процентах 13875,82 грн.; у відшкодування витрат із сплати судового збору 2422,40 грн.

23.05.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла через систему «Електронний суд» апеляційна скарга (вх № 5921) ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2025.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2025 за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строк встановлений частиною першою статті 354 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі № 127/42239/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2025.

Надати учасникам справи 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/42239/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук
Справа № 206/2349/25
Провадження № 2/206/1608/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Українська Кредитна Спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Кредитної спілки «Українська Кредитна Спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.186, 187, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 25.06.2025 о 08 год. 50 хв., про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Нестеренко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1185/25 Справа № 404/5815/23
УХВАЛА

про виправлення описки

26 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої Карпенко О.В.

суддів Василенко Л.І., Новікова О.М.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Черкаського апеляційного суду про закінчення підготовчих дій від 26 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту,-

в с т а н о в и в:

18 липня 2023 року ОСОБА_4 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту.

Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 02 травня 2025 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_5 та ОСОБА_2 - адвокат Вишня Г.В. оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 19 травня 2025 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26 травня 2025 року проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_5 та ОСОБА_2 - адвоката Вишні Г.В. закінчено та справу призначено до розгляду на 07 серпня 2025 року о 10:30 год.

Водночас, при виготовленні ухвали Черкаського апеляційного суду про закінчення підготовчих дій від 26 травня 2025 року було помилково зазначено невірну дату призначення справи до судового розгляду, а саме «14 серпня 2025 року року» замість правильної дати «07 серпня 2025 року».

За наведених обставин Черкаський апеляційний суд, виявивши в ухвалі вказану описку, вважає за необхідне ініціювати питання про її виправлення.

Відповідно до положень ч. 1, ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що в ухвалі Черкаського апеляційного суду про закінчення підготовчих дій від 26 травня 2025 року була допущена описка в написанні дати призначення справи до судового розгляду, апеляційний суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Черкаського апеляційного суду про закінчення підготовчих дій від 26 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, виправивши дату призначення справи до судового розгляду з «14 серпня 2025 року» на правильну дату «07 серпня 2025 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді О.М. Новіков

Л.І. Василенко
Справа №701/82/24
Провадження №2/701/18/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2025 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - Калієвського І.Д.

за участю секретаря - Байдужої Г.І.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

з участю представника відповідача - Поліщука А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Маньківка справу за позовом ОСОБА_2 до Іваньківської сільської ради про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно вимог ст. ст. 259, 268 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається до 04.06.2025 року.

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_2 до Іваньківської сільської ради про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду впродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя І.Д.Калієвський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді -Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 , який, згідно з копією ордера про надання правничої (правової) допомоги № 1-С/24 від 14.10.2024, представляє інтереси ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 03 грудня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

31.03.2025 представник позивача подав заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши подану заяву, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого позивач вправі розпоряджатися своїми правами на власний розсуд, подана заява про залишення позову без розгляду відповідає вимогам закону, не суперечить та не порушує нічиїх прав та інтересів, суд дійшов висновку, що така підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 352-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 368/422/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-,-

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання перший раз не з`явився та не повідомив суду причин неявки, а тому на підставі п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти на 13.06.2025 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Керуючись п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 13.06.2025 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко