Провадження №2/748/867/25
Єдиний унікальний № 748/1674/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Костюкова Т.В. перевіривши відповідність позовної заяви Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, вимогам ст.ст.27-30 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Хаєцька Олена Сергіївна, діючи на підставі довіреності №243 від 23.12.2024 та в інтересах Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», 20.05.2025, в системі «Електронний суд», звернулась до Чернігівського районного суду Чернігівської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 13000 грн, у зв`язку з виплатою страхового відшкодування, в результаті дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу марки «Hyundai Tucson», державний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «Honda Civic» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка мала місце 06.12.2023 року на пл. Тіраспольська в м. Одесі, та понесених судових витрат у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн.

Однією з умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 6 статті 28 ЦПК визначено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Як слідує з поданої позовної заяви, адресою проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді №1405528 від 22.05.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до долученої до матеріалів справи копії постанови Київського районного суду м. Одеси від 19.01.2024, дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу марки «Hyundai Tucson», державний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «Honda Civic» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , трапилась на пл. Тіраспольська в м. Одесі.

Оскільки як і місце реєстрації відповідача та і місце вчинення ДТП, знаходяться не в межах територіальної юрисдикції Чернігівського районного суду Чернігівської області, отже, дана справа не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Право на «суд, встановлений законом», охоплює не лише правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність (рішення ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України», заяви №29458/04 та №29465/04, § 24), у тому числі всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (рішення ЄСПЛ у справі Leo ZAND v. Austria, заява №7360/76, §68). Якщо суд не має юрисдикції судити підсудного відповідно до чинних положень національного права, він не є «встановленим законом» (рішення ЄСПЛ у справах Jorgic v. Germany, заява 74613/01, §64).

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Порушення судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу необхідно передати на розгляд Приморського районного суду м. Одеси за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 28, 31, ч.9 ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - передати до Приморського районного суду м. Одеси за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Т.В.Костюкова