overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/902/25
УХВАЛА

30 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на квартиру,

встановила:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.12.2024 року провадження в справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників.

28.05.2025 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_2 про призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ч.1 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на квартиру, призначивши судове засідання на 10 липня 2025 року 11 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8249/24
Провадження № 2/552/506/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Цимбалюк І.О.,

За участю адвоката Пинчук Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що на час проведення судового засідання Службою у справах дітей Тульчинської міської ради не надано висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 . А отже третьою особою вимоги ухвали суду від 21.01.2025 року не виконано.

А тому, суд дійшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи слід повторно зобов`язати Службу у справах дітей Тульчинської міської ради надати в судове засідання висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Оскільки позивач не може отримати вище зазначені докази, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст.189, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Службу у справах дітей Тульчинської міської ради надати в судове засідання ВИСНОВОК щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Уразі неможливості надати витребовувані документи, повідомити суд про причину неможливості їх надання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
№ 207/2457/25
№ 2-н/207/1124/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бушанська О.В., розглянувши заяву Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.В.Бушанська
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.В.Бушанська
Справа № 535/12/25
Провадження № 2/535/184/25
УХВАЛА

27 травня 2025 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі відеоконференції у справі №535/12/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Великорублівської сільської ради, Орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Полтава ради,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вказана справа.

Розгляд справи по суті призначено на 13.10 год 09.06.2025 в залі суду Котелевського районного суду Полтавської області.

26.05.2025 позивачка ОСОБА_1 , подала до суду через систему «Електронний суд» клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Полтави.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи значну віддаленість місця проживання позивача від місця знаходження Котелевського районного суду Полтавської області, суд вважає за можливе провести розгляд справи за участю позивачки в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Полтави.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судові засідання у справі №535/12/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Великорублівської сільської ради, Орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Полтава ради, провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Полтави, що знаходиться за адресою: вулиця Навроцького, 5, м. Полтава Полтавська область.

Доручити Шевченківському районному суду м. Полтави забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Великорублівської сільської ради, призначене на 13.10 год 09.06.2025, та судові засідання з розгляду даної справи, в режимі відеоконференції за участю позивачки ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Полтави, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Шолудько
Провадження № 2/554/1276/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судових засідань - Кашуби В.А.,

позивача - ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

представника відповідача - Вініцького М.В. в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживача шляхом визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням складності справи, у зв`язку з тим, що виготовлення рішення потребує певного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 7,10, 76-83, 95, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобов`язання вчинення дій - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст буде виготовлений 28.05.2025 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1

Відповідач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» ( м. Харків вул. Мефодіївська,11 )

Суддя М.О.Материнко
Справа № 750/5371/25
Провадження № 2-с/750/65/25
26 травня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
01 травня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 44907200 заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.01.2025 по 31.03.2025 в сумі 1153 грн. 94 коп. та 302 грн. 80 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.
22.05.2025 заявник подав заяву про скасування вказаного судового наказу.
Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.
Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України,
Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова №750/5371/25, №2-н/750/1267/25 від 01 травня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 44907200 заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.01.2025 по 31.03.2025 в сумі 1153 грн. 94 коп. та 302 грн. 80 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.
Роз`яснити ТОВ «Газорозподільні мережі України», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку позовного провадження.
Ухвала не оскаржується та набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Суддя
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

про перегляд заочного рішення

справа № 521/1673/25

провадження № 2-п/521/103/25

28 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 08 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «ГОЛОВЧОРНОМОРСЬКБУД І ОДЕСЬКЕ ТРАМВАЙНО ТРОЛЕЙБУСНЕ УПРАВЛІННЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 08 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «ГОЛОВЧОРНОМОРСЬКБУД І ОДЕСЬКЕ ТРАМВАЙНО ТРОЛЕЙБУСНЕ УПРАВЛІННЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно з абзацом 7 пункту 13 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року (документ 4273-IX) найменування Малиновського районного суду міста Одеси змінено на Хаджибейський районний суд міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог ст. 284, 285 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 08 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «ГОЛОВЧОРНОМОРСЬКБУД І ОДЕСЬКЕ ТРАМВАЙНО ТРОЛЕЙБУСНЕ УПРАВЛІННЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення на 10 червня 2025 року на 10 годин 30 хвилин в залі судових засідань №214 в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк

28.05.25
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/4247/25
Провадження № 2-н/552/1871/25
28.05.2025 м.Полтава
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» (м. Полтава, вул.Панянка, 65Б) на поточний рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ «БанкКредит Дніпро», МФО 305749, ЄДРПОУ 42223804 судовий збір в розмірі 302,80 грн .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2025 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Яковенко Н. Л.
Справа № 277/160/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"27" травня 2025 р. селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Т.Г. Корсун, за участю секретаря судового засідання М.М. Сороки, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в селищі Ємільчине за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Цвіт-2012», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «БСБС+» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Цвіт-2012» про розірвання договору оренди землі.

В судові засідання:

позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про проведення судового засідання у його відсутності, позов підтримав повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи;

відповідач не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 280 ЦПК України передбачені підстави коли суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача у заяві зазначає, що у випадку неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, від нього заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Застосування технічних засобів фіксування під час розгляду цивільної справи не здійснювалось відповідно до ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 223, 247, 280 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Цвіт-2012», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «БСБС+» про розірвання договору оренди землі - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ. Г. Корсун
Справа № 736/506/25
Номер провадження 2/736/257/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду

26 травня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Давидовій Я.С,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Орган опіки і піклування в особі Корюківської міської ради Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Орган опіки і піклування в особі Корюківської міської ради Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав.

Позивач належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилась, з невідомих суду причин.

Представник третьої особи Орган опіки і піклування в особі Корюківської міської ради Чернігівської області у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.84, 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 27 серпня 2025 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/352/25
Провадження № 2-о/391/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.05.2025 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Козюменської В.В.,

присяжних - Доцюк І.В. Комісарук О.Д.,

за участю: секретаря судового засідання Рогожкіної І.Ю.,

представника заявника - адвоката Нофенко Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в с-щі Компаніївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Складання повної ухвали відповідно до положень абз.2 ч.6 ст. 259 ЦПК України відкладено на строк не більш як на п`ять днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали.

Керуючись ст.ст.42, 260, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості заінтересованих осіб у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 про оголошення фізичної особи померлою - Міністерство оборони України (03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, 6) та Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул.Преображенська, 2, м.Кропивницький, Кіровоградська обл, пошт.індекс 25006).

Копію ухвали та заяву з доданими до неї документами направити до Міністерства оборони України за адресою: 03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, 6, адреса електронної пошти: та до Кропивницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул.Преображенська, 2, м.Кропивницький, Кіровоградська обл, пошт.індекс 25006).

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В.Козюменська

Присяжні Доцюк І.В.

Комісарук О.Д.