Справа № 589/1820/25
Провадження № 2/589/1537/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, встановлення порядку виховання дитини та порядку побачень відповідача з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2025р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.04.2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №958. Крім того, просила визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нею, а також закріпити за матір`ю повноваження щодо догляду за дитиною, її виховання, освіти, медичного обслуговування, у тому числі психіатричного, та встановити порядок побачень відповідача з дитиною в присутності матері.

Ухвалою суду від 25.04.2025 року дана заява була залишена без руху, у зв`язку з недодержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення недоліків шляхом доплати судового збору; подання уточненої позовної заяви із зазначенням повних відомостей про відповідача ОСОБА_2 ; обґрунтування позовних вимог та надання доказів, які їх підтверджують; зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

З довідки про доставку електронного документу в електронний кабінет позивача, який зареєстрований в підсистемі «Електронний суд», вбачається, що позивач отримала ухвалу суду про залишення заяви без руху 03 травня 2025 року. У визначений ухвалою строк позивачем недоліки не усунуті, клопотань про його продовження не заявлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, встановлення порядку виховання дитини та порядку побачень відповідача з дитиною, у зв`язку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 25.04.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, встановлення порядку виховання дитини та порядку побачень відповідача з дитиною - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова