Ухвала

23 травня 2025 року

м. Київ

справа № 158/2170/24

провадження № 61-4437ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 грудня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки в натурі та припинення права спільної часткової власності, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 квітня 2025 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 грудня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року (повне судове рішення складено 07 березня 2025 року).

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2025 року указану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 25 квітня 2025 року ці недоліки було усунуто.

Касаційну скаргу подано у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17; від 08 травня 2018 року у справі № 910/1873/17; від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17; від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16; від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц; від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц; від 06 квітня 2021 року у справі (провадження № 12-84гс20); від 19 травня 2021 року у справі № 501/2148/17; від 16 червня 2021 року у справі № 462/1585/16-ц; від 26 жовтня 2022 року у справі № 320/4092/19; від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13; від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17; від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18; від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18; від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17; від 21 вересня 2022 року у справі № 645/5557/16-ц.

Окрім того, особа, яка подала касаційну скаргу, у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити дію та виконання рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 грудня 2024 року з метою недопущення його передчасного виконання. Клопотання мотивовано тим, що позивачем отримано виконавчий лист про стягнення витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії та виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії чи виконання. Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення дії та виконання рішення не свідчать про наявність підстав для зупинення його дії чи виконання і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судового рішення та його виконання. Тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 158/2170/24.

Витребувати з Ківерцівського районного суду Волинської області цивільну справу № 158/2170/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки в натурі та припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії та виконання рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 грудня 2024 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков