Справа № 583/2257/25
Провадження № 2-з/583/14/25
У Х В А Л А

про забезпечення позову

27.05.2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши заяву Охтирської окружної прокуратури про забезпечення позову, -

Встановив :

В провадження Охтирського міськрайонного суду надійшла цивільна справа за позовом Охтирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 про конфіскацію у власність держави земельних ділянок, що належать громадянину російської федерації.

Разом з поданим позовом до суду 26.05.2025 року від Охтирської окружної прокуратури надійшла заява про забезпечення позову, в якій прокурор просить вжити заходи забезпечення позову шляхом:

накладення арешту на земельну ділянку, що належить громадянину російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з кадастровим номером :01:001:5115 площею 1,5675 га, яка знаходиться на території Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області;

накладення арешту на земельну ділянку, що належить громадянину російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з кадастровим номером :01:001:5116 площею 0,22 га, яка знаходиться на території Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області;

накладення арешту на земельну ділянку, що належить громадянину російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з кадастровим номером :01:001:5117 площею 0,1103 га, яка знаходиться на території Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області;

заборонити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , серія та номер паспорта рф: НОМЕР_2 , виданого 21.12.2006 бєлоярським мввс хантимансійського автономного округу-югра тюменської області рф) розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельних ділянок з кадастровим номером :01:001:5115 площею 1,5675 га, :01:001:5116 площею 0,22 га, :01:001:5117 площею 0,1103 га, що знаходяться за адресою: Сумська область, Охтирський район, Чернеччинська сільська рада.

Забезпечення позову прокурор обґрунтовує тим, що Охтирською окружною прокуратурою виявлено порушення ст. ст. 13, 14, 41 Конституції України, ст. ст. 80, 81, 145 Земельного кодексу України при використанні ОСОБА_1 спірних земельних ділянок.

Встановлено, що згідно з інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за громадянином російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (далі Відповідач), державним реєстратором Охтирського міськрайонного управління юстиції Поповою С.І., 05.08.2013 зареєстровано право власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення: площею 1,5675 га з кадастровим номером :01:001:5115 надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; площею 0,22 га з кадастровим номером :01:001:5116 надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; площею 0,1103 га з кадастровим номером :01:001:5117 надана для ведення товарного сільськогосподарського призначення.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.12.2009 (спадкова справа № 401/2009), зареєстрованого в реєстрі №3248 спадкоємцем земельної ділянки площею 1,99 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського товариства, що знаходиться на території Чернеччинської сільської ради Охтирського району, яка належала померлій ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ№022037, виданого 20.07.1999 на підставі рішення 3-ї сесії 23 скликання Чернеччинської сільської ради від 08.09.1998 року та зареєстрованого в Книзі записів про право приватної власності на землю за №352 є громадянин рф ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб НОМЕР_1 ), який мешкає за адресою: тюменської області, м.бєлоярський, ханти-мансійського автономного округу - югра, АДРЕСА_1 .

Надалі державним реєстратором Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області Заяц Н.М. 05.08.2013 зареєстровано право власності на вищевказані земельні ділянки.

Підставою для внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 4880124 від 09.08.2013; 4878500 від 09.08.2013; 4879178 від 09.08.2013.

Таким чином, наразі власником зазначених земельних ділянок з кадастровими номерами: - :01:001:5115 площею 1,5675 га; - :01:001:5116 площею 0,22 га; - :01:001:5117 площею 0,1103 га. залишається громадянин рф ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , серія та номер паспорта рф: НОМЕР_2 , виданого 21.12.2006 бєлоярським мввс ханти-мансійського автономного округу-югра тюменської області рф.

У цьому випадку порушення інтересів держави полягає в тому, що ОСОБА_1 порушив ст. ст. 13, 14, 41 Конституції України, ст. ст. 80, 81, 145 Земельного кодексу України правовий порядок реалізації іноземними громадянами прав власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення та, як іноземний громадянин, не відчужила ділянку такої категорії упродовж року після набуття права власності. На цей час вона без перешкод володіє та використовує спірні земельні ділянки на території України.

Враховуючи те, що земельні ділянки на даний час знаходяться у власності громадянина російської федерації ОСОБА_1 з порушенням норм та законів України, є підстави для забезпечення даного позову, оскільки існує можливість їх відчуження третім особам, зміни конфігурації (об`єднання, поділ), вчинення інших дій, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про повернення земельних ділянок державі. Вказане зумовлює необхідність у забезпеченні позову у вигляді заборони ОСОБА_1 відчужувати, розпоряджатися, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання спірних земельних ділянок з іншими земельними ділянками (п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Враховуючи наведене, з метою забезпечення виконання рішення суду про конфіскацію земельних ділянок у власність держави, у разі задоволення судом позову, необхідним є також вжиття інших видів заходів забезпечення, незалежних від волі власника.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали поданої заяви про забезпечення позову, суд виходив з наступного.

Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 2 статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до п.п. 3-7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити. Застосовані заходи забезпечення позову повинні бути співмірними з позовними вимогами. Співмірність заходу забезпечення позову з позовними вимогами передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати через невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом якого заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Заходи забезпечення позову вживаються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може призвести до порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Наразі власником земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:001:5115 площею 1,5675 га; - :01:001:5116 площею 0,22 га; - :01:001:5117 площею 0,1103 га. залишається громадянин рф ОСОБА_1 .

Зважаючи на наведені обставини у справі, зважаючи на характер позовних вимог, предмет позову, їх співмірність із заходами забезпечення позову, з метою належного захисту законних прав і охоронюваних інтересів держави, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду про конфіскацію земельних ділянок у власність держави у разі задоволення судом позову, а тому подану заяву слід задовольнити.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (ч. 1 ст. 157 ЦПК України).

Також, зважаючи на підстави та предмет позову, суд не вбачає підстав для зустрічного забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-18, 149-151, 153, 154, 157, 261, 354 ЦПК України, суд -

Ухвалив :

Заяву Охтирського окружного прокурора про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, що належить громадянину російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з кадастровим номером :01:001:5115 площею 1,5675 га, яка знаходиться на території Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області;

Накласти арешт на земельну ділянку, що належить громадянину російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з кадастровим номером :01:001:5116 площею 0,22 га, яка знаходиться на території Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області;

Накласти арешт на земельну ділянку, що належить громадянину російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з кадастровим номером :01:001:5117 площею 0,1103 га, яка знаходиться на території Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області;

Заборонити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , серія та номер паспорта рф: НОМЕР_2 , виданого 21.12.2006 бєлоярським мввс хантимансійського автономного округу-югра тюменської області рф) розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельних ділянок з кадастровим номером :01:001:5115 площею 1,5675 га, :01:001:5116 площею 0,22 га, :01:001:5117 площею 0,1103 га, що знаходяться за адресою: Сумська область, Охтирський район, Чернеччинська сільська рада.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити заявнику та особі якої стосуються заходи забезпечення позову.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Другої охтирської державної нотаріальної контори для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її складання ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко