Провадження № 2/369/4925/25
РІШЕННЯ

Іменем України

01.05.2025 м. Київ

Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Скрипник О.Г.

при секретарі судових засідань Гребенюк Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 10 вересня 2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали шлюб, актовий запис № 451, про що Виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області видано Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася донька, ОСОБА_4 , про що 15.11.2005 року зроблено відповідний актовий запис № 384 та Виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області видано Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилась донька, ОСОБА_5 , про що 26.12.2013 року складено відповідний актовий запис № 15 та Виконавчим комітетом Княжицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області видано Свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 .

Спільне життя у сторін не склалося через різні характери, різні погляди на життя. Так, сім`я фактично припинила своє існування, повністю припинено ведення спільного побуту та господарства. Примирення та збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено взаєморозуміння і взаємоповага. Таким чином, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Потреба у наданні строку для примирення відсутня. Тому позивач просив розірвати укладений між ним та відповідачем шлюб.

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г. відкрила провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання 01.05.2025 року з?явилися представник позивача, адвокат Каращук Ю.І. та відповідач. Представник позивача підтримав позовну заяву та просив задовольнити її.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10 вересня 2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали шлюб, актовий запис № 451, про що Виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області видано Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася донька, ОСОБА_4 , про що 15.11.2005 року зроблено відповідний актовий запис № 384 та Виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області видано Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилась донька, ОСОБА_5 , про що 26.12.2013 року складено відповідний актовий запис № 15 та Виконавчим комітетом Княжицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області видано Свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 .

Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне життя та збереження шлюбу між Позивачем та Відповідачем є неможливим через різні характери, погляди на життя та інтереси, що неодноразово приводило до непорозумінь.

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлений одним із подружжя.

Крім того, ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав.

Крім цього, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У пункті 84 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Валліанатос та інші проти Греції» від 07.11.2013 року (Заяви №№29381/09 та 32684/09) передбачено: «Суд наголошує на принципах, встановлених у його практиці. Мета захисту родини у її традиційному сенсі є доволі абстрактною і для її реалізації може використовуватися широкий спектр конкретних заходів… Також, з огляду на те, що Конвенція є «живим» документом, який слід тлумачити у світлі умов сьогодення…, держава при виборі засобів, покликаних забезпечувати захист сім`ї та повагу до сімейного життя, як цього вимагає стаття 8, обов`язково має брати до уваги зміни, що відбуваються у суспільстві і у ставленні до соціальних питань, цивільного стану і міжособистісних стосунків, включаючи той факт, що не існує лише одного шляху чи лише одного вибору, коли йдеться про те, як вести сімейне або приватне життя».

Окрім цього, пунктом 126 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Фернандес Мартінес проти Іспанії» (заява 56030/07) від 12 червня 2014 року встановлено: «Що стосується права на приватне та сімейне життя, Суд наголошує на важливості для осіб мати можливість вільно приймати рішення з приводу того, як вести своє приватне та сімейне життя. У зв`язку з цим повторно наголошується, що відповідно до статті 8 також надається охорона прав на самореалізацію як у формі особистого розвитку…, так і з точки зору права на встановлення та розвиток відносин з іншими людьми та навколишнім світом, при цьому поняття особистої автономії є важливим принципом, що береться за основу при тлумаченні гарантій, які викладені в такому положенні.».

Згідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції «Про дискримінацію жінок» в ч.1 підпункту «с», «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання». Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 10 вересня 2005 року Виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 451, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області 10.03.1998 року, РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_6 , виданий виданий Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області 24.11.2005 року, РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: Оксана СКРИПНИК