Справа № 143/222/25
УХВАЛА

Іменем України

27.05.2025 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Тітової Т. Л.,

за участю секретаря Затоковенко Т. О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зверева Світлана Сергіївна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Калинівський відділ державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості за аліментами та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом, в якому в якому представник позивача просить:

1) припинити стягнення аліментів з 27.12.2024 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 01.08.2023 у справі № 143/275/23;

2) звільнити з 27.12.2024 ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами, яка виникла з 27.12.2024;

3) визнати виконавчий лист від 01.08.2023, виданий Погребищенським районним судом Вінницької області у справі № 143/275/23, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 12.03.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі та постановлено її розгляд проводити за правилами загального позовного провадження; залучено Калинівський ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; встановлено учасникам провадження строки для подання заяв по суті справи (а. с. 39, 40).

Також 12.03.2025 суддею ухвалено відмовити у задоволенні заяви представника позивача адвоката Зверевої С. С. від 07.03.2025 про забезпечення позову (а. с. 36-38).

15.04.2025 судом ухвалено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (а .с. 57, 58).

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, проте 27.05.2025 адвокат Зверева С. С. до суду через систему «Електронний суд» направила заяву про розгляд справи без участі, в якій просить розгляд справи проводити у їхню відсутність, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а. с. 73).

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання призначені на 06.05.2025 та 27.05.2025 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала (а. с. 64, 71).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Калинівського ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), будучи повідомленим про розгляд справи згідно вимог чинного законодавства, в судове засідання не з`явився (а. с. 72).

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 ст. 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням позиції позивача, суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись статтями 128, 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зверева Світлана Сергіївна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Калинівський відділ державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості за аліментами та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя