Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/430/25
Провадження № 2-з/499/3/25
У Х В А Л А

про повернення заяви

29 травня 2025 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. перевіривши на виконання вимог ст.151 ЦПК України заяву Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області про забезпечення позову у справі за позовною заявою Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договорами оренди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договорами оренди, провадження по справі відкрито.

28.05.2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої останній просив суд накласти арешт на посіви, які належать відповідачу та розташовані на трьох відповідних земельних ділянках.

Так, дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову . Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України видами забезпечення позову є накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник просить суд накласти арештна посіви, які належать відповідачу, однак суддя звертає увагу на ту обставину, що порядок виконання даного забезпечення позову не вказано, не зазначено які дії необхідно вчинити або заборонити вчиняти для реалізації такого заходу забезпечення позову.

Стаття 151 ЦПК України визначає процесуальні вимоги до заяви про забезпечення позову, так згідно ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, в порушення даних норм заявником не обґрунтовано необхідність застосування саме такого заходу забезпечення позову, заява не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення позову юридичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Однак, заявником не долучено до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору, не зазначено про звільнення від такої сплати.

На підставі ч.10 ст.153 ЦПК України, яка вказує, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, дану заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику, як таку що подана з недодержанням вимог ст.151 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області про забезпечення позову у справі за позовною заявою Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договорами оренди повернути заявнику.

Роз`яснити представнику заявнику, що у разі усунення обставин, які стали причиною для повернення заяви про забезпечення позову, він може звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення або складення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ