Березівський районний суд Одеської області
Справа № 2-209/11
Провадження № 6/494/4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Антонишиної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Хаджибейський ВДВС у м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Хаджибейський ВДВС у м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження.

06.05.2025 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана для розгляду судді Римар І.А.

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що на підставі виконавчого листа Березівського районного суду Одеської області стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 400.00 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Малиновським ВДВС у м. Одеса відкрито виконавче провадження НОМЕР_2. Стягувачем у виконавчому провадження є ОСОБА_3 , однак ІНФОРМАЦІЯ_2 остання померла. Єдиним близьким повнолітнім родичем, який опікується дитиною ОСОБА_2 є його рідна сестра ОСОБА_1 . Так як аліменти з батька дитини стягуються на користь матері, яка померла, тому заявник вважає доцільним змінити стягувача по виконавчому провадженню з ОСОБА_3 на її правонаступника ОСОБА_1 .

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 07.08.2025 року.

Заявник у судове засідання 28.05.2025 року не з`явилась, однак 27.05.2025 року від її представника на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без їхньої участі, вказала, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні (а.с.25).

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання 28.05.2025 року також не з`явився, 27.05.2025 року від його представника на адресу суду надійшли письмові заперечення, вказав, що вважає, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження необґрунтованою. Після смерті матері єдиним законним представником дитини ОСОБА_2 є батько, який одразу запропонував сину переїхати до нього для спільного проживання та виховання, однак дитина відмовилась. Зазначила, що сестра не може бути його законним представником, якщо вона не призначена піклувальником неповнолітнього, також до заяви не додано документу, який підтверджує правонаступництво померлої матері. Просила відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у повному обсязі (а.с.26-27).

Також 28.05.2025 року на адресу суду від представника боржника надійшла заява про відкладення розгляду справи (а.с.33).

Хаджибейський ВДВС у м. Одесі у судове засідання 28.05.2025 року не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи про що свідчить копія поштового повідомлення про вручення кореспонденції. (а.с.20). Причиин неявки не повідомив, будь-які клопотання чи заяви не надсилав.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 22.04.2008 року (а.с.9).

Згідно постанови серії ВП НОМЕР_2 від 29.03.2012 року відкрито виконавче провадження державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 400.00 грн. щомісячно на утримання дитини ОСОБА_2 до досягненням ним повноліття (а.с.12).

Відповідно до свідоцтва про смерть виданим Березівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) серії НОМЕР_1 від 05.11.2024 року вбачається, що мати дитини ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10).

З атку обстеження умов проживання від 02.05.2025 року, підписаного в.о. начальника служби у справах дітей та представниками відділу соціального захисту Раухівської селищної ради, вбачається, що дитини ОСОБА_2 проживає разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).

Звертаючись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження заявник посилається, що вона є рідною сестрою дитини ОСОБА_2 , з якою останній проживає.

Відповідно до положень статті 179 Сімейного кодексу України (далі - СК України), аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Частиною третьою статті 181 СК України, передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

Згідно ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 242 Цивільного кодексу України (даіл - ЦК України), батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей. Опікун є законним представником малолітньої особи та фізичної особи, визнаної недієздатною. Законним представником у випадках, встановлених законом, може бути інша особа.

Відповідно до ч.2 ст.247 СК України, встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на отримання пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника та інших соціальних виплат, призначених дитині відповідно до законів України, а також права власності дитини на ці виплати.

Права та обов`язки опікуна, піклувальника щодо дитини визначені ст.249 СК України та відповідно до вимог ст.59 ЦПК України, права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

Таким чином, правом на процесуальне правонаступництво та заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 , та відповідно отримання цих аліментів, наділені батьки або інші законні представники дитини, разом з яким вона проживає, та якими, можуть виступати опікуни, піклувальники дитини або інші особи, у випадках, передбачених законом.

Однак, ОСОБА_1 звертаючись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, не надала доказів то, що являється піклувальником дитини ОСОБА_2 , а зазначила лише, що є його рідною сестрою та дитина проживає з нею, що не може свідчити про наявність підстав для задоволення заяви, як опікуна чи піклувальника дитини, без належних на це доказів.

Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа Березівського районного суду Одеської області стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 400.00 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак мати дитини померла, та син ОСОБА_2 проживає разом зі своєю сестрою, яка його піклувальником не являється та доказів цього не надано, а відтак підстави для процесуального правонаступництва та заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 , відсутні, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі ст.ст.60, 73, 242 ЦК України, ст.1, 15 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст.2, 18, 55, 259, 263-265, 268, 442, 446 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні заяви адвоката Кутьїн Емілії Артурівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи - відмовити.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Хаджибейський ВДВС у м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Римар