Справа № 165/1051/25
Провадження № 2/165/537/25

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

31 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був укладений 28 липня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Нововолинського міського управління юстиції, актовий запис №179.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28 липня 2002 року вона уклала шлюб з відповідачем У цьому шлюбі народилося двоє спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на даний час є неповнолітньою. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Зазначає, що чоловік десять років перебуває на військовій службі і тривалий час вони разом вирішували проблеми які виникали в їх сім`ї та залагоджувати конфлікти. Проте життєві обставини, війна та поведінка відповідача, вплинули на їх спілкування, а короткотривалі відпустки чоловіка не дали бажаного результату, і в кінцевому результаті вони припинили сімейні стосунки. Вказує на те, що подружні відносини між ними остаточно припинені, і наміру їх відновлювати вона не має. З цих підстав просить суд розірвати їх шлюб в судовому порядку. Після розірвання шлюбу змінювати прізвище вона не бажає, а судові витрати просить залишити за нею.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, її представник адвокат Якубчак І.П. подала до суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності та у відсутності позивача, позов підтримала, просила його задоволити (а.с. 23).

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позов визнав (а.с. 21).

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та наявність законних підстав, шлюб між позивачем та відповідачем суд розриває.

Прізвище позивача, після розірвання шлюбу, за її клопотанням, суд не змінює.

Долю судових витрат, відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, за клопотанням позивача, суд не вирішує і сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підтверджений документально (а.с.2), залишає за позивачем.

Керуючись ст.12, ст.141, ст.142, ч.4 ст.206, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268 ЦПК України, на підставі ст.110, ст.112 СК України, суд,

ухвалив:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений 28 липня 2002 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) у Відділі реєстрації актів громадянського стану Нововолинського міського управління юстиції, актовий запис №179, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк