Справа № 157/1987/24
Провадження № 2-др/157/2/25
22 травня 2025 рокумісто Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області
у складі головуючого судді Ходачинського Р.О.,
за участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Камінь-Каширської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Камінь-Каширської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування. Рішенням Камінь-Каширського районного суду від 14.05.2025 відмовлено у задоволенні позову.
Представник відповідачки під час судового засідання зробив заяву про надання строку для подання доказів щодо понесених відповідачкою витрат на професійну правничу допомогу.
Питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішувалося, сторонам надано строк для подання суду та одна одній доказів щодо розміру понесених ними судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, протягом п`яти днів після ухвалення цього рішення, а також для подання заперечень щодо розміру понесених іншою стороною судових витрат.
Сторони, їх представники та представник третьої особи у судове засідання не з`явилися, заперечень щодо розміру витрат іншої сторони не подали.
Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає клопотання представника відповідачки про стягнення витрат на правничу допомогу підставним і такими, що підлягає частковому задоволенню.
Згідно з пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Частиною 1 ст. 246 ЦПК України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 14.05.2025 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Кот С.І., до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Мазурик П.А., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Камінь-Каширської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 2 статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представник відповідачки Мазурик П.А. до заяви про ухвалення додаткового рішення долучив договір про надання правничої допомоги від 26.12.2024, акт прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги від 26.12.2025, згідно з яким на попередню консультацію щодо характеру спірних правовідносин, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження витрачено 2 год, загальна вартість послуги склала 2000 грн; вартість представництва в суді становить 9000 грн, за підготовку відзиву до суду витрачено 4 год, загальна вартість послуги склала 4000 грн.

Таким чином, загальна вартість наданих послуг за Договором про надання правничої допомоги від 26.12.2024 становить 15000 грн.

Суд, розподіляючи витрати, понесені відповідачкою на професійну правничу допомогу, дійшов висновку, що додані представником відповідачки до заяви про ухвалення додаткового рішення докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі з позивача, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у додатковій постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 753/15687/15.

Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 30.09.2020 року у справі № 379/1418/18, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

За таких обставин суд вважає, що відповідачкою витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 15000 грн є завищеними, належним чином не обґрунтованими, не відповідають складності справи та становлять надмірний тягар для позивача, що суперечить принципу розумної необхідності судових витрат. Враховуючи складність справи та виконані роботи, суд вважає розмір у сумі 7500 грн співмірним розміром витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з позивача на користь відповідачки.

Керуючись статтями 133, 141, 246, 259, 270 ЦПК України, суд

вирішив:

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Камінь-Каширської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Задовольнити частково заявлену вимогу про стягнення понесених відповідачем позивачем ОСОБА_2 судових витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Третя особа: виконавчий комітет Камінь-Каширської міської ради, 44501, Волинська обл., м. Камінь-Каширський, вул. Воля, буд. 2, .

Повний текст рішення суду складений 27.05.2025 року.

ГоловуючийРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ