УХВАЛА

20 травня 2025 року

м. Київ

справа № 127/2-1707/2010

провадження № 61-5579ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на постанову Вінницького апеляційного суду від 08 квітня

2025 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про процесуальне правонаступництво, заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа

з виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 квітня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (далі - ТОВ «ФК «Форінт»)

про процесуальне правонаступництво, заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа з виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 квітня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (далі - ПАТ «Мегабанк») до ОСОБА_1

про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2024 року заяву ТОВ «ФК «Форінт» задоволено.

Замінено позивача/стягувача ПАТ «Мегабанк» його правонаступником

ТОВ «ФК «Форінт» у виконавчому проваджені та у виконавчому листі

№ 2-1707/2010, виданий 01 жовтня 2010 року про звернення стягнення

з ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки - житлову квартиру

АДРЕСА_1 , загальною площею 30,3 кв. м, житловою площею

17,1 кв. м.

Видано дублікат виконавчого листа № 2-1707-2010, виданий 01 жовтня 2010 року, про звернення стягнення з ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 05 вересня 2008 року № 83-01ПВ/2008 на предмет іпотеки - житлову квартиру

АДРЕСА_1 , загальною площею 30,3 кв. м, житловою площею

17,1 кв. м.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 08 квітня 2025 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2024 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви

ТОВ «ФК «Форінт» про процесуальне правонаступництво, заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа з виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 квітня 2010 року у справі

за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення

на предмет іпотеки.

29 квітня 2025 року ТОВ «ФК «Форінт», через підсистему «Електронний суд», звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 08 квітня 2025 року, у якій представник заявника, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 08 квітня 2025 року та залишити в силі ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі представник заявника посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції

в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії постанови Вінницького апеляційного суду від 08 квітня 2025 року до закінчення її перегляду

в касаційному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що 10 квітня 2025 року ОСОБА_3 , користуючись тим, що оскаржувана постанова набрала законної сили з моменту її проголошення, обґрунтовуючи висновками зазначеної постанови про пропуск строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, з метою ухилення від виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, подала до Вінницького міського суду заяву про визнання виконавчого документу (виконавчого листа щодо якого відкрито виконавче провадження) таким, що не підлягає виконанню.

Боржницею розпочаті дії з метою унеможливлення в майбутньому звернути

до виконання виконавчий лист (дублікат). Тому метою вирішення питання

про зупинення дії оскаржуваної постанови є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу, та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку

з виконанням (дією) судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції

за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вивчивши зміст оскаржуваного судового рішення, касаційний суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з огляду на таке.

Верховний Суд виходить з того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Факт оскарження судових рішень у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення дії постанови Вінницького апеляційного суду

від 08 квітня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про процесуальне правонаступництво, заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, судом касаційної інстанції.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання ТОВ «ФК «Форінт»

про зупинення дії постанови Вінницького апеляційного суду від 08 квітня 2025 року касаційний суд відмовляє, оскільки воно ґрунтується на припущеннях представника заявника щодо можливого задоволення заяви ОСОБА_3

про визнання дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу

№ 127/2-1707/2010 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про процесуальне правонаступництво, заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа

з виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 квітня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Вінницького апеляційного суду від 08 квітня 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська