overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/5331/25
Провадження №2/523/3644/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Березніченко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Споживчий центр» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 17.06.2024-100002533 від 17.06.2024р., укладеного між ним та ТОВ «Споживчий центр», в загальному розмірі 18300,00грн.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 21.04.2025р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача Лисенко О.С., через систему «Електронний суд» направила заяву в якій зазначила про відсутність заборгованості у ОСОБА_1 з проханням закрити провадження у справі за відсутності предмету спору.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи дійшов наступного висновку.

У відповідність до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як встановлено судом та підтверджено представником позивача у Денисової С.В. відсутня заборгованість за кредитним договором № 17.06.2024-100002533 від 17.06.2024р.

Отже, відповідач у повному обсязі сплатила суму заборгованості перед позивачем, а відтак слід дійти висновку про відсутність предмету спору за пред`явленими позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»

Відтак, провадження у справі слід закрити за відсутністю предмету спору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Закрити провадження у справі за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з дня складання та її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Повну ухвалу складено та підписано 28 травня 2025р.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3143/24
Провадження № 2-о/711/3/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.,

присяжних: Белих С.В., Бузько О.М.

при секретарі Шульзі А.В., Кошубінській Л.В.

за участі:

заявника ОСОБА_1

його представника адвоката Колотило Л.М.

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Огороднього А.Б.

представника Органу опіки та піклування Черкаської міської ради Грєвцової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із визначенням прав та обов`язків опікуна.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною визначити два роки.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 6 180 грн. 36 коп., компенсувати за рахунок держави Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (, ДУ «ІСП МОЗ України», UA1007077, призначення платежу: «Черкаська філія судових експертиз ДУ «ІСП МОЗУ», за проведення експертизи ОСОБА_2 » МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 30 травня 2025 року.

Головуючий: В.М. Скляренко

Присяжні: С.В. Белих

О.М. Бузько
Справа № 204/4753/25
Провадження № 2/204/2805/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2025року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Чудопалова С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 )до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод» ім. О.М. Макарова) (адреса знаходження: м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 1) про стягнення заробітної плати в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод» ім. О.М. Макарова про стягнення заробітної плати в порядку спадкування

Ухвалою суду від 08.05.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, на підставі ст. 175-177 ЦПК України.

На виконання ухвали суду від 08.05.2025, позивач надав суду уточнену позовну заяву та просила стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в порядку спадкування за законом у розмірі 55022 грн., яка належала померлому батьку ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.19ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, загального позовного провадження для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче провадження.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190 - 192, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

Ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод» ім. О.М. Макарова») про стягнення заробітної плати в порядку спадкування та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 30 червня 2025 о 10:30 годині у приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра за адресою: м.Дніпро, проспект Л. Українки, 77-Б (каб., 16).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kg.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова
Єдиний унікальний номер справи № 759/1659/24
Провадження №22-ц/824/9811/2025
У Х В А Л А

23 травня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справиза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 вересня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до положень ст. 369 ЦПК України справи даної категорії в суді апеляційної інстанції розглядаються без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 573/360/25
Номер провадження 2/573/143/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 травня 2025 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої суддіТерещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів та приведення рахунків до стану, у якому вони перебували перед виконанням несанкціонованих операцій, зобов`язання відновити залишок коштів на картковому рахунку, зупинення нарахування відсотків за картковим рахунком, скасування заборгованості за використаним кредитним лімітом,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30, ) про стягнення коштів та приведення рахунків до стану, у якому вони перебували перед виконанням несанкціонованих операцій, зобов`язання відновити залишок коштів на картковому рахунку, зупинення нарахування відсотків за картковим рахунком, скасування заборгованості за використаним кредитним лімітом задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 незаконно списані грошові кошти з карткового рахунку № НОМЕР_2 (карта «Для виплат») у сумі 3618 (три тисячі шістсот вісімнадцять) гривень 00 копійок та карткового рахунку № НОМЕР_3 (карта «Юніор») в сумі 6432 (шість тисяч чотириста тридцять дві) гривні.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» відновити залишок коштів на картковому рахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_4 (кредитна картка «Універсальна») до того стану, у якому вони перебували перед виконанням фінансових операцій 29 грудня 2024 року з 14:19 год по 14:22 год.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовної вимоги в частині зупинення нарахування відсотків за картковим рахунком № НОМЕР_4 (кредитна карта «Універсальна») та скасування будь-якої заборгованості за використаним кредитним лімітом (з урахуванням відсотків, неустойки, комісії та інших штрафних санкцій), що утворилися внаслідок несанкціонованих операцій від 29 грудня 2024 року з 29 грудня 2024 року до набрання рішенням законної сили та моменту його виконання.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь держави 2422 грн 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 404/4764/25
Номер провадження 2-н/404/1024/25
ФОРТЕЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРОПИВНИЦЬКОГО
С У Д О В И Й НА К А З
28 травня 2025 року м. Кропивницький
Керуючись ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути, солідарно, із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» заборгованість з оплати послуг поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам у розмірі 5 679,70 грн. (п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять гривень сімдесят копійок), 1 258,85 грн. втрати від інфляції, 150,18 грн. 3 % річних.
2. Стягнути, з кожного, боржника на користь стягувача по 100,93 грн. судового збору судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 травня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 367/4932/16-ц

номер провадження 22-ц/824/8723/2025

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Ірпінського міського суду Київської області 13 січня 2025 року /суддя Карабаза Н.Ф./

та на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 лютого 2025 року про скасування заходів забезпечення позову /суддя Карабаза Н.Ф./

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /м. Київ, вул. Солом`янська 2-а/ на 15.09.2025 року о 10 - 20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа №701/269/25
Провадження №2/701/225/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - І.Д.Калієвського

за участю секретаря - Г.І.Байдужої

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Маньківка справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представника позивача: Кіріченко Віталій Михайлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача до суду не з`явився. Надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи тричі повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представника позивача: Кіріченко Віталій Михайлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 346/2521/25
Провадження № 2/346/1637/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши позовну заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" звернулось в суд з позовом про стягнення заборгованості за договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18.06.2025 року о 15 год. 40 хв. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 17.06.2025 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.