Справа №534/1049/24
Провадження №2-с/534/25/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

Комсомольським міським судом Полтавської області 31 грудня 2024 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 5 811 грн 32 коп. та судового збору у сумі 302 грн 80 коп..

ОСОБА_1 звернувся до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області із заявою про скасування зазначеного судового наказу, поданою 21 травня 2025 року. У заяві він просить скасувати судовий наказ від 31 грудня 2024 року та поновити строк для подання заяви, мотивуючи це тим, що копію судового наказу він отримав лише 24 квітня 2025 року у приміщенні Горішньоплавнівського міського суду, про що свідчить його розписка.

В обґрунтування заяви зазначає, що на його адресу реєстрації: АДРЕСА_1 раніше не надходили повідомлення про видачу судового наказу чи пов`язані з ним документи. Крім того, він вказує, що квартира за адресою АДРЕСА_2 , яка є об`єктом нарахування заборгованості, була відчужена ним 04 листопада 2019 року, і на момент виникнення спірних правовідносин він не мав до неї жодного відношення. У його власності перебуває лише квартира за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 подавав заяви про скасування судового наказу 30 квітня 2025 року та 13 травня 2025 року, які були повернуті без розгляду ухвалами Горішньоплавнівського міського суду від 01 травня 2025 року та 15 травня 2025 року відповідно через невідповідність вимогам процесуального законодавства.

Частиною першою статті 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що копія судового наказу від 31 грудня 2024 року разом із заявою стягувача та додатками направлялася на адресу реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , однак не була отримана ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Боржник отримав копію судового наказу лише 24 квітня 2025 року, що підтверджується його розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про видачу судового наказу до 24 квітня 2025 року, вперше звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу 30 квітня 2025 року, суд вважає, що причини пропуску строку на подання заяви від 2105.2025, є поважними, а отже знаходить підстави для прийняття зазначеної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, суд може поновити пропущений процесуальний строк за наявності поважних причин, якщо це не суперечить закону.

Заява про скасування судового наказу, подана 21 травня 2025 року, відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а пропуск строку був зумовлений об`єктивними обставинами, зокрема неналежним повідомленням боржника та часом на усунення недоліків при зверенні із заявою про скасування судового наказу.

Крім того, у заяві ОСОБА_1 наведено обґрунтовані підстави для скасування судового наказу. Зокрема, боржник стверджує, що квартира за адресою АДРЕСА_2 , на яку, ймовірно, нарахована заборгованість, була відчужена ним 04 листопада 2019 року. У заяві про видачу судового наказу ставиться питання про стягнення заборгованості за період з травня 2021 року по лютий 2024 року. Зазначене потребує додаткової перевірки в порядку позовного провадження, оскільки судовий наказ видається без виклику сторін і без розгляду справи по суті за ідсутності спору про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу з роз`ясненням стягувачу права звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши досліджені письмові докази, суд вважає за необхідне поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та задовольнити заяву ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 127, 170, 171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу, виданого 31 грудня 2024 року Комсомольським міським судом Полтавської області у справі №534/1049/24.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 31 грудня 2024 року Комсомольським міським судом Полтавської області за заявою комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 5 811 грн 32 коп. та судового збору у сумі 302 грн 80 коп. скасувати.

Роз`яснити комунальному житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству № 1 право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Комарова