Справа № 367/2965/23
Провадження №2-во/367/68/25
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в заочному рішенні суду від 08 січня 2024 року по справі №367/2965/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» - адвоката Ясницької Натлії Олегівни про виправлення описки. В якій просила виправити описку в резолютивній частині рішення 367/2965/23 від 17.03.2025 року Ірпінького міського суду Київської області зазначивши суму судового збору, яка підлягає стягненню 2684,00 грн. А також виправити описку у виконавчому листі № 367/2965/23 від 17.03.2025 виданий Ірпінським міським судом Київської області зазначивши суму судового збору, яка підлягає стягненню 2684,00 грн.

Заявник посилається, на те, що в резолютивній частині рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08.01.2024 по цивільній справі №367/2965/23 не зазначено суму судового збору яка підлягає стягненню. На адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» надійшов виконавчий лист № 367/2965/23 від 17.03.2025 виданий Ірпінським міським судом Київської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за Кредитними договорами та судові витрати. Вище зазначений виконавчий лист не може бути пред`явлено до виконання, оскільки в ньому не зазначено суму судового збору яка підлягає стягненню. Відповідно до позовної заява Позивач просив стягнути понесені судові витрати в сумі - 2684,00.

Дослідивши матеріали заяви представника позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» адвоката Ясницької Н.О. про виправлення описки суд дійшов наступних висновків.

04.05.2023 року до Ірпінського міського суду надійшла позовна заява представника позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» адвоката Стадник Н.С. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами. В прохальній частині зазначалося «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» понесені судові витрати».

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27.06.2023 року відкрито проваджену справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, та призначено розгляд справи здійснювати за правилом спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 08.01.2024 року позовні вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» понесені судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвали описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що "судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності".

Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Перевіривши доводи заяви представника позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» адвоката Ясницької Н.О. про виправлення описки, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки зазначення у резолютивній частині ухвали «…понесені судові витрати в сумі 2684,00 грн.», не є опискою у розумінні статті 269 ЦПК України, оскільки, як вбачається з позовної заяви, представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» адвокат Стадник Н.С. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами звернулася з вимогами які були задоволенні заочним рішенням суду від 08.01.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 269, 351 Цивільного процесуального кодексу, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» - адвоката Ясницької Натлії Олегівни про виправлення описки в рішенні суду від 08.01.2024 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Д.С. Кухленко