Провадження № 2/761/7129/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2025 року в провадження судді Пономаренко Н.В. надійшла вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, що встановлено ст. 5 ЦПК України.

Разом з тим, згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач у позовній заяві вказує адресу реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до дислокації Шевченківського району м. Києва, доказів того, що вказана адреса є зареєстрованим місцем проживання або перебування, відповідача матеріали позовної заяви не містять.

При цьому, судом відповідно до вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь № 1378771 від 14.05.2025, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, із позовної заяви вбачається, що позивач звертається до суду з урахуванням правил підсудності ч. 2 ст. 27 ЦПК України, саме за місцезнаходження відповідача, проте адреса місцезнаходження відповідач, як було зазначено судом, не відноситься до дислокації Шевченківського району м. Києва, а відноситься до дислокації м. Бахмут, Донецької області.

Таким чином, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, вказана цивільна справа підсудна Бахмутському міськрайонному суду Донецької області (Артемівському міськрайонному суду Донецької області).

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 19.12.2024 № 3707/0/15-24 змінила територіальну підсудність судових справ Бахмутського міськрайонного суду Донецької області (Артемівського міськрайонного суду Донецької області) на Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

25 квітня 2025 року набув чинності Закон України 4273-IX від 26.02.2025 року «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів». Відповідно до цього Закону, змінено найменування місцевих загальних судів, перелік яких наведено у додатку до Закону.

З 30 квітня 2025 року найменування Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області змінено на Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Таким чином, вказана справа за територіальною підсудністю підсудна Покровському районному суду міста Кривого Рогу.

В свою чергу, відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід передати на розгляд до Покровського районного суду міста Кривого Рогу, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказаний позов.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - передати на розгляд до Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя: