У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29.05.2025 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Попадюка С.С., за участю секретаря судового засідання Щерби А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Грибовод В.В. 17.04.2025 року звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис від 10.11.2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Швецем Русланом Олеговичем та зареєстрований в реєстрі за № 20661, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 186880,02 грн таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 01.05.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання 29.05.2025 представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Позивач в судове засідання не з`явилася, щодо якої відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, у відзиві на позовну заяву міститься клопотання про розгляд справи без її участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що позивач не з`явився в судове засідання, і щодо нього відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тому, суд вважає доцільним роз`яснити позивачу про те, що обов`язок доведення наявності обставин, які наведені в позові, покладений на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

- якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що позивач та її представник по справі не з`явилися в судове засідання, з метою з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення для розгляду справи, суд вважає за доцільне визнати явку позивача обов`язковою.

Керуючись ст. 2, 12, 43, 81, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 26 червня 2025 року.

Явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання на 15 год. 00 хв. 26 червня 2025 року визнати обов`язковою.

Виклик сторін по справі здійснити шляхом направлення їм судових повісток.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попадюк С.С.