Справа № 570/1292/25
Номер провадження 2/570/1072/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

позивачки ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

представника позивачки - адвоката Коваль О. (в режимі відеоконференції)

представника третьої особи Тригуба В.С. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; треті особи: виконавчий комітет Немирівської міської ради Вінницької області (як орган опіки та піклування), служба у справах дітей Немирівської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Покликаючись на те, що відповідач не цікавиться життям позивачки, не надає допомоги на її утримання, за свідомого життя вона його не пам`ятає, то позивачка просить суд ухвалити рішення про позбавлення відповідача батьківських прав щодо позивачки.

В судовому засіданні позивачка була допитана за правилами свідка. Свій позов підтримала. Пояснила суду, що батька з дитинства не пам`ятає. Він не приїздив за адресою проживання позивачки, не приймав участі у вихованні позивачки, не цікавився її життям, також не допомагав матеріально. Тому позивачка звернулася до суду та просить суд задоволити позов про позбавлення відповідача батьківських прав.

Представник позивачки підтримала позов. Додатково пояснила, що з 2011 року відповідач залишив сім`ю, виїхав за межі України. За наведеного, з урахуванням позиції, що відображена у позовній заяві, зважаючи що відповідач ухиляється від виконання обов`язків з виховання доньки, не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не забезпечує матеріально, представник позивачки просить суд задоволити позов.

Представник органу опіки та піклування підтримав наданий висновок. Пояснив суду, що вони вивчали ситуацію, яка склалася в сім`ї позивачки. За результатами проведеної роботи був наданий висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав стосовно його доньки, позивачки у справі. Зважаючи на наведене вони підтримують свій висновок.

Відповідач не з`явився ні у підготовче засідання, ні в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Крім того, на веб-сайті суду розміщується список справ, що призначені судом до розгляду, і така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; і при бажанні відповідач мав можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Від позивача не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без участі. Відзив на позов до суду не подав.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17). Крім того, у постанові від 10 травня 2023 року у справі № 755/17944/18 Верховний Суд зазначав, що наявна у справі довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Зазначене узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах: від 09 серпня 2019 року у справі№ 906/142/18, від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17.

Судова повістка повернулася з відміткою «відсутній за вказаною адресою». Тобто відповідач є належним чином повідомленим про дату і час розгляду справи.

До суду надійшла заява від представника відповідача, згідно якої відповідач визнає позов. Представник відповідача просить суд слухати справу без їх участі.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін чи учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних доказів, участь сторін у справі не є обов`язковою.

Заслухавши пояснення позивачки, представника позивачки, представника третьої особи, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст. 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Обставини, встановлені судом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 , про що в Книзі реєстрації народжень зроблений актовий запис №12 від 07.02.2008 р., що підтверджується Свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_1 , видане Квасилівською селищною радою Рівненського району Рівненської області 07.02.2008 р.

У вищезазначеному Свідоцтві у графі «матір» зазначена ОСОБА_4 , у графі «батько» зазначений ОСОБА_2 .

13.10.2011 рішенням Рівненського районного суду Рівненської області був задоволений позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Таким чином, з часу розлучення батьків ОСОБА_3 почала проживати з матір`ю ОСОБА_4 .

28.12.2012 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_2 , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції Вінницької області. Прізвище після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_4 було змінено на прізвище « ОСОБА_6 ».

23.01.2025 мати позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_7 трагічно загинула в дорожньо-транспортній пригоді.

З трьохрічного віку позивачки її батько ОСОБА_2 не піклується про неї, не проявляє зацікавленості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами у навчанні, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток позивачки, її підготовкою до самостійного життя, зокрема, не забезпечує харчуванням, медичним доглядом, лікуванням. 06.02.2025 ОСОБА_3 звернулася із заявою та відповідними документами до Служби у справах дітей Немирівської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_2 . Підставою звернення було те, що ОСОБА_2 не проявляє інтересу до її життя, не приймав жодного разу участі у її вихованні. Вони проживають окремо, оскільки ОСОБА_3 весь час проживала з матір`ю ОСОБА_7 , яка опікувалась нею до дня трагічної смерті.

18.02.2025 рішенням виконавчого комітету Немирівської міської ради Вінницької області № 45 затверджено висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Норми законодавства щодо позову про позбавлення батьківських прав.

Згідно із частиною сьомою статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Обов`язки та права батьків щодо виховання дитини є основними серед всього комплексу батьківських прав та обов`язків, які закріплені сімейним законодавством. Всі інші права та обов`язки батьків щодо їхніх дітей покликані забезпечувати належне виконання батьками свого основного обов`язку - виховувати дитину.

Стаття 150 СК України визначає, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Батьки зобов`язані також піклуватися про фізичний розвиток дитини, який, в свою чергу, тісно пов`язаний зі здоров`ям дитини.

Обов`язку батьків піклуватися про духовний розвиток дитини кореспондує право дитини на духовний розвиток, яке включає в себе: право на освіту; право на прояв своїх здібностей; право на свободу світогляду і віросповідання; право на свободу літературної, художньої, наукової і технічної творчості.

Таким чином, батьки мають сприяти одержанню дитиною належної освіти, прояву нею своїх здібностей, розширенню її світогляду, її самовизначенню щодо сповідання певної релігії або не сповідання ніякої, її зайняттям літературною, художньою, науковою, технічною творчістю.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

У рішенні від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» (заява № 31111/04) ЄСПЛ наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. При визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною, по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Згідно п.8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим з урахуванням інтересів дитини.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного й соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, а саме статтею 164 Сімейного кодексу України де однією з підстав позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Статтею 164 СК України визначено підстави позбавлення батьківських прав, а саме: якщо батьки: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо, зокрема позбавлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», органами опіки та піклування є районні, районні у містах Києві та Севастополі місцеві державні адміністрації, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до законодавства України, що регулює сімейні відносини, зокрема відповідно до Постанови КМУ від 24 вересня 2008 р. № 866 "Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини", - висновок про доцільність позбавлення батьківських прав надає орган опіки та піклування за місцем проживання дитини.

Висновки суду.

Рішення суду має бути обґрунтованим, справедливим.

Суд вважає за доцільне зазначити про принцип «балансу ймовірностей» (balance of probabilities), що є одним з основних в розгляді судом питань приватно-правових відносин і цей стандарт притаманний саме цивільним справам, про що зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини і основоположних свобод від 23.08.2016 року у справі «J.K. та інші проти Швеції», а також у рішенні від 15.11.2007 року у справі «Бендерський проти України».

Верховний Суд також зазначає про необхідність у застосуванні такого принципу, зокрема, про це зазначено у постановах від 23.10.2019 року по справі №917/1307/18, від 10.09.2019 року по справі №916/2403/18, від 02.10.2018 року по справі №910/18036/17, від 14.08.2018 року по справі №905/2382/17, зокрема, принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Тобто, у зазначених судових рішеннях наголошується на необхідності застосування при винесенні рішення стандарту переваги більш вагомих та переконливих доказів, тобто коли висновок про існування певної стверджуваної обставини з урахуванням поданих стороною доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач не виконує положення ст. 150 СК України, положення інших законодавчих актів щодо обов`язків з виховання та утримання доньки, позивачки у справі.

А згідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Стаття 164 СК України передбачає підстави для позбавлення судом батьківських прав батьків щодо їх дітей, і такі обставини знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

Отже, при розгляді справи були підтверджені доводи позивачки про те, що відповідач не цікавився і не цікавиться життям дитини, не приділяв і не приділяє увагу її вихованню, не надавав матеріальної допомоги на утримання дитини. Така поведінка не свідчить про те, що відповідач діє в інтересах дитини. Таким чином відповідач не виконує приписи СК України щодо належного виховання та матеріального забезпечення своєї доньки.

Згідно ч. 2 ст. 47 ЦПК України неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

Тому у позивачки були підстави для звернення до суду.

Зважаючи на наведене позов про позбавлення батьківських прав підлягає до задоволення.

Судові витрати.

Позивачка не заявила про те, щоб понесені нею судові витрати були стягнуті з відповідача на її користь. Адже кожна із сторін має право розпоряджатися своїми правами на власний розсуд. І в даному випадку позивачка не бажає відшкодовувати понесені нею судові витрати. А суд не може прийняти рішення, вийшовши за межі волі позивачки. Таким чином понесені позивачкою судові витрати залишаються покладеними на неї.

В той же час позивачці (її представнику) слід повернути 50% понесених судових витрат в порядку ст. 142 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; треті особи: виконавчий комітет Немирівської міської ради Вінницької області (як орган опіки та піклування), служба у справах дітей Немирівської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав - задоволити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно його доньки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про народження від 07 лютого 2008 року № 12, зроблений Квасилівською селищною радою Рівненського району Рівненської області).

Повернути ОСОБА_8 (представнику ОСОБА_3 ) 605 грн. 60 коп. - 50 % сплаченого судового збору з загальної суми 1211 грн. 20 коп., в порядку ст. 142 ЦПК України, що був сплачений згідно реквізитів квитанції АТ «ТАСКОМБАНК» від 20.03.2025 року, квитанція ID: 5432-2437-3893-7512.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканка АДРЕСА_1 ).

Представник позивачки: адвокат Коваль Ольга Сергіївна (вул. П. Мирного, 7, м. Київ, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ).

Представник відповідача: адвокат Мельник Тетяна Миколаївна (вул. Острозького, 13, м. Вінниця, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Третя особа: виконавчий комітет Немирівської міської ради Вінницької області (як орган опіки та піклування), ел. пошта: .

Третя особа: служба у справах дітей Немирівської міської ради Вінницької області (ел. пошта: ).

Суддя Красовський О.О.