УХВАЛА

26 травня 2025 року

м. Київ

справа № 761/825/24

провадження № 61-13455св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Державна установа «Одеська обласна фітосанітарна лабораторія»,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Державної установи «Одеська обласна фітосанітарна лабораторія» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2024 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив рішення судів попередніх інстанцій скасувати, ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду, відкрито касаційне провадження у справі № 761/825/24 і витребувано справу із суду першої інстанції.

У жовтні 2024 року матеріали справи № 761/825/24 надійшли до Верховного Суду.

У листопаді 2024 року від Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів надійшов відзив, у якому просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду залишити без змін.

У відзиві на касаційну скаргу викладено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участі Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі (частина перша статті 402 ЦПК України).

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень.

Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, а тому підстав для задоволення клопотання Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про розгляд справи у судовому засіданні за її участі немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про розгляд справи у судовому засіданні за її участі відмовити.

Справу № 761/825/24 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат