Провадження № 2/161/3868/25
У Х В А Л А

іменем України

про забезпечення позову

29 травня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа № 161/10449/25, предметом якої є визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на частку земельної ділянки площею 0,1087 га, розташованої в с. Тарасове Луцького району Волинської області.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить заборонити відчуження земельної ділянки площею 0,1087 га, кадастровий номер :03:001:0313, яка розташована в с. Тарасове Луцького району Волинської області. На обґрунтування даної заяви позивач зазначає, що земельна ділянка була придбана під час перебування в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 , а тому вказане майно є спільною частковою власністю. Відповідач раніше неодноразово намагалася вчинити дії щодо відчуження спільного майна, виставляючи житловий будинок, побудований на спірній земельній ділянці, на продаж. Крім того, на даний час в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про виділення частини домоволодіння в натурі, що свідчить про наміри відповідачки подальшого відчуження частини домоволодіння та земельної ділянки. Відтак, вважає, що вжиття заходів забезпечення позову є необхідним для недопущення відчуження спірного майна.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Сторони в судове засідання не з`явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду заяви у відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, її обґрунтування, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується дана заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, з урахуванням наявності ризиків, що невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Правова природа арешту майна, вчиненого у зв`язку із провадженням в цивільній справі, полягає у обмеженні права розпорядженні ним (продаж, дарування, відчуження в інший спосіб, укладення інших правочинів), при цьому за власником зберігається право користування. Таке обмеження допускається, якщо воно передбачено законом і є обґрунтованим.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Забезпечення позову спрямоване перш за все проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи, зокрема може відчужити майно, а тому підставою забезпечення позову є саме обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 21.01.1989 року зареєстрували шлюб, який було розірвано 06.09.2018 року.

На підставі рішення Боголюбської сільської ради Луцького району Волинської області від 02.03.20024 року № 15/4 ОСОБА_2 набула у власність земельну ділянку, загальною площею 0,1087 га, розташовану в с. Тарасове Луцького району Волинської області, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та споруд.

Із наведеного слідує, що набуття права власності на спірне майно було здійснено відповідачкою ОСОБА_2 в період її перебування в зареєстрованому шлюбі із позивачем ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що вказана земельна ділянка є предметом даного спору, право власності на спірне майно зареєстровано за відповідачем, а тому таке може бути відчужене останньоюдо ухвалення судового рішення у даній, що, у випадку задоволення позову, ускладнить чи зробить неможливим його виконання, суд приходить до висновку про необхідність заборони щодо вчинення будь-яких дій, спрямованих на відчуження спірної земельної ділянки.

На переконання суду, такий спосіб забезпечення позову є достатнім та співмірним із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст.ст. 149-150, 153, 244, 259-261, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку земельної ділянки задовольнити.

Заборонити органам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією відчуження земельної ділянки із кадастровим номером :03:001:0313, площею 0,1087 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться в с. Тарасове Луцького району Волинської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала є виконавчим документом в частині вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони на відчуження.

Ухвалу до негайного виконання надіслати Луцькому відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (43021, м. Луцьк, вул. Винниченка, 27-А).

Про результати виконання ухвали Луцьким відділом державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) повідомити суд.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали складений 29 травня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська