Справа № 562/1053/25
"22" травня 2025 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю.А., секретаря судових засідань Щербак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У квітні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , просило ухвалити рішення про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору, всього в сумі 44 760 грн. 54 коп., понесених судових витрат по справі у вигляді витрат на професійну правову допомогу у розмірі 9 200 грн., сплаченого судового збору в сумі 3 028 грн.
Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 13.03.2018 року між АТ "Альфа - Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №501011206 відповідно до якого банк надав кредит позичальнику в сумі 49 250 грн., строк кредиту 36 місяців з відсотковою ставкою 19,99%.
ОСОБА_1 зобов`язання за договором кредиту належним чином не виконала. Станом на 20.09.2021 заборгованість становить всього 44 760 грн. 54 коп., яка складається з тіла кредиту в розмірі 19 627 грн. 70 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 24 518 грн. 59 коп.
20.09.2021 між АТ "Альфа - Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" укладено договір факторингу на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача.
Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" набуло статусу кредитора за кредитним договором №501011206 від 13.03.2018.
Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 квітня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзив на позовну заяву відповідачка не подала.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.
Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 13.03.2018 між ТОВ АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №501011206. Дана Угода складається з Пропозиції про укладення Угоди (оферта) та Акцепту пропозиції на укладення Угоди. Ти кредиту «Кредит готівкою» 49 250 грн., процентна ставка 19,99% річних. Строк кредиту 36 місяців.
Крім того, в матеріалах справи міститься Паспорт споживчого кредиту, який підписаний ОСОБА_1 та в якому містяться дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови.
З розрахунку заборгованості за наданим кредитом вбачається, що відповідач має заборгованість за кредитом 44 760 грн. 54 коп., в тому числі прострочена заборгованість за тілом кредиту 19 627 грн. 70 коп., прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 5 212 грн. 51 коп., заборгованість по комісії 19 306 грн. 08 коп., заборгованість по штрафам 614 грн. 25 коп., станом на 20.09.2021.
20.09.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" укладено договір факторингу №3, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №501011206 від 13.03.2018.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст. 530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк.
Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідач не виконала свої зобов`язання за кредитним договором, а тому позов підлягає задоволенню.
Що стосується витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи також належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно правил пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.
З матеріалів справи вбачається, що 03 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» та адвокатом Литвиненко О.І. було укладено договір про надання правової допомоги № 03-07/24.
Згідно акту приймання передачі наданих послуг від 15.07.2024 року сторони зазначають, що підписання клієнтом акта свідчить про відсутність у нього претензій щодо обсягу, якості наданих послуг та вартості за надані послуги, вартість наданих послуг 9 200 грн.
Відповідно до платіжної інструкції №4950 від 01.10.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" перерахувало на рахунок отримувача адвоката Литвиненко О.І. на підставі договору про надання юридичних послуг від 03.07.2024 суму в розмірі 9 200 грн. 00 коп.
При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 року у справі Баришевський проти України, від 10.12.2009 року у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12.10.2006 року у справі Двойних проти України, від 30.03.2004 року у справі Меріт проти України заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір є обґрунтованим.
Враховуючи характер виконаної роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, значення справи для сторони, з відповідача на користь позивача слід стягнути 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.
Керуючисьст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, на підставі ст.ст. 549 - 552, 612, 625, 1054 - 1056-1 ЦК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" заборгованість по кредитному договору №501011206 від 13.03.2018 на загальну суму 44 760 (сорок чотири тисячі сімсот шістдесят) грн. 54 коп., в тому числі прострочена заборгованість за тілом кредиту 19 627 (дев`ятнадцять тисяч шістсот двадцять сім) грн. 70 коп., прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 5 212 (п`ять тисяч двісті дванадцять) грн. 51 коп., заборгованість по комісії 19 306 (дев`ятнадцять тисяч триста шість) грн. 08 коп., заборгованість по штрафам 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 25 коп., крім того понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн., крім того витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн., а всього на загальну суму 52 788 (п`ятдесят дві тисячі сімсот вісімдесят вісім) грн. 54 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС", м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 40340222.

Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: Ю.А. Ковалик