Провадження № 2/375/600/25
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

26 травня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., вивчивши позовну заяву Моторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

5 грудня 2024 року представник Моторного (транспортного) бюро України Бутенко М.О. за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 19 лютого 2025 року справу за позовом Моторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу направлено за підсудністю до Рокитнянського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 березня 2025 року дану справу розподілено Смик М.М. як судді-доповідачу.

Представник Моторного (транспортного) бюро України Бутенко М.О. за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала заяву про закриття провадження у справі. Заява мотивована тим, що в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі №755/21313/24 за позовом Моторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. З урахуванням зазначеного представник просила закрити провадження у даній справі, оскільки в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі № 755/20929/24 з тих самих підстав та з того самого предмета спору.

У квітні 2025 року представник Моторного (транспортного) бюро України Бутенко М.О. за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 4 ст. 257 ЦПК України, а також просила повернути сплачений судовий збір.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додатки до неї, а також заяву та клопотання про закриття провадження у справі, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27 січня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу та відкрито провадження у цивільній справі №755/20929/24. У цій же ухвалі зазначено, що ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2024 року вказану справу №755/20929/24 передано за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

З урахуванням зазначеного у відкритті провадження у справі №755/21313/24 за позовом Моторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу необхідно відмовити, оскільки у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин заява та клопотання представника Моторного (транспортного) бюро України Бутенко М.О. про закриття провадження у справі задоволенню не підлягають.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Керуючись статтею 186 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву та клопотання представника Моторного (транспортного) бюро України Бутенко Марії Олегівни про закриття провадження у справі залишити без задоволень.

У відкритті провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - відмовити.

Повернути Моторному (транспортному) бюро України (, 02154 м. Київ, бульвар Русанівський, 8) судовий збір у розмірі 3 028 грн ( три тисячі двадцять вісім гривень), згідно платіжної інструкції № 979/81 від 20 березня 2024 року, отримувач ГУК у м.Києві/Дніпров.р-н/22030101, код 37993783.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марина СМИК