Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-п/641/45/2025 Справа № 641/6197/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року Слобідський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Маньковської О.О., за участю секретаря Почерніної А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Голубкова Віктора Геннадійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Голубкова В.Г. про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В обґрунтування заяви представник відповідачів посилався на те, що відповідачам не було відомо про заочне рішення, про яке останні дізнались після блокування рахунків. Вважав рішення необгрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. При цьому вказав, що при ухваленні судового рішення, не з`ясовано обставини справи в повному обсязі та не доведено їх належним чином. Крім того, посилався на неналежне сповіщення відповідачів про місце, дату і час слухання справи, зазначивши, що відповідачі за вказаною адресою не проживають з 2009 року. Також вважав, що в даному випадку, до позовних вимог підлягає застосування строку позовної давності.

Відповідачі та їх представник про місце, дату і час слухання справи повідомлені своєчасно і належним чином, в судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили.

Позивач в судове засідання не з`явився, про місце дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд, виходячи з положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України, приходить до висновку про можливість розглянути заяву за відсутності осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.11.2023 року, задоволено позовні вимоги Комунального підприємства Харківські теплові мережі, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Харківські теплові мережі заборгованість за опалення та гарячу воду за період 01.05.2013 року по 28.02.2022 року в розмірі 58921 (п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот двадцять одна) грн. 58 коп. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, на адресу місця реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 АДРЕСА_1 направлена ухвала про відкриття провадження, проте до суду повернулось поштове повідомлення про те, що ухвала не вручена у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою, крім того, направлена судову повістку на 23.11.2023 року, повернулась до суду не врученою у зв`язку із тим, що адресат відсутній за вказаною адресою та за закінченням терміну зберігання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ч. ч. 1,2 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Голубкова Віктора Геннадійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.11.2023 року, ухваленого у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - скасувати і призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 07 липня 2025 року о 09 годині 40 хвилин у залі судових засідань № 15 Слобідського районного суду м. Харкова розташованому за адресою: вул. Холодноярська ,5 м. Харкова, з повідомлення сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -О. О. Маньковська