overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-во/523/170/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліної С.С.

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ «А-Банк» - Шкапенко О.В. про виправлення описки в виконавчому листі виданого Суворовським районним судом м.Одеси по справі 523/13362/24, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суд м.Одеси від 02.12.2024 позовні вимоги АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 задоволенні, вирішено стягнути з відповідача суму заборгованості та судового збору та в подальшому виданий виконавчий лист.

06.05.2025 представник АТ «А-Банк» - Шкапенко О.В. звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, проте вивченням справи встановлено, що в рішенні суду не було допущено орфографічної чи арифметичної описки яка потребує виправленню, проте вимоги ОСОБА_2 викладені в заяві про виправлення описки не знайшли свого підтвердження матеріалами справи, а тому підлягають залишенню їх без задоволення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника АТ «А-Банк» - Шкапенко О.В. про виправлення описки в виконавчому листі виданого Суворовським районним судом м.Одеси по справі 523/13362/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.05.2025 року.

Суддя: Аліна С.С.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2025 року м. Чернівці

Провадження № 22-ц/822/443/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І. М., Височанської Н. К., Лисака І. Н.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 березня 2025 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 березня 2025 року, призначити до судового розгляду на 03 червня 2025 року в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Судді: І. М. Литвинюк

Н. К. Височанська

І. Н. Лисак
Справа №705/3562/23
2/705/289/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

секретаря судового засідання Заповітряній Д.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що викладення тексту рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Р. В. Піньковський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2025 року

м. Рівне

Справа № 559/3683/24

Провадження № 22-ц/4815/867/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 квітня 2025 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту,а недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Рівненського апеляційного суду від 13 травня 2025 року усунуто: надано копію квитанції від 17 травня 2025 року про сплату судового збору в сумі 907,50 грн., у зв`язку з чим вона підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження..

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 квітня 2025 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С.С.
провадження № 6/208/1745/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Кузнєцової А. С.,

за участю секретаря судового засідання: Грищенко О. Л.,

заявника боржника: ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника стягувача: Торішньої Г. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про розстрочення виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на строк, не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 18, 259, 260, 261, 354, 355, 435 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про розстрочення виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Кам`янського Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. С. Кузнєцова
Справа № 526/890/25
Провадження № 2-во/526/27/2025
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому наказі Гадяцького районного суду Полтавської області від 02.04.2025 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Гадяцьким районним судом Полтавської області 02 квітня 2025 року по вищевказаній справі було винесено судовий наказ. Однак у резолютивній частині помилково зазначено невірний РНОКПП відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.173 ЦПК, суд може внести виправлення до судового наказу .

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи та в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що у судовому наказі Гадяцького районного суду Полтавської області від 02.04.2025 року допущено описку у резолютивній частині, а саме: не вірно вказано РНОКПП відповідача ОСОБА_2 , виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити допущену у судовому наказі Гадяцького районного суду Полтавської області від 02.04.2025 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину описку, а саме: у резолютивній частині судового наказу зазначити вірно РНОКПП відповідача ОСОБА_2 « НОМЕР_1 » .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: С. А. Киричок
Судовий наказ набрав чинності 26 травня 2025 року.
Суддя _______________ Л. А. Грипіч
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
„ 27 травня 2028 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/1501/25
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» - адвоката Руденка на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 січня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» - адвоката Руденка на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 січня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 16 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Одринська

Судді: О.О.Панченко

В.П.Пікуль
Справа №155/409/25
Провадження №2/155/323/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2025 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сметани В.М.,

при секретарі судових засідань Воронюк Н.М.,

за участю представника позивача Масюк Г.С.,

представника відповідача Шевченко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кінах Яни Валеріївни до ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації права власності земельні ділянки

Керуючись ст.ст.13, 19, 76-82, 258-265, 268, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0743 га з кадастровим номером :05:001:0109, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування за адресою АДРЕСА_1 , на якій розташований житловий будинок та господарські споруди.

В іншій частині позову відмовити.

Після набрання законної сили рішення суду, скасувати заходи забезпечення позову, накладені згідно ухвали Горохівського районного суду Волинської області від 27 березня 2025 року.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони у справі є:

Позивач: ОСОБА_1 , (адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспортні дані: невідомі).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 ).

Дата складення повного тексту рішення 04 червня 2025 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Провадження № 4-с/161/60/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С., в межах виконавчого провадження № 77818778, стягувачем в якому є ТзОВ «Укр Кредит Фінанс».

Скаргу подано з додержанням вимог ст.ст. 448-449 ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 448, 450 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича до розгляду .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2025 року об 11 год. 00 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 16).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 450 ЦПК України, встановити приватному виконавцю та стягувачу строк для подання відзиву (заперечень, пояснень) на скаргу до 10 червня 2025 року з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх позиція щодо поданої скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 752/5748/25
Провадження № 2/752/4834/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26.05.2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Данілової Т.М.

з участю секретаря Моркотун О.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Коллект центр" звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 березня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Представник позивача ТОВ "Коллект центр" надіслав до суду заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №487/3480/25
Провадження №2-н/487/1079/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.05.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Щербини С.В., розглянувши заяву Приватного Акціонерного Товариства "Миколаївська Теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги постачання теплової енергії,
Керуючись ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , власник приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_2 на користь ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ" ( р/р НОМЕР_3 в ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 30083966) 1618,53 грн. інфляційних витрат, 516,66 грн. три відсотки річних, 302,80 грн. витрати по сплаті судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.В.Щербина
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ С.В.Щербина
Секретар_______________ ______________