Справа № 592/7532/25
Провадження № 6/592/90/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з вказаною заявою, у якій просить замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 2598, вчиненому 16.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь АТ «Ідея Банк».

В судове засідання учасники не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадимом Вікторовичем від 31.08.2021 відкрито виконавче провадження № 66663450 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Сазонової О.М. № 2598 від 16.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» грошових коштів у сумі 116243,85 грн (а.с. 4-6).

Згідно з наказом Міністерства юстиції України від 20.11.2024 №2821/7 приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. на підставі заяви за власним бажанням заміщує ОСОБА_2 (а.с. 4-6).

07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 07072023 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у реєстрі боржників (а.с.7-10).

Як вбачається з реєстру боржників до договору № 3 про відступлення прав вимоги, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № Z75.00503.004515653 на загальну суму заборгованості 137 591,76 (а.с. 7).

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Представник заявника не надав доказів того, що заборгованість, право вимоги за якою передавалося на підставі договору № 07072023, тобто заборгованість за договором № Z75.00503.004515653, є тією заборгованістю, стягнення якої проводиться у межах виконавчого провадження № 66663450 на підставі виконавчого напису нотаріуса. Роздруківка інформації про виконавче провадження реквізитів кредитного договору не містить.

Оскільки фізична особа ОСОБА_1 може мати не одне грошове зобов`язання перед АТ «Ідея Банк» та не за одним кредитним договором, відсутні підстави вважати, що виконавчий напис нотаріуса № 2598 від 16.07.2021 вчинений саме на кредитному договорі № Z75.00503.004515653, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до позичальника ОСОБА_1 .

До заяви не долучено відомостей про те, яка сума заборгованості погашена ОСОБА_1 в рамках примусового виконання даного виконавчого напису; суми заборгованості у виконавчому провадженні за виконавчим написом (116243,85 грн) та додатку до договору (137591,76 грн) не співпадають.

Таким чином, факт правонаступництва ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у грошовому зобов`язанні ОСОБА_1 , яке є предметом стягнення у виконавчому провадженні № 66663450, не підтверджений, тому заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т.В. Шияновська