Житомирський апеляційний суд
Категорія 84 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Григорусь Н.Й.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/13718/16 за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лук`янчука Юрія Віталійовича, на дії та бездіяльність Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 8 квітня 2024 року, постановлену під головуванням судді Єригіної І. М..,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лук`янчук Ю.В., звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що в провадженні Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться ВП № 59256439 з виконання виконавчого листа про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості.

Вказує, що ОСОБА_2 повністю погасив заборгованість у ВП 59224088 та 25.05.2021 року зазначене ВП було закінчено. З наведеного вбачається, що і ОСОБА_1 сплатила в повному обсязі заборгованість та виконавчий збір, оскільки стягнення було солідарне. Згідно з листом Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 181146 від 18.12.2023 року заборгованість ОСОБА_1 за виконавчим провадженням № 59256439 складає 131,00 грн. 26.12.2023 року ОСОБА_1 сплатила вказану заборгованість, що підтверджується платіжною інструкцією від 26.12.2023 року. Цього ж дня до Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) була надіслана заява про закінчення виконавчого провадження № 59256439 стосовно боржника ОСОБА_1 .

Листом № 14 від 01.01.2024 року державний виконавець Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Микитенко Юлія Вікторівна повідомила про неможливість закінчення виконавчого провадження з тих підстав, що рішення про стягнення заборгованості на даний час оскаржується.

Таким чином, просив суд визнати бездіяльність державного виконавця Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Микитенко Юлії Вікторівни з примусового виконання виконавчого листа № 295/13718/16-ц від 17.10.2018 року неправомірною; зобов`язати державного виконавця Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Микитенко Юлію Вікторівну закінчити виконавче провадження № 59256439 з примусового виконання виконавчого листа № 295/13718/16-ц від 17.10.2018 року.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 8 квітня 2024 року

у задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити скаргу у повному обсязі.

Зокрема, зазначає, що суд, відмовляючи у задоволенні скарги, послався на постанову Житомирського апеляційного суду від 20 червня 2022 року, вказавши про її скасування. Проте відповідно до ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 4 серпня 2022 року (справа № 295/13718/16, провадження № 61-6859ск22) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «Укрсиббанк» на постанову Житомирського апеляційного суду від 20 червня 2022 року та відмовлено у задоволенні клопотання АТ «Укрсиббанк» про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 20 червня 2022 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Отже, дана постанова набрала законної сили з моменту її ухвалення, тобто 20 червня 2022 року, однак суд на це уваги не звернув, а тому постановив незаконну ухвалу, в основу якої послався на наявність касаційного провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Богунському відділі державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) перебуває виконавчий лист № 295/13718/16-ц, виданий Богунським районним судом м. Житомира 17 жовтня 2018 року, про стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 20 грудня 2006 року в розмірі 14 464, 81 дол. США, що за курсом НБУ станом на 04.04.2018 року становить 380 851 грн. 21 коп., та пеню за несвоєчасне погашення процентів в розмірі 3 061 грн. 72 коп., а також судовий збір в розмірі по 2 799 грн. 70 коп. з кожного.

4 червня 2019 року державним виконавцем Шестопаловим В.Ю. відкрито виконавче провадження № 59256439 щодо боржника ОСОБА_1

16 вересня 2019 року Богунським відділом ДВС до Бориспільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області надіслано доручення на проведення опису та арешту належної боржнику ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 0,0668 га (кадастровий номер :04:001:0434), яка призначена для індивідуального садівництва та розташована в с. Щасливе, Бориспільського району, Київської області.

На виконання даного доручення 27 липня 2020 року головним державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) Письок Ю.В. винесено постанову про опис та арешт вказаної земельної ділянки. Інформація про наявність на цій земельній ділянці будь-якого нерухомого майна відсутня. Опис та арешт земельної ділянки проведений у присутності представника стягувача та понятих.

З метою визначення оцінки вказаної земельної ділянки постановою державного виконавця Богунського ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шестопалова В.Ю. від 25 березня 2020 року призначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_3 .

Відповідно до звіту від 28 травня 2020 року про оцінку земельної ділянки площею 0,0668 га (кадастровий номер :04:001:0434), розташованої за адресою: с. Щасливе Бориспільського району Київської області, яка призначена для індивідуального садівництва, складеного суб`єктом оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_3 , ринкова вартість цієї земельної ділянки становить 408 165,00 грн. У вказаному звіті зазначено, що в оцінюваній земельній ділянці відсутні комунікації та на момент оцінки земельна ділянка не забудована.

У вказаному звіті зазначено, що обстеження земельної ділянки в натурі проведено спеціалістами у травні 2020 року, комунікації відсутні та земельна ділянка не забудована.

Відповідно до Акта про проведені електронні торги, складеного державним виконавцем Шестопаловим В.Ю. від 23.10.2020 року, переможцем торгів арештованого майна 19.10.2020 року із реалізації ДП «СЕТАМ» належного ОСОБА_1 земельної ділянки для індивідуального садівництва, загальною площею 0,0668 га, кадастровий номер :04:001:0434, що розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський район, Щасливська сільська рада, визнано ОСОБА_4 . Реалізація майна відбулась з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Кошти від реалізації майна боржника розподілені та перераховані стягувачу на погашення заборгованості згідно рішення суду в повному обсязі.

В подальшому ОСОБА_1 , через свого представника, адвоката Павліченка Миколу Сергійовича, звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з трьома скаргами, на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шестопалова Віталія Юрійовича, заінтересована особа АТ «УКРСИББАНК», по виконанню виконавчого листа №295/13718/16-ц від 17.10.2018 року, виданого Богунським районним судом м. Житомира.

Постановою Житомирського апеляційного суду по справі № 295/13718/16-ц від 20 червня 2022 року: визнано неправомірними дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шестопалова В. Ю. щодо визначення вартості майна на підставі звіту про оцінку майна, виконаного ФОП ОСОБА_3 28 травня 2020 року; визнано неправомірним звіт про оцінку майна - земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0434, виконаний суб`єктом оціночної діяльності ФОП Кравчук від 28 травня 2020 року; визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Письок Ю. В. про опис та арешт майна від 27 липня 2020 року.

Скаргу в частині визнання неправомірним та скасування акта про проведені електронні торги, складеного державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби Шестопаловим Віталієм Юрійовичем 23 жовтня 2020 року, - залишено без розгляду.

20 липня 2022 року AT «УкрСиббанк» подано касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 20 червня 2022 року.

04.08.2022 року ухвалою ВСУ відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою AT «УкрСиббанк», в інтересах якого діє адвокат Гладиш Ярослава Миколаївна, на постанову Житомирського апеляційного суду від 20 червня 2022 року.

Станом на 07.03.2024 року вищевказана касаційна скарга не була розглянута.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Частиною 1 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з вимогами ч. 1 статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси фізичних та юридичних осіб, а виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження, яким досягається кінцева мета правосуддя захист інтересів фізичних та юридичних осіб і реальне поновлення їхніх порушених прав.

Положеннями ч. 3 статті 451 ЦПК України зазначено, що якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчиненні відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки на час розгляду даної скарги відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «УкрСиббанк» та остаточне рішення у справі не прийнято, тому скарга є передчасною та не підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 8 квітня 2024 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: