Справа № 496/1916/25
Провадження № 2-с/496/32/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

УСТАНОВИВ:

05.05.2025 року Біляївський районний суд Одеської області видав судовий наказ, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.06.2022 року по 28.02.2025 року у розмірі 9309 грн 53 к. та судовий збір у розмірі 302 грн 80 к.

08.05.2025 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Аббасалієв Р.Р., звернулась до суду через підсистему «Електронний суд» із заявою про скасування зазначеного вище судового наказу.

При цьому вказує, що вона не погоджується із сумою боргу, яку їй пред`являє ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України». Вона сплачує за послуги газопостачання відповідно до показників лічильника, а не за нормою, як того хоче стягувач. При цьому ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» її заяви та адвокатські запити, подані в її інтересах, щодо перерахунку заборгованості ігнорує та не враховує показники її лічильника, які вона подає, а рахує заборгованість за загальною нормою споживання, що є протиправними діями стягувача. Також стягувач не переоформлює на її ім`я особовий рахунок, незважаючи на те, що вона є власником квартири, та письмово повідомляла про це стягувача. За таких обставин, вимоги ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості у розмірі 9309 грн 53 к. є необґрунтованими, безпідставними та такими, що беззаперечно підтверджують наявність спору про право.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В судовому засіданні встановлено, що 05.05.2025 року Біляївським районним судом Одеської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.06.2022 року по 28.02.2025 року у розмірі 9309 грн 53 к. та судовий збір у розмірі 302 грн 80 к.

07.05.2025 року вказаний вище судовий наказ разом з копією заяви ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та додатками до неї було надіслано за адресу боржниці ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем її проживання.

08.05.2025 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява про скасування судового наказу, відтак заявниця подала заяву про скасування судового наказу в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи вимоги, викладені в заяві про скасування судового наказу, адвокат Аббасалієв Р.Р. вказує, що розмір заборгованості, яка стягнута з боржниці спірним судовим наказом, є необґрунтованим та безпідставним. При цьому, заяви ОСОБА_1 та його адвокатські запити щодо перерахунку заборгованості ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» ігнорує, на підтвердження чого надав суду копію адвокатського запиту від 23.12.2023 року та відповідь ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» на звернення ОСОБА_1 про відмову у наданні інформації по об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що в базі даних Товариства за вказаною адресою зареєстровано іншого споживача, отже інформація є з обмеженим доступом.

Дослідивши наведені представником заявниці доводи та надані докази, приходжу до переконання, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки останнім належним чином наведено вагомість підстав для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що боржниця не згодна з сумою заборгованості за спожитий природний газ, таким чином розмір заборгованості не є безспірним, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, а тому вважаю, що судовий наказ, виданий Біляївським районним судом Одеської області 05.05.2025 року слід скасувати та роз`яснити стягувачу - ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі № 496/1916/25 (провадження № 2-н/496/147/25), виданий Біляївським районним судом Одеської області 05.05.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.06.2022 року по 28.02.2025 року у розмірі 9309 грн 53 к. та судового збору у розмірі 302 грн 80 к.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.05.2025 року.

Суддя Л.О. Пендюра