Справа № 296/8922/24
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмета спору

та витребування доказів

"22" травня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Пилипюк Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про витребування доказів та залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2024 року задоволено позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою суду від 28 квітня 2025 року вищевказане заочне рішення скасовано, справу признпчено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

15 травня 2025 року від представника відповідача Радченко О. Ю. до суду надійшли клопотання про залучення до участі у справі ТзОВ «Володар» та про витребування у ТзОВ «Володар» письмових доказів.

Клопотання залучення до участі у справі ТзОВ «Володар» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору представник відповідача мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 на час вчинення ДТП перебував у трудових відносинах з ТзОВ «Володар» та керував автопоїздом у складі сідлового тягача «SCANIA R440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «KOGEL SN 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який використовувався для здійснення господарської діяльності ТзОВ «Володар». Відповідно до вимог цивільного законодавства шкода, завдана внаслідок ДТП з вини водія, що на відповідній правовій підставі керував автомобілем, який перебуває у володінні роботодавця, відшкодовується саме володільцем цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм. У спірних правовідносинах володільцем джерела підвищеної небезпеки було ТзОВ «Володар». На підставі наведеного представник відповідача просить залучити до участі у справі ТзОВ «Володар» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Клопотання про витребування доказів представник відповідача обґрунтовує тим, що вона зверталась до ТзОВ «Володар» з адвокатським запитом з метою отримання письмових доказів, зокрема, документів про період перебування ОСОБА_1 у трудових стосунках ТзОВ «Володар»; інформації про використання ТзОВ «Володар» у своїй підприємницькій діяльності автопоїзду у складі сідлового тягача «SCANIA R440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «KOGEL SN 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на 10.10.2022 року; інформації про те, чи здійснювалось страхування автопоїзду.Ураховуючи те, що запитувані докази мають важливе значення для правильного вирішення спору, беручи до уваги, що відповідач самостійно не може здобути такі докази, представник просить про витребування їх судом.

Представник позивача МТСБУ у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином належним чином.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явилась, заявою від 22 травня 2025 прку просить підготовче засідання проводи без її участі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 3 ст. 53 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

Підставою участі третіх осіб у справі є їх юридична заінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін даної цивільної справи.

Установлено, що предметом спору в цій справі є відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу.

Винуватцем дорожньо-транспортної пригоди є відповідач ОСОБА_1 , який станом на дату вчинення ДТП перебував у трудових стосунках з ТзОВ «Володар», виконуючи обов`язки водія автотранспортних засобів, що підтверджено відомостями з його трудової книжки.

Частиною 2 статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1172 ЦК України визначено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Ураховуючи предмет спору між сторонами та наявні у справі відомості, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі роботодавця відповідача ТзОВ «Володар» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд ураховує таке.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи предмет спору в цій справі, суд вважає, що письмові докази, які просить витребувати представник відповідача мають значення для правильного вирішення справи. Сторона відповідача має об`єктивні труднощі в отриманні таких доказів. А тому, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 84 ЦПК України, суд

П О СТ А Н О В И В:

Залучити до участі у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Володар» (Адреса: 12101, Житомирська обл., Житомирський р-н, смт. Хорошів, вул. Руднівська, буд. 2; ).

Надіслати копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви третій особі ТзОВ «Володар» та роз`яснити право подати пояснення щодо позову у відповідності до вимог ст. 181 ЦПК України.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Володар» такі докази:

- належним чином засвідчену копію трудового договору (угоди), укладеної між ТзОВ «Володар» та ОСОБА_1 , належним чином завірену копію наказу про прийняття на роботу та звільнення з роботи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 );

- належним чином завірені документи про використання ТзОВ «Володар» у підприємницькій діяльності автопоїзду у складі сідлового тягача «SCANIA R440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «KOGEL SN 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 10.10.2024, та підтверджуючі документи кому саме він належав вказаний автопоїд станом на 10.10.2022 року;

- належним чином завірені докази (в разі наявності таких) щодо страхування автопоїзду у складі сідлового тягача «SCANIA R440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «KOGEL SN 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 10.10.2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до змісту ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК