УХВАЛА

28 травня 2025 року

м. Київ

справа № 362/131/15-ц

провадження № 61-1009св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2024 року, постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітня 2015 року заступник Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Київській області, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» звернувся до суду з позовом в якому просив:

визнати незаконним і скасувати рішення Глевахівської селищної ради від 09 грудня 2008 року № 591-25-V;

визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 233278 від 30 грудня 2008 року, виданий на ім`я ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 0,1050 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер :03:008:0062, яка розташована на АДРЕСА_1 ;

скасувати державну реєстрацію права власності;

витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь Головного управління Держземагентства у Київській області та постійне користування Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» спірну земельну ділянку;

визнати відсутнім право власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2024 року позов в частині вимог заявлених в інтересах держави в особі Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України», залишено без розгляду.

В задоволенні позову, поданого в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року, з урахуванням додаткової постанови цього ж суду від 18 грудня 2024 року, апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури залишено без задоволення, рішення місцевого суду залишено без змін, здійснено розподіл судових витрат.

У січні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2024 року, постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити та відмовити в задоволенні заяви сторони відповідача про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 24 січня 2018 року в справі № 917/50/17, від 28 березня 2018 року в справі № 520/8073/16, від 02 жовтня 2018 року в справі № 910/18036/17, від 02 липня 2019 року в справі № 925/1641/17, від 13 серпня 2019 року в справі № 920/1461/13, від 23 жовтня 2019 року в справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року в справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року в справі № 917/2101/17, від 12 лютого 2020 року в справі № 457/906/17, від 18 березня 2020 року в справі

№ 129/1033/13-ц, від 06 квітня 2020 року в справі № 369/8770/14-ц, від 15 червня 2021 року в справі № 916/2479/17, від 07 червня 2022 року в справі № 916/302/16, від 06 грудня 2022 року в справі № 904/738/22, від 05 жовтня 2023 року в справі № 911/1981/20, від 15 листопада 2023 року в справі № 363/1459/20, від 17 квітня 2024 року в справі № 362/5155/14-ц, від 25 вересня 2024 року в справі № 587/1382/15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме: недослідження зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян