overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/7602/24 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю
Провадження № 22-ц/811/1041/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 18 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Львівської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 лютого 2025 року. Витребувано із Залізничного районного суду м. Львова цивільну спарву № 462/7602/24.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу, порядок розгляду апеляційної скарги.

08.05.2025 на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа № 462/7602/24.

Відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв чи клопотань, від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин (ціну позову), колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 45 хв. 05 серпня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 136/459/25
Провадження № 22-ц/801/1456/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (суддя-доповідач),

суддів: Міхасішина І.В., Сопруна В.В.

одержавши апеляційну скаргу представника позивача ТОВ «Діджи Фінанс» адвоката Романенка Михайла Едуардовича

на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 22 квітня 2025 року

у справі №136/459/25

за позовом ТОВ «Діджи Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Не погодившись з судовим рішенням, ухваленим у зазначеній вище справі позивач, через свого представника адвоката Романенка М.Е., подало апеляційну скаргу.

Склад колегії суддів у цій справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строки визначені ст. 354 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий відповідачем протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Витребувати із Липовецького районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи №136/459/25

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді І.В.Міхасішин

В.В.Сопрун
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6557/25 Справа № 205/1332/25 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сікорська Ірина Станіславівна на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 01 липня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 404/3397/24
Номер провадження 2/404/937/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького - Іванова Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки і піклування Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки і піклування Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. від 14 травня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 грудня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Фортечного районного суду міста Кропивницького № 521 від 07 травня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 404/3397/24, номер провадження 2/404/937/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки і піклування Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 з посади судді Фортечного районного суду міста Кропивницького за рішенням Вищої ради правосуддя від 06 травня 2025 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Іванову Н.Ю. для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки і піклування Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав з єдиним унікальним номером судової справи № 404/3397/24, номер провадження 2/404/937/24.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки і піклування Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав прийняти до провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 липня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького, зал № 16.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова
№ 207/6078/24
№ 2/207/371/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі: головуючої-судді Подобєд О.К., при секретарі Бакуліні І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Кредитної спліки «Християнська Фортеця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без їх участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач суд не повідомив.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Судом вживалися заходи щодо її повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки відповідачка суд не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлені відповідачі повторно не з`явились в судове засідання і від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спліки «Християнська Фортеця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.К. Подобєд
Справа № 450/3506/21 Провадження № 2/450/107/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 квітня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Качмар М.З.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сидорак Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення, відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 .

СуддяД. А. Кукса
Справа № 369/7900/25
Провадження №2/369/7379/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Моторно транспортного (страхового) бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И Л :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом Моторно транспортного (страхового) бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Розглянувши матеріали справи суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно відповіді №1364226 від 09.05. 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин цивільну справу №369/7900/25 за позовом Моторно транспортного (страхового) бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, необхідно передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва (місце знаходження: 02105, Україна, місто Київ, вулиця Пластова, будинок, 3).

Керуючись ст.ст. 27, 31,32 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №369/7900/25 за позовом Моторно транспортного (страхового) бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, передати на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (місце знаходження: 02105, Україна, місто Київ, вулиця Пластова, будинок, 3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Оксана СКРИПНИК
Провадження № 2-п/522/79/25
УХВАЛА

26 травня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 22 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси представник відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 22 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.05.2025 року заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення була передана судді Шенцевій О.П.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу.

В зв`язку з перебуванням судді в червні 2025 року у відрядженні, а також враховуючи навантаження, розгляд справи призначається на липень 2025 року.

Керуючись ст. 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 22 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 03.07.2025 року о 15 год. 55 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2-н/711/446/25
Справа №711/4362/25
С У Д О В И Й Н А К А З
27 травня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг,-
керуючись ст.ст. 509, 526, ст. 625 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 )
Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї матеріалів рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.М. Скляренко
УХВАЛА

23 травня 2025 року

м. Київ

справа № 953/17335/21

провадження № 61-4530ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Зарицька Катерина Юріївна, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат

Зарицька К. Ю., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 березня 2025 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 5/100 частин квартири. До касаційної скарги було додано платіжну інструкцію № 0.0..1 від 04 квітня 2025 року на суму 3 632,00 грн.

15 квітня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, якою відмовив ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у цій справі.

09 травня 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зарицька К. Ю., сформоване в системі «Електронний суд», про повернення судового збору, сплаченого заявником за подання касаційної скарги. Вказане клопотання передане судді-доповідачеві Коротенку Є. В. 19 травня 2025 року.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

При зверненні до суду з касаційною скаргою ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 3 632,00 грн, що підтверджується квитанцією від

04 квітня 2025 року № 8207-5390-7865-0646.

Ураховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зарицька К. Ю., про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Зарицька Катерина Юріївна, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір на суму 3 632,00 грн (три тисячі шістсот тридцять дві гривні 00 коп.), що внесений згідно з платіжною інструкцією № 0.0..1 від 04 квітня 2025 року на розрахунковий рахунок № UA0026007 (одержувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код одержувача: 37993783).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 478/580/25 Пров.№ 2-н/478/41/2025
27 травня 2025 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.
У відповідності до вимог ст.ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ст. 183 СК України.
Керуючись ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-170 ЦПК України, ст.ст. 3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Стягнення провадити щомісячно починаючи з 15 травня 2025 року до досягнення дитиною повноліття.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Суддя О.О.Томашевський
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.