УХВАЛА

28 травня 2025 року

м. Київ

справа № 199/8022/23

провадження № 61-15813ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо прийняття відзиву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Довженко Олександр Вадимович, на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю будинку та земельної ділянки,

постановив ухвалу про наступне:

1. 27 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 (далі - відповідачка) - адвокат Довженко О. В., подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року у цивільній справі № 199/8022/23.

2. 04 грудня 2024 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року у цивільній справі № 199/8022/23.

3. Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2025 року поновлено

ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження за цими касаційними скаргами, витребувано матеріали справи № 199/8022/23 із суду першої інстанції та роз`яснено учасникам справи право подати з додержанням вимог статті 395 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали.

4. Відповідачка та її представник копію ухвали Верховного Суду

від 19 лютого 2025 року отримали через систему «Електронний суд» 21 лютого

2025 року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа.

5. 02 квітня 2025 року представник відповідачки подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 .

6. Верховний Суд вважає, що відзив на касаційну скаргу підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

7. Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

8. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина третя статті 13, частина четверта статті 12 ЦПК).

9. Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 272 ЦПК днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

10. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина друга статті 126 ЦПК).

11. Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

12. Аналіз матеріалів касаційного провадження свідчить, що відзив представником відповідачки поданий з пропуском п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії ухвали Верховного Суду від 19 лютого 2025 року про відкриття касаційного провадження. Клопотання про продовження пропущеного процесуального строку на подання відзиву на касаційну скаргу представник відповідачки не заявляє та причин його пропуску не наводить. Тому зазначений відзив слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 126, 127, 260, 261, 395 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду відзив ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Довженко Олександр Вадимович, на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня

2024 року у справі № 199/8022/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков Головуючий Судді: В. І. Крат І. О. Дундар Є. В. Коротенко Є. В. Краснощоков П. І. Пархоменко