РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2025 року

м. Рівне

Справа № 567/38/23

Провадження № 22-з/4815/38/25

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Ковальчук Н. М.

суддів: Боймиструка С. В., Шимківа С. С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Агро»,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія»

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хмарук Юлії Миколаївни про виправлення описки в постанові Рівненського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 25 липня 2023 року у складі судді Венгерчук А. О., ухвалене в м. Острог Рівненської області о 12 годині 58 хвилин, повний текст рішення складено 28 липня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського апеляційного суду Рівненської області від 14 листопада 2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» задоволено. Рішення Острозького районного суду Рівненської області від 25 липня 2023 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про повернення земельних ділянок та скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3 220 (три тисячі двісті двадцять) гривень 80 копійок.

До Рівненського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Хмарук Юлії Миколаївни про виправлення описки в постанові Рівненського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року, яка обґрунтована тим, що її довіритель є інвалідом І групи, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 04.02.1998 року, а тому у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Зважаючи на це, зазначення в резолютивній частині постанови Рівненського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року про стягнення з її довірителя судового збору в сумі 3 220 гривень 80 копійок є опискою та підлягає виправленню із зазначенням «Судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України».

Перевіривши доводи заяви в контексті норм, які регулюють порядок і підстави виправлення описок у судовому рішенні, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Арифметичною помилкою є помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як роз`яснено у п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Із заяви представника ОСОБА_1 адвоката Хмарук Юлії Миколаївни вбачається, що вона просить внести такі виправлення до постанови суду, які змінюють текст судового рішення та його зміст, оскільки таке виправлення фактично змінює фактично змінює розподіл судових витрат, здійснений судом за результатами апеляційного перегляду.

Відхиляючи заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хмарук Юлії Миколаївни про виправлення описки в постанові Рівненського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року, апеляційний суд також враховує, що ця постанова була предметом касаційного оскарження за касаційною скаргою заявника і неправомірність стягнення з позивача судових витрат була одним з доводів касаційної скарги.

Постановою Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 червня 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Хмарук Юлії Миколаївни залишено без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року залишено без змін. Вказана постанова суду касаційної інстанції набрала законної сили.

З огляду на наведене, у тексті постанови колегії суддів апеляційного суду відсутня описка чи арифметична помилка в розумінні ст. 269 ЦПК України, а тому заява представника ОСОБА_1 адвоката Хмарук Юлії Миколаївни не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 269, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Хмарук Юлії Миколаївни про виправлення описки в постанові Рівненського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про повернення земельних ділянок та скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймистук С. В.

Шимків С. С.