overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 травня 2025 року

м. Рівне

Справа № 559/554/25

Провадження № 22-ц/4815/815/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду на 11:00 год. 26 серпня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.
Справа №295/6966/25
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
27.05.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ґрін Бін Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
Повне ім`я стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ґрін Бін Україна»
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ґрін Бін Україна» заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами в період з 01.06.2022 року по 30.04.2025 року в сумі 2 573,75 грн.
2. Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ґрін Бін Україна» сплачений судовий збір в сумі 242,24 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Зосименко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 367/5894/25
Провадження по справі № 2-о/367/311/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

27 травня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про встановлення факту смерті,

у с т а н о в и в:

В провадження Ірпінського міського суду Київської області надійшла вказана заява.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 43, 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 29 травня 2025 року у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Мінеральна, будинок №7.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
Справа № 592/6393/25
Провадження № 2/592/1890/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання Соляник Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч.4 ст.223 у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Ухвала

28 травня 2025 року

м. Київ

справа № 759/20557/19

провадження № 61-17124ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши клопотання акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2020 року акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2020 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

У травні 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору в розмірі 3 842,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» судовий збір згідно з платіжним дорученням від 16 листопада 2020 року № PROM6B8K4Q у розмірі 3 842,00 грн необхідно повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 3 842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві грн 00 коп.) згідно з платіжним дорученням від 16 листопада 2020 року № PROM6B8K4Q, що внесений на номер рахунку отримувача - UA0026007, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6185/25
провадження № 2/753/6314/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" травня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Котвицького В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Є.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

Керуючись статтями 10, 12, 13, 76-81,141, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини щомісячно з усіх видів його доходу (заробітку), починаючи з 27.03.2025 та до досяґнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трічного віку

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа № 569/9276/25
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

27 травня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Першко О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

08 травня 2025 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Рибалка Н.О., заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулася до суду із заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог викладених у ст. 318, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 293-294, 318, 352 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 23 червня 2025 року на 10 год 00 хв в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду. Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 23 червня 2025 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Першко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1325/25
Провадження № 2/376/998/2025
У Х В А Л А

27 травня 2025 року м.Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ярошенка Дмитра Валерійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Фермерського господарства «Пасіка» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у м.Києва та Київській області, третя особа Сквирська міська рада про скасування державної реєстрації земельної ділянки в державному земельному кадастрі та скасування держаної реєстрації права власності,

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 06.05.2025 відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.05.2025 року о 10:30 год.

27.05.2025 до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача, адвоката Ярошенка Д.В., про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

За правилами ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

П. 2 ст. 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ознайомившись із поданим клопотанням про проведення засідання в режимі відеоконференції судом встановлено, що воно не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки подане з порушенням ст. 212 ЦПК України.

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подане 27.05.2025, тобто з пропуском п`ятиденного строку, встановленого ст. 212 ЦПК України для подання такого клопотання.

Враховуючи те, що представником відповідача не виконані вимоги ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 222, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ярошенка Дмитра Валерійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №376/1325/25 за позовом Фермерського господарства «Пасіка» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у м.Києва та Київській області, третя особа Сквирська міська рада про скасування державної реєстрації земельної ділянки в державному земельному кадастрі та скасування держаної реєстрації права власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Ловінська
Провадження №2/932/1969/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.05.2025 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., вивчивши позовну заяву Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 106538,64 грн та судові витрати.

Позовна заява подана із дотриманням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позову без руху або його повернення відсутні, справа підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра.

Враховуючи положення п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Керуючись ст.ст.19,187,274,277-279,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04082, м. Київ, вул. Автозаводьска, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначити у справі судове засідання на 9-00 21.07.2025.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в ній відомостями.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.ст.179,183 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь протягом днів, що залишились з моменту отримання відповіді на відзив до початку розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст.ст.180,183 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з доданими матеріалами відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 26.05.2025.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 303/2962/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши справу за позовом представника позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 755/12589/24

23 травня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Кирилюк Г.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» - Хлопкової Марії Сергіївни на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 березня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Марфіної Н.В., у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 27 березня 2025 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Повний текст судового рішення складено 27 березня 2025 року.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, 28 квітня 2025 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» - Хлопкова Марія Сергіївна подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України, тобто протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням положень частини 3 статті 124 ЦПК України, якими передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» - Хлопкової Марії Сергіївни на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 березня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Марфіної Н.В., у цивільній справіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 23 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2-др/761/159/25
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря: Лишняк А.О.,

від позивача: ОСОБА_1 ,

від відповідача1: представник Кравець Т.П.,

від відповідача2: представник Полоз І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального концерну «Центр комунального сервісу» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», Комунального концерну «Центр комунального сервісу», про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»() на користь Держави судовий збір у розмірі 1211(одна тисяча двісті одинадцять)грн. 20 коп.

У задоволенні заяви Комунального концерну «Центр комунального сервісу» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: