Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4445/25
Номер провадження 2/711/2153/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження у справі та витребування доказів

27 травня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2025 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», в інтересах якого діє адвокат Усенко Михайло Ігорович, звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 17280 грн та судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2025 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 711/4445/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Частиною 8 ст.187 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді із Єдиного державного демографічного реєстру №1398834 від 21.05.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований проживанням за адресою: АДРЕСА_1 , що у Придніпровському районі означеного населеного пункту, починаючи із 11.09.1992.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: надання до суду доказів надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу ОСОБА_1 на адресу місця реєстрації його проживання: АДРЕСА_1 , зокрема, розрахункового документа встановленої форми та змісту (касового чеку, розрахункової квитанції тощо) про оплату послуги поштового зв`язку та опису вкладення.

26 травня 2025 року від представника позивача адвоката Усенка М.І. до суду надійшла заява про усунення недоліків, що зареєстрована судом цього ж дня за вхідним №20588, до якої, зокрема, долучено докази надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу на адресу місця реєстрації проживання останнього.

Перевіривши, направлені позивачем документи з призми виконання цим учасником справи ухвали від 22.05.2025, суддею встановлено, що позивач усунув недоліки позовної заяви, вказані у судовому рішенні, направивши відповідні документи вчасно через підсистему «Електронний суд».

Також, під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Крім того, направивши копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу проживання відповідача, позивачем також виконані положення ч.7 ст.43 ЦПК України.

Вирішуючи питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа суддя зазначає про таке.

Ані в мотивувальній, ані в прохальній частинах позовної заяви позивачем не висловлено думки про правила позовного провадження, згідно яких цей учасник справи вважав за доцільне здійснювати розгляд справи.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ураховуючи викладені вище норми процесуального права, а також те, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши ціною позову 17280 грн, що складає 5,7 розміри прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тому ця справа є малозначною. Водночас, зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування, беручи до уваги факт укладення відповідачем кредитного договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, суддя вважає, що розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Також разом із позовною заявою позивачем подане клопотання про витребування доказів, а саме: в АТ КБ «Приватбанк» відомості про належність відповідачу ОСОБА_1 банківської картки № НОМЕР_2 , а також чи була успішною транзакція здійснена 19.05.2024 о 09 год 10 хв 08 сек на банківську картку № НОМЕР_2 в сумі 3600 грн. Крім того позивач також просить суд, у випадку позитивної відповіді АТ «Приватбанк» на означені вище питання, також витребувати відомості про те чи були зараховані грошові кошти за означеною транзакцією на відповідний рахунок власника банківської картки № НОМЕР_2 та чи проводилася верифікація особи власника банківської картки № НОМЕР_2 . Клопотання обгрунтоване тим, що позивач самостійно не може надати суду вказані докази з підстав того, що ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вони віднесені до банківської таємниці, що розкривається банками лише за рішенням суду.

Вирішуючи по суті заявлене клопотання суддя вважає за необхідне зазначити про таке.

Пунктом 7 ч.2 ст.187 ЦПК України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 1 ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-III від 7 грудня 2000 року (далі Закон №2121) передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Пунктами 1, 2 ст.60 Закону №2121 передбачено, що банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України, та інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Згідно п. 2 ч.1 ст.62 Закону №2121, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

З аналізу означених норм процесуального та матеріального права суддя дійшов висновку, що клопотання позивача, що надійшли разом із позовною заявою, за умови якщо вони не потребують виклику сторін і у разі неможливості самостійно позивачем надати суду відповідні докази, підлягають розгляду на стадії прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі. При цьому відомості, які просить позивач витребувати в АТ КБ «Приватбанк» є банківською таємницею, що може бути розкрита, зокрема, за рішенням суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що в матеріалах позовної заяви відсутні відомості про витребування яких позивачем заявлено клопотання в порядку ст.84 ЦПК України, беручи до уваги, що розгляд цього клопотання не потребує виклику сторін, а наявність у матеріалах справи заявлених до витребування відомостей може мати істотне значення для об`єктивного та правильного вирішення справи, тому суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання позивача на стадії відкриття провадження в справі.

Водночас суддя, вивчивши зміст клопотання про витребування доказів з призми предмету та підстав позову, беручи до уваги зміст п.1.6 договору про надання фінансового кредиту №22762-05/2024 від 19.05.2024, заборгованість за яким є предметом звернення позивача до суду, відповідно до якого кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту (загального розміру) за вказаними реквізитами, дійшов висновку, що клопотання в частині витребування відомостей про належність відповідачу банківської картки з прихованим номером НОМЕР_2 , а також про успішність транзакції, здійсненої 19 травня 2024 року на банківську картку № НОМЕР_2 в сумі 3600 грн, є обгрунтованим, а тому таким, що підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання позивача в частині витребування відомостей проте чи були зараховані грошові кошти за означеною вище транзакцією на відповідний рахунок власника банківської картки № НОМЕР_2 та чи проводилася верифікація особи власника банківської картки № НОМЕР_2 , то суддя дійшов висновку, що означені відомості не стосуються предмету спору, оскільки ані проведення чи не проведення верифікації, ані зарахування чи не зарахування грошових коштів за відповідно транзакцією на відповідний банківський рахунок не впливають на правову природу кредитного договору, який за своєю юридичною природою є консенсуальним (аналогічні висновки зроблені Верховним Судом у постановах від 07 квітня 2021 року у справі № 301/1310/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі № 2607/8459/12, від 16 січня 2021 року у справі № 441/1325/16-ц).

У зв`язку із цим клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити частково, витребувавши в АТ КБ «Приватбанк» відомості щодо належності відповідачу банківської картки, маска картки: № НОМЕР_2 , а також про те чи була успішною транзакція здійснена 19 травня 2024 року на банківську картку № НОМЕР_2 в сумі 3600 грн.

Інших клопотань позивачем не заявлено, а тому суддя їх не вирішує на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 27, ч.7 ст.43, ст. 84, 175-177, 187, 260, 261, 274, 276, 279, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4-й поверх) до ОСОБА_1 (місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати справу малозначною та її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті о 15 год 10 хв 02 липня 2025 року, що відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

Викликати учасників справи для участі в судовому засіданні.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього письмових доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що, відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме: міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001) наступні відомості: 1) чи належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) банківська картка з прихованим номером НОМЕР_2 ; 2) чи була успішною транзакція здійснена 19 травня 2024 року на банківську картку № НОМЕР_2 в сумі 3600 грн.

Зазначені відомості необхідно надати до 01 липня 2025 року включно на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18603, суддя: Петренко О.В.).

Роз`яснити Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк», що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У іншій частині клопотання про витребування доказів залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua/sud2314/.

Копію ухвали направити сторонам для відома, а Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 27 травня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко