Справа №766/5358/25
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 травня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського закладу дошкільної освіти №23 Херсонської міської ради, третя особа: Управління освіти Херсонської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14 квітня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

23.05.2025 року представником позивача подано заяву про зупинення провадження у справі до прийняття Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду остаточного рішення у справі № 766/9397/24. В обґрунтування клопотання вказав, що Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 01 травня 2025 року по справа № 766/9397/24 відкрито касаційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача постанову Херсонського апеляційного суду від 12 березня 2025 року у справі ОСОБА_1 до Управління освіти Херсонської міської ради стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та заробітної плати. Правовідносини у справах № 766/9397/24 та №766/5358/25 є абсолютно подібними, оскільки вимоги про стягнення заробітної плати та середнього заробітку у справі №766/9397/24 було пред`явлено до Управління освіти Херсонської міської ради, яке в свою чергу є засновником Херсонського закладу дошкільної освіти №23 Херсонської міської ради, який не є розпорядниками бюджетних коштів, а заробітна плата працівникам зазначених дошкільних закладів виплачується безпосередньо Управлінням освіти Херсонської міської ради. В касаційній скарзі на постанову Херсонського апеляційного суду від 12 березня 2025 року по справа № 766/9397/24 представник позивача стверджує про те, що належним відповідачем у справі про стягнення заробітної плати, у випадку її виплати безпосередньо органом управління дошкільним закладом, а не безпосередньо закладом, в якому позивач працює та приймався на роботу безпосередньо керівником цього закладу, є саме Управління освіти Херсонської міської ради, оскільки стягнення заробітної плати с закладу буде неефективним способом захисту, тому що у дошкільного закладу відсутні банківські та казначейські рахунки, а також майно, на яке можливо звернути стягнення. В зазначеній постанові апеляційний суд дійшов протилежного висновку та стягнув заробітну плату саме зі закладу, а не з Управління освіти Херсонської міської ради. Таким чином, вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі №766/5358/25 до прийняття Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду остаточного рішення.

В підготовче засідання сторони не прибули, просили проводити розгляд справи у відсутність.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах необхідних для вирішення клопотання про зупинення провадження у справі дійшов наступного.

Судом встановлено, що предметом позову ОСОБА_1 є стягнення з Херсонського закладу дошкільної освіти №23 Херсонської міської ради середнього заробітку за час вимушеного прогулу в період з 01.03.2023 р. по 01.09.2023 р. в розмірі 40200,00 грн. та стягнення заробітної плати за період з 01.09.2023 р. по 01.06.2024 р. в розмірі 64100,00 грн.

Разом з тим, на даний час у касаційному порядку переглядається судове рішення по справі №766/9397/24 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Херсонської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та заробітної плати. Так, ухвалою Верховного Суду від 01 травня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі №766/9397/24.

Отже, оскаржуване судове рішення у даній справі та оскаржуване рішення, яке переглядається в касаційному порядку Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду, постановлені у подібних правовідносинах.

Подібними є правовідносини, у яких тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі).

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №766/9397/24.

Повний текст ухвали складено 26 травня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського закладу дошкільної освіти №23 Херсонської міської ради, третя особа: Управління освіти Херсонської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та заробітної плати - зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №766/9397/24 (провадження №61-378ск25).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Ус