РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/25507/24

Провадження № 22-ц/4815/764/25

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

суддя-доповідач Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу, яка подана представником ОСОБА_1 адвокатом Незнамовою Тетяною Олександрівною на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2025 року (постановлену у складі судді Бучко Т.М., повний текст ухвали складено 31 березня 2025 року) про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації у розмірі половини вартості придбаного під час шлюбу майна,

в с т а н о в и в :

На розгляді у Рівненському міському суді Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації у розмірі половини вартості придбаного під час шлюбу майна.

06 лютого 2025 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтовував тим, що він є військовослужбовцем Збройних Сил України і перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2025 року клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задоволено.

Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації у розмірі половини вартості придбаного під час шлюбу майна до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Зобов`язано ОСОБА_2 повідомити суд про припинення його перебування у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала мотивована тим, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 № 501/114 від 04 лютого 2025 року та посвідченням офіцера НОМЕР_2 , тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Не погоджуючись із ухвалою місцевого суду, ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Незнамову Т.О. оскаржила її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга мотивована тим, що факт введення воєнного стану і перебування сторони у складі ЗСУ не є автоматично підставою для зупинення провадження у справі.

Тобто, відсутність доказів перебування сторони у складі ЗСУ у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій є основною підставою для відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,

Окрім того, відповідач по справі не надав жодного документу, який може свідчити про виконання останнім бойових завдань у зоні бойових дій, тобто має місце невиконання вимог ст.76-81 ЦПК України щодо обов`язку доказування.

Натомість відповідачем подано довідку про те, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , яка знаходиться у АДРЕСА_1 .

У відповіді на адвокатський запит від 04 березня 2025 року зазначено, що ОСОБА_2 проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 .

Зазначене доводить той факт, що відповідач знаходиться у м. Рівне, а не у зоні бойових дій і не виконує жодні бойові завдання.

Додає, що інститут зупинення провадження у справі не може бути застосований, якщо сторона, перебуваючи у ЗСУ активно бере участь у розгляді справи.

ОСОБА_2 особисто подає суду заяви по справі, висловлює свою позицію по справі, усі документи приносить до суду особисто.

Відповідач перебуває у межах міста Рівне і має фізичну можливість реалізовувати передбачені ЦПК права як учасника справи.

Просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити ОСОБА_2 у задоволенні його заяви про зупинення провадження у справі.

07 травня 2025 року ОСОБА_2 подано відзив на апеляційну скаргу, у якому покликається на законність оскаржуваної ухвали.

Вказує, що він є військовослужбовцем, проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджено відповідною довідкою, а тому суд зобов`язаний зупинити провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Просить про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду без змін.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги.

Судом встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується відповідною довідкою тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 від 05 березня 2025 року № 501/179 (а.с. 231, том 1).

Як вбачається з відповіді тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 від 04 березня 2025 року № 501/19/3/4/1341 на адвокатський запит адвоката Луцик О.А. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_2 (а.с. 17, том 2).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 9 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17 і від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20 виснував, що для зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України необхідно надати докази перебування заявника у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан і виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

Надана відповідачем довідка не містять інформації про переведення військової частини, в якій він служить, на воєнний стан і про залучення відповідача до виконання бойових завдань у зоні бойових дій.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач особисто (в приміщення суду) подавав до суду першої інстанції відзив на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив, заяву про допит свідків від 22.01.2025 року; клопотання про зупинення провадження у справі від 06.02.2025 року; заяву про розгляд справи без участі відповідача від 21.03.2025 року; повторне клопотання про зупинення провадження від 21.03.2025 року.

З огляду на те, що відповідач наділений змогою особисто реалізовувати процесуальні права, апеляційний суд критично оцінює доводи ОСОБА_2 про те, що він, виконуючи свій обов`язок із захисту Вітчизни цілодобово, не може брати участь у судових засіданнях, а тому суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

За встановлених апеляційним судом обставин, оскаржувана ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2025 року підлягає до скасування, оскільки підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Оскілки судом першої інстанції порушено норми процесуального права, постановлена ним ухвала від 26 березня 2025 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, 379, 381-384 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу, яка подана представником ОСОБА_1 адвокатом Незнамовою Тетяною Олександрівною задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2025 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації у розмірі половини вартості придбаного під час шлюбу майна повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач Шимків С.С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.