печерський районний суд міста києва
пр. № 2-3823/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В. за участю секретаря судового засідання Корнелюка Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ««КОМФОР - ТАУН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2024 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю та передано 17.10.2024 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями. 16 грудня 2024 року ухвалою судді у справі відкрито провадження для розгляду справи у спрощеному порядку з викликом сторін. 19.02.2025 року представник позивача подав додаткові поснення в яких зазначив, що 21.10.2024 р., на рахунок Позивача надійшла оплата за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 0103/016-К від 30.10.2015 р. Відповідач визнав позовні вимоги та сплатив заборгованість, однак поза увагою Відповідача залишилось не сплата судових витрат понесених Позивачем, а саме сплачений судовий збір - 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі - 2 500, 00 грн. У судове засідання представник позивача, відповідач та / або його представник не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про час, дату і місце слухання справи. Суд, вивчивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи у межах ініційованого питання, дійшов висновку про задоволення її вимог. Таким чином, суд приймає заяву і приходить до висновку про закриття провадження у справі. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору. Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. За таких обставин, оскільки відповідач сплатив суму основного боргу і тому у відповідача перед позивачем відсутня заборгованість, у справі відсутній предмет спору. Суд, вивчивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи у межах ініційованого питання, прийшов до висновку про задоволення її вимог. Таким чином, суд приймає заяву і приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 1-20, 43, 49, 206, 255, 256, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд.

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ««КОМФОР - ТАУН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суми основного боргу у розмірі 4921,54 грн. Зобов`язати ГУК у м. Києві / Печерс. р-н повернути Товариства з обмеженою відповідальністю ««КОМФОР - ТАУН» 50 % сплаченого судового збору, згідно з квитанцією № 2731 від 23 вересня 2024 року, а саме суму у розмірі 1 514, 00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Остапчук