УХВАЛА

26 травня 2025 року

м. Київ

справа № 372/3476/23

провадження № 61-3787ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду

від 20 січня 2025 року у справі № 372/3476/24.

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та визначено строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали шляхом:

- надання суду доказів, які підтверджують обставини, що зазначені заявником як підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, а саме довідку суду в якому зберігаються матеріали справи № 372/3476/24 з відображенням у ній інформації про те, чи наявні у справі докази вручення ОСОБА_1 копії постанови Київського апеляційного суду від 20 січня 2025 року, або копії матеріалів справи № 372/3476/24 в хронологічному порядку після оскарженої постанови апеляційного суду;

- надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), з урахуванням роз`яснень викладених у цій ухвалі;

- надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній судових рішень, які оскаржують та викладенням клопотання (процесуальної вимоги) щодо оскаржених судових рішень з урахуванням повноважень Верховного Суду передбачених статтею 409 ЦПК України;

- надання документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2 147, 20 грн або надання документів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати;

- зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у ОСОБА_1 в підсистемі Електронний Суд.

Ухвала Верховного Суду від 02 квітня 2025 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 04 квітня 2025 року, а її копію було двічі направлено ОСОБА_1 на поштову адресу зазначену у касаційній скарзі. Однак, конверти з поштовими відправленнями повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки станом на 26 травня 2025 року вимоги ухвали Верховного Суду

від 02 квітня 2025 року не виконані, недоліки касаційної скарги ОСОБА_1 не усунені, а тому касаційна скарга підлягає поверненню особі, які її подала.

За загальним правилом, повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 372/3476/23 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян