Справа № 127/8418/24
Провадження № 2-зз/127/30/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Врублевської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні.

Представником позивача було подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, яка мотивована тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2024 року у вказаній цивільній справі було задоволено заяву представника позивача та забезпечено позов до подання позовної заяви, зокрема було заборонено вчиняти будь-які правочини щодо 1/2 частки житлової квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 . Заборонено державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам, та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, іншим суб`єктам державної реєстрації здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо: 1/2 частки житлової квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2025 року у справі №127/8418/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні було затверджено мирову угоду між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а провадження у справі закрито.

Тому представник позивача звернувся до суду із заявою про скасування про скасування вказаних заходів забезпечення позову, оскільки відсутні підстави для подальшої їх дії.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явились та про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Тому їх неявка не є перешкодою для розгляду судом заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування заходу забезпечення позову .

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи № 127/8418/24 дійшов висновку про те, що заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2024 року у вказаній цивільній справі було задоволено заяву представника позивача та забезпечено позов до подання позовної заяви, зокрема було заборонено вчиняти будь-які правочини щодо 1/2 частки житлової квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 . Заборонено державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам, та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, іншим суб`єктам державної реєстрації здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо: 1/2 частки житлової квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2025 року у справі №127/8418/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні було затверджено мирову угоду між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а провадження у справі закрито.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що вимоги представника позивача щодо скасування заходу забезпечення позову знайшли своє підтвердження під час розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 261, 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2024 року у цивільній справі № 127/8418/24, а саме скасувати:

- заборону вчиняти будь-які правочини щодо 1/2 частки житлової квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 ;

- заборону державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам, та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, іншим суб`єктам державної реєстрації здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо: 1/2 частки житлової квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: