Справа № 467/12/25
Провадження № 2/467/105/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 року року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Догарєвої І.О.,

за участю секретаря Скорнякової С.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду 03.01.2025 року з позовною заявою до ОСОБА_1 у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №0 від 07.06.2021 року в розмірі 106590,10 грн., з яких: 51553,62 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 55036,48 грн. сума заборгованості за процентами, витрати зі сплати судового збору покласти на відповідачку.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 07.06.2021 року ОСОБА_1 та АТ «УКРСИББАНК» уклали Договір про надання споживчого кредиту №0, підписавши який відповідач погодився з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків, які розміщенні для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com та на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку та оприлюднені у газеті «Урядовий кур`єр» №105, 09.06.2017 року (із усіма змінами і доповненнями): умовами надання споживчого кредиту Позичальнику, його обслуговування і погашення; умовами відкриття та розрахунково-касового обслуговування поточних карткових рахунків. Згідно з умовами Кредитного договору Первісний кредитор (АТ «УКРСИББАНК») надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил. 26.06.2024 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №274, у відповідності до умов якого АТ «УКРСИББАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «УКРСИББАНК» права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу №274 від 26.06.2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором №0 в розмірі 106590,10 грн., з яких: 51553,62 грн. сума заборгованості за основним боргом; 55036,48 грн. сума заборгованості за процентами; 0,00 грн. - сума заборгованості за комісією. З моменту отримання права вимоги до відповідача нарахування жодних штрафних санкцій позивачем не здійснювалося. Посилаючись викладене, у зв`язку з неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімової О.М. від 07.01.2025 року відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

03.02.2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву у якому позовні вимоги не визнав та просив у їх задоволенні відмовити. Зазначив, що 04.06.2021 року ним було подано анкету-заяву на надання споживчого кредиту, у якій вказано: сума кредитного ліміту 20500 грн. та просив надати споживчий кредит з суми кредитного ліміту на наступних умовах: сума кредиту 15490 грн. На звороті вказаної анкети зазначено загальна сума кредиту на придбання товару згідно кредитного договору становить 15000 грн. Також 04.06.2021 року між ним та АТ «Укрсиббанк» було укладено договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №0. Відповідно до п.2.1.1. вказаного договору ліміт кредитування встановлений 20500 грн., строк дії ліміту кредитування з дати укладення договору до 20.06.2023 року. Крім того, 04.06.2021 року між ним та АТ «Укрсиббанк» було укладено додаткову угоду до договору-анкети №0, згідно п. 1 вказаної Додаткової угоди сторони домовились, що у межах ліміту кредитування Банк надає Клієнту кредит у сумі 15490 грн., ліміт кредитування встановлений п. 2.1 Договору зменшений на суму кредиту. У п. 4.1 Додаткової угоди зазначено, що процентна ставка за користування кредитом становитиме 0,00001% річних, також вказано що розмір процентної ставки є незмінним, додаткова угода до договору містить чіткий графік платежів. Згідно паспорту споживчого кредиту Інформаційного листа сума ліміт кредиту 15490 грн., процентна ставка 0,00001% фіксована. Крім того, позивачем не надано на підтвердження наявності боргу позичальника документів, які б відповідали вимогам ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Не надано доказів, що згідно договору факторингу №274 від 26.06.2024 року АТ «Укрсиббанк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» свої права вимоги до нього за договором від 04.06.2021 року №0, оскільки у витягу з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу №274 від 26.06.2024 року зазначені вимоги до ОСОБА_1 за договором від 07.06.2024 року №0.

12.02.2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій вказує, що Договір факторингу між первісним кредитором та позивачем укладений у відповідності до вимог чинного законодавства України, яке діяло на момент укладання цього договору та не порушує права та законні інтереси відповідача. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє оригіналами первинних документів, так як не є первісним кредитором, а також не володіє інформацією про виписки з банківських рахунків відповідача або первісного кредитора, оскільки ця інформація містить банківську таємницю. В той же час відповідач має можливість надати інформацію з банківських рахунків на підтвердження своїх заперечень щодо неотримання кредитних коштів. Кредитний договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, а тому укладання між сторонами кредитного договору підтверджено належними та допустимими доказами. Доказів протилежного відзив на позовну заяву не містить. Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, судове засідання провести без участі представника позивача.

Ухвалою суду від 24.02.2025 року витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та акціонерного товариства «Укрсиббанк» належним чином завірені:

- детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за договором-анкетою про відкриття та комплексне обслуговування розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 0 від 04.06.2021 року, укладеним між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 з зазначенням її складових та періоду здійснення такого розрахунку;

- докази видачі ОСОБА_1 на підставі договору-анкети про відкриття та комплексне обслуговування розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №0 від 04.06.2021 року платіжної карти, з зазначенням її реквізитів (номер карти та строк її дії тощо);

- докази перерахування на користь ОСОБА_1 грошових коштів на підставі договору-анкети про відкриття та комплексне обслуговування розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №0 від 04.06.2021 року;

- виписку про рух грошових коштів за договором-анкетою про відкриття та комплексне обслуговування розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №0 від 04.06.2021 року;

- докази набуття ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу №274 від 26.06.2024 року прав вимоги до ОСОБА_1 за договором-анкетою про відкриття та комплексне обслуговування розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №0 від 04.06.2021 року;

- докази перерахування ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь АТ «Укрсиббанк» грошових коштів на підставі договору факторингу №274 від 26.06.2024 року.

26.02.2025 року від представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» надійшла заява на виконання вимог ухвали від 24.02.2025 року, у якій зазначено про неможливість надання оригіналів витребуваних документів, у зв`язку з тим, що позивач не є банківською установою. Надано платіжну інструкцію до договору №274 від 26.06.2024 року, розширений витяг з реєстру боржників №274 від 26.06.2024 року в електронному вигляді

12.03.2025 року від АТ «Укрсиббанк» надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду від 24.02.2025 року. Надано детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за договором №0 від 04.06.2021 року; інформацію щодо платіжної карти, виданої за договором; виписку по рахунку відповідача; відомості про рух коштів по рахунку відповідача; копію Договору факторингу №274 від 26.06.2024 року та витяг з реєстру боржників щодо відповідача; докази перерахування ТОВ «ФК «ЄАПБ» грошових коштів на виконання договору факторингу №274 від 26.06.2024 року.

Розпорядженням керівника апарату Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27.03.2025 року призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025 року справа передана на розгляд судді Догарєвій І.О.

Ухвалою судді від 03.04.2025 року справа прийнята до провадження, розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження.

28.04.2025 року підготовче провадження закрите, справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у відповіді на відзив справу просив розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» визнав, враховуючи надані позивачем та АТ «Укрсиббанк» докази, зазначив, що згоден сплатити суму тіла кредиту, однак не має можливості оплатити проценти.

Враховуючи пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1, 3 ЦК України, ст. 2, 4-5, 12-13, 19 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також справ, розгляд яких, в порядку цивільного судочинства, прямо передбачено законом.

При цьому, в порядку цивільного судочинства, виходячи із його загальних засад про неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність, перш за все регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Кожна особа, а у випадках, встановлених законом, органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси, мають право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; або прав, свобод та інтересів інших осіб, інтереси яких вони захищають, державних чи суспільних інтересів.

Частина 1 ст. 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч. 2 ст. 15 ЦК України).

Так, за ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Договір, в тому числі і договір кредиту, є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Судом встановлено, що 04.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Укрсиббанк» з анкетою-заявкою та підписав Договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №0.

Згідно п. 1.1. Договору-анкети, Банк на підставі наданих Клієнтом відповідно до вимог законодавства України документів відкриває Клієнту та обслуговує на умовах Тарифного плану «Картка з лімітом «Шоппінг 55% Grace», розміщеного на сайті www.my.ukrsibbank.com/ua/personal/credits й на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку (надалі - «Тарифи») поточний рахунок, який обслуговується згідно цього Договору-анкети та Правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових (поточних) рахунків, опублікованих в газеті «Урядовий кур`єр» №105 від 09.06.2017 року (з усіма змінами та доповненнями) та розміщених на сайті www.my.ukrsibbank.com/ua/personal/credits та/або на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку (далі Правила), а саме: поточний Рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України (далі - Картковий рахунок).

Сторони домовились, що цей Договір-анкета містить заяву Клієнта на відкриття Карткового рахунку і подання окремої заяви не вимагається

Положеннями п. 2.1 Договору-анкети встановлено, що сторони дійшли згоди, що ліміт кредитування встановлюється у розмірі 20500 грн. Строк дії ліміту кредитування: з дати укладання договору по 20.06.2023 року.

Пунктом 2.1.4 передбачені умови обслуговування ліміту кредитування: процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки та переказу коштів становить 55% річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями становить 55% річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями протягом пільгового періоду становить 0,0001%; пільговий період для погашення заборгованості становить 56 днів.

Також передбачена в п.2.1.4. сплата комісії за надання послуг з управління кредитом при простроченні платежу у розмірі до 500 грн.

В п. 2.1.5 сторонами погоджено наступне визначення орієнтовної загальної вартості ліміту кредитування: розрахунок карткою в терміналі: сума 200000 грн.; розрахована Банком Мінімальна сума поповнення Карткового рахунку (усереднено за 24 місяці) 13743 грн., з них: на погашення процентів та комісії 5409 грн., на зменшення строкової заборгованості 8334 грн. Орієнтовна загальна вартість ліміту кредитування 329803 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка ліміту кредитування 72%.

Положеннями п. 2.5 Договору-анкети встановлено, що дата розрахунку мінімальної суми поповнення рахунку (білінгова дата) 25 числа кожного місяця. Дата платежу, в яку клієнт зобов`язаний поповнити рахунок на мінімальну суму поповнення рахунку, розраховану в білінгову дату 20 число кожного місяця.

Відповідно до п. 3.1 Договору-анкети, клієнт доручає Банку здійснювати договірне списання коштів з усіх рахунків Клієнта, відкритих у Банку для погашення простроченої заборгованості за кредитом відповідно до Договору.

До договору-анкети №0 04.06.2021 року сторонами укладено додаткову угоду за якою сторони домовились у межах ліміту кредитування, визначених п. 2.1 Договору Банк надає Клієнту кредит в сумі 15490 грн. Додаткова угода містить графік платежів. п. 4.4 Додаткової угоди визначено, що повернення кредиту, плати за кредит, інших платежів здійснюється у відповідності з правилами на рахунок Банку. Пунктом 4.5. Додаткової угоди передбачене договірне списання коштів Банком з рахунку Клієнта у разі прострочення заборгованості.

До матеріалів справи долучений паспорт споживчого кредиту-Інформаційний лист, підписаний ОСОБА_1 04.06.2021 року, в якому, зокрема, зазначено: типи кредиту, такі як кредитний продукт «операція «спеціальний платіжний план» кредит та кредит «Кредитна картка» кредитування рахунку (овердрафт), кредит «плати частинами»; сума/ліміт кредиту 15490 грн. та до 200000 для кредиту «Кредитна картка» кредитування рахунку (овердрафт); строк кредитування 10 місяців та до 24 місяців з дати встановлення ліміту для кредиту «Кредитна картка» кредитування рахунку (овердрафт); мета отримання кредиту на оплату товару та на споживчі цілі, спосіб та строк надання кредиту; процентна ставка, інші умови.

Щодо процентної ставки для кредитного продукту «операція «спеціальний платіжний план» застосована фіксована процентна ставка 0,00001%, для кредиту «Кредитна картка» застосована фіксована максимальна процентна ставка 55%.

Загальні витрати за кредитом 936,11 грн. для кредитного продукту «операція «спеціальний платіжний план» та 129803 грн. для кредиту «Кредитна картка», орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 15936,11 грн. для кредитного продукту «операція «спеціальний платіжний план» та 329803 грн. для кредиту «Кредитна картка».

26.06.2024 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу №274, відповідно до умов якого клієнт відступає фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

З акту приймання-передачі Права Вимоги від 26.06.2024 року слідує, що на виконання договору факторингу №274 від 26.06.2024 року клієнт передав фактору права вимоги, а фактор прийняв права вимоги в обсязі та на умовах, визначених договором та Реєстром боржників від 26.06.2024 року до договору факторингу №274 від 26.06.2024 року у кількості 826.

Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу №274 від 26.06.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 07.06.2021 року у розмірі 106590,10 грн., з яких: 51553,62 грн. сума заборгованості за основним боргом, 55036,48 грн. заборгованість за процентами.

Позивач вказує, що з моменту отримання права вимоги до відповідача ним не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд встановив, що ОСОБА_1 власноручно підписав Договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №0 від 04.06.2021 року, яка містить основні істотні умови, характерні для такого виду договору, додаткову угоду до зазначеного Договору-анкети.

З наданої АТ «Укрсиббанк» інформації (вихідний від 03.03.2025 року №31-4-01/07-750-БТ) убачається, що ОСОБА_1 на підставі договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №0 від 04.06.2021 року отримав платіжну карту НОМЕР_2 терміном дії з 10.06.2021 року по 30.06.2024 року до рахунку № НОМЕР_1 , карта активована 10.06.2021 року.

Слід зазначити, що вказаний номер рахунку вказаний також у тексті Договору-анкети.

З наданих АТ «Укрсиббанк» руху коштів по рахунку картки з лімітом та виписки по рахунку за період з 04.06.2021 року по 01.01.2025 року до рахунку № НОМЕР_1 клієнта ОСОБА_1 убачається, що крім наданого первісно відповідачу кредитного ліміту 20500 грн., банком здійснювалось договірне списання грошових коштів у зв`язку з простроченням ОСОБА_1 погашення кредитної заборгованості, також ОСОБА_1 здійснював витрати з кредитного карткового рахунку. До використаних таким чином кредитних коштів застосовано процентну ставку 55% річних, що відповідає умовам обслуговування ліміту кредитування, погодженим у п. 2.1.4 договору-анкети №0 від 04.06.2021 року.

Суд зауважує, що, доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із вказаною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до пунктів 60-62, 65 Положення «Про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України», затвердженого постановою Правління НБУ № 75 від 04.07.2018 року, особові рахунки є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня. Форма особових рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити: 1) номер особового рахунку; 2) дату здійснення останньої (попередньої) операції; 3) дату здійснення поточної операції; 4) код банку, у якому відкрито рахунок; 5) код валюти; 6) суму вхідного залишку за рахунком; 7) код банку-кореспондента; 8) номер рахунку кореспондента; 9) номер документа; 10) суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); 11) суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; 12) суму вихідного залишку.

Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Інформація про стан особових рахунків клієнтів може надаватись їх власникам та органам, які мають право на отримання такої інформації згідно із законодавством України.

Таким чином надані АТ «Укрсиббанк» виписки по рахунку відповідача є належними та допустимими доказами у справі.

Крім того, АТ «Укрсиббанк» надано детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по рахунку НОМЕР_3 за період з 04.06.2021 року по 01.01.2025 року, за яким загальний борг станом на 25.06.2024 року складає 104148,46 грн., основний борг 51553,62 грн., борг по відсоткам 52594,84 грн.

Згідно виписки про рух грошових коштів по рахунку відповідача, останнє нарахування відсотків здійснено первісним кредитором 26.06.2024 року на суму 2441,64 грн., тобто разом сума нарахованих АТ «Укрсиббанк» відсотків становить 55036,48 грн., що відповідає розміру заборгованості, яку було відступлено Банком позивачу.

Враховуючи правовий висновок Верховного Суду у постанові від 17.12.2020 року по справі 278/2177/15-ц, суд визнає наданий банком розрахунок заборгованості належним та допустимим доказом в розумінні ст. 77, 78 ЦПК України.

Крім того, суд враховує, що відповідачем, який у відзиві не погодився з розрахунком заборгованості позивача, не надано власного контррозрахунку заборгованості, підтвердженого відповідними доказами.

На час розгляду справи судом відповідачем не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, а також даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617 ЦК України.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора; зобов`язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями статті 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За приписами статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

У таких випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Згідно зі статтею 1080 ЦК України презюмується дійсність договору факторингу незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

За правилом статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Отже, за змістом наведених положень закону заміна кредитора на фактора не означає звільнення боржника від обов`язку виконати зобов`язання, а лише надає боржникові право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце та у випадку, коли таких доказів не надано, виконати зобов`язання на рахунок первинного кредитора.

У даній справі, встановлено, що відступлення прав вимоги за кредитним №0 від 04.06.2021 року було здійснено АТ «Укрсиббанк» шляхом укладення Договору факторингу №274 про відступлення ТОВ «ФК «ЄАПБ» належного йому права вимоги.

При цьому суд не бере до уваги доводи відповідача, викладені у відзиві щодо відсутності у позивача права вимоги до нього, через помилкове зазначення у Реєстрі боржників за Договором факторингу №274 від 26.06.2024 року дати укладення кредитного договору №0 07.06.2021 року замість вірного 04.06.2021 року.

Факт відступлення прав вимоги та реальність Договору факторингу №274 від 26.06.2024 року підтверджено інформацією первинного кредитора АТ «Укрсиббанк» (вихідний від 03.03.2025 року №31-4-01/07-750-БТ), платіжною інструкцією №21520 від 26.06.2024 року на суму 1986361,42 грн. за якою ТОВ «ФК «ЄАПБ» перераховано на користь АТ «Укрсиббанк» плату за відступлення права вимоги згідно договору факторингу №274 від 26.06.2024 року.

Про відступлення АТ «Укрсиббанк» ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до відповідача щодо існуючої заборгованості за договором №0 від 04.06.2021 року свідчить також виписка за картковим рахунком відповідача за період з 01.06.2023 року по 03.03.2025 року, з якої вбачається операція списання заборгованості у зв`язку з відступленням прав вимоги за основним боргом 51553,62 грн., за нарахованими відсотками 55036,48 грн. 26.06.2024 року.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблений висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2022 року у справі №910/12525/20 (провадження №12-61гс21) зроблено висновок, що «відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом».

Згідно позиції Верховного Суду, викладеною у постановах від 02.11.2021 року та 18.10.2023 року у справі №905/306/17, для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 року у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 року у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 року у справі №5026/886/2012 тощо).

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 04 червня 2020 року у справі № 910/1755/19, у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Верховним Судом в постанові від 28.10.2020 року у справі № 910/10963/19 наголошено, що доказом переходу прав за зобов`язанням до нового кредитора є відповідний правочин щодо відступлення прав вимоги у зобов`язанні, а не документи, що засвідчують права, які передаються.

За такого, враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про доведеність позивачем переходу до нього права вимоги до боржника ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором, що дає ТОВ «ФК «ЄАПБ» право на стягнення з відповідача в судовому порядку неповернутої ним суми позики.

Відтак, оскільки на час розгляду справи судом відповідачем не надано відомостей, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку, не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, суд зробив висновок про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за Кредитним договором №0 у розмірі 106590,10 грн., з яких: 51553,62 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 55036,48 грн. сума заборгованості за процентами.

Оскільки позов задоволено, на підставі положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; ) заборгованість за Кредитним договором №0 у розмірі 106590 (сто шість тисяч п`ятсот дев`яносто) гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; ) судові витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О.Догарєва