Справа №751/3734/25
Провадження №2/751/1292/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,

секретаря судового засідання Островської А.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність ФІРМА «ТЕХНОВА» про захист прав споживачів та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» про стягнення коштів у розмірі 4 902 гривні 79 копійок за послуги з постачання централізованого опалення та послуги з постачання гарячої води.

Вимоги обґрунтовує тим, що Чернігівською міською радою достроково припинено оренду орендарем ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» Чернігівської ТЕЦ та передано даний об`єкт до КП «Теплокомуненерго» ЧМР. На адресу позивача: АДРЕСА_1 , як споживача, надійшов рахунок від КП «Теплокомуненерго» ЧМР, відповідно до якого було змінено особовий рахунок. КП «Теплокомуненерго» не було враховано передоплату за теплопостачання за о/р НОМЕР_1 в сумі 4 902 гривні 79 копійок за послуги з постачання централізованого опалення та послуги з постачання гарячої води. 04 квітня 2024 року позивач звернулася на електронну адресу до ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» Чернігівської ТЕЦ з заявою про повернення коштів, на що 26 квітня 2024 року отримала відповідь, відповідно до якої визнана переплата з подальшим перерахуванням коштів у розмірі 4 902 гривні 79 копійок за послуги з постачання централізованого опалення та постачання гарячої води. До теперішнього часу кошти на рахунок позивача не надійшли.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 01 травня 2025 року відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

У встановлений судом строк 22 травня 2025 року через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вимоги позивача не визнають.

Заперечення обґрунтовані тим, що 25 грудня 2000 року між ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» та Фондом комунального майна Чернігівської міської ради був укладений договір оренди єдиного майнового комплексу № 1, відповідно до якого відповідач орендували єдиний майновий комплекс Комунального енергогенеруючого підприємства «Чернігівська ТЕЦ» та здійснювало господарську діяльність з виробництва електричної та теплової енергії для потреб споживачів м. Чернігова. З квітня 2023 року відповідач припинив надання послуг позивачу. У зв`язку з припиненням дії Договору, не достроково, а відповідно до строку його дії, 21 серпня 2023 року Товариством здійснено передачу виробничих потужностей з виробництва теплової та електричної енергії орендодавцю, а саме Фонду комунального майна Чернігівської міської ради, які в подальшому передані у повне господарське відання КП «Теплокомуненерго». Звертають увагу, що КП «Теплокомуненерго» не є правонаступником ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА», тому кошти за переплату не враховуються. Станом на 01 вересня 2023 року сума переплати позивача складала 591 гривню 58 копійок. Позивач самостійно помилково сплатила кошти на рахунок відповідача, протягом листопада 2023 року по лютий 2024 року, при тому що рахунки відповідачем не виставлялися. Відповідачем на звернення позивача повідомлялось, що відкрито виконавчі провадження та накладено арешт на всі банківські рахунки відповідача, тому кошти не можуть бути повернуті до зняття арешту.

Суд ухвалив проводити розгляд справи без участі сторін на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ТЕХНОВА» є виконавцем послуг з централізованого гарячого водопостачання та централізованого опалення, які надавалися позивачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до карточки абонента ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , о/р НОМЕР_1 переплата становить 4 902 гривні 79 копійок (а.с. 4).

04 квітня 2024 року ОСОБА_1 на адресу КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ ФІРМИ «ТЕХНОВА» була направлена заява про повернення переплати по особовому рахунку № НОМЕР_2 у сумі 4 902 гривні 79 копійок (а.с. 3).

Відповідно до листа від 24 квітня 2024 року № 143 ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» повідомило позивача, що заява на повернення коштів з копіями доданих документів прийнята до розгляду та перевірена. Наразі сума переплати по особовому рахунку НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) 4 902,79 гривень (а.с. 5).

Згідно з листом від 17 грудня 2024 року № 533 ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» повідомило позивача про те, що заява на повернення коштів з копіями доданих документів прийнята до розгляду та перевірена. Наразі сума переплати по особовому рахунку НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) 4 902,79 гривень, по особовому рахунку НОМЕР_3 (

АДРЕСА_2 ) 6 488,35 гривень. Державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП № 73835586 та накладено арешт на всі банківські рахунки ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА». Товариством не можуть бути повернуті кошти до зняття арешту з рахунків останнього. Після зняття арешту з банківських рахунків та закриття виконавчого провадження, грошові кошти у сумі 11391,94 гривень будуть перераховані на реквізити вказані у заяві (а.с. 17).

ІV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Між сторонами виникли правовідносини з надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які регулюються нормами Цивільного кодексу України, Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», Правилами надання послуг з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 830.

Пунктом 13 зазначених Правил передбачено договірне регулювання відносин у сфері житлово-комунальних послуг та визначено, що послуги надаються споживачу згідно з умовами типового договору про надання послуг, що укладається з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про житлово-комунальні послуги», та вимогами цих Правил.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

Відповідно до пунктів 3, 19, 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Продукція будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб. Виконавець суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги.

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зазначено, що споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Стаття 9 вказаного Закону визначає порядок оплати житлово-комунальних послуг, а саме: споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором; споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» у газеті «Чернігівські відомості» від 06 серпня 2014 року № 32 здійснено публікацію тексту типового договору приєднання про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Зміст договору приєднання також розміщено на веб-сайті підприємства tec.cn.ua.

Тарифи на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води для населення для КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» затверджувались постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, а також рішенням виконавчого комітету міської ради від 03 листопада 2022 року № 537 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, послуги з постачання гарячої води ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» для потреб населення, бюджетних установ, релігійних організацій, інших споживачів».

Виходячи з положень статей 6, 526, 626-631 ЦК України, укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володiння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є правовідносини, які виникають у зв`язку з безпідставним утриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають при наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 Цивільного кодексу України).

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності правової підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але в подальшому відпала.

При цьому, відповідно до ст. 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 Закону України «Про платіжні послуги», у разі відмови отримувача (неналежного отримувача) повернути суму помилкової, неналежної або неакцептованої платіжної операції на вимогу надавача платіжних послуг списання коштів з рахунку неналежного отримувача здійснюється у судовому порядку.

Відповідно до положень статей 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (частини перша та друга статті 5 ЦПК України). Як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (позиція, яка міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року в справі № 925/1265/16).

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки місяться в постановах Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2018 року в справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року в справі № 569/17272/15-ц.

З огляду на викладене, а також відсутність доказів на спростування доводів позивача, позов до ТОВ ФІРМА «ТЕХНОВА» про захист прав споживачів та стягнення коштів підлягає задоволенню.

V. Розподіл судових витрат.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений статтею 141 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1 211 гривень 20 копійок.

Керуючись статтями12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність ФІРМА «ТЕХНОВА» про захист прав споживачів та стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність ФІРМА «ТЕХНОВА» на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 4 902 гривень 79 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність ФІРМА «ТЕХНОВА» на користь держави 1211 гривень 20 копійок судового збору (ГУК у м. Києві/м. Київ/2203106, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальність ФІРМА «ТЕХНОВА» (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 31/11, офіс 87, )

Суддя Р.М. Топіха