ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6985/25 Справа № 210/940/24 Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко Н. А. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 травня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2025 року у цивільній справі № 210/940/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, суд,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суд знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2025 року у цивільній справі № 210/940/24.

Проте провадження за зазначеною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються:1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися; 2) копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; 3) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Апеляційна скарга надіслана на адресу Дніпровського апеляційного суду представником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» 21 травня 2025 року.

В додатках до апеляційної скарги, зокрема, зазначено про наявність ордеру про надання правничої допомоги від 20.05.2025 року.

Проте, ордер до апеляційної скарги не доданий, що підтверджується актом від 26.05.2025, який наявний в матеріалах справи.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо повноважень представника ОСОБА_3 , та відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2025 року у цивільній справі № 210/940/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, суд, залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Я.М.Бондар