Справа № 697/690/24
Провадження № 2/697/80/2025
У Х В А Л А

27 травня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л. О.

за участю секретаря с/з Румини М.В.

представників позивача Дорошенко Т.В., Шпак Д.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кочин С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева клопотання представника позивача про приєднання до матеріалів справи копії ордеру про вселення ОСОБА_1 до житлового приміщення, представника відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом Комунального закладу «Канівський міський центр національно-патріотичного виховання Канівської міської ради Черкаської області» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, звільнити приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява Комунального закладу «Канівського міського центру туризму Канівської міської ради Черкаської області ( після зміни назви - Комунального закладу «Канівський міський центр національно-патріотичного виховання Канівської міської ради Черкаської області») до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, звільнити приміщення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2024 цивільну справу № 697/690/24 передано судді Колісник Л.О.

Ухвалою суду від 08.04.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву. До відзиву обов`язково додаються докази надіслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Попереджено відповідача , що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Вказана ухвала отримана відповідачем 12.04.2024, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

За клопотанням відповідача підготовче засідання було відкладене, відповідачу наданий додатковий час для звернення за правовою допомогою.

24.06.2025 представник відповідача адвокат Божок М.І. вступив у розгляд справи та подав клопотання про відкладення судового розгляду для ознайомлення з матеріалами справи.

В подальшому підготовчі засідання неодноразово відкладалися у зв`язку з клопотаннями учасників чи їхньою неявкою.

04.02.2025 ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 12.03.2025 представником відповідача у даній справі призначений адвокат Кочин С.С.

27.05.2025 після початку розгляду справи по суті через систему « Електронний суд» від представника відповідача Кочина С.С. надійшов відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні представник відповідача просив також поновити строк подання відзиву на позов, мотивуючи порушення строків його подання тим, що вступив у справу після закінчення підготовчого провадження.

В судовому засіданні представник позивача Шпак Д.О. заявила клопотання про приєднання до матеріалів справи копії ордеру про вселення ОСОБА_1 до житлового приміщення. Представники позивача пояснили, що ордер був виданий лише у травні 2025 року, його копії іншій стороні не надсилали, щодо прийняття відзиву на позов не заперечували.

Відповідач та її представник просили відмовити у приєднанні до матеріалів справи копії ордеру.

Суд, вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 2, 4-9 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частинами першою, другою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Так, ухвалою суду від 08.04.2024 встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву. Роз`яснено обов`язок додати докази надіслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Попереджено відповідача , що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Вказана ухвала отримана відповідачем 12.04.2024.

Таким чином, з огляду на положення закону, відзив відповідача може бути прийнято судом лише у випадку, якщо такий подано в строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача під час розгляду справи по суті подав 27.05.2025 через систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву та в судовому засіданні заявив клопотання про поновлення строку для подання відзиву.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку на подання відзиву представник відповідача посилається на заміну представника відповідача у справі та його участь у справі вже на стадії судового розгляду.

Суд зауважує, що процесуальний закон пов`язує право відповідача надання відзиву на позов з днем отримання ухвали про відкриття провадження, а не з днем вступу в справу представника чи його заміни.

Строк подання доказів визначений ст. 83 ЦПК України, зокрема, позивач має подати докази разом із позовною заявою.

Заявляючи клопотання про приєднання до матеріалів справи копії ордеру про вселення ОСОБА_1 , представники позивача такого документу та доказів про направлення його копії іншій стороні суду не надали, клопотання про поновлення пропущеного строку не заявили.

З урахуванням наведених обставин, враховуючи, що підготовче провадження продовжувалося за клопотанням учасників, яким надавалися рівні можливості та час, достатній для реалізації їхніх процесуальних прав, суд дійшов висновку, що сторони не скористалися своїми правами:

- сторона відповідача - на подання відзиву у справі, протягом часу, встановленого законом - 15 днів з дня отримання позовної заяви з додатками, не подавши доказів поважності причини пропуску строку;

- сторона позивача на подання доказів у строки, встановлені ст. 83 ЦПК України, не подала такий доказ та не заявила клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

У рішеннях від 28.10.1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що стороною позивача порушено строки подання доказів, встановлені ст. 83 ЦПК України, не подано суду такий доказ та заявлено про поновлення пропущеного строку, у клопотанні представника позивача про приєднання до матеріалів справи доказів необхідно відмовити.

Оскільки представник відповідача та відповідач не надали суду доказів поважності пропуску строку на подання відзиву на позов, суд, з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено статтею 12 ЦПК України, вважає, що у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позов необхідно відмовити, а відзив представника відповідача - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83,178, 187, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про приєднання до матеріалів справи копії ордеру про вселення ОСОБА_1 до житлового приміщення відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву - відмовити.

Відзив на позовну заяву, поданий ОСОБА_2 у межах цивільної справи за позовом Комунального закладу «Канівський міський центр національно-патріотичного виховання Канівської міської ради Черкаської області» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, звільнити приміщення -залишити без розгляду.

Ухвалу в частині відмови у поновленні процесуального строку може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 28.05.2025.

Суддя Л . О . Колісник