г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1166/20
Номер провадження 2/213/241/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання Близнюк Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.

12.08.2024 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за вказаною заявою. Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця і до досягнення дітьми повноліття.

Позов обґрунтовано обставинами:

09.04.2014 позивач та відповідач зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області.

ІНФОРМАЦІЯ_4 у позивача та відповідача народився син ОСОБА_3 . В свідоцтві про народження відповідач записаний батьком дитини.

ІНФОРМАЦІЯ_5 у позивача та відповідача народилась донька ОСОБА_4 . В свідоцтві про народження відповідач записаний батьком дитини.

ІНФОРМАЦІЯ_6 у позивача та відповідача народилась донька ОСОБА_5 . В свідоцтві про народження відповідач записаний батьком дитини.

Перебуваючи у шлюбі, відповідач протягом тривалого часу матеріально не забезпечує дітей, утриманням та вихованням дітей займається виключно позивач.

Позиція відповідача

У встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк від відповідача не надходило ні заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, ні відзиву на позовну заяву.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

06.11.2020 позивач звернулась до Широківського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою.

08.12.2020 ухвалою судді провадження у справі було відкрито, розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

21.12.2020 від відповідача надійшла заява, в якій останній позовні вимоги визнає повністю.

20.04.2021 від відповідача надійшла заява, в якій останній позовні вимоги визнає повністю, просить розглядати справу за його відсутності.

23.06.2021 ухвалою суду провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №197/142/21.

12.08.2024 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу надійшла вказана цивільна справа.

19.08.2024 ухвалою судді вказану цивільну справу було прийнято до провадження та відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

17.10.2024 ухвалою суду постановлено виправити описки, допущену в ухвалі від 19.08.2024.

24.02.2025 ухвалою суду провадження у справі було поновлено, призначено судове засідання.

Відзив відповідач не надав.

Інших заяв, клопотань від сторін до суду не надходило.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Зміст позовних вимог полягає у захисті прав дітей на утримання від батька відповідача по справі.

Судом встановлено, що 09.04.2014 позивач та відповідач зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_4 у позивача та відповідача народився син ОСОБА_3 . В свідоцтві про народження відповідач записаний батьком дитини (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_5 у позивача та відповідача народилась донька ОСОБА_4 . В свідоцтві про народження відповідач записаний батьком дитини (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_6 у позивача та відповідача народилась донька ОСОБА_5 . В свідоцтві про народження відповідач записаний батьком дитини (а.с. 9).

Судом також встановлено, що провадження у цій цивільній справі було зупинено до набрання законної сили рішення суду у справі № 197/142/21 про оспорювання батьківства.

Так, за час перебування справи в провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області, у справі було призначено судово-генетичну експертизу методом ДНК-аналізу.

Сторонам необхідно було з`явитись 14.06.2021 у відділення судово-медичної генетики КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

У зв`язку із неявкою сторін у визначений час, КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» повторно призначив дату для проведення експертизи 12.07.2021.

23.07.2021 до суду надійшла відповідь від КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» про повернення без виконання ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області у зв`язку із неявкою обох сторін 14.06.2021 та 12.07.2027.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 25.05.2021 явку відповідача та позивача визнано обов`язковою.

Однак, ні відповідач, ні позивач в судові засідання не з`являлись.

В судове засідання сторони не з`явились, про час, дату і місце розгляду повідомлені належним чином.

Відповідач про дату та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України. Судові повістки та копія ухвали про прийняття до провадження від 19.08.2024 направлялись судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача, але були повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, правом надання відзиву на позов не скористався, будь-яких заяв, клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності з ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до частини 2 цієї статті, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до частини 3 цієї статті, якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

V. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Виходячи зі встановлених доказів, фактичних обставин справи та вищевказаних норм матеріального права, суд дійшов висновку, що діти потребують матеріальної допомоги, відповідач ухиляється від передбаченого законом обов`язку їх утримувати. Суду не надано доказів про наявність у відповідача осіб на утриманні, а також доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від обов`язку утримувати неповнолітніх дітей. Таким чином, наявні передбачені законом підстави для задоволення заявлених позовних вимог.

При цьому, суд також бере до уваги, що з огляду на положення п. 4 ч. 1ст. 161 ЦПК України, аліменти у розмірі однієї другої частини заробітку (доходу) платника аліментів на трьох дітей можуть стягуватися навіть у безспірному порядку (в наказному провадженні).

У відповідності до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивач при подачі позову до суду звільнена від сплати судового збору, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 грн на дату пред`явлення позову.

Керуючись статтями 79, 80, 84 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10-13, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 354, 430 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі (однієї другої) частини всіх видів його заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 06.11.2020 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.

Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено та підписано 26.05.2025 без проголошення.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.М. Нестеренко