Справа № 404/7514/18
Номер провадження 2/404/3634/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживачів та визнання договору факторингу і договору про відступлення прав за іпотечними договорами частково недійсними

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

24 травня 2024 року до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що спір щодо визнання частково недійсним договору факторингу від 28 листопада 2012 року, укладеного між ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк», та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» в частині, що стосується передачі права вимоги за кредитним договором № 030/10.06/88-183 К від 09 жовтня 2000 року, укладеним між АКБ «ТАС Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк», та ОСОБА_1 та визнання частково недійсним договору від 28 листопада 2012 року, про передачу прав за іпотечними договорами, укладеного між ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк», та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» в частині, що стосується передачі права вимоги за іпотечним договором № 2530/185 від 09 жовтня 2000 року, укладеним між АКБ «ТАС Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк», та ОСОБА_1 , підвідомчий господарському суду та не може розглядатись в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.255 ЦПК України, просив суд закрити провадження у справі, так як вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Нормою ч. 1 ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Судом установлено, що предметом розгляду даної справи є: визнання частково недійсним договору факторингу від 28 листопада 2012 року, укладеного між ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк», та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» в частині, що стосується передачі права вимоги за кредитним договором від 09 жовтня 2006 року №030/10.06/88-183К, укладеним між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омегабанк» та ОСОБА_1 ; визнання частково недійсним договору від 28 листопада 2012 року про передачу прав за іпотечними договорами, укладений між ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк», та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» в частині, що стосується передачі права вимоги за іпотечним договором від 09 жовтня 2006 року №2530/185, укладеним між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омегабанк» та ОСОБА_1 .

У даному випадку ні основне зобов`язання, ні забезпечувальне зобов`язання, укладені не були між двома юридичними особами, а були укладені банком із фізичною особою без статусу фізичної особи-підприємця.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Отже, господарським судам підсудні справи, якщо сторонами основного зобов`язання є юридичні особи.

Отже, з огляду на те, що сторонами основного зобов`язання, а саме кредитного договору, є фінансова установа та ОСОБА_1 , сторонами іпотечного договору, укладеного для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором є також фінансова установа та ОСОБА_1 , спір про визнання частково недійсними договорів факторингу та про передачу прав за іпотечними договорами, не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки стороною по основному зобов`язанню (кредитному договору) є фізична особа без статусу підприємця. Наявність в обґрунтуванні позову договірних відносин між фінансовими установами не мають вирішального значення для визначення юрисдикції даного спору, натомість таке значення має суб`єктний склад основного зобов`язання.

З цих підстав, у задоволенні клопотання належить відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. 255, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про закриття провадження по справі відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 21.05.2025 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова