Справа № 570/1172/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука,

за участі секретаря судового засідання М. Янка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "ОТП БАНК"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

учасники справи в судове засідання не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

АТ «ОТП БАНК» звернулося в суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №_CARD від 31.10.2018 в розмірі 13 520 грн 54 коп., зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що 31.10.2018 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 підписано заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» №_CARD, на підставі якої Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, зокрема, надано електронну картку MC Gold, валюта UAH, відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до умов Заяви-Анкети, Клієнт перед оформленням електронної платіжної картки підтвердив та погодився із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положенням договорів та усіх додатків до них, які є невід`ємною частиною даної Заяви-Анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» та розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua.

Відповідно до абз. 4 Заяви-Анкети визначено умови обслуговування кредитної лінії. Зокрема, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку та інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до договору. На дату укладення заяви анкети розмір процентної ставки становить 5% щомісяця. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних.

На виконання умов вищевказаного кредитного договору та Правил користування карткою Банк свої зобов`язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю, при цьому, Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Заяви - Анкети №_CARD від 31.10.2018 станом на 26.02.2025 заборгованість відповідача перед АТ «ОТП Банк» складає 13 520 грн 54 коп., з якої: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 11 000 грн 00 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 2 520 грн 54 коп.

З огляду на зазначене вище, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 3 028 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 14.04.2025 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, одночасно з позовом подала заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує та щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Відтак, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи.

Дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд встановив таке.

31.10.2018 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 підписано заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» №_CARD, на підставі якої Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, зокрема, надано електронну картку MC Gold, валюта UAH, відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до умов Заяви-анкети, Клієнт перед оформленням електронної платіжної картки підтвердив та погодився із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положенням договорів та усіх додатків до них, які є невід`ємною частиною даної Заяви-Анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» та розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua.

Відповідно до Заяви-анкети, визначено умови обслуговування кредитної лінії, за якими, зокрема, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку та інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до договору. На дату укладення Договору розмір процентної ставки становить 5% щомісяця. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину, яка означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права та обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, в обов`язки, які виникли внаслідок укладення договору, - підлягають виконанню.

Документи, які підтверджують факт укладення кредитного договору є сам підписаний сторонами кредитний договір, а підтвердження факту відкриття Карткового рахунку з кредитною лінією є заява - анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК»; ознайомлення з Правилами користування карткою та тарифами Банку, після чого, Клієнту видається платіжна дебетова картка, відкривається картковий рахунок з Кредитною лінією.

Судом також встановлено, що позивач АТ «ОТП БАНК» взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним кредитним договором та Правил користування карткою виконав належним чином та у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, в той час як відповідач зобов`язання щодо повернення кредиту виконував не належним чином, у зв`язку з чим станом на 26.02.2025 заборгованість відповідача перед АТ «ОТП Банк» складає 13 520 грн 54 коп., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 11 000 грн 00 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 2 520 грн 54 коп., що стверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем, який (розрахунок заборгованості) відповідачем не оспорено та не спростовано, а відтак приймається судом до уваги як належний доказ.

Крім того, судом відзначається, що зазначений розрахунок заборгованості підтверджує активацію картки, отримання на картковий рахунок грошових коштів та про рух кредитних коштів по ній, зняття та погашення сум кредитних коштів.

Окрім того, виконаний позивачем розрахунок заборгованості підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, містить детальний опис нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів боржником кількість днів, за які нарахована заборгованість.

Крім того, доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором.

До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 та від 28 жовтня 2020 року у справі № 760/7792/14-ц.

Наданий позивачем звіт-рахунок від 05.02.2025 відображає внесення боржником платежів в рахунок погашення заборгованості, а також в ньому деталізовано виникнення боргових зобов`язань за період з 01.11.2018 по 15.01.2025.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що наданий позивачем звіт-рахунок за період з 01.11.2018 по 15.01.2025., який містить інформацію про рух коштів по рахунку, розмір використаних кредитних коштів та розмір коштів, які були внесені в рахунок погашення заборгованості, відповідає вимогам первинного документу, а тому є належним та допустимим доказом.

Судом також встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 25.01.2025 позивачем була направлена відповідачу досудова вимога щодо дострокового стягнення заборгованості за Кредитним договором/Заявою-Анкетою №_CARD від 31.10.2018 в розмірі 13 520 грн 54 коп., яка (вимога) залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Тим самим, всупереч умовам кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду за захистом порушеного майнового права.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частина 2 статті 615 Цивільного кодексу України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З огляду на викладене вище, оцінивши докази по справі в їх сукупності, приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні об`єктивні докази того, що відповідач звертався до банку із заявою про розірвання договору, а так само із заявою про припинення дії укладеного між сторонами 31.10.2018 договору, судом не встановлено також, що такі дії були вчинені і зі сторони банку, суд вважає, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов`язання за кредитним договором відповідачем, на підставі чого позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

За приписами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору в розмірі 3 028 грн 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 10, 12, 19, 81, 133, 141, 223, 247, 259, 263-265, 273, 352, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "ОТП БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОТП БАНК" заборгованість за договором №_CARD від 31.10.2018 в розмірі 13 520 грн 54 коп., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 11 000 грн 00 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 2 520 грн 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОТП БАНК" витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028 грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування учасників справи:

позивач: Акціонерне товариство "ОТП БАНК" (вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033, ІК 21685166);

відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Повне судове рішення складене та підписане 28.05.2025.

Суддя О. Левчук