Справа № 183/2327/25
№ 2/183/2853/25

У Х В А Л А
08 травня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Фролової В.О., за участю секретаря судового засідання Сторожик А.А., розглянувши у підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим адвокатом Івановим Максимом Михайловичем, до ОСОБА_2 , Новомосковської районної спілки споживчих товариств, третя особа: Товарна біржа «Новомосковська» про визнання договору дійсним, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частину в спільній сумісній власності подружжя,-
До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , поданим адвокатом Івановим Максимом Михайловичем, до ОСОБА_2 , Новомосковської районної спілки споживчих товариств, третя особа: Товарна біржа «Новомосковська» про визнання договору дійсним, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частину в спільній сумісній власності подружжя, в якій позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу цілого приміщення магазину «Промтовари», розташований по АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 18 березня 2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку загального позовного провадження.
В судове засідання позивач, представник позивача не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Від представника позивача, адвоката Іванова М.М., надійшло клопотання в порядку ст. 84 ЦПК України, про витребування інвентаризаційної справи на спірне нерухоме майно з КП «Самарівське міжрайонне БТІ`ДОР», з огляду на неможливість отримання вказаних документів самостійно.
Суд, вивчивши зазначене клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.
У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
З огляду на наведені положення законодавства, представник позивача позбавлений можливості самостійно отримати документи, які він просить витребувати.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити, витребувати з КП «Самарівське міжрайонне БТІ`ДОР» інвентаризаційну справу на об`єкт нерухомості магазин, розташований по АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст.76, 84, 260 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Іванова М.М., про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 , поданим адвокатом Івановим Максимом Михайловичем, до ОСОБА_2 , Новомосковської районної спілки споживчих товариств, третя особа: Товарна біржа «Новомосковська» про визнання договору дійсним, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частину в спільній сумісній власності подружжя.
Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Розгляд справи відкласти до 17 липня 2025 року 10.00 години.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 08 травня 2025 року.

Суддя В.О. Фролова