Справа № 361/9991/24
Провадження № 2-о/361/401/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Гізатуліної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Охріменко Є.І.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вінницька міська рада, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лисенко Олена Михайлівна про встановлення факту родинних відносин,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лисенко О.М.

Заяву мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вінниця померла його рідна сестра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Він, як єдиний спадкоємець, у встановленому законом порядку звернувся до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лисенко О.М., яка на підставі його заяви завела спадкову справу № 33/2024 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На підтвердження родинних відносин із померлою він надав нотаріусу своє свідоцтво про народження, свідоцтво про народження ОСОБА_2 , свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Проте, документів, які б підтверджували факт зміни прізвища його рідної сестри із « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », він не надав, вказана інформація також відсутня в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян України, оскільки шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 реєструвався у російській федерації.

На його усне звернення до органів реєстрації цивільного стану з метою поновлення актового запису про шлюб ОСОБА_2 йому було роз`яснено, що дипломатичні відносини між Україною та росією розірвано, отримати відповідний документ не вбачається можливим.

Оскільки із наявних документів неможливо встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2 , приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лисенко О.М. повідомила його про необхідність звернення до суду із відповідною заявою.

Таким чином, встановлення факту родинних відносин необхідно йому для отримання права на спадщину за законом.

На підставі викладеного просив суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідними братом та сестрою.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи 29 жовтня 2024 року о 14 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2024 року витребувано у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лисенко О.М. копію спадкової справи № 33/2024 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 03 грудня 2024 року залучено до участі у справі, як зацікавлену особу Вінницьку міську раду, враховуючи закінчення строку на прийняття спадщини 14 січня 2025 року повторно витребувано у приватного нотаріуса копію спадкової справи № 33/2024, витребувано у Вінницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію про наявність актових записів про одруження та народження дітей у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розгляд справи відкладався неодноразово з різних підстав.

У судовому засіданні 03 квітня 2025 року ОСОБА_1 заяву підтримав, просив суд встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2 .

Приватний нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лисенко О.М. в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, через систему «Електронний суд» направила заяву про розгляд справи без її участі.

Вінницька міська рада не забезпечила явкупредставника для участі у розгляді справи, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява та які мають юридичне значення для вирішення справи по суті, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вінниця померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 23 липня 2024 року Серія НОМЕР_1 (а. с. 7).

Як вбачається із витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 28 серпня 2024 року № 78146540, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лисенко О.М. заведено спадкову справу № 33/2024 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а. с. 13).

24 вересня 2024 року Вих. № 118 приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лисенко О.М. у відповідь на заяву ОСОБА_1 повідомила його проте, що 28 серпня 2024 року на підставі його заяви про прийняття спадщини за законом нею заведено спадкову справу № 33/2024 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На підтвердження родинних відносин із спадкодавцем надані оригінали документів, копія яких долучена до спадкової справи: свідоцтво про народження ОСОБА_1 , свідоцтво про народження ОСОБА_2 , свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . В той же час, документів, які б підтверджували факт зміни прізвища ОСОБА_6 на ОСОБА_2 не було надано, вказана інформація відсутня в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану № 5, сформованим 24 вересня 2024 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лисенко О.М., який міститься в матеріалах спадкової справи. Шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_2 реєструвався органами РАЦСу російської федерації.

Відповідно до п. 4.1 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріус перевіряє наявність підстав до спадкування осіб, які подали відповідні заяви. У випадку відсутності всіх документів, які б підтверджували факт родинних відносин, на підставі ст. 315 ЦПК України, Ви маєте право звернутись до суду загальної юрисдикції з позовною заявою про встановлення факту родинних відносин (а. с. 21).

Звертаючись до суду із заявою ОСОБА_1 , зазначив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є його рідною сестрою.

Так, відповідно до свідоцтва про народження від 05 червня 1959 року серії НОМЕР_2 ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Рудниця Піщанського району Вінницької області, батьки: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , актовий запис від 03 серпня 1949 року № 825 (а. с. 9).

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Козятин Вінницької області, батьки: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , актовий запис від 26 грудня 1950 року № 418, свідоцтво про народження від 26 грудня 1950 року серія НОМЕР_3 (а. с. 10).

Як вбачається із копії трудової книжки ОСОБА_2 , 1943 року народження, її попереднє прізвище « ОСОБА_4 » (а. с. 11).

02 березня 1972 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірваний, актовий запис № 197 здійснений Автозаводським відділом РАЦСу м. Горький російська срср, після розірвання шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_4 (а. с. 12).

З огляду на свідоцтва про право на спадщину за заповітом, які видані державним нотаріусом Козятинської державної нотаріальної контори Михальчук Т.І., спадкоємцями ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , спадкова справа № 728/2003, є син ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_2 (а. с. 16).

Заявником надані родинні світлини 1960 року, 1969 року (а. с. 17), 2008 року (а. с. 18), 2019 року (а. с. 19).

З огляду на заяву ОСОБА_9 , яка посвідчена приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Барською І.О., він засвідчив, що є рідним братом дружини заявника, вони часто зустрічались у родинному колі разом із батьками ОСОБА_1 та його рідною сестрою ОСОБА_2 (а. с. 40).

Як вбачається із матеріалів спадкової справи № 33/2024 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лисенко О.М. звернувся ОСОБА_1 . Інші спадкоємці відсутні.

Як вбачається із відповіді Вінницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу суду 03 грудня 2024 року, за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян відсутня інформація про дітей, матір`ю яких вказана ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 07 лютого 2025 року № 1 встановлено, реєстрацію шлюбу 07 червня 1979 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_2 , актовий запис № 952. Шлюб розірваний 28 вересня 2007 року, актовий запис № 1274.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

З огляду на ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно із ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 дійшла висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку проте, що факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними братом та сестрою підтверджується належними у справі доказами, які узгоджуються між собою.

Спору про право суд не вбачає.

Враховуючи викладене, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту родинних відносин між особами, факт родинних відносин, який просить встановити заявник підтверджується належними доказами у справі, встановлення факту необхідне для реалізації права на спадкування, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З огляду на ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 315, 319, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вінницька міська рада, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лисенко Олена Михайлівна про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідними братом та сестрою.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Гізатуліна