печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

присяжних: Вовка О.І., Матвієнко О.А.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

заявника-1: не з`явився,

заявника-2: не з`явився,

заявника-3: ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи-1: не з`явився,

представника заінтересованої особи-2: не з`явився,

представника заінтересованої особи-3: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2013 року у цивільній справі № 757/14797/13-ц за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, Печерське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Комунальне підприємство «Печерська брама» про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2013 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, Печерське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Комунальне підприємство «Печерська брама» про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім, оскільки в резолютивній частині даного рішення суду помилково зазначено рік народження ОСОБА_4 , 1964 замість правильного 1962, що підтверджується матеріалами справи та копією паспорта громадянина України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2024 року, головуючим суддею визначено суддю Григоренко І.В. та 08.11.2024 року матеріали заяви про виправлення описки передано для розгляду.

11.11.2024 року та 04.03.2025 року потворно зроблено запити на адресу Голови Печерського районного суду м. Києва Козлова Р.Ю. про витребування матеріалів цивільної справи № 757/14797/13-ц для розгляду заяви про виправлення описки.

28.04.2025 року на запити дійшли витребувані матеріали цивільної справи № 757/14797/13-ц.

Згідно протоколу автоматизованого визначення присяжних від 12.05.2025 року, для розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні визначено присяжних Вовка Олексія Івановича та Матвієнка Олександра Анатолійовича.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судове засідання з`явився заявник ОСОБА_1 . Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, то суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень за відсутності інших учасників справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву про виправлення описки та просив її задовольнити.

Перевіривши заяву про виправлення описки, зміст рішення суду, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2013 року заяву ОСОБА_2 (далі - заявник-1, ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - заявник-2, ОСОБА_3 ), ОСОБА_1 (далі - заявник-3, ОСОБА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Печерської районної у місті Києві державної адміністрації (далі - заінтересована особа-1, Орган опіки та піклування Печерської у місті Києві РДА), Печерське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (далі - заінтересована особа-2, Печерське РУ ГУ МВС України в м. Києві), Комунальне підприємство «Печерська брама» (далі - заінтересована особа-3, КП «Печерська брама») про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім задоволено, визнано громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , уродженця м. Шепетівка, Хмельницької області, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 - безвісно відсутнім.

Разом з цим, відповідно до матеріалів справи, а саме копії паспорту ОСОБА_4 , дата народження останнього - ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 36).

Відтак, у рішенні суду допущено описку, а саме, невірно вказано рік народження ОСОБА_4 , помилково зазначено рік народження ОСОБА_4 , 1964 замість правильного 1962 рік народження, що не відповідає матеріалам справи.

Оскільки, неправильне зазначення року народження ОСОБА_4 є опискою в розумінні ст. 269 ЦПК України, то суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та внести виправлення в рішення суду, вірно зазначивши по всьому тексту рішення суду рік народження ОСОБА_4 - 1962.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 261, 269, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2013 року у цивільній справі № 757/14797/13-ц за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, Печерське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Комунальне підприємство «Печерська брама» про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім - задовольнити.

Внести виправлення в рішення Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2013 року у цивільній справі № 757/14797/13-ц за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Печерської районної державної адміністрації у м. Києві, Печерське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Комунальне підприємство «Печерська брама» про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім, правильно зазначивши по всьому тексту рішення суду рік народження ОСОБА_4 - 1962 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 16.05.2025 року

Суддя І.В. Григоренко

Присяжні О.І. Вовк

О.А. Матвієнко