Справа № 395/785/25 Провадження № 2-о/395/38/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

за участю секретаря Понури Л.І.,

розглянувши в окремому провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що документом, який посвідчує її особу є паспорт громадянина України серія та номер якого НОМЕР_1 виданий Новомиргородським РС УДМС України в Кіровоградській області, виданий 18.08.2016 року. Відповідно до свідоцтва про народження (виданого повторно), серії НОМЕР_2 від 20 березня 2002 року виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Новомиргородського райуправління, її ім`я: « ОСОБА_2 ». У липні 2016 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , актовий запис від 23.07.2016 року № 38 та змінила прізвище на - ОСОБА_4 . Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Новомиргородською міською радою народних депутатів від 10.10.1994 року, видавник - МП «Діалог», її батько ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_6 , брат ОСОБА_7 та заявниця - ОСОБА_8 , мають кожний по частці житлового майна, загальною площею 34,8 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Заявниці належить на праві спільної сумісної власності частина житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, у свідоцтві про право власності на житло, виданого Новомиргородською міською радою народних депутатів від 10.10.1994 року , видавник - МП «Діалог» помилково значиться моє ім`я - « ОСОБА_9 ». Маючи намір провести реєстрацію права власності на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень, вона звернулася до державного реєстратора, де їй було роз`яснено, що відповідні реєстраційні дії щодо нього не можуть бути вчинені з огляду на невідповідність її ім`я з тим, що зазначене у правовстановлюючих документах на квартиру, зокрема, помилково вказано її ім`я - « ОСОБА_9 » замість « ОСОБА_2 ». Так як видавника - МП «Діалог» було ліквідовано заявниця вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Встановлення даного факту необхідно їй для оформлення та реалізації її майнових прав.

На підставі вищевикладеного, заявниця просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, зокрема свідоцтва про право власності на житло, розташованого за вище вказаною адресою, виданого Новомиргородською міською радою народних депутатів 10.10.1994 року, як співвласнику квартири.

Заявниця ОСОБА_1 повідомлена у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, проте направила заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує повністю та просила суд задовольнити її.

Представник заінтересованої особи повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, у вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за таких обставин.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пункт 6 частини першої ст.315 ЦПК України визначає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження (виданого повторно) серії НОМЕР_2 від 20 березня 2002 року виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Новомиргородського райуправління, прізвище, ім`я та по батькові заявниці « ОСОБА_10 ».

23 липня 2016 року заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , актовий запис № 38 від 23.07.2016 року та змінила прізвище з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_4 ».

Згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого Новомиргородським РС УДМС України в Кіровоградській області від 18.08.2016 року прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Новомиргородською міською радою народних депутатів від 10.10.1994 року, видавник - МП «Діалог», а також архівної довідки №600981 від 31.03.2025 року ОКП «Кіровоградське ООБТІ» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 є співвласниками (спільна сумісна) квартири, загальною площею 34,8 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням вказаних вище письмових доказів, встановлених обставин справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 258-259, 263, 265, 315 ч.1 п.6, 318-319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме факт належності громадянці України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася у м. Новомиргород Кіровоградської області - Свідоцтва про право власності на житло, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виданого Новомиргородською міською радою народних депутатів від 10.10.1994 року, як співвласнику квартири.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлений29 травня 2025 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський