Провадження № 2/357/117/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Ненько Ю.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

1. Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог. Рух справи.

У вересні 2024 року ОСОБА_1 (далі «Позивач») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі «Відповідач») про стягнення аліментів на період свого навчання.

В обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини.

Позивач є сином Відповідача, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 18.07.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №1084.

28.08.2024 року Позивач змінив своє прізвище та по-батькові з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені, виданим Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), серія НОМЕР_2 , актовий запис №66.

ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач досяг повноліття та з 01.09.2023 року зарахований до числа студентів 1 курсу денної форми здобуття освіти бакалаврського рівня вищої освіти спеціальності 112 Статистика освітньої програми «Статистика» механіко-математичного факультету Київського національного університету ім. Тараса Шевченка, що підтверджується довідкою №31/362 від 25.06.2024 року.

На теперішній час Позивач фактично проживає в гуртожитку АДРЕСА_1 та знаходиться на утриманні своєї матері ОСОБА_4 , у зв`язку із продовженням навчання у закладі вищої освіти.

Відповідач працездатний та здоровий, отримує свій основний та стабільний дохід, а також наразі зарахований до числа військовослужбовців ЗСУ, тому він має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина, який продовжує навчання.

Добровільно брати участь в утриманні свого повнолітнього сина, який продовжує здобувати вищу освіту Відповідач відмовляється. Упродовж тривалого часу належного утримання своїй повнолітній дитині Відповідач також не надає.

Позивач постійно потребує кошти на оплату проживання у гуртожитку, проїзду, покупку продуктів харчування, канцелярського приладдя та одягу. Спеціальність, яку Позивач вивчає у закладі вищої освіти передбачає вивчання таких дисциплін, як «Прикладне програмування», «Програмування», «Об`єктно-орієнтовне програмування», «Мови програмування», «Комп`ютерна статистика» тощо, для вивчення яких вимагається наявність якісного матеріально-технічного забезпечення (комп`ютер або ноутбук).

Мати Позивача офіційно працевлаштована, але водночас має на утриманні малолітню дитину, у якої теж є потреби у харчуванні, одязі, навчанні та комплексному моральному й фізичному розвитку. Коштів не вистачає, щоб повноцінно забезпечити належний рівень життя повнолітнього Позивача, оскільки влаштуватись на роботу та самостійно заробляти кошти останній не має змоги, у зв`язку з навчанням на денній формі.

Крім того, за висновком лікаря-офтальмолога, Позивач потребує постійного обстеження та витрат на покупку окулярів для зорових навантажень.

Також, у зв`язку з обраною спеціальністю здобуття освіти бакалаврського рівня вищої освіти, а саме - 112 Статистика освітньої програми «Статистика» механіко-математичного факультету Київського національного університету ім. Тараса Шевченка, Позивач потребує додаткового відвідування курсів з англійської мови для здобувачів вищої освіти та працівників у сфері інформаційних технологій. Середня ринкова вартість курсу англійської мови для ІТ сфери становить близько 30000 гривень за 4 місяці навчання.

З огляду на викладене Позивач просив суд стягнути із Відповідача на його користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дати подання цього позову і до закінчення навчання.

14.10.2024 року ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі, постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 29).

У судових засіданнях Позивач та його представник позовні вимоги підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним у позові. Наголосили на тому, що Позивач має гостру потребу в аліментах на період навчання, оскільки він проживає за місцем навчання у м. Києві, де сплачує за гуртожиток, стипендію не отримує, має проблеми з зором, витрачається на комп`ютерну техніку, з якою пов`язана його спеціальність.

У судових засіданнях представник Відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на приписи ст.199 СК України наголошувала на тому, що Відповідач не має можливості надавати Позивачу матеріальну допомогу. Повідомила, що раніше Відповідач сплачував аліменти у розмірі 1/3 від усіх доходів на користь двох синів, а після досягнення Позивачем повноліття сплачує аліменти на користь іншого сина в розмірі ? від усіх доходів. У випадку задоволення позову та стягнення ? від усіх доходів на користь Позивача, у Відповідача буде утримуватися 50% від його доходу на обох дітей. Відповідач також проживає в гуртожитку та не має свого власного житла, забезпечує свою матір-пенсіонера, має хронічні захворювання.

21.05.2025 року у судовому засіданні Позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити.

21.05.2025 року Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У матеріалах справи наявне клопотання представника Відповідача про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів та проведення судового засідання без участі Відповідача та його представника. У задоволенні позову просила відмовити повністю (а.с. 162-163).

2. Мотивувальна частина.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Позивач є сином Відповідача, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 18.07.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №1084 (а.с. 11).

28.08.2024 року Позивач змінив своє прізвище та по-батькові з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені, виданим Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), серія НОМЕР_2 , актовий запис №66 (а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач досяг повноліття та з 01.09.2023 року зарахований до числа студентів 1 курсу денної форми здобуття освіти бакалаврського рівня вищої освіти спеціальності 112 Статистика освітньої програми «Статистика» механіко-математичного факультету Київського національного університету ім. Тараса Шевченка, що підтверджується довідкою №31/362 від 25.06.2024 року (а.с. 13).

За проживання у гуртожитку Позивач здійснює плату, розмір якої у 2024 році склав 7590,00 гривень (а.с. 17-20).

Відповідно до довідки про грошове забезпечення №352 від 28.04.2025 року, яка була надана на вимогу суду, Відповідач як офіцер-начальник обслуги ВЧ НОМЕР_3 мав дохід з серпня 2024 року по грудень 2024 року включно в сумі 277393, 94 грн. (а.с. 182).

Відповідно до довідки про грошове забезпечення №170 від 30.04.2025 року, яка була надана на вимогу суду, Відповідач отримав у ВЧ НОМЕР_4 дохід з січня 2025 року по квітень 2025 року включно в сумі 274922,42 грн. (а.с. 184).

Відповідно до посвідчення офіцера НОМЕР_5 ОСОБА_2 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України (а.с. 212).

Наведені обставини сторонами не оспорювалися, а тому доказуванню не підлягають.

Норми матеріального та процесуального права України, якими керується суд.

Статтею 2 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20.11.1989 року, яка була підписана Україною 21.02.1990 року, та ратифікована постановою Верховної Ради Української РСР від 27.02.1991 року № 7К9-Х1І «Про ратифікацію Конвенції про права дитини» передбачено, що держави-учасниці поважають і забезпечують всі права, передбачені цією Конвенцією, за кожною дитиною, яка перебуває в межах їх юрисдикції, без будь-якої дискримінації, вживають всіх необхідних заходів для забезпечення захисту дитини від усіх форм дискримінації або покарання на підставі статусу, діяльності, висловлюваних поглядів чи переконань дитини.

Положеннями ст.27 Конвенції про права дитини визначено, що батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Стаття 5 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.

Відповідно до принципу № 4 Декларації прав дитини - дитині мають належати права: на здорове зростання і розвиток, на належне харчування, житло, розваги і медичне обслуговування.

Аналогічні положення закріплені частиною першою ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», згідно якої батьки мають право та зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний, моральний розвиток.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі. А статтею 1 Першого протоколу до Конвенції передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, до якого згідно з практикою Суду відносяться й грошові кошти.

У пункті 36 рішення від 09 грудня 2010 року у справі «Буланов і Купчик проти України», Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке, відповідно до практики Суду, включає не тільки право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Така сама правова позиція викладена Європейським судом з прав людини й у пункті 50 рішення від 13 січня 2011 року у справі «Чуйкіна проти України» та інших рішення Суду.

Реалізація принципу змагальності сторін в процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України).

Відповідно до частин третьої-четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За правилами ч.ч.1,3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

У свою чергу, ст. 80 ЦПК України передбачає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналіз наведених норм процесуального та матеріального права дає підставу вважати, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів (Постанова Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі №450/1686/17).

Верховний Суд також неодноразово наголошував на необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

У частині третій статті 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 12 цього Кодексу.

Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і /або/ у частці від заробітку /доходу/ платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд має врахувати: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Висновки суду.

У даній справі суд виходить з того, що Позивач є повнолітнім сином Відповідача, та потребує від нього матеріальної допомоги, оскільки здійснює навчання за денною формою. Відповідач не надав разом із відзивом відомості про свої доходи, тому відповідні довідки суд зобов`язав його надати своєю ухвалою. У свою чергу, із наданих ним довідок убачається, що він має стабільних дохід і може надавати матеріальну допомогу Позивачу своєму синові.

У той же час, ураховуючи наявність у Відповідача іншої дитини, на утримання якої він сплачує аліменти, наявність непрацездатної матері, розмір грошового забезпечення, ту обставину, що Відповідач є військовослужбовцем, а також принципи розумності та справедливості, суд задовольняє позовні вимоги частково та стягує з Відповідача на користь Позивача аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 10.09.2024 року, але не більше як досягнення ОСОБА_1 23 років.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Таким чином, справу розглянуто в межах заявлених позивачем позовних вимог, з урахуванням обраного ним способу захисту права, на підставі поданих сторонами та витребуваних судом доказів.

Розподіл судових витрат.

Згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору Позивач звільнена.

У відповідності до вимог ст. 142 ЦПК України з Відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

На підставі викладеного, ст.ст.180, 196 СК України, ст.ст.10, 19, 141, 258, 263, 264, 280-282, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на період навчання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 10.09.2024 року, але не більше як досягнення ОСОБА_1 23 років, за умови продовження ним навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 . РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 . РНОКПП НОМЕР_7 .

Повне судове рішення складено 23.12.2024 року.

Суддя В. П. Цукуров