КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
Провадження № 2-з/947/205/25
УХВАЛА

28.05.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Матвієвої А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори м. Одеса Пінігіна Тетяна Миколаївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Алекєєва Олена Олексіївна, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді в порядку загального позовного провадження перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори м. Одеса Пінігіна Тетяна Миколаївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Алекєєва Олена Олексіївна, про визнання заповіту складеного 17.06.2021 року ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Алекєєвою Оленою Олексіївною, зареєстрованого в реєстрі №645, недійсним.

27.05.2025 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, в якому представник просить суд призначити вказаний вид судової експертизи, проведення якої доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (місцезнаходження: 65006, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9, ), на розв`язання яких поставити наступні питання:

1. Чи могли наявні у померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місто Будапешт, Угорщина, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , захворювання та психічний стан вплинути на його здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними під час укладення заповіту 17 червня 2021 року? Якщо так, то якою мірою?

2. Чи усвідомлював померлий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місто Будапешт, Угорщина, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , значення своїх дій та чи міг керувати ними на час укладення 17 червня 2021 року заповіту на ім`я ОСОБА_3 , посвідченого 17.06.2021 року, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Алєксєєвою О.О., номер в реєстрі нотаріальних дій 645?

В обґрунтування клопотання представник посилається на те, що належним доказом у справі, який би підтвердив чи спростував викладені позивачем доводи в обґрунтування заявлених вимог, а саме з`ясувати психічний стан ОСОБА_4 у момент складання заповіту та чи міг ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент складення заповіту 17 червня 2021 року, може бути лише висновок посмертної судово-психіатричної експертизи, за наслідком чого представник просить суд призначити відповідний вид судової експертизи.

До підготовчого судового засідання призначеного на 28.05.2025 року сторони не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлені належним чином.

Однак, представник позивача надала до суду заяву про підтримання заявленого клопотання та його розгляд за її відсутності.

Представник відповідача також надала до суду заяву в якій зазначила про розгляд даного клопотання за її відсутності, відсутності заперечень проти заявленої судової експертизи та зупинення провадження по справі.

Приймаючи викладене, судом було ухвалено здійснити розгляд клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи в судовому засіданні 28.05.2025 року за відсутності учасників справи.

Дослідивши подане до суду клопотання та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Пунктом 2 частини 1 статті 105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити зокрема: психічний стан особи.

Враховуючи вищевикладене, предмет спору в цій справі, заявлених сторонами по справі вимог та заперечень, предметом дослідження в цій справі є встановлення психічного стану ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на момент складення заповіту від 17.06.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Алекєєвою Оленою Олексіївною, зареєстрованого в реєстрі №645, та здатність останнього розуміти значення своїх дій і керувати ними в момент його складення, що має значення для правильного, всебічного й об`єктивного розгляду справи, для чого потрібні спеціальні знання.

У відповідності до положень ст.105 ЦПК України передбачено обов`язкове призначення психіатричної експертизи з приводу психічного стану особи, за клопотанням хоча б однієї із сторін.

За наслідком чого, сприяючи повному, всебічному розгляду справи та реалізації особою права на захист, та враховуючи вимоги Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, щодо встановленого орієнтованого переліку питань при проведенні такого роду експертиз, суд вважає за необхідне призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу по справі, на вирішення якої поставити заявлені позивачем питання, проведення якої доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9), витрати з проведення якої покласти на позивача, як ініціатора відповідного дослідження.

Приймаючи викладене, клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам по справі вимоги ст. 109 ЦПК України стосовно наслідків ухилення від участі в проведенні експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 106, 107, 261, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи по справі задовольнити.

Призначити по цивільній справі №947/24914/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори м. Одеса Пінігіна Тетяна Миколаївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Алекєєва Олена Олексіївна, про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи могли наявні у померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , захворювання та психічний стан вплинути на його здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними під час складення 17 червня 2021 року заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Алекєєвою Оленою Олексіївною, зареєстрованого в реєстрі №645 ? Якщо так, то якою мірою?

2. Чи усвідомлював померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , значення своїх дій та чи міг керувати ними на час складення 17 червня 2021 року заповіту на ім`я ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Алекєєвою Оленою Олексіївною, зареєстрованого в реєстрі №645?

Проведення експертизи доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9).

Попередити експертів Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №947/24914/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори м. Одеса Пінігіна Тетяна Миколаївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Алекєєва Олена Олексіївна, про визнання заповіту недійсним.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали суду направити для відома учасникам справи та для виконання до Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Л. В. Калініченко