19.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/3867/25
Номер провадження 2/205/2773/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 травня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Гузь Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Павленка Дмитра Олександровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №17.06.2024-100001822 від 17.06.2024 року у розмірі 46500 грн.

05.05.2025 року через підсистему «Електронний суд» представником позивача ТОВ «Споживчий центр» Павленком Д.О. подано відповідь на відзив разом із клопотанням щодо витребування доказів, в якому позивач, посилаючись на статтю 84 ЦПК України, просить витребувати в АТ Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (, адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) інформацію: 1) на чиє ім`я емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування коштів у сумі 15000 грн 17.06.2024 р. о 15:46; 2) інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 17.06.2024 р.

Клопотання мотивовано тим, що зазначені відомості необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи та підтвердження факту належності відповідачу банківської картки та зарахування на неї грошових коштів, позивач не може надати вказані докази самостійно, оскільки така інформація становить банківську таємницю і може бути надана виключно за дозволом клієнта банку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація про належність вказаної платіжної картки відповідачу та зарахування на цю картку грошових коштів у розмірі 15000 грн за ініціативою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» має значення для даної справи з огляду на предмет спору, позивач не може надати її самостійно, суд, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи, реалізації права позивача надати докази, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Павленка Д.О. про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Павленка Дмитра Олександровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в АТ Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вул. Грушевського, буд.1, електронна пошта: ) інформацію:

1) на чиє ім`я емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування коштів у сумі 15000 грн 17.06.2024 року о 15:46;

2) інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 17.06.2024 року.

Витребувані судом відомості необхідно надіслати на адресу Новокодацького районного суду міста Дніпрау (вулиця Коробова, 6, Дніпро, Дніпропетровська область, 49128, е-mail: ) в строк до 17 червня 2025 року.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Дорошенко

.