ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2618/23 Номер провадження 22-ц/814/2855/25Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

26 травня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником - адвокатом Дяченко Едуардом Володимировичем, на рішення Шевченківського районного суду м.Полтави від 02 квітня 2025 року (повний текст складено 07 квітня 2025 року), постановлене у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 02.04.2025 позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення та послугу постачання гарячої води в сумі 13659,87 грн., індекс інфляції в сумі 1376,45 грн., 3% річних в сумі 493,82 грн. та судовий збір у розмірі 1610,40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення та послугу постачання гарячої води в сумі 4553,29 грн., індекс інфляції в сумі 458,82 грн., 3% річних в сумі 164,61 грн. та судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення та послугу постачання гарячої води в сумі 4553,29 грн., індекс інфляції в сумі 458,82 грн., 3% річних в сумі 164,61 грн. та судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Дяченко Е.В., оскаржив рішення районного суду в повному обсязі з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 07.05.2025 (у 30-ти денний строк від дня виготовлення повного тексту рішення суду).

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 14.05.2025 витребувано із Шевченківського районного суду м.Полтави цивільну справу №554/2618/23.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження суддя апеляційного суду враховує наступне.

При зверненні в суд із апеляційною скаргою відповідач ОСОБА_1 не сплатив судовий збір, пославшись на статтю 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Проте наведена норма закону передбачає, що споживачі звільняються від сплати судового збору лише у справах за їх позовами за умови, що ці позови стосуються порушення їх прав як споживачів. Наведене відповідає сталій позиції Верховного Суду, зокрема, сформованій у справах №727/11573/22 від 14.02.2024, Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 у справі №761/24881/16-ц). Тоді як ОСОБА_1 у цій справі є відповідачем, зустрічних позовних вимог не заявлялося, що виключає підстави його звільнення від сплати судового збору за апеляційне оскарження суду першої інстанції.

Пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із п.1.6 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином відповідачу ОСОБА_1 , який оскаржив рішення районного суду в повному обсязі, слід сплатити судовий збір за його апеляційне оскарження в розмірі 4026,00 грн. (2684,00 грн. х 150%).

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101;

Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: UA0016719;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У відповідності до положень частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати відповідачу ОСОБА_1 строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником - адвокатом Дяченко Едуардом Володимировичем, на рішення Шевченківського районного суду м.Полтави від 02 квітня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору) упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук