Справа № 308/9048/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Ткаченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальності «Коллект Центр» - директора Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки у виконавчому листі та у рішенні суду від 13.12.2024 справа № 308/9048/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України 26.05.2025 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 28.05.2025 року.

ТОВ «Коллект Центр», звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 81 465,73 грн.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 грудня 2024 року позовну задоволено, стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код , місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) заборгованість за Кредитним договором № 014/380805/82/499601 від 09.01.2019 р. у розмірі: 81465,73 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 31227,19 грн.; - Заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 30322,10 грн.; - Заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 19916,44 грн., а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі: 3028,00 грн. та понесені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі: 3000,00 грн.

16.05.2025 представником позивача подано заяву про виправлення описки, а саме просить: Виправити описку, допущену у Рішенні суду від 13.12.2024 року та у Виконавчому листі суду від 01.05.2025 року по справі N?308/9048/24;Вказати у 3 абзаці резолютивної частини Рішення суду та у Виконавчому листі у графі «Суд вирішив (присудив)» правильний РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 »; Розгляд заяви про виправлення описки, здійснити без участі представника заявника;

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказана норма закону діє у випадку, якщо під час ухвалення та оформлення рішення суду судом були допущені описки чи арифметичні помилки. Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

При цьому під поняттям «описка» слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Основною умовою виправлення описки та помилки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати змісту судового рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. Тобто, виправлення допущених у рішенні суду описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 грудня 2024 року позовну задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код , місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) заборгованість за Кредитним договором № 014/380805/82/499601 від 09.01.2019 р. у розмірі: 81465,73 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 31227,19 грн.; - Заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 30322,10 грн.; - Заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 19916,44 грн., а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі: 3028,00 грн. та понесені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі: 3000,00 грн.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі допущено описку в частині РНОКПП відповідача, а саме зазначено:

«Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) заборгованість за Кредитним договором № 014/380805/82/499601 від 09.01.2019 р. у розмірі: 81465,73 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 31227,19 грн.; - Заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 30322,10 грн.; - Заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 19916,44 грн.

Стягнути з боржника яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разеєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) сплачений позивачем судовий збір у розмірі: 3028,00 грн.

Стягнути з боржника яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разеєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) понесені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі: 3000,00 грн.».

Разом з тим, у третьому абзаці резолютивної частини рішення замість вірного РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », зазначено помилково « НОМЕР_2 », а також помилково вказано «разеєстрованої» замість вірного «зареєстрованої».

На підставі вказано рішення суду, за заявою позивача Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області видано виконавчий лист про

«Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) заборгованість за Кредитним договором № 014/380805/82/499601 від 09.01.2019 р. у розмірі: 81465,73 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 31227,19 грн.; - Заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 30322,10 грн.; - Заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 19916,44 грн.

Стягнути з боржника яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разеєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) сплачений позивачем судовий збір у розмірі: 3028,00 грн.

Стягнути з боржника яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разеєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) понесені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі: 3000,00 грн.»

З огляду на вказане суд, вивчивши матеріали заяви про виправлення описки та матеріали цивільної справи №308/9048/24, вважає що слід виправити допущену у резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі описку щодо помилкова вказаного РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість вірного «РНОКПП: НОМЕР_1 », а також помилково вказано «разеєстрованої» замість вірного «зареєстрованої».

У зв`язку з наведеним, суд вважає що дані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальності «Коллект Центр» - директора Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки у виконавчому листі та у рішенні суду від 13.12.2024 справа № 308/9048/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 грудня 2024 року, у справі №308/9048/24 за позовною заявою Товариств з обмеженою відповідальності «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та у виконавчому листі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/9048/24 виданому 01.05.2025, та вважати вірним РНОКПП відповідача/боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », а також помилково вказаного «разеєстрованої» замість вірного «зареєстрованої».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош