overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/1114/25
Провадження № 2/362/1741/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Судом здійснюється розгляд вказаної цивільної справи.

30 квітня 2025 року судом отримано клопотання представника позивача про витребування від відповідача документів про здійснення оплати та пенсійного страхування за спірним договором.

Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведені вимоги законодавства, а також те, що оскільки як на підставу недійсності правочину, позивач посилається на його фіктивність, приходжу до висновку, з метою повного і всебічного розгляду даної справи необхідно витребувати від відповідача документи про здійснення оплати та пенсійного страхування за спірним договором.

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 81, 84, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати від ОСОБА_3 належним чином завірені копії документів про:

-здійснення ним оплати відповідно до пункту 4 договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.01.2025 року в сумі 5 459 055 гривень 00 копійок;

-здійснення ним сплати відповідно до пункту 5.9 договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.01.2025 року збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1 % від ціни житлового будинку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 931/735/24 Головуючий у 1 інстанції: Кідиба Т. О.
Провадження № 22-ц/802/581/25 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

секретаря Трикош Н. І.,

з участю:

представника позивача Хвищук Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Затурцівської сільської ради Володимирського району Волинської області про визнання права на земельну частку (пай) та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хвищук Наталія Вікторівна, на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 10 березня 2025 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хвищук Наталія, Вікторівна залишити без задоволення.

Рішення Локачинського районного суду Волинської області від 10 березня 2025 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6867/25 Справа № 243/4089/24 Суддя у 1-й інстанції - Сидоренко І. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про витребування справи

22 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької областівід 21 квітня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН», Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької областівід 21 квітня 2025 року по справі №243/4089/24.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької областіцивільну справу №243/4089/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2025 року м. Херсон

Єдиний унікальний номер справи: 766/15165/16-ц

Номер провадження: 22-ц/819/313/25

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Склярської І.В.,

суддів: Воронцової Л.П., Кутурланової О.В.,

секретар Вєрємєєнко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 березня 2025 року у складі судді Майдан С.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права забудовника на частину будівель та споруд та права власності на будівельні матеріали, обладнання,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 березня 2025 року в оскарженій частині - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.П. Воронцова

О.В. Кутурланова
Справа № 513/21/25
Провадження № 2/513/453/25
Саратський районний суд Одеської області
21 травня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Реу Руслана Васильовича до ОСОБА_2 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди завданої злочином, передбаченим ч.2 ст. 125 КК України,
у с т а н о в и в:
14 січня 2025 року судом отримано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 16 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, справу ухвалено розглядати у загальному позовному провадженні.
У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Реу Р.В. не з`явилися, від адвоката Реу Р.В. надійшла письмова заява про проведення підготовчого засідання без їх участі, просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду до суду не з`явися, не повідомив суд про причини своєї неявки, жодних заяв, клопотань у тому числі відзиву не подав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
Ураховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Реу Руслана Васильовича до ОСОБА_2 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди завданої злочином, передбаченим ч.2 ст. 125 КК України, та призначити справу до судового розгляду на 19 червня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду Одеської області.
Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя К. Ю. Рязанова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Перевіривши позовну заяву, встановлено що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, згідно з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач надає додатки 3 та 4 лише для суду, що не відповідає вимога Закону.

До того ж, у відповідності до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у тексті позовної заяви позивач посилається на договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, який був опублікований у випуску газети «Хрещатик» № від 14.07.2015 року № 99, разом з тим, в матеріалах справи відсутній вказаний договір.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання для відповідачів копій всіх документів, що долучаються до позовної заяви, а саме додатки до позовної заяви 3 та 4. Та додати всі докази на підтвердження обставин, викладених у позові.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали, про що його повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя О.М.Соколов
Справа № 473/2555/25
У х в а л а

іменем України

"23" травня 2025 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Однак заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177, 294, 318 ЦПК України, а саме:

1.В порушення ч.4 ст.294 ЦПК України не залучено до участі у розгляді справи заінтересованих осіб (зокрема близьких родичів, членів сім`ї особи, зниклої безвісті, за особливих обставин, інших заінтересованих осіб (осіб, яких це стосується).

2.До заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору згідно вимог ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент його подачі до суду) за подачу заяви окремого провадження у розмірі 605,60 грн.

3.Не додано доказів, про долучення яких вказує заявниця (а саме: довідку ВЧ від 12 березня 2024 року; сповіщення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21 квітня 2025 року; довідку квартального комітету «Садки» від 18 квітня 2025 року; відео-, фото- докази;

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, заявниці в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки шляхом надання уточненої заяви із зазначенням заінтересованих осіб. Також заявниці необхідно надати докази, про долучення яких вказує заявниця та докази сплати судового збору.

Керуючись ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення вказаних недоліків (п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5235/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2025 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "фінансова компанія "Суперіум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ " ФК "Суперіум"-Вишневська О.І. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,

постановив :

Прийняти позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "фінансова компанія "Суперіум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповід на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/110/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши без виклику сторін у спрощеному позовному провадженні заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2024 року у цивільній справі № 759/17486/24 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором позики № 2041738 від 02.04.2021 року у розмірі 43221 грн. 00 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір у розмірі 3028 грн.00 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн. 00 коп., а всього стягнуто 8028 грн. 00 коп.

20.02.2025 року до суду звернулась директор ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. з заявою про виправлення описки у виконавчому листа виданому 03.02.2025 року, а саме: в графі (адреса стягувача, установа Національного банку, № рахунка) зазначено - вул. Мепчнікова, замість - вул. Мечнікова.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі допущено описку, а тому допущена судом описка підлягає виправленню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 759/17486/24 виданого 03.02.2025 року Святошинським районним судом м. Києва, читати правильно в графі (адреса стягувача, установа Національного банку, № рахунка) - вул. Мечнікова, замість - вул. Мепчнікова.

Ухвала про виправлення описки оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.В. П`ятничук
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.05.2025 року Справа № 629/3508/25
Номер провадження 2-н/629/804/25
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Керуючись ст.ст. 30, 161,167-169,172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Наталія ЦЕНДРА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________________Наталія ЦЕНДРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________