overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4333/25 Справа № 185/9488/24 Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У. М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Гвоздєва М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2025 року у складі судді Болдирєвої У.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» залишити без задоволення.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені 28 травня 2025 року.

Повний текст постанови буде складено в строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна
Провадження № 2/712/2680/25
Справа № 712/5213/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу АЛЕКСЄЄВА Інна Юріївна про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про усунення від права на спадкування.

Крім того, подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію стосовно перетину державного кордону України громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01.01.2010 року по 21.02.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим та оскільки необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів суд вважає, що відповідні докази, повинні бути судом витребувані, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 83-84, 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію стосовно перетину державного кордону України громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01.01.2010 року по 21.02.2013 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2025 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 05 серпня 2025 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 669/266/24

Провадження № 88-ц/820/3/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

під час вирішення питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Хмельницького апеляційного суду від 31 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, треті особи Хмельницька регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Теофіпольська державна нотаріальна контора Хмельницької області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування права на завершення приватизації та одержання правовстановлюючого документа на землю,

у с т а н о в и в :

Заява оформлена відповідно до вимог ст 426 ЦПК України та подана у строк, передбачений ст 424 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення заяви відсутні.

Керуючись ст 427 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Хмельницького апеляційного суду від 31 березня 2025 року.

Копію ухвали та заяви про перегляд за нововиявленими обставинами надіслати учасникам справи.

Призначити судове засідання на 25 червня 2025 року на 15-00 год.

Про дату, час та місце розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 та шляхом SMS-повідомлення на номер НОМЕР_1 );

-Ямпільську селищну раду Шепетівського району Хмельницької області (документи надсилаються до «Електронного кабінету», ІК );

-Хмельницьку регіональну філію Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (вул. Свободи, 70, м. Хмельницький, 29001);

-Теофіпольську державну нотаріальну контору (документи надсилаються до «Електронного кабінету», ІК );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді: А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Провадження № 2/161/3796/25
Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2025 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

26 травня 2025 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 08 липня 2025 року об 11:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій
справа №732/1735/24
провадження № 2-о/732/18/25
Ухвала

29.05.2025 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н.М., секретар Воропаєва К.В., отримавши клопотання від адвоката Загальця Олександра Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату (заінтересована особа: Городнянська міська рада) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

в.о. директора Городнянського психоневрологічного інтернату Колоша О.В. звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити та нею опіку та покласти виконання обов`язків опікуна на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату.Судове засідання по вищевказаній справі призначено на 15 квітня 2025 року на 12 годину 00 хвилин.

19 травня 2025 року від адвоката Загальця О.М. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Корюківським районним судом Чернігівської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, з`ясувавши наявність технічної можливості, суд вважає за необхідне надати можливість адвокату Загальцю Олександру Миколайовичу приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Корюківським районним судом Чернігівської області

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

судове засідання, призначене на 18 червня 2025 року на 14 годину 00 хвилин, у цивільній справі за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату (заінтересована особа: Городнянська міська рада) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна проводити в режимі відеоконференції за участі адвоката Загальця Олександра Миколайовича із приміщення Корюківського районного суду Чернігівської області.

Ухвалу направити для організації відеоконференції до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 199/2399/25
УХВАЛА

09.04.2025 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді Богун О.О.,

при секретареві Дубовик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позвом ОСОБА_1 до Добропільської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду суд м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Добропільської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин.

09 квітня 2025року суддею постановлено рішення про задоволення вимог ОСОБА_1 до Добропільської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про встановлення факту родинних відносинза вищевказаною цивільною справою.

Судом встановлено, що в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2025року допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частинах рішення не вірно зазначені предмет позовної заяви, як «встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем», замість вірного - «встановлення факту родинних відносин».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2025року, у вступній та резолютивній частинах, вірно зазначивши предмет позовної заяви - «встановлення факту родинних відносин».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 09 квітня 2025 року.

Суддя О.О. Богун
Справа № 344/8936/25
Провадження № 2/344/3474/25
У Х В А Л А

21 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви КП «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, та плати за абонентське обслуговування,-

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, та плати за абонентське обслуговування в сумі 71827, 11 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 24 вересня 2025 року о 14 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський
Справа №567/2120/24
Провадження №2-во/567/4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.03.2025 у вказаній справі проголошено рішення по вказаній справі за яким позовні вимоги задоволено частково.

Водночас, в резолютивній частині даного рішення було допущено описку та не вірно зазначено найменування позивача, як особи на користь якої потрібно стягнути заборгованість за кредитним договором, судовий збір та витрати на надання професійної правничої допомоги, а саме вказано на користь ТОВ "Діджи Фінанс", замість вірного на користь ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС".

Положеннями ст. 269 ЦПК України визначено, що суд може за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Керуючись ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати питання про виправлення описки в рішенні за відсутності учасників справи.

Враховуючи, що дана описка не впливає на прийняте судом рішення, не змінює його зміст та з метою уникнення всякого роду сумнівів і протиріч при його виконанні, суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

постановив:

внести виправлення в рішення Острозького районного суду від 20 березня 2025 року по цивільній справі за позовом ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши найменування позивача, як особи на користь якої потрібно стягнути заборгованість за кредитним договором, судовий збір та витрати на надання професійної правничої допомоги на користь ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС".

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду №567/2120/24 від 20 березня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.
Справа № 522/8632/24
Провадження 2/522/3427/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Зелінська К.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву за позовом Житлово-комунального кооперативу «Добро-116» (колишня назва Житлово-комунального кооперативу «Іллічівський-25») до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Житлово-комунального кооперативу «Добро-116» (колишня назва Житлово-комунального кооперативу «Іллічівський-25») до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Житлово-комунального кооперативу «Добро-116» (колишня назва Житлово-комунального кооперативу «Іллічівський-25») () заборгованість по сплаті комунальних платежів за період з лютого 2019 р. по грудень 2023 року включно у загальній сумі 56216 грн. 54 коп. яка складається з:

51603,58 грн суми заборгованості за комунальними платежами;

3519,20 грн індексу інфляції;

1093,76 грн 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Житлово-комунального кооперативу «Добро-116» (колишня назва Житлово-комунального кооперативу «Іллічівський-25») () сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя А.В. Науменко

28.05.25