Єдиний унікальний номер 724/1078/25
Номер провадження 2/719/90/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

28 травня 2025 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Вербіцької М. В.,

з участю секретаря судового засідання Злої В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у залі судових засідань Новодністровського міського суду Чернівецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в інтересах якої діє представниця Пархоменко Марія Анатоліївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

02.05.2025 ухвалою судді Новодністровського міського суду Чернівецької області було відкрите провадження у справі № 724/1078/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судове засідання було призначене на 14.00 28.05.2025.

У судове засідання сторони не з`явилися. Однак 27.05.2025 (до початку розгляду справи по суті) від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, позаяк йому стало відомо, що відповідач ОСОБА_1 є зниклим безвісти.

Крім того, покликаючись на ч. 2 ст. 133 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивач клопотав повернути йому судовий збір, про що постановити ухвалу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, засада диспозитивності передбачає, що позивач вправі розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Підстави для відмови у задоволенні заяви позивача про залишення позову без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Суд, розглянувши заяву, доходить переконання, що позаяк на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позивач має право до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення позову без розгляду і суд у такому разі постановляє відповідну ухвалу про залишення позову без розгляду, заяву позивача слід задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Також ч. 2 ст. 133 ЦПК України визначає, що порядок повернення судового збору встановлюється законом. Повернення судового збору регулюється ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Стаття 142 ЦПК України, яка врегламентовує розподіл витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, також не передбачає повернення судового збору позивачу у випадку залишення позову без розгляду за його заявою.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Відповідно до частин першої, другої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким чином, за змістом наведеної норми Закону України «Про судовий збір» у випадку залишення судом позову без розгляду на підставі відповідної заяви позивача сплачена останнім сума судового збору не повертається.

Така ж позиція виснувана у постанові Верховного Суду у справі № 202/16597/23 від 20.05.2024.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Виходячи із наведеного суд доходить переконання, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в інтересах якої діє представниця Пархоменко Марія Анатоліївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання про повернення судового збору слід відмовити.

Таким чином, керуючись положеннями ст. 133, 142, 257 ЦПК України п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в інтересах якої діє представниця Пархоменко Марія Анатоліївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» відповідно до платіжної інструкції № СЦ00008977 від 26.03.2025, відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці http://nd.cv.court.gov.ua/sud2415/gromadyanam/csz/.

Ухвала складена і підписана 28.05.2025.

Головуюча суддя: Мар`яна ВЕРБІЦЬКА