overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/2008/24 Провадження № 2/613/142/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Сучасне місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Сучасне місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Богодухівського районного суду Харківської області від 04 грудня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача надала суду заяву, у якій просила розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку, відзив на позов не подавала, заяв про розгляД справи без її участі не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що в підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Сучасне місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2025 року, 11.45 год. в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Уварова
Номер провадження: 22-ц/813/1022/25
Справа № 197/180/23
Головуючий у першій інстанції Пасечник М.Л.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

з участю секретаря Громовенко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката Іванісова Володимира Сергійовича, представника акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 24 січня 2024 року, постановленого під головуванням судді Пасечник М.Л., у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Іванісова Володимира Сергійовича, представника акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» задовольнити частково.

Заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 24 січня 2024 року в частині відмови у стягненні 3% річних на суму простроченого кредиту скасувати.

Ухвалити в цій частині постанову.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» () 3% річних на суму простроченого кредиту у розмірі 1 511 гривень 63 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» () судовий збір у розмірі 64 гривні 79 копійок.

В інший частині рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складений протягом десяти днів.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Р.Д. Громік

______________________________________ М.М. Драгомерецький
Справа № 570/968/25
Номер провадження 2/570/941/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 травня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 05 березня 2025 року вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач та представник позивача - адвокат Менік В.В., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилися, представник позивача подав заяву, в якій просить підготовче та наступне судове засідання провести без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти розгляду справи і прийняття рішення у разі неявки відповідача .

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, явку свого представника до суду не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого засідання та відзив на позов не подавав.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.189 ЦПК України судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу не змінився.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 25 липня 2025 року в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.Симона Петлюри, буд. 10).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Провадження № 22-ц/802/633/25 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Ганжа М.І.

з участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2

представник особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_4 поданою її представником ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2024 року в складі судді Пушкарчук В. П.,

ухвалив:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_4 подану її представником ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2024 року в цій справі скасувати та постановити нове судове рішення.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 204/2953/25
УХВАЛА

27.05.2025

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в особі судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа передана за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра на підставі ухвали судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2025 р. ОСОБА_3 .

За ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч. 1, п. 2 ч. 2, п. 4 ч. 6 ст. 19, ч. 2 ст. 32 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 27.05.2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2025 року Справа № 583/2115/25
Провадження 2-н/583/351/25
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
На підставі ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 11, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області О.С.Семенова
Відповідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно ч. 2, ч. 4 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами; днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили; суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію /текст/ стягувачу.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «______»_____________ _20_____ року
Виданий «______»______________________20________року
Строк пред`явлення до виконання «_____»________________20_______року
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області О.С. Семенова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 564/2202/18

27 травня 2025 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., перевіривши матеріали подання начальника Костопільського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петрової В.О. про привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2025 року начальник Костопільського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петрова В.О. звернулася до Костопільського районного суду Рівненської області з поданням про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 438 ЦПК України суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Згідно ст. 438 ЦПК України суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Упорядку підготовки справи до розгляду є необхідним витребування у Костопільського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії матеріалів виконавчого провадження ВП№ 59355982.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, вважаю за вірне призначити вказану заяву до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 438 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду справу № 564/2202/18 за поданням начальника Костопільського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петрової В.О. про привід боржника.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області (вул. Коперніка,14а, м. Костопіль, 35000) на 08 год. 20 хв. 02 червня 2025 року.

У судове засідання викликати державного виконавця.

Витребувати у Костопільського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (35000, Рівненська область, м. костопіль, вул. Свободи, 31) копію копії матеріалів виконавчого провадження ВП№ 59355982

Докази надати Костопільському районному суду Рівненської області, що за адресою: 35000, Рівненська область, Рівненський район, м. Костопіль, вул. Коперніка, 14 А до 02 червня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Снітчук
Справа №751/3774/25
Провадження №2/751/1302/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд мста Чернігова

в складі: головуючого судді Топіхи Р.М.,

секретаря судового засідання Островської А.С.,

за участю:

представників позивача адвокатів Андрощука С.В., Гребеник І.С. у режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК «ПАРКОВИЙ» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Андрощук С.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ЖК «ПАРКОВИЙ» про стягнення інфляційних витрат у розмірі 1 195 019 гривень 65 копійок, 3% у розмірі 187 693 гривень 53 копійок та судових витрат.

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 05 травня 2025 року прийняв позовну заяву до розгляду та призначив підготовче судове засідання.

Представники позивача адвокати адвокатів Андрощук С.В. та Гребеник І.С. у підготовчому судовому засіданні просили закрити підготовче судове засідання і призначити справу до судового розгляду, вказали на подачу стороною позивача всіх наявних доказів та відсутність будь-яких клопотань.

Представник відповідача ТОВ «ЖК «ПАРКОВИЙ» в судове засідання не прибув, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надходило.

За таких обставин, суд ухвалив проводити підготовче судове засідання за відсутності представника відповідача.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11, 13, 14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

Беручи до уваги, що спір в підготовчому засіданні не врегульовано, виконавши вимоги, передбачені статтями 197-200 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК «ПАРКОВИЙ» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу та призначити справу до судового розгляду на 26 червня 2025 року на

12 годину 00 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Топіха
Номер провадження: 22-ц/813/360/25
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

27.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

розглянувши питання прийняття до провадження та призначення до розгляду справи №522/20459/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2022 року у складі судді Науменко А.В.,

в с т а н о в и в :

Відповідно до наказу голови Одеського апеляційного суду №66-ос від 11 квітня 2025 року суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату Одеського апеляційного суду у зв`язку з припиненням повноважень судді.

В порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду для розгляду справи визначено склад суду.

Справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу №522/20459/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі про визнання заповіту недійсним - прийняти до провадження.

Учасників справи повідомити про розгляд справи в судовому засіданні 19 березня 2026 року о 15.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький