Дата документу 20.05.2025Справа № 278/5206/24
Провадження № 2/554/1448/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря Кувіти М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 15 січня 2019 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Z62.00602.004794585.

Згідно п. 1.1. вказаного договору, Кредитор зобов`язався надати Позичальникові кредит на поточні потреби в сумі 30 614,00 гривень, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а Позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього Договору. Відповідно до умов договору кредит надається шляхом зарахування коштів на банківський рахунок Позичальника, що відкривається Банком. Згідно п. 1.2 Кредитного договору сторони погодили, що строк кредитування становить 60 місяців з дня підписання Договору, тобто до 15.01.2024 року.

Кредитний договір був підписаний Позичальником власноручно. Від імені банку договір був підписаний з використанням аналогу власноручного підпису уповноваженої особи Банку та відтиску печатки банку, відтворених за допомогою технічного пристрою відповідно до публічної оферти АТ «Ідея Банк» від 16 вересня 2015 року. Позичальник надав письмову заяву про акцепт вказаної публічної оферти.

У подальшому, позичальник виконав свої зобов`язання з повернення суми кредиту разом з процентними платежами лише частково. Згідно виписки по рахунку позичальника за весь строк з моменту укладення Кредитного договору і до моменту звернення з цим позовом позичальник сплатив Банку лише 13 126,23 грн. Останній платіж проведено 21.12.2019. Після закінчення строку кредиту Кредитор не здійснював нарахування процентів за користування кредитними коштами, не нараховував штрафні санкції та комісії.

16 листопада 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Сонаті» укладено договір факторингу № 16/11-23 відповідно до якого право вимоги, у тому числі за вищезгаданим кредитним договором, перейшло до ТОВ «СОНАТІ».

29 грудня 2023 року між ТОВ «СОНАТІ» та ТОВ «Санфорд Капітал» укладено договір факторингу №29/12-23 відповідно до якого право вимоги, у тому числі за вищезгаданим кредитним договором, перейшло до ТОВ «Санфорд Капітал».

Відповідно до Додатку №2 «Друкований Реєстр Боржників» до вказаного договору факторингу серед інших, до ТОВ «Санфорд Капітал» перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z62.00602.004794585 від 15 січня 2019 року.

Згідно до Довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № Z62.00602.004794585 від 15 січня 2019 року, сформованої первісним Кредитором (АТ «Ідея Банк») станом на 16.11.2023 заборгованість ОСОБА_1 , становить 43 900,72 грн., з яких: 29 527,08 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 373,64 грн. сума заборгованості за відсотками.

Враховуючи викладене, ТОВ «Санфорд Капітал» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №Z62.00602.004794585 від 15 січня 2019 року у розмірі: 43 900,72 грн. а також витрати по сплаті судового збору, у розмірі 2 422,40 грн. та витрати по оплаті послуг правничої допомоги адвоката в сумі 5200 гривень.

14 жовтня 2024 року ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області матеріали цивільної справи №278/5206/24 постановлено направити за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

11 листопада 2024 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави справу прийнято до свого провадження на стадії розгляду справи по суті, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

28 квітня 2025 року, згідно Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», назву Октябрського районного суду м. Полтави було змінено на «Шевченківський районний суд міста Полтави».

Представник позивача про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у позовній заяві просив суд розглядати справу без виклику сторін, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 відзив на позовну заяву до суду не направила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Позивачем наданий Кредитний Договір № Z62.00602.004794585 від 15 січня 2019 року, укладений між ПАТ «Ідея Банк» з ОСОБА_1 за особистим підписом відповідача, де вказана сума позики 30 614,00 грн., строк позики 60 місяців, змінювана річна процента ставка, разом з маржею банку, становить 15%.

Суд вважає, що між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 виникли кредитні відносини.

Випискою по особовому рахунку та Ордерами розпорядженнями №1 та №2 від 15.01.2019 року підтверджується перерахування та отримання кредитних коштів відповідачем ОСОБА_1 на підставі Кредитного договору № Z62.00602.004794585 в сумі 26 620,87 грн. та 3 993,13 гривень.

Довідкою - Розрахунком заборгованості підтверджується, що сума заборгованості станом на 16.11.2023 року складає 43 900,72 грн., з яких: 29527,08 грн. заборгованість за основним боргом, 14373,64 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.

16 листопада 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Сонаті»був укладений Договір факторингу №16/11-23 (а.с. 34), згідно умов якого ТОВ «Сонаті» набуває права грошової вимоги до Відповідача в сумі 43 900,72 гривень.

Реєстром боржників №1 від 16.11.2023 року, зазначено, що до фактора - ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № Z62.00602.004794585.

Крім того, 29 грудня 2023 року між ТОВ «Сонаті» та ТОВ «Санфорд Капітал» укладений Договір факторингу №29/12-23 (а.с. 27), згідно умов якого ТОВ «Санфорд Капітал» набуває права грошової вимоги до Відповідача.

Витягом з Реєстру боржників №1 від 29.12.2023 року підтверджується, що до ТОВ «Санфорд Капітал» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z62.00602.004794585у розмірі 43 900,72 гривень.

Частиною 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір створює певні права та зобов`язання сторін.

Відповідно до положень ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У відповідності до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання - є його порушенням.

Статтею 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд вважає, що позивач довів своє право на стягнення заборгованості в визначеному розмірі з відповідача, тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Таким чином, відповідач звернувся до ПАТ «Ідея Банк» з метою отримання банківських послуг у вигляді отримання кредиту, у зв`язку з чим підписав кредитний договір № Z62.00602.004794585 від 15 січня 2019 року, отримав кредитні кошти і взяв на себе зобов`язання повернути їх, але свої зобов`язання не виконав та допустив заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 43 900,72 грн., з яких: 29 527,08 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 373,64 грн. сума заборгованості за відсотками, в подальшому право вимоги отримав позивач.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача ТОВ «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № Z62.00602.004794585 від 15.01.2019 року - підлягають задоволенню.

Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі частини першої статті 141 ЦПК України.

Оскільки позов задоволено в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 гривень.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на правову допомогу, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Представником позивача надано підтвердження витрат позивача на професійну правову допомогу Договір про надання правової допомоги №1-04 від 01 квітня 2024 року, укладений ТОВ «Санфорд Капітал» з адвокатським об`єднанням «Альянс ДЛС», Акт № 4 прийому-передачі наданої правової допомоги від 12.08.2024 року на суму 5 200,00 гривень, де боржником зазначена ОСОБА_1 ..

Суд вважає надані докази підтверджують витрати позивача на правову допомогу у розмірі 5 200,00 гривень.

Така сума витрат на правову допомогу є співмірною, пропорційною до обсягу виконаних робіт.

На підставі ст.ст. 203, 525, 533, 536, 549, 550, 551, 610, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 274-279,280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» заборгованість, що виникла на 16.11.2023 року за кредитним договором № Z62.00602.004794585 від 15.01.2019 року, у розмірі 43 900,72грн., з яких: з яких: з яких: 29 527,08 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 373,64 грн. сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» судові витрати у розмірі 2422,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 5200,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», 49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69, .

Відповідач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Е.М. Сініцин.