УХВАЛА

21 травня 2025 року

м. Київ

справа № 398/1113/24

провадження № 61-17021св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивач (особа, яка звернулася із заявою про забезпечення позову) - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 березня 2024 року у складі судді Стручкової Л. І. та постанову Кропивницького апеляційного суду

від 24 жовтня 2024 року у складі колегії суддів Дуковського О. Л.,

Єгорової С. М., Карпенка О. Л.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2 , в якому в порядку поділу майна подружжя просила визнати за нею право власності:

- на частину земельної ділянки, площею 29,1188 га, кадастровий номер :02:001:0541, яка розташована на території Войнівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, ділянка № НОМЕР_1 ;

- на частину земельної ділянки, площею 3,5832 га кадастровий номер :02:003:0339, яка розташована на території Протопопівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, ділянка

№ НОМЕР_2 ;

- на частину земельної ділянки, площею 4,2428 га, кадастровий номер :02:004:0096, яка розташована на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області;

- на частину земельної ділянки, площею 4,7752 га, кадастровий номер :02:001:0021, яка розташована на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області;

- на частину земельної ділянки, площею 4,0997 га, кадастровий номер :02:000:0868, яка розташована на території Косівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області;

- на частину земельної ділянки, площею 1,0803 га, кадастровий номер :02:000:0866, яка розташована на території Косівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області;

- на частину земельної ділянки, площею 24,4555 га, кадастровий номер :02:000:0867, яка розташована на території Косівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області.

У березні 2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірні земельні ділянки.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області ухвалою

від 12 березня 2024 року позов ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнив.

Наклав арешт на:

- земельну ділянку, площею 29,1188 га, кадастровий номер :02:001:0541, яка розташована на території Войнівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області;

- земельну ділянку, площею 3,5832 га кадастровий номер :02:003:0339, яка розташована на території Протопопівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області;

- земельну ділянку, площею 4,2428 га, кадастровий номер :02:004:0096, яка розташована на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області;

- земельну ділянку, площею 4,7752 га, кадастровий номер :02:001:0021, яка розташована на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області;

- земельну ділянку, площею 4,0997 га, кадастровий номер :02:000:0868, яка розташована на території Косівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області;

- земельну ділянку, площею 1,0803 га, кадастровий номер :02:000:0866, яка розташована на території Косівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області;

- земельну ділянки, площею 24,4555 га, кадастровий номер :02:000:0867, яка розташована на території Косівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області ухвалою

від 23 травня 2024 року залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»

(далі - ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»).

Не погодившись з ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ухвалою від 12 березня 2024 року, ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» оскаржило її в апеляційному порядку.

Кропивницький апеляційний суд постановою від 24 жовтня 2024 року

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» залишив без задоволення. Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області

від 12 березня 2024 року залишив без змін.

У касаційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено до розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про поділ майна подружжя та визнання права власності, за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська
С. О. Карпенко
В. В. Сердюк