УХВАЛА

28 травня 2025 року

м. Київ

справа № 484/3291/23

провадження № 61-4947ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 грудня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 11 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 11 березня 2025 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У квітні 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 грудня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 11 березня 2025 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, зокрема для подання уточненої редакції касаційної скарги з посиланням на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України.

У визначений в ухвалі строк заявник подав уточнену касаційну скаргу.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Уточнена касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням судами частини п`ятої статті 130 Земельного кодексу України, і як наслідок - неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 листопада 2018 року у справі № 263/15749/16-а та від 19 червня 2018 року у справі № 607/14165/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, заявник не згодний з висновком суду апеляційної інстанції щодо визнання висновку експерта судово-почеркознавчої експертизи недопустимим доказом у справі (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 грудня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 11 березня 2025 року.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали справи № 484/3291/23.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник