Провадження № 2/761/4199/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Лазуренко А.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

12 грудня 2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді ОСОБА_4 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 04.02.2025 №171/0/15-25 суддю ОСОБА_4 було звільнено у відставку.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи №01-08-401 від 28.02.2025, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 761/46520/24, провадження № 2/761/4199/2025.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2025, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М.

Ухвалою суду від 03.03.2025 прийнято до провадження матеріали цивільної справи, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

09 травня 2025 року до суду представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 подано заяву про закриття провадження у справі, оскільки Шевченківським районним судом м. Києва від 24.05.2023 було прийняте рішення між тими ж сторонами, з того ж предмета та з тих самих підстав.

В судовому засіданні представник відповідача просив закрити провадження по справі, посилаючись на свою заяву, подану до суду 09.05.2025.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 7 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з відкритих даних веб-порталу Судова влада України, даних Єдиного державного реєстру судових рішень, долученого представником відповідача копії рішення суду від 24.05.2023, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24.05.2023 відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_5 про виселення з квартири. (Справа № 761/7413/19, провадження № 2/761/1030/2020).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Таким чином, з огляду на вищевказане, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву та провадження по справі закрити у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 49, 255, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_6 , що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, із тих самих підстав, - не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.05.2025

Суддя Андрій АНОХІН