___________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9917/25
Провадження № 2/947/2348/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Скриль Ю.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ТОВ «ФК «ПІНГ ПОНГ» Ніжник В.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2025 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.04.2020 № 1575288 у розмірі 27576,25та судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на правничу допомогу у сумі 6000,00 грн.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

Ухвалою суду від 21.03.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача у наданих запереченнях на відзив порушив питання про витребування доказів з Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» інформацію про емітування на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку НОМЕР_2 ; виписку про рух коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 18.04.2020 по 21.04.2020 з відображенням часу зарахування коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою НОМЕР_2 за період з 18.04.2020 по 21.04.2020; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Представник позивача при цьому посилався, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати зазначені відомості та посилався на відсутність можливості самостійно отримати ці докази.

Згідно з п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачений порядок розкриття банками банківської таємниці, зокрема, п. 2 ч.1ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

На підставі наведеного позивач не має права отримувати інформацію, що становить банківську таємницю.

Доказом, як встановлено ч.1ст.76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребуває суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З метою встановлення обставин, що мають значення для розгляду судом справи, всебічного та повного розгляду справи, враховуючи, що витребування вищевказаних документів мають істотне значення для вирішення справи та не можуть бути отримані самостійно позивачем суд приходить до висновку про доцільність витребування, зазначених представником позивача доказів.

Керуючись ст. ст.76,77,81, 84, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г) інформацію та документи, зокрема:

-інформацію чи емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку НОМЕР_2 ;

-виписку про рух коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 18.04.2020 по 21.04.2020 з відображенням часу зарахування коштів;

-інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою НОМЕР_2 за період з 18.04.2020 по 21.04.2020;

-інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зазначені докази надати до суду у строк не пізніше 17 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Скриль Ю. А.