УХВАЛА

29 травня 2025 року

м. Київ

справа № 752/16515/19

провадження № 61-6823ск25

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант капітал» про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2025 року представник ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку направила до Верховного суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду

від 01 квітня 2025 року.

До касаційної скарги адвокат надав ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_2 (№ 1330333, серія АІ).

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та підлягає поверненню з огляду на таке.

Нормою частини четвертої статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За приписами частини другої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з пунктом 12.4 Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема, в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 червня 2019 року в справі № 9901/847/18 сформулювала висновок про те, що ордер має містити назву органу, в якому надається правова допомога адвокатом, при цьому в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підтвердження своїх повноважень адвокат Жабен Л. І. надала ордер серії АІ № 1330333, який не оформлений належним чином, оскільки у графі «назва органу, у якому надається правнича (правова) допомога» зазначено: підготовка касаційної скарги на постанову Київської апеляційного суду

від 04 квітня 2025 року. Тобто, повноважень представляти інтереси ОСОБА_2 у Верховному Суді вказаний ордер не містить.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на наведене, касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 260, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант капітал» про визнання правочину недійсним, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко