Провадження № 2/537/1151/2025
Справа № 524/3412/25
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Поколоти О.В.,

представника позивача - адвоката Хорошайло Н.В. (в режимі ВКЗ)

представника відповідача - адвоката Альошкіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву представника позивачаадвоката Хорошайло Наталії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - адвокат Хорошайло Н.В. звернулася до суду з позовною заявою, відповідно до якої прохає суд ухвалити рішення, яким зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа виданого Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області від 19.06.2023 року справа №537/724/23 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 до 1/10 частки всіх видів заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказує те, що 17.05.2023 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області заочним рішенням по справі 537/724/23 змінив спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.03.2012 року по справі №2-1107/12, утримуваних з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 з аліментів визначених у твердій грошовій в розмірі 500,00 грн. на аліменти визначені у частці від доходу в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та досягнення дитиною повноліття. Починаючи з 2012 року Позивач сплачує аліменти на постійній основі. Наразі обставини змінилися таким чином, що Позивач не в змозі сплачувати аліменти на утримання своєї неповнолітньої дитини у вказаному розмірі. У зв`язку з наступним: 24.11.2017 року Позивач одружився з ОСОБА_4 . Від шлюбу народились діти: донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Родина проживає в АДРЕСА_1 відповідно наданий акт обстеження житлово-побутових умов органом самоорганізації населення м. Києва м/р «Жуляни». Також Позивач утримує неповнолітню доньку дружини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає разом з Позивачем та у якої батько позбавлений батьківських прав на підставі рішення Соломянського районного суду м.Києва справа 760/3281/24 від 29.11.2024р. Крім того Позивач утримує непрацездатного батька ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає разом з Позивачем та його родиною, є пенсіонером за вислугою років, має невеликий розмір пенсії та потребує стороннього догляду та матеріальної підтримки на придбання ліків, продуктів харчування та інших засобів для існування. Зазначені витрати також покладаються на Позивача, іншої сторонньої допомоги батько не має. Позивач є військовослужбовцем, який боронить Батьківщину від військ агресії рф, і у Позивача виникає постійна необхідність у витратах на своє забезпечення. Позивач постійно купує спеціальний одяг та інші речі, які необхідні йому для свого захисту під час служби, купує паливо та витрачає свої грошові кошти, що становить приблизно 50 % його доходів. Крім того у Позивача погіршився стан здоров`я, у зв?язку з виконанням своїх обов?язків, щодо захисту Батьківщини від військової агресії рф, потребує операції не меніску.

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 04.04.2025 позовну заяву передано за підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.04.2025 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.04.2025 року відкрито провадження у справі.

12.05.2025 року від представника відповідача адвоката - Альошкіної О.І. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просила в задоволенні позову відмовити. Відповідач вважає, що позивач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження обставин, які можуть бути підставою для зменшення розміру аліментів на неповнолітню ОСОБА_3 або які свідчать про неможливість надавати матеріальну допомогу доньці. В свою чергу народження другої дитини у іншому шлюбі, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів, до таких висновків прийшов КЦС ВС у Постанові від 16.09.2024 № 591/6388/22 (61-153св24). Добровільне надання допомоги батькові пенсіонеру, також не може впливати на виконання аліментних зобов`язань щодо дитини. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що позивач переконливих доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги не надав, а також обставини, що наводить позивач в обґрунтування та на підтвердження заявлених вимог, в розумінні вищезазначених норм матеріального закону (ст. 192 СК України), на думку відповідача, не є істотними та достатніми для зменшення визначеного за судовим рішенням розміру аліментів, та слугувати самостійними підставами для зменшення їх розміру не можуть, а також те, що розмір стягуваних аліментів за судовим рішенням не є завищеним та відповідає розміру, передбаченому нормами діючого Сімейного кодексу України, а тому відповідач вважає, що достатніх та законних підстав для зменшення розміру аліментів немає. Батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

19.05.2025 року від представника позивача - адвоката Хорошайло Н.В. до суду надійшла відповідь на відзив, у якому просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач у своєму відзиву зазначив , що у Позивача народилась тільки одна дитина від другого шлюбу, хочу нагадати, що Позивач одружений на ОСОБА_4 з 24.11.2017 року, від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , видане Солом`янським районним у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у м. Києві; Син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , витяг свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 видане 20.02.2025року відділом державної реєстрації актів цивільного стану, місто Глівіце, Сілезьке воєводство, Республіка Польща. Доказами цього є свідоцтва про одруження та свідоцтво про народження дітей . Дружина Позивача тимчасове не працює так як здійснює догляд за дитиною до досягнення ним трирічного віку, перебуває в декреті. Крім того відповідно до наданого акту обстеження житлово-побутових умов органом самоорганізації населення м. Києва м/р «Жуляни», Відповідач проживає разом з Дружиною ОСОБА_4 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; донькою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; з донькою дружини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; З рідним батько ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також Позивач почав жити як родина з дружиною ОСОБА_4 ще у 2012 році, І Позивач повністю утримував доньку дружини, на сьогодні вирішується питання про вдочеріння дитини, через суд. Таким чином Позивач утримує 6 осіб. 1. Дружина ОСОБА_4 , яка не працює у зв`язку з тим, що перебуває після пологів та доглядає дитину сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ним 3 років. 2. Син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3. Донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 4. Донька дружини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , (батько якої позбавлений батьківських прав через суд) 5. Батько ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 (згідно ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги). 6. Донька від першого шлюбу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 . Отже у Позивача виникли додаткові фінансові зобов`язання щодо забезпечення достатнього рівня життя для всіх дітей, як від першого шлюбу та і від другого шлюбу. Щодо наданих документів від Відповідача, то зазначаємо відповідно наданих виписок від банка, Позивач є сумлінним платником аліментів, заборгованості не має, доньку від першого шлюбу не ображає, постійно спілкуються. Щодо виписки з лікарні то Позивач знав про лікування, так як Позивач домовився з лікарями та з лікарнею «Охмадит» де лікувалася дитини, купував ліки та харчі, піклувався про свою дитини, тому доводи Відповідача щодо дисбалансу та тягар по утриманню дитини лягає на Відповідача є припущеннями. Нагадуємо Позивач - батько дитини боронить Батьківщину від військової агресії рф і зараз перебуває на передовій, тому не може зараз постійно виховувати своїх дітей та знаходитися біля них.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце належним чином повідомлений.

Представник позивача - адвокат Хорошайло Н.В. в режимі ВКЗ в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з наведених у позовній заяві підстав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату час та місце належним чином повідомлена.

Представник відповідача ОСОБА_11 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, вважає, що позивачем не доведено погіршення його майнового стану.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, надавши належну правову оцінку зібраним доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Як встановлено судом, на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області заочним рішенням по справі 537/724/23 змінив спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.03.2012 року по справі №2-1107/12, утримуваних з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 з аліментів визначених у твердій грошовій в розмірі 500,00 грн. на аліменти визначені у частці від доходу в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та досягнення дитиною повноліття.

На підставі виконавчого листа, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 19.06.2023 року справа №537/724/23 відкрите виконавче провадження , яке перебуває на примусовому виконанні у Ямпільській ВДВС у Могилів- Подільському районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м.Київ) виконавче провадження №АСВП НОМЕР_6.

Відповідно до наданої інформації від Ямпільського ВДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м.Київ) аліменти стягуються за місцем несення служби Позивача заборгованості не має. Відповідач розписками підтвердила, що аліменти з 30.04.2024 року по 31.05.2024 року та 06.06.2024 року по 31.07.2024 року борг відсутній.

24.11.2017 року Позивач ОСОБА_1 одружився з ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про шлюб серія № НОМЕР_3 виданий Солом?янським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 24.11.2017р.

В шлюбі народились діти: донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , видане Солом?янським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у м. Києві. Син - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно витягу свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 видане 20.02.2025року відділом державної реєстрації актів цивільного стану, місто Глівіце, Сілезьке воєводство, Республіка Польща.

Позивач ОСОБА_1 є військовослужбовцем, згідно копії посвідчення на перебування поза межами військової частини виданої Військовою частиною НОМЕР_4 Національної Гвардії України.

Враховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, частин 7, 8 ст. 7 СК України при вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

Відповідно до ч.1,2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно дост.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Відповідно до ст.141СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно із ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При цьому такий обов`язок є особистим, індивідуальним, а не солідарним.

Статтею 192СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від15.05.2006року №3«Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства,материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст ст.ст.181, 192СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, погіршення матеріального становища батька чи зміна його сімейного стану може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Частиною 1 ст.182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно із вимогами ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з вимогами ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

При визначенні розміру аліментів, суд також враховує, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

За правилами ст.191СК України лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

З наданих до суду позивачем ОСОБА_1 копію медичної документації вбачається, що останній має погіршення стану здоров`я після отримання поранення, а саме потребує операції на меніску.

Таким чином, його стан здоров`я погіршився, а матеріальне становище змінилося, а тому дана обставина враховується судом як підстава для зменшення розміру стягуваних аліментів.

При подачі позову позивач посилається також на ту обставину, що він перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 , від якого у них народилися діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться на його утриманні.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що зміна сімейного стану платника аліментів ОСОБА_1 є підставою для зменшення розміру аліментів, оскільки ним доведено, що у зв`язку зі зміною сімейного стану його матеріальний стан погіршився. Крім того, дружина ОСОБА_4 не працює у зв`язку з тим, що перебуває після пологів та доглядає дитину сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 , до досягнення ним 3 років.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в межах даного спору позивачем доведено, що після ухвалення судового рішення про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини, змінився його стан здоров`я, його сімейний стан та матеріальне становище, які відіграють суттєву роль в житті позивача, та відповідності із ст.192 Сімейного кодексу України, є підставою для зміни розміру аліментів, визначених рішенням суду.

Вирішуючи позовні вимоги про зменшення розміру аліментів, що стягуються щомісячно з ОСОБА_1 суд враховує погіршення стану здоров`я у зв`язку з виконанням обов`язків щодо захисту батьківщини від військової агресії рф, народження інших дітей у другому шлюбі, перебування дружини ОСОБА_4 у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і приходить до висновку щодо можливості часткового задоволення позову та зменшення розміру аліментів, що стягуються щомісячно з позивача на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на 1/6 частину всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Отже, зменшення розміру аліментів з 1/4 частини до 1/6 на утримання неповнолітньої доньки, на думку суду, є розумним, не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом щодо захисту прав неповнолітньої дитини.

Саме такий розмір щомісячного грошового забезпечення суд вважає необхідним та достатнім для забезпечення потреб дитини,її фізичного, розумового,духовного,морального і соціального розвитку. У свою чергу такий розмір аліментів не буде порушувати права та інтереси дитини та буде дотримана вимога щодо гарантованого мінімального розміру аліментів не менше ніж 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст.4, 12,81,141, 229,263-265,268, 289,354ЦПКУкраїни, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов представника позивача - адвоката Хорошайло Наталії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_5 , на підставі виконавчого листа виданого Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області від 19.06.2023 року справа №537/724/23 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до 1/6 частки всіх видів заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне рішення складено 27.05.2025 року.

Суддя Маханьков О.В.