Справа № 211/6492/23
Провадження № 2/211/170/25
У Х В А Л А

іменем України

про закриття провадження у справі

26 травня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю, як чоловіка та жінки без шлюбу з березня 2016 року; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 09.11.2023 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 06.02.2024 позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29.05.2024 скасовано ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.2024 про залишення позову без розгляду та направлено справу для продовження розгляду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.06.2024 справу передано судді Юзефовичу І.О.

Ухвалою суду від 26.06.2024 року справу прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 14.10.2024 суддя Юзефович І.О. задовольнив заявлений йому позивачем відвід.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 16.10.2024, дана справа розподілена до провадження судді Ніколенко Д.М.

Ухвалою суду від 17.10.2024 цивільна справа прийнята до провадження судді Ніколенко Д.М. та призначено судове засідання на 06.11.2024.

Ухвалою суду від 06.11.2024 постановлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину квартири - зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

На ухвалу суду від 06.11.2024 представником відповідача ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29.04.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, ухвалу суду від 06.11.2024 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

12.05.2025 справа надійшла до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

26.05.2025 позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника відповідача ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» скеровано клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 29.04.2020 у справі № 348/1116/16-ц, «якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи».

Суд не вбачає підстав для відкладення слухання справи та вважає за можливе у відсутність сторін розглянути заяву позивача та вирішити питання щодо закриття провадження у справі, не відкладаючи розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та заяву задовольнити, у зв`язку з чим закрити провадження у даній цивільній справі.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, викладені у ч.2 ст.256 ЦПК України, згідно якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між ними самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.247, п.4 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256 ЦПК України, суд -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину квартири закрити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 26 травня 2025 р.

Суддя Д.М. Ніколенко