Миколаївський апеляційний суд
Справа № 484/542/25
Провадження № 22-ц/812/1109/25
У Х В А Л А

28 травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М. Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв її представник ОСОБА_2 , на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 квітня 2025 року, ухвалене за позовом «Фінансової Компанії «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 квітня 2025 року вищезазначений позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв її представник ОСОБА_2 , оскаржила його в апеляційному порядку, шляхом направлення апеляційної скарги засобами поштового зв`язку 10 травня 2025 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 21 травня вищезазначену апеляційну скаргу було залишено без руху.

27 травня 2025 року на виконання вимог ухвали Миколаївського апеляційного суду від 21 травня 2025 року, до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв її представник ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Скаржниця просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 квітня 2025 року, посилаючись на те, що 09 квітня 2025 року справу було розглянуто без виклику сторін, повне судове рішення складено в той же день. Повне судове рішення, в електронному вигляді, було отримано представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 10 квітня 2025 року після 17:00 годин. 10 травня 2025 року було подано апеляційну скаргу на вищезазначене рішення.

Перевіривши доводи клопотання колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювалось без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів електронної справи, 09 квітня 2025 року дану справу було розглянуто без виклику сторін, повне судове рішення складено в той же день. Повне судове рішення, в електронному вигляді, було отримано представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 10 квітня 2025 року після 17:00 годин, що підтверджується роздруківкою з електронної пошти.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. За такого, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , отримав копію оскаржуваного рішення 11 квітня року.

10 травня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв її представник ОСОБА_2 , оскаржила рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 квітня 2025 року в апеляційному порядку, шляхом направлення апеляційної скарги засобами поштового зв`язку, тобто в межах строку передбаченого, пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що право скаржника на доступ до апеляційного суду захищено основоположними гарантіями, передбаченими статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що слід визнати причини поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 127, 354,359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв її представник ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв її представник ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 квітня 2025.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв її представник ОСОБА_2 , на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 квітня 2025.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в строк до 03 червня 2025 року цивільну справу № 484/542/25 за позовом «Фінансової Компанії «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 червня 2025 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог статті 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Царюк Л.М. (суддя-доповідач), Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М. відповідно до частини 3 статті 39 ПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Додатково повідомити учасників справи, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Надіслати копію цієї ухвали Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська