ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/323/23 Номер провадження 22-ц/814/2222/25Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Карпушина Г.Л.; суддів Бутенко С.Б., Обідіної О.І., при секретарі судового засідання Буйновій О.П., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Портянка Євгена Вікторовича на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 14 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Фещенко Антона Олександровича, Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Новікової Наталії Миколаївни, Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом доГоловного управління Держгеокадастру в Полтавській області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

В межах даної справи за клопотанням позивача було проведено судову почеркознавчу експертизу, у висновку якої зазначено, що підпис від імені ОСОБА_2 виконаний, ймовірно, ОСОБА_2

13.03.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Трофімова А.В. про призначення по справі комісійної судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Житомирського НДКЦ МВС України.

В обгрунтування даного клопотання вказував, що в проведеній судовій почеркознавчій експертизі, експерт не надав відповіді на поставлені в експертизі питання. Окрім того вказував, що із відповідей експерта вбачається певна складність дослідження, тому доцільно призначити комісійну судову експертизу.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14 березня 2025 року клопотання задоволено.

Призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки комісійну судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

Чи виконано підпис в довіреності від 22.06.2018 року посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Фещенком Антоном Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за №669, в графі «ПІДПИС______» позивачем ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бородських, буд.6).

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. Обов`язок по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинено.

Не погодившись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 адвокат Портянко Є.В. подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу районного суду скасувати, а справу направити до районного суду для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що у даній справі вже було проведено судову почеркознавчу експертизу, згідно якої встановлено, що підпис на зворотньому боці довіреності від 22.06.2018 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Фещенком А.О. та зареєстрованим в реєстрі № 669 виконаний ОСОБА_2 .

Вважає, що заявлене клопотання про призначення комісійної почеркознавчої експертизи є зловживанням своїми процесуальними правами та затягуванням строків розгляду справи. Вказує, що судом не забезпечено процесуальні справа всіх учасників справи при вирішенні питання про призначення експертизи, при цьому не звернено уваги на те, що відсутні підстави для призначення саме комісійної експертизи.

Судове засідання проводилося в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі. На момент розгляду справи сторони та інші учасники по справі будучи належним чином та завчасно повідомленими про час та місце слухання справи в судове засідання не з`явилися.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Задовольняючи клопотання про призначення експертизи, районний суд погоджуючись з доводами позивача, виходив з того, що оскільки у попередній судовій почеркознавчій експертизі не надано відповіді на питання, які були поставлені судом, для правильного вирішення даного спору наявні підстави для призначення комісійної судово-почеркознавчої експертизи.

Проте, повністю з такими висновками суду колегія суддів не може погодитися, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об?єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

За змістом частин другої, третьої статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно із вимогами статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що предметом доказування у даній справи є правомірність рішення органу влади щодо передачі у власність земельної ділянки та визнання недійсним договору купівлі- продажу земельної ділянки, у зв`язку з оспорюванням підписання довіреності на вчиненні дій, суд першої інстанції в цілому дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для з`ясування спірних питань у спосіб призначення експертизи по справі.

В той же час судом першої інстанції, не дивлячись на недотримання представником позивача вимог ч. 9 ст. 83 ЦПК України, відсутність у судовому засіданні інших учасників справи, заперечення представника третьої особи щодо наявності підстав для призначення експертизи та її виду, дане питання розглянуто не повно та не всебічно.

Не забезпечивши можливість всім учасникам справи ознайомитися з клопотанням та висловити свої позиції з даного приводу, не надавши належної оцінки первинному висновку експерта, з врахуванням його пояснень у судовому засіданні, не врахувавши вимог закону, якими врегульовано підстави для призначення комісійної експертизи місцевий суд погодився з доводами клопотання позивача, не навівши своїх мотивів та мотивів на відхилення доводів представника третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (стаття 12 ЦПК України). В той же час, на суд, покладено обов`язок роз`яснювати у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій та сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, суд першої інстанції до виконання вказаних обов`язків, віднісся поверхово. На поверховість та формальність розгляду заяви позивача також вказує зміст оскаржуваної ухвали, який не відповідає вимогам ст. ст. 118, 259-260 ЦПК України.

Первинною є експертиза, при проведенні якої об`єкт досліджується вперше. За змістом ст.113 ЦПК додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку

первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо.

Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.

В ухвалі про призначення додаткової експертизи суду необхідно зазначати, які висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження. Проведення додаткової експертизи може бути доручено тому самому або іншому експертові.

Повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

Комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань. Комплексна експертиза призначається у випадках, коли необхідно провести дослідження за участю декількох експертів, які є фахівцями у різних галузях знань. Комісія експертів може бути створена судом чи за його рішенням керівником судово-експертної установи.

Мотивувальна частина ухвали суду, не дивлячись на наявність чіткого нормативного розмежування видів експертиз та підстав для їх призначення, не містить доводів, які б вказували з яких мотивів суд виходив коли приймав рішення про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та при визначенні виду експертизи, яка виходячи з доводів представника позивача повинна бути призначена.

На думку колегії суддів, зважаючи на викладене та враховуючи на наявну можливість позивача і його представника ще скористатися своїми процесуальними правами щодо подання доказів, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду, з направленням матеріалів справи для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Портянка Євгена Вікторовича - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 14 березня 2025 року - скасувати.

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Трофімова А.В. про призначення комісійної судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 21 травня 2025 року.

Головуючий суддя : _____________________________ Г.Л. Карпушин

Судді: ____________________ С.Б. Бутенко ____________________ О.І. Обідіна