overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/9464/25
Провадження № 2/638/4960/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Харкова Невеніцин Є.В., при прийнятті позовної заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості у сумі 56902,76 грн, з них: - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 травня 2017 по 31 березня 2025 у розмірі 32042 грн 32 коп.; - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 травня 2017 по 31 березня 2025 у розмірі 22771 грн 82 коп.; - за абонентське обслуговування за період з 01 травня 2022 по 31 березня 2025 у сумі 1007 грн 42 коп.; - за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01 травня 2022 по 31 березня 2025 у сумі 565 грн 08 коп.; - за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01 травня 2022 по 31 березня 2025 у сумі 516 грн 12 коп.

Однак зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Так, представник позивача просить стягнути заборгованість, зокрема з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.05.20217 року, проте на час виникнення заборгованості останній був неповнолітньою особою.

Приписами ч 1 ст. 34 ЦК України встановлено, що повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла віку вісімнадцяти років (повноліття).

Згідно п.4,3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Таким чином, представнику позивачу необхідно надати обґрунтований розрахунок заборгованості по за період з дня виповнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 10 днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Невеніцин
Провадження № 2/127/3276/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В. В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмежено відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
- чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?
- чи була успішною транзакція здійснена 15.05.2023 о 09:30 на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 3 300 грн?
Якщо так, то:
- чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок
власника банківської карти № НОМЕР_1 ?
- чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?
Згідно із ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки інформація, яка містися у витребовуваних документа може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд -
- чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?
- чи була успішною транзакція здійснена 15.05.2023 о 09:30 на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 3300 грн?
Якщо так, то:
- чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок
власника банківської карти № НОМЕР_1 ?
- чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?
Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 366/1186/25
Провадження № 2/366/529/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.05.2025 селище Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Мовчан В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до 1)Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області (вул. І.Проскури, 7, с-ще Іванків, Вишгородського району, Київської області);

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Іванківського районного суду Київської області з позовом до Іванківської селищної ради Вишгородського району (далі відповідач-1), ОСОБА_2 (далі відповідач-2), ОСОБА_3 (далі- відповідач-3) про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання за позивачем права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Мовчана В.В.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду Київської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на предмет позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які мають вирішуватись при відкритті провадження у справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 95, 174-177, 187, 190 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради Вишгородського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

2.Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначити на 04.06.2025 о 14 год. 40 хв. в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

3.Відповідачі мають право подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (розміщення оголошення на сайті) відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4.Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5.Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6.Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення) мають відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підляга є.

Суддя Віталій МОВЧАН
Справа № 203/796/19
Провадження № 2/0203/9/2025
УХВАЛА

про поновлення провадження

29 травня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян М.О., вивчивши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 , третя особа офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, про стягнення безпідставно набутих коштів,

у с т а н о в и в:

У провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває вказана цивільна справа.

Провадження у справі зупинено ухвалою суду від 26 травня 2020 року до набрання законної сили рішень у цивільній справі №200/20360/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватне акціонерне товариство «ДЕЛОС», про звернення стягнення на предмет іпотеки, а також у цивільній справі №200/8759/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки.

15 червня 2022 року у цивільній справі №200/20360/16-ц було закрито провадження.

28 січня 2025 року у цивільній справі №200/8759/18 було ухвалено рішення, що є безумовною підставою для поновлення провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 259 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 , третя особа офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, про стягнення безпідставно набутих коштів поновити.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 23 червня 2025 року у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (місто Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал №3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Провадження № 2/161/3799/25
Номер рядка звіту 35
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2025 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И Л А:

06.05.2025 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовомПриватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 02 липня 2025 року о 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій
Справа №567/540/25
Провадження №2/567/300/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2025 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Пономаренко Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" 10100 грн. 01 коп. заборгованості за кредитним договором та 2422 грн. 40 коп. витрат на сплату судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" (місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Батумська, 11, ),

відповідач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повне рішення буде складено 04.06.2025.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 503/572/25
Провадження № 2/503/510/25
УХВАЛА

26 травня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Хлопка Володимира Федоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

УстановиВ:

У провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Судове засідання у справі призначено на 29 травня 2025 року о 15:00 годині.

Представник відповідача адвокат Хлопко В.Ф. звернувся до суду із заявою про участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 212, 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Хлопка Володимира Федоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, призначене на 29 травня 2025 року о 15:00 годині, проводити в режимі відеоконференції з участю представника відповідача адвоката Хлопка Володимира Федоровича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити представника відповідача адвоката Хлопка Володимира Федоровича, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду надіслати представнику відповідача адвокату Хлопку Володимиру Федоровичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7118/25 Справа № 185/375/25 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко В. М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про витребування справи

27 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» подало апеляційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2025 року по справі №185/375/25.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №185/375/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Городнича
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6634/25 Справа № 173/1396/22 Суддя у 1-й інстанції - Ілюшик І. А. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., розглянувши апеляційну скаргу представника Дніпровського державного аграрно-економічного університету в особі Відокремленого структурного підрозділу "Верхньодніпровський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету" на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського державного аграрно-економічного університету про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2025 року позов задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився Дніпровський державний аграрно-економічного університет в особі Відокремленого структурного підрозділу "Верхньодніпровський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету" та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через канцелярію суду 08 травня 2025 року, тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Дніпровського державного аграрно-економічного університету в особі Відокремленого структурного підрозділу "Верхньодніпровський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету" на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського державного аграрно-економічного університету про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 06 червня 2025 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді:
Справа № 170/510/22 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета С. А.
Провадження № 22-ц/802/605/25 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

секретаря Трикош Н. І.,

з участю:

прокурора Рішко А. В.,

представника відповідачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Шацької селищної ради до ПрАТ «Волиньтурист», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними договорів, зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кирилюк-Гуж Діани Сергіївни на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 03 березня 2025 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кирилюк-Гуж Діани Сергіївни залишити без задоволення.

Рішення Любомльського районного суду Волинської області від 03 березня 2025 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді :