МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/651/18
Провадження № 6/210/13/25
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Сільченко В.Є.

секретаря судового засідання Козіної В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради Ляліної С. про видачу дубліката виконавчого листа, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла заява начальника управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради Ляліної С. про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява мотивована тим, що на підставі заочного рішення суду від 25.05.2018 року суд постановив стягнути з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної ради надміру виплачену щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщення особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у сумі 6716,49 грн.

20.10.2018 року оригінал виконавчого листа на суму надміру виплаченої допомоги були надіслані до виконання на адресу Київського районного відділу ДВС м. Донецьк головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

20.10.2018 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №57387395.

22.01.2020 року було повторно направлено виконавчий лист до примусового виконання на адресу Краматарського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

27.04.2023 року головним державним виконавцем Донецького відділу ДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції України Петренко О.І. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу в рамках виконавчого провадження ВП №61144447.

06.12.2024 року на адресу управління надійшов лист Донецького відділу ДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому начальник відділу повідомив про те, що 28.05.2024 року невстановленими особами здійснені обстріли території Краматорського району Донецької області, а саме за юридичною адресою Донецького відділу ДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Виконавчі провадження, матеріальна технічна база та інше майно відділу ДВС, що знаходились за місцем їх реєстрації, були пошкоджені, у зв`язку з чим вищезазначений виконавчий документ втрачено.

Тому, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.05.2018 року по цивільній справі №210/651/18 за позовом управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у сумі 6716,49 грн.; поновити пропущений строк для подання виконавчого листа на підставі заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.05.2018 року по цивільній справі №210/651/18 в частині стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у сумі 6716,49 грн..

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши заяву з додатками, матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 25.05.2018 року заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.05.2018 року позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради задоволені повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради () надміру виплачену щомісячну адресну допомогу особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, у розмірі 6716, 49 грн. (шість тисяч сімсот шіснадцять грн. 49 коп.).

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь виконкому Металургійної районної у місті ради (отримувач: виконком Металургійної районної у місті ради; код отримувача: 04052525; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпро; код банку отримувача: 805012; рахунок отримувача: 3143; призначення платежу: повернення сплаченого судового збору за позовом УПСЗН Металургійної районної у місті ради до гр. ОСОБА_1 ) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) (а.с. 41-43).

На виконання вказаного рішення суду 23.07.2018 року було видано виконавчий (а.с. 58).

З листа начальника Донецького відділу ДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Миронової М. вих №22.7-49447 від 05.12.2024 року встановлено, що згідно даними АСВП в Донецькому відділі ДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження АСВП 61144447 з примусового виконання виконавчого листа №210/651/18; 2/210/889/18 виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 23.07.2018 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради заборгованості в розмірі 6716,49 грн. Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» 27.04.2023 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Стосовно повернення виконавчого провадження повідомляє: 28.05.2024 року невстановленими особами здійснені обстріли території Краматорського району Донецької області, а саме за юридичною адресою Донецького відділу ДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Виконавчі провадження, матеріальна технічна база та інше майно відділу ДВС, що знаходились за місцем їх реєстрації, були пошкоджені, у зв`язку з чим вищезазначений виконавчий документ втрачено (а.с. 71-72).

З наданого представником заявника витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження на день звернення до суду з даною заявою не вбачається наявність відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №210/651/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради заборгованості в розмірі 6716,49 грн. (а.с. 64).

Частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналіз пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

При цьому, виданий він може бути лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі №2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі №474/783/17 (провадження № 61-29св17), від 10 жовтня 2018 року у справі №2-504/11 (провадження № 61-41846св18).

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009, провадження № 61-5388св18.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

При цьому, єдиною вимогою до заяви про видачу дубліката виконавчого документа є дотримання визначених законом строків його пред`явлення до виконання.

За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат вказаного документу має повністю відтворювати втрачений, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого документу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Строк пред`явлення виконавчого листа по справі №210/651/18 до виконання 27.06.2021 року (а.с. 58).

Представник заявника просила поновити строк для пред?явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа, у зв?язку з тим, що виконавчий документ був втрачений під час обстрілу, а втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання.

Так, згідно з п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

З 24.02.2022 в Україні запроваджено воєнний стан із-за військової агресії Російської Федерації проти України та який не припинено, як на час подання заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання так і на час її розгляду судом. Отже, строк пред`явлення до виконання виконавчого документа було пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

На підтвердження факту втрати виконавчого листа №210/651/18, виданого на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області представником заявника надано витяг з автоматизованої системи виконавчого провадження на день звернення до суду з даною заявою, з якого не вбачається наявність відкритого виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа

Заочне рішення суду є чинним, не скасовано.

За таких обставин заява начальника управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради Ляліної С. про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 432, 433, 353- 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради Ляліної С. про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.05.2018 року по цивільній справі №210/651/18 за позовом управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у сумі 6716,49 грн..

Поновити пропущений строк для подання виконавчого листа на підставі заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.05.2018 року по цивільній справі №210/651/18 в частині стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у сумі 6716,49 грн..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко