overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6708/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

за участі секретаря Лишняк А.О.,

від позивача: представник ОСОБА_2.,

від відповідача: Грабар М.Ф., представник Боклаганич Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт», про визнання протиправними дій, зобов`язати припинити дію, у справі за позовом Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

встановив:

На підставі викладеного та керуючись 193, 194, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт», про визнання протиправними дій, зобов`язати припинити дію, у справі за позовом Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - повернути відповідачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 362/60/17
Провадження № 2/362/16/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Л.М.Кравченко,

за участі секретаря судового засідання - Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2025 р. від позивача надійшло клопотання до Васильківського міськрайонного суду Київської області про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Згідно ч.1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 28.05.2025 о 12 год. 00 хв. за участі позивача ОСОБА_1 (телефон НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням (веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1504/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2025 р. м. Київ

суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Ухвалою від 24.06.2024 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 27.09.2024 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою від 05.11.2024 провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_1 .

02.05.2025 до суду від ОСОБА_2 надійшла заява з повідомленням про те, що спадкоємцем після смерті позивача є його донька ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, призначити її до розгляду, а також витребувати копію спадкової справи .

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 33, 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поновити.

Призначити судове засідання та повідомити учасників справи про судове засідання, яке відбудеться 24 червня 2025 року о 10.00 годин за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, буд. 5-А, каб. 112.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Трач Г.М. (02140, м. Київ, вул. Мишуги, 3-В, офіс 15-А) копію спадкової справи № 35/2024, заведеної 22.10.2024 після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заставенко М.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/11521/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Рябчука Святослава Володимировича, в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Дніпровського районного суду міста Києва

від 08 квітня 2025 року

у цивільній справі № 755/12568/24 Дніпровськогорайонного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1 ,

до Департаменту будівництва та житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 ,

третя особа - ОСОБА_3 ,

про скасування правовстановлюючих документів та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 08 квітня 2025 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Рябчук С. В. в інтересах ОСОБА_1 , 08 травня 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Євграфова Є. П., судді Саліхов В. В., Левенець Б. Б.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування виділених матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/12568/24 за позовом ОСОБА_1 , до Департаменту будівництва та житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про скасування правовстановлюючих документів та визнання права власності.

Ухвала апеляційного суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова
Справа № 752/1617/25
Провадження № 2/752/3723/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

08.05.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

з участю секретаря Пастух З.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі міністерства юстиції Російської Федерації, третя особа: Міністерство закордонних справ України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до Російської Федерації в особі міністерства юстиції Російської Федерації, третя особа: Міністерство закордонних справ України про відшкодування моральної шкоди.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до провадження судді Чекулаєва С.О.

На підставі ухвали від 20.01.2025 відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В ході підготовчого судового засідання представник позивача не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представники відповідача і третьої особи в судове засідання не з`явиися, про місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомлялися у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтями 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу і третій особі, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Інших клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі міністерства юстиції Російської Федерації, третя особа: Міністерство закордонних справ України про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 29.07.2025 на 16.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чекулаєв
Справа № 592/5835/25
Провадження № 2/592/1788/25
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду

26 травня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Титаренко В.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДОМКОМ СУМИ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

встановила:

11.04.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла цивільна справа за вищевказаною заявою.

Ухвалою від 29 квітня 2025 року суд відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.05.2025 № 154, у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_3 , призначено повторний автоматизований розподіл справи № 592/5835/25.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа № 592/5835/25 передана на розгляд судді Титаренко В.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю можливим прийняти цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДОМКОМ СУМИ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком до свого провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст. 33, 213, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

постановила:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДОМКОМ СУМИ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком прийняти до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 30 червня 2025 року о 16 годині 00 хвилин, за адресою: м. Суми, вулиця Маґістратська, 12, зал засідань № 10, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Титаренко
Справа № 443/87/25 Головуючий у 1 інстанції: Павлів А.І.
Провадження № 22-ц/811/956/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 08 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дмитрович Наталії Василівни на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 25 лютого 2025 року. Витребувано із Жидачівського районного суду Львівської області цивільну спарву № 443/87/25.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу, порядок розгляду апеляційної скарги.

05.05.2025 на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа № 443/87/25.

Відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв чи клопотань, від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин (ціну позову), колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 55 хв. 17 червня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа №359/657/25
Провадження №2/359/1611/2025
УХВАЛА

27 травня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна спадкодавиці,

встановив:

В січні 2025 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з вказаним позовом та просить зняти арешт з майна ОСОБА_4 , відомості про який містяться в записі про обтяження №73143 від 21 липня 2004 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Це підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17 лютого 2015 року (а.с.13). Зі змісту витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №41185070 від 11 серпня 2015 року (а.с.14) вбачається, що після смерті ОСОБА_4 було заведено спадкову справу №290/2015, яка зберігається у Другій бориспільській державній нотаріальній конторі. Відсутність копії вказаної спадкової справи в матеріалах цивільної справи об`єктивно унеможливлює ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду.

З огляду на це суд вважає, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, належить витребувати у Другої бориспільської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №290/2015, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Другої бориспільської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №290/2015, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
28.05.2025 року Справа № 362/3341/25
Провадження № 2-н/362/580/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
керуючись статтями 12, 13, 59 Закону України «Про ринок природного газу», статтями 67, 68, 179 Житлового кодексу України, Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, статтями 7, 13, 67, 68 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 526, 625 Цивільного кодексу України, статтями 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марчук О.Л.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин першої і другої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ року.
Судовий наказ видано стягувачу __________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________ року.
Суддя Марчук О.Л.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи (підприємства, організації) у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
1._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
2._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
3._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 561/448/25
УХВАЛА

26 травня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.

з участю секретаря судових засідань Левчук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві вказувала, що вона з 16 листопада 2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У шлюбі мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сімейне життя з відповідачем не склалось, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Сім`я фактично припинила своє існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам.

Покликаючись на вищевикладене, ОСОБА_1 просила розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. В заяві, адресованій суду, просила розглянути справу без її участі. Просила розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. В заяві, адресованій суду, просив суд зупинити провадження у справі і надати термін для примирення строком на три місяці, з метою збереження сім`ї.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи викладене, суд рахує, що в інтересах збереження сімї, сторонам слід визначити строк для примирення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном три місяці.

Провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Н. М. Зейкан