УХВАЛА

26 травня 2025 року

м. Київ

справа № 752/8429/24

провадження № 61-6593ск25

Верховний Суд у складі колегії судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кобриль Юлії Володимирівни на постанову Чернігівського апеляційного суду від 07 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2025 року клопотання позивача про призначення експертизи задоволено.

Призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк» про визнання кредитного договору недійсним судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 07 травня 2025 року апеляційну скаргу АТ «Сенс Банк» задоволено.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня

2025 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

22 травня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Кабриль Ю. В. на постанову Чернігівського апеляційного суду від 07 травня 2025 року, в якій просить скасувати вказане судове рішення, залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Дослідивши касаційну скаргу та додані до неї документи, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кабриль Ю. В. слід відмовити, виходячи

з такого.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи,

а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи, зазначені

у пункті 12 частини першої статті 353 ЦПК України, як і ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження по справі, передбачені пунктом 14 частини першої статті 353 ЦПК України, виходячи з положень пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржуване судове рішення не підлягає касаційному оскарженню,

у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кобриль Юлії Володимирівни на постанову Чернігівського апеляційного суду від 07 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник