Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участі секретаря Дальянської В.Ю.

представник позивача Поночевна А.О.

представник відповідача Самборська Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Автомотів» про стягнення грошових коштів

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ТОВ «Союз Автомотів» про стягнення грошових коштів в сумі 1699635,00 грн.

Позов обгрунтовано тим, що 02 серпня 2024 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Союз Автомотів» було укладено Договір №СА-01370 купівлі-продажу автомобіля, відповідно до п. 1.1. якого Відповідач взяв на себе зобов`язання продати і передати у власність Покупця автомобіль марки: PEUGEOT, модель: LANDTREK, номер кузова: НОМЕР_1 , двигун об`ємом 1 910 і потужністю 150 к.с., комплектація: Allure, колір: Срібний, рік випуску: 2023, а Позивач - прийняти і оплатити Товар. Положеннями п.2.1., п.п.2.2.1 Договору №СА-01370 сторони погодили ціну Товару у розмірі 1 523 850,00, що мала бути сплачена Покупцем на умовах авансування 100% ціни у строк не пізніше 3 (трьох) робочих днів з дня підписання Договору №СА-01370. Позивач належним чином виконував умови договору у вигляді сплати коштів за товар що повинен був бути переданий Відповідачем.

Положеннями п.3.3. Сторони погодили, що Продавець зобов`язаний передати Товар Покупку у строк 14-ти робочих днів з дати сплати ціни Товару згідно п.2.1. Договору №СА-01370.

Останній платіж Покупцем було здійснено 09.08.2024 року, тобто Товар мав бути переданий Покупцю у строк до 29.08.2024 року.

Однак станом на 11.09.2024 року Продавцем не було виконано обов`язку з передачі у власність Покупця оплаченого Товару, у зв`язку з чим Позивачем 11.09.2024 року було направлено на адресу Відповідача вимогу щодо неналежного виконання зобов`язань за Договором №СА-01370, якою вимагав у 7-денний строк з дня її отримання, приступити до належного виконання зобов`язань за Договором №СА-01370 та передати Позивачу оплачений Товар. _

У відповідь на вимогу від 11.09.2024 року Відповідач надіслав Позивачу листа №227 від 18.09.2024 року, де запропонував Позивачу розірвати Договір №СА-01370 та повернути сплачені Позивачем кошти за Товар.

25.10.2024 року Позивач та Відповідач уклали Додаткову угоду положеннями п.1 якої погодили припинити дію Договору №СА-01370 шляхом його дострокового розірвання за згодою сторін з 25.09.2024 року у зв`язку з невиконанням Продавцем обов`язку передачі у власність Покупця оплаченого у 100% розмірі Товару.

Положеннями п.3 Додаткової угоди від 25.09.2024 року, керуючись положеннями ч.2 ст.693 ЦКУ, Сторони дійшли згоди про повернення Продавцем на користь Покупця суми попередньої оплати Товару у розмірі 1 523 850,00 (один мільйон п`ятсот двадцять три тисячі вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), що становить 100% ціни Товару, у зв`язку з невиконанням Продавцем обов`язку з передачі у власність Покупця оплаченого Товару у встановлений строк, у наступному порядку та строки:

26.09.2024 року по 02.10.2024 року - 500 000,00 грн.;

з 03.10.2024 року по 09.10.2024 року - 500 000,00 грн.;

з 10.10.2024 року по 16.10.2024 року-523 850,00 грн.

На виконання п.3 Додаткової угоди від 25.09.2024 року Відповідачем було здійснено два платежі на суму 24 215,00 грн. а саме:

27.09.2024 року у розмірі 10 000,00 грн.;

02.10.2024 року у розмірі 14 215,00 грн.

Таким чином станом на 28.10.2024 року Відповідачем не виконано зобов`язання визначеного п.3 Додаткової угоди від 25.09.2024 року у погоджені сторонами строки, а отже заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 1 499 635,00 грн.

Окрім того, положеннями п.4 Додаткової угоди від 25.09.2024 року сторони погодили, що невиконанням Продавцем обов`язку з передачі у власність Покупця оплаченого Товару у встановлений строк є фактом невиконання та порушення Продавцем положень п. 1.1., 3.5. Договору №СА-01370, за що за домовленістю сторін Продавцю встановлюється відповідальність у вигляді штрафної санкції у розмірі 200 000,00 (двісті тисяч гривень 00 копійок), яку Продавець зобов`язується сплатити у 30-денний строк з дня підписання додаткової угоди, тобто у строк до 25.10.20204 року.

Станом на 28.10.2024 року Відповідачем не виконано обов`язку, визначеного п.4 Додаткової угоди від 25.09.2024 року зі сплати на користь Позивача штрафу у розмірі 200 000,00 грн. за невиконанням Продавцем обов`язку з передачі у власність Покупця оплаченого Товару.

Позивач зазначає, що заборгованість Відповідача перед Позивачем станом на 28.10.2024 року складає 1 699 635,00 грн, що змусило звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 11.11.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

02.12.2024 представником відповідача у справі подано відзив на позовну заяву в якому зазначено, що станом на 28.10.2024 відповідачем позивачці із суми 1523850,00 грн. повернуто 368208,00 грн. Також зазначено, що відповідачем здійснюється систематична сплата заборгованості, тому просить суд відмовити у задоволенні позову (а.с. 112-121).

03.12.2024 представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача суму грошових коштів в розмірі 1210642,00 грн. (а. с. 135-137).

10.12.2024 подано відповідь на відзив, в якому зазначено, що додаткова угода не була визнана недійсною, доказів протилежного суду надано не було, тому вимога про стягнення штрафу є законною та обґрунтованою (а.с. 155-159).

Протокольною ухвалою суду від 21.03.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

22.05.2025 представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 919242,00 грн. основного боргу та 200000,00 штрафу (а.с. 7-8).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача позовні вимоги визнала в частині існування заборгованості в сумі 919242,00 грн., щодо решти вимог просила відмовити.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

02 серпня 2024 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Союз Автомотів» було укладено Договір №СА-01370 купівлі-продажу автомобіля, відповідно до п. 1.1. якого Відповідач взяв на себе зобов`язання продати і передати у власність Покупця автомобіль марки: PEUGEOT, модель: LANDTREK, номер кузова: НОМЕР_1 , двигун об`ємом 1 910 і потужністю 150 к.с., комплектація: Allure, колір: Срібний, рік випуску: 2023, а Позивач - прийняти і оплатити Товар (том 1, а.с. 9-10).

Відповідно до п.2.1., п.п.2.2.1 Договору №СА-01370 сторони погодили ціну Товару у розмірі 1 523 850,00 (один мільйон п`ятсот двадцять три тисячі вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), що мала бути сплачена Покупцем на умовах авансування 100% ціни у строк не пізніше 3 (трьох) робочих днів з дня підписання Договору №СА-01370.

Покупцем, свій обов`язок з передоплати ціни Товару згідно п.п.2.1.1. Договору №СА-01370 виконано своєчасно та в повному обсязі, що підтверджується, відомостями відображеними у платіжних інструкціях :

- від Об. 08.2024року M76GU-G3NG-QBAY-RBON на суму -150.000,00 грн.;

- від 06.08.2024року №CLED-L479-76OO-PNKIна суму -150 000,00 грн.;

- від 06. 08.2024 року №9QTP-QT81 -2QFQ-B969 на суму -50 000,00 грн. ;

- від 06.08.2024року №CE2O-ANMP-77FJ-3L1L на суму 150 000,00 грн.;

-від 07.08.2024 року №68NL-2UIW-I04V-BRTJ на суму -150 000,00 грн.;

- від 07.08.2024року №56A6-OPB5-HDCL-GONO на суму -150 000, 00 грн.;

-від 07.08.2024року MCDOP-N4P2-YABL-S37Wна суму -50 000,00 грн.;

-від 07.08.2024року M9UJ9-GBP9-4O7C-VP9F на суму - 150 000,00 грн.;

-від 08.08.2024 року MFCED-LK9H-4466-BZSY на суму -150 000,00 грн.;

-від 08.08.2024 року №3 7TP-ZIRI-39O0-EI5Т на суму -150 000, 00 грн. ;

-від 08.08.2024 року M5HSD-Q99Y-QKS4-MEVW на суму -150 000, 00 грн.;

-від 08.08.2024року №NOA-4R4S-F4VD-TNXZ на суму - 50 000,00 грн.;

-від 09.08.2024 року №A4QP-Q2L6-MLP9-I58Q на суму - 23 850,00 грн. (том 1, а.с. 13-25).

Положеннями п.3.3. Сторони погодили, що Продавець зобов`язаний передати Товар Покупцю у строк 14-ти робочих днів з дати сплати ціни Товару згідно п.2.1. Договору №СА-01370.

Останній платіж Покупцем було здійснено 09.08.2024 року, тобто Товар мав бути переданий Покупцю у строк до 29.08.2024 року.

11.09.2024 року позивачем направлено на адресу Відповідача вимогу щодо неналежного виконання зобов`язань за Договором №СА-01370, якою вимагав у 7-денний строк з дня її отримання, приступити до належного виконання зобов`язань за Договором №СА-01370 та передати Позивачу оплачений Товар (том 1, а.с. 26).

11.09.2024 року Відповідач надіслав Позивачу листа №227 від 18.09.2024 року, де запропонував Позивачу розірвати Договір №СА-01370 та повернути сплачені Позивачем кошти за Товар (том 1, а.с. 27).

25.10.2024 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Союз Автомотів» було укладено Додаткову угоду положеннями п.1 якої погодили припинити дію Договору №СА-01370 шляхом його дострокового розірвання за згодою сторін з 25.09.2024 року у зв`язку з невиконанням Продавцем обов`язку передачі у власність Покупця оплаченого у 100% розмірі Товару (том 1, а.с. 28).

Відповідно до п.4 Додаткової угоди від 25.09.2024 року сторони погодили, що невиконанням Продавцем обов`язку з передачі у власність Покупця оплаченого Товару у встановлений строк є фактом невиконання та порушення Продавцем положень п. 1.1., 3.5. Договору №СА-01370, за що за домовленістю сторін Продавцю встановлюється відповідальність у вигляді штрафної санкції у розмірі 200 000,00 (двісті тисяч гривень 00 копійок), яку Продавець зобов`язується сплатити у 30-денний строк з дня підписання додаткової угоди, тобто у строк до 25.10.20204 року.

Однак, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, та повідомив позивача про неможливість виконати умови договору та поставити Товар Покупцю.

ТОВ «СОЮЗ АВТОМОТІВ» здійснило часткове повернення коштів позивачу у справі, у зв`язку з чим сума заборгованості за основною сумою боргу на день розгляду справи складає 919242,00 грн., що не заперечувалось представниками сторін в судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною першою ст.202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.1 ст.629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною першою ст.656 ЦК України передбачено, що предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому.

У ст.526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 611 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплатою неустойки і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зст.651ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін уразі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Так, відповідачем не виконано умови договору купівлі-продажу транспортного засобу у встановлений строк, майно не придбане та у власність позивача не передане, відтак, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Автомотів» про стягнення грошових коштів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім цього, задоволенню підлягає вимога про стягнення з відповідача 200000,00 грн. штрафних санкцій, оскільки така сума узгоджена між сторонами у справі п. 4 Додаткової угоди від 25.09.2024 року. Доказів того, що дана додаткова угода була визнання недійсною суду надано не було. Також не надано доказів, що відповідачем сплачено позивачу вказану суму коштів.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 15140,00 грн.

Керуючись статтями 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ АВТОМОТІВ» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) суму грошових коштів у розмірі 1119242 (один мільйон сто дев`ятнадцять тисяч двісті сорок дві) грн. 00 коп., з яких:

- 919242 (дев`ятсот дев`ятнадцять тисяч двісті сорок дві) грн. 00 коп. основна сума боргу.

- 200 000,00 (двісті тисяч гривень 00 копійок), що є штрафом за невиконання обов`язку

з поставки Товару за Договором №СА-01370 від 02.08.2024 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ АВТОМОТІВ» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 15140,00грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26.05.2025.

Головуючий суддя Ю. І. Драч