Миколаївський апеляційний суд
Справа № 488/989/19
Провадження № 22-з/812/38/25
У Х В А Л А

21 травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача Яворську Ж.М.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду перебувала апеляційна Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідем» на рішення Корабельного районного суду м.Миколаєва від 21 лютого 2025 року ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідем», в особі директора Пелянської Світлани Петрівни до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державний реєстратор Миколаївської філії комунального підприємства Реєстрація нерухомості Ільяш Олександра Олегівна та Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та його скасування.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 13 травня 2025 року апеляційну скаргу Апеляційну скаргу ТОВ «Фрідем» задоволено.

Рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ТОВ «Фрідем» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державний реєстратор Миколаївської філії комунального підприємства Реєстрація нерухомості Ільяш О.О., ТОВ Вердикт Капітал, про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та його скасування задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Миколаївської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», прийняте державним реєстратором Ільяш Олександрою Олегівною про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, індексний номер 44440493 від 06.12.2018 про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення за літ.А, що знаходяться в АДРЕСА_1 , площею 77,4 кв.м.

У задоволені вимог щодо скасувавши в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності та припинення права власності відмовлено.

Між тим, під час прийняття вказаної постанови судом апеляційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат.

В силу ч. ч. 1, 3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. ст.270 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням розгляду справи про ухвалення додаткового рішення.

Призначити розгляд питання про ухвалення додаткового рішення в апеляційній інстанції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду на 03 червня 2025 року о 14.00 год.

Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк