РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2079/25

провадження у справі №2/0285/1201/25

27 травня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2025 року ТОВ «Свеа Фінас» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 34 038,33 грн, а також судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 20.02.2022 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію». ТОВ свої зобов`язання за кредитним договором виконало, надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на банківську карту позичальника. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору сплачуючи поточні місячні платежі з простроченням дати їх сплати, не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. 23.05.2023 ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Росвен інвест Україна» (після перейменування ТОВ «СВЕА ФІНАНС) уклали договір факторингу № 01.02-25/23, останній став новим кредитором та отримав право вимоги до відповідача за вказаним договором. Умови договору ОСОБА_1 належним чином не виконувала у зв`язку із чим виникла заборгованість в сумі 34 038,33 грн., з яких: 6 700,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 27 338,33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, що і змусило позивача звернутися до суду із зазначеним позовом.

Відповідач відзив на позов не подавала.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.02.2022 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір позики, відповідно до умов якого остання отримала кредитні кошти в розмірі 6 700,00 грн зі строком користування на 360 днів (орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору 54 398,80 грн); періодичність сплати процентів кожні 30 днів; стандартна процентна ставка 1,99% в день. Відповідач зобов`язалась повернути отримані кошти, та сплатити проценти у визначений строк, однак грошові зобов`язання за договором не виконала.

23.05.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу №01.02-25/23, відповідно до умов якого до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вказаним вище договором позики.

Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до договору факторингу №01.02-25/23 ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 34 038,33 грн, з яких: 6 700,00 грн., сума заборгованості за тілом кредиту; 27 338,33 грн., сума заборгованості за відсотками.

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на підставі рішення №1 від 25.03.2024, змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

У постанові Верховного суду України від 17.01.2020, справа №916/2286/16, предметом договору факторингу може бути лише право грошової вимоги (як такої, строк платежу за якою настав, так і майбутньої грошової вимоги).

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач в порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконувала, внаслідок чого в нього утворилася заборгованість, чим порушені майнові права позивача, право вимоги до якого перейшло відповідно до договору факторингу, тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», (юридична адреса м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, код ЄДРПОУ 37616221)заборгованість за кредитним договором в розмірі 34 038 гривень 33 копійок, а також судовий збір в розмірі 2 422 гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішенні виготовлено 27.05.2025.

Суддя Т. Б. Сташків