Провадження № 22-ц/812/1005/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Миколаїв

Справа № 473/3417/24

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Шаманської Н.О.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Тищук Н.О.

із секретарем судового засідання - Шурмою Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції

заяву ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 ,

про відмову від апеляційної скарги

на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, ухвалене суддею Ротар М.М. 02 квітня 2025 року, повний текст якого складено 14 квітня 2025 року

у справі за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕРІУС БУМ»,

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»

про визнання кредитного договору недійсним,

у с т а н о в и в:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ТОВ «Інфінанс» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 05 грудня 2024 року відповідача ТОВ «Інфінанс» замінено на належного відповідача ТОВ «СПЕРІУС БУМ».

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 квітня 2025 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 01 травня 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та ухвалою цього ж суду від 12 травня 2025 року справу призначено до розгляду на 26 травня 2025 року.

15 травня 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку на офіційну електронну адресу Миколаївського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

19 травня 2025 року ОСОБА_2 подав уточнення до заяви, а саме - повідомив, що наслідки відмови від апеляційної скарги йому та позивачу відомі та зрозумілі.

У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, від представника позивачки ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд заяви про відмову від апеляційної скарги у відсутність позивача та її представника.

Представник третьої особи ТОВ «Коллект Центр» - Ткаченко М.М. не заперечувала проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви ОСОБА_2 колегія суддів апеляційного суду дійшла наступного висновку.

Так, згідно ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановлює ухвалу про закриття апеляційного провадження. Повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно п. 1 ч.1, ч.2 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 р. "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Враховуючи те, що заявнику та особі, яку він представляє відомі наслідки відмови від апеляційної скарги (ч. 5 ст. 364 ЦПК України), про що ним зазначено у заяві, колегія суддів вважає, що існують передбачені законом підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційне провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 362, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , подану її представником Величком Михайлом Михайловичем про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ухвалене 02 квітня 2025 року.

Закрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕРІУС БУМ», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про визнання кредитного договору недійсним і за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником Величком Михайлом Михайловичем на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: Т.Б.Кушнірова

Н.О.Тищук

Повний текст ухвали складено 26 травня 2025 року.