УХВАЛА

23 травня 2025 року

м. Київ

справа № 724/1782/24

провадження № 61-5099ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня

2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 13 березня

2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області, про усунення перешкод щодо участі батька у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області, про усунення перешкод щодо участі батька у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 24 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 13 березня 2025 року, позовні вимоги

ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1

у вихованні та спілкуванні з дітьми: ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначено наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : у телефонному режимі з 8:00 до 20:00 год, з телефона батька на номер дітей; один раз на два тижні з 19:00 год в п`ятницю з поверненням до 15:00 год в неділю, з урахуванням бажання дітей та їх стану, забираючи і повертаючи дітей за фактичним місцем проживання матері, за адресою: АДРЕСА_1 ; по 3 дні, осінніх, зимових, весняних канікул та 1 місяць літніх канікул, з урахуванням бажання дітей та їх стану, з можливим поділом по 2 тижні (за домовленістю), де батько зобов`язується забирати і повертати дітей за фактичним місцем проживання матері за умов: дотримання режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, установлених для дітей певного віку, задовільного стану здоров`я дитини, вчасного повернення дитини матері, при неможливості виконання графіку батько завчасно повідомляє матір, а матір батька, за наявності змін в стані дітей, чи непередбачуваних обставин, повідомляти про них матір в телефонному режимі.

Іншу частину позовних вимог залишено без задоволення.

15 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувсядо Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 13 березня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У травні 2025 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 15 березня 2024 року у справі № 755/13068/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 381/1881/21, від 11 грудня 2019 року у справі № 753/15487/18, від 05 жовтня 2022 року у справі

№ 196/1202/19, від 26 червня 2023 року у справі № 753/5374/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 724/1782/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області, про усунення перешкод щодо участі батька у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська