Справа № 216/372/25
провадження №2/216/1313/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2025 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого, судді Чирського Г.М.
за участю секретаря судового засідання: Смолдирева М.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Леонтенко Віктор Вікторович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Адвокат Леонтенко Віктор Вікторович через систему «Електронний суд» звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем, зареєстрований 11.09.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Довгинцівської районної ради м. Кривого Рогу, актовий запис № 341. В обґрунтування вимог зазначено, що через деякий час після укладення шлюбу відносини сторін стали поступово погіршуватися, оскільки їхні погляди на життя радикально відрізнялись, що стало призводити до втрачання взаємного порозуміння та виникнення конфліктів. Постійні непорозуміння поступово призвели до остаточної втрати почуттів кохання між подружжям і із 2017 року, для уникнення можливих конфліктних ситуацій, вони стали проживати окремо. Таким чином, із 2017 року сторони проживають окремо, сімейні відносини не підтримують і на сьогоднішній день не мають бажання залишатися разом, оскільки це може призвести тільки до погіршення їхніх відносин. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечить нашим інтересам, тому звернувся до суду із цим позовом про розірвання шлюбу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 року справа розподілена та передана в провадження головуючого судді Чирського Г.М.
Ухвалою судді від 13.01.2025 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме відомостей щодо направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача у відповідності до вимог цивільного процесуального закону.
15.01.2025 року представником позивача зазначені в ухвалі недоліки усунуто.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у тому числі шляхом розміщення оголошення про виклик на вебпорталі судової влади України, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення, відповідно до положень ст.ст. 280, 282 ЦПК України.
Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11 вересня 1999 року між сторонами відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Довгинцівської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 341 (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 ). .
Від шлюбу сторони мають дитину доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Довгинцівської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.03.2000 року.
Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.
Відповідно до ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Згідно із ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.
Під час судового розгляду встановлено, що сторони, про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, спору про визначення місця проживання дитини та поділ спільного майна не мають, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідачкою не порушувалося питання про відновлення їй дошлюбного прізвища.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та інтересам їхньої неповнолітньої дитини.
Згідно із частиною першою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем вимога про відшкодування судових витрат не заявлялася, вони покладаються на позивача.
На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.2, 12,13, 81, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між громадянином України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та громадянкою України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 11 вересня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Довгинцівської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 341.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.
Суддя Г. М. Чирський