Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/1135/25
Номер провадження 2/711/1845/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 травня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Придніпровського районного суду м Черкаси перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд означеної цивільної справи призначений у відкритому судовому засідання 28 травня 2025 року о 14 год 10 хв, про що усі учасники справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача адвокат Мужик Н.З. у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронних кабінетів як безпосередньо позивача, так і його представника Мужика Н.З. у підсистемі «Електронний суд», що були отримані цими учасниками справи 06.05.2025 о 20 год 09 хв 36 сек (а.с.85 зворот, 86 зворот). Водночас представник позивача Рудницький Ю.І., 22.05.2025 через підсистему «Електронний суд», подав заяву, в якій виявив волю на розгляд справи за відсутності представника позивача, а також не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с.96).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 28 травня 2025 року о 14 год 10 хв не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без його участі до суду не подав, відзиву до суду не направив.

З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання з огляду на таке.

Підставою визначення територіальної юрисдикції розгляду означеної позовної заяви стали правила альтернативної підсудності, передбачені ч.9 ст.28 ЦПК України, а саме: позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Тобто, Придніпровський районний суд м. Черкаси прийняв до розгляду позовну заяву АТ «Сенс Банк» та відкрив провадження з підстав того, що останнім відомим місцем реєстрації проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1 , що в Придніпровському районі означеного населеного пункту.

Застосування судом положень ч.9 ст.28 ЦПК України було обумовлено тим, що згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1258547 від 03.04.2025, відсутні відомості про місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Також, згідно довідки Департамент «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №6705/9954-01-10 від 04.04.2025, відсутні відомості про місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас згідно фотокопії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , що виданий 08.08.1998 Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, яким документований відповідач ОСОБА_3 і яка долучена позивачем до позовної заяви, вбачається, що останній, починаючи з 05.08.1998, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.69).

Оскільки, станом на день як пред`явлення позивачем позову, так і на день розгляду судом справи (відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру №1424132 від 28.05.2025), діюче місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 не є відомим, тому відповідач був викликаний до суду для розгляду цивільної справи №707/1135/25 шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України у порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України.

Означеною нормою процесуального права передбачено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

06 травня 2025 року о 15 год 17 хв на офіційному сайті Придніпровського районного суду м. Черкаси, що розміщений на веб-сайті «Судова влади України», було опубліковано оголошення про виклик відповідача в цивільній справі №707/1135/25 ОСОБА_1 в судове засідання, що призначено о 14 год 10 хв 28 травня 2025 року (а.с.90).

З огляду на те, що саме 06 травня 2025 року на офіційному веб-сайті судової влади України опубліковано оголошення про виклик відповідача у цивільній справі №707/1135/25 ОСОБА_1 в судове засідання, що призначено о 14 год 10 хв 28 травня 2025 року, тому, керуючись ч.11 ст.128 ЦПК України, такий учасник справи вважається належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Крім того, суд також здійснив направлення копії ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження у справі від 28.04.2025 разом із судовою повісткою про виклик до суду засобами поштового зв`язку на останню відому адресу місця реєстрації відповідача, тобто: АДРЕСА_1 (а.с.91).

Проте означені вище документи повернулися на адресу суду із зазначенням причин їх повернення оператором поштового зв`язку: адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.91).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки усі учасники справи у судове засідання не прибули, тому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи №707/1135/25, встановив, що, згідно п.1 прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлена позовна вимога про стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором №630153208 у розмірі 137117,62 грн.

Водночас, згідно долучених до матеріалів позовної заяви письмових доказів, серед яких: Анкета-заява про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум»/»Максимум-готівка» від 18.06.2014, додаток до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 18.06.2014, договір про використання аналогу власноручного підпису та факсимільного відтворення печатки для вчинення правочину від 18.06.2014 та довідка про умови кредитування з використанням картки «Максимум-готівка» від 18.06.2014, проте жоден із означених документів не містить номера, що відповідав би номеру кредитного договору, заборгованість за яким позивач просить суд стягнути із відповідача.

З огляду на викладені обставини суд, з метою повного і всебічного розгляду справи, дійшов висновку про визнання явки представника позивача обов`язковою для надання суду пояснень по суті спору.

У зв`язку із цим суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 11 год 00 хв 04 липня 2025 року про що повідомити сторони.

Викликати учасників справи для участі в судовому засіданні.

Явку представника позивача у судове засідання 04 липня 2025 року визнати обов`язковою.

Роз`яснити позивачу положення п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, відповідно до яких учасники справи зобов`язані, зокрема, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити як шляхом направлення судової повістки про виклик до суду на останню відому адресу місця його реєстрації проживання, так і шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 положення ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідно до яких з опублікуванням оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 28 травня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко