Провадження № 2/761/1540/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

за участі:

представника позивачки: Корінної Н.М.

представника третьої особи 2: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Корінної Надії Миколаївни про приззначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шишова Ірина Петрівна, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана справа.

У судовому засіданні представником позивачки було подано заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи. Свою заяву представник позивачки мотивувала тим, що предметом розгляду даної справи є визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Сторона позивача зазначила, що у матеріалах справи наявні копії трьох документів, на яких міститься підпис третьої особи 2, а саме: паспорту громадянина Королівства Нідерландів, нотаріально посвідченої довіреності від 24 січня 2022р., заява від третьої особи 2 про прийняття спадщини від 20 лютого 2023р. Однак, при огляді зазначених копій документів, у представника позивача виникли сумніви, що вищезгадані довіреність та/або заява про прийняття спадщини підписані різними особами, і, ймовірно не третьою особою 2, що, на переконання представника позивача, може бути підставою для встановлення фатку відсутності інших спадкоємців після померлого, крім позивачки.

В судовому засіданні представник позивачки підтримала свою заяву про призначення судової експертизи, просила суд задовольнити, з підстав наведених у ній.

В судовому засіданні представник третьої особи 2 заперечувала щодо призначення експертизи, просила суд відмовити у її задоволенні.

Інші учасники поцесу в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені в установленому законодавством порядку.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та заяви про призначення судової експертизи, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що при прийнятті процесуальних рішень і застосуванні будь-яких процесуальних норм суд має керуватись у першу чергу основним завданням цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту прав та інтересів особи.

Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується за допомогою реалізації його основних засад, у тому числі принципів змагальності та диспозитивності.

За правовим визначенням предметом позову є матеріальний зміст позовних вимог, який проявляється в юридичній заінтересованості позивача отримати певне матеріальне благо, щодо якого виник спір.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи та підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Висновок експерта є доказом, який складається на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Судом призначається експертиза за відповідною заявою учасників справи для з`ясування обставин, які можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

Таким чином, експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду справи є визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Натомість, представник позивача фактично просить суд призначити судову почеркознавчу експертизу для з`ясування обставини чи проставлено підпис та написано прізвище та ім`я у нотаріально посвідченій довіреності від 24 січня 2022р. та заяві третьої особи 2 про прийняття спадщини від 20 лютого 2023р., однією особою, а саме: третьою особою 2, що не є предметом спору у дані справі.

Суд зауважує, що, задовольнивши вказане клопотання сторони позивача, суд вийде за межі доказування та вдасться до збирання доказів на підтвердження факту, який не входить до предмету доказування у цій справі.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять в предмет доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби в спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто в разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення (постанова Верховного Суду від 02 липня 2019р. у справі № 925/1641/17).

Відтак, з врахуванням наведеного вище, клопотання представника позивачки про призначення експертизи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 103, 206, 259, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Корінної Надії Миколаївни про приззначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шишова Ірина Петрівна, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 26 травня 2025р.

Суддя: