Провадження № 2/522/1692/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Сирової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Основа Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшла матеріали цивільної справи за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Основа Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 6959,66 гривень, в тому числі заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання у сумі 5000,00 гривень за період з 01.11.2021 по 30.04.2024, три відсотки річних у сумі 374,66 гривень, інфляційні втрати у сумі 1585,00 гривен, а також стягнути судові витрати у розмірі 3028,00 гривень на оплату судового збору, 5000,00 гривень на правничу допомогу, 1065,00 гривень на копіювання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . 12.06.2012 зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Основа комфорт». Протоколом загальних зборів ОСББ від 21.12.2018 затверджено тарифи на послуги з управління ОСББ у розмірі 4,55 гривень за 1 кв.м. Протоколом загальних зборів ОСББ від 25.10.2021 прийнято рішення про фінансування власниками житлових та нежитлових приміщень заміни електромереж в своїх парадних (єдиноразова виплата 5000,00 гривень з одного приміщення). У відповідача наявна заборгованість за період з 01.11.2021 по 30.04.2024 загальною сумою 6959,66 гривень: разовий цільовий внесок на капітальний ремонт електромереж будинку 5000,00 гривень, інфляційні 1585,00 гривень, 3% річних 374,66 гривень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.

Ухвалою суду від 12.11.2024 відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначенням судового засідання 23.12.2024.

17.12.2024 до суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Тітова В.В. надійшло клопотання пор відмову позивачу у стягненні витрат на правничу допомогу у розмірі 5000,00 гривень, у якому представник зазначив, що сума заявлених витрат на правничу допомогу дорівнює заявленим позовним вимогам, розмір витрат є завищеним, обсяг робіт є недоведеним, тому витрати не підлягають відшкодуванню.

18.12.2024 до суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Тітова В.В. надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просив у задоволенні позову відмовити. Відзив обґрунтований тим, що надані до позовної заяви документи не є засвідченими у відповідності до вимог ЦПК України. Надана позивачем довідка про заборгованість № 30 від 25.07.2024 не є належним первинним документом, оскільки сформована самим позивачем та не засвідчена належним чином. Зі змісту наданих документів не вбачається коли власники житлових та нежитлових приміщень повинні сплатити внесок у розмірі 5000,00 гривень, позивач самостійно визначив час, з якого виникла заборгованість 01.11.2021, однак, правових підстав для визначення періоду виникнення заборгованості з цього моменту немає, вказана дата не погоджувалась зборами співвласників. Повідомлень про прийняття рішення про необхідність здійснення внеску чи надання відповідачу документів щодо прийнятого рішення не було. У зв`язку з чим вважає, що відсутні підстави для сплати 3 % річних та інфляційних.

17.12.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він зазначив, що додатки були подані до суду у прошитому та пронумерованому вигляді із зазначенням кількості аркушів та скріплені печаткою і підписом уповноваженої особи, тому вважає, що копії документів були засвідчені належним чином. Рішення, прийняті загальними зборами ОСББ в судовому порядку не оскаржені, а отже є чинними та підлягаю виконанню. Зазначає, що відповідач зайняв пасиву позицію щодо утримання власності, вимогою виконання зобов`язання слід вважати прийняття рішення від 25.10.2021, отже семиденний строк виконання зобов`язання закінчується 01.11.2021. Прийняті на загальних зборах рішення доводяться до відома всіх співвласників багатоквартирного будинку в загальних інформаційних чатах у застосунку Viber. Щодо клопотання про відмову у стягненні витрат на правничу допомогу зазначив, що сам лише розмір заборгованості, який на думку відповідач є неспівмірним із заявленими витратами, не може бути підставою для зменшення розміру витрат на правничу допомогу з урахуванням витраченого представником часу та об`єму усних та письмових робіт.

У судове засідання 23.12.2024 учасники справи не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Розгляд справи відкладено на 06.02.2025.

У судове засідання 06.02.2025 з`явились представник позивача адвокат Бороган В.В., представник відповідача адвокат Тітов В.В. Ухвалою суду від 06.02.2025 задоволено клопотання представника відповідача, витребувано від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Основа комфорт» належним чином засвідчені копії: протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Основа комфорт» від 10.10.2021 з додатками; протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Основа комфорт» від 27.12.2022 з додатками; документів, які свідчать про прийняття в управління Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Основа комфорт» будинку АДРЕСА_2 ; первинних документів бухгалтерського обліку, що підтверджують здійснення Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Основа комфорт» заміни мереж електропостачання будинку АДРЕСА_2 ., розгляд справи відкладено на 18.03.2025.

На виконання вимог ухвали суду 14.02.2025 до суду від відповідача надійшли витребувані документи.

18.03.2025 у зв`язку з замінуванням приміщення суду розгляд справи відкладено на 14.05.2025.

У судове засідання 14.05.2025 з`явились представник позивача адвокат Бороган В.В., представник відповідача адвокат Тітов В.В. Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, також зазначив, що фактично роботи із заміни електропроводки не були виконані та прийняті відповідачем, заперечував факт виконання робіт у парадній, у якій знаходиться квартира відповідача.

14.05.2025 на підставі ч. 1 ст. 244 ЦПК України суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відклав проголошення судового рішення до 26.05.2025.

Повно і всебічно з`ясувавши обставин, дослідивши докази, наявні у справі, суд дійшов таких висновків.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1ст. 5 ЦПК України).

Згідно ч.1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з ч.ч. 1, 4 статті 319 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує.

Відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав (ч. 2 ст. 382 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч.1ст. 527 ЦК України).

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст. 530 ЦК України).

Приписами ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до пунктів 1-2, 10 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (надалі Закон № 417-VIII) співвласники зобов`язані: забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону № 417-VIII кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Частиною першою статті 9 Закон № 417-VIII передбачено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (надалі Закон № 2866-III) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання. Власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об`єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об`єднання (ч. 3 ст. 4 Закону № 2866-ІІІ).

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (ч. 4 ст. 4 Закону № 2866-ІІІ).

Відповідно до ст. 15 Закону № 2866-ІІІ співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; використовувати приміщення за призначенням, дотримуватися правил користування приміщеннями; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; відшкодовувати збитки, заподіяні майну інших співвласників; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням; запобігати псуванню спільного майна, інформувати органи управління об`єднання про пошкодження та вихід з ладу технічного обладнання; дотримуватися чистоти у місцях загального користування та тиші згідно з вимогами, встановленими законодавством. Статутом об`єднання можуть бути встановлені інші обов`язки співвласників.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону № 2866-ІІІ об`єднання відповідно до цього Закону та статуту зобов`язане: забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна, що належить співвласникам; звітувати загальним зборам про виконання кошторису об`єднання за рік; забезпечувати виконання вимог статуту об`єднання; виконувати свої договірні зобов`язання; забезпечувати дотримання інтересів усіх співвласників при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між співвласниками витрат на експлуатацію та ремонт спільного майна; припиняти дії третіх осіб, що утруднюють або перешкоджають реалізації прав володіння, користування і розпорядження спільним майном співвласниками; у випадках, передбачених законодавством, статутом об`єднання, представляти інтереси співвласників відповідно до наданих повноважень у відносинах з третіми особами.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 Закону № 2866-ІІІ для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи.

Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів (ч. 3 ст. 23 Закону № 2866-ІІІ).

Судом встановлено, що 12.09.2016 здійснено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Основа Комфорт», (надалі ОСББ).

Згідно наявної у матеріалах справи копії статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Основа Комфорт» створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі співвласники) багатоквартирного будинку (багатоквартирних будинків) АДРЕСА_2 відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до п. 1 розділу ІІ статуту метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом.

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статут, є обов`язковим для всіх співвласників (п. 11 розділу ІІ статут).

Пунктом 2 розділу ІV статуту передбачено, що сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників. Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного, ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту. Загальні збори об`єднання можуть прийняти рішення про списання боргів співвласників у разі виконання ними робіт, необхідних для утримання спільного майна, на суму боргу.

Пунктом 2 розділу V статуту встановлений обов`язок співвласників виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Отже, на співвласника багатоквартирного будинку покладається, в тому числі, обов`язок виконувати рішення загальних зборів ОСББ, сплачувати належні внески і платежі

З наявної у матеріалах справи копії договору дарування від 10.02.2021, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тімченко О.І., зареєстрованого в реєстрі за № 72, вбачається, що відповідач прийняв у власність нерухоме майно у вигляді квартири під АДРЕСА_3 . Під час розгляду справи відповідач не заперечував факт належності йому на праві власності зазначеного нерухомого майна.

З протоколу загальних зборів (письмового опитування) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Основа Комфорт» від 10.10.2021 вбачається, що загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Основа комфорт» (надалі - ОСББ) прийняли рішення про затвердження порядку фінансування заміни мереж електропостачання будинку власниками житлових та нежитлових приміщень у розмірі разового внеску 5000,00 гривень з квартири/нежитлового приміщення.

У разі незгоди відповідача з прийнятим рішенням загальними зборами ОСББ, він мав право оскаржувати його у встановленому законодавством порядку.

Станом на момент розгляду справи рішення загальних зборів ОСББ, оформлене протоколом від 10.10.2021, у судовому порядку не оскаржувалось.

Отже, відповідач, як співвласник багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язаний виконувати рішення статутного органу ОСББ щодо здійсненого разового внеску у розмірі 5000,00 гривень на фінансування заміни мереж електропостачання, оформлене протоколом від 10.10.2021.

Доказів виконання зазначеного зобов`язання відповідач суду не надав.

Згідно рішення загальних зборів ОСББ, оформленого протоколом від 10.10.2021, строк виконання зобов`язання зі здійснення разового внеску 5000,00 гривень з квартири/нежитлового приміщення на фінансування заміни мереж електропостачання будинку не пов`язовувався з моментом виконання робіт, тому суд критично оцінює доводи представника щодо відсутності у відповідача обов`язку сплачувати разовий внесок на виконання рішення загальних зборів ОСББ від 10.10.2021 у зв`язку з тим, що він вважає, що роботи по заміні мереж електропостачання будинку не проводились.

З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 5000,00 гривень зі сплати разового внеску на фінансування заміни мереж електропостачання будинку власниками житлових та нежитлових приміщень.

Щодо стягнення 3% річних та інфляційних.

Рішенням загальних зборів ОСББ, оформленим протоколом від 10.10.2021, не встановлено строку виконання зобов`язання зі сплати разового внеску, таким чином відповідач повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги.

Згідно ч. 6 ст. 10 Закону № 2866-III рішення загальних зборів об`єднання доводяться до відома співвласників ініціатором загальних зборів у порядку, визначеному частиною двадцять шостою статті 6 цього Закону, або в іншому порядку, визначеному загальними зборами об`єднання.

Відповідно до ч. 26 ст. 6 Закону № 2866-III повідомлення про прийняті установчими зборами рішення із зазначенням результатів голосування з кожного питання не пізніше 15 календарних днів з дня проведення установчих зборів або завершення строку, встановленого для проведення письмового опитування (у разі його проведення), надаються ініціатором установчих зборів у письмовій формі кожному співвласнику під власноручний підпис або надсилаються рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, або в іншому порядку, визначеному установчими зборами. За складеною у довільній формі письмовою заявою (у тому числі у формі електронного документа) співвласника повідомлення про прийняті установчими зборами рішення надсилаються йому на адресу електронної пошти чи з використанням інших технічних засобів електронних комунікацій за контактними даними, зазначеними у заяві. У такому разі надання такому співвласнику або надсилання йому рекомендованим листом повідомлення про прийняті установчими зборами рішення не вимагається.

У матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача у встановленому законодавством порядку про прийняте загальними зборами ОСББ рішення від 10.10.2021. Позивачем не надано доказів звернення до відповідача з вимогою про виконання зобов`язання. Тому, суд виходить з того, що відповідач обізнаний з вимогою позивача про необхідність виконання рішення ОСББ від 10.10.2021 з моменту отримання позовної заяви.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів, які б свідчили про обізнаність з рішенням загальних зборів ОСББ від 10.10.2021 до моменту отримання позовної заяви, пред`явлення позивачем вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за період з 01.11.2021 по 01.06.2024, суд вважає відсутні підстави для застосування ч. 2 ст. 625 ЦК України та стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних за період з 01.11.2021 по 01.06.2024 .

Щодо судових витрат

Позивач просить стягнути на його користь судові витрати у такому розмірі: 3028,00 на оплату судового збору, 5000,00 гривень на правничу допомогу, 1065,00 гривень на копіювання.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пропорційна сума судового збору у розмірі 2175,39 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. 3-4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 137 ЦПК України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними.

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Тобто у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 137 ЦПК України.

Вказані висновки викладено у постанові Верховного Суду від 22 листопада 2023 року у справі № 591/2393/18.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2024 року в справі № 686/5757/23 сформульовано такий висновок: «Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну потребу судових витрат для конкретної справи».

Враховуючи, що справа є малозначною, розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, ціна позовну складає 6959,66 гривень, розмір витрат на правничу допомогу у сумі 5000,00 гривень є неспівмірним із заявленими позовними вимогами. Суд також враховує, що представником позивача не надано детального опису виконаних робіт, та в матеріалах справи відсутні докази реальності та неминучості витрат на правничу допомогу, які за своїм розміром є неспівмірними із ціною позову. З урахуванням критерію співмірності судових витрат та складності справи, часткового задоволення позову, суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу підлягає зменшенню до 1500,00 гривень.

Перелік судових витрат, які підлягають відшкодуванню згідно ст. 137 ЦПК України, не включає витрати на копіювання. Таким чином, у задоволенні вимоги про стягнення судових витрат на копіювання у розмірі 1065,00 гривень слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2,4,5, 133,141,258-259,263-265,268,280-289, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Основа Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Основа Комфорт" (, місцезнаходження: 65044, Одеська область, м. Одеса, вул. Пироговська, б. 3) заборгованість зі сплати разового внеску у розмірі 5000,00 гривень (п`ять тисяч гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Основа Комфорт" (, місцезнаходження: 65044, Одеська область, м. Одеса, вул. Пироговська, б. 3) судові витрати: 2175,39 гривень (дві тисячі сто сімдесят п`ять гривень 39 коп.) судового збору, 1500,00 гривень (одну тисячу п`ятсот гривень 00 коп.) витрати на правничу допомогу.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Юлія ЧОРНУХА