Провадження № 2/359/1174/2025
Справа № 359/112627/24
УХВАЛА

01 травня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Бокей А.В.,

за участі законного представника

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Динник О.В..

представника третьої особи -

органу опіки та піклування Осецька Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа : Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області про визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні власністю, -

встановив:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, за змістом якого просить суд:

- встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши у користування ОСОБА_3 житлову кімнату площею 16,5 кв.м.; залишити у користуванні ОСОБА_4 житлову кімнату площею 11,6 кв.м., інші приміщення: кухню, площею 7,3 кв.м.; вбиральню, площею 1,1 кв.м.; ванну кімнату площею 2,6 кв.м.; коридор площею 6,6 кв.м.; вбудовану шафу 0,8 кв.м.- залишити у спільному користуванні сторін;

- зобов`язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди в користування квартирою шляхом надання ОСОБА_3 , через її законного представника ОСОБА_1 , дублікату ключів від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , та вільного доступу до квартири.

01.05.2025 у судовому засіданні представником позивача адвокатом Динник О.В. подано, а законним представником малолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_1 підтримано клопотання про витребування доказів, а саме: витребування у служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради акт обстеження житла за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що для підтвердження факту неможливості користування квартирою АДРЕСА_1 , позивачем було направлено запит до служби у справах дітей Бориспільської міської ради щодо складання акту обстеження житлово-побутових умов квартири та фіксації факту проживання там квартирантів, а також з метою подальшого встановлення порядку користування спільною квартирою. Згідно з отриманою відповіддю складання акту обстеження житла можливе виключно за ухвалою суду та з погодженням власників житла

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Осецька Н.О. зазначила, що до повноважень служби не входить встановлення фактів, про які зазначено у клопотанні, працівники служби не мають права входити у житло без згоди власника. На підставі ухвали суду вони можуть провести обстеження умов проживання неповнолітньої.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши пояснення представників позивача, думку представника третьої особи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Таким чином, обставини, які стосуються предмету і підстав спору можуть бути підтвердженні на підставі акту обстеження умов проживання неповнолітньої за вказаною в позовній заяві адресою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 76, 77,78, 81, 84,197, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати у Служби у справах дітей Бориспільської міської ради Київської області (08301, Київська область, м.Бориспіль, вул.. Бежівка, 1) зобов`язавши протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали, надати суду :

- акт обстеження умов проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у спірній квартирі АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити Службі у справах дітей Бориспільської міської ради Київської області (08301, Київська область, м.Бориспіль, вул.. Бежівка, 1)

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 01 травня 2025 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів