Провадження №2/748/445/25
Єдиний унікальний № 750/840/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 травня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

секретаря Крошки І.С.,

за участю:

представника відповідача Речицька Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання представника позивача Тараненка Артема Ігоровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2025 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ейс»: 1) заборгованість за кредитним договором № 00-10115925 від 04.11.2023 р. у розмірі 21 350,00 грн, яка складається з 7 350,00 грн - заборгованість за тілом кредита, 14 000,00 грн - заборгованість за відсотками; 2) судові витрати пов`язані з розглядом справи, а саме судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Ухвалою судді від 24.01.2025 р. Деснянського районного суду м. Чернігова справа передана за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2025 р., встановлено, що дана справа розподілена судді Чернігівського районного суду Чернігівської області - Кухта В.О.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07.02.2025 р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

26.03.2025 р. до суду надійшло клоптання від відповідача про проведення розгляду справи в спрощеному провадженні з повідомленняс сторін.

01.04.2025 р. до суду надійшло клопотання від позивача про витребування доказів, в якому представник ТОВ «ФК «Ейс» просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» докази та підтвердження інформації щодо зарахування коштів відповідачеві, оскільки самостійно позивач це зробити не має можливості, адже витребувані докази містять банківську таємницю.

01.04.2025 р. до суду надійшло заперечення від відповідача, в якому ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «ФК «Ейс» про витребування доказів.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02.04.2025 р. справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням сторін) з призначенням судового засідання на 24.04.2025 р.

09.04.2025 р. до суду надійшло заперечення від предстанвика позивача на заперечення проти задоволення клопотання ОСОБА_1 , в якому той просить вищезазначене заперечене відповідача проти задоволення клопотання про витребування доказів задишити без задоволення.

Судове засідання призначене на 24.04.2025 р. відкладено на 23.05.2025 р. у зв`язку із наданням представнику відповідача часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, заперечувала проти задоволення клопотання представника ТОВ «ФК «Ейс» про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в частині, необхідній для правильного вирішення заявленого представником позивача клопотання про витребування доказів, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими і електронними доказами.

Згідно ч. 3 ст. 77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем ТОВ «ФК «Ейс» на вирішення суду поставлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 00-10115925 від 04.11.2023 р. у розмірі 21 350,00 грн, який був укладений 04.11.2023 р. між ТОВ «Качай Гроші» та відповідачем, де у свою чергу, право вимоги за яким перейшло спершу до ТОВ «Макс Кредит», згідно договору факторингу № 22-01/2024 від 22.01.2024 р., а згодом до позивача ТОВ «ФК «Ейс» на підставі договору факторингу 16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024 р.

Згідно повідомлення від 09.09.2024 р. з відміткою ТОВ «Платежі Онлайн» та додатком до нього, з яких вбачається, що 04.11.2023 р. ТОВ «Качай Гроші» ініціювало переказ коштів згідно договору № 00-10115925 від 04.11.2023 р. відповідачу, яким є ОСОБА_1 , безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «Платежі Онлайн» на платіжну картку - маска карти № НОМЕР_1 ; банк отримувача (банк-емітент): АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.27-30).

Згідно адвокатського запиту від 25.11.2024 р. Адвокатського бюро «Тараненко та партнери», встановлено, що представник позивача звертався до АТ КБ «ПриватБанк» з запитом про витребування доказів по вищезгаданій справі, проте відповідь на адвокатський запит не надходила, як зазначає представник позивача у своєму клопотанні (а.с.31,141).

Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансовго стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

У постанові Верховного Суду від 25.05.2021 р. у справі №554/4300/16-ц зазначено, що виписка за картковими рахунками є належним доказом отримання відповідачем кредитних коштів та наявної заборгованості за кредитним договором, що підтверджує заборгованість за тілом кредиту.

Таким чином, оскільки дане клопотання подане після того як сторона відповідача заявила, що не отримувала коштів в кредит, і також враховуючи, що запитувана інформація містить банківську таємницю і необхідна, як доказ поставлених на вирішення суду позовних вимог, а також необхідна для підтвердежння або спростування отримання відповідачем кредитних коштів та наявності або відсутності у відповідача заборгованості за кредитним договором, то суд, враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ТОВ «ФК «Ейс» про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 116, 117, 260, 261 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Тараненка Артема Ігоровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д):

1) інформацію: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) платіжна картка маска-картки № НОМЕР_1 чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 ;

2) інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) за період з 04 листопада 2023 року по 09 листопада 2023 року у сумі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок; (безготівкове зарахування згідно транзакції № 39907-98036-83923 від 04 листопада 2023 року);

3) надати інформацію: чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_1 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 );

4) у разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) за період 04 листопада 2023 року по 09 листопада 2023 року у сумі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок; (безготівкове зарахування згідно транзакції № 39907-98036-83923 від 04 листопада 2023 року), прошу надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію.

5) надати повний номер рахунку маска-картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), на який зараховано кошти;

6) у випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, прошу надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Боржника.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надати витребувані докази безпосередньо до суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта