ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7990/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"26" травня 2025 р. м. Київ

суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Науково-дослідного центру Судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И Л А:

14 травня 2025 року від Науково-дослідного центру Судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 291 368,72 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23 травня 2025 року для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Мицик Ю.С. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 26 травня 2025 року.

Судом встановлено, що в Дарницькому районному суді м. Києва в провадженні судді Сирбул О.Ф. вже знаходиться цивільна справа за позовом Науково-дослідного центру Судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу (справа №753/10363/25 провадження №2/753/7957/25).

У відповідності з п. 6 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається особі, яка її подала якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки заявником подано до цього самого суду іншу заяву з тим самим предметом та з однакових підстав, та враховуючи, що у справі №753/10363/25 провадження №2/753/7957/25 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення заяви або залишення її без розгляду, тому позовну заяву Науково-дослідного центру Судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України необхідно повернути позивачу.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику положення статті 44 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, а саме подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву Науково-дослідного центру Судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602

Більш детальну інформацію учасники справи можуть отримати здійснивши реєстрацію/авторизацію в системі «Електронний суд» за посиланням: https://id.court.gov.ua.

СУДДЯ Ю.С. МИЦИК