справа № 487/1591/25
провадження №6/489/93/25
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

29 травня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Воробйова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» (далі ТОВ «Реалайнс Фінанс») про заміну сторони у виконавчому провадженні

встановив:

16.03.2024 ТОВ «Реалайнс Фінанс» через систему «Електронний суд» звернулося до суду із заявою в якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг Україна» (далі ТОВ «ОТП Факторинг Україна») на його правонаступника ТОВ «Реалайнс Фінанс» з примусового виконання виконавчого напису № 4149, вчиненого 03.07.2013 приватним виконавцем Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М.

В обґрунтування заяви вказано, що 03.07.2013 приватним нотаріусом було вчинено вказаний вище виконавчий напис.

10.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Баришнік55). На теперішній час зазначене виконавче провадження відкрите та перебуває на виконанні у приватного виконавця.

30.08.2024 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Реалайнс Фінанс» було укладено договір факторингу № 08/2024/2-РА про відступлення права вимоги за кредитним договором № МL-401/027/2007 від 10.07.2007.

Посилаючись на наведені обставини та те, що ТОВ «Реалайнс Фінанс» набуло права вимоги за вказаним кредитним договором та договором іпотеки №PCL-401/056/2007 від 10/072007, по якому звернуто стягнення на нерухоме майно боржника, заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі.

У судове засідання, призначене на 29.05.2025, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, зокрема розміщенням відповідного оголошення на офіційному сайті судової влади, що відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України передбачено, що датою ухвалення судового рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами заяви підтверджується, що 10.08.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим А.Д. на підставі заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відкрито виконавче провадження № 66459755 з виконання виконавчого напису № 4149, виданого 03.07.2013 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про звернення стягнення на нерухоме майно житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 . Зазначене нерухоме майно на підставі договору іпотеки, посвідченого 10.07.2007 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Філіпенко В.В. за реєстровим № 2013, передано в іпотеку Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк», яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», яке є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Райффайзебанк Аваль». Строк платежу за яким настав 24.06.2013. Залишок заборгованості за кредитом - 37545,30 дол.США; сума відсотків за користування кредитом 947,60 дол.США. Витрати, пов`язані із вичненням викоанвчого напису 1700,0 грн., що всього становить 38492,90 дол.США, що за курсом НБУ станом на 03.07.2013 (1 дол. США = 7,993 грн.) становить 307673,74 та 1700,00 грн., а всього у гривневому еквіваленті 309373,74 грн. Строк за який поводиться стягнення з 10.07.2007 по 10.12.2010.

Інформацією про виконавче провадження від 07.03.2025 заявник підтвердив, що виконавче поводження з виконання виконавчого напису нотаріуса не завершено та триває примусове його виконання.

Набуття прави вимоги до боржника заявник підтвердив Договором факторингу № 08/2024/2-РА від 30.08.2024 та нотаріально посвідченим Договором відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 30.08.2024, укладеними між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Реалайнс Фінанс».

Згідно витягу з Додатку № 1 до договору факторингу до ТОВ «Реалайнс Фінанс» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 по кредитному договору № МL-401/027/2007 від 10.07.2007 на загальну суму заборгованості 307673,74 грн.

За положеннями частин першої, другої статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Положеннями статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (частина перша). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята).

Отже, у зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Тобто, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Для вирішення питання про заміну стягувача на стадії виконання судового рішення у разі укладення кредитором з іншою особою договору відступлення права вимоги не має значення чи відкрите виконавче провадження, так як у даному випадку заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Більш того, не маючи статусу сторони виконавчого провадження правонаступник фактично позбавлений можливості отримати інформацію про хід виконання судового рішення та отримати копію постанови про відкриття чи закінчення виконавчого провадження, звернутися до суду у разі необхідності з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для його пред`явлення до виконання тощо.

Враховуючи наведе та наявні в матеріалах справи докази, суд вважає заяву ТОВ «Реалайс Фінанс» обґрунтованою, оскільки заявник є новим кредитором боргових зобов`язань боржника ОСОБА_1 по кредитному договору № МL-401/027/2007 від 10.07.2007, що підтверджено належними і допустимими доказами, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» (код ) у виконавчому провадженні № 66459755 з виконання виконавчого напису № 4149, виданого 03.07.2013 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 29.05.2025.

Суддя І.В.Коваленко