Справа № 357/886/25
Провадження № 2/357/1902/25
У Х В А Л А

27 травня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Рижко Г. О. ,

при секретарі Вангородській О. С.,

за участі:

представника позивача адвоката Погребняка В.О.,

представника третьої особи Кисельової В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Погребняк Володимир Олексійович, звернувся до Білоцерківського міськрайоного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2025 року справу було передано на розгляд судді Рижко Г.О.

19 лютого 2025 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та призначено підготовче судове засідання на 31 березня 2025 року о 11 год. 00 хв.

31 березня 2025 року сторони в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено до 29 квітня 2025 року на 10 год. 00 хв.

29 квітня 2025 року від представника позивача адвоката Погребняка Володимра Олексійовича до суду надійшла заява про розгляд справи призначений 29 квітня 2025 року за його відсутності.

29 квітня 2025 року від третьої особи Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області до суду надійшла заява про розгляд справи призначений 29 квітня 2025 року за відсутності їх представника.

29 квітня 2025 року відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено до 27 травня 2025 року на 10 год. 00 хв.

06 травня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Погребняка Володимира Олексійовича надійшла заява про зміну предмету позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів. В даній заяві представник позивача просить: 1) Прийняти до розгляду дану заяву про зміну предмету позову; 2) Вимогу про визначення місця проживання дитини з батьком залишити без розгляду; 3) Викласти позовні вимоги в наступній редакції:

- Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України: НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 29.08.2024 року, які стягуються з нього на підставі судового наказу, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 27.09.2024 року, справа №357/12196/24, провадження №2-н/357/2221/24 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт громадянина України: НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку(доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.08.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

- Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт громадянина України: НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України: НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини доходів (заробітку) відповідача, але не менше 50 відсотків мінімально прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення донькою повноліття.

- Судові витрати по справі, що складаються із судового збору покласти на Позивача.

27 травня 2025 року під час підготовчого судового засідання представник позивача адвокат Погребняк Володимир Олексійович заяву про зміну предмету позову підтримав.

Представник Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Кисельова Валентина Миколаївна в судовому засіданні зазначила, що вважає за доцільне прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, у відповідності до вимог ЦПК України.

Заслухавши думку сторін, суд на місці постановив заяву представника позивача адвоката Погребняка Володимира Олексійовича про зміну предмету позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

В силу статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, зокрема, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що при прийнятті процесуальних рішень і застосуванні будь-яких процесуальних норм суд має керуватись у першу чергу основним завданням цивільного судочинства, яким є ефективний захист прав та інтересів особи.

Право на звернення до суду гарантується чинним законодавством і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право порушується, не визнається або оспорюється.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а тому до закінчення підготовчого засідання (якщо справа розглядається за правилами загального позовного провадження) позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Отже, суд зобов`язаний розглянути таку заяву, якщо вона подана в належний строк і у відповідній формі.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 18 грудня 2024 року (справа №178/934/19) зазначив, що відмова суду врахувати заяву про зміну предмета позову або вирішення спору без її розгляду може порушувати право сторони на справедливий розгляд, гарантований статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів предмета і підстави позову. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. Тому в разі подання позивачем заяви, спрямованої на одночасну зміну предмета і підстав позову, суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Оскільки, представник позивача правомірно подав заяву про зміну предмету позову, до заяви додано докази направлення її копій та доданих до неї документів іншим учасникам справи, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги прийняття судом заяви про зміну предмету позову, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання для надання можливості відповідачу підготувати відзив на вказану заяву.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 189, 197 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву представника позивача - адвоката Погребняка Володимира Олексійовича про зміну предмету позову у цивільній справі № 357/886/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

У подальшому розглядати справу з урахуванням позовної заяви зі зміною предмету позову.

Підготовче судове засідання відкласти до 14 липня 2025 року на 11 год. 00 хв.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням зміни предмета позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Рижко