ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/6011/25
№ провадження 2/646/3366/2025
У Х В А Л А

13.11.25 місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді Іщенко О. В.,

за участі секретаря судового засідання Петренко А. О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю. В., приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. з вимогою визнати виконавчий напис № 29204, виданий 25 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С. про стягнення з ОСОБА_1 . На користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за період з 11 листопада 2020 року по 26 грудня 2021 року в сумі 9 578,75 гривень, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2025 року.

У судове засідання, призначене на 08 вересня 2025 року, позивач та його представник не з`явились, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином. Засобами системи «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 08 вересня 2025 року, без участі сторони позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, заяв клопотань на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву не надходив.

Оскільки сторони вперше викликались у судове засідання, правова позиція відповідача була невідома, суд, керуючись принципами забезпечення доступу сторін та учасників справи до правосуддя, рівності сторін у процесі, відклав судове засідання на 05 листопада 2025 року.

Ураховуючи те, що відповідач у судове засідання 05 листопада 2025 року не з`явився, у матеріалах справи була відсутня згода позивача на проведення заочного розгляду, суд постановив відкласти судове засідання на 13 листопада 2025 року.

У судове засідання 13 листопада 2025 року представник відповідача також не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, заяв/клопотань на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву не надходив.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю. В., приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай О. С. у судові засідання, призначені на 08 вересня 2025 року, 05 листопада 2025 року та 13 листопада 2025 року, не з`явились, про дату, час та місце їх проведення були повідомлені належним чином, заяв/клопотань на адресу суду не надходило.

За загальним правилом частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При цьому відповідно до частини четвертої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Частиною першою статті 280 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд /може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, у зв`язку з неодноразовою неявкою відповідача у судові засідання, не повідомлення ним про поважність причин своєї неявки, ураховуючи відсутність відзиву на позовну заяву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, уважає за необхідне здійснити заочний розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Згідно з частиною першою статті 281 Цивільного процесуального кодексу України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 223, 280 та 281 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Іщенко