УХВАЛА

27 травня 2025 року

м. Київ

справа № 487/8948/24

провадження № 61-5798ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2025 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Додатковим рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2025 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14 000,00 грн.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2025 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Додаткове рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2025 року залишено без змін.

У травні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким його позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 06 травня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

У визначений в ухвалі строк заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі № 537/3205/17, від 01 березня 2021 року у справі № 577/4402/19-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, посилається на порушення судами норм процесуального права (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали справи № 487/8948/24.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник