Справа № 291/1323/23
Провадження №2/291/26/25
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кащук Л.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в с-щі Ружин Житомирської області цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2

до ОСОБА_3 , третя особа: Чорнорудський старостинський округ Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області

про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Чорнорудський старостинський округ Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 26.03.2024 року в справі було призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

29.04.2024 року від судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Яновича М. до суду надійшло клопотання про уточнення поставлених на вирішення судової експертизи в частині підписання одного із заповітів та місць розміщення досліджуваних підписів (зазначення назви графи або місця розміщення підпису); викладення поставленого на вирішення судової експертизи запитання № 2 у редакції, яка відповідає Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5; надання додаткових достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_4 , максимально наближених за часом виконання до 23 лютого 2022 року; надання достовірних вільних зразків рукописного тексту ОСОБА_4 , в яких містяться його прізвище та ініціали, максимально наближених за часом виконання до 23 лютого 2022 року; надання інформації про стан здоров`я ОСОБА_4 станом на 17 червня 2020 року та 23 лютого 2022 року (наявність або відсутність нервових, психічних захворювань, травм мозку; гостроту зору тощо).

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 09.05.2025 року поновлено провадження у справі для вирішення вказаного клопотання експерта.

На виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, представник позивача адвокат Соломонюк С.А. надав вільні зразки підпису ОСОБА_4 , а саме:акт №4607 повторної перевірки димових і вентиляційних каналів комунально-побутових об`єктів, житлових та громадських будинків по с.Звиняче, від 02.08.2021 року, заява на ім`я начальника Ружинського телезв`язку від ОСОБА_4 , акт про демонтаж вимірювальної техніки від 20.06.2017 року; квитанцію про сплату послуг ПАТ «ЕК`Житомиробленерго», яка містить записи, зроблені ОСОБА_4 ; довідку №96 від 16.03.2005 року, яка містить записи зроблені ОСОБА_4 , копію червоноармійської книжки, яка містить записи, зроблені ОСОБА_4 , копію паспорта ОСОБА_4 , та подав клопотання про витребування доказів, які ухвалою суду були задоволенні.

На виконання ухвали суду про витребування доказів до суду надійшли: пенсійна справа ОСОБА_4 №105824, медична карта амбулаторного хворого №0327 ОСОБА_4

12.07.2024 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення судової експертизи №СЕ-19/106/24/5916-ПЧ від 10.06.2024 року, у зв`язку з невиконанням клопотання експертом, та повернулися матеріали цивільної справи №291/1323/23.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, однак до суду не з`явилися.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (частина 3 статті 107 ЦПК України).

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (редакція наказу Міністерства юстиції України від 20.01.2021 №243/5, далі - Інструкція) експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.3 глави 1 розділу Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

На підставі вищевикладеного, суд задовольняє клопотання позивача і призначає посмертну судово - почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо .

Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки ухвала суду про призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи від 26.03.2024 року не виконана у зв`язку з невиконанням клопотання експерта у строки, тому суд призначає експертизу з урахуванням клопотання експерта поданого 29.04.2024.

Керуючись ст. ст. 102-105, 183, 252, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Ухвалу суду про призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи від 26.03.2024 року викласти в новій редакції.

Клопотання позивача - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Соломонюк Святослав Анатолійович до ОСОБА_3 , третя особа: Чорнорудський старостинський округ Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання заповіту недійсним, посмертну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центр МВС України (10001, м. Житомир, Старий Бульвар, 18).

На вирішення експерта поставити наступні питання :

-чи виконано підпис на заповіті від 23 лютого 2022 року, посвідченому 23 лютого 2022 року о 10 годині 30 хвилин старостою Чорнорудського старостинського округу Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області Івасенком Володимиром Яковичем, зареєстрований в реєстрі за№1-НЧ, в графі «Підпис» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

-Чи є ідентичними підписи заповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виконано ним у заповіті від 17 червня 2020 року, посвідченому 17 червня 2020 року о 11 годині 10 хвилин виконуючим обов`язки старости Новочорнорудського старостинського округу Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області Івасенком Володимиром Яковичем, зареєстрований в реєстрі за №2-НЧ, та у заповіті від 23 лютого 2023 року, посвідченому 23 лютого 2022 року о 10 годині 30 хвилин старостою Чорнорудського старостинського округу Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області Івасенком Володимиром Яковичем, зареєстрований в реєстрі за №1-НЧ ?

Експерту надати копію ухвали суду про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи; цивільну справу №291/1323/23 (2/291/111/24), де містяться оригінали заповітів від 17.06.2020 р. та від 23.02.2022 року (а.с.47-48).

При матеріалах цивільної справи №291/1323/23 (2/291/111/24), знаходяться документи, що містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 :

- оригінал трудової книжки підпис в графі « підпис власника трудової книжки»;

- зразок вільного почерку у вигляді запису лікарських препаратів зроблений ОСОБА_4 ;

- оригінал заяви-доручення вкладника №73/0106 з підписом ОСОБА_4 в графі «підпис вкладника»;

- оригінал договору оренди землі від 02.03.2015 року на п`яти аркушах з підписом ОСОБА_4 на сторінці 3 в графі «підпис орендодавця навпроти прізвища ОСОБА_5 » та сторінці 4: в акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 02.03.2015 року в графі «підпис орендодавця навпроти прізвища ОСОБА_5 » ; в акті приймання передачі земельної ділянки від 02.03.2015 року в графі «підпис передав орендодавець навпроти прізвища ОСОБА_5 »;

- оригінал типового договору про надання послуг електрозв`язку від 27.12.2000 р. з підписом ОСОБА_4 в графі «Підпис навпроти ПІБ ОСОБА_4 »;

- оригінал акту на періодичні перевірки і прочистку димових і вентканалів від 22.06.2011 р. з підписом ОСОБА_4 в графі «Домовласник»;

- оригінал акту №2169 повторної перевірки димових і вентиляційних каналів від 29.06.2017 року з підписом ОСОБА_4 в графі «представник власника, навпроти дати 29.06.2017р.»;

оригінал акту №4607 повторної перевірки димових і вентиляційних каналів від 02.08.2021 року з підписом ОСОБА_4 в графі «представник власника, навпроти дати 02.08.2021р.»;

- зразок вільного почерку та підпису у вигляді заяви на ім`я начальника Ружинського телезв`язку від ОСОБА_4 ;

- оригіналі акту про демонтаж засобу вимірювальної техніки по с.Звиняче від 20.06.2017 року в графі «Споживач»;

- оригіналі довідки №96 від 16.03.2005 року, яка містить вільні зразки почерку зроблені ОСОБА_4 , на звороті довідки;

-копії червоноармійської книжки, яка містить записи, зроблені ОСОБА_4 на звороті книжки;

-оригіналі квитанції Ружинського РЕМ за липень 2014 року , яка містить записи, зроблені ОСОБА_4 на звороті квитанції;

-копії паспорта серії НОМЕР_1 виданого 20.08.1999 року Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області, який містить підпис ОСОБА_4 в графі «підпис власника паспорта»;

-оригіналі квитанції Ружинського РЕМ за липень 2014 року , яка містить записи, зроблені ОСОБА_4 на звороті квитанції;

-оригіналі пенсійної справа ОСОБА_4 №105824,, яка містить підпис ОСОБА_4 в графі «підпис» навпроти «7 января 1987г.» а.с. 7 пенсійної справи

При матеріалах справи знаходиться медична карта амбулаторного хворого №0327 ОСОБА_4 .

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та яка попередньо оплачує проведення експертизи в зазначеному розмірі за повідомленням експертної установи.

Роз`яснити експертам, що відповідно до частини 8 статті 102 ЦПК України, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.Зобов`язати сторони на вимогу судового експерта подати усі необхідні документи та створити належні умови для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Роз`яснити сторонам положенняст. 109 ЦПК України, відповідно до якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.Ухвала в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк