Справа № 127/7303/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 травня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи в судове засідання не викликалися,

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 90450 грн та судові витрати.

2. Позов обґрунтовано тим, що відповідач свої зобов`язання щодо повернення коштів, отриманих в якості кредиту не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію договору про надання споживчого кредиту, копію таблиці обчислення вартості кредиту, копію паспорта споживчого кредиту, розрахунки заборгованостей за договором, копії договорів факторингу, копії актів прийому-передачі реєстру боржників, копії витягів з реєстру боржників.

3. Відповідач на пропозицію суду відзив на позовну заяву не надав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. В прохальній частині позовної заяви представник позивача просив у разі його неявки в судове засідання, провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.7).

5. Разом з позовною заявою представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати в АТ КБ «Приват Банк» інформацію про картковий рахунок відкритий на ім`я відповідача (а.с.12-13).

7. 1 травня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів, у якому він просив долучити до матеріалів справи докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачеві за зареєстрованою адресою проживання (а.с.113).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

8. Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2025 року дану цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Шаргородського районного суду Вінницької області (а.с.101).

9. Ухвалою судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 7 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано надати в строк до 5 травня 2025 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 27 травня 2025 року для подання відповіді на відзив та заперечень. Даною ухвалою зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» надіслати ОСОБА_1 копію позовної заяви з додатками за належною адресою зареєстрованого місця проживання та в строк до 5 травня 2025 року надіслати до суду підтвердження про надсилання таких документів, а також витребувано з АТ КБ «Приват Банк» інформацію про картковий рахунок відповідача (а.с.108).

10. Копія ухвали суду була надіслана відповідачеві судом (а.с.110), а копія позовної заяви з додатками була надіслана позивачем за адресою місця реєстрації відповідача (а.с.120-121). Згідно з інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру від 7 березня 2025 року, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.100). Поштову кореспонденцію, що надсилалась судом, відповідач отримав особисто 17 квітня 2025 року (а.с.112). Копія позовної заяви відповідачем отримана не була у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с.125).

11. Таким чином, судом вжиті всі можливі заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

12. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

13. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

14. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

15. Відповідно до копії договору про надання споживчого кредиту №7557970 від 7 лютого 2024 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (Товариство) та ОСОБА_1 (Споживач), уклали договір про надання споживчого кредиту про те, що Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає 25000 грн, тип кредиту - кредит, строк кредиту 360 днів. Тип процентної ставки фіксована. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 47541,10 %, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосуванням зниженої процентної ставки 13209,28%. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 223000 грн, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосуванням зниженої процентної ставки 210625 грн. Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної карти № НОМЕР_1 . Дата надання кредиту: 7 лютого 2024 року або 8 лютого 2024 року (а.с.14-22).

16. Згідно з копією таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, сума кредиту за договором становить 25000 грн, проценти за користуванням кредитом становлять 185625 грн, загальна вартість кредиту становить 210625 грн (а.с.22 на звороті-23).

17. Відповідно до копії графіку платежів, перша дата сплати суми кредиту та процентів 6 квітня 2024 року, остання дата сплати суми кредиту та процентів 1 лютого 2025 року. Загальна сума платежу до сплати становить 206500 грн, з них: 25000 грн сума кредиту за договором та 181500 грн проценти за користування кредитом (а.с.23 на звороті).

18. Згідно з копією паспорту споживчого кредиту до договору, відповідач був ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту 7 лютого 2024 року (а.с.24-26).

19. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №7557970 станом на 22 жовтня 2024 року загальний залишок заборгованості за наданим кредитом становить 90450 грн, з них: 25000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 65450 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.27-33).

20. Відповідно до копії виписки з особового рахунку відповідача за кредитним договором №7557970, прострочене тіло становить 25000 грн та прострочені відсотки становлять 65450 грн (а.с.34).

21. Згідно з повідомленням ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» від 13 листопада 2024 року, 7 лютого 2024 року було успішно перераховано кошти на платіжну карту № НОМЕР_1 на суму 25000 грн (а.с.35-36).

22. Представником позивача також було надано Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» затверджених наказом №205-ОД Директора ТОВ «Авентус Україна» від 10 лютого 2022 року у редакції, яка діяла на момент укладання договору із ОСОБА_1 (а.с.42-51).

23. Відповідно до копії договору факторингу №23.10/24-Ф від 23 жовтня 2024 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (Фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (Клієнт), було укладено договір про те, що клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.с.53-60). Із копії платіжної інструкції №166 від 30 жовтня 2024 року видно, що фактор свої зобов`язання перед клієнтом виконав, а саме сплатив 3217772 грн по договору Факторингу №23.10/24-Ф від 23 жовтня 2024 року (а.с.64).

24. Згідно з копією акту прийому-передачі Реєстру боржників до Договору Факторингу №23.10/24-Ф від 23 жовтня 2024 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» передав, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» прийняв реєстр боржників кількістю 6400 боржників (а.с.63).

25. Згідно з копією реєстру боржників до Договору факторингу №23.10/24-Ф від 23 жовтня 2024 року, за №1788 вказаний ОСОБА_1 , загальна заборгованість якого за договором від 7 лютого 2022 року №7557970 становить 90450 грн, з них: 25000 грн - заборгованість по основному боргу та 65450 грн - заборгованість по відсотках (а.с.61-62).

26. Згідно із копією договору факторингу №20/01/2025-01 від 20 січня 2025 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (Фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (Клієнт), було укладено договір про те, що клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.с.65-69). Відповідно до копії платіжної інструкції №213 від 20 січня 2025 року видно, що фактор свої зобов`язання перед клієнтом виконав, а саме сплатив 1100000 грн за договором Факторингу №20/01/2025-01 від 20 січня 2025 року (а.с.73).

27. Відповідно до копії акту прийому-передачі Реєстру боржників до Договору Факторингу №20/01/2025-01 від 20 січня 2025 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» передав, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» прийняв реєстр боржників кількістю 739 боржників (а.с.72).

28. Відповідно до копії реєстру боржників до договору факторингу №20/01/2025-01 від 20 січня 2025 року, за №468 вказаний ОСОБА_1 , загальна заборгованість якого за договором від 7 лютого 2024 року №7557970 становить 90450 грн, з них: 25000 грн - заборгованість по основному боргу та 65450 грн - заборгованість по відсотках (а.с.70-71).

29. Згідно з інформацією, наданою суду АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в установі АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_1 відкрито платіжну карту за № НОМЕР_2 , на яку 7 лютого 2024 року було зараховано кошти у сумі 25000 грн (а.с.122-123).

V. Оцінка Суду.

30. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

31. Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

32. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

33. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

34. Згідно зі статтями 610, 629 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

35. Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

36. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

37. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

38. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електрону комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

39. Згідно з статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

40. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

41. Судом встановлено, що відповідач погодився на умови кредитного договору шляхом підписання його своїм електронним підписом.

42. Пунктом 2.1 Договору сторони погодили, що кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем товариству з метою отримання кредиту, що є ідентичним номеру картки № НОМЕР_1 , на яку здійснено зарахування коштів у сумі 25000 грн, зазначеної в повідомленні ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» від 13 листопада 2024 року про успішність здійснення переказу. Окрім цього, АТ КБ «Приват Банк» підтвердило, що ця картка належить ОСОБА_1 та 7 лютого 2024 року на цю картку було зараховано 25000 грн.

43. Таким чином, суд доходить висновку, що докази про отримання відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів від первісного кредитора ТОВ «Авентус Україна», які містяться в матеріалах справи, є належними та допустимими та підтверджують виникнення кредитних відносин.

44. Відповідно до статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

45. Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

46. В даному випадку первісний кредитор ТОВ «Авентус Україна» за договором факторингу відступив своє право вимоги за кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», яке, в свою чергу, відступило право вимоги за кредитним договором позивачу.

47. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

VI. Розподіл судових витрат.

48. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

49. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 2422,40 грн (а.с.1) слід стягнути з відповідача на користь позивача.

50. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

51. Згідно з частинами першою шостою статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

52. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

53. Суд зазначає, що розгляд справи було постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.108).

54. Відповідно до частини восьмою статті 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

55. Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат».

56. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

57. На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу представник позивача надав суду копію договору про надання правничої допомоги №10/02/25-02 від 10 лютого 2025 року та копію додаткової угоди №5 до Договору, копію акта прийому-передачі наданих послуг на суму 7000 грн.

59 . Проаналізувавши надані представником позивача документи, що підтверджують витрати позивача на правничу допомогу у цій справі, виходячи з критерію розумності, пропорційності та співмірності, суд вважає, що розмір вказаних витрат є цілком співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг.

З цих підстав,

Керуючись статтями 137, 141, 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 610, 625, 628, 629, 1048, 1050, 1054, 1077, 1078 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, Суд,

у х в а л и в :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором №7557970 від 7 лютого 2024 року, у розмірі 90450 (дев`яносто тисяч чотириста п`ятдесят) грн, з них: 25000 грн - заборгованість по основному боргу та 65450 грн - заборгованість по відсотках.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 (сім тисяч) грн.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення складено 28 травня 2025 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», 01024, вул. Рогнідинська, 4, літера А, офіс 10, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт № НОМЕР_3 , ід.№ НОМЕР_4 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА