РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 рокуСправа № 495/11429/24
Номер провадження 2-о/495/626/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,

представника заявника адвоката Берлінського О.А.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Берлінський Олександр Анатолійович, заінтересована особа: Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Державний архів Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

27.12.2024 заявник звернулась до суду з вищезазначеною заявою, з урахуванням уточнення заявлених вимог 04.04.2025, просив встановити, що запис в церковній метричній книзі Свято-Покровської церкви села Шабо повіту Четатя-Албе за номером 21 дата хрещення 14 листопада 1928 року, яким зареєстровано народження ІНФОРМАЦІЯ_1 особи Vladimir Costel (згідно нотаріально засвідченого перекладу від 25 лютого 2025 року ОСОБА_2 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець громади Шабо-Тирг, повіт Четатя-Албе), належить ОСОБА_2 , батьку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

1. Короткий зміст та обґрунтування заяви.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_1 , про що 08 липня 1983 року складено актовий запис про народження за №12, в якому вказано, що заявник народився від батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 . Вказане підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 14 жовтня 2022 року.

18 листопада 2024 року Державним архівом Одеської області на запит заявниці надано архівну довідку та архівну копію запису про народження, яка за змістом нічим не відрізнялась від раніше отриманої в 2023 році. В архівній довідці надано інформацію про особу на ім`я ОСОБА_4 , а не про батька ОСОБА_5 , в архівній копії метричної книги Свято-Покровської церкви села Шабо повіту Четатя-Албе зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився «Vladimir Costel», про що зроблено запис №21. Батьком «Vladimir Costel» зазначено «Nicolaie R. Costel».

Після отримання, 18 листопада 2024 року від Державного архіву Одеської області архівної довідки та архівної копії запису про народження заявнику стало відомо, що має місце розбіжність в записі прізвища її батька, а саме в записі про народження румунською мовою вказано прізвище - « ОСОБА_6 », що перекладається як « ОСОБА_7 ». В свідоцтві про народження батька заявника від 26 липня 1951 року НОМЕР_2 виданого повторно зазначено прізвище « ОСОБА_8 ». ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Походження заявника - ОСОБА_1 від її батька - ОСОБА_2 встановлено при проведенні державної реєстрації її народження, що стверджується актовим записом про народження №12 складеним 08 липня 1983 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Білгород- Дністровському району Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, та підтверджується свідоцтвом про народження.

Окрім цього, неправильність актового запису призводить до неможливості ідентифікації місця народження батька заявника. Отже метою встановлення заявленого юридичного факту є встановлення генеалогічного походження, що необхідно для реалізації її особистих немайнових та майнових прав.

Також слід зазначити, що заявник є віруючою людиною, і неправильність в актовому записі про народження батька в метричній книзі про народження Свято- Покровської церкви села Шабо повіту Четатя-Албе створює душевні хвилювання в заявника, як прихожанина Свято-Покровської церкви села Шабо.

2. Рух справи у суді.

Ухвалою від 30.12.2024 заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 17.01.2025 після усунення недоліків провадження у справі було відкрито за правилами окремого провадження та призначено судове засідання.

3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення.

Представник заявниці адвокат Берлінський О.А. підтримував вимоги заяви та просив її задовольнити.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про поважність причин неявки або про відкладення розгляду справи суду не заявили.

4. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_1 про що 08 липня 1983 року складено актовий запис про народження за №12, в якому вказано, що батька ОСОБА_2 та матір ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 14 жовтня 2022 року.

В жовтні 2022 року заявниця звернулася до Білгород-Дністровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з заявою про надання дублікатів свідоцтв з апостилюванням про народження батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дублікату свого свідоцтва про народження - ОСОБА_1 , дублікатів свідоцтв про смерть батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_9 , дублікату свідоцтва про шлюб між заявницею та її чоловіком. Заявниця в тому числі надала оригінал радянського свідоцтва про народження батька ОСОБА_2 .

У грудні 2022 року заявниця отримала всі замовлені документи, за виключенням дублікату свідоцтва про народження батька ОСОБА_2 .

Листом від 27 грудня 2022 року № 3369/24.5-18 у видачі вказаного документу відмовлено, у зв`язку з відсутністю актового запису про народження у архіві відділу державної реєстрації актів цивільного стану, передачею метричних книг на зберігання до Державного архіву Одеської області у зв`язку з закінченням семидесяти п`яти років їх зберігання у відділі державної реєстрації актів цивільного стану відповідно до пункту 1 розділу V Порядку, умов і строків зберігання книг державної реєстрації актів цивільного стану, метричних книг у відділах державної реєстрації актів цивільного стану та їх передачі до державних архівів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2804/5 від 30 грудня 2013 року, та рекомендовано звернутися до Державного архіву Одеської області.

9 листопада 2022 року заявниця отримала архівну довідку за №1998/22/06-21 Державного архіву Одеської області, в якій було зазначено про особу Vladimir, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24 січня 2023 року заявниця отримала архівну копію актового запису №167/06-21 Державного архіву Одеської області, в якій було зазначено про особу ОСОБА_4 . У липні 2024 року заявниця звернулася до Державного архіву Одеської області знову із запитом про надання архівної довідки та архівної копії актового запису саме про народження її батька, ОСОБА_2 .

25 липня 2024 року Державний архів Одеської області надав листа № 4660/06-21, про те, що у метричних книгах про народження Свято-Миколаївської та Свято- Покровської церков села Шабо повіту Четатя-Албе (село Шабо Білгород- Дністровського (Лиманського) району Одеської області) за 1928 рік запису про народження особи на ім`я (відповідно до запиту) « ОСОБА_2 » не виявлено. У зв`язку із зазначеним не є можливим надати інформацію про народження названої особи 13 серпня 1928 року.

18 листопада 2024 року Державним архівом Одеської області на запит заявниці надано архівну довідку та архівну копію запису про народження, яка за змістом нічим не відрізнялась від раніше отриманої в 2023 році. В архівній довідці надано інформацію про особу на ім`я ОСОБА_4 , в архівній копії метричної книги Свято-Покровської церкви села Шабо повіту Четатя-Албе зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився «Vladimir Costel», про що зроблено запис №21. Батьком «Vladimir Costel» зазначено «Nicolaie R. Costel».

Після отримання, 18 листопада 2024 року від Державного архіву Одеської області архівної довідки та архівної копії запису про народження заявнику стало відомо, що має місце розбіжність в записі прізвища її батька, а саме в записі про народження румунською мовою вказано прізвище - « ОСОБА_6 », що перекладається як « ОСОБА_7 ». В свідоцтві про народження батька заявника від 26 липня 1951 року НОМЕР_2 виданого повторно зазначено прізвище « ОСОБА_8 ».

В усіх подальших документах, батько заявника вказаний як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вказане зокрема підтверджується, посвідченням до ювілейної медалі від 02 квітня 2010 року, посвідченням № НОМЕР_3 на право управління моторним транспортним засобом від 17 грудня 1983 року, посвідченням мисливця від 13 серпня 1997 року, Дипломом Т № 46 від 21 серпня 1949 року, НОМЕР_4 від 18 березня 1960 року, свідоцтвом про смерть НОМЕР_5 від 02 січня 2013 року.

5. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч.1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Так, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК).

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Тлумачення ч.1 ст.293 ЦПК свідчить, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з метою підтвердження наявності або відсутності таких фактів.

У постанові ВП ВС від 10.04.2019 в справі №320/948/18 зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх установлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішення спору про право.

Статтею 315 ЦПК визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження. Даний перелік не є вичерпним, і у судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи та додані до неї докази у суду немає сумнівів про те, що запис в церковній метричній книзі Свято-Покровської церкви села Шабо повіту Четатя-Албе за номером 21 дата хрещення 14 листопада 1928 року, яким зареєстровано народження ІНФОРМАЦІЯ_1 особи Vladimir Costel (згідно нотаріально засвідченого перекладу від 25 лютого 2025 року ОСОБА_2 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець громади Шабо-Тирг, повіт Четатя-Албе), вказує про народження особи чоловічої статі - ОСОБА_2 , батьку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись наведеним, заявлені вимоги є підставними.

6. Вирішення питання про розподіл судових витрат

Відповідно до статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи наведено норму Закону, судовий збір необхідно залишити за заявником.

Керуючись ст.ст.12, 13, 49, 76, 81, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву задовольнити.

Встановити факт що має юридичне значення, а саме: що запис в церковній метричній книзі Свято-Покровської церкви села Шабо повіту Четатя-Албе за номером 21 дата хрещення 14 листопада 1928 року, яким зареєстровано народження ІНФОРМАЦІЯ_1 особи Vladimir Costel (згідно нотаріально засвідченого перекладу від 25 лютого 2025 року ОСОБА_2 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець громади Шабо-Тирг, повіт Четатя-Албе), належить (вказує про народження) особи чоловічої статі - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витрати по сплаті судового збору покласти на заявника ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Ф. Волкова