Справа № 711/4664/22
Провадження № 2зз/712/15/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Каплі А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Державна служба України з надзвичайних ситуацій про визнання недійсним договору дарування майна, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.11.2022 року заяву Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про забезпечення позову по справі за позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Державна служба України з надзвичайних ситуацій про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень задоволено.

Накладено арешт на сарай «Д і огорожу «6», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1) на земельній ділянці з кадастровим номером :01:028:0081 та належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішенням Соснівського районного суду від 28.01.2025 в позові позивачу було відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили.

Під час винесення рішення суду питання щодо скасування заходів забезпечення позову не приймалось. Потреба в існуванні заходів забезпечення позову відпала, наявність заборони вчинення будь яких дій перешкоджає виконанню судового рішення, в зв`язку з чим просить скасувати заходи забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали заяви та долучені до заяви докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову враховуючи наступне.

У відповідності до ч .1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п.10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

Судом встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.11.2022 року заяву Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про забезпечення позову по справі за позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Державна служба України з надзвичайних ситуацій про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень задоволено.

Накладено арешт на сарай «Д і огорожу «6», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1) на земельній ділянці з кадастровим номером :01:028:0081 та належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішенням Соснівського районного суду від 28.01.2025 в позові позивачу було відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили.

Заявник просить скасувати ухвалу суду про забезпечення позову постільки потреба в існуванні такого виду забезпечення позову відпала.

Таким чином, суд вважає, що потреба у забезпеченні позову відпала, а тому заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а ухвала про забезпечення позову суду до скасування.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.11.2022 року про накладення арешту на сарай «Д і огорожу «6», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1) на земельній ділянці з кадастровим номером :01:028:0081 та належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - скасувати.

Ухвалу для виконання направити до відділу реєстрації речових прав Управління з державної реєстрації Черкаської міської ради (місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Благовісна, 170).

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали складено 30.05.2025