Справа № 517/449/25
Провадження № 2-о/517/13/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 рокусмт. Захарівка

Захарівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Гончар І.В., при секретарі Заболотній Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ним подано заяву до УПФУ про призначення пенсії у зв`язку із досягненням 65 років, але йому було відмовлено, так як наявна помилка при заповненні трудової книжки.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення заявлених вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, надавши належну оцінку представленим доказам, судом встановлено слідуюче.

Статтею 15 ЦК передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що заявнику рішенням № 35 від 18.03.2025 УПФУ було відмовлено в призначенні пенсії, так як наявна помилка при заповненні трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки титульна сторінка документу оформлена з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: на титульному аркуші трудової книжки має місце виправлення прізвища заявника.

Факт належності ОСОБА_1 , трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 01.04.1981 підтверджується наступними документами:

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого 09.02.1960 року Затишанським сельЗАГС с. Затишшя, згідно якого ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Фрунзовка. - паспортом громадянина України серія НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народився смт. Фрунзівка, Одеська область. Крім того, трудова книжка НОМЕР_1 містить запис за номером 20-22 про трудову діяльність у ВАТ «Затишанське ХПП» з 18.04.2003 по 01.10.2003 та 27.03.2008 по 07.04.2008. Наявність такого стажу роботи підтверджується індивідуальними відомостями про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного страхування (форма ОК-5). Згідно форми ОК-5 за звітний період 2003 р. з квітня по вересень, а також з березня по квітень 2008 р. здійснювались виплати страхових внесків за працівника ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_3 юридичною особою «Затишанське хлібоприймальне відлриємство» (). Тудова книжка РТ- № 034665, заповнена на ім`я ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 у відомостях про роботу після запису № 1 містить запис про «Службу СА с 24.10.1978 по 24.01.1981 г.». Також, доказом належності саме заявнику трудової книжки НОМЕР_1 є довідка видана ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1288/т 15.04.2025, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходив службу у Збройних Силах в період з 24 жовтня 1978 року по 24 січня 1981 року. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п.12 Постанови суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад: трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються із таким в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Таким чином, вимога про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме належності ОСОБА_1 трудової книжки, виданої 01.04.1981 році з усіма записами у трудовій книжці - підлягає задоволенню. Керуючись ст.4, 76, 81, 89, 247, 263-265, 293, 294, 315, 318, 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 01 квітня 1981 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Ірина ГОНЧАР