Справа №705/3386/24
26 травня 2025 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Єщенко О.І.,
присяжних Без`язичної В.О., Бабкіної М.А.,
секретаря судового засідання Остропольської О.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Розборського Володимира Віталійовича про відвід присяжних, заявлене в межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уманський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оголошення фізичної особи померлою,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою та просила оголосити померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув під час забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України.
22.05.2025 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Розборський В.В. подав до суду клопотання про відвід присяжних, мотивований тим, що на протязі дев`яти місяців жодного судового засідання у справі не відбулося. В 2025 році судові засідання були зняті, причиною зі слів секретаря є неявка присяжних. Просив відвести присяжних від участі у розгляді цивільної справи у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уманський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оголошення фізичної особи померлою. Передати справу № 705/3386/24 для здійснення за допомогою автоматизованої системи повторного попереднього добору серед присяжних для визначення одного присяжного для участі у розгляді справи № 705/3386/24 для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, у відповідності до вимог статті 14 ЦПК України та частини 2 статті 67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».
У судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник заявника адвокат Розборський В.В. не з`явилися, адвокат Розборський В.В. подав клопотання від 26.05.2025, в якому просив розгляд клопотання про відвід присяжних проводити у відсутність заявника та представника, також зазначив, що зазначені в клопотанні вимоги підтримують в повному обсязі.
Представники заінтересованих осіб Уманського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Міністерства оборони України у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Дослідивши клопотання про відвід присяжних, матеріали цивільної справи та вислухавши думку присяжних, які вважали відвід невмотивованим та безпідставним, суд доходить висновку про таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про оголошення фізичної особи померлою у складі одного судді і двох присяжних.
Статтею 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.
Згідно з частиною шостою статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні; неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.
Відповідно до частини третьої статті 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжний зобов`язаний повідомити суд про обставини, що унеможливлюють його участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.
Згідно із ч. 3 ст. 68 Закону на присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.
Враховуючи те, що Цивільно-процесуальним кодексом України окремо не врегульовано питання щодо розгляду заяв про відвід присяжним, але при цьому присяжний здійснює правосуддя разом із суддями у складі суду, суд вважає, що питання розгляду відводу присяжному повинно вирішуватися за правилами ст. 36 ЦПК України.
Підстави для відводу судді передбачені ст. 36 ЦПК України.
Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи).
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 36 ЦПК України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід має бути вмотивованим.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Враховуючи вищевикладене, а також практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що презумпція особистої неупередженості судді діє до тих пір, поки не доведено інше, суд вважає, що представником заявника не зазначені та не доведені будь-які обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості присяжних при вирішенні даної цивільної справи.
Таким чином, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу та відмову у задоволенні клопотання представника заявника.
Керуючись ст. ст. 36, 39-40, 252, 253, 259-261 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Розборського Володимира Віталійовича про відвід присяжних, заявленого в межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уманський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оголошення фізичної особи померлою, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І.Єщенко

Присяжні В.О.Без`язична

М.А.Бабкіна