overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/4542/25

провадження № 2/521/3623/25

15 травня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Тарасюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, відповідно до позовної заяви просить суд задовольнити позовні вимоги, справу розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач завчасно, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являлася, причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомила, відзиву на позов не подала і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд доходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

15.05.25
Справа № 362/3710/25
Провадження № 2/362/2586/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінас» до ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Також, при подачі до суду позову слід дотримуватись вимог статті 177 ЦПК України.

Натомість, зміст позову складається лише з одного речення: «позовну заяву з додатками надаємо».

Отже, позовна заява не відповідає вимогам пунктів 4, 5, 6, 7, 8, 9 і 10 частини третьої статті 175 ЦПК України.

Також, позовна заява не відповідає жодній із вимог статі 177 ЦПК України.

Зокрема, до позову додано лише два додатки:

-довіреність;

-документ невідомого змісту із назвою «.pdf.».

При цьому, в доданих до заяви фактично, а не за переліком додатків, відсутній документ із назвою «.pdf.» та додано до позовної заяви документи які не вказано в переліку додатків до позову.

Одночасно, суд наголошує, що суд розглядає саме позов як документ сформований через систему Електронний суд!

Однак, з невідомих суду причин представник сформував позов із одного речення.

У зв`язку із цим, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 177, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінас» до ОСОБА_1 .

Повідомити про вказане позивача та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/2176/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючогосудді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Голуб О.А.,

за участі представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, -

Керуючись ст.13, ст. 81, п.2 ч. 1. ст.251, п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна до припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
Справа № 172/180/25
Провадження № 2/172/85/25
У Х В А Л А

29.05.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження № 2/932/3443/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Потоцької С.С., за участю секретаря судового засідання Карапиш А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засіданні не з`явився, вважається належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, правом відзиву не скористався, будь-яких клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Від представника позивача подано клопотання про розгляд справи без участі їх представників, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечував.

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Потоцька
Справа № 716/834/25
У Х В А Л А

про повернення заяви

27.05.2025 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Шевчук Р.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Кульгавець Сергій Михайлович, заінтересована особа Товстенська селищна рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 08.05.2025 року вищевказану заяву, залишений без руху та запропоновано заявнику протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені в ухвалі суду недоліки.

Вказану ухвалу було отримано представником заявника адвокатом Кульгавець С.М. в електронному кабінеті системи «Електронний суд» 08.05.2025 року.

Станом на 27.05.2025 ухвала суду про залишення заяви без руху не виконана в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України,якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що заявником не усунуто недоліки заяви, визначені в ухвалі суду від 08.05.2025, ухвала суду про залишення заяви без руху окремому оскарженню чи роз`ясненню не підлягає, обов`язкова до виконання заявником, тому заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.294, 175-177, 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Кульгавець Сергій Михайлович, заінтересована особа Товстенська селищна рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Шевчук Р.М.
Справа № 357/735/25
Провадження № 2/364/137/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши клопотання представника третьої особи: Служби у справах дітей Виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Нагаєвського О.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У провадженні Володарського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа, судове засідання по якій відкладено на 27.05.2024 року.

27.05.2025 року від представника третьої особи: Служби у справах дітей Виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Нагаєвського О.Г. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою м. Золотоноша, вул. Шевченка, 76.

Перевіривши відповідність поданого клопотання на дотримання вимог ст. 212 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості та у разі, якщо заява про участь в режимі відеоконференції подана не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною шостої, якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

Однак, оскільки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав, призначено до розгляду у судовому засіданні 27.05.2025 року о 12 год. 00 хв. про дату та час розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, суд вважає що у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити, оскільки заява про участь в режимі відеоконференції отримана судом 27.05.2025 року, тобто пізніше ніж за 5 днів до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника третьої особи: Служби у справах дітей Виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Нагаєвського О.Г. - відмовити.

Копію ухвали направити представнику третьої особи: Служби у справах дітей Виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Нагаєвського О.Г.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа №:755/8923/25
Провадження №: 4-с/755/86/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2025 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (статус юридичної особи припинено), правонаступник Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Акціонерне товариство «Сенс-Банк», -

у с т а н о в и л а:

20.05.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (статус юридичної особи припинено), правонаступник Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Акціонерне товариство «Сенс-Банк».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2025 року справу передано в провадження судді Марфіної Н.В.

При підготовці до судового розгляду було вивчено матеріали скарги.

Вивчивши матеріали скарги вважаю, що скарга підсудна Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст скарги, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі. Підстав для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження у справі, залишення скарги без розгляду на даній стадії не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353, 447-449 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (статус юридичної особи припинено), правонаступник Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Акціонерне товариство «Сенс-Банк».

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 27 на 02.07.2025 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складений 26.05.2025 року.

Суддя -
Справа №295/5914/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

26.05.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Домком-Житомир» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

При вирішенні питання про можливість видати судовий наказ, суддя приходить до наступного висновку.

За змістом п. 6 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Судом встановлено, що 15.01.2024 року по справі № 295/17662/23 був виданий судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Домком-Житомир» про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 у розмірі 14 372,16 грн. за період 01.01.2021 по 01.12.2023.

У заяві про видачу судового наказу від 01.05.2025, заявник просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 за період 01.05.2022 по 01.02.2023, що вказує на вимоги, в тому числі, які охоплюються з вимогами у справі 295/17662/23.

Враховуючи обставини справи, оскільки вимоги заявника є тотожними до вимог, за якими судом раніше виданий судовий наказ, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 164, 165 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Керуюча Компанія« Домком-Житомир» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

На підставі ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Лєдньов
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 487/381/25
Провадження 22-ц/812/1096/25
У Х В А Л А

28 травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М.,

Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Царюк Л.М., -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла його представниця ОСОБА_2 , на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 червня 2025 року на 11:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська