УХВАЛА

28 травня 2025 року

м. Київ

справа № 761/46739/24

провадження № 61-3084ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Удовицький Євгеній Миколайович, на постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року, за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання дій незаконними, скасування торгів,

УСТАНОВИВ:

1. 11 березня 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого діє адвокат Удовицький Є. М., подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року у справі № 761/46739/24.

2. Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк на усунення наявних у ній недоліків.

3. 04 квітня 2025 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків вказаної касаційної скарги.

4. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

5. Представник позивача у касаційній скарзі не погоджується із постановою суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову. Вказує на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що судом апеляційної інстанції застосовано частину десяту статті 150 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК)без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 14 вересня 2022 року у справі № 752/23859/20 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 травня 2021 року у справі № 914/1570/20.

6. Представник позивача подав касаційну скаргу у передбачений законом строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених останнім абзацом частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (щодо порушення норм процесуального права).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Удовицький Євгеній Миколайович, на постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого

2025 року у справі № 761/46739/24.

2. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков