КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/48096/24-ц

Головуючий у першій інстанції - Ільєва Т.Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11153/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «ДІЄСА» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,- задоволено частково.Стягнуто з ТОВ «ДІЄСА» на користь ОСОБА_1 заборгованість, у вигляді невиплаченої заробітної плати у розмірі 178 347 грн. 96 коп. Стягнуто з ТОВ «ДІЄСА» на користь ОСОБА_1 витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. Стягнуто з ТОВ «ДІЄСА» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 703 (сімсот три) грн. 02 коп. В іншій частині вимог - відмовлено. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць (т. 2 а.с. 220-237).

Повний текст виготовлено 05.03.2025 року.

Не погодившись з рішенням районного суду, 30 квітня 2025 року керівник ТОВ «ДІЄСА» - Вітинська В.В.направила безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» (т. 3 а.с. 1-4).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 травня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (т. 3 а.с. 20).

14 травня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 26 травня 2025 року передана судді-доповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі керівник ТОВ «ДІЄСА» - Вітинська В.В. порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначила, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано 01.04.2025 року до електронного кабінету (т. 3 а.с. 1, зворот), на підтвердження чого надано роздруківку з електронного кабінету (т. 3 а.с. 5).

В матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано докази надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_1 з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду докази направлення апеляційної скарги ОСОБА_1 з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2024 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2024 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк апеляційну скаргу може бути повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець