Провадження № 2/638/2509/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,

за участю секретаря: Веремчук Д.А.,

з участю представника позивача: ОСОБА_1 ,

з участю представника відповідачів: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, згідно якої позивач просить суд: 1) стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 суму матеріальних збитків, спричинених залиттям квартири в розмірі 28400, 00 грн. та вартість матеріальних збитків, спричинених залиттям балконного перекриття в розмірі 11468, 00 грн.; 2) стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 30000, 00 грн.; 3) стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 витрати на експертний висновок про оцінку вартості матеріального збитку, спричиненому залиттям квартири в розмірі 1000, 00 грн., витрати на експертний висновок про оцінку вартості матеріального збитку, спричиненому залиттям холодною водою межбалконного перекриття в розмірі 600, 00 грн. та поштові витрати в розмірі 157, 40 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.12.2020 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.01.2021 року здійснено перехід від розгляду вищевказаної справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.12.2023 року клопотання ОСОБА_5 про залучення її до участі у цивільній справі як правонаступника ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено та залучено правонаступника відповідача ОСОБА_5 до участі у вказаній цивільній справі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.07.2024 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного суду від 14.11.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.07.2024 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

02.06.2025 року до суду від відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у цивільній справі №638/11505/20 на підставі пункту 2 частини 1 статті 252 ЦПК України. Клопотання обґрунтовано тим, що наразі відповідач ОСОБА_4 продовжує хворіти та знаходиться на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КНП ХОР «Обласна клінічна лікарня» з діагнозом: серома післяопераційної рани; стан після лапаротомії, дивертивної ілеостомії, дренування та санації заочеревинного простору, що підтверджується довідкою від 30.05.2025 року №01/П-548-286, а тому не може приймати участь у судовому засіданні 03.06.2025 року о 10 год. 00 хв. Також зазначає, що його дружина відповідач ОСОБА_5 здійснює постійний догляд за останнім, а тому також позбавлена можливості приймати участь у розгляді справи призначеному на вказану дату.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат Волокіта О.Г. підтримала клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та просила суд його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Алдохіна Л.М. заперечувала проти задоволення клопотання та зазначила, що немає підстав для зупинення провадження, оскільки справа розглядається тривалий час.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

За правилами частини 1, 2 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Водночас межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до збільшення розумного строку розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на необхідності здійснення судових проваджень протягом розумного (передбаченого законом) строку. Розумність тривалості провадження, згідно вказаних рішень, має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.

Згідно пунктом 10 частини 3 статті 2 ЦПК України, одним з основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

У постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.11.2022 у справі №905/458/21 зазначено, що нормами процесуального права передбачено право учасника справи: а) брати участь в судових засіданнях (особисто або через представника); б) не брати участі в судових засіданнях, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, крім випадків, коли суд визнав явку учасника обов`язковою.

Аналіз зазначених норм процесуального права свідчить про те, що учасник справи не може відмовитися від свого права на участь в судових засіданнях за принципом мовчання, його волевиявлення щодо цього має бути формалізовано.

Такий висновок міститься в постанові ВС у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.03.2023 у справі №755/21179/21.

Згідно із статтею 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. До дій, що можуть бути визнані зловживанням можуть бути віднесені дії, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Питання поважності причин неявки є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються відповідні обставини. Поважними причинами є лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язуються з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне вчинення певної процесуальної дії.

Визначаючи наявність підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 252 ЦПК України, за яких суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у випадках захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли тривала хвороба сторони у справі підтверджується медичною документацією та наявні у матеріалах справи докази унеможливлюють розгляд справи без особистої участі у судовому засіданні такої сторони.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018.

Судом досліджені надані відповідачем медичні документи. Згідно довідки №01/П-548-286 від 30.05.2025 року в.о. медичного директора зі стаціонарної допомоги Костінтина Лобойка встановлено, що ОСОБА_4 , 1948 року народження, знаходиться на лікуванні в хірургічному відділення КНП ХОР «ОКЛ» з 06.05.2025 року по теперішній час, з діагнозом: серома післяопераційної рани. Стан після лапаротомії, дивертивної ілеостомії, дренування та санації заочеревинного простору (06.04.2025 року); а також судом досліджено виписку із медичної карти амбулаторного хворого та ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Зупинення провадження у справі з заявленої відповідачем підстави є правом суду, а не обов`язком.

Отже, за змістом пункту 2 ччастини 1 статті 252 ЦПК України підставою для зупинення провадження у справі може бути хвороба учасника справи, на час якої провадження у справі може бути зупинене.

Однак, згідно частини 1 статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно частини 1, 2 статті 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Матеріалами справи встановлено, що згідно ордеру №1186230 на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_4 на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №13-11/24 від 13.11.2024 року у Харківському апеляційному суді, Шевченківському районному суді м. Харкова представляє інтереси адвокат Волокіта Олена Геннадіївна (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1429 від 14.03.2007 року, видане Харківською обласною КДКА на підставі рішення №17 від 14.03.2007 року, посвідчення адвоката №1429, видане 14.03.2007 року Харківською обласною КДКА. За вказаним договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Також, згідно ордеру №1160200 на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_5 на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №23/11 від 23.11.2023 року у Дзержинському районному суді м. Харкова представляє інтереси адвокат Волокіта Олена Геннадіївна (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1429 від 14.03.2007 року, видане Харківською обласною КДКА на підставі рішення №17 від 14.03.2007 року, посвідчення адвоката №1429, видане 14.03.2007 року Харківською обласною КДКА. За вказаним договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Тобто, відповідачі реалізували своє право на користування юридичними послугами адвоката.

Згідно частини 1 статті 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Станом на теперішній час інтереси відповідачів в розгляді даної цивільної справи представляє адвокат Волокіта О.Г.

Також суд звертає увагу на тривалий розгляд справи, а також те, що сторони вже надали необхідні заяви по суті справи.

З огляду на те, що зупинення провадження у справі буде суперечити принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування справи, й перешкоджатиме подальшому провадженню у справі, а також той факт, що інтереси відповідачів у справі представляє адвокат, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 12, 251, 252, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03.06.2025 року.

Головуючий суддя: