Справа №571/894/25
Провадження № 2/571/234/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі:

судді Верзун О.П.,

за участі секретаря судового засідання Шупрудько І.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі ТОВ «Споживчий центр») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 08.05.2023 р. укладено Кредитний договір (оферти) №08.05.2023-100000093. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 13000 грн.,що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 08.05.2023, строком на 70 дні.

Відповідно до Договору від 08.05.2023 та квитанції про перерахунок коштів Кредитодавцем надано Позичальнику кредит у розмірі 13000 грн. строком на 70 днів, ОСОБА_1 08.05.2023 отримано кредитні кошти у розмірі 13000 грн. Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі. В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату позовної заяви, утворилась заборгованість у розмірі 28 053,97 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 13000 грн., по процентам в розмірі 13 103,97 грн., комісії 1950 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».

З урахуванням викладеного, ТОВ «Споживчий центр» просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати.

Відповідно до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву та подання клопотання про розгляд справи у судовому засідання з повідомленням сторін.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву. У якому адвокат Ціпан О.П. просить поновити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву по цивільній справі за позовом ТОВ "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та долучити до справи відзив на позовну заяву та врахувати викладені в ньому доводи при прийнятті рішення. А саме ознайомившись з позовною заявою відповідач вважає, що позовні вимоги в частині стягнення 13103,97 грн. процентів за кредитом є необгрунтованими з огляду на наступне. Так, як вбачається з оферти, заявки до неї, підтвердження укладання кредитного договору та паспорта споживчого кредиту: сума кредиту 13000,00 грн.; період, на який видається кредит 70 календарних днів (з 08.05.2023 по 16.07.2023; комісія 1950,00 грн.; нараховані проценти (витрати) 9820,51 грн.; загальна вартість кредиту за весь строк користування кредитом (у т. ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 22820,51 грн. (13000,00+1950,00+9820,51); порядок повернення кредиту 4 платежі по 4564,10 грн. і один платіж 4564,11 грн. (разом 22820,51 грн.). Тобто, розмір обумовлених процентів становить 9820,51 грн. В позові ж позивач просить стягнути з відповідача відсотки в сумі 13103,97 грн., що не відповідає умовам кредитного договору.

08.05.2025 до суду надійшла відповідь на відзив, у якому представник позивача долучити до матеріалів справи додаткові докази на підтвердження обставин справи, а позовні вимоги задовольнити.

16.05.2025 до суду надішли заперечення на відповідь на відзив, у якому вказує, що такі докази як довідка ТОВ «Смарт Мобайл», Log File, картка субконто позивач подає без відповідного клопотання, а також те, що позивачем не наведено обґрунтування неможливості подання вказаних доказів разом з позовом з причин, що не залежали від нього, відповідач вважає, що такі докази не можуть бути прийняті судом до розгляду. За вказаних обставин, відповідач ще раз хоче звернути увагу суду на відсутність у матеріалах справи детального розрахунку, який би підтверджував позовні вимоги в частині нарахування процентів в зазначеній позивачем сумі - 13103,97 грн. Додана до позову довідка-розрахунок також не містить розрахунків процентів, адже в ній зазначено лише суми по тілу кредиту, процентах, комісії і їх загальну суму.

Інших заяв чи клопотання до суду не надходило.

Судом встановлено, що 08.05.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 , шляхом підписання пропозиції про укладення кредитного договору (оферта), заявки від, які підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, укладено кредитний договір № 08.05.2023-100000093.

Сума кредиту 13000 грн. Строк на який надається кредит 70 дні з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту 16.07.2023 року (п.п. 2, 3,4 Заявки).

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 13000 грн підтверджено квитанцією сервісу LiqPay, платіж від 08.05.2023 року на платіжну карту, призначення платежу: видача за договором № 08.05.2023-100000093.

Зазначені реквізити банківської карти у квитанції LiqPay співпадають із банківськими реквізитами карти відповідача, вказаними останнім у договорі (заявці).

Згідно із наданою ТОВ «Споживчий центр» довідкою розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором № № 08.05.2023-100000093, заборгованість відповідача складається із основного боргу 13000 грн, процентів за період з 08.05.2023 по 16.07.2023 13103,97 грн., комісії 1950 грн., а всього 28053,97 грн.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до положень ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до положень ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд, встановивши фактичні обставини справи, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно пропозиції про укладення кредитного договору, зокрема у п.3.3.6 Проценти за користування кредитом встановлюються у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти.

Згідно заявки, яка є частиною кредитного договору, визначено, що ставка "Економ" фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1.2% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом першого чергового періоду та протягом періоду "Економ". Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.

Ставка "Стандарт" - стандартна фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1.5% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит, окрім першого чергового періоду та періоду "Економ". Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.

Проценти розраховуються шляхом множення Кредиту/залишку Кредиту (база розрахунку) на кількість днів користування Кредитом/залишком Кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді.

Період користування кредитом - кожні наступні 14 днів з дня надання кредиту.

Судом здійснено перевірку розрахунку заборгованості за процентами у розмірі 13103,97 грн. (13000 грн.*1,2%*14 дні та 13000грн.*1,5%*56 дні) та визнано його таким, що відповідає умовам кредитного договору.

Водночас згідно з вимогами ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідач, в порушення умов укладеного кредитного договору, своєчасно не повернув кредитні кошти та не сплатив проценти за користування кредитом, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд у відповідності до вимог ч. 1ст. 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2422,40 грн. судового збору, який був сплачений при зверненні до суду з позовом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за , МФО 305299, р/р НОМЕР_1 ) заборгованість за Кредитним договором № 08.05.2023-100000093 від 08.05.2023 у розмірі 28 053 (двадцять вісім тисяч п`ятдесят три) грн. 97 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: вул. Саксаганського, буд. 133-А, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: