КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/392/25
Провадження № 2/552/929/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2025 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 року до Київського районного суду м.Полтави звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В позовній заяві вказувала на те, що вона є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 , яка є комунальною власністю. За вказаною адресою крім неї, також зареєстровані її тітка ОСОБА_2 , її брат ОСОБА_3 та її двоюрідна сестра ОСОБА_5 . Проте відповідачі хоч і зареєстровані в квартирі, але не проживають в ній більше десяти років, не сплачують за комунальні послуги та в утриманні житла участі не приймають. В зв`язку з чим, просила суд визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

21.01.202 року протоколом автоматичного розподілу справи між суддями визначено головуючого суддю Шаповал Т.В. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишено без руху.

Ухвалою суді ОСОБА_6 від 12.02.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.02.2025 року справу передано на розгляд судді Турченко Т.В.

26.02.2025 року судом винесено ухвалу про прийняття цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням до провадження, та продовжено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 13.03.2025 року зобов`язано Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради надати до 23.04.2025 року інформацію про склад осіб, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

01.04.2025 року Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради надано затребувану інформацію.

23.04.2025 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, щодо їх задоволення не заперечує.

Ухвалою суду від 13.03.2025 року зобов`язано Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради надати інформацію, що перебуває в їх володінні.

06.05.2025 року Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради надано затребувану інформацію.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Третя особа Територіальна громада в особі Полтавської міської ради в судове засідання свого представник не направила, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в зв`язку з неявкою усіх сторін в судове засідання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 30.01.1978 року ОСОБА_7 був виданий ордер №149 на квартиру АДРЕСА_1 житловою площею 29,39 кв.м.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 24.06.2009 року.

Після смерті ОСОБА_7 квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 стала ОСОБА_8 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

Після смерті ОСОБА_8 головним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 стала ОСОБА_1 .

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в квартирі АДРЕСА_1 не проживають більше 10 років, за комунальні послуги не сплачують, їх речі в квартирі відсутні, даний факт підтверджується актами про не проживання та допитами в судовому засіданні свідками..

Відповідно до ст.ст.71,72 ЖК України наймач або член його сім`ї може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зокрема, за умови, що не проживає в ньому без поважних причин понад шість місяців. Умовою визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням є відсутність особи без поважних на те причин.

Право позивача є порушеним, оскільки він за відсутності відповідача в житловому приміщенні, самостійно вимушений здійснювати витрати з утримання майна та оплати за отримані комунальні послуги.

Тому з метою захисту прав позивача, суд вважає за необхідне визнати відповідачів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При вирішенні справи суд також виходить з того, що рішення суду, яке набрало законної сили, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є підставою для зняття особи з реєстрації за такою адресою.

Керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідачі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не встановлено та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 21.05.2025 року.

Головуючий суддя Турченко Т.В.