Провадження № 2/740/311/25
У Х В А Л А

підготовчого засідання

27 травня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участі секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Самсоновою Наталею Валентинівною, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

установив:

У вересні 2024 року адвокат Самсонова Н. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з указаною позовною заявою, в якій просила позбавити відповідача батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, у позовній заяві представник позивачки просила допитати свідків, які можуть підтвердити відсутність бажання у відповідача брати участь у вихованні дитини, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 19 вересня 2024 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

15.11.2024 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана цивільна справа. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді Шевченко І. М.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15 січня 2025 року 10-00 год., витребувано з Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради як органу опіки та піклування висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_3

29.01.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача адвокатом Івашком В. В., в якому він просив відмовити в задоволенні позову.

07.02.2025 до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Івашка В. В. про виклик свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Указані особи можуть повідомити обставини, що стосуються розгляду вказаної цивільної справи, зокрема, факту перешкоджання позивачки бачитися відповідачу зі своїм сином ОСОБА_3 та намагання відповідача знайти порозуміння у вихованні сина.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 березня 2025 року задоволено клопотання представника позивачки адвоката Самсонової Н. В., замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Адміністрацію Соборного району Дніпровської міської ради на Адміністрацію Шевченківського району Дніпровської міської ради, витребувано з Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , підготовче засідання відкладено на 15 квітня 2025 року 10-00 год., яке в подальшому за клопотанням представника позивачки адвоката Самсонової Н. В. відкладено на 08 травня 2025 року 12-00 год.

24.04.2025 до суду надійшов висновок Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3

08.05.2025 до суду надійшла заява представника позивачки адвоката Самсонової Н. В. про доповнення підстав позову.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 травня 2025 року прийнято до розгляду заяву представника позивачки адвоката Самсонової Н. В. про доповнення підстав позову; підготовче засідання відкладено на 27 травня 2025 року 12-30 год.

19.05.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву з урахуванням доповнень підстав позову, поданий представником відповідача адвокатом Івашком В. В., в якому він просив відмовити в задоволенні позову.

27.05.2025 до суду надійшла відповідь на відзив, подана представником позивача адвокатом Самосоновою Н. В.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивачки адвокат Самсонова Н. В. подала до суду клопотання, в якому просила прийняти відповідь на відзив до провадження та судове засідання провести без її та позивачки участі.

Від відповідача до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача адвокат Івашко В. В. подав до суду заяву, в якій просив провести підготовче засідання без його участі, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Представник третьої особи Стрілець О. В. подала до суду заяву, в якій просила проводити судове засідання без її участі у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через зайнятість.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

За змістом ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні суд вирішив питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України; заперечення учасників справи проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду відсутні, що згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ураховуючи вищевказане, сприяючи у реалізації процесуальних прав сторін, суд вважає за можливе задовольнити заяви представників сторін про виклик та допит свідків.

Керуючись ст. 2, 11 13, 91, 197, 198, 200, 259 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Самсоновою Наталею Валентинівною, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 16 липня 2025 року 14-00 год. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Самсонової Наталі Валентинівни про допит свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Івашка Володимира Володимировича про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань згідно зі ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття до суду за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на вебадресі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко