Справа № 521/7443/25
Номер провадження № 2-о/521/341/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну неналежної заінтересованої особи та витребування доказів

29 травня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Ганошенка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Єштокіної Ю.В. про заміну неналежної заінтересованої особи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний нотаріус Хаджибейської державної нотаріальної контори у м. Одесі Ігнатенко Марини Миколаївни про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний нотаріус Хаджибейської державної нотаріальної контори у м. Одесі Ігнатенко Марини Миколаївни про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 13.05.2025 року відкрито провадження в порядку окремого провадження.

У судовому засіданні 29.05.2025 року надійшли клопотання представника заявника адвоката Єштокіної Ю.В. про заміну неналежної заінтересованої особи, а саме - державного нотаріуса Хаджибейської державної нотаріальної контори у м. Одесі Ігнатенко Марину Миколаївну та витребування з Хаджибейської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином засвічені копії спадкової справи № 292/2025.

Від інших учасників процесу клопотань та заяв не надходило.

Суд дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єштокіної Ю.В. дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч.3 ст.42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до положень ч.3ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією, застосовує положення ст. 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд вважає, що заява заявника про заміну первісної заінтересованої особи належною заінтересованою особою підлягає до задоволення.

Дослідивши клопотання представника заявника та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною третьою статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, враховуючи те, що для вирішення спору між сторонами необхідні докази, позивач самостійно не має змоги надати такі докази, тому клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності справи, позивач заявив клопотання щодо заміни неналежного відповідача на належних відповідачів, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первинного відповідача на належних відповідачів.

Керуючись ст.ст. 51, 84, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єштокіної Ю.В. про заміну неналежної заінтересованої особи та витребування доказів по цивільній справі №521/7443/25 - задовольнити.

Замінити заінтересовану особу - державного нотаріуса Хаджибейської державної нотаріальної контори у м. Одесі Ігнатенко Марину Миколаївну - на належну заінтересовану особу Одеську міську раду.

Направити заінтересованій особі Одеській міській раді (Код , місцезнаходження: 65000, Україна, місто Одеса, Біржова площа, будинок, 1) копію ухвали для відома, разом з копіями заяви.

Витребувати з Хаджибейської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином засвічені копії спадкової справи № 292/2025.

Копію ухвали направити до Хаджибейської державної нотаріальної контори у місті Одеса (місцезнаходження: м. Одеса, пл. Дерев`янка, 1) - до виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Хаджибейського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 209) в термін до 11 червня 2025 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Хаджибейський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО