Справа № 359/1148/25
Провадження № 2/708/297/25
28 травня 2025 року м. Чигирин
Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 вересня 1984 року Виконавчим комітетом Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, актовий запис № 21.
Підставою для розірвання шлюбу позивач вказав, що з відповідачкою вони разом не проживають близько 35 років, тобто з 1989 року. Де вона наразі проживає йому не відомо. Останній раз вони спілкувалися близько 10 років тому для узгодження питання про розірвання шлюбу через органи ДРАЦСу, проте остання не з`явилася. За таких обставин позивач вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2025 цивільна справа передана за підсудністю до Чигиринського районного суду Черкаської області.
Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 06.05.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
У визначений судом день та час судового розгляду учасники не з`явились.
Позивач ОСОБА_1 проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. Правом подання відзиву на позов не скористалася.
За таких обставин суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням відсутності заперечень позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження наявні матеріали справи, встановив таке.
Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.
Під час розгляду справи судом встановлено, що 28 вересня 1984 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладений шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, актовий запис № 21.
Ураховуючи, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, тривалий час проживають окремо один від одного та взагалі не спілкуються, а саме близько 35 років, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків, суд дійшов переконання, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, за таких обставин позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому у зв`язку із задоволенням позову із відповідачки на користь позивача стягненню підлягають судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 211,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 76-83, 206, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 28 вересня 1984 року Виконавчим комітетом Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, актовий запис № 21.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 211,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його складення.
Сторони та їх адреси:
Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 );
Відповідачка: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_2 ).
Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ