справа № 489/2891/25
провадження №2/489/1998/25
УХВАЛА

про витребування доказів

22 травня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши клопотання про витребування доказів, поданого представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд якої здійснюється в порядку спрощеного провадження без повідомленням учасників справи (письмове провадження),

встановив:

14.04.2025 ТОВ «Споживчий центр» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позов в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 04.07.2024-100002181 від 04.07.2024 у розмірі 56440,00 грн. та понесені витрати на оплату судового збору в сумі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 22.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 13.05.2025 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» докази на підтвердження фактичного перерахування відповідачу ОСОБА_1 на картковий рахунок кредиту в розмірі 17000,00 грн. (платіжну інструкцію, виписку з банківського рахунку тощо) та докази на погашення останнім кредитної заборгованості, якщо таке погашення було здійснено.

19.05.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій він просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та витребувати з від Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» інформацію чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); та інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 04.07.2024, обґрунтовуючи це клопотання тим, що вказані докази мають значення для правильного вирішення спору.

Представник відповідача через систему «Електронний суд» надав до суду заперечення на клопотання представника позивача про витребування доказів, посилаючись на пропуск ним строку для звернення з таким клопотанням та порушення вимог ЦПК України. Крім того банківський рахунок, з якого нібито було здійснено переказ коштів на виконання оспорюваного правочину, належить саме позивачу. Тому у позивача не може виникнути складнощів у наданні такої інформації суду.

Так як розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників, розгляд клопотання представника позивача відбувається судом в письмовому провадженні.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення є дата його складання.

Розглянувши клопотання представника позивача та заперечення відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною сьомою цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).

Із цивільної справи вбачається, що позивач просить витребувати в АТ КБ ПриватБанк докази щодо виписку на ім`я відповідача кредитної картки та інформацію про зарахування і рух коштів по банківському рахунку відповідача, що вказані докази мають значення для правильного вирішення спору.

Клопотання позивача подано у зв`язку із отриманням відзиву на позов та заперечень представника відповідача стосовно наданих позивачем доказів та оспорювання видачі кредиту відповідачу.

Враховуючи, що подання позивачем клопотання про вирубування доказів зумовлене невизнанням відповідачем позовних вимог, а також неможливістю отримання доказів зарахування коштів на банківський рахунок відповідача самостійно, оскільки перерахування кредитних коштів позивачем здійснювалося через ТОВ «Універсальні платіжні рішення» за допомогою сиcтеми iPay.ua, а витребувані докази відносяться до банківської таємниці, для повного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити.

Керуючись статтями 84, 223, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» інформацію чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), та інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 04.07.2024.

Надані документи повинні бути завірені належним чином та їх необхідно надати до Інгульського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, у десятиденний строк після отримання цієї ухвали.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором продовжити здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали направити до відома сторонам та Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк» за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д - для виконання

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 22.05.2025.

Суддя І.В.Коваленко