УХВАЛА

29 травня 2025 року

м. Київ

справа № 309/4751/23

провадження № 61-5081ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 07 березня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» Хустської міської ради Закарпатської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2025 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 07 березня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 17 грудня

2024 року в указаній справі.

Верховний Суд ухвалою від 28 квітня 2025 року залишив касаційну скаргу без руху та надав строк для усунення недоліків зокрема надання доказів, що підтверджують порушення Закарпатським апеляційним судом порядку вручення постанови від 17 грудня 2024 року, а також доказів отримання указаного судового рішення вперше саме 17 березня 2025 року.

У встановлений судом строк на виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 подала до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 07 березня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року, до якої зокрема долучила копію своєї заяви до Хустського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2025 року та фотокопію розписки, з якої убачається, що 17 березня 2025 року ОСОБА_1 отримала копію постанови апеляційного суду.

Згідно з приписами статей 12, 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

З аналізу наданих заявником доказів, суд дійшов висновку, що наразі він позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження.

Суд вважає такі докази в контексті приписів статті 80 ЦПК України недостатніми з огляду на те, що вони не містять вичерпної інформації стосовно порушення Закарпатським апеляційним судом порядку вручення постанови від 17 грудня 2024 року. Надані до Верховного Суду матеріали не дають підстав для беззаперечного висновку про відсутність інших документів в матеріалах справи, розміщених в хронологічному порядку після оскаржуваної постанови, які підтверджують те, що копія повного тексту постанови Закарпатського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року не була вручена ОСОБА_1 у день її складення та не направлялась апеляційним судом на поштову адресу заявника. Надані докази також належним чином не підтверджують отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови вперше саме 17 березня 2025 року. З огляду на особливості касаційного провадження Верховний Суд не має доступу до повних матеріалів справи на стадії вирішення питання про прийняття касаційної скарги, тому позбавлений можливості власноруч перевірити доводи заявника на підставі доказів у матеріалах справи.

Дослідження документів у справі № 309/4751/23, які наявні в системі «Електронний суд», не дають достатньої можливості суду самостійно встановити обставини, на які посилається заявник, як на поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження.

За змістом статті 127 ЦПК України встановлений судом строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою недопущення надмірного формалізму та порушення принципу доступу до правосуддя, враховуючи демонстрування особою готовності усувати недоліки заяви, Верховний Суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків, а саме: для надання доказів , що підтверджують порушення Закарпатським апеляційним судом порядку вручення постанови від 17 грудня 2024 року, а також доказів отримання указаного судового рішення вперше саме 17 березня 2025 року, якими можуть бути довідка із суду, копії матеріалів справи тощо.

Керуючись статтями 127, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко