Номер провадження 22-ц/816/438/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

23 травня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Цуканова Валерія Валерійовича

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 червня 2024 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 червня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволений.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на період навчання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 28 жовтня 2023 року та до закінчення ним навчання, тобто до 30 червня 2024 року.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп.

Вказане рішення суду представник ОСОБА_1 адвокат Цуканов В.В. оскаржив в апеляційному порядку, подавши 19 липня 2024 року апеляційну скаргу. Однак, при її подачі не було сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Цуканова В.В. на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 червня 2024 року залишено без руху і заявнику ОСОБА_1 було запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір в розмірі 1816 грн 80 коп. та надати суду докази його сплати. Також заявнику було роз`яснено, що у разі несплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

25 лютого 2025 року о 0:34 копію вказаної ухвали доставлено до електронного кабінету представника ОСОБА_1 адвоката Цуканова В.В. у системі Електронний суд, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, наявного в матеріалах справи.

Також у матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про те, що ОСОБА_1 13 травня 2025 року отримав копію ухвали апеляційного суду від 20 лютого 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, 13 травня 2025 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій зазначено, що останній судовий збір сплачувати не буде та просив визнати апеляційну скаргу неподаною та повернути.

Отже, враховуючи вищезазначені обставини, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Цуканова Валерія Валерійовича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 червня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов