Пулинський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/106/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

26 травня 2025 року с-ще Пулини

Пулинського районного суду Житомирської області

головуюча суддя Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у с-щі Пулини у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 -адвоката Єрьомкіна Ігоря Володимировича до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Солом"янської районної в м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав.

За участі: позивачки, представника позивачки - адвоката Панчелюги К.М., представника відповідача - адвоката Денисенко В.М.

У С Т А Н О В И В :

15.01.2025 на адресу суду за підсудністю з Солом"янського районного суду м.Києва надійшла цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Єрьомкіна Ігора Володимировича до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім"ї Солом"янської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, в якому проситьпозбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з відповідача понесені позивачкою судові витрати.

Ухвалою суду від 16 січня 2025 року, провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання, яке неодрозаво відкладалося за клопотанням учасників справи.

Ухвалою суду від 01.04.2025 залучено до участі в розгляді справи за даним позовом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - службу у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради та орган опіки та піклування Житомирської міської ради.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник -адвокат Панчелюга К.М. у підготовчому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду. Просили зобов"язати Службу у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради надати письмовий висновок щодо розв"язання даного спору. Крім того, 01 травня 2025 року представником позивачки адвокатом Панчелюга К.М. подано заяву про виклик та допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яке підтримала сторона позивача.

Представник відповідача - адвокат Денисенко В.М. у підготовчому засіданні не заперечувала щодо призначення даної справи до судового розгляду . Підтримала клопотання про виклик свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які зазначені у поданій суду письмовій заяві . А також підтримала клопотання про зобов"язання Органу опіки та піклування Житомирської міської ради щодо надання висновку з приводу даного спору та витребування з Державної прикордонної служби України інформації щодо дат виїзду(в"їзду) в період з лютого 2022 року по теперішній час за межі України ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -Служба у справах дітей та сім"ї Солом"янської районної в м.Києві державної адміністрації у підготовче засідання не з"явився,суду надіслано письмову заяву, з проханням розглядати справу без участі їх представника .

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради у підготовче засідання не з"явився,суду надіслано письмову заяву, з проханням розглядати справу без участі їх представника .

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -Орган опіки та піклування Житомирської міської ради у підготовче засідання не з"явився,суду надіслано письмову заяву, з проханням розглядати справу без участі їх представника .

Суд, заслухавши позиції учасників судового ррозгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки судом виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України, проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Як вбачається зі ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Відповідно до ч. 2 ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Судом встановлено, що відповідач та його представник з об"єктивних причин, не можуть отримати та надати інформацію, яка потрібна для підтвердження своїх доводів під час розгляду справи.

Зважаючи на вище наведене, заявленні клопотання стороною позивача та представником відповідача, підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 223, 240, 258 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Єрьомкіна Ігора Володимировича до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Солом"янської районної в м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав, закрити та призначити її до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 10 червня 2025 року, в залі судових засідань № 1 Пулинського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, с-ще Пулини, Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників справи, свідків: ОСОБА_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 . ; ОСОБА_8 , адреса місця проживання : АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , адреса місця проживання : АДРЕСА_4 .

Зобов"язати Службу у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, Орган опіки та піклування Житомирської міської ради на виконання ухвали суду від 01.04.2025 надати письмовий висновок щодо розв"язання спору на підставі відомостей , одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини,батьків, інших осіб, а також документів, які стосуються справи.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (юридична адреса м.Київ, вул.Володимирська ,26) інформацію щодо дат виїзду(в"їзду) в період з лютого 2022 року по терперішній час за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Останнє відоме місце реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_3 : АДРЕСА_5 .

Адреса місця реєстрації ОСОБА_2 : АДРЕСА_6 , фактичне місце його проживання АДРЕСА_3 .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://cha.zt.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц