У Х В А Л А

19 травня 2025 року

м. Київ

справа № 305/614/18

провадження № 61-4203ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 10 травня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Дергеокадастру в Закарпатській області, державний нотаріус Рахівської державної нотаріальної контори Пріц Олена Іванівна, державний реєстратор Рахівської міської ради Федірцан Наталія Юріївна, державний реєстратор Рахівської міської ради Петращук Іван Васильович, про визнання недійсним та скасування договору дарування, державного акта на право власності на земельну ділянку, рішень про державну реєстрацію прав і їх обтяжень та

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила:

-визнати недійсним та скасувати розпорядження голови Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області від 17 вересня 2004 року № 313 «Про викуп у власність земельної ділянки» несільськогосподарського призначення загальною площею 0,48 га ОСОБА_2 , надану для розміщення готельного комплексу, за адресою: полонина Драгобрат (Закарпатська обл., Рахівський р-н, смт Ясіня), за межами населеного пункту;

-визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки ВВМ № 92863, укладений 18 жовтня 2004 року між Рахівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки, розташованої за адресою: полонина Драгобрат, смт Ясіня Рахівського р-ну Закарпатської обл., загальною площею 4800 кв. м та скасувати його державну реєстрацію;

-визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗК 058675, виданий Рахівською районною державною адміністрацією 08 грудня 2004 року на ім`я ОСОБА_2 , площа земельної ділянки 0,09 га, за адресою: смт Ясіня, полонина Драгобрат, Рахівський р-н, Закарпатська обл., для обслуговування міні-готельного комплексу, його державну реєстрацію;

-визнати незаконним та скасувати рішення держаного реєстратора про державну реєстрацію права та їх обтяжень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексний номер: 40360198 від 28 березня 2018 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236, номер запису про право власності в реєстрі речових прав 25470845 на земельну ділянку кадастровий номер: :08:001:0423, площею 0,09 га для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, адреса: Закарпатська обл., Рахівський р-н, смт Ясіня, полонина Драгобрат за ОСОБА_2 та запис про державну реєстрацію;

-визнати незаконним та скасувати рішення держаного реєстратора про державну реєстрацію права та їх обтяжень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексний номер: 41158425 від 18 травня 2018 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236, номер запису про право власності в реєстрі речових прав 26203631 на будівлю міні-готелю, загальною площею 5,95 кв. м, адреса:

АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та запис про державну реєстрацію.

10 травня 2024 року рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області в задоволенні позову відмовлено.

18 лютого 2025 року постановою Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 10 травня

2024 року залишено без змін.

26 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області

від 10 травня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду

від 18 лютого 2025 року, в якій просить їх скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

14 квітня 2025 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

У травні 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, зі змісту якого та доданих до нього додатків встановлено виконання особою, яка подає касаційну скаргу, вимог ухвали.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суди не врахували правові висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року в справі

№ 916/2791/13, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження за пунктом 3 частини третьої статті 411 ЦПК України заявниця вказує, що суди відхилили клопотання, спрямовані на встановлення обставин, які мають значення для справи, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області

від 10 травня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду

від 18 лютого 2025 року.

Витребувати із Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 305/614/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Дергеокадастру в Закарпатській області, державний нотаріус Рахівської державної нотаріальної контори Пріц Олена Іванівна, державний реєстратор Рахівської міської ради Федірцан Наталія Юріївна, державний реєстратор Рахівської міської ради Петращук Іван Васильович, про визнання недійсним та скасування договору дарування, державного акта на право власності на земельну ділянку, рішень про державну реєстрацію прав і їх обтяжень.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська