УХВАЛА

22 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 607/7019/21

провадження № 61-285ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого

діє адвокат Ленько Руслан Іванович, на постанову Тернопільського апеляційного суду від 29 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу приміщення від 23 січня 2020 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Береш Л. І., зареєстрований у реєстрі за № 219, та застосувати наслідки недійсності правочину.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 19 червня 2024 року відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 30 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ,

в особі законного представника ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Магдич О. О., на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 29 листопада 2024 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 19 червня 2024 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу приміщення, укладений 23 січня

2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Береш Л. І., зареєстрований у реєстрі за № 219.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 отримане

за договором купівлі-продажу від 23 січня 2020 року приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 одержані

за договором купівлі-продажу від 23 січня 2020 року кошти в сумі 200 000 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

07 січня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ленько Р. І., через підсистему «Електронний суд», подав до Верховного Суду із касаційну скаргу

на постанову Тернопільського апеляційного суду від 29 листопада 2024 року

у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику надати уточнену касаційну скаргу разом

з її копіями відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , її місце проживання та уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги щодо зазначення правильного номеру справи, у якій подана касаційна скарга.

На виконання вимог ухвали суду представником заявника надано суду матеріали на усунення недоліків, з яких вбачається, що недоліки касаційної скарги усунено.

В уточненій редакції касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ленько Р. І., посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Тернопільського апеляційного суду від 29 листопада 2024 року та залишити без змін рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2024 року.

У касаційній скарзі також викладені заперечення на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 30 липня 2024 року про відкриття апеляційного провадження, яка окремо від постанови апеляційного суду не оскаржується.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 406 ЦПК України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику,

про що постановляє ухвалу

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови Тернопільського апеляційного суду від 29 листопада 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат

Ленько Р. І., вказує пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає,

що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 08 жовтня

2018 року у справі № 921/197/18, від 08 квітня 2024 року у справі № 757/50937/21, від 11 листопада 2019 року у справі № 496/4821/14-ц, від 30 листопада 2022 року

у справі № 757/23617/15-ц, від 21 квітня 2021 року у справі № 201/15019/14-ц,

від 29 серпня 2023 року у справі № 910/5958/20, від 19 вересня 201 року у справі

№ 924/831/17, від 28 листопада 2019 року у справі № 910/8357/18, від 22 вересня 2022 року у справі № 924/1146/21, від 06 жовтня 2022 року у справі № 922/2013/21, від 17 листопада 2022 року у справі № 904/7841/21, від 19 лютого 2021 року

у справі № 904/2979/20, від 04 грудня 2019 року у справі № 910/15262/18,

від 03 березня 2020 року у справі № 910/6091/19 та постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/939/18, від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18, від 05 грудня 2018 року у справі № 9901/736/18, від 17 квітня 2018 року у справі № 200/11343/14, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Крім того, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ленько Р. І., вказує

про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2024 року підписана

та подана не уповноваженою особою. Розгляд апеляційної скарги здійснювався

за участі не уповноважених осіб, які діяли від імені ОСОБА_2 .

З огляду на зазначене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу № 607/7019/21 за позовом ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська