КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4397/24
Провадження № 6/488/52/25 р.
У Х В А Л А

про виправлення описки

26.05.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Коваль А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" в особі представника Михайлової О.О., звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва з заявою про внесення виправлення до виконавчого документу № 488/4397/24 провадження № 2/488/414/25, виданого 28.04.2025 року Корабельним районним судом м. Миколаєва та до рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.03.2025 року по справі № 488/4397/24 провадження № 2/488/414/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі якого і було видано виконавчий лист.

Обґрунтовуючи свою заяву тим, що у провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.03.2025 року по справі № 488/4397/24 провадження № 2/488/414/25 ухвалено стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (, адреса: 01033, м. Київ, б. Лесі Українки, б. 26, офіс 411) заборгованість за Договором № 458615-КС-006 про надання кредиту від 28.02.2023 року, у загальному розмірі 65 187,27 грн., з яких: 17 774,28 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 43 602,24 грн сума прострочених платежів по процентах; 3 810,75 грн - сума прострочених платежів за комісією., суму судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Так у реквізитній частині рішенні суду, повному найменуванні сторін та у виконавчому документі, допущено описку, а саме невірно зазначено юридичну адресу позивача (стягувача) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" - 01033, м. Київ, б. Лесі Українки, б. 26, офіс 411, коли вірним є 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, б. 26, офіс 411.

На підставі зазначеного заявник звернувся до суду з даною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 269 та ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали заяви суд прийшов до наступного.

Вищезазначене свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Щодо арифметичних помилок, то Верховним Судом, зокрема, у постанові від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11 роз`яснено, що арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в наданих суду документах, вони судом не виправляються.

Таким чином суд вважає за належне виправити допущені описки у рішені суду та виконавчому документі.

Керуючись ст. 269, 432, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі - задовольнити.

Вважати вірним, наступну редакцію реквізитів позивача (стягувача) у рішенні Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.03.2025 року : 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, б. 26, офіс 411.

Внести виправлення до виконавчого документу № 488/4397/24 провадження № 2/488/414/25, виданого 28.04.2025 року Корабельним районним судом м. Миколаєва на підставі рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.03.2025 року по справі № 488/4397/24 провадження № 2/488/414/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати вірним, юридична адреса стягувача (позивача) - 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, б. 26, офіс 411.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська