21.05.2025 Справа № 756/6073/24
Унікальний номер 756/6073/24
Номер провадження 2-р/756/7/25
УХВАЛА

про відмову в роз`ясненні рішення

21 травня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Лисенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 червня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду від 11 червня 2024 року позов АТ «КБ «Глобус» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «Глобус» заборгованість за договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «Комерційний банк «Глобус» від 30 червня 2021 року зі змінами, в розмірі 428540,08 грн., яка складається з: 317383,98 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 111156,10 грн. - прострочена заборгованість по процентам; витрати по сплаті судового збору в розмірі 6914, 38 грн.; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

19 травня 2025 року засобами поштового зв`язку відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою, в якій просив роз`яснити судове рішення: чи являється сума 428540,08 грн. остаточною до стягнення; чи мають нараховуватися відсоткиАТ «КБ «Глобус» за прострочену заборгованість по кредиту після рішення суду, яке набрало чинності; які терміни відшкодування заборгованості за рішенням суду без нарахування штрафних санкцій (пені).

В обґрунтування заяви зазначив, що станом на 14 травня 2025 року ним сплачено на користь АТ «КБ «Глобус» частину заборгованості. Разом з тим АТ «КБ «Глобус» продовжує щомісяця нараховувати заборгованість по кредиту і по процентам.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду 20 травня 2025 року заяву передано судді Шролик І.С.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Сторони та їх представники для розгляду заяви не викликались.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, судове рішення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, hішенням Оболонського районного суду від 11 червня 2024 року позов АТ «КБ «Глобус» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «Глобус» заборгованість за договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «Комерційний банк «Глобус» від 30 червня 2021 року зі змінами, в розмірі 428540,08 грн., яка складається з: 317383,98 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 111156,10 грн. - прострочена заборгованість по процентам; витрати по сплаті судового збору в розмірі 6914, 38 грн.; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до статті 221 ЦПК роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Як зазначив відповідач ОСОБА_1 у заяві про роз`яснення рішення ним сплачено на виконання рішення суду частину стягнутої заборгованості. Проте АТ «КБ «Глобус» продовжує щомісяця нараховувати заборгованість по кредиту і по процентам.

Доводи відповідача в заяві щодо роз`яснення рішення суду зводяться до питання чи може АТ «КБ «Глобус» нараховувати заборгованість по кредиту і по процентам за договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «Комерційний банк «Глобус» від 30 червня 2021 року після винесення судом рішення у даній справі.

Як вбачається з тексту судового рішення судом стягнута прострочена заборгованість за тілом кредиту та відсотками, яка виникла станом на 01 травня 2024 року. Суд не має повноважень щодо регулювання правовідносин, які виникли між сторонами, й не охоплювались предметом розгляду в справі 756/6073/24.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду, оскільки рішення є зрозумілим і роз`яснення не потребує, в рішенні суду визначений розмір заборгованості 428540,08 грн., а правовідносини між сторонами, що виникли після прийняття судового рішення, не можуть бути предметом роз`яснення суду, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз`яснення рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 червня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 21 травня 2025 року.

Суддя І.С.Шролик