Справа №385/386/25
Провадження № 2-во/385/7/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

29.05.2025 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні Кіровоградської області заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, державний нотаріус Ковбасюк Наталя Юріївна про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити нотаріальні дії,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, державний нотаріус Ковбасюк Н.Ю. про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити нотаріальні дії. Просить виправити описку допущену у вступній частині рішення, вказавши правильне прізвище позивача « ОСОБА_2 »,замість невірного « ОСОБА_2 » та виправити описку в описовій частині рішення (останній рядок сторінки 2) вказавши замість невірного «представника позивача», вірно «позивача».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи характер вирішуваного питання, суд не вбачає необхідності викликати сторони в судове засідання, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом, рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2025 року у справі №385/386/25 року позов ОСОБА_1 до Гайворонської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, державний нотаріус Ковбасюк Н.Ю. про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити нотаріальні дії задоволено частково. Визнано незаконною та скасовано постанову державного нотаріуса Гайворонської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Ковбасюк Наталі Юріївни від 10.03.2025 року №85/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що вірне прізвище позивача значиться як « ОСОБА_2 » (а.с. 4), а також те, що позивач самостійно приймав участь під час розгляду справи (самопредставництво).

Таким чином, при ухваленні рішення судом було допущено описку в прізвищі позивача та зазначення його представника.

З урахуванням обставин, на які посилається позивач, суд вважає можливим задовольнити його заяву про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в рішенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2025 року у справі №385/386/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Гайворонської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, державний нотаріус Ковбасюк Наталя Юріївна про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити нотаріальні дії.

Вказати у вступній частині рішення замість «позивача ОСОБА_1 » замінити на «позивача ОСОБА_1 ».

Вказати у першому реченні двадцять першого абзацу описовоїчастини рішення замість «представника позивача» замінити на «позивача».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. М. ГРИШАК