Справа № 295/552/24 Головуючий у 1-й інст. Стрілецька О. В.
Категорія 36 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

22 травня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й,

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 березня 2025 року

у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги 46А» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 13 березня 2025 року позовну заяву задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Перемоги 46А» заборгованість за надані послуги, яка утворилась за період з 01.12.2021 року по 31.12.2023 року, в розмірі 3 319,85 грн., що складається з: 3 311,33 грн. борг зі сплати внесків на утримання будинку, 0,41 грн. 3% річних, 8,11 грн. інфляційні втрати, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 888,21 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 322,67 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСББ «Перемоги 46А» заборгованість за надані послуги, яка утворилась за період з 01.12.2021 року по 31.12.2023 року, в розмірі 3 319,85 грн., що складається з: 3 311,33 грн. борг зі сплати внесків на утримання будинку, 0,41 грн. 3% річних, 8,11 грн. інфляційні втрати, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 888,21 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 322,67 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСББ «Перемоги 46А» заборгованість за надані послуги, яка утворилась за період з 01.12.2021 року по 31.12.2023 року, в розмірі 3 319,85 грн., що складається з: 3 311,33 грн. борг зі сплати внесків на утримання будинку, 0,41 грн. 3% річних, 8,11 грн. інфляційні втрати, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 888,21 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 322,67 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_3 16 травня 2025 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обґрунтування підстав пропущення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що вона отримала копію рішення суду 16 квітня 2025 року.

Згідно з положеннями статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, 13 березня 2025 року судом ухвалено рішення та супровідним листом від 28 березня 2025 року направлено його копії сторонам (а.с.68, т.3). Відповідач ОСОБА_3 отримала копію рішення суду 16 квітня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.73, т.3). Із апеляційною скаргою ОСОБА_3 звернулася 16 травня 2025 року, тобто в межах строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме:

- до апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

- апеляційна скарга оплачена судовим збором не у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На підставі підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року було встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина четверта статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

У підпункті 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено мінімальний та максимальний граничний розмір ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, зокрема за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою.

Із апеляційної скарги вбачається, що рішення суду ОСОБА_3 оскаржується в частині задоволених позовних вимог про стягнення із неї заборгованості у загальному розмірі 3 319,85 грн., що у даному випадку буде оспорюваною сумою, 1,5% від якої становить 49,80 грн., проте відповідно до вимог підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, не повинна бути менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2024 року був встановлений у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, скаржник сплатила 1 816,80 грн., в той час як мала сплатити 4 542,00 грн. (3 028,00 грн. ? 150%).

Таким чином, скаржнику за подану апеляційну скаргу на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 березня 2025 року необхідно доплатити 2 725,20 грн. судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485;

- банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

- код банку отримувача (МФО): 899998;

- рахунок отримувача: UA0006797;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_5 , Житомирський апеляційний суд.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу варто залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 березня 2025 року та зупинити дію оскаржуваного рішення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 березня 2025 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про доплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Головуючий Судді