Дата документу 20.05.2025Справа № 554/1631/25
Провадження № 2/554/2227/2025
У Х В А Л А

20 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Титаренко Д.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 13 лютого 2025 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

31 березня 2025 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю (а.с.53-56).

20 травня 2025 року від представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 554/11510/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та № 554/1631/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя (а.с.86-87).

Крім того, 20 травня 2025 року від представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому останній просив витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Башинської Тетяни Вікторівни належним чином завірену копію письмової згоди (заяву) чоловіка Покупця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з його заявою, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Башинською Т.В. 29.10.2021 року за реєстровим №2124, на придбання квартири АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу від 29 жовтня 2021 року, що посвідчений приватним нотаріусом Башинською Т.В. за №2125. Клопотання мотивував тим, що має перешкоди в отриманні доказів, що мають значення для справи, оскільки у відповідь на адвокатський запит, приватний нотаріус Башинська Т.В. надала відповідь від 19.05.2025 року, згідно якої нотарусом запит розглянуло та повідомляє, що у задоволенні запиту про надання інформації змушена відмовити, посилаючись на ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», та те, що може надати відповідну інформацію та документи на письмову вимогу суду (а.с.90-91).

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що вважає за недоцільне приймати зустрічний позов ОСОБА_4 . Клопотання про об`єднання позовів та витребування доказів підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 у судовому засіданні просив прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 та об`єднати з первісним, проти задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 заперечував.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Щодо прийняття зустрічного позову.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи підстави та предмет зустрічного позову, дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України при його подачі, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Одночасно суд встановлює строки для подання відзиву на зустрічний позов 15 днів з дати його отримання, та по п`ять днів для відповіді на відзив на зустрічний позов та заперечень на відповідь на відзив, з дня їх отримання відповідно.

Також суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечень на відповідь на первісний позов по п`ять днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив на первісний позов.

Щодо клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 554/11510/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та № 554/1631/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Відповідно до ч.1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно ч.2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя (справа № 554/1631/25).

Також встановлено, що в провадження Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя (справа № 554/11510/24).

Підготовче провадження у обох справах розпочате.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача про необхідність об`єднання вказаних цивільних справ задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що витребовувані докази мають значення для повного та об`єктивного розгляду справи, а самостійно сторона позивача не може отримати їх, оскільки вони містять нотаріальну таємницю, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та витребування у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Башинської Т. В. заявлену інформацію.

Згідно ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Для реалізації сторонами своїх прав на подачу відзиву, відповіді на відзив та заперечень (по зустрічному позову), та відповіді на відзив та заперечень на відповідь (по первісному позову), у зв`язку із задоволенням клопотання про витребування доказів, підготовче засідання судом відкладається, на підставі п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст.ст. 49,84, 188,193,197-198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю - прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя із зустрічним ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю.

Встановити строки для подання відзиву на зустрічний позов 15 днів з дати його отримання, та по п`ять днів для відповіді на відзив на зустрічний позов та заперечень на відповідь на відзив, з дня їх отримання відповідно.

Встановити строки для подання відповіді на відзив та заперечень на відповідь на первісний позов по п`ять днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив на первісний позов.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 554/11510/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та № 554/1631/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Башинської Тетяни Вікторівни (адреса: 36000, м. Полтава, вул. Європейська, 19-а) належним чином завірену копію письмової згоди (заяву) чоловіка Покупця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з його заявою, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Башинською Т.В. 29.10.2021 року за реєстровим №2124, на придбання квартири АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу від 29 жовтня 2021 року, що посвідчений приватним нотаріусом Башинською Т.В. за №2125

Відкласти підготовче засідання на 26 червня 2025 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького,5 з повідомленням учасників справи.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи та приватному нотаріусо , для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко