1Справа № 335/2472/25 2/335/1687/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
при секретарі - Бойкинюк Д.П.,
розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,
У березні 2025 року Моторне страхове (транспортне) бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , яким просило стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, понесені позивачем у зв`язку з проведенням страхової виплати за страховим випадком, що стався за вини відповідача 04.02.2023 року, а саме 105770,94 грн. регламентної виплати та 2250,00 грн. витрат на визначення розміру завданої шкоди, а всього 108020,94 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.02.2023 року сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 . Зазначена ДТП сталася з вини відповідача, який керував автомобілем GEELY, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Власнику пошкодженого автомобіля була заподіяна матеріальна шкода в розмірі 105770,94 грн., що полягло у вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля. Вказана ДТП є страховим випадком в розумінні Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності володільців наземних транспортних засобів» (надалі - Закон), однак відповідач відповідного договору обов`язкового страхування не укладав, тому позивач в порядку п. 41.1 ст. 41 Закону здійснив виплату потерпілому страхового відшкодування в розмірі 105770,94 грн., а також поніс витрати на оплату послуг з визначення розміру завданої шкоди в розмірі 2250,00 грн., які й просив стягнути з відповідача на підставі ст. ст. 1166, 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону. Крім того, позивач просив вирішити питання про покладення процесуальних витрат на відповідача.
Ухвалою від 20.03.2025 було відкрите провадження у справі, а її розгляд визначений в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання двічі не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи (в тому числі, - шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду), про причини неявки не повідомив, письмового відзиву на позов не подав, заяви чи клопотань по суті позовних вимог чи з процесуальних питань не надав.
Фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснювалось в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до такого.
Як було зазначено вище, предметом позову, зокрема, є стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 105770,94 грн., виплаченого позивачем потерпілому.
Зокрема, у позовній заяві зазначено, що позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 105 770 (сто п`ять тисяч сімсот сімдесят) грн. 94 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №979472 від 19.12.2023 року.
Водночас до позовної заяви не додано ані копії, ані оригіналу вказаної платіжної інструкції.
Відсутня така платіжна інструкція й у переліку додатків до позовної заяви, що надійшла до суду в електронній формі. При цьому у переліку додатків до позовної заяви, відправленої відповідачу в паперовій формі, копія цієї платіжної інструкції наявна.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Наведені вище обставини вказують на недобросовісне виконання позивачем обов`язку щодо подання вичерпного кола належних і допустимих доказів в обґрунтування своїх вимог, унеможливлюють ухвалення законного і обґрунтованого рішення суду, що надає суду право з власної ініціативи витребувати такі докази.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 81, 83, 259-261 ЦПК України, суд
Витребувати від Моторного (транспортного) страхового бюро України належним чином завірену копію платіжної інструкції №979472 від 19.12.2023 року про виплату страхового відшкодування в розмірі 105770,94 грн. за страховим випадком, що стався 04.02.2023 року, в результаті якої був пошкоджений автомобіль «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 .
Судовий розгляд справи відкласти до 13 год. 30 хв. 12.06.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв