Справа № 369/8017/23
Провадження № 2/369/682/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченко А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу № 369/8017/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Боярський відділ реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа 369/8017/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Боярський відділ реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про внесення змін до актового запису про народження дитини.

Позивач звернувся до суду зі позовом в якому просить суд внести зміни до актового запису про народження дитини № 386 від 27.12.2005 року, шляхом виключення відомостей про батька ОСОБА_1 як про батька ОСОБА_3 .

19.02.2025 року до суду відповідачем ОСОБА_2 було подано клопотання про закриття провадження у справі № 369/8017/23 у зв`язку з досягненням дитини повноліття та відсутністю предмету спору.

11.03.2025 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло заперечення на клопотання відповідача про закриття провадження. Заперечення обґрунтовуються тим, що позовна давність у подібних справах не застосовується, а провадження у справі було відкрито 03.08.2023 року, тобто за 6 місяців до повноліття дитини. На підставі зазначеного позивач ОСОБА_1 просив суд відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Сторони у підготовче судове засідання 24.03.2025 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 9 ЦПК України ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Так, КЦС ВС у Постанові від 30 вересня 2022 року № 761/38266/14 (61-1091св21) роз`яснив, що якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, Якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Із матеріалів справи слідує, що позивач ОСОБА_1 оспорює своє батьківство щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та просить виключити відомості про нього як батька з актового запису про його народження.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно Боярським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області 27.12.2005 року складено відповідний актовий запис № 386.

Станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 досяг повноліття.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства, є законність. Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен правильно застосовувати норми матеріального права до взаємовідносин сторін.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Судом установлено, що ОСОБА_3 досяг повноліття, тому оспорювання батьківства щодо нього є неможливим, а відтак, зважаючи на відсутність предмета спору, відсутні підстави для розгляду цього спору в судовому порядку.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Отже, ураховуючи, що ОСОБА_3 досяг повноліття, тому оспорювання батьківства щодо нього є неможливим, а відтак, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Такий висновок суду узгоджується з висновком, викладеним в ухвалі Верховного Суду від 13 січня 2020 року у справі № 361/2470/19.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 369/8017/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Боярський відділ реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про внесення змін до актового запису про народження дитини, - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено та підписано: 28.05.2025 року.

Суддя А.В. Янченко