overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/465/2313/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.05.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Франківським районним судом м. Львова з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 187,277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 15 год. 30 хв. 03.07.2025 року.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Величко О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

справа № 542/1655/24

28 травня 2025 року провадження № 2/542/188/25

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

представника відповідача по первісному позову та позивача по зустрічному позову адвоката Салашного М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою її обгрунтування та викладення доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись частиною 6 статті 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Прядка О.О. про збільшення позовних вимог по первісному позову та заяву представника ОСОБА_2 адвоката Салашного М.О. про збільшення позовних вимог по зустрічному позову залишити без руху для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Надати учасникам справи строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, відповідна заява про збільшення позовних вимог буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3382/25
Провадження № 2-н/210/1119/25
27 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року
Наказ видано «____» __________________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202__ року
Суддя:
26.05.2025 Справа № 756/6865/25
Унікальний № 756/6865/25
Провадження № 2/756/4425/25
У Х В А Л А

26 травня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб між сторонами, позбавити відповідача батьківських прав відносно спільної доньки ОСОБА_3 та визначити місце проживання дитини з позивачем.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Разом з тим, відповідно до положень ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Позовні вимоги про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та позбавлення батьківських прав не є нерозривно пов`язаними між собою, від вирішення однієї з них не залежить вирішення іншої, вони не є однорідними. Крім того, сумісний розгляд позовних вимог про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та позбавлення батьківських прав ускладнить вирішення справи та спричинить до затягування строків її розгляду.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з вимогами про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини.

Керуючись ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини (передавши в цій частині позовну заяву для реєстрації до канцелярії суду в загальному порядку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2372/24 Номер провадження 22-ц/814/2705/25Головуючий у 1-й інстанції Павлійчук А. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

21 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Бутенко С.Б., Одринської Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 17 червня 2025 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: С. Б. Бутенко

Т. В. Одринська
Провадження №2-р/367/2/25
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 квітня 2025 року,

у с т а н о в и в:

22 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 квітня 2025 року у справі № 367/12335/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Суд перевірив матеріали заяви встановив.

Рішенням Ірпінського міського суду від 17 квітня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку доходу, щомісячно, починаючи з дня подання позову 27 листопада 2024 року і до закінчення навчання до червня 2028 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 1/4 від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 листопада 2024 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави 1816,80 (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень, 80 копійок) судового збору.

Згідно відомостей, що містяться в комп`ютерній програмі « Д-3» матеріали цивільної справи № 367/12335/24 перебуває на розгляді у Київському апеляційному суді. До теперішнього часу справа з апеляційної інстанції не поверталась, а вирішити заявлені вимоги ОСОБА_1 можливо лише після повернення справи з апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260,261, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 квітня 2025 року вирішити після повернення цивільної справи №367/12335/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. з апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кусік І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Редько В.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 з вернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У справі ухвалено рішення про задоволення позову, однак при виготовленні тексту рішення судом було допущено описку у даті ухвалення рішення, а саме, замість 24 березня 2025 року помилково вказано дату 24 березня 2024 року.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З оглянутих судом матеріалів справи № 154/739/25 вбачається, що рішення дійсно було ухвалено 24 березня 2025 року.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у даті ухвалення рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у даті ухвалення рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області у справі № 154/739/25, провадження 2/154/636/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та при його виконанні правильною вважати дату ухвалення рішення 24 березня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ірина КУСІК
Справа № 703/1207/25
УХВАЛА

26 травня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

відповідача ОСОБА_1 ,

провівши в залі суду м. Сміла судове засідання по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради, поданого в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

у с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 , у якому просить позбавити її батьківських прав відносно малолітньої дочки та стягнути з неї аліменти на утримання дитини.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, в направленій до суду заяві просила розглядати справу у її відсутності.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала та зазначила, що вона виправилася та просила не позбавляти її батьківських прав.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача для дачі особистих пояснень по суті позову.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради, поданого в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відкласти на 13 годину 00 хвилин 18 червня 2026 року.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної з моменту підписання.

Суддя І.Я.Биченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л., суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 березня 2025 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,-

в с т а н о в и в :

23.04.2025 року засобами поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу від представника Македон О.А., яка діє в інтересах АТ «Універсал Банк» на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 березня 2025 року.

На запит судді справа надійшла на адресу апеляційного суду 21.05.2025 року.

Апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргоюм подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте з матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги дотримано cтрок на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з врахуванням особливостей, визначених ст. 369 ЦПК України.

Враховуючи ціну позову та предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити за безпідставністю

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 березня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 09.06.2025 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяГ.Л. Карпушин

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Справа № 592/8336/25
Провадження № 2/592/2092/25

УХВАЛА

29 травня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Вона зазначила своє місце проживання АДРЕСА_1 та зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

До заяви позивачка подала довідки з яких вбачається, що сторони є внутрішньо переміщеними особами та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що на території Зарічного районного суду м.Суми.

23.05.2025 ухвалою суду передано вказану справу на розгляд за підсудністю до Зарічного районного суду м.Суми за зареєстрованим місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

При постановленні ухвали суду допущено описки, а саме помилково зазначено адресу фактичного місця проживання сторін та адресу зареєстрованого місця проживання позивача «фактичне місце проживання сторін: АДРЕСА_3 » «зареєстроване місце проживання позивача: АДРЕСА_4 », замість вірного «фактичне місце проживання сторін: АДРЕСА_1 » «зареєстроване місце проживання позивача: АДРЕСА_2 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ураховуючи наведене та дослідивши матеріали справи №592/8336/25, провадження №2/592/2092/25, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду, вказавши вірно адреси місця фактичного та зареєстрованого місця проживання сторін.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 23.05.2025 по справі №592/8336/25, провадження №2/592/2092/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши вірно«фактичне місце проживання сторін: АДРЕСА_1 » «зареєстроване місце проживання позивача: АДРЕСА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя В.Г. Костенко