ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2940/24 Номер провадження 22-ц/814/2417/25Головуючий у 1-й інстанції Морозовська О. А. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

22 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 жовтня 2024 року, постановлене суддею Морозовською О.А. (повний текст складено 14 жовтня 2024 року), у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.10.2024 позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:

- за кредитним договором №6615783 у розмірі 80 680,00 грн., із яких: 20 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 59 280,00 грн. заборгованість за відсотками; 1 400,00 грн. заборгованість за комісією;

- за договором позики №4857178 у розмірі 36 000,00 грн., із яких: 10 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 26 000,00 грн. заборгованість за відсотками;

- за договором позики №76444973 у розмірі 17 835,75 грн., із яких: 4 500,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 13 335,75 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідач із рішенням міськрайонного суду не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку із порушенням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 03.04.2025.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 09.04.2025 витребувано із Миргородського міськрайонного суду Полтавської 16.04.2025.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 20.04.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги (надання доказів сплати судового збору в повному обсязі та доказів поважності процесуального строку).

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга в частині надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено; у іншій частині - визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Копія ухвали апеляційного суду надіслана ОСОБА_1 листом суду від 23.04.2025р./541/2940/24/10152/2025; відомості про її фактичне отримання адресатом у справі відсутні.

25.04.2025 до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача із доказами сплати судового збору та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, поважність причин пропуску якого зумовлена проходженням ним військової служби на підтвердження чого надано копію військового квитка та довідку в/ч НОМЕР_1 від 06.02.2025 №1103/363.

Питання відкриття апеляційного провадження вирішується поза межами строку, визначеного частиною другою статті 359 ЦПК України, оскільки у період із 28.04.2025 по 12.05.2025 судді Пилипчук Л.І., Чумак О.В. перебували у відпустці; а із 07.05.2025 по 21.05.2025 у відпустці перебував суддя Дряниця Ю.В.

Вирішуючи клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів ураховує наступне.

За змістом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційним судом установлено, що 27.12.2022 на підставі наказу командира в/ч НОМЕР_2 №51-РС від 27.12.2022 ОСОБА_1 призваний у Збройні Сили України.

Проходження відповідачем військової служби у складі Збройних Сил України у період військового стану ставить під сумнів фактичне отримання ним оскаржуваного судового рішення, спрямованого судом за місцем його реєстрації. Тоді як, норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи. Наведене відповідає позиції Великої Палати Верховного Суду, сформованій у справі №812/292/18 від 06.11.2018, яка за правилами частини четвертої статті 263 ЦПК України є обов`язковою для застосування.

Із огляду на викладене, задля забезпечення доступу особи до правосуддя в умовах воєнного стану, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження судового рішення підлягає поновленню, як пропущений з поважний причин.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 жовтня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак