БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2004/24
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

14 травня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряІванової К.М.

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У листопаді 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 . В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з вересня 2010 року сторони проживали однією сім`єю без укладення шлюбу. Від спільного життя у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . До народження дочки, до вересня 2014 року позивач і відповідач проживали разом, відповідач приймав участь в утриманні та вихованні сина ОСОБА_5 . Після народження дочки відповідач почав зникати з дому, не повідомляти про своє місцезнаходження, останній почав зловживати алкоголем та безвідповідально ставитися до дітей, самоусунувся від їх виховання та утримання. Восени 2014 року ОСОБА_2 зник та більше до сім`ї не повертався, дітьми жодного разу не цікавився, утриманням дітей та їх вихованням не займається. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 02.08.2018 у справі № 367/1625/18 з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 05.03.2018 і до досягнення дітьми повноліття. На даний час триває виконавче провадження № 58054331, відкрите на підставі вищевказаного рішення суду, заборгованість відповідача по сплаті аліментів станом на 01.09.2023 становить 297 109,35 грн. З наведених підстав, посилаючись на те, що ОСОБА_2 дітей не виховує, жодних витрат на їхнє утримання не несе, діти перебувають на повному утриманні матері, їхнім життям, здоров`ям та розвитком батько не цікавиться,

ОСОБА_1 просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

27 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зміну підстав позову, де вказувала на те, що позивач разом з дітьми 13 квітня 2022 року виїхала з України і на даний час перебуває з дітьми в Румунії на підставі дозволів на проживання бенефіціарів тимчасового захисту. Однак, діти не можуть скористатися правами на навчання, на отримання допомоги від держави, правом на безоплатний проїзд у громадському транспорті, на безоплатне лікування та іншими правами саме з причин неможливості отримання резидентства Румунії, оскільки відсутня згода батька, без якої державні органи держави відмовляють позивачу в реалізації законних прав дітей.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, заяву про зміну підстав позову, прийнято до розгляду.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2025 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Горун Н.М. позовні вимоги підтримала та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області направив до суду лист, в якому вказував, що відповідач ОСОБА_2 та діти на території селищної ради не проживають.

Від представника служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Співак Н.В. до суду надійшли пояснення, в яких служба просила розглядати справу за відсутності її представника та зазначила, що служба не може надати до суду висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення відповідачаОСОБА_2 батьківських прав, оскільки діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на даний час проживають разом з матір`ю за межами України.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України.

Обставини справи, що встановлені судом.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , батьком якого є ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 01 листопада 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_4 , батьком якої є ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 31 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від02 серпня 2018 року у цивільній справі № 367/1625/18 вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.03.2018 і до досягнення дітьми повноліття.

На підставі виконавчого листа № 367/1625/18 старшим державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кухарським О.М. 11 січня 2019 року відкрито виконавче провадження № 58054331.

Постановою старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кухарського О.М. від 11 січня 2019 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2

18 серпня 2021 року державним виконавцем також винесено постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 58054331.

Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного головний державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Туричиною О., станом на 01.09.2023 заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів за виконавчим листом № 367/1625/18 становить 297 109,35 грн.

18 квітня 2024 року Броварським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відкрито кримінальне провадження № 0000181 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, вчиненого ОСОБА_2 .

Згідно з листом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 09.04.2024 № 100, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , не зареєстровані та не проживають в с. Бобрик Броварського району Київської області.

Відповідно до листа Служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області № 1154/01-14 від 15.08.2024 та пояснень, що надійшли до суду 15 квітня 2025 року, служба роз`яснила, що не уповноважена обстежувати умови проживання осіб, які проживають (перебувають) поза межами України шляхом відео- та аудіо- дзвінків. Акт про обстеження умов проживання має істотне значення для складання висновку щодо розв`язання спору. З наведених підстав Служба не має можливості надати до суду висновок про доцільність/недоцільність позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 оскільки у 2022 році матір з дітьми виїхали з України через повномасштабну війну в Україні й на даний час проживають за кордон.

Згідно копій дозволів Румунії на проживання бенефіціарів тимчасового захисту № № 0137291, 0137292, 0137293 позивач ОСОБА_1 та її діти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 виїхали за межі України та отримали 14.06.2022 вищевказані дозволи на території Румунії, де наразі і проживають.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що є головою ОСББ. Пояснила, що знає сторін, вони проживали у будинку з 2016 року. Частіше бачила ОСОБА_7 , бо він займався озелененням. У 2017 році декілька разів помічала відповідача у нетверезому вигляді, а пізніше вже й не бачила. Приїздили люди, шукали його, мабуть через борги. У 2022 році ОСОБА_8 був в окупації, будинок дуже пошкоджено.

Свідок ОСОБА_9 у залі суду пояснила, що працювала нянею у сторін до 2022 року. Підтвердила, що стосунки у сім`ї спочатку були хороші, вже після народження другої дитини між сторонами почалися сварки. У 2017 році ОСОБА_2 зник, не виходив на зв`язок, не сплачував аліменти, не виховував дітей. Дітей утримувала матір.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_10 зазначила, що вона є матір`ю позивача. Підтвердила, що до зникнення батько піклувався про дітей, потім почалися проблеми з бізнесом, він пішов і більше нічого невідомо. Свідок допомагала позивачу з дітьми. Батько більше дітьми не цікавився, аліменти не сплачував. Зараз ОСОБА_1 з дітьми в Румунії, вона б мала пільги на навчання дітей і громадянство.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що є батьком ОСОБА_1 . Підтвердив, що спочатку стосунки у сім`ї були добрі, потім почалися проблеми. Відповідач зник десь 8 років тому, не дзвонив і не цікавився дітьми. Позивач залишилася одна з дітьми, телефон відповідач вимкнув. Дітей більше не навідував.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини.

Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

За змістом ст. 164 Сімейного Кодексу України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона, зокрема, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

При цьому, вирішуючи питання про позбавлення батьківських прав, суд, у відповідність до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, враховує інтереси дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Служба у справах дітей за останнім місцем проживання матері та дітей у м. Ірпені Київської області висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2 надати не може, оскільки з початком війни позивач з дітьми виїхала за межі України та проживають наразі у Румунії.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що надання службою у справах дітей висновку щодо розв`язання спору неможливе у зв`язку з проживанням дітей та матері за межами України, беручи до уваги те, що висновок носить рекомендаційний характер, суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі зібраних у справі доказів та пояснень, наданих свідками у судовому засіданні.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 жодної участі у вихованні та утриманні дітей не бере, життям, здоров`ям, розвитком дітей не цікавиться, самоусунувся від виконання батьківських обов`язків та вже тривалий час жодних витрат на утримання дітей не несе.

За наведених обставин, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, ухиляється від їх виконання, жодних заперечень щодо позову до суду не надав, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та позбавлення батьківських прав відповідача.

На підставі викладеного, та керуючись Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ст. ст. 150, 164, 166, СК України, ст. ст. 13, 76, 81, 89, 141, 289 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві 01 листопада 2011 року зроблено відповідний актовий запис № 3111.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві 31 липня 2014 року зроблено відповідний актовий запис № 2303.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , остання відома адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Треті особи:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, адреса: вул. Бобрицька, буд. 1, смт. Велика Димерка, Броварський р-н, Київська область, 07442.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, адреса: вул. Авіаконструктора Антонова, буд. 4-А, м. Ірпінь, Київська обл., 08200.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН