Справа № 2-2450/10
У Х В А Л А

05 травня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Волошина А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про відновлення провадження у цивільній справі №2-2450/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

08.04.2025р. до Подільського районного суду м. Києва надійшло подання Подільського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі рішення Подільського районного суду м.Києва від 01.06.2010 у справі №2-2450/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу

Судом встановлено, що справу №2-2450/10 було знищено за закінченням терміну зберігання. В матеріалах справи містяться копія судового рішення по справі.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09.04.2025 було ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження, оскільки розгляд подання Подільського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі рішення Подільського районного суду м.Києва від 01.06.2010 у справі №2-2450/10, можливий лише після відновлення судового провадження.

Представник заявника та представники стягувача та боржників в судове засідання не

з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, дійшов висновку, що втрачене провадження підлягає частковому відновленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Судом встановлено, що згідно довідки суду від 14.04.2025 року зазначена цивільна справа № 2-2450/10 знищена за строками зберігання, в архіві збережено оригінал рішення.

Так, встановлено, що заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 01.06.2010р. позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Печерського відділення №3715 грошові кошти в сумі 42660,31 грн. Також з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» солідарно стягнуто судовий збір 426,60 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., витрати на оголошення публікації в офіційному віснику «Урядовий кур`єр» в сумі 420 грн., а всього стягнуто 966,60 судових витрат.

Судом досліджене заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 01.06.2010.

Вищевказане судове рішення, на думку суду, є належним та достатнім доказом для часткового відновлення втраченого провадження, а тому суд вважає за можливе відновити втрачене провадження по цивільній справі №2-2450/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу в частині наявного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488, 489, 494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити втрачене судове провадження у справі №2-2450/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу в частині наявного судового рішення, а саме

заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 01.06.2010р., яким позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено;

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Печерського відділення №3715 грошові кошти в сумі 42660,31 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір 426,60 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., витрати на оголошення публікації в офіційному віснику «Урядовий кур`єр» в сумі 420 грн., а всього стягнуто 966,60 судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ. В. Войтенко