ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/3089/25
провадження № 2-з/753/95/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

"26" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Каліушко Ф.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гаркавого Ігоря Станіславовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чмирук О.В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Задорожного О.С., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Майорової А.В., про визнання недійсною довіреності та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чмирук О.В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Задорожного О.С., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Майорової А.В., про визнання недійсною довіреності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2025 дану справу визначено за суддею Каліушком Ф.А.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.03.2025 відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено її в підготовче судове засідання.

21.05.2025 представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Гаркавим І.С. через систему «Електронний суд» подано заяву про забезпечення позову, у якій він прохає суд, задля уникнення реальних ризиків щодо неможливості виконання можливого рішення суду у цій справі про задоволення позовних вимог, накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :90:572:0002, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по 1/2 її частини за кожним, а також накласти заборону будь-яким особам, які уповноважені на здійснення реєстраційних дій, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження вказаної земельної ділянки.

Так, зі змісту заяви про забезпечення позову та зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору у даній справі є визнання довіреності недійсною та, як наслідок, витребування земельної ділянки, відчуженої на підставі такої довіреності, з чужого незаконного володіння. Представник позивачки вказує, що спірна земельна ділянка протиправно вибула з законного володіння ОСОБА_1 внаслідок шахрайських дій третіх осіб, та в подальшому, на підставі правочину, що може відповідати ознакам фіктивного, була передана у власність інших осіб, зокрема відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у зв`язку із чим незастосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку та заборони вчиняти реєстраційні дії щодо неї призведе до неможливості відновлення порушених прав позивачки, оскільки подальша її передача на користь третіх осіб та/або відчуження унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Протоколом передачі судової справи від 23.05.2025 дану заяву передано судді Каліушку Ф.А. як раніше визначеному складу суду.

Повно та всебічно вивчивши зміст позовної заяви, заяви про забезпечення позову, ознайомившись з долученими до них документами, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 чч. 1, 2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

За змістом ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що заява про забезпечення позову у спосіб визначений в останній підлягає задоволенню, враховуючи: характер майна на яке позивач просить накласти арешт, предмет спору та позовних вимог, їх співмірність, а також те, що для вжиття заходів забезпечення позову є наявність достатніх підстав, які дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, зокрема його подальше відчуження відповідачами на користь третіх осіб.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи відсутність підстав вважати, що застосування судом заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно спричинить відповідачам збитки, відтак відсутні і підстави для застосування судом зустрічного забезпечення позову у відповідності до ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Беручи до уваги наведене вище та керуючись стст. 149, 150, 151, 152, 153 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гаркавого Ігоря Станіславовича про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :90:572:0002, площею 0.0610 гектарів, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по 1/2 її частини за кожним.

Заборонити усім суб`єктам владних повноважень, державним реєстраторам, нотаріусам, іншим органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії, що стосуються відчуження земельної ділянки з кадастровим номером :90:572:0002, площею 0.0610 гектарів, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по 1/2 її частини за кожним.

Дані позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Дані відповідача 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 .

Дані відповідача 3: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.

Дата складення повного тексту ухвали - 27.05.2025.