Провадження №2/369/2941/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Осіповій В.І.,

за участі позивача ОСОБА_1

представників позивача Горбач І.В., Терпило О.І.,

представника відповідача Чернюка О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача адвоката Чернюка О.О. про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Сади 2024», Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Сонячний 7» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Сади 2024», Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Сонячний 7» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та нерухомим майном.

19.05.2025 року у підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення експертизи. Просив суд призначити судову земельно-техічну експертизу, проведення якої доручити Київському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Зсл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерста юстиції України (03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Чи можливе (неможливе) облаштування відмінного від наявного проїзду, проходу до земельних ділянок з кадастровими номерами :05:006:0266 та :05:006:0274, які розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Шпитьківська, СТ «Явір» з урахуванням наявної забудови та суміжних земельних ділянок, що знаходяться у власності (користуванні) третіх осіб?

2) Який з можливих варіантів доступу до земельних ділянок з кадастровими номерами :05:006:0266 та :05:006:0274, які розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Шпитьківська, СТ «Явір» є найбільш оптимальним з технічної точки зору для проїзду, проходу, потребує найменшого задіяння площі, є найкоротшим та порушує права найменшої кількості власників земельних ділянок, по яким пропонується здійснювати проїзд?

3) Чи відповідають виконані Позивачем будівельні роботи, щодо будівництва гаражу на два автомобілі на земельній ділянці з кадастровим номером :05:006:0266, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Шпитьківська, СТ «Явір», вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності, які будівельні норми було порушено?

4) Чи відповідають виконані Позивачем будівельні роботи, щодо будівництва тренажерної зали на земельній ділянці з кадастровим номером :05:006:0274, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Шпитьківська, СТ «Явір», вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності, які будівельні норми було порушено?

5) Чи дотримані Позивачем відстані від побудованого гаражу на два автомобілі, тренажерної зали, до газопроводу середнього тиску ПЕ O 63х3,6?

6) На якій відстані розташована будівля гаражу на два автомобілі Позивача від крайньої виступаючої конструкції до межі земельної ділянки Відповідача 1 за кадастровим номером :05:006:0277, до межі земельної ділянки суміжного землевласника за кадастровим номером :05:006:0275 та кадастровим номером :05:006:0277?

У підготовчому судовому засіданні представники позивача заперечували щодо призначення судової експертизи, просили суд відмовити у задоволенні клопотання.

Інші учасники у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються висновками експертів.

За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. До основних засад (принципів) цивільного судочинства відносяться, зокрема, змагальність сторін та диспозитивність.

Відповідно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. При вирішенні питання про призначення експертизи суди повинні керуватися статтями 143 - 150 ЦПК, Законом України від 25 лютого 1994 року N4038-XII ("Про судову експертизу", Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року N144/5), та враховувати роз`яснення, дані в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року N8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року №15) з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних суб`єктивних прав.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про наявність підстав часткового задоволення клопотання сторони про призначення експертизи. . Саме висновки експертизи є одним із доказів, що може встановити обставини справи, на які посилається сторони.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи експертам Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6) з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Разом з тим, щодо питання, які представник відповідача просить суд поставити на вирішення експертизи, а саме «2) Який з можливих варіантів доступу до земельних ділянок з кадастровими номерами :05:006:0266 та :05:006:0274, які розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Шпитьківська, СТ «Явір» є найбільш оптимальним з технічної точки зору для проїзду, проходу, потребує найменшого задіяння площі, є найкоротшим та порушує права найменшої кількості власників земельних ділянок, по яким пропонується здійснювати проїзд?»; «3) Чи відповідають виконані Позивачем будівельні роботи, щодо будівництва гаражу на два автомобілі на земельній ділянці з кадастровим номером :05:006:0266, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Шпитьківська, СТ «Явір», вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності, які будівельні норми було порушено?»; «4) Чи відповідають виконані Позивачем будівельні роботи, щодо будівництва тренажерної зали на земельній ділянці з кадастровим номером :05:006:0274, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Шпитьківська, СТ «Явір», вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності, які будівельні норми було порушено?»; «5) Чи дотримані Позивачем відстані від побудованого гаражу на два автомобілі, тренажерної зали, до газопроводу середнього тиску ПЕ O 63х3,6?»; «6) На якій відстані розташована будівля гаражу на два автомобілі Позивача від крайньої виступаючої конструкції до межі земельної ділянки Відповідача 1 за кадастровим номером :05:006:0277, до межі земельної ділянки суміжного землевласника за кадастровим номером :05:006:0275 та кадастровим номером :05:006:0277?», суд відмовить, оскільки з урахуванням підстав та предмета позовних вимог, фактичних обставин справи, судом встановлено, що стороною відповідача не доведено необхідності проведення експертизи в розрізі даного питання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 53, 102-104, 108, 252, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Сади 2024», Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Сонячний 7» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та нерухомим майном задовольнити частково.

На розгляд експертам поставити наступне питання:

1) Чи можливе (неможливе) облаштування відмінного від наявного проїзду, проходу до земельних ділянок з кадастровими номерами :05:006:0266 та :05:006:0274, які розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Шпитьківська, СТ «Явір» з урахуванням наявної забудови та суміжних земельних ділянок, що знаходяться у власності (користуванні) третіх осіб?

Проведення експертизи доручити експертам Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №369/12644/24.

Зобов`язати сторін надати експерту необхідні та належні документи на вимогу експерта, забезпечити доступ до об`єкту дослідження.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлений 28 травня 2025 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ