23.05.2025 Справа № 756/5252/24
Номер справи 756/5252/24
Номер провадження 2/756/352/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участю секретаря - Погорелової В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Державного підприємства «Центр охорони здоров`я тварин», третя особа Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, про визнання припиненими трудових відносин та проведення повного розрахунку при звільненні, -

встановив:

Позивач через свого представника звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідачів та з урахуванням уточнення просила суд:визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та Державним підприємством «Центр охорони здоров`я тварин», що перебуває в управлінні Фонду державного майна України, на підставі частини 1 статті 38 КЗпП України у зв`язку зі звільненням за власним бажанням; зобов`язати Державне підприємство «Центр охорони здоров`я тварин», що перебуває в управлінні Фонду державного майна України, внести до трудової книжки ОСОБА_1 запис про її звільнення з займаної посади та подати відповідні дані державному реєстратору щодо виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 , як тимчасово виконуючої обов`язки - керівника; зобов`язати Державне підприємство «Центр охорони здоров`я тварин» провести повний розрахунок з ОСОБА_1 із заробітної плати та компенсацій за невикористані відпустки за весь час вимушеного прогулу, виходячи із розміру заробітної плати у сумі 10 080,89 грн на місяць, а саме у розрахунку за тридцять шість місяців 362 912,04 грн.

У обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, щовідповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 19.04.2024 ОСОБА_1 (позивач) з 27.01.2015 тимчасово виконує обов`язки керівникаДП «Центр охорони здоров`я тварин», а ОСОБА_2 - голова комісії з припинення.

Відповідно до наказу Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України від 26 січня 2015 року №18-к ОСОБА_1 з 27 січня 2015 року призначено тимчасово виконуючою обов`язки директора державного підприємства «Центр охорони здоров`я тварин», про що в її трудову книжку було здійснено відповідний запис.

Відповідно до наказу Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 13 серпня 2021 року № 455-к виконуючим обов`язки директора державного підприємства «Центр охорони здоров`я тварин» призначено ОСОБА_2 .

При цьому наказ Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України від 26 січня 2015 року № 18-к відповідно до п. 2 наказу від 13.08.2021 № 455-к вважається таким, що втратив чинність.

Тобто, позивача не звільнено відповідно до норм КЗпП України, а наказ про її призначення тимчасово виконуючою обов`язки визнано таким, що втратив чинність.

18 серпня 2021 року головою Держпродспоживслужби було підписано наказ № 547, відповідно до якого ОСОБА_2 було призначено головою Комісії з ліквідації державного підприємства «Центр охорони здоров`я тварин», а ОСОБА_1 було увільнено з посади голови цієї комісії.

На думку позивача, розбіжності в наказах № 455-к та 547 призвели до того, що ОСОБА_1 не була фактично звільнена, оскільки наказ про її призначення т.в.о. був визнаний таким, що втратив чинність, ОСОБА_2 не призначений в.о., оскільки т.в.о. може бути звільнений тільки після призначення керівника, а не в.о. керівника.

Листи ОСОБА_1 на ім`я керівництва Держпродспоживзахисту України від 01.09.2021 та 20.10.2021 не були розглянуті по суті та надано виключно формальні відповіді.

У листі Держпродспоживзахисту від 06.10.2023 № 24-9/21423 зазначено, що на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 26 липня 2022 року № 683-р «Деякі питання управління об`єктами державної власності» згідно акту приймання-передачі від 23 березня 2023 року ДП «Центр охорони здоров`я тварин» передано до сфери управління Фонду державного майна.

Позивач 27.11.2023 подала заяву про звільнення з посади т.в.о. директора Державного підприємства «Центр охорони здоров`я тварин» на ім`я голови Фонду державного майна України.

У січні 2024 року на електронну адресу представника позивача надійшла відповідь, що підписана директором департаменту підготовки суб`єктів господарювання до приватизації, що Фонду, як уповноваженому органу управління підприємства не надавалась інформація щодо звільнення від виконання обов`язків директора ДП «Центр охорони здоров`я тварин» ОСОБА_1 . При цьому в даному листі зазначено, що Фонду, як уповноваженому органу управління Підприємства, не було передано наказ від 26.01.2015 № 18-к «Про призначення виконуючого обов`язки директора ДП «Центр охорони здоров`я тварин». Заява про звільнення з посади від ОСОБА_1 до Фонду не надходила.

30 квітня 2024 року за вказаним позовом відкрито провадження.

29 серпня 2024 року представник відповідача Фонду державного майна України подав відзив, якому в задоволенні позовних вимог до його довірителя просив відмовити з тих підстав, що відповідно до наказу Держспоживслужби від 22.10.2019 № 1019 та від 18.08.2021 № 547 розпочато процедуру припинення юридичної особи - Державного підприємства «Центр охорони здоров`я тварин» та призначено керуючим припиненням (ліквідатора) Григорця Миколу Івановича, а таким чином враховуючи ч. 4 ст. 105 та ч. 5 ст. 111 ЦК України, ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедури банкрутства, рішення про звільнення приймає керуючий припиненням (ліквідатор) Підприємства, а не Фонд державного майна України.

19 листопада 2024 року від відповідача ДП «Центр охорони здоров`я тварин» надійшов відзив, у якому представник останнього просив відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що трудові відносини його довірителя з позивачем є припиненими з 13.08.2021 відповідно до наказу № 455-к.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити з підстав, що вказані у позовній заяві.

Представник відповідача Фонду державного майна України у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з тих підстав, щовказані у відзиві.

Представник відповідача ДП «Центр охорони здоров`я тварин» у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином.

Представник третьої особиДержавної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково з огляду на таке.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 19.04.2024 ОСОБА_1 (позивач) з 27.01.2015 тимчасово виконує обов`язки керівникаДП «Центр охорони здоров`я тварин», а ОСОБА_2 - голова комісії з припинення.

Відповідно до наказу Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України від 26 січня 2015 року №18-к ОСОБА_1 з 27 січня 2015 року призначено тимчасово виконуючою обов`язки директора державного підприємства «Центр охорони здоров`я тварин», про що в її трудову книжку було здійснено відповідний запис.

Наказом Держпродспоживслужби від 22.10.2019 № 1019 «Про припинення діяльності ДП «Центр охорони здоров`я тварин» ОСОБА_1 було призначено головою Комісії з ліквідації державного підприємства «Центр охорони здоров`я тварин».

Згідно з Положенням про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667 (Положення), Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14 пункту 11 Положення Голова Держпродспоживслужби утворює, реорганізовує та ліквідовує підприємства, установи та організації, затверджує їх положення (статути), призначає на посаду та звільняє з посади їх керівників, виконує у межах повноважень, передбачених законом, інші функції з управління об`єктами державної власності, що належать до сфери її управління.

Відповідно до наказу Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 13 серпня 2021 року № 455-к виконуючим обов`язки директора державного підприємства «Центр охорони здоров`я тварин» призначено ОСОБА_2 .

При цьому наказ Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України від 26 січня 2015 року № 18-к відповідно до п. 2 наказу від 13.08.2021 № 455-к вважається таким, що втратив чинність.

18 серпня 2021 року головою Держпродспоживслужби було підписано наказ № 547, відповідно до якого ОСОБА_2 було призначено головою Комісії з ліквідації державного підприємства «Центр охорони здоров`я тварин», а ОСОБА_1 було увільнено з посади голови цієї комісії.

26 липня 2022 року набуло чинності Розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.07.2022 № 683-р «Деякі питання управління об`єктами державної власності».

Відповідно до пункту 4 вищезазначеного Розпорядження, єдині майнові комплекси державних підприємств, установ та організацій, що підлягають ліквідації або реорганізації, а також повноваження з управління корпоративними правами держави щодо суб`єктів господарювання, що підлягають ліквідації за переліком згідно з додатком 4 передаються із сфери управління уповноважених органів управління до сфери управління Фонду державного майна.

Відповідно до Переліку єдиних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій, що підлягають ліквідації або реорганізації, які передаються до сфери управління Фонду державного майна, суб`єктів господарювання, що підлягають ліквідації, повноваження з управління корпоративними правами держави щодо яких передаються Фонду державного майна, та суб`єктів господарювання, що підлягають ліквідації, контроль за діяльністю яких здійснює Фонд державного майна, одним із таких єдиних майнових комплексів є Державне підприємство «Центр охорони здоров`я тварин» (код згідно з ЄДРПОУ - 37100317).

На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.07.2022 № 683-р «Деякі питання управління об`єктами державної власності» Фондом державного майна України були затверджені акти приймання-передачі єдиних майнових комплексів державних підприємств із сфери управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів до сфери управління Фонду державного майна України, зокрема, й акт приймання-передачі від 23.03.2023 єдиного майнового комплексу ДП «Центр охорони здоров`я тварин».

До акта приймання-передачі надано перелік документів, в тому числі: засвідчена копія наказу Держспоживслужби від 22.10.2019 № 1019 «Про припинення діяльності ДП «Центр охорони здоров`я тварин»; засвідчена копія наказу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 13.08.2021 № 455-к «Про призначення виконуючим обов`язки директора «Центр охорони здоров`я тварин».

27 листопада 2023 року у зв`язку з відсутністю запису про звільнення позивача із займаної посади та виключення відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, як тимчасово виконуючої обов`язки - керівника, позивач ОСОБА_1 подала заяву про звільнення з посади т.в.о. директора Державного підприємства «Центр охорони здоров`я тварин» на ім`я голови Фонду державного майна України, яку останнім отримано 30.11.2023, що підтверджується трекінгом відправлення АТ «Укрпошта».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, підставами припинення трудового договору є:розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39), з ініціативи роботодавця (статті 40, 41) або на вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (стаття 45).

Статтею 38 КЗпП України визначено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до закладу освіти; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), роботодавець повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, роботодавець не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо роботодавець не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору, чинив мобінг (цькування) стосовно працівника або не вживав заходів щодо його припинення, що підтверджено судовим рішенням, що набрало законної сили.

Статтею 312 ЦК України передбачено, що фізична особа має право на вибір роду занять та використання примусової праці забороняється.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з положень норм трудового законодавства, які регулюють ключові умови праці, враховуючи, що позивач 27.11.2023 подала роботодавцю заяву про звільнення за власним бажанням, а відтак з 27.11.2023 їхні трудові відносини є припиненими, у зв`язку з чим необхідно також зобов`язати Державне підприємство «Центр охорони здоров`я тварин», що перебуває в управлінні Фонду державного майна України, внести до трудової книжки позивача запис про її звільнення з займаної посади та подати відповідні дані державному реєстратору щодо виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 , як тимчасово виконуючої обов`язки - керівника.

У частині позову щодо проведення повного розрахунку з позивачем із заробітної плати та компенсацій за невикористані відпустки за весь час вимушеного прогулу суд уважає правильним відмовити, оскільки станом на день розгляду справи така вимога є передчасною з урахуванням відсутності встановлено факту щодо дати звільнення та проведених відповідних розрахунків станом на вказану дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9-14, 19, 76, 81, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов - задовольнити частково.

Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Державним підприємством «Центр охорони здоров`я тварин» (), що перебуває в управлінні Фонду державного майна України, на підставі частини 1 статті 38 КЗпП України у зв`язку зі звільненням за власним бажанням з 27 листопада 2023 року.

Зобов`язати Державне підприємство «Центр охорони здоров`я тварин» (), що перебуває в управлінні Фонду державного майна України, внести до трудової книжки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) запис про її звільнення з займаної посади та подати відповідні дані державному реєстратору щодо виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 , як тимчасово виконуючої обов`язки - керівника.

У іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.В. Белоконна