Номер провадження: 22-ц/813/3175/25
Справа № 509/849/24
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2024 року.

Під час апеляційного перегляду справи, ОСОБА_1 подала клопотання, у якому просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки «Центр-97»:

1.докази, що підтвердили б чи спростували факт укладення будь-якого договору між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки «Центр-97» та ОСОБА_2 на надання охоронних послуг для квартири АДРЕСА_1 ;

2.відомості, чи була наявна згода ОСОБА_1 при укладенні договору між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки «Центр-97» та ОСОБА_2 на надання охоронних послуг для квартири АДРЕСА_1 ;

3.належним чином засвідчену копію договору, укладеного між Товариством з «Агенція безпеки «Центр-97» та ОСОБА_2 на надання охоронних послуг для квартири АДРЕСА_1 .

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_1 відповідного клопотання про витребування доказів заявлено не було, обґрунтувань неможливості його подання у встановлений строк не зазначено.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 84, 367 ЦПК України та ненадання доказів поважності причин не вирішення клопотання в суді першої інстанції, підстав для його задоволення немає.

Керуючись ст. 84, 367 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 22.05.2025.

Головуючий:

Судді: