overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/171/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши клопотання представниці позивача ОСОБА_1 про витребування доказів , -

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Дніпропетровської філії Товариства з обмежаною відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно зі ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

У відповідності до ч.8-10 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в комунальному підприємстві «Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради (Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, буд. 9) інформацію про власників житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2673/25
Номер провадження 2-н/213/1130/25
С У Д О В И Й Н А К А З
29 травня 2025 року м. Кривий Ріг
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал»:
- заборгованість за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в період з 01.06.2024 по 31.03.2025 (без нарахування квітня 2025 року) в сумі 1660 (одна тисяча шістсот шістдесят) грн. 58 коп.;
- судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Попов
Єдиний унікальний номер 722/1073/25
Номер провадження 2-о/722/60/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

28 травня 2025 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Припхан І.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 310-312 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконком Новодністровської міської ради Чернівецької області - як орган опіки і піклування, про усиновлення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області із вказаною вище заявою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2025 року дана заява передана до провадження судді Припхан І.І.

Дана заява подана до суду з додержанням вимог ст.311 ЦПК України, підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно п.3 ч.2 ст.19, п.4 ч.1 ст.293, ст.313 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження з викликом учасників справи.

У відповідності до вимог, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду у закритому судовому засіданні у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст.19,187,190,196,294,260,293,310-313,353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконком Новодністровської міської ради Чернівецької області - як орган опіки і піклування, про усиновлення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області, у закритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 20 червня 2025 року.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання учасників справи, направивши їм копії даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2411.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно в частині порушення підсудності справи, починаючи з дня її підписання суддею, протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Чернівецького апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.І.Припхан
Справа № 175/1857/19
Провадження № 2/175/498/19
УХВАЛА

Іменем України

"26" травня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Соломонович К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нерухомого майна.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, дану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нерухомого майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О. М. Білоусова
Провадження № 2-сз/192/9/25
Ухвала

29 травня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., ознайомившись в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області з матеріалами заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про повернення судового збору у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2024 року згідно ухвали Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2024 року про направлення справи за підсудністю, до суду надійшла позовна заява про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 27 листопада 2024 року позовна заява була повернута.

27 травня 2025 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про повернення судового збору в сумі 2 422 гривні 40 копійок.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема повернення заяви або скарги.

Оскільки позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було повернуто, тому заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»- Яконюк Ганни Олександрівни про повернення суми сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»судовий збір, сплачений згідно платіжної інструкції № 5351 від 27 серпня 2024 року в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина
27.05.2025 Справа № 940/818/25
Провадження по справі № 2/940/387/25
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши клопотання представника третьої особи виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Бабій Ірини Григорівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Монастирищенської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Підготовче засідання у справі призначено на 11годину 30 хвилин 03 липня 2025 року.

27.05.2025 року до суду надійшло клопотання від представника третьої особи виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Бабій Ірини Григорівни про участь в даному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

А тому, з метою забезпечення прав позивача та оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у справі, призначене на 11годину 30 хвилин 03 липня 2025 року, в режимі відеоконференції за участю представника третьої особи, проведення якого доручити Монастирищенському районному суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника третьої особи виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Бабій Ірини Григорівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Монастирищенської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначене на 11 годину 30 хвилин 03 липня 2025 року, здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції за участю представника третьої особи виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Бабій Ірини Григорівни, проведення якого доручити Монастирищенському районному суду Черкаської області.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе особа, яка подала клопотання.

Копію ухвали для виконання негайно направити Монастирищенському районному суду Черкаської областіна електронну адресу та виконавчому комітету Монастирищенської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 189/986/25
У Х В А Л А

28.05.2025 року селище Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Тахтарової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27.03.2025 року відкрите провадження у справі, справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні, з викликом сторін.

Сторони в судові засідання, призначені на 25.04.2025 року та 28.05.2025 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву, заяв та клопотань до суду не подавала, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно.

Приймаючи до уваги, те, що відповідачка в судове засідання не з`явилася не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

постановив :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чорна
27.05.2025 Справа № 756/4763/25
Унікальний номер 756/4763/25
Номер провадження 2/756/3609/25
УХВАЛА

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.

секретар судового засідання - Лисенко Д.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовочому засіданні в залі суду міста Києва клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька молекулярно-генетичну експертизу для визначення кровного споріднення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , методом ДНК-аналізу, на вирішення якої поставити запитання:

- Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського бюро судово-медичних експертиз (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений до 28 травня 2025 року.

Суддя Шролик І.С.
Справа № 163/917/25
Провадження № 2/163/288/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 травня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

розглядаючи у підготовчому засідання в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У підготовче засідання сторони не з`явились.

Представник позивача у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач про причини неявки не сповістив, хоча про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, відзиву на позов не подав.

В підготовчому засіданні виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено підстави для закриття підготовчого провадження і призначення судового розгляду позову по суті з повідомленням учасників справи.

Дату судового розгляду слід визначити з урахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовче провадження закрити.

Розгляд позову по суті призначити на 16:00 годину 02 липня 2025 року в приміщенні Любомльського районного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.А.Шеремета
Справа № 199/5619/25
(2-н/199/701/25)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в особі судді Спаї В.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167,168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності_____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві _____________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В.Спаї
Справа № 577/2901/25
Провадження № 2/577/1052/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"26" травня 2025 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря судового засідання Олійник В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа Сумської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «РВС Банк», третя особа: Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину на 06 червня 2025 року про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа 688/4533/24
№ 2-во/688/15/25
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

19травня 2025 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла з заявою про виправлення описки у виконавчих листах у справі № 688/4533/24, зазначивши РНОКПП боржника « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Судом встановлено, що постановою Хмельницького апеляційного суду від 27 березня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал банк»» з аборгованість в сумі 48507,77 грн та 7570 грн судового збору.

09.04.2025 Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області видано виконавчі листи.

Разом з тим, у виконавчих листа допущено описку, а саме: вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Згідно з статтею 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити виявлену описку, зазначивши у виконавчих листах РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у виконавчих листах Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, виданих 9 квітня 2025 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28 травня 2025 року.

Суддя Н. Л. Стаднічук