Справа № 449/578/25
У Х В А Л А

"16" травня 2025 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

при секретарі: Вовк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни скаргу адвоката Ільків Галини Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Васильківського ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління МЮ (м.Київ) Самойловської Яни,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Ільків Галина Михайлівна звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із скаргою на дії старшого державного виконавця Васильківського ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління МЮ (м.Київ) Самойловської Яни. Свої вимоги аргументує тим, що рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 19.12.2019 року, стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1500 грн., щомісячно на дитину, починаючи з 14.11.2019 року і до його повноліття. На підставі вищезазначеного рішення суду про стягнення аліментів ОСОБА_5 отримала виконавчий лист, який нею звернуто до виконання у виконавчу службу по місцю реєстрації платника аліментів у Васильківський ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ). Васильківським ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ) 18.02.2020 року відкрито виконавче провадження №61312491 по справі про стягнення аліментів. З часу пред`явлення до виконання виконавчого листа і по даний час ОСОБА_2 ухилявся від сплати аліментів на утримання дитини. З метою вжиття відповідних заходів, щодо тривалої несплати боржником аліментів на утримання дитини подано у Васильківський ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) адвокатський запит про витребування розрахунку (довідки) щомісячної заборгованості платника аліментів у виконавчому провадженні №61312491 від 18.02.2020 року та витребування інформації які заходи були вжиті до боржника внаслідок несплати аліментів. Листом від 20.03.2025 року старший державний виконавець Васильківського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Яна Самойловська скерувала на електронну скриньку 26.03.2025 року відповідь згідно якої вбачається, що вона не може надати достовірну інформацію, оскільки їй не відомо, які кошти в рахунок аліментів, за весь період стягнення сплачувались боржником на пряму стягувачці. В даному листі виконавець просив надати інформацію про отримання ОСОБА_1 від ОСОБА_2 коштів для виконання довідки розрахунку по сплаті аліментів. Після цього виконавця було повідомлено, що аліментних коштів від ОСОБА_2 стягувач не отримувала, старший державний виконавець Васильківського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Яна Самойловська, 26.03.2025 року скерувала на електронну адресу Довідку-Розрахунок від 26.03.2025 року за №61312491. Згідно даної довідки-розрахунку вбачається, що боржником - ОСОБА_2 з листопада 2019 року по березень 2025 року жодного разу не було сплачено аліменти, а відтак загальна сума заборгованості по сплаті аліментів становить 96 415 грн. 04.04.2025 року старший державний виконавець Васильківського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Яна Самойловська скерувала на електронну скриньку оновлену Довідку-розрахунок від 26.03.2025 року за цим самим №61312491. Згідно останньої вбачається, що боржник - ОСОБА_2 здійснював періодичну сплату аліментів з 2019 року по даний час, заборгованість по сплаті аліментів в останнього відсутня, більше того існує значна сума переплати по сплаті аліментів. Оскільки оновлена довідка-розрахунок не відповідає дійсним обставинам справи, в телефонному режимі поцікавилася у виконавця на підставі яких документів нею було здійснено зарахування аліментів. У відповідь на затребувану інформацію виконавиць в усній формі зазначила, що зарахування аліментних коштів вона здійснила на підставі заяви боржника- ОСОБА_2 та платіжних квитанцій про переказ коштів ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , без призначення платежу. У випадку незгоди з даним зарахуванням, рекомендувала звернутися до суду для оскарження її дій. ОСОБА_1 повністю заперечує факт сплати боржником аліментів, вважає дії державного виконавця неправомірними, оскільки як вбачається із Довідки-Розрахунку за період з 14.11.2019 року по 01.04.2025 року отриманої 04.04.2025 року, зарахування аліментів на підставі заяви боржника здійснена виконавцем на початку квітня 2025 року за липень, вересень, жовтень, грудень 2020 року; лютий, квітень, травень, липень, жовтень, листопад, грудень 2021 року; червень, серпень, жовтень, грудень 2022 року; березень, травень, липень, вересень, листопад 2023 року; січень, березень, травень, липень, вересень, листопад 2024 року та лютий 2025 року. Згоди на зарахування даних коштів як сплати аліментів ОСОБА_1 не надавала. Боржник - ОСОБА_2 не підтвердив, що сплачені ним кошти на рахунок ОСОБА_1 є аліментними коштами оскільки в графі призначення платежу не зазначено «сплата аліментів». За таких обставин здійснений боржником переказ не може свідчити про виконання ним рішення суду про стягнення аліментів. Вищезазначені платежі здійснені боржником - ОСОБА_2 , не мають жодного відношення до добровільної сплати аліментів, оскільки в призначенні здійснених ОСОБА_2 платежів відсутнє призначення платежу- сплата аліментів на утримання дитини. Зазначені періодичні платежі ОСОБА_2 здійснював на ім`я ОСОБА_6 з метою погашення боргу в розмірі 200 000 гривень.

Адвокат Ільків Галина Михайлівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, скаргу просила задоволити.

Старший державний виконавець Васильківського ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління МЮ (м.Київ) Самойловська Яна в судове засідання не з`явилася, просила розглядати справу без її участі, оскільки перебуватиме у щорічній основіній відпустці.

Представниця ОСОБА_2 ОСОБА_7 подала заперечення щодо скарги на дії державного виконавця, згідно яких просила відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, аргументуючи це тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Попри розірвання шлюбу з ОСОБА_6 , ОСОБА_2 виконав свій батьківський обов`язок щодо утримання дитини, як люблячий та турботливий батько, який надавав кошти на утримання дитини спочатку в готівковій формі, а дізнавшись про відкриття виконавчого провадження - в безготівковій формі, шляхом банківських переказів коштів на картку мами дитини. Не маючи перед ОСОБА_1 жодних інших фінансових зобов`язань, окрім обов`язку сплачувати кошти на утримання дитини - ОСОБА_2 , дізнавшись про зміст судового рішення та відкриття виконавчого провадження - добросовісно та беззастережно сплачував кошти ОСОБА_1 на її картковий рахунок, перераховуючи кошти в розмірі навіть більшому, ніж стягнуто судом, з метою виконання рішення суду та забезпечення нормальних умов проживання свого сина. Оскільки ОСОБА_2 не має постійного місця роботи та регулярного доходу - кошти на дитину (аліментні платежі) виплачувались періодично, не завжди щомісячно, в межах його можливостей, але в розмірі, що покривав заборгованість за попередній період, та навіть перевищував його. Зазначені обставини стверджуються змістом оскаржуваної довідки розрахунку щодо періодів та розмірів сплачених ОСОБА_2 на рахунок ОСОБА_6 коштів. Хоча направлення грошових коштів ОСОБА_1 , що підтверджено банківськими виписками, не містять позначки про призначення платежу «аліменти», проте ці грошові перекази здійснені ОСОБА_2 з єдиною метою - забезпечення матеріальних потреб дитини, виконання свого обов`язку по утриманню дитини.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши скаргу, проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд приходить до висновку, що про її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 13 ЦПК України визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 447, 448 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Постановою Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 грудня 2021 року в справі № 333/6869/19 (провадження № 61-5678св21) зазначено, що завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В порядку судового контролю за виконанням судових рішень такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси сторони виконавчого провадження порушені, а скаржник використовує цивільне судочинство для такого захисту. По своїй суті ініціювання справи щодо судового контролю за виконанням судових рішень не для захисту прав та інтересів є недопустимим.

Згідно Рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 19.12.2019 року у цивільній справі №449/1465/19 задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 у справі про стягнення аліментів на утримання дитини. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1500 грн., щомісячно на дитину, починаючи з 14.11.2019 року і до його повноліття. Дане рішення не оскаржувалося та набрало законної сили.

На основі рішення отримано виконавчий лист, який звернуто до виконання у виконавчу службу по місцю реєстрації платника аліментів у Васильківський ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), де 18.02.2020 року відкрито виконавче провадження №61312491 по справі про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; водночас основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання, правовий статус працівників органів державної виконавчої служби та умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законами України «Про державну виконавчу службу» та «;Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

За змістом ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Листом від 20.03.2025 року старший державний виконавець Васильківського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Самойловської Яни, скерувала відповідь ОСОБА_6 , згідно якої вона повідомила, що не може надати мені достовірну інформацію, оскільки їй не відомо, які кошти в рахунок аліментів, за весь період стягнення сплачувались боржником на пряму стягувачці, та просила надати інформацію про отримання ОСОБА_1 від ОСОБА_2 коштів для виконання довідки розрахунку по сплаті аліментів.

Довідкою-Розрахунком №61312491 від 26.03.2025 року старшого державного виконавця Васильківського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Самойловської Яни, стверджено, що боржник - ОСОБА_2 з листопада 2019 року по березень 2025 року жодного разу не сплачував аліменти, а відтак загальна сума заборгованості по сплаті аліментів становить 96 415 грн.

Заявою ОСОБА_2 від 01.04.2025 року до Васильківського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), в якому останній просив прийняти квитанції по сплаті аліментів на користь ОСОБА_1 , за період липень 2020 року по лютий 2025 року на загальну суму 193 935,76 грн.

На основі даної заяви а також квитанцій доданих до заяви, старший державний виконавець Васильківського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Самойловська Яна видала довідку-розрахунок №61312491 від 26.03.2025 року, згідно якої, заборгованість по сплаті аліментів в ОСОБА_2 відсутня, існує переплати по сплаті аліментів в сумі 96 415,00 грн.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження» сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення. Зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну х реєстрації) або місцезнаходження, а боржник фізична особа-також про зміну місця роботи.

Суд, досліджуючи Довідку-Розрахунок №61312491 від 26.03.2025 року, встановив, що зарахування аліментів на підставі заяви боржника здійснена виконавцем на початку квітня 2025 року за липень, вересень, жовтень, грудень 2020 року; лютий, квітень, травень, липень, жовтень, листопад, грудень 2021 року; червень, серпень, жовтень, грудень 2022 року; березень, травень, липень, вересень, листопад 2023 року; січень, березень, травень, липень, вересень, листопад 2024 року та лютий 2025 року.

Постановою Львівського апеляційного суду від 29.11.2024 року, частково задоволено цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості. Стягнено з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 1120 євро заборгованості за договором позики та 69.01 євро 3% річних за прострочення заборгованості за договором позики.

Відповідно, суд вважає, що ОСОБА_2 не підтвердив, що сплачені ним кошти на рахунок ОСОБА_1 є аліментними коштами оскільки в графі призначення платежу не зазначено «сплата аліментів», а не як стверджує представник ОСОБА_1 , що зазначені періодичні платежі ОСОБА_2 здійснював на ім`я ОСОБА_6 з метою погашення боргу в розмірі 200 000 гривень. Із наданих суду копій платіжних доручень можливо встановити тільки суму грошових переказів, валюту, дату здійснення цих фінансових операцій, одержувача та платника за кожним переказом. Інші відомості роздруківки не містять. За таких обставин здійснений боржником переказ не може свідчити про виконання ним рішення суду про стягнення аліментів.

Постановою Верховного Суду від 12.01.2022 року у справі №2-4665/2008, встановлено, що суди встановивши, що надані скаржником дублікати квитанцій про добровільне перерахування коштів на картковий рахунок стягувачки без зазначення у квитанції в графі «призначення платежу» - сплата аліментів, не свідчать про виконання ним судового рішення щодо сплати (погашення заборгованості) аліментів.

На основі наведеного, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката Ільків Галини Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Васильківського ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління МЮ (м.Київ) Самойловської Яни задоволити.

Визнати дії державного виконавця Васильківського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Яни Самойловської, щодо прийняття нею рішення про зарахування сплачених боржником - ОСОБА_2 коштів на ім`я ОСОБА_1 як аліментних коштів на утримання дитини у виконавчому провадженні №61312491 від 18.02.2020 року - неправомірними.

Зобов`язати державного виконавця Васильківського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Яну Самойловську, усунути порушення у виконавчому провадженні №61312491 від 18.02.2020 року шляхом скасування зарахованих аліментів боржнику - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 для утримання дитини в сумі 193 915 (сто дев`яносто три тисячі дев`ятсот п`ятнадцять) гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дняїї проголошення.

Скаржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ID-паспорт № НОМЕР_1 виданий 12.10.2020 року Органом №4631, запис №904, зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2

Заінтересовані особи:

Старший державний виконавець Васильківський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Самойловська Яна, , юридична адреса: 08601, Київська область, м.Васильків, вул. Покровська, будинок №5

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 29.10.2004 року Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП- НОМЕР_4 , зареєстрований АДРЕСА_2

Суддя : Р. О. Борняк