Справа № 523/1873/25
Провадження №2-др/523/41/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Пересипський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді Кисельова В.К.
за участю секретаря - Дзюба Г.І.
за участю позивача ОСОБА_1
за участю представника відповідача - Тарановського Р.В.
Так рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 21.04.2025р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради ради, ОСОБА_2 про стягнення недонарахованої та не виплаченої заробітної плати були залишені без задоволення.
У зв`язку з вищевикладеним при розгляді судової справи № 523/1873/25 в Суворовського районного суду м. Одеси Відповідачем були понесенні витрати на правничу допомогу у розмірі 60 000 грн. Відповідна сума підтверджується наступними доказами: - Договір № 23-09/24 від 23.09.2024 про надання правової допомоги; - Додаткова угода № 1 від 07.02.2025 до Договору № 23-09/24; - Звіт про надану правову допомогу від 22.04.2025; - Детальний опис обсягу та розрахунку вартості правничої допомоги від 22.04.2025; - Акт прийому-передачі наданої правової допомоги від 22.04.2025р.
Згідно з п. 1 Додаткової угоди № 1 від 07.02.2025 «Адвокат» здійснює представництво інтересів «Клієнта» як Відповідача в Суворовському районному суді м. Одеси по справі № 523/1873/25, а саме: написання процесуальних заява ( документів) пов`язаних з розглядом даної справи. Відповідно до п. 4 Додаткової угоди № 1 від 07.02.2025 підсумкова сума наданих «Адвокатом» послуг для «Клієнта» фіксується в акті-прийому передачі наданої правової допомоги. Згідно з п. 5 Додаткової угоди № 1 від 07.02.2025 строк оплати 90 днів з моменту підписання Акту прийому-передачі наданої правової допомоги. Так відповідно до Акта прийому-передачі наданої правової допомоги від 22.04.2025 сума витрат складає 60 000 грн. , що підтверджується Звітом про надану правову допомогу від 22.04.2025 та детальним описом обсягу та розрахунку вартості правничої допомоги від 22.04.2025.
Позивач ОСОБА_1 подав заяву про зменшення витрат за надання професійної правничої допомоги посилаючись на наступне.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»). За змістом ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Аналіз зазначених норм свідчить про те, що надання адвокатом правничої допомоги в порядку представництва у суді здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Представником КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради», є діючий працівник даного підприємства Тарановський Роман Володимирович, який займає посаду юрисконсульта та виконуючого обов`язків начальника відділу юридичного забезпечення.
Відповідно до п. 2.1. посадової інструкції начальника відділу юридичного забезпечення КНП «ОРКПЦ» ООР», забезпечує додержання законності в діяльності Підприємства і захист його правових інтересів. Відповідно до п. 2.5. посадової інструкції начальника відділу юридичного забезпечення КНП «ОРКПЦ» ООР», забезпечує методичне керівництво правовою роботою на підприємстві, подання правової допомоги структурним підрозділам у претензійній роботі, підготування і передавання необхідних матеріалів до судових та арбітражних органів. Відповідно до п. 2.6. посадової інструкції начальника відділу юридичного забезпечення КНП «ОРКПЦ» ООР», представляє інтереси підприємства в суді, арбітражі, а також інших державних і громадських організаціях у процесі розгляду правових питань
Адвокат, будучи посадовою особою КНП «ОРКПЦ» ООР», одночасно укладає договір на надання послуг самому підприємству, чим створює ситуацію, коли його приватна зацікавленість впливає на службові повноваження. Це є типовим прикладом реального конфлікту інтересів. Порушення Правил адвокатської етики (затверджені З`їздом адвокатів України), адвокат зобов`язується уникати будь-якого конфлікту інтересів і не укладати договорів, що створюють особисту зацікавленість чи суперечать інтересам клієнта.
В матеріалах справи наявні договір про надання правової допомоги, додаткова угода, акт виконаних робіт та детальний опис виконаних робіт. Проте, будь-яких інших доказів на підтвердження існування та розміру понесення витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги - немає. Усі вищезазначені документи про нібито підтвердження понесен
Відповідачем явно завищена сума понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 60 000,00 грн.
По-четверте, відповідно до п. 1.1. Статуту Комунальне некомерційне підприємство «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» є неприбутковим та лікарняним закладом охорони здоров`я унітарним комунальним некомерційним підприємством, а також об`єктом права спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст області, інтереси яких представляє Одеська обласна рада (далі Власник) в межах повноважень, визначених законодавством України. У зв`язку з цим, КНП «ОРКПЦ» ООР» підпадає під дію закону України «Про публічні закупівлі» адже КНП «ОРКПЦ» ООР» отримують фінансування з державного чи місцевого бюджету, або коштів НСЗУ (Національної служби здоров`я України) та не є приватним закладом охорони здоров`я, які працюють виключно за власні або пацієнтські кошти без бюджетного фінансування. Так, якщо КНП «ОРКПЦ» ООР» хотіло б використовувати послуги адвоката, то КНП «ОРКПЦ» ООР» обов`язково повинно було провести тендер на отримання такої
Послуги, у системі закупівлі про наявний спеціальний код ДК 79110000-8 послуги з юридичного консультування та юридичного представництва Представником Відповідача не надано доказів на проведення тендеру, що є порушенням закону України «Про публічні закупівлі».
По-п`яте, сума у розмірі 60 000,00 грн., яку просить Відповідач за понесені судові витрати на правничу допомогу, є неспівмірними з сумою позову. Адже, сума позову з урахування податків складає 65 205,00 грн., тобто заявлена сума на погашення правничої допомоги, складає майже 100% від суми позову.
В судовому засіданні представник Відповідача наполягав на задоволення поданої заяви.
Позивач просив відмовити у задоволенні поданої заяви у повному обсязі.
Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини.
Так судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 21.04.2025р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради ради, ОСОБА_2 про стягнення недонарахованої та не виплаченої заробітної плати були залишені без задоволення.
Правові підстави ухваленого рішення.
Відповідно до ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.
Згідно ч. 3 ст. 237 ЦК України представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 240 ЦК України встановлено, представник зобов`язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто. Він може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє.
Згідно ч. 3 ст. 244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.
Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.
Згідно ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною 3 ст. 58 ЦПК України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.
Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
У відзиві на позов представник відповідача повідомляв, що попередній розрахунок судових витрат при розгляді справи в суді першої інстанції становить 60 000 грн. , які складаються з витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до умов договору про надання правової допомоги. Окрім того, Тарановський Р. В. представляє інтереси КНП «ОРКПЦ ООР» не як штатний працівник по посадовій інструкції, а як адвокат, що підтверджується Ордером, який буде надано до суду під час судового засідання.
Суд звертає увагу на наступні обставини.
2. У довіреності відсутні будь-які посилання, що Тарановський Р.В. представляє інтереси Відповідача, як адвокат, на підставі відповідного договору про надання правової допомоги №23-09/24 від 23.09.2024р..
3. Договір про надання правової допомоги №23-09/24 від 23.09.2024р. був наданий представником Відповідача тільки спільної із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрати за надання професійної правничої допомоги.
4. У відзиві на позовні вимоги відсутнє будь-яке посилання на наявність укладеного договору між Відповідачем та Тарановським Р.В., як адвокатом.
5. Тарановськи1 Р.В., як юрисконсульт підприємства, виконував свої функції згідно Статуту Відповідача та отримав заробітну плату, у тому числі за фактом представництва інтересів Відповідача у даній справі.
Витрати на юридичні послуги, надані стороні у справі іншою, ніж адвокат, особою, не належать до витрат на професійну правничу допомогу та не можуть бути відшкодовані у порядку частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 ЦПК України(див. пункт 63постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19(провадження № 14-44цс21)).
Суд приходить до висновку, що Тарановський Р.В. представляв інтереси Відповідача, в порядку самопредставництва, як працівник підприємства, на підставі відповідної довіреності, а не як, адвокат на підставі договору про надання правничої допомоги.
Керуючись ст. 137, 270 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скаргидо Одеського апеляційного суду в 30 - ти денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В.К. Кисельов

Повний текст рішення складено та підписано 26.05.2025