УХВАЛА

26 травня 2025 року

м. Київ

справа № 471/1127/24

провадження № 61-6562ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу приватного підприємства селянської спілки приватних паїв «Куйбишева» на рішення Братського районного суду Миколаївської області

від 17 січня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства селянської спілки приватних паїв «Куйбишева», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Куйбишева», про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до приватного підприємства селянської спілки приватних паїв «Куйбишева» (далі - ПП ССПП «Куйбишева»), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Куйбишева» (далі - ТОВ «Куйбишева»), в якому просив суд розірвати договір оренди землі від 01 травня 2007 року, укладений між ним та ПП ССПП «Куйбишева».

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 17 січня 2025 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року, позов ОСОБА_1 до ПП ССПП «Куйбишева», третя особа - ТОВ «Куйбишева», про розірвання договору оренди землі задоволено.

Договір оренди земельної ділянки з кадастровим № :01:000:0162 площею 2,7977 га, від 01 травня 2007 року укладений між ОСОБА_1 та ПП ССПП «Куйбишева» (номер запису про інше речове право 21098202) розірвано.

Стягнуто з ПП ССПП «Куйбишева» на користь ОСОБА_1 витрати понесені при сплаті судового збору у сумі 1 211,20 грн.

19 травня 2025 представник ПП ССПП «Куйбишева» - адвокат Мірошніченко А. О. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 17 січня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року (повний текст постанови виготовлено 23 квітня 2025 року, касаційна скарга надійшла до суду 22 травня 2025 року), у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у загальному розмірі 6 056,00 грн, однак це не підтверджує сплату судового збору у повному розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»

(у редакції, чинній на день звернення до суду з цим позовом) передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 3 028,00 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 211,20 грн; 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 15 140,00 грн).

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у 2024 році та заявляв позовну вимогу про розірвання договору оренди.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла - сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

При цьому суд звертає увагу представника заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.

Оскільки із поданої касаційної скарги та копій судових рішень не вбачається ціни позову станом на день його подання (відсутній розмір орендної плати), тому неможливо визначити розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви за вимогу майнового характеру, у зв`язку з чим заявник при сплаті судового збору має підтвердити відповідність такої сплати належними доказами (позовна заява з визначеною ціною, розмір орендної плати або інші належні докази).

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги за позовну вимогу майнового характеру (у розмірі 1% від розміру орендної плати за три роки, помноженого на 200 %)

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату в повному обсязі.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного підприємства селянської спілки приватних паїв «Куйбишева» на рішення Братського районного суду Миколаївської області

від 17 січня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць