РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Тарковської Ю.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

20.02.2025 позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Стислий виклад позиції позивача.

30.01.2024 між сторонами зареєстровано шлюб. Наразі шлюбні відносини між ними припинені, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить його розірвати. Спільних дітей вони не мають, через небажання відповідача розвівати шлюб за спільною заявкою, вимушена звернутись до суду.

Стислий виклад позиції відповідача.

Відповідач відзив на позов не подавав.

Процесуальні дії, заяви та клопотання.

25.02.2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами 01.05.2025 о 15:00.

01.05.2025 ухвалою суду розгляд справи було перенесено на 16:00 29.05.2025.

27.05.2025 позивач подала заяву, в якій просила розірвати шлюб, а справу розглянути у її відсутність (а.с.27).

Відповідно до позовної заяви та відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 (а.с.10). Відповідачу було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позову та додатками за його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. На адресу суду повернувся конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи «УКРПОШТА» №001 (а.с.17-18).

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 року у справі № 911/3142/19 зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи згідно з положеннями частин 7 та 8 статті 128 ЦПК України, і судом вжиті всі передбачені законом заходи для можливості реалізації ним права судового захисту своїх прав і свобод з метою дотримання принципу рівності усіх перед законом.

08.05.2025 до суду надійшла телефонограма від відповідача ОСОБА_2 , в якій він просив розгляд справи провести у його відсутність, позов визнає (а.с.26).

У визначений судом строк сторони клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляли, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило.

З огляду на вищезазначене суд, на підставі частини п`ятої статті 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 30.01.2024 було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №124, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_1 (а.с.4).

Позивач та відповідач як одна сім`я не живуть, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Мотиви суду. Норми права, які застосовані судом.

Відповідно до частини 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частини 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позов підлягає задоволенню, оскільки позивач не бажає жити з відповідачем однією сім`ю, а примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Розподіл судових витрат між сторонами.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на корить позивача слід стягнути суму судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3-13, 141, 76-83, 89, 259, 263-265, 430 ЦПК України, Суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який 30.01.2024 зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №124.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн судового збору.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони у справі: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 );

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ