У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 травня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/23092/21

Провадження № 22-ц/4815/895/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Хилевича С.В, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чорнобривого Олександра Васильовича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Комунального підприємства "Реєстраційна служба" Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Касюк Віктор Васильович; про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2025 року клопотання представника відповідача ТзОВ "ФК "Амбрелла" Позднякової В.І. про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "ФК "Амбрелла", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор КП "Реєстраційна служба" Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Касюк В.В.; про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння задоволено.

Заходи забезпечення позову в цивільній справі № 569/23092/21, вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 грудня 2021 року, про заборону ТзОВ "ФК "Амбрелла" здійснювати будь-які дії щодо розпорядження нерухомим майном, а саме: квартирою, об`єктом житлової нерухомості, загальною площею 66,0 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі (але не виключно) відчужувати у будь-якій спосіб, передавати в іпотеку, в найм (оренду), вносити до статутного капіталу юридичних осіб, передавати на зберігання, а також здійснювати будь-які інші дії, що можуть безпосередньо вплинути на характеристики зазначеного нерухомого майна (переплановувати, добудовувати, перебудовувати, зносити існуючі та/або зводити нові будівлі, споруди) до набрання законної сили рішенням суду у даній справі - скасовано.

09 травня 2025 року представником позивача, через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - підсистема "Електронний суд" ЄСІТС), подано апеляційну скаргу, де, зокрема, ставилось питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку зазначалось, що оскаржуваного рішення заявник не отримував, а тому 08 травня 2025 року звернувся з відповідною заявою до Рівненського міського суду Рівненської області з проханням надати копію оскаржуваної ухвали суду.

Однак, наведену підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважною, оскільки вона спростовується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документу, відповідно до якої оскаржувану ухвалу було доставлено до електронного кабінету Чорнобривого О.В. 15 квітня 2025 року о 12 год. 44 хв. (т. 2, а.с. 53).

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

Отже, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надіслати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій вказати інші підстави.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати Чорнобривому Олександру Васильовичу десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для надання Рівненському апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання вказаної вимоги суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С. В. Хилевич