Справа № 1527/2-6460/11
Провадження №6/523/168/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2025 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа від 08 жовтня 2015 року №1527/2-6460/11, що виданий на виконання судового рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 17 липня 2014 року по цивільній справі №1527/2-6460/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової суми в розмірі 65537 грн. 12 коп., таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До суду в квітні 2025 року надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа від 08 жовтня 2015 року №1527/2-6460/11, що виданий на виконання судового рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 17 липня 2014 року по цивільній справі №1527/2-6460/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової суми в розмірі 65537 грн. 12 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що на примусовому виконанні Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувало виконавче провадження ВП 53280568, в межах якого виконувався виконавчий лист від 08/10/2015 № 1527/2-6460/11, виданий на виконання судового рішення Суворовського районного судом м. Одеси від 17/07/2014 р. по цивільній справі № 1527/2-6460/11. За даним виконавчим документом стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової суми в розмірі 65537,12 грн., що є різницю грошової вартості 3/8 частки двокімнатної квартири АДРЕСА_1 та 1/4 частки в квартирі АДРЕСА_2 , в розмірі 65537,12 гривень (шістдесят п`ять тисяч п`ятсот тридцять сім гривень 12 коп.

Відповідно до відомостей з АСВП, провадження було відкрито 25/01/2017 року, виконавчий документ повернутий стягувачу 11/07/2022 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

За період перебування виконавчого документу на примусовому виконанні, до боржника булі застосовані заходи примусового виконання у вигляді арештів майна та грошових коштів, які не скасовані.

При цьому, заявник зазначив, що грошові кошти в розмірі 65537,12 гривень були сплачені 16/07/2014 року та зараховані на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеської області відповідно до вимог ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 24/06/2014 року по справі № 1527/2- 6460/11, що підтверджується квитанцією 5062.226.2 від 16/07/2014 року.

Вказані кошти були внесені ОСОБА_3 , що представляла у справі інтереси на той момент неповнолітнього ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеської області від 24/03/2025 року № 1342/25-вих. на адвокатський запит адвоката Гросу В.Є., станом на 20/03/2025 року на депозитному рахунку Територіального управління обліковується сума в розмірі 65537,12 гривень, яка була внесена ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 по цивільній справі № 1527/2-6460/11.

Вказана обставина підтверджує, що сума стягнення була добровільно внесена від імені боржника на користь стягувача у передбаченому законом порядку до відкриття виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не прибули та клопотань про відкладення розгляду справи не надавали.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання. До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 24 червня 2020 р. у справі N 520/1466/14-ц.

У постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 2-4671/11 (провадження N 61-45337св18) Верховний Суд вказав, що перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права. У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед, у встановлені обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення (матеріально-правові обставини), наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність встановлення питань виконання судового рішення (процесуально-правові обставини). При цьому, словосполучення "якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з припиненням" та не надає розширеного тлумачення підстав, за наявності яких суд може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

До матеріально-правових обставин відноситься добровільне виконання боржником чи іншою особою рішення суду, внаслідок чого обов`язок припинився; обов`язок боржника припинився з інших причин (передання відступного, зарахування прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі, інші підстави припинення зобов`язання, передбачені главою 50 ЦК України).

Судом встановлено, шо на примусовому виконанні Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувало виконавче провадження ВП 53280568, в межах якого виконувався виконавчий лист від 08/10/2015 № 1527/2-6460/11, виданий на виконання судового рішення Суворовського районного судом м. Одеси від 17/07/2014 р. по цивільній справі № 1527/2-6460/11. За даним виконавчим документом стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової суми в розмірі 65537,12 грн., що є різницю грошової вартості 3/8 частки двокімнатної квартири АДРЕСА_1 та 1/4 частки в квартирі АДРЕСА_2 , в розмірі 65537,12 гривень (шістдесят п`ять тисяч п`ятсот тридцять сім гривень 12 коп.

Грошові кошти в розмірі 65537,12 гривень були сплачені 16/07/2014 року та зараховані на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеської області відповідно до вимог ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 24/06/2014 року по справі № 1527/2- 6460/11, що підтверджується квитанцією 5062.226.2 від 16/07/2014 року.

Вказані кошти були внесені ОСОБА_3 , що представляла у справі інтереси на той момент неповнолітнього ОСОБА_1 . (справа №1527/2-6460/11, а.с. 162).

Згідно відповіді Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеської області від 24/03/2025 року № 1342/25-вих. на адвокатський запит адвоката Гросу В.Є., станом на 20/03/2025 року на депозитному рахунку Територіального управління обліковується сума в розмірі 65537,12 гривень, яка була внесена ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 по цивільній справі № 1527/2-6460/11.

Таким чином, в зв`язку з тим, що грошові кошти у розмірі 65537,12 гривень перебувають на рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеської області та стягувач ОСОБА_2 може їх отримати за відповідною заявою, виконавчий лист від 08 жовтня 2015 року №1527/2-6460/11, що виданий на виконання судового рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 17 липня 2014 року по цивільній справі №1527/2-6460/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової суми в розмірі 65537 грн. 12 коп., необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню повністю.

Керуючисьст.ст. 260, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа від 08 жовтня 2015 року №1527/2-6460/11, що виданий на виконання судового рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 17 липня 2014 року по цивільній справі №1527/2-6460/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової суми в розмірі 65537 грн. 12 коп., таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Виконавчий лист від 08 жовтня 2015 року №1527/2-6460/11, що виданий на виконання судового рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 17 липня 2014 року по цивільній справі №1527/2-6460/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової суми в розмірі 65537 грн. 12 коп., визнати таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя