overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02 травня 2025 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає положенням ст.315 ЦПК України.

Дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187-192, 260, 293 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі №479/690/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

Призначити судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду (вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області) на 26 червня 2025 року о 15.00 год..

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail: на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 954/1039/24 Головуючий в суді І інстанції Гончаренко О.В.
Провадження № 22-ц/819/295/25 Доповідач Кутурланова О.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Кутурланової О.В.,
суддів:Воронцової Н.В.,
Склярської І.В.,
секретарОлійник К.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Літвінова Тетяна Володимирівна, на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області у складі судді Гончаренка О.В. від 05 березня 2025 року у справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Новокаховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Орган опіки і піклування Новокаховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області надати Херсонському апеляційному суду письмовий висновок у справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Новокаховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні щодо спору між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 стосовно визначення порядку спілкування батька з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк до 10 липня 2025 року.

Головуючий О.В.Кутурланова

Судді: Л.П.Воронцова

І.В.Склярська
Справа № 145/87/25
Провадження № 2/145/354/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна і резолютивна частини )

"28" травня 2025 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Мигдальської Н.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селищанське» про розірвання договору оренди землі,

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селищанське» про розірвання договору оренди землі, задовольнити.

Розірвати Договір оренди земельної ділянки від 21 серпня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Селищанське» щодо земельної ділянки з кадастровим номер :01:002:0113, площею 2,6519 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території колишньої Селищанської сільської ради Тиврівського району Вінницької області (на даний час Гніванської міської ради Вінницького району Вінницької області).

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Селищанське» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 02 червня 2025 року.

Суддя Копилова Л. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6862/25 Справа № 191/844/25 Суддя у 1-й інстанції - Костеленко Я. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

26 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В. ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Хорошилова Івана Сергійовича на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі №191/844/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду, через підсистему «Електронний суд», надійшла апеляційна скарга представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Хорошилова І.С. на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі №191/844/25.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст.357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню із суду першої інстанції.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) матеріали цивільної справи №191/844/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Хорошилова Івана Сергійовича на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі №191/844/25, буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв
Справа № 481/761/25
Провадж.№ 2-н/481/120/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
27.05.2025 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 903 ЦК України, ст.ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України та ст.ст. 3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження»,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, код ЄДРПОУ 42129888, отримувач ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія»), судовий збір у розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _________________ року.
Судовий наказ видано «___»______________ року.
Суддя С.І. Вжещ
Справа № 369/8109/25
Провадження №2/369/7411/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані документи, вважаю, що позовна заява не підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, оскільки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.27, 31, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Цивільну справу №369/8109/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - направити за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпра, який розташований за адресою: 49112, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Електрична, будинок, 1 А.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя: Оксана СКРИПНИК
У Х В А Л А

щодо відкладення розгляду справи

22.05.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Судом розгляд справи було призначено провести за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін 22.05.2025.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи шляхом надіслання копії ухвали про відкриття провадження у справі на електронну адресу представника.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проте оригінал свідоцтва про шлюб, витребуваний у позивача відповідно до ухвали суду, наданий не був.

Від відповідача на адресу суду повернувся конверт з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи слід перенести на іншу дату на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Витребувати повторно у позивача оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись ч. 2 ст. 223, ст.ст. 197, 198, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Перенести розгляд справи на 11:00 26.06.2025.

Витребувати повторно у позивача оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
1Справа № 335/9470/24 2/335/238/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
29 травня 2025 року м.Запоріжжя
Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Шевченко К.В., представника позивача Першина І.М., представника відповідача Шутова О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника позивача про заміну відповідача у цивільній справі у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 , третя особа Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про усунення перешкод у здійсненні права власності-,
Керуючись ст.ст. 51, 260, 353 ЦПК України, суд,
Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.
Встановити відповідачу Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Підготовче судове засідання слуханням відкласти.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено 03.06.2025 року.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1103/25
Провадження № 2-н/935/116/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2025 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Коростишівський комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів відповідно до ст.161, ст.162, 168, ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Коростишівський комунальник» (р/р НОМЕР_2 , в АТ КБ «Приватбанк» м. Житомир, МФО 305299, код ЄДРПОУ - 34403525) судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп.
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку ст.171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» __________ 20____ р.

Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20____ р.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 травня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 761/46882/24

номер провадження №22-ц/824/9394/2025

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 березня 2025 року /суддя Романишена І.П./

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун Фаунд» про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /м. Київ, вул. Солом`янська 2-а/ на 07.07.2025 року о 12 - 00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Єдиний унікальний номер 728/1305/25
номер провадження 2/728/482/25
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
26 травня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
21.05.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для її повернення та для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.
Враховуючи положення ч.3 ст.274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст.187, 274, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити розгляд справи на 25.06.2025 на 12:30 год., про що повідомити сторони.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні судом у складі одного судді у залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності, 42.
Встановити відповідачці строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов.
Роз`яснити відповідачці, що докази повинні бути подані разом з відзивом. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 357/3441/25
Провадження № 2/357/2712/25
У Х В А Л А

28 травня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» / вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м.Київ, 01133/

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /,

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п.4 ч.4 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначивши справу до розгляду на 26 червня 2025 року о 14:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позов, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Я. Ярмола