Справа № 175/1993/24
Провадження № 2-о/175/21/24
РІШЕННЯ

Іменем України

26 травня 2025 року с. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

присяжних: Корси Л.І.,

Поливяної С.В.,

за участі:

секретаря Кальченко Ю.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Слобожанське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Виконавчий комітет Сурсько-Литовської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Виконавчий комітет Сурсько-Литовської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатною, оскільки остання хворіє психічним захворюванням. Внаслідок своєї психічної хвороби остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує догляду і встановлення над нею опіки. Заявниця ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , у зв`язку з даними обставинами змушена звернутися до суду з даною заявою.

Просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її, ОСОБА_1 , опікуном над нею.

В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги, просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 .

Заінтересована особа Виконавчий комітет Сурсько-Литовської сільської ради в судове засідання не з`явився. Про час та місце були належним чином повідомлені. Просили справу слухати без їх участі

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 22.07.1989 року НОМЕР_1 , актовий запис 12), є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом І-Б групи з 25.04.2018 року, - загальне захворювання з порушенням опори та пересування, що підтверджено довідкою Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи «ДОР» серія 12 ААБ №006180.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не здатна в повній мірі обслуговувати себе, потребує постійного стороннього нагляду та підтримуючого лікування, тому заявниця просить призначити її опікуном матері.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , має наявні психічні розлади, внаслідок яких вона не може усвідомлювати своїх дій, що підтверджено консультативним висновком КП «Слобожанської центральної лікарні» Слобожанської селищної ради №148 від 16 лютого 2024 року, яким вказано, що хвора є інвалідом І-Б по хірургії, психічний стан хворої погіршився, рідних не впізнає, рве речі, виявляє агресію, не контролює свою поведінку, сама з собою розмовляє, прискорює маячні ідеї, потребує постійно сторонньої допомоги.

Також вказане підтверджено висновком сімейного лікаря від 15 лютого 2024 року, та висновком про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку від 12 січня 2024 року.

За станом здоров?я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , може надавати послуги по догляду за хворою матір?ю, що підтверджується Висновком ЛКК Центру первинної медико-санітарної допомоги Сурсько-Литовської сільської ради амбулаторії загальної практики - сімейної медицини №5 від 12 січня 2024 року.

Відповідно Висновку про стан здоров?я виданому КНП «ЦПМСД Сурсько-Литовської сільської ради», ОСОБА_1 здорова, може бути опікуном своєї матері.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживає разом з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено Довідками Виконавчого комітету Сурсько-Литовської сільської ради №9 та №10 від 08 січня 2024 року.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії: НОМЕР_2 , актовий запис 15, її батьками є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 08 січня 2024 року, до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, що підтверджується Витягом з інформаційної аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості».

Відповідно до Акту встановлення факту здійснення догляду виданого та затвердженого головою Сурсько-Литовською сільською радою Дніпровського району Дніпропетровської області Андреєвим Григорієм №01 від 18 січня 2024 року, ОСОБА_1 здійснює догляд за ОСОБА_2 за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно Акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи від 18 січня 2024 року, ОСОБА_1 дійсно проживає, але не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом із своєю матір?ю ОСОБА_2 , та доглядає за нею оскільки остання є інвалідом І-Б групи з 25.04.2018 року та потребує стороннього

догляду.

Таким чином, враховуючи усі зазначені обставини у сукупності, а саме, що ОСОБА_2 не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, змусили ОСОБА_1 звернутися до суду із даною заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікунства.

Ухвалою суду від 17 квітня 2024 року по справі була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза на вирішення було поставлено наступні питання:

1)Чи страждає психічною хворобою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на день проведення експертизи?

2)Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , значення своїх дій та чи здатна керувати ними?

3)Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , встановлення над нею опіки?

4)Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за станом здоров`я особисто приймати участь у судовому засіданні та давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручено експертам Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Дніпро, вул. Надії Олексієнко, буд. №84).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №383-Ц від 18.09.2024 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції. За своїм психічним станом в теперішній час іспитована не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

В силу ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Абзацом 2 пункту 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

У відповідності до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно до ч.1 ст.295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

У відповідності до ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи, що стан здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи за своїм психічним станом в теперішній час вона не може усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними, у зв`язку з чим потребує сторонньої допомоги, суд дійшов до висновку, що з метою захисту особистих майнових та немайнових прав, необхідно визнати її недієздатною, призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30,39, 41, 55, 58, 60, 62- 63 ЦК України, ст.4, 13, 19, 76-81, 141, 263- 265, 299- 300 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Виконавчий комітет Сурсько-Литовської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України становить два роки починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бойко О.М.

Присяжні Корса Л.І.

Поливяна С.В.