СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-р/759/5/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

за участю секретаря Кульбовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника заявника Старовойтової Дарини Андріївни про роз`яснення ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2025 року у справі за клопотанням представника ОСОБА_2 - адвоката Старовойтової Дарини Андріївни, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на примусове виконання на території України ухвали Окружного суду м. Ганновер Федеративної Республіки Німеччини від 07.08.2023 року про призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Старовойтова Д.А. 01.05.2025 року звернулась до суду із заявою про роз`яснення ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 14.11.2024 року.

У поданій заяві представник заявника просить роз`яснити зазначену ухвалу суду, оскільки зі змісту ухвали не зрозуміло порядок її виконання, оскільки нормами чинного законодавства України визначено, що опіка встановлюється щодо повнолітньої особи виключно, якщо вона є недієздатною, а в ухвалі Окружного суду м. Ганновер, Федеративної Республіки Німеччина від 07.08.2023 року констатовано, що ОСОБА_3 потребує призначення опікуна, однак не визнана судом недієздатною.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, у разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності учасників справи, оскільки в силу норм ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання по розгляду заяви про роз`яснення рішення лише у разі необхідності.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 14.11.2024 року визнано на території України рішення іноземного суду - ухвалу Окружного суду м. Ганновер Федеративної Республіки Німеччини від 07.08.2023 року у справі № 668 ХVII S 18108 про опіку щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого постановлено призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також постановлено, що сфера завдань та обов`язків опікуна охоплює: піклування про здоров`я, врегулювання питань щодо місця перебування/проживання, інші житлові питання, прийняття рішення щодо отримання, відкриття та тимчасового припинення доступу до поштової кореспонденції, розпорядження майном, прийняття, відкриття та тимчасове припинення доступу до поштової кореспонденції, вирішення юридичних та адміністративних питань, в тому числі подання необхідних заяв.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14, роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є не зрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження».

Суд може відмовити у роз`ясненні судового рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Ухвала суду, зміст якої просить роз`яснити заявник є зрозумілою, доступною для сприйняття та виконання, містить вичерпні, чіткі та такі, що не припускають кілька варіантів тлумачення, висновки по суті заявлених вимог. При цьому, встановлення чи зміна способу і порядку виконання судового рішення, при його роз`ясненні є неприпустимим.

З урахуванням викладеного, суд доходить до висновку, що ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 14.11.20254 року по справі № 759/14715/24 про роз`яснення якого подано заяву, відповідає всім вимогам, які встановлені чинним законодавством, викладене в ясній та зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених вимог, підстав для його роз`яснення немає.

Керуючись ст.ст. 10, 18, 271 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника заявника Старовойтової Дарини Андріївни про роз`яснення ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2025 року у справі за клопотанням представника ОСОБА_2 - адвоката Старовойтової Дарини Андріївни, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на примусове виконання на території України ухвали Окружного суду м. Ганновер Федеративної Республіки Німеччини від 07.08.2023 року про призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І.В. П`ятничук