overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/689/25
Провадж.№ 2-о/481/79/2025
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

27.05.2025 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., з участю секретаря Кузьміної Н.П., розглянувши заяву представника заінтересованої особи Міністерства оборони України - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

Установив :

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 , Новобузький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою.

27.05.2025 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника заінтересованої особи Міністерства оборони України - ОСОБА_3 про проведення судового засідання по цій справі за його участю у режимі відеоконференції з Новобузьким районним судом Миколаївської області, через сервіс ВКЗ в системі «Електронний суд» з використанням власних технічних засобів.

За змістом ч.3 ст.212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника заінтересованої особи Міністерства оборони України - ОСОБА_3 у даній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через сервіс ВКЗ в системі «Електронний суд» з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

Постановив:

Судові засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 , Новобузький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою, проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника заінтересованої особи Міністерства оборони України - ОСОБА_3, через сервіс ВКЗ в системі «Електронний суд» (електронна пошта користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_2 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику заінтересованої особи Міністерства оборони України - Єрмакову Андрію Володимировичу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 346/5641/24
Провадження № 22-ц/4808/867/25
Провадження № 22-ц/4808/868/25
Головуючий у 1 інстанції Андріюк І. Г.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

29 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Девляшевського В.А., Луганської В.М.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою Приватного фермерського господарства «Геліос» на рішення Городенківського районного суду від 08 квітня 2025 року та додаткове рішення Городенківського районного суду від 15 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного фермерського господарства «Геліос» про розірвання договорів оренди землі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 травня 2025 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у цій справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Приватного фермерського господарства «Геліос» на рішення Городенківського районного суду від 08 квітня 2025 року та додаткове рішення Городенківського районного суду від 15 квітня 2025 рокупризначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

21 липня 2025 року о 10.30 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх у судове засідання.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: В.А. Девляшевський

В.М. Луганська
Справа № 539/2496/25
Провадження № 2/539/1153/2025
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

23.05.2025

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш. розглянув позовну заяву:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.21.05.2025 працівник апарату суду зареєструвала цю позовну заяву.

2.В порядку частини восьмої статті 187 ЦПК України суд отримав таку інформацію про місце реєстрації відповідача: згідно відповіді №1404951 від 22.05.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

3.За частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

4.Оскільки зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , ця справа є підсудною Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

5.За п. 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

6.Справа за цим позовом підлягає передачі на розглядБілгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, оскільки вона належить до його територіальної юрисдикції відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України.

З цих підстав суд постановив:

1.Передати цивільну справу № 539/2496/25 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на розглядБілгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, який розташований за адресою: вулиця Військової слави, будинок 27, місто Білгород-Дністровський, Одеська область, 67701.

2.Копію ухвали направити позивачу.

3.Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до нього протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

4.Суддя підписала ухвалу 23.05.2025.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
Номер провадження 2/754/1472/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

28.05.2025 року відповідачем подано клопотання про витребування доказів, а саме з АТ «ПУМБ» належним чином завірену копію кредитного договору №001 від 15.05.2018 року, укладений між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню документи за заявленим клопотанням відповідача.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», 04070, м.Київ, вул.Андріївська,4, належним чином завірену копію кредитного договору №001 від 15.05.2018 року, укладений між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Витребувані ухвалою відомості направити до Деснянського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-225, пр.Червоної Калини,5-В судді Скрипці О.І. в термін до 01 липня 2025 року.

У разі неможливості надати вказані документи повідомити про це Деснянський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 362/1087/22
провадження № 2/362/113/25
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

23.05.2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. отримав і перевірив матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності в порядку спадкування.

установив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Поповичу О.В.

Справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

За правилом частини дванадцятої статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на приписи статті 274 ЦПК України, предмет спору, обставини справи й ухвалені у справі процесуальні рішення, суд вважає, що справу належить прийняти до свого провадження, розглядати її за правилами загального позовного провадження і призначити у ній підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 33, 187, 189, 274, 279 ЦПК України, суд

постановив:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання у справі на 12:00 22 липня 2025 року в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, в яке викликати учасників справи.

4. Повідомити учасникам справи про можливість отримання інформації по цій справі за веб-адресою в мережі Інтернет: https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя О.В. Попович
Провадження №2/523/4707/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

До Пересипського районного суду м.Одеси з Одеського апеляційного суду після скасування ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 15.04.2024р надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою стягнення заборгованості за договором позики.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та продовжити розгляд справи.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно із п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою стягнення заборгованості за договором позики на 17.06.2025 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.05.2025 року.

Суддя: Аліна С.С.
справа №732/1772/24
провадження № 2-п/732/44/25
УХВАЛА

27.05.2025 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., перевіривши матеріали справи, які надійшли з Чернігівського апеляційного суду, за заявою представника відповідача Агропромислового кооперативу «Старосільський» - Кучака Юрія Федоровича про перегляд заочного рішення по справі №732/1772/24 за позовом ОСОБА_1 до АПК «Старосільський» про дострокове розірвання договору оренди землі,

УСТАНОВИЛА:

Розпорядник майна арбітражний керуючий АПК «Старосільський» Кучак Ю. Ф. звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою про перегляд заочного рішення від 04 грудня 2024 року у справі № 732/1772/24 (провадження № 2/732/545/24) за позовом ОСОБА_1 до АПК «Старосільський» про дострокове розірвання договору оренди землі, в якій просив скасувати заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 04.12.2024 по вказаній справі та закрити провадження у справі.

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2025 року заяву представника відповідача Агропромислового кооперативу «Старосільський» - Кучака Юрія Федоровича про перегляд заочного рішення по справі №732/1772/24 задоволено частково. Заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2024 року у справі №732/1772/24 (провадження №2/732/545/24) за позовом ОСОБА_1 до АПК «Старосільський» про дострокове розірвання договору оренди землі скасовано. Цивільну справу передано за підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 06 травня 2025 року ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2025 року по справі №732/1772/24 в частині передачі справи за позовом ОСОБА_1 до АПК «Старосільський» про дострокове розірвання договору оренди землі за підсудністю скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене вище, справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу за заявою представника відповідача Агропромислового кооперативу «Старосільський» - Кучака Юрія Федоровича про перегляд заочного рішення по справі №732/1772/24 за позовом ОСОБА_1 до АПК «Старосільський» про дострокове розірвання договору оренди землі призначити до розгляду на 20 червня 2025 року, о 08 год 50 хв, у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Троїцька, 10, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Направити учасникам справи копії даної ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Справа № 557/663/25
У х в а л А

про залишення позовної заяви без руху

"26" травня 2025 р. селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви представника позивача адвоката Геруса Б.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви, позивачем зазначено ціну позову 119 755 грн. 00 коп., на підтвердження вказаної обставини до матеріалів справи подано інвентаризаційну вартість АЕ №007039 житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та станом на 27.11.2024 становить 119 755 грн.

Проте, позивачем при подачі позову до суду не подано підтвердження сплати судового збору.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи вище викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в дохід державного бюджету.

Судовий збір має бути сплачений з дотриманням таких реквізитів: №UA0017507, отримувач коштів У ГУК у Рівн.обл/отг смт.Гоща/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с та н о в и в:

Позовну заяву представника позивача адвоката Андріюка С.М.., що діє в інтересах ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у визначений судом термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 353/704/24
Номер провадження 2-з/555/3/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"26" травня 2025 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю представника відповідача - адвоката Шевчука Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Футерка Василя Любомировича про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Футерка Василя Любомировича про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30.05.2025 року.

Суддя: Старовецька Ю. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7621/24
Провадження № 2/552/419/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2025 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Безугла А.Г.

за участю представника позивача Пономаренко В.В., представника відповідачів Чемерис В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерство юстиції України, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Ліквідатора ВАТ «Полтавський завод ГРЛ» арбітражного керуючого Болтіка Сергія Михайловича, третя особа Перша полтавська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про обтяження на ім`я ОСОБА_2 від 24 червня 2005 року реєстраційний номер обтяження 2125321 на підставі повідомлення 2, 10.08.1990, Полтавський завод газорозрядних ламп , архівний запис, номер реєстра : 1424-4 від 04.08.1990, коментарій 90-103 ПОЛТАВА та від 25 червня 2005 року реєстраційний номер обтяження 2130176 на підставі повідомлення, 2, 24.08.1990, Полтавський завод газорозрядних ламп, архівний запис, номер реєстра : 1800-4 від 05.08.1990, коментарій 90-113 ПОЛТАВА, здійснені Першою полтавською державною нотаріальною конторою .

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачі:

Міністерство юстиції України, місце знаходження м. Київ, вул. Городецького, 13 , ідентифікаційний код в

Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, місце знаходження м. Суми, вул.. Герасима Кондратьєва,28, ідентифікаційний код в

Ліквідатор ВАТ «Полтавський завод ГРЛ» арбітражний керуючий Болтік Сергій Михайлович, місце знаходження м. Полтава, вул.. М.Бірюзова,96, офіс 294

третя особа Перша полтавська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місце знаходження м. Полтава, вул.. Гоголя,11, ідентифікаційний код в .

Головуючий Ж.В. Кузіна