Справа №551/377/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2025 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Рябченка В.В., розглянувши в приміщенні суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи без проведення судового засідання, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2025 року, позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», за допомогою системи «Електронний суд», звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором №500715-КС-001 про надання кредиту від 27.05.2024 року в розмірі 32 472,22 грн. та сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що 27.05.2024 року, між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 (в порядку визначену статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію») було укладено Договір №500715-КС-001 про надання кредиту, відповідно до умов якого ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надала позичальнику ОСОБА_1 кретині кошти в розмірі 9 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, шляхом перерахування їх на банківську карту позичальника, в свою чергу відповідач ОСОБА_1 скориставшись кредитними коштами, належним чином не виконала взятих на себе зобов`язань за вищевказаним договором по поверненню кредитних коштів та супутніх платежів, в зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 32 472,22 грн. яку позивач просить стягнути з відповідачки разом з судовими витратами по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн., а також просив розгляд справи провести без участі представника позивача та в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

23.04.2025 року, ухвалою суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відкрито провадження у цивільній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про дату та час її розгляду за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов, та вказано, що в разі ненадання відзиву на позов без поважних причин суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Копію позовної заяви з додатками до неї було направлено позивачем на адресу відповідачки, про що свідчать матеріали справи, ухвала про відкриття провадження була направлена судом на адресу відповідачки, поштовий конверт з вищезазначеними вкладеннями було повернуто на адресу суду з довідкою Укрпошти Ф.20 про причини повернення/досилання з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», отже відповідач копію ухвали та позовної заяви з додатками до неї отримав, в зв`язку з тим, що не проживає за зареєстрованим місцем проживання, (зареєстроване місце проживання вказане позивачем у позові підтверджено інформацією наданою сектором з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Шишацької селищної ради Полтавської області). За таких обставин, суд вважає, що відповідачка в установлений законом порядок був повідомлений про дату та час розгляду справи відзив на позов, клопотань заперечень або заяв стосовно розгляду справи не надав, до суду не з`явився. Представник позивача при подачі позову надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Отже, відповідач в установлений законом порядок був повідомлений про дату та час розгляду справи відзив на позов, клопотань заперечень або заяв стосовно розгляду справи не надала, до суду не з`явилася. Представник позивача одночасно зі своїм позовом надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.12, ч.1 та ч.2 ст.13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 27 травня 2024 року, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» () та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) було укладено Договір №500715-КС-001 про надання кредиту (в порядку визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію») відповідно до умов якого ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надала позичальнику ОСОБА_1 кретині кошти в сумі 9 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, шляхом перерахування їх на банківську карту позичальника, відповідачка скористалася кредитними коштами, належним чином не виконала взятих на себе зобов`язань за вищевказаним договором по поверненню кредитних коштів та супутніх платежів, в зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 32 472,22 грн. (яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 9 000,00 грн., суми прострочених платежів по процентах - 22 122,22 грн., суми прострочених платежів за комісією 1350,00 грн.), вищевикладене підтверджується матеріалами справи.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Встановлено, що відповідач отримавши кредитні кошти на рахунок картки яка йому належала та була в його користуванні, скориставшись ними на власний розсуд, своєчасно в порядку та на умовах, визначених договором, їх не повернув відповідачеві чим порушив його права.

Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти було дійсно отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Окрім того, відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч.13 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст.64 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що Договір №500715-КС-001 про надання кредиту від 27.05.2024 року укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про електронну комерцію», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст.141 ЦПК України.

Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до норм ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,20 грн.

Керуючись ст. 247, 264,265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (, місцезнаходження 01133 м. Київ бульвар Лесі Українки 26, офіс 411), заборгованість за Договором №500715-КС-001 про надання кредиту від 27.05.2024 року в розмірі 32 472,22 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн. а разом стягнути 34 894 (тридцять чотири тисячі вісімсот дев`яносто чотири) гривні 62 копійки.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавської апеляційного суду в 30-ти денний строк з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко