Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/4415/25
Провадження №2/711/2145/25
У Х В А Л А

26 травня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних втрат, 3% річних та витрат на здійснення робіт з припинення електроживлення електроустановки споживача, -

в с т а н о в и в:

До суду 20.05.2025 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних втрат, 3% річних та витрат на здійснення робіт з припинення електроживлення електроустановки споживача.

За даними протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2025 дана справа № 711/4415/25 (провадження № 2/711/2145/25) передана в провадження судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецької С.М.

Слід зазначити, що суддя Позарецька С.М. з 20 травня по 23 травня 2025 року включно перебувала на лікарняному, а тому за даних обставин справа за позовом ТОВ «Черкасиенергозбут» не могла бути розподілена судді Позарецькій С.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом (ч. 14 ст. 33 ЦПК). Особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 17 ст. 33 ЦПК).

Відповідно до п.п. 2.3.3. п. 2.3 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39 зі змінами, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли, зокрема під час тимчасової непрацездатності судді.

Як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

На думку судді, наявні підстави для самовідводу судді, що передбачені п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, оскільки справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних втрат, 3% річних та витрат на здійснення робіт з припинення електроживлення електроустановки споживача, - була розподілена судді Позарецькій С.М. під час перебування її на лікарняному.

Отже, суддю Позарецьку С.М. слід відвести від розгляду справи №711/4415/25 (провадження №2/711/2145/25) та передати її до канцелярії суду для повторного визначення судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 36 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відвести суддю Позарецьку С.М. від розгляду справи №711/4415/25 (провадження №2/711/2145/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних втрат, 3% річних та витрат на здійснення робіт з припинення електроживлення електроустановки споживача.

Справу №711/4415/25 (провадження №2/711/2145/25) передати до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси для повторного авторозподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.05.2025.

Суддя: С. М. Позарецька