Справа № 344/5083/25
Провадження № 2-во/344/50/25
У Х В А Л А

21 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Прикарпатенерготрейд про виправлення описки у судовому наказі від 12.05.2025 року у справі 344/5083/25 за заявою ТОВ Прикарпатенерготрейд про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 4 538,98 грн.

В С Т А Н О В И В:

12.05.2025 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області було видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» ( м. Івано-Франківськ, вул. Надрічна, 4 «Б», рахунок НОМЕР_2 ЄДРПОУ 42129720 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 4 538 ( чотири тисячі п`ятсот тридцять вісім) гривень 98 коп. також стягнуто витрати за сплату судового збору в розмірі 302,80 грн.

20.05.2025 року до суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Прикарпатенерготрейд про виправлення описки у судовому наказі від 12.05.2025 року у справі 344/5083/25 за заявою ТОВ Прикарпатенерготрейд про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 4 538,98 грн., оскільки, у резолютивній частині судового наказу допущено описку, а саме зазначено «за спожиту електричну енергію» в той час як слід було зазначити «за спожитий природний газ».

Розглянувши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст.173 ЦПК Українисуд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статями 432,435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19Постанови "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, що викладений в ухвалі від 23.03.2023 у справі № 990/106/22 (провадження № 11-124заі22), у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 12.05.2025 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області у цивільній справі 344/5083/25, провадження №2-н/344/378/25 був виданий судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» ( м. Івано-Франківськ, вул. Надрічна, 4 «Б», рахунок НОМЕР_2 ЄДРПОУ 42129720 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 4 538 ( чотири тисячі п`ятсот тридцять вісім) гривень 98 коп. також стягнуто витрати за сплату судового збору в розмірі 302,80 грн.

Так, у резолютивній частині судового наказу від 12.05.2025 року невірно зазначено «за спожиту електричну енергію» в той час як слід було зазначити «за спожитий природний газ».

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173,432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Прикарпатенерготрейд про виправлення описки у судовому наказі від 12.05.2025 року у справі 344/5083/25 за заявою ТОВ Прикарпатенерготрейд про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 4 538,98 грн. задоволити.

Перший абзац резолютивної частини судового наказу виданого Івано-Франківським міським судом від 12.05.2025 року викласти у наступній редакції:

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» ( м. Івано-Франківськ, вул. Надрічна, 4 «Б», рахунок НОМЕР_2 ЄДРПОУ 42129720 заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 4 538 ( чотири тисячі п`ятсот тридцять вісім) гривень 98 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.