Тарутинський районний суд Одеської області
Провадження по справі № 2/514/258/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кирилюк І.М.

при секретарі судового засідання Куруч І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом до суду.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.11.2024 року матеріали справи за цим позовом передані до Болградського районного суду Одеської області за територіальною підсудністю.

27 грудня 2024 ухвалою Болградського районного суду Одеської області цивільна справа за цим позовом передана за підсудністю до Тарутинського районного суду Одеської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2025 року її передано до провадження судді Кирилюк І.М.

Ухвалою Тарутинського районного суду від 07.02.2025 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Перше судове засідання у справі призначено на 14 березня 2025 року, у яке відповідач не з`явився. У призначений день у суду були відсутні відомості щодо отримання відповідачем повідомлення щодо судового розгляду.

Друге судове засідання у справі призначено на 23 квітня 2025 року, в якому у режимі відеоконференції взяла участь позивач ОСОБА_1 .. Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Давиденка К.В. (діє на підставі ордеру серія ВН №14144887 від 18.04.2025) до суду надійшла заява про відкладення судового розгляду справи та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Судовий розгляд справи відкладений на 28 травня 2025 року .

У судовому засідання взяла участь у режимі відеоконференції позивач ОСОБА_1 . Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені, про причини неявки у судове засідання суду не повідомили.

Керуючись ч.1 ст.223 ЦПК України та ураховуючи думку позивача, яка вважає, що розгляд справи можливий без участі відповідача та його представника, суд дійшов висновку, що неявка відповідача, який належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, та який не повідомив про причини неявки, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У судовому засіданні позивач зазначила, що шлюб між сторонами укладений у 2022 році, у шлюбі у подружжя народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружжя проживало у м. Одесі. Проте приблизно 8 місяців вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин. Позивач поїхала з дитиною жити до своїх батьків в Харків. Причиною того, що подружжя проживають нарізно, є відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного, як наслідок - сварки, які відбувались у присутності дитини, що не сприяє гармонійному розвитку дитини. На її думку, кохання ґрунтується перш за все на взаємоповазі подружжя. Спілкування між подружжям фактично відбувається по телефону та відеозв`язку.

Разом з цим до суду 26 травня 2025 року через систему Електронний суд надійшло клопотання представника відповідача адвоката Давиденко К.В., у якому порушується питання про надання сторонам строку для примирення терміном шість місяців, з мотивів того, що відповідач (його довіритель) бажає зберегти сім`ю та просить надати час для вжиття з його боку всіх можливих заходів для цього.

Позивач у судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги, проте з огляду на вказане клопотання погодилась надати відповідачу ще певний строк, оскільки він цього бажає, але просила обмежити його трьома місяцями.

Статтею 111 Сімейного кодексу України передбачено, що суд вживає всіх заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, клопотання та заслухавши думку позивачки, суд ураховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові КЦС ВС від 11 червня 2019 року у справі №605/434/18 (61-3235св19), згідно з якою закріплена статтею 111 Сімейного кодексу України норма щодо необхідності вжиття заходів до примирення подружжя є диспозитивною, оскільки суд вживає заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Тобто, у випадку виявлення обставин або фактів, під час розгляду справи, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позицій моралі та з позицій інтересів подружжя або їх дітей, суд повинен уникати формалізму та не надавати строку на примирення.

Окрім того, суд виходить з пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», яка визначає, що вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Із урахуванням наведеного, також беручи до уваги думку позивачки щодо надання строку на примирення, обґрунтування клопотання відповідача, інтереси малолітньої дитини подружжя, суд дійшов висновку надати сторонам у справі строк на вжиття заходів щодо примирення та можливості збереження сімейних відносин тривалістю три місяці.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 251, 258-260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю три місяці.

Провадження у цивільній справі №649/14551/24 у зв`язку із наданням сторонам строку для примирення зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. М. Кирилюк