Справа №551/442/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2025 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

07 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зокрема, ОСОБА_1 , з метою реалізації права на пенсію, просив встановити факт належності йому Трудової книжки НОМЕР_1 від 26 жовтня 1982 року.

Розгляд справи заявник просив проводити у його відсутність.

Окрім цього, заявник, як особа з інвалідністю другої групи, просив звільнити його від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір ».

Ухвалою суду від 07 травня 2025 року клопотання заявника ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено, останнього звільнено від сплати судового збору за подання до суду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку окремого провадження, у зв`язку з чим слухання справи призначено о 09 год. 00 хв. 28 травня 2025 року ( а.с. 11 ).

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Разом з тим, від заінтересованої особи заперечень на заяву не надійшло.

Положеннями ч.1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно до положення ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як убачається з матеріалів справи, повні анкетні дані заявника значяться як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується ксерокопією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 02 січня 2002 року Шишацьким РВ УМВС України в Полтавській області ( а.с. 4 ).

При оформленні трудової книжки серії НОМЕР_1 від 26 жовтня 1982 року, яка видана на ім`я заявника, на титульній сторінці відсутній відтиск печатки підприємства, яке її оформляло ( а.с. 9 ).

Враховуючи вищевикладене, судом достовірно встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 26 жовтня 1982 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на наведене, керуючись статтями 10, 11, 60, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , - задовольнити.

Встановити факт належності Трудової книжки серії НОМЕР_1 від 26 жовтня 1982 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової книжки платника податків НОМЕР_3 .

Вказаний факт встановлюється для подальшого вирішення питання, пов`язаного з оформленням пенсії.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: