ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___ __
Справа №521/2142/24
Пр. №2-о/521/24/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

присяжних Бражнік О.А., Рубінчик О.В.,

при секретарі Замниборщ А.С. за участю:

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 ,

встановив:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, заінтересована особа: орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, посилаючись на те, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25 травня 2021 року по справі №521/18648/19 ОСОБА_2 був визнаний недієздатним, над ним була встановлена опіка, її, ОСОБА_1 було призначено опікуном останнього.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №471 від 07 жовтня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічний, стійкий, психічний розлад у вигляді «Шизофренії параноїчної форми, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F20.00» за «Міжнародною кваліфікацією хвороб» 10-го перегляду) та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керуватись ними.

Зазначила, що рішенняМалиновського районного суду м. Одеси від 25 травня 2021 року по справі №521/18648/19 діяло два роки з дня набрання ним законної сили, тобто з 29 червня 2021 року по 29 червня 2023 року.

Впорушення ст.300 ЦПК України вона у встановлений законом строк не подала клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною у зв`язку з тим, що вона не взяла до уваги, що рішення суду дійсне лише два роки.

Вказувала, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , страждає на хронічний стійкий, психічний розлад тому є необхідність у визнанні його недієздатним, встановленні на ним опіки та призначенні її його опікуном, що зробить можливим повноцінно захищати його права та інтереси.

Зазначила, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

Стверджувала, що весь цей час вона дбає про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якийє її двоюрідним дідусем та здійснює за ним догляд.

Вона має можливість дбати про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням, та бути його опікуном, оскільки у неї добрий стан здоров`я, спиртними та наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває.

Посилаючись на викладені обставини, з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявниця просила суд, визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним та призначити її, ОСОБА_1 , його опікуном.

Ухвалою суду від 20 лютого 2024 року було відкрито провадження, ухвалено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження та призначено судове засідання та залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 (а.с. 25-26).

Ухвалою суду від 23 квітня 2024 року призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у даній справі було зупинено (а.с. 61-62).

19 грудня 2024 року справа була повернута до суду разом із висновком експерта.

Ухвалою суду від 20 грудня 2024 року було поновлено провадження у справі, призначено судове засідання (а.с. 68).

Заявниця в судовому засіданні підтримала подану заяву про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, просила суд її задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, діюча на підставі довіреності від 06 січня 2025 року,в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена відповідно до вимог ст.128 ЦПК України (а.с.76).

Представник особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючий на підставі доручення від 21 лютого 2024 року, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи була повідомлена відповідно до вимог ст.128 ЦПК України (а.с.52).

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опікипідлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 30 ЦК України встановлено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,є двоюрідним дідусем заявниці, яка здійснює за нимдогляд та створює йому необхідні побутові умови для проживання та лікування.

Встановлено, що батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7).

Батьки заявниці, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.10).

Батьками ОСОБА_3 , батька заявниці були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.9).

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебували в зареєстрованому шлюбі, який 04 квітня 1990 року був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.5).

Батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6).

Батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.8).

Отже, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були рідними братом та сестрою.

ІНФОРМАЦІЯ_3 мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ОСОБА_9 , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.11).

Встановлено, що батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ОСОБА_8 , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.12).

Відповідно до довідки про склад сім`є та реєстрації від 26 вересня 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрованийразом з матір`ю ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.13).

Встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім`є та реєстрації від жовтня 2019 року (а.с.14).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з квітня 1987 року по 2013 рік перебував під наглядом районного лікаря психіатра з діагнозом «Шизофренія». Знятий з обліку у зв`язку з відсутністю відомостей на протязі року (а.с.20).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №471 від 07 жовтня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічний, стійкий, психічний розлад у вигляді «Шизофренії параноїчної форми, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F20.00» за «Міжнародною кваліфікацією хвороб» 10-го перегляду) та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керуватись ними (а.с.16-18).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25 травня 2021 року по справі №521/18648/19 ОСОБА_2 був визнаний недієздатним, над ним була встановлена опіка, ОСОБА_1 було призначено опікуном останнього (а.с.21).

Встановлено, що вказане судове рішеннядіяло два роки з дня набрання ним законної сили, а саме з 29 червня 2021 року по 29 червня 2023 року.

Оскільки заявниця встрок, встановлений ст.300 ЦПК України не подала клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, то дія вищезазначеного рішення суду припинилося.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №666 від 23 вересня 2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічне, стійке, психічне захворювання у вигляді «Шизофренії параноїчної безперервного типу перебігу зі стабільним дефектом», внаслідок чого не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.64-66).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

Також, згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є родичкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та просить призначити її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за станом здоров`я може бути опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріально забезпечена, піклується про нього та доглядає за ним.

Відповідно до подання Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, вважає можливим призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 86-88).

Таким чином, суд не вбачає перешкод для призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому її вимоги підлягають задоволенню.

Статтею 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. ч. 5-6 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. ч. 7-9 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 39, 60 ЦК України, ст. ст. 295-300 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ УМВС України в Одеській області 23 березня 2006 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Хмельницьким ВМ Малиновського РВ УМВС України в Одеській області 23 березня 2006 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опіку.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Хмельницьким ВМ Малиновського РВ УМВС України в Одеській області 23 березня 2006 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку м. Одеса, РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 15 грудня 2012 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії рішення два роки з дня набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27 травня 2025 року.

Суддя: О.М. Сегеда

Присяжні: О.А. Бражнік

О.В. Рубінчик