Справа № 373/317/25
Номер провадження 2/373/411/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Керекези Я.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 373/317/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом та просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № б/н від 02 червня 2022 року в розмірі 37081 грн 35 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту. Також просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2422 грн 40 коп., сплачений при подачі заяви до суду.

Посилається на те, що 02 червня 2022 року ОСОБА_1 ознайомився з умовами кредитування та власноручно підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. На підставі укладеного між сторонами по справі Кредитного договору № б/н від 02 червня 2022 року відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку. Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитну карту зі встановленим кредитним лімітом ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, частково погашаючи кредит та сплачуючи відсотки за користування ним. В зв`язку із припиненням належного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, утворилася заборгованості, розмір якої станом на 20 січня 2025 року складає 37081 грн 35 коп. Укладеним між сторонами кредитним договором передбачено обов`язок відповідача повернути заборгованість за договором на 180 день з моменту порушення зобов`язань з погашення кредиту. Станом на день звернення до суду із даним позовом відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, заборгованість не сплатив.

Ухвалою від 05 лютого 2025 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в с трок для подання відзиву на позов.

У встановлений судом строк відповідачем, який належним чином в силу п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України повідомлений про розгляд справи, не надано відзиву на позов, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Судом встановлено наступне.

На підтвердження укладення кредитного договору представником позивача надана копія анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.56-78), Паспорт споживчого кредиту (а.с.79-87), підписані особисто відповідачем 02 червня 2022 року. З метою укладення кредитного договору відповідач надав копію власного паспорта (а.с.88-91).

Згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» № 93680 від 27 січня 2025 року ОСОБА_1 були видані три картки із терміном дії до березня 2023 року, до червня 2027 року, до серпня 2027 року (а.с.55) .

Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк» № 92865 від 22 січня 2025 року (а.с.54) за картою відповідача неодноразово змінювався кредитний ліміт. Максимальне збільшення кредитного ліміту становить 75000 грн 00 коп.

Із виписки по особовому рахунку за Кредитним договором № б/н від 02 червня 2022 року за період із 02 червня 2022 року по 22 січня 2025 року (а.с.49-53) вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, частково погашав кредитну заборгованість.

Відповідно до розрахунку заборгованість за Кредитним договором № б/н від 02 червня 2022 року станом на 20 січня 2025 року складає 37081 грн 35 коп. (а.с.43-48).

Будь-яких інших документів суду не надано, ніяких клопотань з цього приводу заявлено не було.

Відповідно до ст. ст. 11, 13, 14 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Цивільні права і обов`язки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, як це передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

В силу ст.ст. 626, 628 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ч.2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товар, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо) яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Зміна, розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст. 651 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. ст. 526 та 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк.

Згідно з вимогами ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом

Частина друга ст.1054 та частина друга ст.1050 ЦК України передбачає право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту у разі порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту.

Подані позивачем докази дають підстави вважати доведеним факт укладення між банком та відповідачем кредитного договору, на виконання якого позичальником були отримані кошти у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, користування відповідачем кредитними коштами та невиконання належним чином умов договору в частині їх повернення.

Таким чином, суд вважає, що наявні правові підстави для стягнення в примусовому порядку з відповідача суми заборгованості за Кредитним договором № б/н від 02 червня 2022 року, що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 37081 грн 35 коп.

В силу ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню із відповідача в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 80, 81, 141, 263-265, 268, 273, 274, 277, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за Кредитним договором № б/н від 02 червня 2022 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту, в розмірі 37081 (тридцять сім тисяч вісімдесят одна) гривня 35 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд.1д; ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: Я. І. Керекеза