overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №760/3563/24
Провадження №2-о/760/27/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 квітня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

присяжних Задорожного О.Г., Лопушанської І.В.,

з участю секретаря судового засідання Омельян Я.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 березня 2025 року цивільну справу №760/3563/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки направлено до Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для проведення судово-психіатричної експертизи на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва 07 травня 2024 року. Провадження у цивільній справі №760/3563/24 зупинено на час проведення експертизи.

Однак, судом встановлено, що при виготовленні ухвали від 26 березня 2025 року було допущено описку в даті її постановлення, а саме замість «26 березня 2025 року» помилково зазначено «24 березня 2025 року».

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що допущену в ухвалі суду описку необхідно виправити.

Керуючись статтями 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 26 березня 2025 року, а саме замість дати її постановлення «24 березня 2025 року» вважати правильною дату «26 березня 2025 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Солом`янського

районного суду м. Києва Н.М. Аксьонова

Присяжні: І.В. Лопушанська

О.Г. Задорожний
Номер провадження: 22-ц/813/5328/25
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.05.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лісовська Маріанна Миколаївна

на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 17 березня 2025 року

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального кругу Бежан Андрій В`ячеславович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального кругу Шевченко Інна Леонтіївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального кругу Гарська Вікторія Валеріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального кругу Павлик Наталія Миколаївна, ОСОБА_7 , про визнання договору поруки припиненим, визнання іпотечного договору недійсним, визнання неправомірними та скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна у добропорядного набувача,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лісовська Маріанна Миколаївна, на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 17 березня 2025 року.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 30 жовтня 2025 року о 09 год. 50 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/2023/25

провадження у справі № 2/0285/1179/25

27 травня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Сташків Т. Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т. М.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 , відповідач АТ КБ Приватбанк, його представник Адаменко Т. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Звягелі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Звягельського відділення Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк в особі Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк про визнання поруки припиненою,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.

Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Звягельського відділення Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк про визнання поруки припиненою задовольнити.

Визнати поруку ОСОБА_3 за договором поруки № ZRC0AU00120001 від 22.11.2006 року припиненою з 21 листопада 2014 року.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 968,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту судового рішення 29 травня 2025 року.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д; ).

Суддя Т. Г. Сташків
Справа № 175/5913/25
Провадження № 2-н/175/688/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2025 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши заяву ТОВ «КРАМАТОРСЬКТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КРАМАТОРСЬКТЕПЛОЕНЕРГО» звернулося до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Розглянувши надані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, виходячи з такого.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 7 ст.165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді з ЄДДР про реєстрацію місця проживання відносно ОСОБА_1 - за вказаними параметрами особу не знайдено.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 164, 165, 186 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «КРАМАТОРСЬКТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Роз`яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду у порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. С. Краснокутська
2-о/465/175/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.05.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Солонківська сільська рада Львівського району Львівської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 315 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Солонківська сільська рада Львівського району Львівської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69, на 09 год. 30 хв. 02.07.2025 року.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Величко О.В.
Справа № 750/6688/25
Провадження № 2-н/750/1551/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 травня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлової послуги,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Соборності, 25-б, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 14252113, (р/р № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приват Банк», МФО 305299), заборгованість за оплату житлової послуги за період з 01.02.2022 до 30.04.2025 у сумі 7424 грн. 22 коп. (сім тисяч чотириста двадцять чотири грн. 22 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради 302 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
УХВАЛА

21 травня 2025 року

м. Київ

справа № 215/7498/19

провадження № 61-2159ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув заяву ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаргуОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання майна особистою приватною власністю. До матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1 було додано квитанцію про сплату судового збору № 8451-9636-9535-3568 від 20 лютого 2025 року у розмірі 1 536,78 грн.

У травні 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 1 536,78 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією про сплату судового № 8451-9636-9535-3568 від 20 лютого 2025 року у розмірі 1 536,78 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 78 копійок, що внесений згідно з квитанцією № 8451-9636-9535-3568 від 20 лютого 2025 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Справа №568/642/25
Провадження №2-о/568/42/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 травня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

присяжних Німчук В.В., Папіжук А.П.

секретаря судових засідань Дмитришин О.С.

за участі заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Пащука Т.С.

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Радивилів в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , служба в справах дітей Радивилівської міської ради про усиновлення,-

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 259, 263-265 ЦПК України

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , служба в справах дітей Радивилівської міської ради про усиновлення - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису №115, складеного 21 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Радивилівського районного управління юстиції в Рівненській області про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 », змінити по батькові дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 », вказати батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Срібне Радивилівського району Рівненської області.

Усиновлення вважається здійсненим у день набрання чинності рішенням суду про усиновлення.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: служба в справах дітей Радивилівської міської ради, , місце знаходження: м.Радивилів вул.І.Франка,13 Рівненської області

Суддя В.О. Троцюк

Присяжні: В.В. Німчук

А.П. Папіжук
Справа № 750/7027/25
Провадження № 2-н/750/1611/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 травня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, відповідно до статей 161,163,167,168,170,172 ЦПК України, статей 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.05.2025 та до досягнення старшою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 302 грн. 80 коп. у відшкодування судового збору.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________________________
Згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4частини першої статті 161 цього Кодексуборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.