27.05.2025 Справа № 940/677/25
Провадження по справі № 2/940/342/25
У Х В А Л А

27 травня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Самсоненка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.

представника позивачки Порхун О.П.

представника відповідача Чорної С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Тетієві клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Порхун О.П. про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціоненого товариства «Креді Агріколь Банк», третя особа Тетіївський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання права власності на спадкове майно та зняття арешту з нерухомого майна,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціоненого товариства «Креді Агріколь Банк», третя особа Тетіївський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання права власності на спадкове майно та зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 21.04.2025 року відкрито провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

28.04.2025 року до суду від представника відповідача Акціоненого товариства «Креді Агріколь Банк» адвоката Чорної С.П. надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона зазначає про необхідність заміни у даній справі належними відповідачем - ТОВ « АУЗ Факторинг», оскільки Банк не є належним відповідачем у даній справі, враховуючи те, що між Банком та ТОВ « АУЗ Факторинг» (надалі- Новий кредитор) було укладено договір факторингу №03/09 від 26.09.2009р., за яким право вимоги за Договором № 8327-т від 03.11.2005р., що укладений між Банком і ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , відступлено Новому кредитору. У разі незаміни відповідача (Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») на належного відповідача у визначеному ЦПК України порядку у справі № 940/677/25, просить відмовити у задоволенні позову до Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» у даній справі.

26.05.2025 року до суду надійшло клопотання представник позивачки адвоката Порхун О.П. про залучення співвідповідача, в якому вона просить залучити до участі в справі співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДЕКС». В обґрунтування клопотання зазначила, що особою в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчому провадженні є АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (правонаступник АТ «Індекс Банк») вважає, що він є належним відповідачем у справі. Проте, враховуючи, що Відповідачем повідомлено про відступлення права вимоги до ТОВ «АУЗ Факторинг» (36303279), який наразі змінив назву на ТОВ «КРЕДЕКС» (36303279), то вважає за доцільне залучити співвідповідачем у справі ТОВ «КРЕДЕКС» (36303279), оскільки рішення суду у даній справі впливатиме на права та інтереси останнього.

У підготовчому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Порхун О.П. просила задовольнити клопотання про залучення співвідповідача ТОВ «КРЕДЕКС».

У підготовчому засіданні представник відповідача АТ «Креді Агріколь Банк» адвокат Чорна С.П. заперечила проти задоволення клопотання про залучення співвідповідача з мотивів зазначених у відзиві від 28.04.2025 року.

У підготовче засідання представник третьої особи Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Вирішуючи питання про залучення до участі у справі співвідповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року в справі № 523/9076/16-ц зазначила, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Враховуючи обґрунтованість клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача ТОВ «КРЕДЕКС», а також, що клопотання подане у строк, зазначений у ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 13, 51, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Порхун О.П. про залучення співвідповідача -задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціоненого товариства «Креді Агріколь Банк», третя особа Тетіївський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання права власності на спадкове майно та зняття арешту з нерухомого майна, співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс» (, адреса: 03067, м. Київ, б-р. Гавела Вацлава, буд. 9-А, нежитлове приміщення 6П).

Роз`яснити співвідповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

Відкласти підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 25 червня 2025 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали в справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали: 28 травня 2025 року.

Суддя Р.В. Самсоненко