Справа № 744/309/25
Провадження № 2/744/261/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Кекух А. А.,

розглянувши цивільну справу № 744/309/25 за позовом

позивача: акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до

відповідача: ОСОБА_1

про

вимоги позивача: стягнення заборгованості,

у відкритому судовому засіданні, проведеному за відсутності представників позивача за довіреностями Тереняк В. І., Кавурки М. С., а також за неприсутності відповідача ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

За позовом позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 74409 гривень 28 копійок за кредитним договором № б/н від 15 червня 2015 року, обґрунтовуючи у позові свою позицію тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 15 червня 2015 року відповідачеві було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Відповідач станом на 12 березня 2025 року порушив зобов`язання за кредитним договором і має прострочену заборгованість у розмірі 74409 гривень 28 копійок, яка складається з наступного: 68695 гривень 08 копійок заборгованість за тілом кредиту; 5714 гривень 20 копійок заборгованість за простроченими відсотками.

Представник позивача за довіреністю Кавурка Михайло Сергійович у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, але подав заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи (а. с. 106).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, відзиву не надіслав, але подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності (а. с. 108), де зазначив відомості про повне визнання позовних вимог, при цьому наслідки визнання позову відповідачеві зрозумілі.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню повністю через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобов`язання, яке підтверджується даними копії кредитного договору (а. с. 48-88), згідно якого кредитодавець (позивач) зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаного кредитного договору, порушивши підпункт 2.1.1.5.1 Умов, на яких базуються договірні зобов`язання сторін (а. с. 56), своєчасно не повернувши за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданими позивачем розрахунками (а. с. 22-38).

Зважаючи на те, що відповідач визнав позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 142, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю з усіх заявлених вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість станом на 12 березня 2025 року за кредитним договором № б/н від 15 червня 2015 року в розмірі 74409 (сімдесят чотири тисячі чотириста дев`ять) гривень 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» частину оплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 1211 (однієї тисячі двохсот одинадцяти) гривень 00 копійок.

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову відповідно до платіжної інструкції № BOJ61B4996 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 21.03.2025, в розмірі 1211 (однієї тисячі двохсот одинадцяти) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження згідно даних позову: вулиця Грушевського, 1Д, місто Київ, 01001, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за даними відповіді Семенівської міської ради Чернігівської області на запит судді щодо відомостей Єдиного державного демографічного реєстру: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: О. І. Гнип