overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Смолова Костянтина Вікторовича на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Смолова Костянтина Вікторовича на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2025 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 10 хвилин 27 серпня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул.Харківська, 13, м.Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа№ 711/1950/25
Провадження №2/711/1276/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

29 травня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Буйновській А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 280 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) заборгованість за кредитним договором №500755194 від 10.03.2023 у розмірі 388077грн. 25коп., з яких: 341855грн. 88коп. тіло кредиту, 24888грн. 88коп. відсотки за користування кредитом, 21332грн. 49коп. комісія, а також судовий збір у розмірі 4656грн. 93коп., витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 31064грн. 06коп., а всього - 392734грн. 18коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя С. М. Позарецька
Справа № 545/2300/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено, що він є учасником бойових дій, що підтверджується відповідним посвідченням серії НОМЕР_1 , а відтак вважає, що відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору.

Однак, як вбачається з положень вказаної норми закону, учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Цивільна справа, де предметом розгляду є розірвання шлюбу не пов`язана з порушенням прав позивача як учасника бойових дій.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 211,20 грн за такими реквізитами:

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,

050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку UA0016395 ,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/Полтавськ р-н/22030101 ,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Подат.)

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Провадження 2-сз/193/3/25
УХВАЛА

іменем України

29 травня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районний суду Дніпропетровської області Томинець О. В. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг Понг» Ланового Євгена Миколайовича, про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг Понг» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 20015 грн. та судових витрат.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27.03.2025 відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг Понг» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку зі смертю відповідача, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.05.2025 до суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору у розмірі 2422,40 грн. сплаченого ТОВ «ФК «Пінг Понг» за подання вищевказаного позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що ТОВ «ФК «Пінг Понг» відмовлено у відкритті провадження, при цьому останнім сплачено судовий збір за подання цього позову в розмірі 2422,20 грн., що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті № 1977842 від 10.03.2025, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «Пінг Понг» та повернення останньому суму сплаченого судового збору у названому розмірі.

Керуючись ст. 141, 260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг Понг» Ланового Євгена Миколайовича, про повернення судового збору, - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області () повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг Понг» (, IBAN: НОМЕР_1 відкритий в ПАТ "Комерційний банк "Акордбанк"; Призначення платежу: повернення судового збору у справі № 193/376/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Пінг Понг»до ОСОБА_1 ), сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. за платіжною інструкцією в національній валюті № 1977842 від 10.03.2025.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Томинець
Провадження №2-о/523/210/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Бокова О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Шаріпової Ю.М.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 16.04.2025 року,-

В С ТА Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №523/19981/24 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про усиновлення дитини.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16.04.2025 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про усиновлення дитини- задоволено.

Разом з тим встановлено, що в 6-ому абзаці описової частини рішення допущено помилку в написанні імені дитини, а саме зазначено « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_4 ». Крім того, помилку також допущено в 3-ому абзаці резолютивної частини рішення, а саме в написані по батькові дитини, яке вказано як « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту рішення допущені помилки в описовій та резолютивній частинах рішення, а саме в написанні імені та по батькові дитини.

Таким чином, суд дійшов висновку про виправлення вказаних описок у судовому рішенні від 16.04.2025 року по справі №523/19981/24.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст.260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у шостому абзаці описової частини рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 16.04.2025 року по справі № 523/19981/24 вказавши ім`я дитини « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ».

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 16.04.2025 року по справі № 523/19981/24 вказавши по батькові дитини « ОСОБА_4 »замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя О.М.Боков
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3501/25
Провадження № 2-н/210/1189/25
02 червня 2025 року м. Кривий Ріг
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________202___ року
Наказ видано "____" __________________202____ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202___ року
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3517/25
Провадження № 2-сз/552/19/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянула заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Полтававодоканал» звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

30 травня 2025 року до суду надійшла заява КП «Полтававодоканал» про повернення заяви про видачу судового наказу та повернення судового збору у розмірі 302,80 грн.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Тому враховуючи вищевикладене, заява про повернення заяви про видачу судового наказу підлягає задоволенню.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, суддя дійшов до наступного висновку.

Законодавством передбачено підстави та механізм повернення з державного бюджету сплачених сум судового збору.

Зокрема, у разі повернення судового збору, якщо такий був сплачений на рахунок суду до якого подано заяву про видачу судового наказу, такі кошти повертаються відповідно до Порядку повернення коштів.

Проте, заявник помилково надав платіжну інструкцію кредитового переказу коштів згідно якого встановлено, що рахунок на який сплачений судовий збір належить Диканському районному суду Полтавської області,.

За таких обставин, Цивільним процесуальним законодавством України та Законом України «Про судовий збір» передбачений інший порядок повернення сплаченого судового збору, тому у задоволенні заяви про повернення судового збору необхідно відмовити.

Керуючись ст, ст. 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

В іншій частині заяви про повернення судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа 688/1377/25
№ 2/688/728/25
Ухвала

про заочний розгляд справи

29 травня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

31.03.2025 ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулось до суду в системі «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №7634257 від 28.02.2024 в розмірі 49056 грн, сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн та понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі 13000 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, директор ТОВ «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я.Я. в поданій позовній заяві просила розгляд справи провести у відсутності представника позивача, позов підтримала в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 260, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК
Справа №522/8070/25
Провадження №2-н/522/3108/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 15.04.2025 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 .

Зазначена заява надійшла до судді 16.04.2025 року.

До суду 22.05.2025 року надійшли відповіді з ВОМІРМП УПРЕ ГУДМС в Одеській області щодо місця реєстрації боржниказа №5188/4431 від 20.05.2025 року та №5188/4984 від 23.05.2025 року відповідно, в яких зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 17.03.1993 року за адресою: АДРЕСА_1 .

З 26.05.2025 року по 29.05.2025 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у відпустці.

Зазначені відповіді суддя отримала 23.05.2025 року та 30.05.2025 року відповідно.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 09 годин 05 хвилин, «30» травня 2025 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 946/8754/24
Провадження № 2/946/1285/25
УХВАЛА

21 травня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному порядку в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа комунальне некомерційне підприємство «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини» Одеської обласної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 21.05.2025 року об 11 год. 30 хв. відповідачі не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про причину неявки суду не повідомили, відзиви на позов не надали.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа комунальне некомерційне підприємство «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини» Одеської обласної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 392/508/25
Провадження № 2-н/392/38/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2025 року 07.04.2025 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» від імені Маловисківський центр обслуговування споживачів про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії з ОСОБА_1 ,
Керуючись статтями 160-161, 168 ЦПК України,
1) Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України: 42132581, місцезнаходження якого: вул. Велика Перспективна,78, м Кропивницький, заборгованість по оплаті спожитої електричної енергії в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто гривень) 64 копійки на поточний рахунок із спеціальним режимом використання НОМЕР_3 в Обласне управління АТ Ощадбанк, МФО 323475,
2) Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України: 42132581, місцезнаходження якого: вул. Велика Перспективна,78, м Кропивницький, сплачений судовий збір в сумі 302,80 грн на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 ПАТ "МТБ БАНК", МФО 328168.
Роз`яснити боржнику, що згідно зі статтею 170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь стягувача - три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Кавун