Справа № 694/2410/23
провадження № 2/694/239/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22.05.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,

представника позивача адвоката Терещенка Р.В.,

представника відповідача адвоката Трохименко Н.О.,

представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Лічмана О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Стебнівська сільська рада Звенигородського району, Черкаської області, державний нотаріус Звенигородської державної нотаріальної контори Шалденко Лариса Василівна, Вільховецька сільська рада Звенигородського району Черкаської області про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Стебнівська сільська рада Звенигородського району, Черкаської області, державний нотаріус Звенигородської державної нотаріальної контори Шалденко Лариса Василівна, Вільховецька сільська рада Звенигородського району Черкаської області про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача ОСОБА_4 вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_5 .

Представник відповідача ОСОБА_6 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду. Заявила клопотання про приєднання до матеріалів справи в якості доказів копії листа начальника Звенигородського РВП по результатах звернень ОСОБА_1 щодо фактів домашнього насильства відповідачем стосовно свого батька ОСОБА_7 та копії матеріалів справи по факту звернень ОСОБА_1 . Також заявила клопотання про допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Представник третьої особи ОСОБА_11 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Заявив клопотання про дослідження в судовому засіданні копій аудіо файлів телефонних розмов, які були долучені ним до матеріалів справи в підсистемі «Електронний суді».

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, подали до суду клопотання про проведення підготовчого засідання та розгляду справи без їх участі.

Заслухавши думку часників підготовчого засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Так, в підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами не врегульовано. Сторони повідомили суду про всі обставини справи, які їм відомі. Надали суду всі докази, на які посилаються у позові та відзиві на позов.

Вирішуючи клопотання представника позивача ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_6 про допит свідків, суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого засідання. Відтак в цій частині клопотання представників позивача та відповідача підлягаю до задоволенню.

Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_6 та представника третьої особи Лічмана О.М. про приєднання до справи доказів, суд вважає, що вони також підлягають до задоволення, оскільки подані в строк, що передбачений ст. 83 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 район, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Стебнівська сільська рада Звенигородського району, Черкаської області, державний нотаріус Звенигородської нотаріальної контори Шалденко Лариса Василівна, Вільховецька сільська рада Звенигородського району Черкаської області про визнання заповіту недійсним, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести о 14 год. 00 хв. 07 липня 2025 року.

Клопотання представника позивача адвоката Терещенка Р.В. про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Клопотання представника відповідача адвоката Трохименко Н.О. про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , явку яких до суду забезпечить сторона відповідача.

За клопотанням представника відповідача Трохименко Н.О. приєднати до матеріалів справи в якості доказів копії листа начальника Звенигородського РВП по результатах звернень ОСОБА_1 щодо фактів домашнього насильства відповідачем стосовно свого батька ОСОБА_7 та копії матеріалів справи по факту звернень ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко