УХВАЛА

23 травня 2025 року

м. Київ

справа № 2-577/11

провадження № 61-6444ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на постанову Миколаївського апеляційного суду від 07 травня 2025 року в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У січні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявоюпро визнання виконавчого листа №2-577/2011 від 19 червня2014 року, виданого щодо ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2025 року в задоволенні заяви відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» судові витрати на правничу допомогу у сумі 2 000, 00 грн.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 07 травня 2025 року ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким заяву задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 1, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва 19 червня 2014 року щодо боржника ОСОБА_1 , про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором від 14 серпня 2006 року № 08/08/2006/840К-392 у сумі 23 907, 10 доларів США, що еквівалентно 190 539, 59 грн, та судових витрат у сумі 512, 93 грн з кожного.

15 травня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» засобами поштового зв'язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Миколаївського апеляційного суду від 07 травня 2025 року у вказаній справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Тлумачення пункту 25 частини першої статті 353 та частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що неможливим є як касаційне оскарженняухвали суду першої інстанції щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, так і касаційне оскарження постанови апеляційного суду, згідно з якою така ухвала переглядалась.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, оскільки заявником подано касаційну скаргу на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Зазначення у постанові Миколаївського апеляційного суду від 07 травня 2025 року про можливість її оскарження до Верховного Суду не може бути підставою для відкриття касаційного провадження, оскільки оскаржуване судове рішення згідно з вимогами ЦПК України не підлягає перегляду в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на постанову Миколаївського апеляційного суду від 07 травня 2025 року в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко