КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/14032/24

26 травня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Шебуєвої В.А.

Оніщука М.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гончарука Михайла Петровича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 березня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Тесленко І.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 26 березня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, - відмовлено.

28 квітня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гончарук М.П. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 березня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 травня2025 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гончарука М.П. було залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

22 травня 2025 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 20 травня 2025 року, апелянт направив до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів заяви зазначає, що рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 березня 2025 року отримано представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Гончаруком М.П. в електронному кабінеті 26 березня 2025 року.

З огляду на вище викладене, просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Солом`янського районного суду міста Києва було ухвалене 26 березня 2025 року. Дата складання повного тексту рішення не зазначена.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 березня 2025 року, було оприлюднене в реєстрі 31 березня 2025 року.

Крім того, у матеріалах справи наявна довідка Солом`янського районного суду міста Києва про доставку копії рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26березня2025року представнику позивача, яка датована27березня2025року. (а.с.116).

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Гончаруку М.П.процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 березня 2025 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Гончаруку Михайлу Петровичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гончарука Михайла Петровича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 березня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Тесленко І.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 09 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: