УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира Зосименко О.М., при секретарі судового засідання Стелюті М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

установив:

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви вказав, що діти з січня 2025 року по цей час проживають та перебувають на утримані ОСОБА_1 , також заявником подано позов про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , визнання місця проживання дітей та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, що є нововиявленими обставинами та спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення про стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, оцінивши наявні у справі докази, наведені представником боржника підстави для скасування судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб (п. 4 ч. 1 ст. 161ЦПК України).

У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

У пункті 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» роз`яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (ч. 2ст. 361 ЦПК).

Судом встановлено, що 19.12.2022 року Богунським районним судом м. Житомира видано судовий наказ про стягнення з боржника з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду з 01.12.2022 року та до повноліття дітей. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 248,10 гривень.

Згідно довідки № 57/01-73 від 05.02.2025 року, виданої відділом «центр надання адміністративних послуг» Червоненсьеої селищної ради Бердичівського району Житомирської області, діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживають разом із ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 30.01.2025 року.

Доказів про те, що діти проживали з ОСОБА_1 на момент видачі оспорюваного судового наказу (19.12.2022) суду не надано.

Згідно правової позиції викладеної в ухвалі від 28.11.2023 Верховного Суду України по справі №466/2469/23, за змістом наведених правових норм обов`язковими умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими учасникам справи та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Суди повинні розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення.

Під ознаки нововиявлених обставин у справі про стягнення аліментів не підпадають такі обставини: факт спільного проживання боржника зі стягувачем та їх дітьми на час подання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів; факт утримання боржником сім`ї, у тому числі й факт перебування сторін у шлюбі; добровільне надання батьком допомоги та утримання дітей за його рахунок; перешкоджання дружиною у здійсненні ним батьківського обов`язку; наявність невирішеного спору між сторонами щодо місця проживання дітей та участі батьків у їх вихованні.

Аналогічні правові висновки сформовані у постановах Верховного Суду від 19.11.2019 у справі №359/3012/18, від 18.12.2018 у справі №264/1739/18, від 17.03.2023 у справі №761/36042/20.

Суд звертає увагу, що судовий наказ виданий 19.12.2022 року в період коли діти проживали з ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами справи, а також не заперечувалось в своїй заяві ОСОБА_1 .. При цьому, діти почали проживати з батьком з 2025 року, тобто через три роки після винесення судового наказу.

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази щодо наявності між батьком та матір`ю судового спору щодо визначення місця проживання дітей на час винесення судового наказу (проживання дитини з батьком після видачі судового наказу не є нововиявленими обставинами на час видачі наказу про стягнення аліментів), а тому з огляду на зазначене, наведені боржником доводи у заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, в розумінні статті 423 ЦПК України, не є нововиявленими обставинами, оскільки не спростовують факти, що були покладені в основу судового наказу та не можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, яку надав суд у такому наказі.

Водночас суд звертає увагу заявника (боржника), що він не позбавлений права на звернення до суду з заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, як передбачено ст. 432 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, належних та допустимих доказів, які б вплинули на юридичну оцінку обставин під час винесення судом судового наказу 19.12.2022 року та які б дали підстави для його скасування заявником суду не надано.

Жодна обставина, на яку посилається представник заявника, не є нововиявленою обставиною.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами є необґрунтованою, а тому, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.423,427,429 ЦПК України, суд,

постановив:

в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко