УХВАЛА

28 травня 2025 року

м. Київ

справа № 757/41193/20-ц

провадження № 61-5944 ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу Печерського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 квітня 2025 рокупро відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва, про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Печерського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Печерський ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ)) на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року.

08 травня 2025 року Печерський ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ), шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд», подалодо Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року, у якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Щодо форми і змісту касаційної скарги

На виконання вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено інших учасників справи та їх місцезнаходження чи місце проживання або перебування, а саме: ОСОБА_1 , управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ураховуючи викладене, заявнику необхідно зазначити повне найменування та прізвище, ім`я та по батькові інших учасників справи та їх місцезнаходження чи місце проживання або перебування, і відповідно до вимог частини другої, четвертої статті 392 ЦПК України надати суду уточнену редакцію касаційної скарги та докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Разом з тим, з наданих заявником квитанцій Укрпошти від 08 травня 2025 року не зрозуміло, яким був вміст направленого поштового відправлення, зокрема відсутній опис вкладення.

Щодо сплати судового збору

У касаційній скарзі заявник просив відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги з підстав, передбачених положеннями частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір».

28 травня 2025 року Печерський ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ), шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд», подало до суду клопотання про долучення квитанції про сплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Враховуючи, що заявником сплачено у повному обсязі судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду, заяву про відстрочення сплати судового збору слід залишити без розгляду.

Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Печерського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 квітня 2025 рокузалишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь