УХВАЛА

про витребування доказів

01 травня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Булах Є.М.

Секретар судового засідання Арутюнова К.А.

Справа №766/10713/24; провадження №2/766/6312/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання представника позивача Городніщевої Єлизавети Олегівни про витребування доказів у цивільній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінтраст Капітал» поданої представником за ордером Городніщевою Єлизаветою Олегівною (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Загородня, буд.15, оф.118/2) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації зазначене позивачем як останнє відоме: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

04 липня 2024 року представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтраст Україна» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №4798793 у розмірі 39360.00 грн.; здійснити розподіл судових витрат.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.08.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 11.10.2024 року.

Представник позивача у час призначений для розгляду справи не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У зв`язку з неявкою відповідача судове засідання відкладено на 14.11.2024 року.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Доказів отримання відповідачем судового повідомлення про розгляд справи відносно нього до суду не надходило.

У зв`язку з відсутністю від представника позивача згоди на заочний розгляд справи та відсутністю доказів отримання відповідачем виклику до суду, судове засідання відкладено на 22.01.2025 року.

22.01.2025 року від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про зміну назви позивача та окремо поданою заявою представник просив проводити розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав просив їх задовольнити, не заперечував проти вирішення справи у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку. Доказів отримання відповідачем судового повідомлення про розгляд справи відносно нього до суду не надходило

У зв`язку з відсутністю доказів про належне повідомлення відповідача про судовий розгляд справи відносно нього, судове засідання відкладено на 20.03.2025 року.

20.03.2025 року від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав просив їх задовольнити, не заперечував проти вирішення справи у заочному порядку.

У зв`язку з відсутністю доказів про належне повідомлення відповідача про судовий розгляд справи відносно нього, судове засідання відкладено на 01.05.2025 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.05.2025 року здійснено заміну найменування позивача з ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».

Таким чином, судом встановлено, що учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, за таких обставин, суд постановив продовжити судове засідання та вирішити клопотання про витребування доказів, подане представником позивача, без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання представника позивача про витребування доказів з АТ «ПриватБанк» (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд.50), а саме: інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_2 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 20.09.2021 року на дану платіжну картку банком-емітеном якої є АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 12 000,00 грн. від ТОВ «Авентус Україна» ().

Мотивуючи заявлене клопотання, позивач зазначав, що витребувана інформація має вирішальне значення до розгляду цієї справи, а надати такі докази самостійно сторона позивача не має можливості, оскільки така інформація містить банківську таємницю, у зв`язку із викладеним просив задовольнити клопотання та витребувати докази.

Дослідивши матеріали справи мотиви клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтями 76-80 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені позовні вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними і достатніми є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За наслідками розгляду заявленого представником позивача клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, оскільки предметом позовних вимог є стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним між відповідачем та ТОВ «Авентус Україна», яке за договором факторингу відступило право грошової вимоги до відповідача ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» і останнє не володіє відомостями щодо належності кредитної карти відповідачу та доказів на підтвердження зарахування грошових коштів на неї, а оскільки така інформація становить банківську таємницю і сторона позивача надати ці докази самостійно не має можливості отримавши відмову від АТ КБ «ПриватБанк» з підстав визначених законом, клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням вимог діючого законодавства, предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.10, 12, 84, 223, 258, 260, 274-279, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивач ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд.50):

- інформацію щодо факту належності платіжної картки НОМЕР_2 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ),

- інформацію про зарахування коштів 20.09.2021 року на платіжну картку НОМЕР_2 банком-емітеном якої є АТ КБ «Приватбанк», у сумі 12 000,00 грн. від ТОВ «Авентус Україна» () ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» виконати ухвалу суду в частині витребуваних доказів, надавши суду інформацію у найкоротший термін, але не пізніше 05.06.2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відома, а Акціонерному товариству КБ «ПриватБанк» до відома та виконання.

Судове засідання відкласти до 05 червня 2025 року о 10-30 год. про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.05.2025 року.

СуддяЄ. М. Булах