Справа № 496/6801/24
Провадження № 2/496/475/25
13 травня 2025 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Пасечник М.Л.
за участю секретаря - Бєлого В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомпублічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (далі - ПАТ «МТБ Банк»), звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за договором про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок № НОМЕР_1 від 11.07.2019 року у розмірі 60 758,84 грн. та судові витрати у розмірі 3028 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що підписанням заяви про приєднання до договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування від 11.07.2019 року ОСОБА_1 підтвердив публічну пропозицію ПАТ «МТБ Банк» на укладення договору про приєднання до договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування, розміщено на веб-сайті банку: www.mtb.ua і безумовно приєднався до цього договору. Згідно вказаної заяви ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_2 . 11.07.2019 року між ПАТ «МТБ Банк» та ОСОБА_1 укладено договір №380990 про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок, за умовами п.1.1 якого, на умовах цього договору банк надає держателю санкціонований овердрафт у гривнях, який є відкличним і призначений для проведення платежів з використанням платіжної картки держателя, оформленої згідно договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування №380990 від 11.07.2019 року, для оплати послуг торговельної і сервісної мережі, одержання готівкових коштів понад залишок коштів на його картковому рахунку і в сумарному розмірі, що не перевищує ліміт санкціонованого овердрафту, який становить не більше 40 000 грн. з можливістю одержання коштів у рамках відкритого ліміту санкціонованого овердрафту, на період з 11.07.2019 року по 10.07.2020 року включно. Якщо ні одна із сторін до закінчення вказаного строку письмово не повідомила другу сторону про відмову користування/припинення надання користування лімітом санкціонованого овердрафту, період користування відкритим лімітом санкціонованого і овердрафту автоматично продовжується на тих же умовах на кожні наступні 12 місяців. Процентна ставка по санкціонованому овердрафту є фіксованою та становить 3,5%. Банк повністю виконав взяті на себе зобов`язання за договором про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок та договором про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування. ОСОБА_1 порушує строки повернення кредиту у вигляді овердрафту, у зв`язку з чим 20.02.2024 року за вих. №01/120-01/07 на його адресу був направлений лист-вимога (претензія) щодо виконання зобов`язань перед банком та про погашення заборгованості в строк, вказаний у вимозі. За відповідними відмітками органу поштового зв`язку АТ «Укрпошта» вимоги банку отримані ОСОБА_1 особисто 07.03.2024 року. Зобов`язання відповідача перед банком з повернення овердрафту, наданого на картковий рахунок, залишаються невиконаними, а заборгованість ОСОБА_1 за цим договором несплаченою, чим порушуються права та інтереси банку. Станом на 27.09.2024 року заборгованість ОСОБА_1 за договором №380990 про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок від 11.07.2019 року складає 60 758,84 грн., з яких: - 18 218,03 грн.- заборгованість за санкціонованим овердрафтом; - 21 781,97 грн. - заборгованість за простроченим санкціонованим овердрафтом; - 623,80 грн. - заборгованість за поточними відсотками за санкціонованим овердрафтом; - 6207,64 грн. - заборгованість за простроченими відсотками за санкціонованим овердрафтом; - 13 927, 40 грн. - заборгованість за простроченими відсотками за несанкціонованим овердрафтом. У зв`язку з викладеним, представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, але через підсистему «Електронний суд» надіслала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не надав.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Отже, враховуючи згоду представника позивача на проведення заочного розгляду справи, відсутність відзиву на позовну заяву, належне повідомлення відповідача, який причини неявки не повідомив, суд доходить висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Судом, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 07.05.2019 року ОСОБА_1 було підписано заяву про приєднання до договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування. Підписанням цієї заяви ОСОБА_1 підтвердив пропозицію ПАТ «МТБ Банк» на укладання цього договору, яка була розміщена на веб-сайті банку: www.mtb.ua і безумовно приєднався до цього договору.
11.07.2019 року ОСОБА_1 підписав заяву-згоду ПАТ «МТБ Банк» звертатися до бюро кредитних історій для отримання інформації про нього, яка містить банківську таємницю, доступу до його кредитної історії з метою укладення кредитного договору, а також у разі укладення кредитного договору між ним та ПАТ «МТБ Банк» на збір, зберігання, використання та поширення інформації про нього.
ОСОБА_1 підписав опитувальник клієнта - фізичної особи, в якому зазначив свої персональні дані.
11.07.2019 року ОСОБА_1 був ознайомлений з паспортом споживчого кредиту, що підтверджується його підписом.
11.07.2019 року між ПАТ «МТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір №380990 про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок (далі-договір), пунктом 1.1. якого передбачено, що на умовах цього договору банк надає держателю санкціонований овердрафт у гривнях, який є відкличним та призначений для проведення платежів з використанням платіжної картки держателя, оформленої згідно договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування №380990 від 11.07.2019 року, для оплати послуг торговельної і сервісної мережі, одержання готівкових коштів понад залишок коштів на його картковому рахунку і в сумарному розмірі, що не перевищує ліміт санкціонованого овердрафту, який становить не більше 40 000 грн. з можливістю одержання коштів у рамках відкритого ліміту санкціонованого овердрафту, на період з 11.07.2019 року по 10.07.2020 року включно. Якщо ні одна із сторін до закінчення вказаного строку письмово не повідомила другу сторону про відмову користування/припинення надання користування лімітом санкціонованого овердрафту, період користування відкритим лімітом санкціонованого і овердрафту автоматично продовжується на тих же умовах на кожні наступні 12 місяців.
Держатель сплачує банку плату за користування санкціонованим овердрафтом, що є фіксованою та становить 3,5% (п.1.2. договору).
Додатком до договору є публічна пропозиція ПАТ «МТБ Банк» на укладання договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування та тарифи ПАТ «МТБ Банк» на послуги, які надаються фізичним особам.
ПАТ «МТБ Банк» свої зобов`язання за договором №380990 виконало в повному обсязі, що підтверджується виписками про рух коштів, виданих за період з 11.07.2019 року по 26.09.2024 року. У вказаних виписках також містяться відомості про порядок нарахування заборгованості ОСОБА_1 за договором №380990 від 11.07.2019 року. З виписок вбачається, що ОСОБА_1 частково здійснював погашення заборгованості, що свідчить про те, що ОСОБА_1 визнає факт укладення договору.
Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. (ч.1, ч.3 ст. 509 ЦК України).
Відповідно до ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною(ст. 638 ЦК України).
Положеннями ч.2 ст. 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч.ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.
З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «МТБ Банк» свої зобов`язання за договором №380990 від 11.07.2019 року виконало у повному обсязі. В порушення вимог Закону, ОСОБА_1 в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.
Натомість, ОСОБА_1 не надав в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання та підлягають судовому захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МТБ Банк» заборгованості у розмірі 60 758,84 грн.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з платіжної інструкції від 01.10.2024 року, за подання даного позову до суду, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн., а тому, у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, вказані судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МТБ Банк».
Керуючись ст.ст. 207, 509, 525, 526, 626, 628, 629, 634, 638, 1048, 1049, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 272, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя М.Л. Пасечник