overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/359/767/2025
Справа № 359/4724/25
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 травня 2025 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши заяву приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані електронні комунікаційні послуги з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, Закону України « Про телекомунікації», керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Копію судового наказу разом із заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Ю. Семенюта
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 20_____ року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 20 ____ року
Справа № 939/1228/25
УХВАЛА

23 травня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних,

в с т а н о в и в :

До Бородянського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних в розмірі 4150 грн 93 коп. та судового збору в розмірі 302 грн 80 копійок.

Бородянським районним судом Київської області був направлений запит до Бучанської міської ради Бучанського району Київської області щодо доступу до персональних даних боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Відповідно до повідомлення Бучанської міської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований по АДРЕСА_1 та був знятий з реєстрації 26 березня 2022 року у зв`язку зі смертю.

Відповідно до повідомлення Бородянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за № 45279/30-11-25 від 22 травня 2025 року, за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис № 133 від 26 березня 2022 року, складений Ставищенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав по АДРЕСА_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Ставище Білоцерківського району Київської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних, відмовити у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО
Справа № 129/3122/24
Провадження по справі № 2/129/321/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"20" травня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Бондар О.В.,

розглянув без участі сторін та їх представників в місті Гайсині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

Керуючись ст. 258, 259, 263, 264, 265, 267, 271-273 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ Фінанс» ( адреса: 03035 м.Київ пл. Солом`янська,2) заборгованість за кредитним договором від 26.11.2019 р. в розмірі 41479,76 грн. (сорок одна тисяча чотириста сімдесят дев`ять) грн. 76 коп., судовий збір в сумі 3028,00 грн. та витрати на правничу допомогу 3000 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення судом буде виготовлено до 30.05.2025 р. включно.

Суддя:
Справа № 212/4837/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Судовий наказ набрав чинності«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 537/2014/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23.05.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мартишевої Т.О.,

за участю секретаря Антохіної Ю.С.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Пенсійний фонд України Головного управління в Полтавській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Соболівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

установив:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає за необхідне відкласти складення рішення у повному обсязі строком на п`ять днів та проголосити скорочене рішення (вступну та резолютивну частини).

Керуючись ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 258, 259, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Пенсійний фонд України Головного управління в Полтавській області (місцезнаходження: Полтавська область, місто Полтава, вулиця Гоголя, будинок 34, код ЄДРПОУ 13967927), Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (місцезнаходження: Чернівецька область, місто Чернівці, площа Центральна, будинок 3, код ЄДРПОУ 40329345), Соболівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, Гайсинський район, село Соболівка, вулиця Незалежності, будинок 7, код ЄДРПОУ 04330792) про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) довідки трудового архіву, виданої Соболівською сільською радою Гайсинського району Вінницької області за вих.№ 50 від 13.02.2025 на № 18 від 13.02.2025, яка містить інформацію, що в книгах обліку трудового стажу і заробітку працівників колгоспу «Росія» с. Соболівка (1974-1981 р.р), колгосп «Іскра» (1982- 1992р.р), Колективне сільськогосподарське підприємство «Іскра» (1993-лютий 2000 р.р.), Товариство з обмеженою відповідальністю «Шиманівка» (лютий 2000- 2003р.р.) с. Шиманівка Теплицького району Вінницької області значиться ОСОБА_3 , та вказні її відпрацьовані людино дні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні 23 травня 2025 року.

Суддя : Т.О. Мартишева
Справа № 527/1245/25
провадження № 2/527/675/25
УХВАЛА

23 травня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Фіцай О.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: служби у справах дітей виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком,-

встановив:

20.05.2025 Глобинський районний суд Полтавської області постановив ухвалу у справі №527/1245/25.

У описовій та резолютивній частинах ухвали допущена описка у імені та по батькові дитини, а саме зазначено її ім`я та по батькові як « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Так, як вбачається зі змісту позовної заяви, поданих до неї документів, зокрема, копії свідоцтва про народження в, ім`я та по батькові дитини ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень описки до ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 20 травня 2025 рокуу цивільній справі № 527/1245/25 суд вирішує без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши текст описової та резолютивної частин ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 20 травня 2025 року у справі № 527/1245/25, дійшов висновку про наявність підстав для виправлення допущеної описки у описовій та резолютивній частинах ухвали суду від 20.05.2025, зазначивши ім`я та по батькові дитини, як " ОСОБА_4 " у відповідних відмінках.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення описки до описової та резолютивної частин ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 20 травня 2025 року у цивільній справі № 527/12458/25 , зазначивши правильне ім`я дитини " ОСОБА_4 " у відповідних відмінках.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О. Л. Фіцай
Провадження № 2/742/76/25
Єдиний унікальний № 742/3440/24
УХВАЛА

22 травня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В.,

за участю:

представника позивача адвоката Чередніченка О.М.,

представниці відповідача адвокатки Полях І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», третя особа Чернігівська філія товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа, підготовче судове засідання у якій було відкладено до 11 год. 30 хв. 22.05.2025.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Чередніченко О.М. просив закрити підготовче провадження у даній справі та призначити таку до судового розгляду по суті, проти чого не заперечувала представниця відповідача адвокатка Полях І.С.

Тож, заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи суд вбачає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, суд вважає їх достатніми, а тому за результатами підготовчого судового засідання приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.197-200, 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», третя особа Чернігівська філія товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 28 липня 2025 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа №579/1315/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Придатко В. М.
Номер провадження 22-ц/816/830/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

23 травня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 29 жовтня 2024 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено. До апеляційної скарги долучений доказ її направлення відповідачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 29 жовтня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро», ОСОБА_1 (а.с. 157).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов
справа № 619/2550/25
провадження № 2-н/619/596/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2025 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, ст. 1, 57, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії»,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію за період з 01.02.2023 по 01.02.2025 у розмірі 10 384 (десять тисяч триста вісімдесят чотири) гривні 24 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя О. В. Пруднікова
Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/146/25
Провадження № 2/506/119/25
У Х В А Л А

про повернення до стадії підготовчого провадження

(вступна та резолютивна частина)

22.05.2025 року селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.

за участю секретаря Тинкован Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мельниченко В.В. про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Окнянської селищної рада Подільського району Одеської області, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Керуючись статтями 13, 77, 81, 189, 252, 253, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі №506/146/25.

Клопотання представника відповідача - адвоката Мельниченко В.В. про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк.

Відзив представника відповідача на позовну заяву від 12.05.2025 року - долучити до матеріалів справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк