overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/5790/25
Провадження № 2-н/175/687/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2025 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Ресенчук Олену Юріївну звернулася до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ч. 7 ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, інформації щодо ОСОБА_2 не знайдено.

Згідно відповіді відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, інформація щодо реєстрації ОСОБА_2 на території міста Дніпра відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У відповідності до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, суддя вважає, що заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 166, 258-261, 353-355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/432/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2025 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва 21.05.2025 надійшла вищезазначена заява, у якій заявник просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. ст. 187, 315, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 28 травня 2025 року на 12.00 годин в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 112.

Повідомити заявника та заінтересовану особу про дату, час та місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Заставенко
Номер провадження 2-о/754/139/25
Справа № 754/997/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

судді Саламон О.Б.

присяжних Артеменка М.П., Римара А.П.

за участі секретаря судового засідання Рябенка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 та Військова частина НОМЕР_2 про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вказана заява про оголошення фізичної особи померлою.

Від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Величко Л.П. до суду надійшла заява про залишення вимог заяви без розгляду.

В обґрунтування заяви представником зазначено, що командиром в/ч НОМЕР_1 оповіщено ОСОБА_1 про те, що її син ОСОБА_2 знайдений мертвим. У відповідності до лікарського свідоцтва про смерть № 265 від 02.05.2025, виданим ДСУ «Волинське обласне бюро судово-медичної експертизи», ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 загинув на полі бою під час виконання бойового завдання у м. Костянтинівка Покровського району Донецької області. Водночас, у зв`язку з отриманням заявником свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , тому заява ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, яка перебуває у провадженні суду, може бути залишена без розгляду.

Відповідно до довідки про причину смерті (до форми № 106/0 № 265) від 02.05.2025 причиною смерті ОСОБА_2 є «Вибухова травма. Ушкодження внаслідок військових дій від вибухів та осколків».

06.05.2025 Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було видано свідоцтво про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 та Військова частина НОМЕР_2 про оголошення фізичної особи померлою - без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ольга САЛАМОН

Присяжні Микола АРТЕМЕНКО

Андрій РИМАР
Справа № 750/6867/25
Провадження № 2-н/750/1584/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 травня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 44907200, (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956), заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.12.2023 по 30.04.2025 в сумі 1010 грн. 59 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (р/р НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956) по 151 грн. 40 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
________________________________________________________________
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4184/25 Провадження 2/636/2535/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.05.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а саме:

-судовий збір сплачено не на рахунок Чугуївського міського суду Харківської області.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бунін Є.О.
Провадження № 22-ц/802/576/25 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Власюк О.С.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 березня 2025 року ,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від вимог до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбних стосунків.

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_4 задовольнити.

Затвердити мирову угоду на таких умова:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) визнають своєю спільною сумісною власністю житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку на якій розташований вказаний будинок, площею 0,0548 га, кадастровий номер: :01:001:6387.

Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону позивача.

Сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених мировою угодою.

Сторони заявляють, що даною мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

Зміст ст. ст. 207, 208, 256 ЦПК України та наслідки затвердження судом мирової угоди сторонам зрозумілі.

Визнати нечинним рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 березня 2025 року в даній справі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання майна спільною сумісною власністю закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя:

Судді:
Справа № 708/1151/24
Провадження № 2-во/708/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А.О., розглянув заяву представника Виконавчого комітету Чигиринської міської ради - за посадою Харченка Віктора Анатолійовича про виправлення описки в судовому рішенні та

ВСТАНОВИВ:

Представник Виконавчого комітету Чигиринської міської ради - за посадою Харченко В. А. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 15.01.2025 задоволений позов Виконавчого комітету Чигиринської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Чигиринської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Вказане рішення набрало законної сили 27.02.2025.

28.05.2025 представник Виконавчого комітету Чигиринської міської ради - за посадою Харченко В. А. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду. У поданій заяві зазначив, що в резолютивній частині судового рішення помилково вказана дата народження ОСОБА_2 , " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 "

Сторони у судове засідання не викликалися згідно з положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву про виправлення описки суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступні встановлені обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом та установлено з рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 15 січня 2025 року, ухваленого у справі № 708/1151/24 (провадження №2/708/30/25), під час його ухвалення судом у резолютивній частині допущена описка у зазначеній даті народження ОСОБА_2 , а саме вказано " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Проте, наявними у матеріалах справи доказами під час розгляду справи було підтверджено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ураховуючи наведене суд дійшов висновку, що дана описка є очевидною, тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 269, ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Чигиринського районного суду Черкаської області від 15 січня 2025 у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Чигиринської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Чигиринської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення від 15.01.2025 в такій редакції:

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Справа № 404/5362/24
Номер провадження 2/404/1495/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до розгляду

27 травня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Варакіна Н.Б. розглянувши цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Майнард Наталії Олександрівни (місце знаходження: вул. Пашутінська, 57, м. Кропивницький, 25006) до КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради (місце знаходження: просп. Університетський, 2/5, м. Кропивницький, 25031) про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та наказу про звільнення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Майнард Наталія Олександрівна звернулась до суду з позовом до КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та наказу про звільнення.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 від посади, Розпорядження від 07.05.2025 № 714, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючим суддею Варакіну Н.Б.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ст..274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Майнард Наталії Олександрівни (місце знаходження: вул. Пашутінська, 57, м. Кропивницький, 25006) до КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради (місце знаходження: просп. Університетський, 2/5, м. Кропивницький, 25031) про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та наказу про звільнення.

Призначити судове засідання в спрощеному позовному провадженні у приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 08 липня 2025 року об 11-00.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Справа № 932/5408/25
Провадження № 2-о/932/126/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

27 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центрально Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпранадійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центрально Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 травня 2025 року визначено головуючого суддю Леміщенко О.О., та 27 травня 2025 року цивільна справа №932/5408/25 фактично передана судді Леміщенко О.О. відповідно до журналу передачі справ

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центрально Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 27 травня 2025 року в залі Шевченківського районного суду міста Дніпра, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Леміщенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/4687/24 Номер провадження 22-ц/814/2480/25Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманих коштів

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Павлюченка Олександра Олександровича на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2012 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Підодвірного Тараса Івановича на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 грудня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 16 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Одринська

Судді: Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак