ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/5998/24

Головуючий у першій інстанції Ляшко Р.С.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/116/25

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» - адвоката Маслюженка Ігоря Анатолійовича у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» на заочне рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 20.05.2025 апеляційна скарга ТОВ «Санфорд Капітпал» задоволена частково. Заочне рішення Носівського районного суду від 27.03.2025 в частині розподілу витрат на професійну правничу допомогу скасовано. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Санфорд Капітал» витрати на оплату професійної правничої допомоги у суді першої інстанції у розмірі 4151,68 грн. В іншій оскаржуваній частині заочне рішення залишено без змін.

23.05.2025 через систему «Електронний суд» представник ТОВ «Санфорд Капітал» - адвокат Маслюженко М.П. звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Санфорд Капітал» понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8400 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи у відповідності положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 246, ст. 270 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Призначити заяву, подану представником Товариства з бмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» адвокатом Маслюженко Миколою Павловичем, про ухвалення додаткового рішення у справі до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати відзив та свої заперечення на вказану заяву.

До відзиву або заяви, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву чи заперечень не перешкоджає вирішенню поданої заяви про відшкодування судових витрат у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий Судді: