БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5327/24
провадження № 2/361/4023/24
РІШЕННЯ

Іменем України

15 травня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряІванової К.М.

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У травні 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 . В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 2009 року сторони проживали однією сім`єю без укладення шлюбу. Від спільного життя у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За час проживання однією сім`єю відповідач мало цікавилася життям дітей, часто зникала на декілька місяців, потім поверталася, вела неналежний спосіб життя. Діти проживають з позивачем та знаходяться на його утриманні. Відповідач ОСОБА_2 не піклується про дітей, не проявляє зацікавленості щодо їхньої долі, не цікавиться успіхами та здоров`ям дітей, не піклується про їх духовний та фізичний розвиток, зокрема, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на фізичний розвиток як складової виховання, взагалі не спілкується з дітьми протягом тривалого часу. З наведених підстав, ОСОБА_1 просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2024 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Прокопенко І.І. позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. Позивачем до позову долучена заява ОСОБА_2 , посвідчена нотаріально, в якій відповідач не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав відносно дітей.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області у судове засідання не з`явився, від третьої особи надійшов висновок про недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Обставини справи, що встановлені судом.

ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_3 , батьком якої є ОСОБА_1 , а матір`ю ОСОБА_2 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 16 січня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області.

ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_4 , батьком якого є ОСОБА_1 , а матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 13 серпня 2016 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Згідно з Характеристикою учениці Броварського ліцею № 7 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 має хороший фізичний та розумовий розвиток, вміє аналізувати предмети, узагальнювати, висловлювати власну думку, домашні завдання завжди виконує на належному рівні. Зовнішній вигляд завжди охайний, всіх необхідним шкільним приладдям забезпечена. Вихованням дитини займається тато ОСОБА_6 , який постійно підтримує зв`язок з класним керівником і цікавиться навчанням.

Відповідно до Характеристики учня 2-Д класу Броварського ліцею № 7

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 має середній рівень сприйняття учбового матеріалу, працює повільно та відволікається, не завжди виконує завдання до кінця. Фізичний розвиток дитини відповідає віковим нормам. Учень стриманий, скромний, врівноважений, добрий та вихований. Вихованням ОСОБА_7 займається тато ОСОБА_1 , який забезпечує сина всім необхідним шкільним приладдям. ОСОБА_6 завжди на зв`язку, цікавиться досягненнями дитини, створює позитивне середовище для його навчання.

Згідно листа Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області № 26220-2025 від 10.02.2025, відповідач ОСОБА_2 притягувалася до адміністративної відповідальності 09.01.2024, 08.04.2024, 16.10.2024 за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 183 КУпАП (завідомо неправдивий виклик спеціальних служб); 16.10.2024 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді), а також за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях).

За змістом Висновку, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області від 06.08.2024 № 840, 18 червня 2024 року спеціалістами Служби здійснено обстеження умов проживання ОСОБА_1 та малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено акт № 368. Під час обстеження встановлено, що родина проживає в приватному будинку загальною площею 80,0 кв.м., який складається з трьох житлових кімнат. У будинку наявне водо- та електропостачання, газопостачання відсутнє, також наявні туалетна кімната та кімната з душовою кабіною. ОСОБА_1 разом з дітьми проживають у кімнаті площею близько 12,0 кв.м., у якій наявне двоярусне ліжко, окреме ліжко для батька, холодильник, кухонний стіл, тумбочка, комод, шафа з полицями. На ліжках відсутня постільна білизна. Діти забезпечені сезонним одягом, взуттям, шкільним приладдям та продуктами харчування. Помешкання потребує проведення ремонту та прибирання. У коридорі та веранді відсутня підлога. Для проживання та виховання дітей не створені належні умови.

Крім того, згідно з вищевказаним висновком, 09 липня 2024 року спеціалістом служби у справах дітей та сім`ї Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області здійснено обстеження умов проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , про що складено відповідний акт № 186. Під час обстеження встановлено, що ОСОБА_2 проживає в приватному будинку, який складається з трьох житлових кімнат, кухні та веранди та належить її цивільному чоловіку ОСОБА_8 . У будинку наявне електро-, газо-, водопостачання та водовідведення. Будинок мебльований, помешкання потребує косметичного ремонту. Для дітей наявна кімната зі спальним місцем, зона для ігрової діяльності. Дитячі речі в будинку відсутні. Відповідач ОСОБА_2 наразі заперечує щодо позбавлення її батьківських прав відносно дітей, зазначає, що любить їх, спілкується з ними щодня або через день по телефону, іноді діти гостюють у неї. Зі слів матері, вона дає їм кошти, іноді поповнює мобільний рахунок та купує одяг. Щодо нотаріально посвідченої заяви про те, що остання не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначила, що написала її на прохання батька дітей. Повідомила, що має бажання піклуватися про дітей, а також, що у разі необхідності та за бажанням дітей може забрати їх на проживання до себе. Крім того, відповідач зазначила, що діти приїжджають до неї раз чи двічі на місяць, іноді гостюють протягом тижня.

Згідно Висновку від 06.08.2024, 24 червня 2024 року спеціалістом Служби проведено бесіду з малолітніми дітьми ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . ОСОБА_5 підтвердила, що два тижні тому разом з братом тиждень гостювали у матері, проводили час разом та спілкувалися. Мама їм купила футболки, шорти та кеди. Також дівчинка зазначила, що спілкується з матір`ю по телефону, інколи їздить до неї на вихідні. Зазначила, що сумує за нею та хоче, щоб вони всі проживали разом. ОСОБА_7 у спілкуванні зі спеціалістом не згадував про матір, тому з метою уникнення психологічного травмування дитини питання про неї малолітньому не ставилися.

Орган опіки та піклування, враховуючи, що матір спілкується та бачиться з дітьми, виявляє бажання брати участь у їх вихованні, дійшов висновку про недоцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно з частиною другою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до частин першої, другої статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Статтею 9 Конвенції покладено на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, враховуючи об`єктивні обставини спору, а тільки потім права батьків.

У рішенні від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).

Згідно з частиною четвертою статті 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним.

Тлумачення змісту пункту 2 частини першої статті 164 СК України дає змогу зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Верховний Суд з огляду на положення статті 166 СК України неодноразово наголошував, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який необхідно розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків. Зокрема, вказаний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 08 квітня 2020 року у справі № 645/731/18, від 29 січня 2020 року у справі № 127/31288/18, від 29 січня 2020 року у справі № 643/5393/17, від 17 січня 2020 року у справі № 712/14772/17, від 25 листопада 2019 року у справі № 640/15049/17, від 13 березня 2019 року у справі № 631/2406/15-ц, від 24 квітня 2019 року у справі № 331/5427/17.

У рішенні від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) ЄСПЛ зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів, і залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.

Розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, позбавлення батька спорідненості з дитиною, а це буде вважатись виправданим лише за виняткових обставин (рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України»).

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків на краще неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення її батьківських прав, покладено на позивача.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду з позовом, посилався на те, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, дітей не утримує, вживає алкогольні напої, за що притягалася до адміністративної відповідальності.

Однак, судом з`ясовано, що наразі діти спілкуються з матір`ю, відвідують її, іноді залишаються гостювати у неї, тому аргументи позивача щодо свідомого ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків суд вважає необґрунтованими. Сам факт окремого проживання матері від дітей, які проживають з батьком, не може бути підставою для позбавлення її батьківських прав.

Заяву відповідача ОСОБА_2 про те, що остання не заперечує проти позбавлення її батьківських прав суд відхиляє, оскільки така відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства та не відповідає інтересам дітей. Такий висновок суду першої інстанції узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 10 листопада 2023 року у справі № 401/1944/22.

Суд бере до уваги, що відносно відповідача ОСОБА_2 у 2024 році складалися відповідні протоколи за ст. ст. 183, 178, 175-1 КУпАП. Однак, також звертає увагу, що за ст. 184 КУпАП (ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 до відповідальності) відповідач до відповідальності не притягувалася.

Крім того, питання щодо утримання дітей у судовому порядку не вирішувалося, ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей до суду не звертався.

Інших доказів на підтвердження позовних вимог позивачем до суду не надано.

За наведених обставин, враховуючи те, що позивач не надав достатніх, належних і допустимих доказів, які свідчили б про наявність виключних підстав для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, свідоме нехтування нею батьківськими обов`язками щодо сина та дочки, беручи до уваги наданий органом опіки та піклування висновок щодо недоцільності позбавлення батьківських прав, а також з огляду на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог та відмову в їх задоволенні.

На підставі викладеного, та керуючись Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ст. ст. 150, 164, 166, СК України, ст. ст. 13, 76, 81, 89, 141, 289 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району, про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, , адреса місцезнаходження: вул. Героїв України, буд. 15, м. Бровари, Київська область, 07400.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН