Справа №591/9857/24
Провадження № 2/591/1883/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 та просить визнати автомобіль марки NISSAN NOTE, реєстраційний номер НОМЕР_1 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , провести поділ спільного майна подружжя, виділивши у приватну власність позивача вказаний автомобіль та стягнути з позивача на користь відповідачки компенсацію вартості частини вартості автомобіля в розмірі 104580 грн. 00 коп.

27 травня 2025 року сторони досягли мирової угоди, яка викладена ними окремим документом та підписана, і яку вони просять затвердити.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представників позивача та відповідачки надійшли заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що мирова угода підлягає затвердженню, оскільки вона не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до частин першої, третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Керуючись ст.ст. 133, 142, 207, 208, 247, 255, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену 27 травня 2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на таких умовах:

1. Провести поділ спільного майна подружжя, виділивши у власність ОСОБА_1 легковий автомобіль марки NISSAN NOTE, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , колір чорний, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , визнавши за ним право власності на зазначений автомобіль.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частини легкового автомобіля марки NISSAN NOTE, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , колір чорний, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 в сумі 2000,00 дол. США (компенсацію вираховувано сторонами як вартість 1/2 частини автомобіля, що визначена за спільною згодою сторін).

3. За спільною домовленістю, зазначені в п.2 даної угоди кошти, ОСОБА_1 сплачує на користь ОСОБА_2 шляхом передачі з рук в руки в готівковій формі під час підписання мирової угоди. Про факт отримання коштів, ОСОБА_2 складає та підписує розписку про отримання коштів за компенсацію вартості спільного автомобіля.

4. Факт підписання даної мирової угоди сторонами та факт наявності у ОСОБА_1 оригіналу розписки ОСОБА_2 про отримання нею коштів за компенсацію вартості спільного автомобіля, безспірно свідчить про факт повного розрахунку ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 та виконання ним п.2 даної мирової угоди.

5. Сторони вирішили, що не будуть вирішувати питання поділу між собою судових витрат та кожна із сторін несе свої судові витрати самостійно та не має претензій щодо їх компенсації за рахунок іншої сторони.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Повернути на користь ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 11 жовтня 2024 року, квитанція до платіжної інструкції № 10 в сумі 1211 грн. 20 коп., тобто в розмірі 605 грн. 60 коп.

Повернути на користь ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 18 жовтня 2024 року, платіжна інструкція № 0.0..1 в сумі 1211 грн. 20 коп., тобто в розмірі 605 грн. 60 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя А.П.Сидоренко