Справа № 523/9274/24
Провадження №2-во/523/186/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2025 р. Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі, виданому 17 березня 2025 року на виконання заочного рішення суду від 11 лютого 2025 року по цивільній справі №523/9274/24,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2025 року по цивільній справі №523/9274/24, позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про солідарне стягнення боргу за договором займу задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_5 , заборгованість за договором розписки у загальному розмірі у загальному розмірі 3021 доларів США, з оплатою в гривнях на день платежу.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_5 , судовий збір у загальному розмірі 1223 грн. 60 коп. рівними частинами, тобто по 407 грн. 87 коп. з кожного

Рішення сторонами оскаржено не було та набрало законної сили.

В травні 2025 року до суду надійшла заява стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі, виданому 17 березня 2025 року на виконання заочного рішення суду від 11 лютого 2025 року по цивільній справі №523/9274/24, оскільки в зазначеному виконавчому листі невірно зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_4 - « НОМЕР_2 », а вірний РНОКПП ОСОБА_4 « НОМЕР_3 ». Зазначена описка унеможливлює виконання рішення суду, що вступило в законну силу.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, що не з`явилась, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищезазначене, суд задовольняє клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі, виданому 17 березня 2025 року на виконання заочного рішення суду від 11 лютого 2025 року по цивільній справі №523/9274/24, оскільки зазначена описка перешкоджає виконанню рішення суду, котре набрало законної сили. Окрім того, суд за власної ініціативи вважає за необхідне виправити аналогічну описку і в рішенні суду по зазначеній справі.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 269, 354, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі, виданому 17 березня 2025 року на виконання заочного рішення суду від 11 лютого 2025 року по цивільній справі №523/9274/24 задовольнити.

Вважати вірним по тексту заочного рішення суду від 11 лютого 2025 року та виконавчому листі, котрий видано на підставі зазначеного рішення, по цивільній справі №523/9274/24, РНОКПП відповідача/боржника ОСОБА_4 - « НОМЕР_3 », замість невірно зазначеного РНОКПП - « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя