КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
Провадження № 2-з/947/149/25
УХВАЛА

27.05.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2025 року до Київського районного суду міста Одеси, через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, в якій позивачка просить суд стягувати з відповідача на свою користь аліменти на повнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі, а саме 8000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову та до закінчення дитиною навчання, але не довше ніж до досягнення дитиною 23-річного віку.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 01.04.2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

11.04.2025 року до Київського районного суду міста Одеси в електронній формі надійшло від представника відповідача клопотання про витребування доказів, відповідно до якого представник просить суд зобов`язати ОСОБА_3 надати до суду оригінали письмових доказів на дослідження їх судом під час розгляду цивільної справи №947/11956/25, а саме: оригінали всіх квитанції на які посилається позивач у позовній заяві; оригінал договору про надання освітніх послуг №223-026-2х без дати; повну виписку з банківського рахунку НОМЕР_1 на який посилається позивач у позовній заяві, з обов`язковим вказуванням кому належить банківський рахунок.

В обґрунтування клопотання представник вказує, що він у відповідності до положень ч. 6 ст. 95 ЦПК України вважає за необхідне клопотати перед судом витребувати у позивача виписку з банківського рахунку за картковим рахунком, на який вона посилається як підтвердження позовних вимог, оскільки в нього є сумніви у наданих до суду копіях відповідних доказів. Додатково, представник вказує, що до позовної заяви було залучено фіскальні квитанції про здійснення витрат, проте, деякі з них неможливо розібрати, побачити їх зміст, отже постає питання необхідності витребувати оригінали квитанцій на які посилається позивач, для дослідження судом в судовому засіданні. Поряд із цим також представник відповідача зазначив, що копія договору про навчання спільної дитини позивача та відповідача надана до суду у вигляді фото з рук невідомої людини, що фактично не є саме копією документу, оскільки нарахування та сплата аліментів на дитину після досягнення нею 18 років можливе лише за умови продовження навчання у навчальному закладі стаціонарної форми навчання, то зазначений доказ має вирішальне значення для повного та всебічного розгляду справи, за наслідком чого представник вважає також необхідним витребувати у позивача оригінали вищевказаного доказу на дослідження судом.

У судовому засіданні призначеному на 27.05.2025 року представник відповідача підтримав вказане клопотання.

Представник позивача, який запізнився до судового засідання та прибув пізніше розпочатого відкритого судового засідання, на стадії обговорення даного клопотання був відсутнім.

Дослідивши подане до суду клопотання та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також, частиною 5 статті 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.ч.2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачкою до суду в електронній формі надано до позову скановані копії у тому числі: багато численної кількості квитанцій та договору про надання освітніх послуг №223-026/2к від 2024 року.

Стороною відповідача поставлені під сумнів надані скановані копії вищевказаних доказів, у тому числі з підстав нечіткої якості виготовлених їх сканованих копій, за наслідком чого не в повній мірі надається можливість здійснити дослідження їх змісту, та за наслідком здійснення копії договору про навчання дитини фактично з фотокопії, що не свідчить про здійснення її копії саме з оригіналу доказу.

Приймаючи вказані обставини, оглянувши матеріали справи, з метою об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання відповідача у вказаній частині та наявність підстав для зобов`язання позивача надати до суду для огляду в судовому засіданні оригінали наданих до позову в електронній формі сканованих копій документів: усіх квитанцій наявних на аркушах справи: 15-25, 30-32, 37-38; договору про надання освітніх послуг №223-026-2к від 2024 року.

Щодо витребування у позивача для огляду оригіналу наданої до позову копії виписки з банківського рахунку НОМЕР_1 , суд вважає необґрунтованими, приймаючи що подана до суду позову копія виписки належним чином засвідчена представником позивача в електронній формі, а стороною відповідача не обґрунтовано в чому саме полягають сумніви у її відповідності до оригіналу.

Поряд з цим, суд вважає обґрунтованим клопотання представника відповідача в частині витребування від позивача доказів на підтвердження позивачеві банківського рахунку НОМЕР_1 , виписку за яким надано до позову, приймаючи відсутність належність доказів на підтвердження цих обставин.

Судом одночасно враховується, що відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає клопотання представника відповідача частково обґрунтованим та підлягаючим до часткового задоволення.

Керуючись ст. 1, 2, 4, 12, 13, 81, 84, 95, 177 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати до судового засідання, для огляду, оригінали наданих до позову в електронній формі сканованих копій документів: усіх квитанцій наявних на аркушах справи: 15-25, 30-32, 37-38; договору про надання освітніх послуг №223-026-2к від 2024 року.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати до суду докази на підтвердження належності банківського рахунку НОМЕР_1 , виписку за яким надано до позову в електронній формі, яка наявна на аркушах справи: 34-36.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів в іншій частині заявлених вимог залишити без задоволення.

Копію ухвали для виконання направити - ОСОБА_3 .

Роз`яснити суб`єкту виконання ухвали суду, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 27.05.2025 року.

Головуючий Калініченко Л. В.