Провадження № 6/359/66/2025
Справа № 359/4645/25
УХВАЛА

23 травня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , акціонерне товариство «Ідея Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ «Санфорд Капітал» звернувся до суду з вказаною заявою та просить замінити стягувача АТ «Ідея» на заявника у виконавчому провадженні №62510631 та №62512139 з виконання виконавчого напису нотаріуса №1068 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея» боргу за кредитним договором.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Встановлено, що в матеріалах заяви відсутні копії постанов державного виконавця Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про відкриття виконавчих проваджень №62510631 та №62512139, а також копії виконавчих документів, що були підставою для їх відкриття, зокрема виконавчий напис нотаріуса №1068 тощо. Відсутність вказаних письмових доказів унеможливлює розгляд заяви ТОВ «Санфорд Капітал».

З огляду на це суд висновує про те, що з метою забезпечення повного та всебічного розгляду заяви, поданої ТОВ «Санфорд Капітал», належить витребувати вказані письмові докази у Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ).

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати у Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Київ) такі письмові докази:

копії постанов державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень №62510631 та №62512139;

копії виконавчих документів, що були підставою для відкриття виконавчих проваджень №62510631 та №62512139, зокрема виконавчий напис нотаріуса №1068, тощо.

Витребувані докази слід надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта