Провадження №2/175/2623/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2025 року с. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.,

із секретарем Кальченко Ю.О.,

за участі:

позивачка ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №175/17043/24 (провадження №2/175/2623/24) за вищевказаною позовною заявою.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Бурба Ю.М. надав до суду заяву про зупинення провадження у справі, у зв`язку із наявністю цивільної справи №175/4667/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Державний нотаріус Дніпровської районної державної нотаріальної контори Кобрусєва Любов Віталіївна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заперечувала проти зупинення провадження у справі, у зв`язку із необґрунтованістю клопотання.

Представник відповідача адвокат Бурба Ю.М. у судовому засіданні підтримав свою заяву та просив суд зупинити провадження у справі.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, встановив наступне.

Предметом розгляду цивільної справи є усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідач вважає, що вказане свідоцтво про право на спадщину видано нотаріусом з порушенням прав відповідача на спадкування, а саме об?єм спадкової маси визначено не вірно, тому, захищаючи свої права, відповідач 10 квітня 2025 року звернувся до Дніпровського

районного суду з позовною заявою про визнання вищевказаного свідоцтва про спадщину - недійсним.

У провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №175/4667/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Державний нотаріус Дніпровської районної державної нотаріальної контори Кобрусєва Любов Віталіївна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 28 квітня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та, у зв`язку із невиконанням вимог ухвали від 28 квітня 2025 року, Ухвалою суду від 22 травня 2025 року позовну заяву у цивільній справі №175/4667/25 було повернуто.

15 травня 2025 року відповідач звернувся до Дніпровського апеляційного суду з Апеляційною скаргою на Ухвалу Дніпровського

районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2025 року по справі №175/4667/25.

Відповідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України Суд зобов?язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно ч.2 ст. 251 ЦПК України із зазначених у цій статті питань, суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів заяви, провадження у цивільній справі №175/4667/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Державний нотаріус Дніпровської районної державної нотаріальної контори Кобрусєва Любов Віталіївна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визначення додаткового строку для прийняття спадщини не відкрито. Позовна заява повернута та вважається такою, що не була подана.

Представник відповідача звернувся до Дніпровського апеляційного суду віз апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2025 року, про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 353 ЦПК України ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не оскаржується в апеляційному порядку.

Доказів про відкриття апеляційного провадження до суду не надано. Тобто, можливо дійти до висновку, що передбачених статтею 251 ЦПК України підстав для зупинення провадження у справі, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає в заяві про зупинення провадженні по справі №175/17043/24 як спроба зловживання процесуальними правами без належного обґрунтування, а тому відмовляє у задоволенні заяви, про зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 251, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 , про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, з дня її постановлення.

Суддя Бойко О.М.