Номер провадження: 88-ц/813/4/25
Справа № 2-705/11
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження

23.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

отримавши у порядку повторного автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Воронкова Володимира Олексійовича про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (правонаступник - ОСОБА_2 ) до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (правонаступник - ОСОБА_2 ) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання права власності на самочинне будівництво, встановлення земельного сервітуту, -

встановив:

Постановою Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (правонаступник - ОСОБА_2 ) задоволено частково.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 липня 2013 року скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (правонаступник - ОСОБА_2 ) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та у частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (правонаступник - ОСОБА_2 ) про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 ; зобов`язання ОСОБА_1 знести самовільні будівлі та усунути проникнення стоку ливневих вод і атмосферних опадів з дахів всіх належних їй будівель і з території її земельної ділянки на територію земельних ділянок ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (правонаступник - ОСОБА_2 ), зобов`язання ОСОБА_1 відновити межові знаки та зобов`язання ОСОБА_1 демонтувати огорожу з території земельної ділянки ОСОБА_3 , незаконно встановлену 01.06.2009 р. ОСОБА_1 під керівництвом ВДВС, під час примусового виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 23.03.2005 року;

ухвалено у цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (правонаступник - ОСОБА_2 ) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишено без задоволення;

позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (правонаступник - ОСОБА_2 ) про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 ; зобов`язання ОСОБА_1 знести самовільні будівлі та усунути проникнення стоку ливневих вод і атмосферних опадів з дахів всіх належних їй будівель і з території її земельної ділянки на територію земельних ділянок ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (правонаступник - ОСОБА_2 ), зобов`язання ОСОБА_1 відновити межові знаки та зобов`язання ОСОБА_1 демонтувати огорожу з території земельної ділянки ОСОБА_3 (правонаступник - ОСОБА_2 ), незаконно встановлену 01.06.2009 р. ОСОБА_1 під керівництвом ВДВС, під час примусового виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 23.03.2005 року задоволено;

в задоволенні іншої частини позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (правонаступник - ОСОБА_2 ) відмовлено.

22 лютого 2023 року постановою Верховного Суду постанову Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року залишено без змін.

19 січня 2024 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано заяву представника ОСОБА_1 адвоката Воронкова В.О. про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 березня 2024 у складі головуючого судді Дришлюка А.І. суддів: Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д. відкрито апеляційне провадження за нововиявленими обставинами та ухвалою від 18 березня 2024 справа призначена до розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 січня 2025 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №500/1288/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання неправомірними та скасування рішень.

На підставі Розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями №2341 від 21 квітня 2025 та у відповідності до пунктів 2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду за вказаною цивільною справою було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справи між суддями від 22 квітня 2025 року за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, цивільна справа передана головуючому-судді (суддя-доповідач) Комлевій О.С. судді Драгомерецький М.М., Громік Р.Д. для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного, цивільна справа за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Воронкова В.О. про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (правонаступник - ОСОБА_2 ) до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (правонаступник - ОСОБА_2 ) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання права власності на самочинне будівництво, встановлення земельного сервітуту, підлягає прийняттю до провадження визначеному складу колегії суддів.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до провадження колегією суддів у складі суддів Комлевої О.С., Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д. цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Воронкова Володимира Олексійовича про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (правонаступник - ОСОБА_2 ) до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (правонаступник - ОСОБА_2 ) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання права власності на самочинне будівництво, встановлення земельного сервітуту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ Р.Д. Громік

________________ М.М. Драгомерецький