Справа №766/5071/16-ц
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

20 травня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду заяву Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа посилаючись на те, що рішенням суду у справі №766/5071/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» грошові кошти в розмірі 17836,49 грн. та судовий збір в розмірі 1378,00 грн. 16.08.2019 року судом було видано виконавчий лист, який був пред`явлений до виконавчої служби. Корабельний РВ ДВС м. Херсона листом від 20.03.2025 року повідомив про те, що постановою державного виконавця від 01.10.2021 року повернуто виконавчий лист стягувачу. Однак, виконавчий лист до Товариства не надходив, що свідчить про його втрату.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.04.2025 року прийнято заяву до провадження та призначено судовий розгляд.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини не явки суд не повідомляли, представником заявника подано заяву про проведення розгляду справи у відсутність.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи №766/5071/16-ц встановлено наступне.

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 16.08.2019 року у справі №766/5071/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль грошові кошти в сумі 17836 гривень 49 копійок в рахунок відшкодування боргу та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 гривень 00 копійок.

На виконання вищевказаного рішення суду, 31.10.2019 року судом виготовлено виконавчий лист.

Згідно листа Корабельного РВ ДВС м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) №18586 від 20.03.2025 року, перевіркою відомостей АСВП встановлено, що на виконанні відділу перебувало виконавче провадження №60607871 з примусового виконання виконавчого листа №766/5071/16-ц виданого 16.08.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Херсонська ТЕЦ» заборгованості у розмірі 19214,49 грн, яке завершено 01.10.2021 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю у боржника майна. Надати інформацію щодо направлення виконавчого листа на адресу АТ «Херсонська ТЕЦ» немає можливості, оскільки, відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями №699/30567 від 09.06.2017 р. строк зберігання списків згрупованих поштових відправлень становить один рік. Повторно виконавчий документ на виконання не надходив та станом на 20.03.2025 р. на виконанні не перебуває.

Постановою державного виконавця Корабельного ВДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 01.10.2021 року виконавчий лист №766/5071/16-ц виданий 16.08.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 19214,49 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто стягувачу.

З листа Слідчого управління ГУНП в Херсонській області від 09.02.2023 р. №403/8/04-2023 вбачається, що 01.03.2022 року Херсонською обласною прокуратурою до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000031 внесені відомості за фактом захоплення військовими рф адміністративних будівель в м. Херсоні, в тому числі, що належать АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Згідно з ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 81 ЦПК України установлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" установлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п. 5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України на підставі Указів Президента України в державі по теперішній час діє воєнний стан.

Відповідно до п.10-2 розділу XIII Закону України «Про виконавче провадження» (Прикінцеві та перехідні положення) визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Отже, відповідно до вказаної норми законодавства стягував має право на пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Діючим законодавством визначено, що дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суд має перевірити, чи не було виконано судове рішення, чи не втратило рішення законної сили, чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин, чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання, а також обставини втрати виконавчого документа (коли виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується).

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» визначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Виходячи з системного аналізу вказаних вище цивільних процесуальних норм, суд дійшов висновку про те, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікату виконавчого листа, законодавець не передбачив.

Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Судом встановлено, що виконавчий документ втрачено, а тому є підстави для задоволення заяви.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 20.05.2025 року.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.353, 354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (, місцезнаходження: м. Херсон, Бериславське шосе, 1), заінтересована особа: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №766/5071/16-ц виданого Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль грошові кошти в сумі 17836 гривень 49 копійок в рахунок відшкодування боргу та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СуддяО. В. Ус