Справа № 712/7202/25
Провадження № 4-с/712/25/25
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

28 травня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пономар В.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Улюліної В.В., у межах виконавчого провадження № 78165744, відкритого на підставі виконавчого документа ЕНА № 4450660.

У скарзі заявник зазначає, що постановою від 23.05.2025 державним виконавцем безпідставно накладено арешт на всі його банківські рахунки, зокрема на рахунок у АТ «Райффайзен Банк», призначений для отримання пенсійних виплат. При цьому штраф, що підлягав стягненню за вказаним виконавчим документом, було сплачено ще 16.05.2025, про що подано відповідні підтвердження.

Скаржник вважає, що державним виконавцем не враховано факт погашення зобов`язання, наявність виконавчого провадження щодо аліментних платежів та спеціальний режим використання арештованого рахунку, що позбавило його доступу до єдиного джерела існування та порушило його права.

У зв`язку з цим заявник просить: скасувати постанову про арешт коштів, закрити виконавче провадження № 78165744 та стягнути з органу ДВС 10 000 грн як компенсацію моральної шкоди.

Дослідивши матеріали скарги, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Отже, скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця в порядку ст. 447 ЦПК України може бути подана стороною виконавчого провадження лише, якщо оскаржувані рішення, дія або бездіяльність вчинені виконавцем під час виконання судового рішення, ухваленого судом за нормами ЦПК України.

Разом із тим, як вбачається зі скарги та доданих до неї доказів заявник оскаржує дії державного виконавця щодо виконання рішення суду прийнятого в порядку КУпАП, а саме постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Виходячи з того, що заявником оскаржуються дії державних виконавців при примусовому виконанні постанови про накладення адміністративного стягнення, прийнятої в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення, а не за наслідками розгляду цивільної справи, дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, вважаю, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця необхідно відмовити та роз`яснити заявнику, що за захистом порушеного права йому необхідно звернутись з адміністративним позовом до місцевого загального суду як адміністративного суду з врахуванням вимог ст. 25-26 КАС України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавців, роз`яснивши право звернутись з адміністративним позовом відповідно до порядку, визначеного Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею, що вважається днем її проголошення 28.05.2025.

Суддя В.О. Пономар