Провадження № 2/742/1245/25
Єдиний унікальний № 742/2183/25
28 травня 2025 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
І.Зміст позовних вимог та заперечень сторін.
Свої вимоги аргументує тим, що 31.05.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем (позичальником) було укладено Договір позики №75711334 від 31.05.2025 року, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, та на картковий рахунок відповідача була перерахована сума кредиту у розмірі 3500 грн 00 коп., процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,99%,яка нараховується за кожен день користування Позикою на строк 30 днів.
05.06.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем укладено Додаткову Угоду до договору позики №75711334 від 31.05.2021, Позикодавець збільшує суму наданої Позичальнику Позики 3500 грн. на 1500 грн., таким чином, загальний розмір наданої Позики становить 5000 грн.
04.08.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем (позичальником) було укладено договір про споживчий кредит №3955373, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, та на картковий рахунок відповідача була перерахована сума кредиту у розмірі 4000 грн., проценти за кредитом: 1800 грн., які нараховуються за ставкою 3% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом на строк 15 днів.
30.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ««1 Безпечне агенство необхідних кредитів»» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №30-12/2021, відповідно до якого останнє отримало право вимоги до боржників, в тому числі до боржника за кредитним договором №75711334 від 31.05.2021 року.
28.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №28-12/2021-72, відповідно до якого останнє отримало право вимоги до боржників, в тому числі до боржника за кредитним договором №3955373 від 04.08.2021 року.
10.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» укладено Договір відступлення права вимоги №10-01/2023/01, відповідно до якого останнє отримало право вимоги до боржників, в тому числі до боржника за кредитним договором №75711334 від 31.05.2021 року.
10.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» укладено Договір відступлення права вимоги №10-01/2023, відповідно до якого останнє отримало право вимоги до боржників, в тому числі до боржника за кредитним договором №3955373 від 04.08.2021 року.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 21 квітня 2025 року призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні на 11 год 00 хв 28 травня 2025 року.
ІІІ. Позиції сторін.
В судове засідання представник позивача не з"явився, але надав суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату.
Відповідач в судове засідання не з`явився та не скористався правом на надання відзиву на позовну заяву.
З огляду на відсутність належно обґрунтованих доказів, що підтверджують необхідність відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІV.Фактичні обставини встановлені судом.
31.05.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 (позичальником) було укладено Договір позики №75711334 від 31.05.2021 року, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, та на картковий рахунок відповідача була перерахована сума кредиту у розмірі 3500 грн на строк 30 днів до 30.06.2021 року зі сплатою відсотків 1,99 % щоденно(а.с.20);
05.06.2025 року укладено Додаткову Угоду до договору позики №75711334 від 31.05.2021, Позикодавець збільшує суму наданої Позичальнику Позики 3500 грн. на 1500 грн., таким чином, загальний розмір наданої Позики становить 5000 грн(а.с.21);
Відповідно до довідки від 08.10.2024 року, вих.№КД-000000939/ТНПП ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року та завершення наступної платіжної операції: дата 31.05.2021 року, номер платежу 1e0ac3ca-d334-4fb6-863d-1106288ca157, сума 3500 грн, отримувач -ЕП3 номер НОМЕР_1 (а.с.51)
Відповідно до довідки від 08.10.2024 року, вих.№КД-000000938/ТНПП ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року та завершення наступної платіжної операції: дата 05.06.2021 року, номер платежу 5892b489-f765-4c18-90ad-ebd7f77e95b3, сума 1500 грн, отримувач -ЕП3 номер НОМЕР_1 (а.с.52)
30.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №30-12/2021, відповідно до якого останнє отримало право вимоги до боржників, відповідно до реєстру боржників(а.с.65-70)
10.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» укладено Договір відступлення права вимоги №10-01/2023/01, відповідно до якого останнє отримало право вимоги до боржників,відповідно до реєстру боржників(а.с.79-82);
Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору №10-01/2023/01 від 10.03.2023 про відступлення права вимоги, заборгованість заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №75711334 від 31.05.2021 року становить 17 034 грн 80 коп, із них сума заборгованості за тілом кредиту 5000 грн 00 коп, за процентами за користування кредитом - 11 865 грн 75 коп, 169 грн 05 коп -відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст.625 ЦК України(а.с.83-84);
04.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» з анкетою-заявою на кредит №3955373. Погоджені умови кредитування: суму позики у розмірі 4000 грн зі сплатою процентів 3% за кожен день користування, комісія за надання кредиту 29.00% одноразово(а.с.33);
04.08.2025 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» укладено Договір про споживчий кредит №3955373, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, та на картковий рахунок відповідача була перерахована сума кредиту відповідно до якого останній надано кредит у розмірі 4000 грн, зі сплатою відсотків, строком на 15 днів з 04.08.2021 по 19.08.2021.
Відповідно до п.1.5.1., п.1.5.2., п.1.6. Договору, Комісія за надання кредиту: 1160 грн, яка нараховується за ставкою 29.00 % від суми кредиту одноразово, проценти за користування кредитом: 1800 грн., які нараховуються за ставкою 3.00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом: 5.00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (а.с.27) ;
28.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №28-12/2021-72, відповідно до якого останнє отримало право вимоги до боржників, в тому числі до боржника за кредитним договором №3955373 від 04.08.2021 року(а.с.71-74);
10.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» укладено Договір відступлення права вимоги №10-01/2023, відповідно до якого останнє отримало право вимоги до боржників, в тому числі до боржника за кредитним договором №3955373 від 04.08.2021 року(а.с.87-90);
V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Відповідно до ч.3 ст.207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Згідно зі ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України "Про електронну комерцію", який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з частинами 1, 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилом ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
За ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що 31.05.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 (позичальником) було укладено Договір позики №75711334 від 31.05.2021 року, відповідно до якого позичальник отримала кредит у розмірі 3500 грн на строк 30 днів до 30.06.2021 року зі сплатою відсотків 1,99 % щоденно.
05.06.2025 року укладено Додаткову Угоду до договору позики №75711334 від 31.05.2021, Позикодавець збільшує суму наданої Позичальнику Позики 3500 грн. на 1500 грн., таким чином, загальний розмір наданої Позики становить 5000 грн.
04.08.2025 між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» укладено Договір про споживчий кредит №3955373 відповідно до якого останній надано кредит у розмірі 4000 грн зі сплатою відсотків строком на 15 днів з 04.08.2021 по 19.08.2021.
Внаслідок укладення договорів уступки права вимоги та договорів факторингу Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» набуло права вимоги за кредитними договорами №75711334 від 31.05.2021 року та №3955373 від 04.08.2025.
Відповідач в порушення вимог договору про споживчий кредит не здійснив своєчасну сплату визначених кредитними договорами платежів, у результаті чого виникла заборгованість у сумі 38 489 грн 13 коп.
Враховуючи, що відповідач не виконав зобов`язання по поверненню заборгованості за вказаними договорами, суд вважає, що заборгованість відповідно до заявлених вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у примусовому порядку у сумі 38 489 грн 13 коп.
VІ.Розподіл судових витрат.
Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 1,2 стаття 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частини восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволено то з відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір, сплачений при поданні позову, тобто 2422 грн 40 коп.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено заявку на надання юридичної допомоги №5 від 01.03.2025 за договором №75711334 від 31.05.2021 та №3955373 від 04.08.2021 про надання правової допомоги, витяг №6 від 31.03.2025 року про надання правової допомоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» та Адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс» уклали договір відповідно до якого останній зобов`язався надати правову допомогу при зверненні до суду та розгляді у суді цивільної справи за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансових послуг, а саме: надання усної консультації з вивчення документів - 2 години Х 2000 = 4000 грн; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 3 годин Х3000=9000 грн(а.с.14-19)
Відповідно до правової позиції, висловленої Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
На підставі наведеного, ст.247,263-265,273,279,280-281,354 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО