Справа № 577/816/25
Провадження № 2/577/526/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

представника позивача Циганок І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Конотопської міської ради, які діють в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції сторін.

Виконавчий комітет Конотопської міської ради звернувся до суду з позовом в якому просить відібрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері ОСОБА_2 , без позбавлення її батьківських прав за ухилення від виконання батьківських обов`язків; передати дитину органу опіки та піклування для подальшого влаштування; стягнути з ОСОБА_2 , на утримання малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.02.2025 і до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Батько дитини записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Дитина на даний час проживає з тіткою ОСОБА_3 та знаходиться на обліку відділу Служби у справах дітей Конотопської міської ради, у зв`язку з ухиленням матері від виконання батьківських обов`язків. У жовтні 2023 року до Служби у справах дітей» Конотопської міської ради від старости с. Підлипне надійшло усне повідомлення про неналежне виконання ОСОБА_4 своїх батьківських обов`язків відносно малолітньої доньки. Під час обстеження умов проживання було встановлено, що у будинку брудно, наявний неприємний запах, розкидані речі, відсутні засоби гігієни та постільна білизна для дитини. У приміщенні також перебувало більше п`яти котів та собака. Продукти харчування були в мінімальній кількості. Опалення пічне, а дрова майже відсутні. Дитина була одягнена у брудний одяг, волосся було засмальцьоване і без належного догляду, під нігтями бруд. Для роботи з сім`єю були залучені суб`єкти соціальної роботи. Робота з родиною спрямовувалась на створення у помешканні належних побутових умов для проживання та розвитку дитини, підвищення виховного потенціалу, набуття матір`ю навичок ведення домашнього господарства та планування сімейного бюджету, вирішення питання щодо її працевлаштування та погашення заборгованості за спожиту електроенергію близько 2000 грн. Сім`ї надавалась гуманітарна допомога у вигляді дров, продуктових наборів, засобів дитячої гігієни, постільної білизни, розвиваючих ігор для дитини. Надано адресну допомогу у розмірі 2000 грн. у зв`язку зі складними матеріально-побутовими умовами проживання. Проводилось мотиваційне консультування матері щодо працевлаштування для покращення матеріального стану сім`ї, створення належних побутових умов проживання та забезпечення базових потреб дитини. Рекомендовано матері звернутись до центру зайнятості та здійснювати активний самостійний пошук роботи.Постановою Конотопського міськрайонного суду від 22.03.2024 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. 25.01.2024 питання про неналежне виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 по відношенню до своєї доньки слухалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, де мати була попереджена про наслідки неналежного виховання та утримання своєї малолітньої доньки. Протягом 2024 року сім`я знаходилась на постійному контролі Служби у справах дітей. Ситуація була стабільною, але з вересня 2024 року різко погіршилась: ОСОБА_2 звільнилася з роботи, наданий час не має постійного і стабільного доходу, дитина почала пропускати навчальний заклад, продукти харчування в мінімальній кількості, у будинку неприємний запах. У дитини на руках з`явились висипи, які свідчать про шкірні захворювання, що могли з`явитись у зв`язку із постійним перебуванням у житловому приміщенні з котами та собакою. Мати не усвідомлює проблем, перестала йти на контакт із соціальними працівниками та працівниками служби, часто уникала спілкування, а якщо вдавалось застати її вдома, то поводила себе агресивно. Під час чергового обстеження умов проживання 20.01.2025 у будинку знову спостерігались неналежні умови для перебування дитини, яка сама виявила бажання проживати у своєї тітки за адресою: АДРЕСА_2 . «Служба у справах дітей» спільно з поліцією було прийнято рішення передати дитину - ОСОБА_1 на тимчасове утримання ОСОБА_3 . Відповідачка належним чином не забезпечує дитину, не створює нормальні санітарно-гігієнічні умови для проживання дитини, не дбає про її інтереси, що негативно вливає на стан здоров`я дитини та стан задоволення її потреб. Батьківський потенціал у матері відсутній. Мати не усвідомлює наявності проблем, не розуміє ризиків і загроз, не бажає щось змінювати.За інформацією старости Підлипненського старостинського округу від 27.01.2025 №14, до неї неодноразово надходили повідомлення від сусідів про неналежне виконання ОСОБА_2 батьківських обов`язків по відношенню до своєї доньки. З відповідачкою неодноразово проводились профілактичні бесіди, надавалась матеріальна допомога та допомога по приведенню у належний санітарний стан житла та подвір`я, було рекомендовано працевлаштування. За інформацією КНП КМР «Конотопська центральна районна лікарня ім. ак. Михайла Давидова» від 07.02.2025 №364, під час останнього відвідування лікаря ОСОБА_2 поводила себе неадекватно, на даний час дитина проживає у рідної тітки та отримує лікування у дерматолога.За час перебування на обліку працівниками відділу «Служба у справах дітей» неодноразово з матір`ю дитини проводились профілактичні бесіди, роз`яснювалось про необхідність належного утримання та виховання дитини, відповідачка попереджалась про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов`язків, а превентивна робота не дала жодних позитивних результатів. Так як всі можливі заходи впливу були вичерпані, а ситуація в сім`ї лише погіршується, тому Орган опіки та піклування Конотопської міської ради вважає за доцільне відібрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ОСОБА_2 , без позбавлення її батьківських прав, так як мати ухиляється від виконання батьківських обов`язків та відібрання малолітньої доньки, відповідає інтересам дитини.

Відзив на позов не надано.

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 05 березня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09:30 год. 03.04.2025 (а.с.31)

Ухвалою суду від 03 квітня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.04.2025 на 15:00 год. (а.с.40)

24 квітня 2025 року розгляд справи відкладено на 20 травня 2025 року на 14:00 год для виклику в судове засідання малолітньої доньки відповідача та у зв`язку з неявкою відповідача, яка належним чином була повідомлена про розгляд справи шляхом отримання повістки в суді, але до суду не з`явилася і причини неявки не повідомила (а.с. 42, 47).

Згідно довідки Укрпошти від 10 травня 2025 року ОСОБА_4 відмовилася від отримання судової повістки про виклик до суду на 14:00 год 20 травня 2025 року (а.с. 49-50).

Відповідно до п.4) ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку.

У судовому засіданні представник позивача Циганок І.В. позовні вимоги підтримала і прохала їх задовольнити, з підстав, викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 потворно в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання не надходило.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до свідоцтва про народження, ОСОБА_1 а, народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , мати - ОСОБА_2 , батько ОСОБА_5 (а. с. 7). Відомості про батька дитини записані за заявою матері згідно з ч.1 ст. 135 СК України (а.с.9)

Відповідно до наказу відділу «Служби у справах дітей» №11 від 25.10.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка опинилася в складних життєвих обставинах, взято на облік та затверджено персональний склад міждисциплінарної команди (а.с.10).

Згідно довідки виконавчого комітету Підлипненської сільської ради м. Конотоп, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Також за цієї адресою зареєстровані донька - ОСОБА_1 , та мати - ОСОБА_6 з ОСОБА_2 проводилися профілактичні бесіди, надавалася матеріальна допомога продуктами харчування та побутовими речами для неї та дитини. Також надавалася допомога по проведенню в належний санітарний стан житла та подвір`я. Було рекомендовано працевлаштування та надані довідки на реєстрацію по безробіттю в Конотопський міськрайцентр зайнятості. ОСОБА_2 притягувалася до адміністративної відповідальності 22.01.2024 (а.с.14).

Як вбачається з рішення Виконавчого комітету Конотопської міської ради №269 від 20.11.2023 ОСОБА_2 виділено матеріальну допомогу в розмірі 2000 грн, у зв`язку із складними матеріально - побутовими умовами, в яких опинилася їх сім`я (а.с16).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 17.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та баба - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Умови для виховання та розвитку дитини не створено, у будинку відсутнє місце для навчання дитини, брудно, закидане мотлохом, ліжко одне на трьох. Дитина не відвідує навчальний заклад, дуже налякана, що її відберуть у мами. Дитина постійно плакала і обіцяла відвідувати навчальний заклад, а також допомагати мамі прибирати у будинку. Мати пообіцяла прибрати у будинку та вигнати котів. ОСОБА_2 попереджена про відповідальність та отримала зобов`язання привести у відповідальність житлово-побутові умови проживання, створити робоче місце для дитини (а.с.11)

Згідно акту обстеження умов проживання від 03.12.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , будинок облаштований меблями старого зразка, опалення пічне, але так як відсутні дрова, будинок опалюється обігрівачем. У будинку прохолодно, постільна білизна брудна, у будинку смердить. Місце для навчання виділено, але не зручне та не облаштоване. Мати належним чином не здійснює нагляд за дитиною, не забезпечує її відповідно до потреб. Під час бесіди поводила себе неадекватно. Запропонована допомога у оформленні фінансової допомоги, але вона відмовилася (а.с.12)

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 20.01.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , у будинку відсутні зручності для здійснення гігієнічних процедур. Пічне опалення в аварійному стані, дрова в мінімальній кількості. У дитини є ліжко, але відсутня постільна чиста білизна, продукти харчування в мінімальній кількості. Під час обстеження ОСОБА_2 поводила себе агресивно. ОСОБА_2 попереджена про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов`язків. Під час відвідування, відмовилася надавати будь-які пояснення. За бажанням самої дитини, її було влаштовано до тітки (а.с.13, 20-22)

Відповідно до довідки КЗ СОР «Конотопський обласний академічний ліцей» №17 від 03.02.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається в даному закладі, з 20.01.2025 проживає в сім`ї своєї тітки - ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 . Тітка опікується дитиною, цікавиться її навчанням, спілкується в телефонному режимі з класним керівником, забезпечує одягом, взуттям, канцелярськими приладдям (а.с.17)

Згідно листа Конотопського міського центру соціальної служби № 01-03/75 від 24.01.2025, відвідано родину ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , з метою проведення оцінювання потреб та з`ясовано, що наявні складні життєві обставини. Родина потребує надання послуги соціального супроводу сімей/осіб, які перебувають у складних життєвих обставинах. Ситуація в сім`ї негативно впливає на стан здоров`я дитини та стан задоволення її потреб. Батьківський потенціал у матері відсутній., відмовляється від запропонованих соціальних послуг та від звернення за професійною допомогою до медичних працівників. Мати не усвідомлює наявності проблем, не розуміє ризиків і загроз, не бажає щось змінювати (а.с.18)

Як вбачається з довідки КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім.ак. Михайла Давидова» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться під наглядом педіатра КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім.ак. Михайла Давидова». Останній раз мама з дитиною була на прийомі 07.01.2025 з приводу профогляду. Мати поводила себе неадекватно. З 24.01.2025 по теперішній час, дитина отримує лікування у дерматолога, з`являється у супроводі рідної тітки. Всі рекомендації дерматолога по лікуванню дитини виконуються. В цей період мати не цікавилася станом здоров`я дитини (а.с.19).

Згідно висновку від 12.02.2025 орган опіки та піклування Конотопської міської ради вважає що відібрання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав, відповідатиме інтересам малолітніх дітей (а.с. 24-26).

Свідок ОСОБА_8 заступник директора, керівник служби соціальної роботи в громаді Конотопського міського центру соціальних служб суду пояснила, що у 2023 році від служби в справах дітей надійшло повідомлення з приводу умов проживання неповнолітньої ОСОБА_1 , 2013 року, яка проживає з матір`ю ОСОБА_2 та бабусею в с. Підлипне. У будинку було досить брудно, холодно, перебували тварини (коти) за якими не прибирали, відчувався неприємний запах. Належні умови для проживання дитини не створені. ОСОБА_2 ніде не працює. Дитина не відвідувала школу, оскільки мати зверталася із заявами до школи про неможливість відвідування школи під вигаданими приводами. Для покращення фінансового стану сім`ї відповідачці ОСОБА_2 надавалася матеріальна допомога для сплати боргів за комунальні послуги. У 2024 році на картку бабусі надходила міжнародна фінансова допомога в розмірі 32000 грн. Для опалювання будинку, протягом опалювального періоду 2023-2025, з допомогою комунальних служб, ОСОБА_2 завезли дрова. Однак, остання не вжила заходів для їх належного зберігання і використання; дрова лежали на вулиці під снігом. Груба в будинку перебуває в аварійному стані, ОСОБА_2 на зауваження реагує агресивно. З допомогою соціальної служби, ОСОБА_2 було поставлено на облік у центрі зайнятості, але через безпідставне не відвідування, згодом її було знято з обліку. Також її влаштовували і на громадські роботи, але відповідач відвідувала їх не регулярно. Для неповнолітньої ОСОБА_1 надавали гуманітарну допомогу у виді канцелярського приладдя, на що відповідач відреагувала невдоволенням щодо кольору дитячого рюкзака. ОСОБА_2 є безвідповідальною по відношенню до неповнолітньої дочки, не піклується про неї, не створює належних умов для її проживання, навчання, виховання та здоров`я. При цьому ігнорує допомогу соціальних служб. У будинку також проживає бабуся похилого віку, яка взимку хворіла і їй також соціальні служби надавали допомогу.

Свідок ОСОБА_9 поліцейський офіцер громади суду пояснив, що разом зі старостою села і представниками соціальних служб приїздив до місця проживання неповнолітньої ОСОБА_1 в с. Підлипне. Бачив, що в будинку було дуже брудно, мався неприємний запах від тварин і продуктів їх життєдіяльності. Взагалі в тих умовах дитині неможливо вчитися та зростати. З ОСОБА_10 неодноразово проводив бесіди щодо виконання батьківських обов`язків. Крім того, у будинку мається аварійне пічне опалення (розвалена груба). Під час опалювального періоду, в будинку було холодно. Після спілкування соціальних служб з матір`ю і бабусею, останні погодилися відпустити дитину проживати у двоюрідної тітки, в безпечних умовах, оскілки сама дитина виявила бажання проживати у тітки. Відповідач досить агресивна, але звертатися за медичною допомогою не бажає.

Свідок ОСОБА_11 староста Підлипненського старостинського округу пояснила, що влітку 2023 року дізналася про ситуацію в родині неповнолітньої ОСОБА_1 , яка мешкає з матір`ю та бабусею в с. Підлипне. До неї звернулися сусіди за місцем проживання цієї дитини і повідомили, що ОСОБА_12 має брудний, недоглянутий вигляд, часто не відвідує школу. З цього приводу вона спілкувалася з ОСОБА_2 . Відвідавши родину, побачила, що в будинку брудно, захаращено речами, відсутня їжа для дитини. Разом з працівниками школи, ОСОБА_2 надали речі особистого вжитку: одяг, постільну білизну для дитини і окремо для матері, подушки, одяг. Допомогли прибрати в будинку. Також вона особисто, за власні кошти придбала розетки, допомогла відремонтувати електричну проводку у будинку. Проте, через нетривалий час, в будинку знову були неналежні, антисанітарні умови, зокрема і через тварин (котів). Односельці допомогли відповідачці скласти на подвір`ї надані безкоштовно дрова. Проте, відвідавши родину, вона виявила, що відповідач спалювала в грубі, наданий односельцями для неї та її дитини одяг, замість дров. ОСОБА_2 виявляє агресію, в тому числі кричить і на дитину. ОСОБА_2 , незважаючи на надану їй допомогою, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не створює належних умов для проживання і навчання дитини.

ІV. Норми права.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до частини восьмої статті 7 Сімейного Кодексу України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї .

Відібрання дитини - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини, в зв`язку з чим у кожному випадку треба виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18) зазначено, що «ухвалюючи рішення у справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), ЄСПЛ указав на те, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по-перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», заява № 10383/09).

Статтею 3 Конвенції про права дитини (далі - Конвенція) визначено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, чергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до статті 6 Конвенції, держави-учасниці визнають, що кожна дитина має невід`ємне право на життя. Держави - учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини.

Держави - учасниці вживають всіх необхідних законодавчих, адміністративних,соціальних і просвітніх заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження та експлуатації (стаття19Конвенції). Пунктом 1 статті 9 Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону та процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо та необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

У § 54 рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага й, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Відібрання дітей без позбавлення батьківських прав є тимчасовим заходом і позивач відповідно до частини третьої статті 170 СК України не позбавлена можливості повернути дітей.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

V. Оцінка суду.

Суд вислухавши представника позивача, допитавши свідків, дослідивши надані докази, оцінив докази за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку як вцілому, так і кожному окремо, дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Позивачем доведено, що відповідач ОСОБА_1 дійсно ухиляється від виконання своїх обов`язків стосовно виховання малолітньої доньки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не піклується про її фізичний і духовний розвиток, а саме: не створює належних умов для проживання дитини, навчання, лікування, не забезпечує одягом, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання. Вказане свідчить про доведеність обставин, передбачених п.2) ч.1 ст. 164 СК України. У судовому засіданні, в присутності психолога ОСОБА_13 було з`ясовано думку малолітньої ОСОБА_14 , 2013 року народження, яка повідомила, що хоче проживати з двоюрідною тіткою ОСОБА_15 в м. Конотопі, де проживає з січня 2025 року. Пояснила, що мама часто її не чула, ігнорувала її прохання про допомогу прибрати у будинку. У будинку не було столика для її навчання. Також у мами майже не було їжі, взимку в будинку було холодно, не було меблів, водопостачання. Враховуючи викладене, в інтересах дитини, слід її відібрати від матері без позбавлення батьківських прав та передати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , органу опіки та піклування Конотопської міської ради для подальшого влаштування. Також, суд враховує, що відповідач має обов`язок по утриманню дитини, оскільки вона буде передана для подальшого влаштування та залишиться там перебувати. При цьому, суд керується вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, згідно якої, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог і в частині стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, тому судовий збір у розмірі 3028 грн. підлягає стягненню з відповідача на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Виконавчого комітету Конотопської міської ради, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Відібрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , без позбавлення її батьківських прав.

Передати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , органу опіки та піклування Конотопської міської ради для подальшого влаштування.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на утримання малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на користь опікуна (піклувальника), під опікою яких буде перебуватиме дитина, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.02.2025 і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави 3028 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Виконавчий комітет Конотопської міської ради (юридична адреса: м. Конотоп, пр. Миру, 8, ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , НОМЕР_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 ).

Повне рішення суду складено 29 травня 2025 року о 13:30 год.

Суддя Н. В. Потій