Провадження № 2-с/175/44/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2025 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Комунального автотранспортного підприємства 052810 про скасування судового наказу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року, виданого на підставі заяви Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу на солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2024 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області за заявою Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 за надані послуги з поводження з побутовими відходами було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 . на користь: Комунального автотранспортного підприємства 052810 ( р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 335548) заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.03.2019 року по 01.02.2022 року у розмірі 2 721 грн. 60 коп. Цим же судовий наказом було солідарно стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 на користь: Комунального автотранспортного підприємства 052810 ( р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 335548) судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.

13.05.2025 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Комунального автотранспортного підприємства 052810 про скасування судового наказу, яка обґрунтована тим, що боржник дізнався про існування судового наказу тільки 08.05.2025 року від працівників АТ КБ «ПРИВАТБАНК», коли звернувся до відділення банку стосовно блокування банківських карток, в подальшому боржник був ознайомлений зі змістом судового наказу в ЄДРСР. Боржник також зазначає, що судовий наказ досі не отримував. Боржник у заяві посилається, що не проживає за адресою, яка зазначена у судовому наказі доволі тривалий час, з 2011 року, про наявність договору про надання житлово-комунальних послуг йому не було відомо, посилається про закінчення строку позовної давності.

Разом із заявою про скасування судового наказу боржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу, який обґрунтований тим, що боржник дізнався про існування судового наказу тільки 08.05.2025 року від працівників АТ КБ «ПРИВАТБАНК», коли звернувся до відділення банку стосовно блокування банківських карток, в подальшому боржник був ознайомлений зі змістом судового наказу в ЄДРСР. Боржник також зазначає, що судовий наказ досі не отримував. Боржник у заяві посилається, що не проживає за адресою, яка зазначена у судовому наказі доволі тривалий час, з 2011 року, про наявність договору про надання житлово-комунальних послуг йому не було відомо.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України , боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що боржникам слід поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, як такий, що пропущений з поважних причин.

Відтак, судовий наказ про стягнення заборгованості за послуг з поводження з побутовими відходами, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 127, 170 -171, 247, 259-260 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Гур`єва Людмила Миколаївна строк для подання заяви про скасування судового наказу, виданого у справі № 175/18028/24.

Скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року, виданого на підставі заяви Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу на солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Краснокутська