Провадження №2-з/748/6/25
Єдиний унікальний № 748/1576/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про скасування виконавчого напису,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2025 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить:

1) визнати виконавчий напис від 12.01.2021 р. № 24217 вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, щодо звернення стягнення з позивача, ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Дебт Форс» зобов`язань за кредитним договором з АТ «Укрсоцбанк» на суму 9 912,47 грн, таким, що не підлягає виконанню.

2) стягнути з відповідача, ТОВ «Дебт Форс» на користь позивача, ОСОБА_1 , судові витрати в сумі 5 968,96 грн, з них 5 000,00 грн витрати на правову допомогу, 968,96 грн судовий збір.

20.05.2025 р. за допомогою підсистеми «Електронний суд» позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення з нього стягнення на підставі постанови від 02.04.2025 р. винесеної приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. про звернення стягнення на заробітну плату. Разом з тим, заявник у поданій заяві також просить залучити у якості третьої особи, без заявлення самостійних вимог на стороні відповідача, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкову М.В.

Заявник мотивує свою заяву про забезпечення позову тим, що на переконання відповідача існує ризик незаконного стягнення коштів за виконавчим написом, який вчинено з порушенням вимог законодавства, а заборгованість є безспірною.

Перш за все, Суд зауважує, що згідно з частиною першою ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

За ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихст. 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно за ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зважаючи на те, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також, що без вжиття заходів забезпечення позову, стягнення штрафу у примусовому порядку, може спричинити негативні наслідки, а тому, суд вважає, що з метою повного захисту прав позивача необхідно зупинити стягнення по постанові від 02.04.2025 р. приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 до винесення і набрання законної сили рішенням суду у справі.

Обраний позивачем вид забезпечення позову є співмірним з заявленими вимогами. Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Щодо залучення у якості третьої особи, без заявлення самостійних вимог на стороні відповідача, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкову М.В., то суд вирішив це наступним чином.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору, суд приходить до висновку про доцільність та необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкову М.В., оскільки остання винесла постанову від 02.04.2025 р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника на підставі виконавчого напису № 24217 виданого 12.02.2021 р. Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., що як наслідок може вплинути на її права та обов`язки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 149, 150, 153, 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про скасування виконавчого напису задовольнити.

Залучити до справи в якості третьої особи, без заявлення самостійних вимог на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкову Марію Вікторівну (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, буд. 42, оф. 329, м. Київ, 02094).

Зупинити стягнення на підставі постанови від 02 квітня 2025 року приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, буд. 42, оф. 329, м. Київ, 02094) про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до винесення і набрання законної сили рішенням суду у справі.

Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, її право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч. ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Ухвала суду про забезпечення позову виконується негайно з дня її постановлення в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Направити копію ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, для негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційного скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому/їй відповідної ухвали.

Суддя В.О. Кухта