Справа № 296/4677/22 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

20 травня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.,

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на додаткове рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 березня 2025 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 24 березня 2025 року заяву представника відповідача Горлова Є.С. про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з АТ КБ «Приват Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник АТ КБ «Приват Банк» 08 травня 2025 року через підсистему Електронний суд подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з положеннями статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, 24 березня 2025 року судом ухвалено додаткове рішення та супровідним листом від 21 квітня 2025 року направлено його копію АТ КБ «Приват Банк» засобами поштового зв`язку (а.с.33, т.2). Однак матеріали справи не містять доказів вручення АТ КБ «Приват Банк»копії додаткового рішення суду.

На обґрунтування підстав пропущення строку на апеляційне оскарження представник скаржника зазначає, що повний текст рішення суду банком отримано 21 квітня 2025 року через підсистему Електронний суд, що підтверджується карткою руху документу, із апеляційною скаргою банк звернувся 08 травня 2025 року, тобто в межах строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 359, 365, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 березня 2025 року та зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на додаткове рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 березня 2025 року.

Відповідно до вимог статті 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді