Дата документу 21.05.2025Справа № 554/369/24
Провадження № 2/554/813/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді: Сініцина Е.М.

за участю секретаря: Кувіти М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання перерахованих грошових коштів аліментами на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 , третя особа - Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання перерахованих грошових коштів аліментами на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 11.03.2009 року, справа № 2-2068/09 з нього щомісячно стягуються на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 січня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття.

На виконання судового рішення Октябрським районним судом м. Полтави видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження № 60256905 про примусове виконання в Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

З метою виконання рішення суду він здійснював щомісячне перерахування грошових коштів в рахунок сплати аліментів на карткові рахунки, які надала йому відповідачка. Зокрема ним було перераховано грошові кошти в сумі 108 943,00 грн., проте відповідачка не визнає перераховані їй грошові кошти аліментами на утримання спільного сина та відмовляється повідомити державному виконавцю про самостійне виконання Позивачем рішення суду. Державний виконавець, в свою чергу не може зарахувати перераховані грошові кошти в рахунок аліментів на підставі заяви Позивача та наданих квитанцій, оскільки в них не зазначено, що це сплата саме аліментів, а Відповідачка в свою чергу відмовляється визнавати перераховані грошові кошти як такі, що перераховувалися в рахунок сплати аліментів. У зв`язку з чим Позивачеві нарахована заборгованість.

Згідно довідки-розрахунку про заборгованість від 10.10.2023 року станом на 01.09.2023 рік за ним - ОСОБА_1 рахується заборгованість в сумі 179 640,75 гривень.

За період з 2012 року по 2021 рік включно, він перерахував на картковий рахунок ОСОБА_2 грошові кошти на утримання сина ОСОБА_5 на загальну суму 108 943,00 гривень.

Ураховуючи викладене, він просить суд визнати грошові кошти в сумі 108 943,00 грн., перераховані ОСОБА_1 на банківські карткові рахунки ОСОБА_2 , сплаченими аліментами на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17 січня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі з повідомленням сторін про дату та час розгляду справи.

28 квітня 2025 року, згідно Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», назву Октябрського районного суду м. Полтави було змінено на «Шевченківський районний суд міста Полтави».

Позивач про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідачка ОСОБА_2 про дату та час засідання повідомлялася належним чином, відзиву, заяв та клопотань до суду не направила.

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст.223,280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення без учасників справи та фіксування судового процесу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В ст.195 СК України закріплено, що з аборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості. . Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Відповідно до Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів наданого державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Стадник О.Ю. має заборгованість зі сплати аліментів, станом на 01.10.2023 року у розмірі 179 640,75 гривень.

Згідно тверджень ОСОБА_1 , відображених у позовній заяві, ним було здійснено перерахування грошових коштів на картковий рахунок ОСОБА_2 , за період з 03 липня 2012 по 11 грудня 2021 рік включно, для утримання сина ОСОБА_5 , на загальну суму 108 943,00 грн., на підтвердження чого були надані світлокопії квитанцій, що підтверджують факти вчинення вказаних транзакцій.

Відповідачем не зазначено обставин та не надано доказів, що вказані перераховані позивачем суми мали інше призначення ніж аліменти на утримання дитини, тому, у суду наявні підстави вважати, що ці суми саме перераховувались позивачем як аліменти.

Під час дослідження судом вказаних квитанцій, було встановлено, що частина вказаних квитанцій не відображає друковану інформацію, яка на них міститься.

Суд має змогу оцінити та встановити факти перерахування ОСОБА_1 грошових коштів на карткові рахунки ОСОБА_2 , лише на суму 71 253,00 грн., згідно квитанцій які датовані: 04.10.2013, 04.04.2014, 03.02.2014, 04.07.2014, 05.05.2014, 05.06.2014, 04.08.2014, 02.01.2014, 22.06.2015, 16.06.2015, 14.04.2015, 07.05.2015, 30.05.2015, 13.10.2014, 14.01.2015, 17.01.2015, 09.02.2015, 12.02.2015, 31.08.2015, 26.08.2015, 14.07.2015, 10.10.2015, 20.01.2016, 16.09.2015, 11.12.2015, 09.11.2015, 10.02.2016, 12.03.2016, 17.05.2019, 12.05.2017, 30.08.2019, 19.05.2017, 13.06.2016, 15.07.2016, 11.05.2016, 17.06.2016, 11.08.2016, 25.08.2016, 04.07.2019, 08.04.2016, 07.11.2016, 13.10.2016, 10.04.2017, 07.03.2014, 04.02.2021, 31.12.2019, 25.01.2021, 11.11.2014, 05.12.2014, 05.12.2014, 10.03.2015, 07.05.2015, 12.01.2017, 16.03.2017, 12.06.2017, 06.07.2017, 18.08.2017, 22.08.2017, 13.09.2017, 09.10.2017, 18.12.2017, 15.01.2018, 12.02.2018, 20.03.2018, 17.04.2018, 11.05.2018, 08.06.2018, 14.07.2018, 16.08.2018, 17.09.2018, 13.10.2018, 12.11.2018, 12.12.2018, 12.03.2019, 03.04.2019, 08.06.2019, 20.07.2020, 27.04.2021, 27.08.2021, 06.03.2021.

На підставі встановленого в судовому засіданні розміру перерахованих коштів, суд вважає, що ОСОБА_1 було здійснено перерахування грошових коштів на картковий рахунок ОСОБА_2 , за період з 04 жовтня 2013 по 27 серпня 2021 рік включно, на утримання сина ОСОБА_5 , на загальну суму 71 253,00 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання грошових коштів як аліменти на загальну суму 108 943,00 гривень, підлягають частковому задоволенню, у розмірі 71 253,00 гривень.

Позивачем сплачена сума судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1 211,20 гривень, яка підлягає відшкодуванню пропорційно розміру задоволених вимог, тому стягує з відповідача на користь позивача суму 792,17 гривень.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на правову допомогу, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано копію договору про надання правової допомоги від 06.08.2023 року, Додаткова угода від 16.10.2023 року, копію акту виконаних робіт до Договору, копію квитанції б/н від 16.10.2023 року про сплату коштів на суму 10 000,00 гривень, Опис робіт, в якому вказано про виконані роботи на суму 6 000,00 гривень та ті, що плануються на суму 5 000,00 гривень.

Суд вважає доведеним розмір витрат на правову допомогу у розмірі 6 000,00 грн., що є співмірним із складністю справи, об`ємом виконаних робіт, тому стягує з відповідача на користь позивача вказану суму.

На підставі ст.195 СК України, керуючись ст.ст.2-5,10,12,13,76-81, 83, 89, 137, 141, 206, 258, 259, 263-265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання перерахованих грошових коштів аліментами на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Визнати грошові кошти в сумі 71 253,00 гривень, що перераховані ОСОБА_1 на банківські карткові рахунки ОСОБА_2 , сплаченими аліментами на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину сплаченого судового збору у розмірі 792,17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат на правову допомогу суму у розмірі 6 000,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), місцезнаходження: 36000, м. Полтава, вул. Чураївни, буд. 1/1, код в .

Суддя Е.М. Сініцин.