Справа № 462/1297/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючої судді Постигач О.Б., секретаря судового засідання Кмошик С.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість у розмірі 103 002,48 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 були укладені: кредитний договір №701 від 06.02.2020 на підставі якого відповідачці видано кредит у сумі 42 400 грн; кредитний договір №301 від 21.01.2021 на підставі якого відповідачці видано кредит у сумі 21 800 грн; кредитний договір №101 від 15.07.2021 на підставі якого відповідачці видано кредит у сумі 15 800 грн. Відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідачки перед позивачем станом на 01.12.2024 складає: за кредитним договором №701 від 06.02.2020 54 953,41 грн, з яких: 36 101,67 грн заборгованість за кредитом, 18 851 грн заборгованість за процентами; за кредитним договором №301 від 21.01.2021 23 273,81 грн, з яких: 13 259,75 грн заборгованість за кредитом, 3,41 грн заборгованість за процентами, 10 010,65 грн заборгованість за комісією; за кредитним договором №101 від 15.07.2021 24 775,26 грн, з яких: 13 605,78 грн заборгованість за кредитом, 3,64 грн заборгованість за процентами, 11 165,84 грн заборгованість за комісією. Загальний розмір заборгованості становить 103 002,48 грн. Позивач направив відповідачці письмову вимогу на її адресу місця проживання, яку було зазаначено у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачкою погашена не була. В зв`язку з наведеним просить позов задоволити.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 18.03.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачка у встановлений судом строк не надала до суду відзиву на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 06.02.2020 відповідачка ОСОБА_1 звернулася до АТ «Перший український міжнародний банк» із заявою №701 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого, банк надав відповідачці кредит на загальні споживчі цілі в сумі 28 905 грн, з процентною ставкою за користування кредитними коштами 47,88 % річних, строком на 12 місяців /а.с. 11-11 зворот/.

Згідно довідки про збіьшення кредитного ліміту по договору №701 від 06.02.2020 вбачається, що станом на 22.07.2021 сума кредитного ліміту була збільшена до 42 400 грн /а.с. 41 зворот/.

21.01.2021 відповідачка ОСОБА_1 звернулася до АТ «Перший український міжнародний банк» із заявою №301 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого, банк надав відповідачці кредит на загальні споживчі цілі в сумі 21 800 грн, з процентною ставкою за користування кредитними коштами 0,01 % річних, строком на 24 місяці, з розміром щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 2,99% /а.с.5-5 зворот/.

Також заява, яку підписала відповідачка, містить розділ «Графік платежів», відповідно до якого встановлена схема повернення кредиту у період з 21.01.2021 по 21.01.2023, а також визначена сума щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості 651,82 грн. В кінці графіку визначена реальна процентна ставка у розмірі 77,2436 % річних, загальні витрати за споживчим кредитом 15 645,79 грн, загальна вартість кредиту 37 445,79 грн.

15.07.2021 відповідачка ОСОБА_1 звернулася до АТ «Перший український міжнародний банк» із заявою №101 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого, банк надав відповідачці кредит на загальні споживчі цілі в сумі 15 800 грн, з процентною ставкою за користування кредитними коштами 0,01 % річних, строком на 36 місяці, з розміром щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 3,99% /а.с.7 зворот-8/.

Також заява, яку підписала відповідачка, містить розділ «Графік платежів», відповідно до якого встановлена схема повернення кредиту у період з 15.07.2021 по 15.07.2024, а також визначена сума щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості 630,42 грн. В кінці графіку визначена реальна процентна ставка у розмірі 98,9425 % річних, загальні витрати за споживчим кредитом 22 697,29 грн, загальна вартість кредиту 38 497,29 грн.

Зі змісту вказаних заяв вбачається, що підписанням даних заяв ОСОБА_1 беззастережно підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердила свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених умовах.

На підтвердження своїх вимог позивачем також надано підписаний відповідачкою ОСОБА_1 15.07.2021 паспорт споживчого кредиту /а.с. 9/.

Пунктом 2.2.5 Розділу І публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діє з 15.03.2021 року), передбачено, що підписанням заяви на приєднання до договору, клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору клієнт ознайомився з повним текстом договору (в тому числі тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами договору.

Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати банку сплачені ним кошти.

Згідно п. 5.1.7. Розділу І публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Банк, взяті на себе зобов`язання, виконав у повному обсязі, та перерахував відповідачці кредитні кошти. Наведене підтверджується наявними в матеріалах справи довідкою та платіжними інструкціями /а.с. 41 зворот -42/.

У зв`язку із невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, позивач направляв на адресу позичальниці письмову вимогу (повідомлення) від 02.12.2024 про погашення заборгованості в загальному розмірі 103 002,48 грн протягом 30 днів з моменту отримання даного листа /а.с. 39/.

Як встановлено судом, та не спростовано відповідачкою, вимоги банку по сьогодні є невиконаними.

Як вбачається з наданих позивачем розрахунків заборгованості, з боку відповідачки має місце порушення укладених кредитних договорів: №701 від 06.02.2020, згідно якого станом на 01.12.2024 у ОСОБА_1 наявна заборгованість в розмірі 54 953,41 грн, в тому числі: заборгованість по сумі кредиту 36 101,67 грн, заборгованість по процентам 18 851,74; №301 від 21.01.2021, згідно якого станом на 01.12.2024 у ОСОБА_1 наявна заборгованість в розмірі 23 273,81 грн, в тому числі: заборгованість по сумі кредиту 13 259,75 грн, заборгованість по процентам 3,41 грн, заборгованість по комісії 10 010,65 грн; №101 від 15.07.2021, згідно якого станом на 01.12.2024 у ОСОБА_1 наявна заборгованість в розмірі 24 775,26 грн, в тому числі: заборгованість по сумі кредиту 13 605,78 грн, заборгованість по процентам 3,64 грн, заборгованість по комісії 11 165,84 грн; /а.с. 43-48/.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «ПУМБ» не повернуті, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі в частині стягнення заборгованості по сумі кредиту та по відсотках.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідачки комісії за обслуговування кредитної заборгованості суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця для отримання, обслуговування та повернення кредиту.

Згідно з ч. 2 ст. 8 цього Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і повернення кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахункове-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5, 7 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору. Якщо до положення вносяться зміни, такі зміни вважаються чинними з моменту їх внесення.

Відповідно до ч. 5 ст 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком фінансової установи, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту це обов`язок фінансової установи за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь фінансової установи. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самої фінансової установи та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії фінансової установи не є послугами, що об`єктивно надаються позичальнику.

Подібні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року в справі № 524/5152/15.

Умови договору про сплату позичальником на користь банку винагороди за надання фінансового інструменту, відсотків за дострокове погашення кредиту та винагороди за проведення додаткового моніторингу, тобто за дії, які банк здійснює на власну користь, що є несправедливим, суперечить принципу добросовісності, є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення становища споживача, за своєю природою є дискримінаційним та таким, що суперечить моральним засадам суспільства.

Подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду, від 21 квітня 2021 року в справі № 677/1535/15, від 21 липня 2021 року в справі № 751/4015/15, від 15 грудня 2021 року в справі № 209/789/15, від 12 квітня 2022 року в справі № 640/14229/15 та від 20 липня 2022 року у справі № 343/557/15-ц.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що стягнення з відповідаки комісії за обслуговування кредиту суперечить положенням ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», відтак в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Отже вимога позивача про стягнення з відповідачки комісії за кредитним договором №301 від 21.01.2021 в розмірі 10 010,65 грн задоволенню не підлягає, а списані банком кошти за неправомірну комісію в сумі 5 128,35 грн повинні бути включені в рахунок погашення заборгованості. Стягнення комісії за кредитним договором №101 від 15.07.2021 в розмірі 11 165,84 грн також задоволенню не підлягає, а списані банком кошти за неправомірну комісію в сумі 1 605,20 грн повинні бути включені в рахунок погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Положення ст.1048 ЦК України передбачають, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, враховуючи порушення позичальником умов договору, а також враховуючи відсутність будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог з боку відповідачки, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково та з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» необхідно стягнути наступну заборгованість: за кредитним договором №701 від 06.02.2020 у розмірі 54 953,41 грн (36 101,67 грн + 18 851 грн); за кредитним договором №301 від 21.01.2021 у розмірі 8 134,81 грн (23 273,81 грн 10 010,65 грн 5 128,35 грн); за кредитним договором №101 від 15.07.2021 у розмірі 12 004,22 грн (24 775,26 грн 11 165,84 грн 1 605,20 грн). Отже, загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача становить 75 092,44 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 766 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 263-265, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість у розмірі 75 092,44 грн (сімдесят п`ять тисяч дев`яносто дві гривні сорок чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» 1 766 грн (одну тисячу сімсот шістдесят шість гривень) судового збору.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», , адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

Суддя: Постигач О.Б.

Оригінал рішення