Справа № 381/1551/25
Провадження № 2/362/2361/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Фастівський відділ державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про прийняття позову, відкриття провадження, зміну способу стягнення аліментів та підтвердження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пунктів 2, 4, 8 і 9 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

-адреси місця проживання сторін;

-спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових та електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Насамперед, у позові вказано адреси місця реєстрації сторін, тоді як цивільний процесуальний закон не вимагає зазначення адрес реєстрації, а чітко і конкретно вказує на те, що позовна заява повинна містити місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.

При цьому, суд враховує, що адреси реєстрації та фактичного проживання (перебування) можуть бути різними.

Також, вимоги пунктів першого, третього і четвертого прохальної частини позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами.

Вказані прохання не є способами захисту цивільних прав, які використовуються при формулюванні позовних вимог з метою захисту і/або відновлення прав та інтересів які порушені.

Зокрема, вирішення питання про прийняття позову та відкриття провадження, про що позивач просить у пункті першому прохальної частини заяви, здійснюється судом в силу положень ЦПК України, тобто належить виключно до повноважень суду та не потребує додаткового їх заявлення як позовних.

Зазначені у пунктах третьому і четвертому прохальної частини заяви відомості необхідно викласти за змістом описової (мотивувальної) частини позову, а не у її прохальній частині.

Тобто, позивачу слід вирішити питання щодо обґрунтованості, доцільності, необхідності заявлення таких позовних вимог та їх формулювання у прохальній частині заяви.

Отже, позовними вимогами по суті є лише і тільки вимоги про зміну способу стягнення аліментів (суть позову!).

Крім того, за змістом позову, на виконання пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, зазначено, що: «Я, позивач, підтверджую, що документи, які додані до позовної заяви в копіях, наявні в мене в оригіналах».

Проте, дане твердження не відповідає дійсності, оскільки позивачка не має у себе оригіналів документів що зазначені у пунктах №№ 2 і 5 додатків до позову.

Зокрема, оригінал свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю перебуває у адвоката!

Також, оригінал судового рішення в одному єдиному екземплярі підписаний головуючим зберігається в матеріалах судового справи і нікому не видається!!!

Наголошуємо, що відповідно до пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, саме позивач має обов`язок зазначити у позовній заяві щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Тобто, позивачу слід вказати конкретних осіб (фізичних чи юридичних) у яких перебувають оригінали документів копії яких додано до позову!!!

Одночасно, з урахуванням норм статті 53 ЦПК України позивачу слід вирішити питання щодо участі у даній цивільній справі третьої особи, оскільки питання способу стягнення із відповідача аліментів не залежить від правової позиції органу ДВС та у нього відсутня юридична зацікавленість у результатах вирішення даної справи судом, позаяк органу ДВС байдуже у який спосіб стягуються аліменти з тієї чи іншої особи.

Орган ДВС лише здійснює примусове виконання рішення суду відповідно до закону та не має особистого будь-якого інтересу стосовно способу стягнення аліментів з будь-кого на чию-небудь користь.

При цьому, за аналогією, слід розуміти, що у справах про стягнення аліментів, органи ДВС не приймають участі в розгляді як треті особи!!!

У зв`язку із цим, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Фастівський відділ державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про прийняття позову, відкриття провадження, зміну способу стягнення аліментів та підтвердження.

Повідомити про вказане позивача та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя