Провадження №22-ц/824/3918/2025
У Х В А Л А

19 травня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

УхвалоюГолосіївського районного суду міста Києва від 14.10.2024 року відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі до подачі позовної заяви. Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 01.11.2024 року заявник направив апеляційну скаргу через систему «Електронний суд», в якій просив ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення позову.

05.11.2024 року ухвалою Київського апеляційного суду витребувано матеріали справи з суду першої інстанції. 26.02.2025 року, 08.04.2025 року, 09.05.2025 року Київський апеляційний суд повторно надсилав до суду першої інстанції листи про термінове направлення матеріалів справи № 752/21584/24 до апеляційного суду.

13.05.2025 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне:

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була прийнята 14.10.2024 року. Апеляційну скаргу було направлено до апеляційного суду 01.11.2024 року. Таким чином апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, однак, клопотання про поновлення такого строку до апеляційного суду подано не було. Не містить такого клопотання й сама апеляційна скарга. За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2024 року залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку, якщо протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду не буде подано заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Журба