КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1459/21
Провадження № 6/488/47/25
УХВАЛА

Іменем України

12.05.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі : головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі - Коваль А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва зі вказаною заявою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07.10.2021 року по справі №488/1459/21 Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: зроблено відповідний запит, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ) заборгованість за договором позики в сумі 29411,79 грн. - основного боргу; 680,29 грн. - інфляційних витрат; 212,71 грн. - 3% річних від простроченої суми, а всього 30 304,79 грн., стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: зроблено відповідний запит, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн.

Станом на дату звернення з даною заявою рішення суду не виконано, строк пред`явлення виконавчого листа до 10.11.2024 року.

Позивач/стягувач отримав виконавчий лист 09.03.2025 року мотивуючи неможливістю раніше отримати виконавчий лист у зв`язку з карантинними обмеженнями спочатку а потім з початком воєнних дій на території України 24.02.2022 року та вимушеним виїздом з міста.

З посиланням на ці обставини, заявник просив поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 433, ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, з урахуванням положень ч.1 ст. 81 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Наразі, зазначені заявником обставини можуть бути визнані судом такими, що об`єктивно перешкоджали зверненню виконавчого документа до стягнення з огляду на наступне.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа документу є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знайти про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Як зазначив Верховний суд у постанові від 27 листопада 2018 року по справі № 826/12483/16, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Судом достовірно встановлено, що строк пред`явлення до виконання виконавчих листів сплив під час небезпечний для м. Миколаєва.

Відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад на території України від 28.02.2025 року № 376, Миколаївська область є територією на якій ведуться бойові дії.

На підставі зазначеного, суд вважає обставини зазначені заявником об`єктивно непереборними, які не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

У зв`язку з чим, суд задовольняє клопотання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,12,76-81,260,433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07.10.2021 року по цивільній справі № 488/1459/21 провадження № 2/488/1224/21 на стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: зроблено відповідний запит, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ) заборгованість за договором позики в сумі 29411,79 грн. - основного боргу; 680,29 грн. - інфляційних витрат; 212,71 грн. - 3% річних від простроченої суми, а всього 30 304,79 грн., на стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: зроблено відповідний запит, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Я.А. Чернявська