Справа № 355/2467/24
Провадження № 2/355/343/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Цирулевської М. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Старенької С. М.,

представника позивача: Верес Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в селищі Баришівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Березанської міської ради Броварського району Київської області (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Березанської міської ради Броварського району Київської області, Березанський міський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Броварського району Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

24 грудня 2024 року Виконавчий комітет Березанської міської ради Броварського району Київської області (орган опіки та піклування), в особі секретаря Сивака О. В., звернувся до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав щодо його неповнолітньої дочки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення з відповідача аліментів у розмірі усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на особистий рахунок дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з моменту надходження позовної заяви до суду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати дитини, ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Неповнолітня ОСОБА_2 перебуває на первинному обліку дітей, які залишилися без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування Служби у справах дітей Березанської міської ради з 17.08.2023, у зв`язку з ухваленням рішення про негайне відібрання дитини у батьків.

Згідно з рішенням Баришівського районного суду Київської області від 02.11.2023 у справі №355/1417/23 неповнолітню ОСОБА_2 було відібрано у батьків без позбавлення їх батьківських прав. ОСОБА_2 надано статус «дитина, позбавлена батьківського піклування».

Сім`я ОСОБА_1 охоплена послугою соціального супроводу, що спрямований на створення умов для повернення дитини до біологічної сім`ї. Водночас, протягом всього періоду ведення соціального супроводу, ОСОБА_1 рідко вдавалося застати за місцем його проживання. Та коли зустріч відбувалася, то від ОСОБА_1 відчувався запах алкогольних напоїв, або ж його заставали під час розпиття алкоголю. Офіційно не працевлаштований. Рекомендації фахівця, спрямовані на повернення дитини, не виконує.

ОСОБА_2 з 12.12.2023 перебувала у Київському обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Переяслав» і була відрахована 03.09.2024 у зв`язку із вступом на навчання до ДНЗ «Березанський професійний аграрний ліцей». За час перебування ОСОБА_2 у КОЦСПРД «Переяслав» батьки дитини жодного разу її не відвідували, не цікавилися життям та здоров`ям доньки, матеріальної допомоги не надавали. Періодично ОСОБА_1 спілкувався з неповнолітньою по телефону.

За інформацією навчального закладу, де наразі навчається ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з 02.09.2024 по теперішній час не цікавився життям дитини та не надавав жодної підтримки.

Постановами Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 неодноразово визнавався винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 184 КУпАП.

Виконавчим комітетом Березанської міської ради було ухвалено рішення від 13.12.2024 № 247 «Про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 », за яким визнано доцільним позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2 .

У зв`язку з вищевикладеним, представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, який просить задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання з`являлася, надавала пояснення по суті справи.

Відповідач процесуальним правом на подання відзиву на позов не скористався, у судові засідання не з`явився, жодних заяв та/або клопотань не подавав.

ІІ. Рух справи. Процесуальні дії у справі. Заяви, клопотання учасників справи.

24 грудня 2024 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла позовна заява Виконавчого комітету Березанської міської ради Броварського району Київської області (надалі також Виконавчий комітет Березанської міської ради, позивач), за підписом секретаря Березанської міської ради Сивака О. В., до ОСОБА_1 (надалі також відповідач, ОСОБА_1 ), треті особи: Служба у справах дітей Березанської міської ради (надалі також третя особа-1), Березанський міський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) (надалі також третя особа-2), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 15.01.2025 відкрито провадження у цій справі за правилами загального позовного провадження, призначено на 12.02.2025 підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи, сторонам роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

У підготовче судове засідання 12.02.2025 з`явилася представник позивача. Представник третьої особи-2 не надала належних документів на підтвердження повноважень представництва.

Відповідач у підготовче судове засідання 12.02.2025 не з`явився, відзиву на позов, клопотань та/або заяв не надходило.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу повернулось із позначкою «одержувач відсутній за вказаною адресою», проставленою 13.02.2025.

Представник третьої особи-1 у підготовче судове засідання не з`явився. 05.02.2025 до суду надійшла заява, за підписом начальника Служби у справах дітей виконавчого комітету Березанської міської ради Броварського району Київської області, про розгляд справи без участі представника третьої особи-1; позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні 12.02.2025 оголошена перерва до 10.03.2025.

У підготовче судове засідання 10.03.2025 з`явилася представник позивача.

Відповідач у підготовче судове засідання 10.03.2025 не з`явився, клопотань та заяв не надходило. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, судову повістку отримав особисто 27.02.2025, про що свідчить відповідна відмітка поштової установи.

Представник третьої особи-2 у підготовче судове засідання 10.03.2025 не з`явився. 20.02.2025 від третьої особи-2 до суду надійшла заява, за підписом директора Березанського міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг), про розгляд справи без участі представника; позов підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Підготовче судове засідання відкладено на 04.04.2025.

У підготовче судове засідання 04.04.2025 з`явилася представник позивача.

Відповідач у підготовче судове засідання 04.04.2025 не з`явився, клопотань та заяв не надходило. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, судову повістку отримав особисто 20.03.2025, про що свідчить відповідна відмітка поштової установи.

Представники третіх осіб у підготовче судове засідання 04.04.2025 не з`явилися, додаткових клопотань та заяв не подали.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 04.04.2025 закрито підготовче провадження у цій справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 02.05.2025.

У судове засідання 02.05.2025 з`явилися представники позивача та третьої особи-1, надали пояснення по суті справи. Представник позивача позов підтримала, наполягала на його задоволенні, з підстав та міркувань викладених у позовній заяві.

Представник третьої особи-1 підтримала доводи позовної заяви.

Крім того, у судовому засіданні судом було заслухано думку дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо обставин, що мають значення для розгляду справи. Заслуховування судом думки неповнолітньої дитини було здійснено за участю практичного психолога ДНЗ «Березанський професійний аграрний ліцей», ОСОБА_4 (диплом ДВНЗ «Університет менеджменту освіти» серії НОМЕР_1 , спеціальність «Психологія»).

Відповідач у судове засідання 02.05.2025 не з`явився, клопотань та заяв не надходило. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, судову повістку отримав особисто 24.04.2025, про що свідчить відповідна відмітка поштової установи.

У судовому засіданні 02.05.2025 оголошена перерва до 23.05.2025 для надання процесуальної можливості позивачу виправити описки, допущені у прохальній частині.

14.05.2025 до суду надійшла заява позивача, за підписом в.о. міського голови Хруль Р.Ф., відповідно до якої, у зв`язку із допущеною опискою у відмінюванні прізвища відповідача, позивач просить читати позовні вимоги таким чином, що прізвище відповідача у родовому відмінку « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_5 ».

У судове засідання 23.05.2025 з`явилася представник позивача.

Відповідач у судове засідання 23.05.2025 не з`явився, клопотань та заяв не надходило. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, судову повістку отримав особисто 22.05.2025, про що свідчить відповідна відмітка поштової установи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Зміст правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Баришівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 12.08.2021 (а.с. 6).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Матір дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 1, виданого 06.12.2024 Баришівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 13-14).

Неповнолітня ОСОБА_2 перебуває на первинному обліку дітей, які залишилися без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування Служби у справах дітей Березанської міської ради з 17.08.2023 у зв`язку з ухваленням виконавчим комітетом Березанської міської ради рішення від 17.08.2023 № 166 «Про негайне відібрання дитини у батьків» (а.с. 7).

Згідно з рішенням Баришівського районного суду Київської області від 02.11.2023 у справі №355/1417/23 (а.с. 8-10), неповнолітню ОСОБА_2 було відібрано у батьків без позбавлення їх батьківських прав.

Виконавчим комітетом Березанської міської ради надано неповнолітній статус дитини, позбавленої батьківського піклування, згідно з рішенням від 08.12.2023 № 277 «Про надання ОСОБА_2 статусу «дитина, позбавлена батьківського піклування» (а.с. 11).

У 2024 році ОСОБА_2 вступила до Державного навчального закладу «Березанський професійний аграрний ліцей», навчається на першому курсі за професією: 5122 Кухар; 5123 Офіціант (а.с. 12).

Як слідує із матеріалів справи, сім`я ОСОБА_1 охоплена послугою соціального супроводу відділення соціальної роботи Березанського міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг). Соціальний супровід спрямований на створення умов для повернення дитини до біологічної сім`ї. За інформацією вказаного територіального центру (третьої особи-2) від 03.12.2024 № 524 (а.с. 15), протягом всього періоду ведення соціального супроводу ОСОБА_1 рідко вдавалося застати за місцем його проживання. Та коли зустріч відбувалася, то від ОСОБА_1 відчувався запах алкогольних напоїв, або ж його заставали під час розпиття алкоголю. Офіційно не працевлаштований. Про доньку ОСОБА_6 говорить, але рекомендації фахівця, спрямовані на повернення дитини, не виконує.

За інформацією Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Переяслав» від 10.09.2024 № 445 (а.с. 16), ОСОБА_2 перебувала в закладі з 12.12.2023 за направленням служби у справах дітей та сім`ї Київської обласної військової адміністрації і була відрахована у зв`язку із вступом на навчання до ДНЗ «Березанський професійний аграрний ліцей». За час перебування ОСОБА_2 у КОЦСПРД «Переяслав» батьки дитини жодного разу її не відвідували, не цікавилися життям та здоров`ям доньки, матеріальної допомоги не надавали. Періодично ОСОБА_1 спілкувався з неповнолітньою по телефону.

За інформацією ДНЗ «Березанський професійний аграрний ліцей» від 28.11.2024 №01.01-23/338 (а.с. 17), ОСОБА_2 перебуває на повному державному утриманні у навчальному закладі. ОСОБА_1 з 02.09.2024 по теперішній час не цікавився життям дитини та не надавав ніякої підтримки. Був випадок, коли ОСОБА_1 приїздив до ліцею відвідати Крістіну, але за зовнішніми ознаками перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно із характеристикою, наданою Яблунівським старостинським округом від 05.12.2024 № 46/16-13 (а.с. 18), ОСОБА_1 проявив себе як людина, схильна до вживання спиртних напоїв, спілкується з колом друзів, схильних до порушення громадського порядку, але скарги і заяви до старостинського округу щодо ОСОБА_1 не надходили.

Постановами Баришівського районного суду від 06.12.2022 у справі №355/1305/22, від 01.09.2023 у справі № 355/922/23 та від 23.10.2023 у справі № 355/1324/23 (а.с. 19-21) ОСОБА_1 визнавався винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 184 КУпАП.

Питання про доцільність підготовки та подання до суду позову та висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 06.12.2024 (а.с. 22-23), де було ухвалено рішення: Службі у справах дітей Березанської міської ради клопотати перед виконавчим комітетом Березанської міської ради про подання до суду позову та висновку органу опіки та піклування про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконавчим комітетом Березанської міської ради було ухвалено рішення від 13.12.2024 № 247 «Про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 » (а.с. 24).

Відповідно до висновку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Березанської міської ради від 13.12.2024 №247, за результатами дослідження матеріалів справи, виконавчий комітет (орган опіки і піклування) Березанської міської ради вважає доцільним позбавити ОСОБА_1 батьківських прав щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 25).

У судовому засіданні 02.05.2025 неповнолітня дитина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розповіла суду, що з батьком, ОСОБА_1 , вони проживали разом в с. Дубове Броварського району Київської області. Також з ними проживав дідусь, батько ОСОБА_1 .

І батько, ОСОБА_1 , і дідусь зловживають алкогольними напоями, батько практично завжди знаходився у стані сп`яніння, саме тому ОСОБА_2 то тікала з дому.

Після рішення суду про її відібрання від батьків дитина спілкується з батьком дуже рідко, тільки в телефонному режимі. ОСОБА_2 повідомила суду, що батько ніколи не приділяв уваги, не цікавився її справами, навчанням у школі, її інтересами. Скільки себе пам`ятає, батько не турбувався про неї, не дарував подарунків, не купував одяг, не займався лікуванням ОСОБА_2 , коли та хворіла. Все це робив дідусь, коли здужав. Але зазвичай за ОСОБА_2 ніхто не доглядав, вона зростала сама як могла. Батько, ОСОБА_1 , ніколи із нею не спілкувався щодо планів на майбутнє, її дозвілля тощо. Спілкування було обмежено побутовими питаннями.

ОСОБА_2 не згадала, щоб вони із батьком кудись ходили, читали разом книжки тощо.

ОСОБА_2 розуміє наслідки позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав, що, однак, не звільняє останнього від виконання батьківських обов`язків.

Судом не встановлено підстав вважати, що позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав яким-чином порушить інтереси дитини. Для суду очевидною є обставина, що інтереси дитини жодним чином не перетинаються із інтересами батька, образ життя якого здійснює лише негативний вплив на становлення дитини, ОСОБА_2 , як особистості.

Наразі дитина, ОСОБА_2 , навчається у ліцеї, проживає в гуртожитку, має друзів, любить куховарити. Жодний аспект життя дитини, при розмові із нею, не стосувався батька.

У судових засіданнях представник позивача та третьої особи-1 підтримали доводи позовної заяви, наполягали на наявності підстав для позбавлення відповідача батьківських прав.

IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Зміст спірних правовідносин.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

У статті 7 Сімейного кодексу України (надалі також СК України) визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно з частиною 2 статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

За положеннями частин 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (надалі також Конвенція), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, та, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, і тільки після цього - права батьків.

У рішенні від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).

Згідно із частиною четвертою статті 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним.

Тлумачення пункту 2 частини 1 статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Як слідує із ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платників аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, працездатний вік відповідача, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 ст. 182 СК України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Норми процесуального права, що підлягають застосуванню.

Згідно із ч. 1, 5 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України (надалі також ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч. 1 ст. 82 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач - разом з поданням відзиву.

Згідно із ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частинами 2, 3 ст. 12 ЦПК України унормовано, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

За п. 2, 4, 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

Згідно із ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

За ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Зміст спірних правовідносин, що становить суть спору у цій справі, полягає у невиконанні батьком неповнолітньої дитини своїх батьківських обов`язків, що має наслідком позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

V. Мотивована оцінка аргументів учасників справи. Висновки суду за результатами розгляду позову.

За результатами дослідження фактичних обставин, що мають визначальне значення для розгляду цієї справи, зважаючи на докази, надані на їх підтвердження, а також застосувавши релевантні норми права, суд зазначає та виснує таке.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для матері (батька), так і для дитини (стаття 166 Сімейного кодексу України). Позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків, а також спрямоване насамперед на захист інтересів малолітніх дітей і є засобом стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків.

Суд доходить висновку, що факт ухилення відповідача від виховання доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується належними та допустимими доказами, що безпосередньо досліджені у судовому засіданні, і які дають суду підстави зробити висновок, що ОСОБА_1 , будучи батьком неповнолітньої ОСОБА_6 , дійсно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по її вихованню та утриманню; жодної участі у житті дитини не бере; не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; свідомо нехтує своїми обов`язками, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умови для отримання дитиною освіти.

Суд зауважує, що у судовому засіданні було заслухано думку неповнолітньої ОСОБА_2 щодо обставин, що мають значення для розгляду справи, що утвердило вказані вище висновки суду. Заслуховування судом думки неповнолітньої дитини було здійснено за участю психолога ДНЗ «Березанський професійний аграрний ліцей».

Суд бере також до уваги висновок органу опіки та піклування, яким визнано за доцільне позбавити ОСОБА_1 батьківських прав по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 , оскільки обставини неналежного виконання батьком своїх батьківських обов`язків були підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, з чого слідує, що висновок є достатньо об`єктивним та обґрунтованим, містить відомості, які об`єктивно характеризують відповідача як особу, яка не здійснює своїх батьківських обов`язків, та свідчать про не бажання батька турбуватися про свою дитину.

Суд застосовує крайню міру, позбавивши ОСОБА_1 батьківських прав, проте з урахуванням конкретних обставин даної справи зазначена міра є виправданою, з огляду на необхідність захистити інтереси дитини.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 169 Сімейного кодексу України він має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача аліментів, суд зазначає та виснує таке.

У розділі IV цього судового рішення судом зазначені детальні нормативні підстави для стягнення аліментів із відповідача.

Застосувавши релевантні норми права, суд вважає, що із відповідача підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з моменту пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, що мають сплачуватися на зазначений позивачем особистий рахунок дитини (а.с. 26).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судом досліджені докази і письмові пояснення, викладені в заявах по суті, в даному випадку обґрунтування, викладені в позовній заяві, а також докази, надані разом із нею.

За результатами, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи все вищевикладене, дійшов до переконання, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає, що оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, на підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача у дохід держави в розмірі 2422,40 грн (1211,20 грн за позовну вимогу про позбавлення батьківських прав та 1211,20 грн за позовну вимогу про стягнення аліментів).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст. 150, 155, 164, 166, 167, 180-184, 191, 243 Сімейного кодексу України, ст. 12, 13, 76, 81, 89, 137, 141, 223, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виконавчого комітету Березанської міської ради Броварського району Київської області (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Березанської міської ради Броварського району Київської області, Березанський міський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Броварського району Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав щодо неповнолітньої дочки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на користь та утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , влаштованої до ДНЗ «Березанський професійний аграрний ліцей», у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з моменту пред`явлення позову до суду, з 24.12.2024 і до досягнення дитиною повноліття, на особистий рахунок ОСОБА_2 НОМЕР_3 , що відкритий у АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) на наступний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) 899998;

Номер рахунку : UA0026001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах сплати аліментних платежів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дані відносно позивача:

Виконавчий комітет Березанської міської ради Броварського району Київської області (орган опіки та піклування)

місцезнаходження: вул. Героїв Небесної Сотні, 1, м. Березань, Броварський район, Київська область, 07541.

Дані відносно відповідача:

ОСОБА_1

РНОКПП: НОМЕР_4

АДРЕСА_2

Дані щодо третіх осіб:

Служба у справах дітей Березанської міської ради Броварського району Київської області

місцезнаходження: вул. Героїв Небесної Сотні, 1, м. Березань, Броварський район, Київська область, 07541.

Березанський міський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Броварського району Київської області

вул. Набережна, 4, м. Березань, Броварський район, Київська область, 07541.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА