overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4860/25
Провадження № 2-с/591/146/25
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

26 травня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №591/4860/25 від 09 травня 2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

23 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про скасування судового наказу від 09.05.2025 року у справі № 591/4860/25, провадження №2-н/591/1620/25 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ "Сумитеплоенерго" заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.05.2022 року по 31.03.2025 року на загальну суму 11498,64 грн., та в дольовому порядку судового збору в сумі 302,80 грн. тобто по 151,40 грн. з кожного.

В заяві посилається на те, що вимоги стягувача є спірними та необгрунтованими, в квартирі встановлено індивідуальне опалення і суми, зазначені стягувачем, не відповідають фактично наданим послугам. Вважає, що наявні підстави для скасування судового наказу.

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 09 травня 2025 року, виданий у справі № 591/4860/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги заборгованості за надані послуги з 01.05.2022 року по 31.03.2025 року на загальну суму 11498,64 грн., та в дольовому порядку судового збору в сумі 302,80 грн. тобто по 151,40 грн. з кожного.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 539/1172/25
провадження № 2/527/620/25
УХВАЛА

28 травня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Фіцай О.Л., розглянувши заяву представника позивача Забари Вячеслава Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі 539/1172/25 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Від представника позивача Забари Вячеслава Миколайовича 02 травня 2025 року надійшла заява про участь у судовому засіданні, та всі подальші судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

За змістом ч. ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вважає за можливе дозволити йому приймати участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції .

Виходячи з наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду за позовом за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначене на 29 травня 2025 року о 10.00 год та всі подальші судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів в ЄСІТС - підсистемі відеоконференцзв`язку та інтернет ресурсу https:vkz.court.gov.ua

Роз`яснити, що відповідно ст. 212 ч. 5 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фіцай
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2485/25
Номер провадження 2-н/213/1001/25
С У Д О В И Й Н А К А З
28 травня 2025 року м. Кривий Ріг
- за абонентське обслуговування за період з 01.07.2022 по 01.03.2025 в розмірі 563,15 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа судовий збір у розмірі 151 (сто п`ятдесят одна) грн. 40 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа судовий збір у розмірі 151 (сто п`ятдесят одна) грн. 40 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20___ року
Наказ видано "____" __________________20___ року
Суддя В.В. Попов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття та призначення заяви до розгляду

27 травня 2025 року справа № 542/1994/24

провадження № 6/542/16/25

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Кашуба М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15.01.2025 у справі № 542/1994/24,

в с т а н о в и в:

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Визнавши матеріали заяви такими, що відповідають вимогам статті 435 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність прийняти заяву про розстрочку виконання рішення та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 435 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15.01.2025 у справі № 542/1994/24.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (селище Нові Санжари, вул. Незалежності, 32) на 05 червня 2025 року на 10 год 40 хв, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ns.pl.court.gov.ua/sud1621 веб-сторінки Новосанжарського районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.
Справа № 708/280/25
Gровадження № 2/708/221/25
УХВАЛА

про виправлення описки

26 травня 2025 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх АО., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-схід» про стягнення заборгованості з орендної плати за земельні ділянки та

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2025 року Чигиринський районний суд Черкаської області ухваив рішення у цивільній справі № 708/280/25 позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-схід» про стягнення заборгованості з орендної плати за земельні ділянки.

Під час виготовлення тексту рішення судом була допущена описка в резолютивній частині рішення, а саме помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивача, зокрема вказано " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_1 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дана описка є очевидною, тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 253 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Чигиринського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2025 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-схід» про стягнення заборгованості з орендної плати за земельні ділянки.

Абзац четвертий резолютивної частини рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 14.04.2025 викласти у наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-схід» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).»

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Справа № 526/1589/25
Провадження № 2-н/526/455/2025
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши заяву ПрАТ «Гадячгаз», юридична адреса: м. Гадяч, вул. Будька, 26 А, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , яка є боржником і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 4 003 грн. 36 коп.
ОСОБА_1 шляхом споживання природного газу приєдналася до умов Типового договору розподілу природного газу по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Станом на 21 травня 2025 року ОСОБА_1 має заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу в сумі 4003 грн. 36 коп.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Суддя : С. А. Киричок
На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 2025 р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 2025 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя: С. А. Киричок
Справа № 504/826/25
Провадження № 6/504/37/25
У Х В А Л А

"20" березня 2025 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря - Ориник М.В.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, с-ще. Доброслав подання Головного державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду із даним поданням, просив здійснити привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не сплачує аліменти за виконавчим листом, який виданий Суворовським районним судом м. Одеси від 14.12.2018 року у справі № 523/12067/18 на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Державний виконавець вказав, що виконавче провадження відкрито 17.12.2018 року, боржником рахується заборгованість, і боржник не з`являється на виклики державного виконавця.

Державний виконавець подав заяву про розгляд подання у свою відсутність, надав для огляду суду матеріали виконавчого провадження ВП № 57928720.

Дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, суд дійшов до висновку, що подання обгрунтовано, і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Суворовським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Виконавче провадження відкрито 17.12.2018 року, за боржником рахується заборгованість, і боржник не з`являється на виклики державного виконавця.

Вказане повністю підтверджується матеріалами виконавчого провадження ВП № 57928720 які досліджені у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 438 ЦПК України суд знаходить подання державного виконавця обгрунтованим, в зв`язку із чим подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 438, 393-395 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до Головного державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Іванова Івана Васильовича, - боржника - громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації (проживання) АДРЕСА_1 .

Доручити виконання ухвали ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області в порядку, встановленому діючим законодавством.

Про результати проведених заходів по розшуку боржника повідомити Комінтернівський районний суд Одеської області.

Ухвалу направити для організації її виконання начальнику ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, начальнику Доброславського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до відому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 357/2321/25
Провадження № 2/357/2369/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

27 травня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Любченко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нєкрасова 46» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті внесків,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий), ОСОБА_2 (РНОКПП не відомий), ОСОБА_3 (РНОКПП не відомий), ОСОБА_4 (РНОКПП не відомий) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нєкрасова 46» заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання в сумі 6952 грн.14 коп. ( шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві гривні, 14 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий), ОСОБА_2 (РНОКПП не відомий), ОСОБА_3 (РНОКПП не відомий), ОСОБА_4 (РНОКПП не відомий) на користь позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нєкрасова 46» судові витрати по справі в сумі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень), тобто по 757 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 01.06.2025 року.

Суддя О. Я. Ярмола
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14757/23

Провадження № 22-ц/820/1497/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2025 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання» про списання неправомірно нарахованої суми боргу,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст 365, 366 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 25 серпня 2025 року на 14-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання» (документи надсилаються в «Електронний кабінет», ІК ЄДРПОУ 21329402).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 489/4236/25
Номер провадження 2-д/489/6/25
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

28 травня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Костюченко Г.С., розглянувши доручення шведського суду щодо вручення судових документів ОСОБА_1 ,

встановив:

До Інгульського районного суду м. Миколаєва з Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) надійшло на виконання доручення шведського суду, щодо вручення судових документів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 500 ЦПК України, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне прийняти доручення до виконання та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 500, 501 ЦПК України, суддя

ухвалив:

прийняти до виконання та призначити до розгляду доручення шведського суду щодо вручення судових документів ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити судове засідання на 12 червня 2025 о 14:00, яке провести в приміщенні Інгульського районного суду міста Миколаєва (адреса: м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 9, 4-й поверх).

Інформацію про розгляд справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою сторінки Інгульського районного суду міста Миколаєва - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Г.С.Костюченко
Справа №694/155/25
Номер провадження 6/710/14/25
УХВАЛА

іменем України

26.05.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій зазначила, що вона є відповідачем у справі № 694/155/25 і просила розстрочити їй сплату заборгованості за кредитом та витрат позивача на правову допомогу.

Ознайомившись із заявою та додатками до неї, суд дійшов висновку, що така підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Цивільним процесуальним кодексом України не визначені вимоги до форми та змісту заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Разом з тим, ч. 9 ст.10 ЦПК України визначає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

За загальним правилом цивільного процесуального законодавства, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 183 ЦПК України.

Приписами ч. 2 ст.183 ЦПК України регламентовано, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заявником вимоги ч.2 ст. 183 ЦПК України не виконано, а саме: до заяви не додано доказів її надсилання разом з додатками іншим учасникам справи ( позивачу) цінним листом з описом вкладення.

Таким чином, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Щербак