overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/812/986/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М., Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Колосовою О.М.,

за участі заявниці ОСОБА_1 , її представника адвоката Терлецької Т.О., представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Тищенко М.С.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу №470/68/25 за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення, яке ухвалив Березнегуватський районний суд Миколаївської області під головуванням судді Орлової Світлани Федорівни у приміщенні цього суду 11 квітня 2025 року, повний текст якого складений того ж дня, за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи у справі ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення, рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 11 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська
н/п 2-н/174/159/2025
У Х В А Л А

29 травня 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, відповідно до якої просить видати судовий наказ про стягнення на їх користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 3 474,17 грн, станом на 01.04.2025, та судових витрат за даною заявою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.161, 162, 163 ЦПК України і підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні, тому слід відкрити наказне провадження та розглянути питання видачі судового наказу без проведення судового засідання та виклику заявника та боржниці.

Керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення.

Розгляд справи провести без проведення судового засідання та виклику заявника та боржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.М.Данилюк
Справа № 708/359/25
Провадження № 2/708/255/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 травня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А.О. розглянув матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Новий колектор» через свою представницю за довіреністю Волконітіну К. Ю. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 17280,00 грн.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 14.04.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників. Судом постановлено розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів із дня відкриття провадження у справі. Відповідачеві встановлений строк на подання відзиву.

Під час підготовки до розгляду справи по суті судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 правом подання відзиву по позов не скористався, жодних заяв або клопотань суду не надав, у свою чергу представниця позивача - за довіреністю Волконітіна К. Ю. проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Умови проведення заочного розгляду справи регламентовані частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Ураховуючи дані обставини суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Справа № 484/2699/25
Провадження № 2/484/1259/25
Ухвала

про відкриття провадження у справі

27.05.2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику ) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по розгляду справи по суті на 25.06.2025 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області) в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачеві строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 175/2257/25
Провадження № 2/175/526/25
У Х В А Л А

27 травня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Войтуха О.М.,

з участю секретаря Радонського М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2025 року витребувано у Дніпровської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка надала суду заяву, в якій просила підготовче провадження у справі закрити та призначити справу у судове засідання.

Відповідач - територіальна громада в особі Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області надала заяву про розгляд справи без участі її представника.

Третя особа - Дніпровська районна державна нотаріальна контора надала заяву про розгляд справи без участі її представника.

Будь-яких інших клопотань, пов`язаних з розглядом справи, від сторін не надходило.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 25 червня 2025 року на 15 год. 00 хв., викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Войтух
У Х В А Л А

"28" травня 2025 р.

м. Київ

справа № 755/9709/25

провадження № 2-з/755/137/25

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану в межах позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, подана в межах позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Таким чином, з огляду на зміну підсудності позовної заяви, заява про забезпечення позову підлягає передачі до Дарницького районного суду м. Києва, якому підсудний позов, що є предметом забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України)

З огляду на викладене, дана заява не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, а тому підлягає передачі до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А), до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України належить розгляд позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 152, 187, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану в межах позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, - передати до Дарницького районного суду м. Києва, за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 215/3217/25
У Х В А Л А

29 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2025 АТ «ПУМБ» звернулось до суду з позовною заявою.

З метою перевірки визначення підсудності, суддею було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру для встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру інформації, відсутні відомості щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Оскільки, згідно відомостей зазначених в позовній заяві, останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , справа не підсудна Тернівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно із п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що справа не підсудна Тернівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, вважаю за необхідне передати матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Дніпровського районного суду міста Кам`янського.

Керуючись ст.ст.27 ч.2, 31 ч.1 п.1 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати до Дніпровського районного суду міста Кам`янського (51918, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана без проголошення 29 травня 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Провадження № 2/161/3842/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 травня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Гриня О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомленням (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення йому відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення йому відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а іншим учасникам справи - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 29 травня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ
Справа № 712/6810/25
Провадження № 2-о/712/181/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 травня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пономар В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецький Володимир Володимирович про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, справа за заявою ОСОБА_1 підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Заява ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, - справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На час вирішення питання про відкриття провадження у справі підстави для залишення заяви без руху, її повернення заявниці, відмови у відкритті провадження відсутні, а, крім того, суду не повідомлено про наявність спору про право.

Керуючись ст. 19, 293, 294, 315-316, 318 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецький Володимир Володимирович про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316 (2-й поверх) з повідомленням заявниці та заінтересованої особи на 26 червня 2025 року на 10 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/.

Копію ухвали направити заявниці, заінтересованій особі копію ухвали разом з примірником заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Пономар
Провадження № 2/582/76/25
Справа № 582/422/25
У Х В А Л А

"22" травня 2025 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Климась С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Недригайлів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача Шкапенко О.В. звернувся до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь AT "А-БАНК" заборгованість за кредитним договором № А454СТ22 від 14.09.2021 року у розмірі 60051.3 грн. станом на 31.03.2025 року, яка складається з наступного: 33674.66 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 26376.64 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами, та понесені судові витрати зі сплат судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив позов розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, своїм правом на подання відзиву на позов не скористався, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи не направляв.

Вимогами ч. 1 статті 280 ЦПК України визначені умови, за одночасного існування яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Яковенко