Справа № 199/5330/24
(2-о/199/33/25)
РІШЕННЯ

Іменем України

29 травня 2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Богун О.О.

присяжних Берковської О.В.

Дроговоз Г.В.

при секретареві Дубовик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, зазначивши, що він є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 , дружина ОСОБА_2 має третю групу інвалідності з 29.04.2013 року, та надала заяву від 08.04.2025 року про те, що за станом здоров`я не може бути опікуном чоловіка та не заперечує, щоб опікуном став син ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 за своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Заявник ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явилися, представник позивача через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник ОСОБА_2 адвокат Трикоза Т.В. через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради надав листа щодо розгляду справи за відсутності їх представника.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, ви значених цією статтею.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.25).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №443-ц від 24.10.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі виражених розладів особистості та поведінки в наслідок органічного ураження головного мозку, субдуральна та внутрішньо мозкова гематоми, судомні напади. За своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 72-74).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 06.11.2024 № 021698.

За даними медичних висновків ОСОБА_1 не має протипоказань щодо виконання опіки над хворою особою. Кандидат в опікуни характеризується позитивно.

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» № ВР-004234309 станом на 24.06.2024 року ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашені судимості не має.

ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, то підтверджується податковими деклараціями та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.06.2019 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (дружина ОСОБА_2 ) має третю групу інвалідності з 29.04.2013 року, що підтверджується довідкою до акта огляду MCЕK від 29.04.2013 серії АВ № 0044318 виданої Міжрайонна кардіологічна МСЕК № 2. ОСОБА_3 надала заяву від 08.04.2025 року про те, що за станом здоров`я не може бути опікуном чоловіка та не заперечує, щоб опікуном став син ОСОБА_1

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (син ОСОБА_2 ) з 23.02.2022 року перебуває в Німеччині, що підтверджується відмітками у закордонному паспорті та дозволом на проживання НОМЕР_2 .

Інших близьких родичів, які можуть здійснювати догляд ОСОБА_2 не має.

Враховуючи викладене, опікунська рада адміністрації Амур- Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради дійшла висновку про можливість призначення ОСОБА_1 , 1982 р. н. опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його судом недієздатним.

Відповідно до ст. 58 ЦК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , потребує встановлення опіки над ним.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Підсумовуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою та призначити над ним опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 19, 295, 296, 299, 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , недієздатною особою.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановити строк дії судового рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Суддя О.О. Богун

Присяжні Г.В. Дроговоз

О.В. Берковська

29.05.2025