Справа №491/178/25
УХВАЛА

26 травня 2025 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков О.О., розглянувши клопотання представника позивачки - адвоката Глушка Юрія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

23 травня 2025 року через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшла заява представника позивачки - адвоката Глушка Ю.М. про участь в судовому засіданні у справі, призначеного на 13 годину 00 хвилин 02 червня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (а.с.103). Заява мотивована введенням в Україні воєнного стану, через об`єктивну неможливість фізичного прибуття захисника у судове засідання у цій справі, що, серед іншого, також пов`язано з робочою зайнятістю та віддаленістю суду від його постійного місця роботи та проживання, а також з метою недопущення затягування судового розгляду.

Згідно частини сьомої 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Згідно частини першої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно частини другої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання

Згідно частини четвертої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини третьої статті 212 ЦПК України суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги необхідність забезпечити представникові позивачки - адвокату Глушку Ю.М. ефективну реалізацію права позивачки на судовий захист, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та провести судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 02 червня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою власних технічних засобів представника.

На підставі викладеного, керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачки - адвоката Глушка Юрія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину задовольнити.

Забезпечити участь представника позивачки - адвоката Глушка Ю.М. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в судовому засіданні, призначеного в Ананьївському районному суді Одеської області на 13 годину 00 хвилин 02 червня 2025 року.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснювати за допомогою програмного забезпечення системи відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (https://vkz.court.gov.ua/).

Попередити представника позивачки - адвоката Глушка Ю.М. що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості його участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе він особисто.

Попередити представника позивачки - адвоката Глушка Ю.М. про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Ухвала суду згідно частин другої статті 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду згідно частини другої статті 353 ЦПК України може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію цієї ухвали надіслати адвокату Глушку Ю.М. в порядку, встановленому абзацом другим частини третьої статті 212, статті 272 ЦПК України.

Суддя О.О. Желясков