Справа № 576/892/25
Провадження № 2/576/347/25
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

27 травня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2025 р. ТОВ «ФК «Ейс» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 21611,04 грн. за кредитним договором №144295 від 21.06.2024.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30.04.2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

21 травня 2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що справу не належить розглядати за правилами цивільного судочинства та оскільки кредитор не скористався своїм правом на пред`явлення вимог до боржника до затвердження плану реструктуризацій боргів боржника.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 04.11.2024 року по справі № 920/994/24 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , а ухвалою від 06.03.2025 року цього ж суду - затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 . За позицією Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в постанові від 23 вересня 2021 р. по справі № 904/4455/19 процесуальний закон визначає правило виключної підсудності справ про банкрутство та справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, незалежно від моменту виникнення таких вимог, серед іншого справ за позовами з майновими (грошовими) вимогами до боржника, позовне провадження у яких відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство відповідача, стосовно яких у частині третій статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено імперативну вимогу їх передачі до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, для розгляду по суті спору в межах цієї справи. Тому вважає, що спір про стягнення заборгованості із нього має розглядатися у межах справи про його неплатоспроможність Господарським судом Сумської області.

Дослідивши заяву відповідача, матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КузПБ господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно ч. 3 ст. 7 КузПБ матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

З введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах дійшла висновку, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (постанови ВП ВС від 15.01.2020 по справі № 607/6254/15-ц, від 28.01.2020 по справі № 50/311-б).

Таким чином, всі справи, в яких стороною є боржник, незалежно від того коли відкрито провадження у справі про банкрутство підлягають розгляду господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, а на суд покладено імперативний обов`язок направити таку справу за підсудністю для розгляду у порядку господарського судочинства.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Кодекс України з процедур банкрутства є спеціальним законом, що регулює відносини пов`язані з процедурою банкрутства, тому у даному випадку суд керується вказаним законом, оскільки нормами ЦПК України не визначено порядку передачі справи судом першої інстанції за підсудністю до господарського суду.

За вказаних обставин суд вважає, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає, а дана справа повинна розглядатись тим судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, тому справа підлягає передачі для розгляду Господарським судом Сумської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, ст. 7 Кодекс України з процедур банкрутства

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовити.

Цивільну справу за ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Господарського суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Усенко