Справа №359/5326/24
Провадження №2-о/359/15/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Пєшая Тетяна Миколаївна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданої заяви.

1.1. В травні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_2 . За час свого життя спадкодавиця склала заповіт, яким все своє майно вона заповіла заявнику. Не зважаючи на те, що на день відкриття спадщини ОСОБА_1 постійно проживала разом з ОСОБА_2 , зареєстровані місця проживання заявника та спадкодавиці відрізняються. Ця обставина унеможливлює оформлення спадщини. Тому ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що вонапостійно проживала разом з ОСОБА_2 на день її смерті.

1.2. У судовому засіданні ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_3 підтримують заяву та наполягають на її задоволенні.

1.3. Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Пєшая Т.М. не з`явилась у судове засідання та обмежилась надсиланням листа №466/01-16 від 11 вересня 2024 року (а.с.46), в якому вона просить розглянути цивільну справу в її відсутності.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 травня 2024 року (а.с.38) вбачається, що цивільну справу за заявою, поданою ОСОБА_1 , було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 28 травня 2024 року (а.с.39) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 16 жовтня 2024 року (а.с.47-48) було витребувано у Другої бориспільської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 15 серпня 2016 року (а.с.12).

3.2. За час свого життя, а саме 21 січня 1999 року, ОСОБА_2 склала заповіт (а.с.13, 74), яким все своє майно вона заповіла ОСОБА_1 . З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 14 липня 1964 року (а.с.10) та копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 2 жовтня 1982 року (а.с.11) вбачається, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 .

3.3. Правовідносини, що є предметом судового розгляду, регулюються главою 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України та главою 87 «Здійснення права на спадкування» книги шостої «Спадкове право» ЦК України.

4. Норми права, застосовані судом при розгляді цивільної справи.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозов-ного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

4.2. Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провад-ження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

4.3. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

4.4. Згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

4.5. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

4.6. Згідно з ч.2 ст.76 ЦПК України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

4.7. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

4.8. Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

5. Мотиви, якими керується суд при розгляді цивільної справи.

5.1. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що він є рідним братом ОСОБА_1 . Тому йому відомо про те, що його матір ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На день смерті вона проживала у домоволодінні по АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 також постійно проживає в цьому домоволодінні.

5.2. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що вона є сусідкою. Тому їй відомо про те, що домоволодіння по АДРЕСА_1 розділене на дві частини. В одній частині цього домоволодіння проживала ОСОБА_2 до дня її смерті, а в іншій частині домоволодіння її дочка ОСОБА_1 .

5.3. Аналіз показань свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свідчить про те, що станом на день відкриття спадщини ОСОБА_1 постійно проживала разом із спадкодавицею. Зі змісту листа приватного нотаріуса Бориспільського районного нота-ріального округу Пєшої Т.М. №118/01-16 від 18 березня 2024 року (а.с.30-31) вбачається, що встановлення вказаного факту необхідно для оформлення спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

5.4. З огляду на це суд вважає, що належить встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживала разом з ОСОБА_2 на день її смерті, що сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Пєшая Тетяна Миколаївна, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживала разом з ОСОБА_2 на день її смерті, що сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст рішення суду складений 4 квітня 2025 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець