Справа № 2/593/256/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2025 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , до Бережанської міської ради про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , до Бережанської міської ради про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

08 травня 2025 року ухвалою судді Бережанського районного суду позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , до Бережанської міської ради про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном залишено без руху та надано позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України десять днів з дня вручення ухвали.

Вказану ухвалу прийнято у зв`язку з тим, що відповідно до вимог п. 2, 5, 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Такі вимоги Закону в позовній заяві поданій ОСОБА_1 не дотримані. Такий висновок випливає з того, що:

- всупереч п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи;

- всупереч п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє зазначення доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- всупереч п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а саме щодо копій актів розгляду міською радою колективних скарг, свідоцтва про одруження, будинкової книги.

- всупереч п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім цього, всупереч ч.1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Такий висновок випливає з того, що позивачем до суду подано позовну заяву до якої додано одну копію позовної заяви, та одну копію всіх доданих документів доданих до позовної заяви, - однак за позовною заявою учасниками справи є відповідач та третя особа.

У зв`язку з цим, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позивачу в ухвалі зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк усунення недоліків, а саме: позивачу слід подати до суду оновлену позовну заяву, в кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи, в якій вказати: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи; зазначення доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а саме щодо копій актів розгляду міською радою колективних скарг, свідоцтва про одруження, будинкової книги; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім цього позивачу слід додати ще одну копію всіх документів, що додаються до позовної заяви.

Ухвалу суду від 08 травня 2025 року позивачем отримано 12.05.2025 року о 17:29:36, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Виходячи з наведеного, останній день на усунення недоліків наведених в ухвалі суду від 08 травня 2025 року з врахуванням ч.6 ст. 272 ЦПК України припадає на 23 травня 2025 року.

Не зважаючи на вказане, позивачем вимоги ухвали від 08 травня 2025 року у встановлений строк не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Ч.7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з наведеного, позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , до Бережанської міської ради про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, - слід вважати неподаною та повернути її позивачу. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Такий висновок, цілком узгоджується з висновком Верховного Суду викладеному у постанові Верховного Суду від 22.09.2019 року по справі № 705/5060/18 (провадження № 61-3331св19).

Керуючись ст. ст. 12, 43, ч. ч. 3, 6, 7 ст. 185, ст.ст. 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , до Бережанської міської ради про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: