overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5689/25 провадження № 2/361/1985/25
У Х В А Л А

«26» травня 2025 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

У травні 2025 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 20 травня

2025 року головуючим суддею у даній справі визначено Василишина В.О.

З позовної заяви вбачається, що зареєстроване місце проживання відповідача

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

На виконання вимог статті 187 ЦПК України, судом направлено запити щодо встановлення місця проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з відповіддю № 1411132 від 23 травня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи те, що місце реєстрації проживання відповідача знаходиться поза межами територіальної підсудності Броварського міськрайонного суду Київської області підстави для розгляду справи даним судом відсутні. З урахуванням частини першої статті 27 ЦПК України дана справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 31 та статті 32 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 31, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - передати за підсудністю на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Василишин
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Ноікова О. М.,

заслухала доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Акціонерного товариства «Кредобанк» - адвоката Пех Максима Валерійовича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Предметом апеляційного перегляду є ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2025 року про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 279, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Акціонерного товариства «Кредобанк» - адвоката Пех Максима Валерійовича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 червня 2025 року на 16:40 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач Л.І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков
Провадження № 2/750/601/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

секретаря Примак Т.В.,

за участю: позивача, представника позивача,

представників відповідачів,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Чернігівський навчально-реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради, Управління освіти і науки Чернігівської облдержадміністрації про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 05.06.2025.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального закладу «Чернігівський навчально-реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради (прос. Михайла Грушевського, 56, м. Чернігів, ), Управління освіти і науки Чернігівської облдержадміністрації (вул. Шевченка, 34, м. Чернігів, ) про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 495/3196/25

Номер провадження 2/495/2136/2025

28 травня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання передати малолітню дитину ОСОБА_3 матері ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов`язання ОСОБА_2 передати їй їх спільну малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України справа відноситься до юрисдикції загальних судів і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Згідно із положеннями статей 19, 184, 274 ЦПК України справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19,175,177,187,189 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання передати малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матері ОСОБА_1 .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження суддею одноособово.

Призначити у даній справі підготовче засідання на 16:30 год. 17 червня 2025 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вулиця Військової слави, 27, місто Білгород-Дністровський, Одеська область).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів, згідно з вимогами статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач - разом з поданням відзиву.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання письмових пояснень із викладенням аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Відзив на позов, відповідь на відзив, заперечення подаються (направляються) до суду разом з документами, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачам також копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї (частина восьма статті 83 ЦПК України).

Учасники справиможуть отриматиінформацію посправі насторінці судув мережі Інтернет http:// https://court.gov.ua/sud1505/ на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анна ТОПАЛОВА
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5005/25 2/335/2424/2025
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
29 травня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
28 травня 2025 року до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 190, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачеві.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених пояснень, міркувань і аргументів у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко
Справа № 163/1619/23
Провадження № 2-о/163/6/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 травня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку письмового провадження цивільну справу за заявою Руденського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатною ОСОБА_1 (заінтересована особа виконавчий комітет Вишнівської сільської ради),

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 23 серпня 2023 року в справі була призначена судово-психіатрична експертиза щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання якої доручалося експертам Волинської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

26 травня 2025 року на адресу суду з експертної установи надійшов висновок експертизи №636 від 24.04.2025.

Згідно із ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи виконання експертизи, провадження в справі слід поновити та продовжити розгляд справи з викликом її учасників.

Враховуючи положення ч.1 ст.299 ЦПК України щодо складу учасників справи, а також вимоги ч.3 ст.293 ЦПК України, через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги, слід залучити до участі в справі адвоката для захисту прав особи, щодо якої заявлено вимогу про визнання недієздатною.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі поновити.

Судове провадження продовжити в судовому засіданні у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області о 10:00 годині 01 липня 2025 року з викликом учасників справи.

Доручити директору Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, що проживає і перебуває на повному забезпеченні Руденського психоневрологічного інтернату, адвоката для участі у цій справі та забезпечити прибуття адвоката на 10:00 годині 01 липня 2025 року для участі в судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Франка, буд.1, місто Любомль Ковельського району Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.С.Павлусь
Справа № 212/4841/25
У Х В А Л А

29 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Крутиголови В.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Палішева Наталя Олександрівна до ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАОЙННОЇ У МІСТІ РАДИ про встановлення факту невикористання житлових чеків на приватизацію державного житлового фонд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.05.2025 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 29 травня 2025 року о 13 години 00 хвилин, яке було відкладено.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Оскільки представник позивача свої позовні вимоги підтримав, сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196, 197,198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Палішева Наталя Олександрівна до ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАОЙННОЇ У МІСТІ РАДИ про встановлення факту невикористання житлових чеків на приватизацію державного житлового фонду.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 червня 2025 року о 10 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 204, в приміщенні Покровського районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 283/702/25 Головуючий у 1-й інст. Хомич В. М.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

28 травня 2025 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Борисюк Р.М. вирішуючи питання відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2025 року,

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2025 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Зазначеним вимогам апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає, зокрема, відсутні копії апеляційної скарги для учасників справи.

Таким чином, необхідно роз`яснити йому право подати до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 356, 357, 374 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2025 року залишити без руху.

Надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Житомирського апеляційного суду апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені частиною 3 статті 185, статті 357 ЦПК України.

Суддя
Справа № 581/294/25
Провадження № 2/581/238/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 травня 2025 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В, розглянувши без виклику сторін клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Cпоживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

28 травня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування у АТ «Ощадбанк»:

інформації чи емітувалась банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 );

інформації про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 14 серпня 2024 року.

Клопотання мотивоване неможливістю самостійно витребувати дані відомості, оскільки дана інформація є конфіденційною та містить банківську таємницю.

Розглянувши клопотання суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У відповідності до частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що для повного та всебічного дослідження обставин справи, на які посилається представник позивача, слід витребувати у АТ «Ощадбанк» інформацію, що зазначена у клопотанні, оскільки дана інформація має значення для з`ясування усіх обставин справи та правильного вирішення справи, а самостійно подати ці докази представник позивача не має можливості.

Таким чином, клопотання слід задовольнити, витребувавши зазначені докази.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача Павленка Д.О. задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Ощадбанк»» ():

інформацію чи емітувалась банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 );

інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 14 серпня 2024 року.

Витребувані докази мають бути надані суду в термін до 9 червня 2025 року.

Згідно з частиною 8 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити для виконання до АТ «Ощадбанк»» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, електронна пошта: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський