печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Романенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі №757/29583/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва Писанця В.А. від 20 листопада 2020 року у даній справі відкрито провадження для розгляду.

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва Писанця В.А. від 07 грудня 2020 року залучено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: - ОСОБА_3 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2022 року головуючим суддею визначено суддю Підпалого В.В.

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва Підпалого В.В. від 14 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва Підпалого В.В. від 23 вересня 2024 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації - передано за підсудністю на розгляд до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 - задоволено.

Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 вересня 2024 року про передачу справи на розгляд іншого суду - скасовано.

Справу направлено для продовження розгляду до Печерського районного суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 травня 2025 року головуючим суддею визначено суддю Бусик О.Л.

Ухвалою судді від 12 березня 2025 року справу прийнято до провадження.

Разом з позовною заявою представником позивача до суду подано клопотання про витребування доказів, у якому остання просила витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест»(01042, м. Київ, Новопечерський провулок, будинок 3, корпус 2, офіс 9) наступну інформацію: ПІБ або найменування, адреса, номер телефону та електронної пошти власника веб-сайту http://patrioty.org.ua. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостмайстер» (04060, місто Київ, вул. Вавілових, 18, ЄДРПОУ 3106359) інформацію: ПІБ aбо найменування, адреса, номер телефону та електронної пошти власника веб- сайту http://patrioty.org.ua.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що у заявника відсутня можливість отримати докази, зазначені у клопотанні самостійно, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі №757/29583/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» (01042, м. Київ, Новопечерський провулок, будинок 3, корпус 2, офіс 9) наступну інформацію: прізвище ім`я та по-батькові або найменування, адреса, номер телефону та електронної пошти власника веб-сайту http://patrioty.org.ua.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостмайстер» (04060, місто Київ, вул. Вавілових, 18, ЄДРПОУ 3106359) наступну інформацію: прізвище ім`я та по-батькові aбо найменування, адреса, номер телефону та електронної пошти власника веб- сайту http://patrioty.org.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Бусик