Справа № 515/172/25
Провадження № 2/515/359/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

28 травня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

при секретарі судового засідання Комерзан Л.І.,

за участю представника позивача адвоката Давиденка К.В.,

представника відповідача адвоката Жмурко С.Л. (у режимі відеоконференції),

представника третьої особи Шалар Л.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, як орган опіки та піклування,

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2025 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Давиденка К.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на ухилення відповідача від виховання та матеріального утримання дитини.

Згідно з ухвалою суду від 12 лютого 2025 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

21 березня 2025 року відповідач ОСОБА_2 через свого представника адвоката Жмурко С.Л. звернувся до суду з клопотанням про передачу справи за підсудністю до Любашівського районного суду Одеської області, за місцем проживання відповідача за адресою: с. Познанка Перша, Подільський район, Одеська область (вх. № 1555/25-Вх 31.03.2025).

У судовому засідання представник відповідача Жмурко С.Л. заявлене клопотання підтримала та просила про його задоволення.

Представник позивача адвокат Давиденко К.В. заперечив проти задоволення клопотання, оскільки справу подано за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Розглянувши клопотання про передачу справи за підсудністю, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, що встановлено ст. 5 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 28 ЦПК України не передбачає альтернативної підсудності для позову про позбавлення батьківських прав, тому територіальна юрисдикція позову про позбавлення батьківських прав визначена імперативно тільки за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Для випадків, коли невідоме зареєстроване місце проживання відповідача, то для цього закон встановлює певні правила (ч.9, ч.10 ст.28, ст.29 ЦПК). Інших випадків зміни територіальної підсудності, тобто інших підстав для недотримання та відступу від загального правила, встановленого статтею 27 ЦПК України - процесуальний закон не передбачає.

З довідки, наданої Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області 10 лютого 2025 року, відповідач у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (вх. №ЕП-161/25-Вх 11.02.2025).

В даному випадку відсутні підстави для визначення підсудності позову про позбавлення батьківських прав Любашівському районному суду Одеської області, оскільки підсудність справи має визначатись згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 в особі адвоката Жмурко Світлани Леонідівни про направлення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, як орган опіки та піклування - залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя В.О. Луцюк