справа № 165/1042/25
провадження №2/165/534/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гайворонського О.В.,

з участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує наступним.

19 квітня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №4124521. Згідно умов договору кредитодавець надав відповідачу кредит в сумі 3 000,00 грн шляхом переказу на його картковий рахунок. Позичальник зобов`язався повернути суму кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором.

Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі. Разом з тим, ОСОБА_1 порушила свої зобов`язання, встановлені договором. Загальна сума заборгованості за договором №4124521 від 19.04.2021 становить 14 483,60 грн, яка складається з: 2 250,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 11 633,60 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 600,00 грн заборгованість за комісією.

16.12.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги №16/12-2021-43, за умовами якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами, у тому числі за договором №4124521 від 19.04.2021.

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" укладено Договір про відступлення прав вимоги №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" права грошової вимоги до боржників за договорами позики, у тому числі за договором №4124521 від 19.04.2021.

29 березня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансових послуг №053. Згідно умов договору кредитодавець надав відповідачу кредит в сумі 1 800,00 грн шляхом переказу на його картковий рахунок. Позичальник зобов`язався повернути суму кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором.

Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі. Разом з тим, ОСОБА_1 порушила свої зобов`язання, встановлені договором. Загальна сума заборгованості за договором №053 від 29.03.2021 становить 28 004,84 грн, яка складається з: 1 800,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 26 204,84 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

01.12.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги №1-12, за умовами якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами, у тому числі за договором №053 від 29.03.2021.

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" укладено Договір про відступлення прав вимоги №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" права грошової вимоги до боржників за договорами позики, у тому числі за договором №053 від 29.03.2021.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договорами, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 в користь ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" заборгованість за договором про споживчий кредит №4124521 від 19.04.2021 в сумі 14 483,60 грн, за договором про надання фінансових послуг №053 від 29.03.2021 в сумі 28 004,84 грн, а також понесені судові витрати у справі.

Ухвалою від 16 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Відповідач у визначений судом строк відзиву на позовну заяву та будь-яких інших клопотань до суду не подав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні фактичні обставини справи, зміст відповідних спірних правовідносин та застосовує до них такі норми права.

19 квітня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №4124521, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит в сумі 3 000,00 грн (а.с.28-34).

Строк користування кредитними коштами становить 15 днів з 19.04.2021 з кінцевим терміном повернення 04.05.2021 (п.1.3, 1.4 договору); проценти за користування кредитом 1 125,00 , які нараховуються за ставкою 2,5 % від фактичного залишку за кожен день строку користування кредитом (п.1.5.1 договору); стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5% від фактичного залишку за кожен день строку користування кредитом (п.1.6 договору).

16.12.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги №16/12-2021-43, за умовами якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами, у тому числі за договором №4124521 від 19.04.2021 (а.с.55-60).

Як вбачається із Реєстру боржників до договору про відступлення права вимоги №16/12-2021-43 від 16.12.2021, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором №4124521 від 19.04.2021 в сумі 6 608,60 грн (а.с.63).

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" укладено Договір про відступлення прав вимоги №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" права грошової вимоги до боржників за договорами позики, у тому числі за договором №4124521 від 19.04.2021 (а.с.64-67).

Як вбачається із Реєстру боржників до договору про відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором №4124521 від 19.04.2021 в сумі 14 483,60 грн (а.с.68-69).

Із розрахунку заборгованості за договором №4124521 від 19.04.2021 вбачається, що боржник ОСОБА_1 станом на 10.01.2023 має непогашену заборгованість в сумі 14 483,60 грн, яка складається з: 2 250,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 11 633,60 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 600,00 грн заборгованість за комісією (а.с.46-48,49).

29 березня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансових послуг №053, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит в сумі 1 800,00 грн (а.с.21-27).

Граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) 1 рік (п.1.9 договору).

Відповідно до п.1.4 договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (процентна ставка) протягом фактичного строку користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4а; в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4б; г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4в.

У відповідності до п.1.4.2 договору якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 16 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом.

01.12.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги №1-12, за умовами якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами, у тому числі за договором №053 від 29.03.2021 (а.с.50-54).

Як вбачається із Реєстру боржників до договору про відступлення права вимоги №1-12 від 01.12.2021, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором №053 від 29.03.2021 в сумі 11 713,76 грн(а.с.61).

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" укладено Договір про відступлення прав вимоги №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" права грошової вимоги до боржників за договорами позики, у тому числі за договором №053 від 29.03.2021 (а.с.64-67).

Як вбачається із Реєстру боржників до договору про відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором №053 від 29.03.2021 в сумі 28 004,84 грн (а.с.8).

Із розрахунку заборгованості за договором №053 від 29.03.2021 вбачається, що боржник ОСОБА_1 станом на 10.01.2023 має непогашену заборгованість в сумі 28 004,84 грн, яка складається з: 1 800,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 26 204,84 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги (а.с.48 на звороті, 49 на звороті).

Надані позивачем розрахунки заборгованості не були спростовані відповідачем в установленому законом порядку, а тому вказані розрахунки суд приймає до уваги як належні та допустимі докази.

Надаючи оцінку фактичним обставинам справи, суд також виходить з наступного.

Частинами 1, 3 статті 509 ЦК України, передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до змісту ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України, встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).

Згідно ч.12 ст.11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону визначає, яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

З урахуванням усього вищенаведеного, а також того, що відповідачу було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов`язань за договором про споживчий кредит №4124521 від 19.04.2021 та за договором про надання фінансових послуг №053 від 29.03.2021, однак остання їх належним чином не виконала, обставини зазначені у позові не спростувала, не надала доказів на підтвердження відсутності заборгованості або її погашення, суд вважає, що позов ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" підлягає задоволенню.

Згідно із ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме: 2 422,40 грнсудового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, та 13 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 265, 268, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" заборгованість за договором про споживчий кредит №4124521 від 19.04.2021 та за договором про надання фінансових послуг №053 від 29.03.2021 на загальну суму 42 488 (сорок дві тисячі чотириста вісімдесят вісім) гривень 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" 13 000 (тринадцять тисяч) гривень понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", , місце знаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ