Справа № 932/250/25
Провадження № 2/932/139/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Панчоха В.Ю.,

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі справу за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павленко Інни Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павленко Інни Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтуванні позовних вимог зазначено, що 03.12.2024 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павленко Інною Василівною було винесено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №1509. На підставі цього напису виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №76732927, за яким звернено стягнення з боржника ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 72,4 кв.м, житловою площею 42,1 кв.м. Вищевказана квартира була передана стягувачу в іпотеку ОСОБА_5 за договором іпотеки №01/24-з, посвідченим Павленко І.В., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу 01.02.2024 року за реєстровим №139, в якості забезпечення виконання зобов`язань за договором позики №01/24, посвідченого Павленко І.В., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу 01.02.2024 року за реєстровим №138.

Згідно винесеного виконавчого напису нотаріуса: «У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за Договором позики ОСОБА_4 , керуючись п.6.3.3.1. Договору іпотеки та ст.87 Закону України «Про нотаріат», за рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, пропоную задовольнити вимоги ОСОБА_5 : - суму заборгованості в розмірі 1 127 460,00 грн.; - також, за вчинення виконавчого напису 15 000,00 грн. Всього сума заборгованості, яка підлягає стягненню складає: 1 142 460,00 грн.».

Між позивачем ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_5 було укладено Договір позики №01/24, за яким в якості забезпечення виконання зобов`язань за Договором позики додатково було укладено Договір іпотеки №01/24-з, яким була передана відповідачу в іпотеку вищевказана квартира.

Позивач вважає виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павленко Інни Василівни від 03.12.2024 року, зареєстрованого в реєстрі за №1509 протиправним та таким, що не підлягає виконанню, з огляду на наступні обставини.

Виконавчий напис було вчинено нотаріусом з порушенням норм діючого законодавства, а саме ст.ст. 5, 88, 89 ЗУ «Про нотаріат», Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Закон від 27.07.2022 року №2455-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності приватних виконавців та примусового виконання судових рішень, рішень інших органів (посадових осіб) у період дії воєнного стану», який передбачає в період дії воєнного стану заборону примусового виконання виконавчих написів нотаріусів.

Вказаним законом встановлено повну заборону примусового виконання виконавчих написів нотаріусів, що унеможливило примусове виконання. Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Водночас в Україні введено воєнний стан. Особливості примусового виконання рішень у період дії воєнного стану на території України визначені пунктами 102, 103 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону «Про виконавче провадження».

Законом України від 27.07.2022 №2455-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності приватних виконавців та примусового виконання судових рішень, рішень інших органів (посадових осіб) у період дії воєнного стану» (далі Закон від 27.07.2022), який набрав чинності 25.08.2022, пункт 102 зазначеного розділу Закону доповнено абзацом 14, згідно з яким забороняється у період дії воєнного стану примусове виконання виконавчих написів нотаріусів.

Вважає, що з дня набрання Законом від 27.07.2022 чинності до закінчення або скасування воєнного стану на території України виконавцям заборонено відкривати виконавчі провадження на підставі виконавчих написів нотаріусів. У разі пред`явлення стягувачем до примусового виконання виконавчого напису нотаріуса у цей період підлягають застосуванню положення пункту 9 частини четвертої статті 4 Закону «Про виконавче провадження», відповідно до якого виконавчий документ повертається стягувачу без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення у разі якщо виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

Встановлена абзацом чотирнадцятим пункту 102 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону «Про виконавче провадження» заборона поширюється на виконавчі дії, які виконавець відповідно до Закону має вчиняти при вжитті передбачених статтею 10 Закону заходів примусового виконання рішень. У разі якщо виконавча дія не пов`язана з вжиттям відповідних заходів, положення зазначеної норми Закону не застосовуються.

Так, при здійсненні у період дії воєнного стану виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, виконавець може вчиняти виконавчі дії щодо зупинення вчинення виконавчих дій, зняття арешту з майна (коштів) боржника, припинення розшуку майна боржника, закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу та інші виконавчі дії, не пов`язані з вжиттям заходів примусового виконання рішень, а також розподіляти кошти, які надходять на рахунки органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, та перераховувати їх стягувачу.

Водночас роз`ясненням Мін`юсту зазначено, що з метою приведення нормативно-правових актів Міністерства юстиції України у відповідність із Законом від 27.07.2022, наказом Міністерства юстиції України від 14.09.2022 № 3873/5 «Про внесення зміни до наказу Міністерства юстиції України від 10 червня 2022 року №2343/5» внесено зміну до пункту 5 наказу Міністерства юстиції України від 10.06.2022 № 2343/5 «Деякі питання примусової реалізації арештованого майна у виконавчому провадженні в період дії воєнного стану».

Згідно з цією зміною, у період дії воєнного стану організатором зупиняються електронні аукціони (аукціони за фіксованою ціною) з реалізації арештованого майна, переданого на реалізацію у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих написів нотаріусів.

Враховуючи той факт, що виконавчий напис нотаріуса та відкриття виконавчого провадження вчинено із порушенням вищезазначених норм, то оскаржуваний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1., 3.2. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Відповідно до п. 3.1, 3.5 ст. 3 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Аналіз підпункту 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальній дій, дає підстави дійти висновку про те, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

У постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17 міститься правовий висновок про те, що суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком № 1172.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Аналогічного висновку щодо застосування вказаних норм матеріального права у аналогічних правовідносинах дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 березня 2019 року за наслідками розгляду цивільної справи № 137/1666/16-ц (касаційне провадження № 14-84цс19).

Главою 14 Закону України «Про нотаріат» регламентовано також зміст виконавчого напису, порядок стягнення за виконавчим написом та строк пред`явлення виконавчого напису до виконання.

Таким чином, Закон України «Про нотаріат» урегульовує порядок вчинення нотаріальних дій, і не встановлює випадків вчинення виконавчих написів на боргових документах. Перелік, в силу того, що він є підзаконним нормативним актом, також може визначати тільки порядок, процедуру вчинення виконавчих написів.

Ототожнювати його із законом, який визначає випадки вчинення виконавчих написів безпідставно.

Частиною 1 статті 33 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Зі змісту цієї норми випливає, що звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса може бути здійснене незалежно від того, чи є про це відповідна умова у договорі іпотеки.

Відповідно до статті 36 зазначеного Закону сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до статті 39 ЗУ «Про іпотеку» Реалізація предмета іпотеки за рішенням суду. У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності); спосіб реалізації предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки.

Законом України «Про іпотеку» передбачено позасудове врегулювання звернення стягнення щодо договору іпотеки та реалізація предмету іпотеки в судовому порядку.

Відповідач звернувся до суду із позовом щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, позивач в свою чергу заперечує суму заборгованості, що вимагає відповідач, це свідчить про наявність спору в судовому порядку щодо суми заборгованості за кредитним договором, що унеможливлює паралельне звернення на зазначене майно в позасудовому порядку.

Тому вважає, що нотаріус повинен був відмовити у вчиненні нотаріальної дії у вчиненні виконавчого напису.

Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павленко І.В. від 03.12.2024 року, зареєстрований в реєстрі за №1509, за яким звернено стягнення з боржника ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на нерухоме майно квартиру, що знаходиться на адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 72,4 кв.м, житловою площею 42,1 кв.м, та стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Представник відповідача надала суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що відповідач в повному обсязі не погоджується із позовними вимогами позивача та вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню. Зауважує, у позові позивач фактично «маніпулює» положеннями різних реакцій Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про іпотеку», наказу Міністерства юстиції України від 10.06.2022 №2343/5 «Деякі питання примусової реалізації арештованого майна у виконавчому провадженні в період дії воєнного стану».

Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павленко І.В. 03.12.2024 вчинено виконавчий напис на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею: 72,4 кв.м, житловою площею: 42,1 кв. м, на підстав договору іпотеки №01/24-з від 01.02.2024, посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павленко І.В., за реєстровим №139 (надалі Виконавчий напис).

На дату вчинення Виконавчого напису 03.12.2024, положення вищезазначених законодавчих актів було викладено в наступних редакціях:

- Згідно із абзацом 24 пункту 10-2 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», забороняється відкриття виконавчих проваджень на підставі виконавчих написів нотаріусів, вчинених на кредитних договорах, які не посвідчені нотаріально (в редакції згідно із Законом №3048-IX від 11.04.2023 (набрав чинності 06.05.2023, чинна наразі);

- Пунктом 5 наказу Міністерства юстиції України від 10.06.2022 №2343/5 «Деякі питання примусової реалізації арештованого майна у виконавчому провадженні в період дії воєнного стану» визначено, що поновлення електронних аукціонів з реалізації предмета іпотеки відбувається з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку». У період дії воєнного стану та в тридцятиденний строк з дати його припинення або скасування електронні аукціони з реалізації нерухомого майна, що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, не проводяться (крім випадків, визначених абзацом другим пункту 5-2 розділу VI «Прикінцеві положення» Закону України «Про іпотеку») (чинна наразі);

- Згідно із частиною четвертою статті 33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

- Частина перша статті 41 Закону України «Про іпотеку» визначає, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону (щодо зупинення дії статті 41 див. пункт 5-2 розділу VI).

- Пунктом 5-2 Розділу VI «Прикінцеві положення» Закону України «Про іпотеку» визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону. Положення абзацу першого цього пункту не поширюються на нерухоме майно (нерухомість), оформлене в іпотеку з метою забезпечення виконання зобов`язань за договорами, укладеними після дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (тобто після 17.03.2022), або за договорами, до яких після дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» за погодженням сторін вносилися зміни в частині продовження строків виконання зобов`язань та/або зменшення розміру процентів, штрафних санкцій.

Відтак, зауважують, що 01.02.2024 позивач, як Позичальник, уклав із відповідачем 1, як Позикодавцем, договір позики №01/24, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павленко І.В., зареєстрований в реєстрі за №138.

Згідно із умовами Договору позики №01/24:

- Пункт 1.2.: Позикодавець передав на умовах цього Договору у власність Позичальникові грошові кошти в сумі 1 127 460,00 грн., що є еквівалентом 29 670,00 доларів США. Сторони домовились, що Договір є безвідсотковим;

- Пункт 2.1.: Позика надається терміном до «01» лютого 2025 року включно.

- Пункт 3.2.1.: Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві позику в тій сумі, що встановлено цим Договором, у повному обсязі у термін, встановлений п. 2.1. цього Договору, в порядку встановленим цим Договором, згідно нижче наведеного графіку, зокрема до 01.03.2024 560,00 доларів США, 01.04.2024 560,00 доларів США…

- Пункт 3.2.2: Кожний черговий платіж сплачується Позичальником готівкою, в термін до першого числа місяця включно. Якщо після спливу чергового платежу Позичальник не здійснить його повернення Позикодавцю, йому нараховується пеня у розмірі 1 % від розміру простроченої суми. Пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості. Пеня сплачується в доларах США і розраховується за формулою…

- Пункт 3.3.1.: За домовленістю Сторін на підтвердження безспірності заборгованості або іншої відповідальності Позичальника перед Позикодавцем, в тому числі прострочення виконання зобов`язання, Позикодавцем надається примірник цього Договору та письмове повідомлення Позикодавця у вигляді заяви або листа про суму заборгованості та строк платежу.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Договором позики №01/24 від 01.02.2024, позивачем та відповідачем було укладено Договір іпотеки №01/24-з від 01.02.2024, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павленко І.В., зареєстрований в реєстрі за №139, а саме: квартири АДРЕСА_2 .

Згідно із Договором іпотеки №01/24-з:

- Пункт 6.2.1.: Іпотекодержатель має право задовольнити із вартості Предмета іпотеки всі вимоги негайно після виникнення будь-якої із таких обставин, зокрема: неповернення Іпотекодавцем/Позичальником Іпотекодержателю суми фінансового кредиту у такій валюті та у такий строк і в такому порядку, як встановлено в Кредитному договорі (з врахуванням положень статті 1050 Цивільного кодексу України);

- Пункт 6.3.3.: Іпотекодержатель у разі виникнення у нього права на задоволення своїх вимог за рахунок Предмета іпотеки на власний розсуд звертає стягнення на Предмет іпотеки одним із нижчезазначених способів: на підставі рішення суду або виконавчого напису нотаріуса; в позасудовому порядку шляхом набуття права власності на предмет іпотеки; або шляхом продажу предмета іпотеки будь-якій третій особі.

Проте, позивач не виконував вищезазначені умови договорів.

Позивач, як Позичальник, не здійснив платежі від 01.03.2024, 01.04.2024, 01.05.2024, 01.06.2024, 01.07.2024 та 01.08.2024.

Відтак, ОСОБА_5 06.08.2024 надіслав позивачу вимогуповідомлення про сплату в 30-денний строк заборгованості за Договором позики №01/24 від 01.02.2024, та повідомим, що у разі не виконання зобов`язань буде вчинено виконавчого напису на іпотечне майно.

Зазначену вимогу-повідомлення отримав представник позивача Александров Ілля Вікторович (довіреність від 01.02.2024, додається) 20.08.2024 (докази направлення та вручення додаються).

Проте, позивач всупереч означеному все ж таки надалі не виконав свої зобов`язання.

Враховуючи означене, ОСОБА_5 вимушений був звернутись до уповноважених осіб щодо вчинення виконавчого напису та здійснення примусового стягнення із позивача, з метою належного виконання позивачем зобов`язань за Договором позики №01/24 від 01.02.2024 та Договором іпотеки №01/24-з від 01.02.2024.

Відтак, Виконавчий напис вчинено у відповідності до договірних зобов`язань позивача та відповідача 1 та згідно із до вимогами законодавства.

Верховний Суд у постанові від 11.09.2024 року у справі №372/2174/22, виснував , що нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

У позові позивач не зазначає про відсутність заборгованості за вищезазначеними договором, та/або її погашення, із посилання на належні та допустимі докази та норми права.

Крім того, варто зауважити, що приватний нотаріус Павленко І.В та приватний виконавець Русецька О.О. не є належними відповідачами у даній справі, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 19.06.2023 у справі №187/1718/20.

Враховуючи вищезазначене, позивачем не доведено належними, допустимими та достовірними доказами порушення процедури вчинення Виконавчого напису та його виконання.

Представник відповідача також подала суду письмові додаткові пояснення у справі, в яких зазначила, що відповідачем 1 під час вчинення Виконавчого напису надавалась довідка із АТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо ненадходження від позивача коштів за Договором позики №01/24 від 01.02.2024 (додається). Крім того, зауважує, що Договір укладений саме із фізичною особою ОСОБА_5 , як позикодавцем. Відтак, Виконавчий напис вчинено у відповідності до договірних зобов`язань позивача та відповідача 1 та згідно із вимогами законодавства. Тому вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Представник позивача подала суду письмові додаткові пояснення у справі, в яких зазначила, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів. Зокрема, передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з п.п. 2.1, 2.2 п. 2 глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені:

- відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника;

- дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи;

- номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи;

- строк, за який має провадитися стягнення;

- інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.

Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус в праві витребувати їх у стягувача.

Крім того, п.п. 3.2, 3.5 п. 3 глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів.

При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Для одержання виконавчого напису подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів);

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

1-1. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання.

Для одержання виконавчого напису подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору;

б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне

зобов`язання;

в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;

г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання;

ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу.

Відповідачем було разом із додатковими поясненнями було подано виписку по надходженням по картці/рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) і додатковим рахункам договору SAMDNWFC0 від 26.03.2014 за період 01.02.2024 - 27.11.2024 року.

Однак, по-перше, невідомо чи подавалась зазначена виписка до нотаріуса разом із заявою про вчинення виконавчого напису.

По-друге, пунктом 3.2.2. Договору позиви №01/24 від 01.02.2024 року передбачено, що кожний черговий платіж сплачується позичальник готівкою. Отже, інформація з виписки по картці позивача не підтверджує ненадходження коштів, оскільки здійснення чергових платежів узгоджено готівкою.

Враховуючи вищевикладене, можна зробити висновок, що отримати довідку фінансової установи про ненадходження платежу, що є документом який обов`язково має подаватися стягувачем для одержання виконавчого напису, неможливо. А отже, в даному випадку відсутня можливість отримання зазначеної довідки та подання її до нотаріуса.

Тобто, неможливе вчинення виконавчого напису відповідно вимог законодавства! Оскільки відсутній документ, який є частиною обов`язкого переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Отже, виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павленко Інни Василівни від 03.12.2024 року, зареєстрований в реєстрі за №1509, слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві та додаткових поясненнях обставинами, наполягали на задоволенні позову.

Представник відповідача заперечувала проти позовних вимог та просила суд відмовити в їх задоволенні, надавши пояснення відповідно до поданого відзиву та письмових додаткових пояснень.

Позивач та відповідач ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідачі приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павленко Інна Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви про проведення судового засідання без їх участі та просили у задоволенні позовних вимог відмовити.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 01.02.2024 був укладений договір позики № 01/24, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павленко І.В. та зареєстрований в реєстрі за №138, згідно з яким Позикодавець (відповідач ОСОБА_5 ) передав на умовах цього Договору у власність Позичальникові (позивачу) грошові кошти в сумі 1127460,00 грн., що є еквівалентом 29670,00 доларів США терміном до 01.02.2025 включно. Сторони домовились, що Договір є безвідсотковим.

Позичальник зобов`язався повернути Позикодавцеві позику в тій сумі, що встановлено цим Договором, у повному обсязі у термін, встановлений п. 2.1. цього Договору, в порядку встановленим цим Договором, згідно наведеного графіку, зокрема, з 01.03.2024 по 01.01.2025 по 560,00 доларів США готівкою щомісячно до першого числа кожного місяця, 01.02.2025 23510,00 доларів США.

Згідно пункт 3.3.1. Договору за домовленістю Сторін на підтвердження безспірності заборгованості або іншої відповідальності Позичальника перед Позикодавцем, в тому числі прострочення виконання зобов`язання, Позикодавцем надається примірник цього Договору та письмове повідомлення Позикодавця у вигляді заяви або листа про суму заборгованості та строк платежу (а.с.77-78).

Для забезпечення виконання зобов`язань за Договором позики № 01/24 від 01.02.2024 позивач та відповідач ОСОБА_5 уклали Договір іпотеки № 01/24-з від 01.02.2024, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павленко І.В., зареєстрований в реєстрі за №139, предметом якого є квартира АДРЕСА_2 .

Згідно із Договором іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити із вартості Предмета іпотеки всі вимоги негайно після виникнення будь-якої із таких обставин, зокрема: неповернення Іпотекодавцем/Позичальником Іпотекодержателю суми фінансового кредиту у такій валюті та у такий строк і в такому порядку, як встановлено в Кредитному договорі (з врахуванням положень статті 1050 Цивільного кодексу України).

Пунктом 6.3.3. Договору іпотеки передбачено, шо Іпотекодержатель у разі виникнення у нього права на задоволення своїх вимог за рахунок Предмета іпотеки на власний розсуд звертає стягнення на Предмет іпотеки одним із нижчезазначених способів: на підставі рішення суду або виконавчого напису нотаріуса; в позасудовому порядку шляхом набуття права власності на предмет іпотеки; або шляхом продажу предмета іпотеки будь-якій третій особі (а.с.79-81).

Згідно довіреності від 01.02.2024, посвідченою приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павленко І.В. та зареєстрованою в реєстрі за №141, ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , представляти його інтереси (а.с.82).

06.08.2024 ОСОБА_5 надіслав ОСОБА_4 вимогу-повідомлення про сплату в 30-денний строк заборгованості за Договором позики № 01/24 від 01.02.2024 в сумі 29670,00 доларів США та повідомив, що у разі не виконання зобов`язань буде вчинено виконавчий напис на іпотечне майно квартиру АДРЕСА_3 . Цю вимогу-повідомлення отримав 20.08.2024 представник позивача ОСОБА_6 (а.с.83, 84).

03.12.2024 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павленко І.В. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №1509, згідно з яким у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договором позики ОСОБА_4 , за рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, пропоновано задовольнити вимоги ОСОБА_5 : суму заборгованості в розмірі 1127460,00 грн. та за вчинення виконавчого напису 15000 грн., всього 1142460,00 грн., шляхом звернення стягнення з боржника ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 72,4 кв.м, житловою площею 42,1 кв.м, яка належить на праві власності ОСОБА_4 і була передана в іпотеку ОСОБА_5 за Договором іпотеки № 01/24-з від 01.02.2024 (а.с.85).

У довідці АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 27.11.2024 зазначена інформація про надходження грошових коштів по картці/рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) і додатковим рахункам договору SAMDNWFC0 від 26.03.2014 за період з 01.02.2024 по 27.11.2024 року клієнта банка ОСОБА_5 (а.с.140, 141).

06.12.2024 постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни було відкрито виконавче провадження №76732927 з виконання виконавчого напису № 1509 виданого 03.12.2024 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павленко І.В. про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 , і належить на праві власності ОСОБА_4 . Виконавчим написом за рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, пропоновано задовольнити вимоги ОСОБА_5 : суму заборгованості в розмірі 1127460,00 грн, за вчинення виконавчого напису 15000,00 грн., всього 1142460,00 грн. (а.с.8-9, 24-27, 38-39).

Також 06.12.2024 постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни накладено арешт на майно боржника, а саме квартиру, реєстраційний номер 01, місцезнаходження: АДРЕСА_4 (а.с.10-11).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, які встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, пунктом 1-1 передбачене стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами - іпотечними договорами, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу.

Згідно із абз.24 п.10-2 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», забороняється відкриття виконавчих проваджень на підставі виконавчих написів нотаріусів, вчинених на кредитних договорах, які не посвідчені нотаріально (в редакції згідно із Законом № 3048-IX від 11.04.2023).

Згідно з п.5 наказу Міністерства юстиції України від 10.06.2022 №2343/5 «Деякі питання примусової реалізації арештованого майна у виконавчому провадженні в період дії воєнного стану», поновлення електронних аукціонів з реалізації предмета іпотеки відбувається з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку». У період дії воєнного стану та в тридцятиденний строк з дати його припинення або скасування електронні аукціони з реалізації нерухомого майна, що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, не проводяться (крім випадків, визначених абзацом другим пункту 5-2 розділу VI «Прикінцеві положення» Закону України «Про іпотеку»).

Згідно із ч.4 ст.33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

В п.5-2 Розділу VI «Прикінцеві положення» Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону.

Положення абзацу першого цього пункту не поширюються на нерухоме майно (нерухомість), оформлене в іпотеку з метою забезпечення виконання зобов`язань за договорами, укладеними після дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (тобто після 17.03.2022), або за договорами, до яких після дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» за погодженням сторін вносилися зміни в частині продовження строків виконання зобов`язань та/або зменшення розміру процентів, штрафних санкцій.

Таким чином вищевказані положення діючого законодавства в редакції станом на дату вчинення оскаржуваного виконавчого напису, а саме 03.12.2024, не передбачали заборону нотаріусу вчиняти виконавчі написи на підставі іпотечних договорів, а також заборону виконавцям відкривати виконавчі провадження та вчиняти виконавчі дії на підставі виконавчих написів нотаріусів, вчинених на договорах, посвідчених нотаріально та укладених після дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», тобто після 17.03.2022.

Тому доводи позивача, зазначені в позові, щодо вчинення нотаріусом 03.12.2024 виконавчого напису з порушенням норм законодавства, яке діє в період воєнного стану, не ґрунтуються на законі.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_5 01.02.2024 було укладено договір позики № 01/24, згідно якого позивач отримав позику - грошові кошти в сумі 1127460,00 грн., що є еквівалентом 29670,00 доларів США, терміном до 01.02.2025, які був зобов`язаний повертати згідно наведеного в договорі графіку частками щомісячно. З метою забезпечення виконання зобов`язань за договором позики, позивач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_5 01.02.2024 уклали договір іпотеки № 01/24-з, предметом якого є належна на праві власності позивачу квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира АДРЕСА_5 .

Оскільки свої обов`язки за договором позики позивач не виконував, відповідач згідно з умовами договору позики № 01/24 від 01.02.2024 та договору іпотеки № 01/24-з від 01.02.2024, відповідно до ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», на законних підставах звернувся до нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки для забезпечення виконання зобов`язань за договором позики.

При цьому відповідачем ОСОБА_5 нотаріусу були подані документи, які підтверджували безспірність заборгованості боржника перед стягувачем, а саме примірник Договору та письмову вимогу-повідомлення від 06.08.2024 про сплату заборгованості з зазначенням суми боргу та строк платежу, яку позивач отримав через представника ОСОБА_6 .

Саме ці документи передбачені пунктом 3.3.1. Договору позики № 01/24 від 01.02.2024 за домовленістю сторін договору як підтвердження безспірності заборгованості Позичальника перед Позикодавцем.

Оскільки відповідачем ОСОБА_5 була підтверджена нотаріусу безспірність заборгованості Позичальника за Договором позики № 01/24 від 01.02.2024, а також враховуючи, що за умовами Договору позики № 01/24 від 01.02.2024 позика була отримана Позичальником готівкою і повинна була повертатися Позикодавцеві готівкою, суд вважає, що в даному випадку за умовами договірних взаємовідносин сторін передбачена підпунктом ґ) пункту 1-1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, довідка фінансової установи про ненадходження платежу за умовами Договору позики № 01/24 від 01.02.2024 сама по собі не є тим документом, який підтверджує заборгованість Позичальника.

Відповідачем ОСОБА_5 були надані нотаріусу документи, які визначені сторонами у Договорі позики № 01/24 від 01.02.2024 і які безспірно підтверджують заборгованість Позичальника перед Позикодавцем.

Крім того, суд зазначає, що позивач в позовній заяві вказує, що він заперечує суму заборгованості перед відповідачем і це свідчить про наявність спору в судовому порядку щодо суми заборгованості за кредитним договором, але позивачем взагалі не надано суду жодних доказів хоча б часткового виконання ним своїх обов`язків за договором позики.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає, що виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павленко І.В. від 03.12.2024 року, зареєстрований в реєстрі за №1509, за яким було звернено стягнення з боржника ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на нерухоме майно квартиру, що знаходиться на адресою: АДРЕСА_4 , було вчинено відповідно до діючого законодавства, у зв`язку з чим позов задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що у задоволенні позову судом відмовлено, відповідно до ст.137, 141 ЦПК України з позивача на користь відповідача ОСОБА_5 підлягають стягненню понесені відповідачем ОСОБА_5 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000 грн. (а.с.68, 87, 93-97).

На підставі ст.18 ЦК України, ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.33, 41, п.5-2 Розділу VI «Прикінцеві положення» Закону України «Про іпотеку», п.10-2 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76, 81, 137, 140, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_4 , адреса для листування: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , до ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павленко Інни Василівни, адреса: АДРЕСА_9 , приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, адреса: 49000, м.Дніпро, вул. Вознесенська, буд.46, оф.54, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 05.05.2025.

Суддя О.А. Рибкін