Дата документу 21.05.2025Справа № 554/9030/18
Провадження № 2-во/554/41/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого судді: Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Янушкевіч К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву Державної судової адміністрації України про виправлення описки у виконавчому листі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та коштів за користування позикою,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави у справі №554/9030/18 задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та коштів за користування позикою.

Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , за договором позики 167550 грн., із яких 24283 грн. 3% річних, та 143267,23 грн. за користування позикою.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн. Видано виконавчий лист.

Згідно з виконавчим листом Октябрського районного суду м. Полтави, виданим 10.05.2019 року у справі № 554/9030/18, стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

З метою виконання виконавчого листа, виданого у справі № 554/9030/18, ДСА України зверталась неодноразово до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління юстиції.

Однак, орган виконавчої служби повернув виконавчий документ у справі № 554/9030/18 стягувачу без виконання у зв`язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме - у виконавчому документі не зазначено ідентифікуючі дані боржника РНОКПП, дата народження.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вважає за необхідне розглянути заяву на підставі наявних у справі даних і доказів. Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Аналогічний правовий висновок викладений також і в постанові Верховного Суду від 27 грудня 2018 року у справі № 469/1357/16ц (провадження № 61-32698св18. Узгоджується він і з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові № 6-62цс14 від 25 червня 2014 року, у якій ідеться про те, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки згідно позову ІПН, та дата народження не вказано. Таким чином реєстраційний номер облікової картки платника податків та дата народження ОСОБА_2 , судом не було встановлено, а позивачем суду даної інформації надано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про виправлення описки у виконавчому листі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та коштів за користування позикою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя В.М. Бугрій