Справа № 128/4858/23
20 травня 2025 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді - Фанда О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Олексієнко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яворського С.С. про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «Єврокредит», приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Дробаха Віктор Олексійович про визнання недійсними електронних торгів з продажу арештованого майна, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та припинення державної реєстрації права власності на земельну ділянкуки, -
21 квітня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Яворський С.С. звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить стягнути з позивача на користь відповідача судові витраті, понесені у зв`язку наданням правничої допомоги.
Позивач посилається на те, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 14 квітня 2025 року у зазначеній справі позовні вимоги позивача залишено без задоволення.
В судове засідання учасники справи не з*явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.
Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Киришов О.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі залишити без задоволення.
Суд, дослідивши матеріали справи в межах розгляду клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною 3 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 14 квітня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В., Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «Єврокредит», приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Дробаха В.О. про визнання недійсними електронних торгів з продажу арештованого майна, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та припинення державної реєстрації права власності на земельну ділянкукизалишено без задоволення.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До матеріалів справи представником відповідача надано копію ордеру про надання правничої допомоги від 25 грудня 2023 року, копію витягу з договору про надання правничої (правової) допомоги, копію акту про надані послуги на професійну правничу допомогу адвоката від 16 квітня 2025 року, в яких відсутній детальний опис виконаних адвокатом робіт, копію квитанції до прибуткового касового ордеру.

При цьому розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), тобто склад та розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі.

Представником відповідача не долучено до матеріалів справи оригіналу платіжного документу, виданого банківською установою чи іншою установою, уповноваженою на видачу таких документів. Жоден документ, наданий представником відповідача на підтвердження понесених відповідачем витрат на правову допомогу, не завірений належним чином.

З врахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що заява відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яворського С.С. про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «Єврокредит», приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Дробаха Віктор Олексійович про визнання недійсними електронних торгів з продажу арештованого майна, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та припинення державної реєстрації права власності на земельну ділянку залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач 1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідач 2: Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович (м. Вінниця, вул. Героїв Крут, 4-В, прим. 47).

Відповідач 3: Державне підприємство «СЕТАМ» (м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «Єврокредит» (м. Київ, вул. Саксаганського, 120, офіс 17);

Приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Дробаха Віктор Олексійович (м. Вінниця, вул. Метрополита Петра Могили, 10/2).

Суддя О.А. Фанда