КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/1068/25-ц
У Х В А Л А

15 травня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 лютого 2025 року у складі судді Ільєвої Т.Г.,

у цивільній справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, заінтересовані особи: акціонерне товариство комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 26 лютого 2025 року заяву ГУ ДПС у Черкаській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 , 30 квітня 2025 року звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Між тим апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 350 ЦПК України ухвалене судом рішення підлягає негайному виконанню. Копії рішення суд надсилає банку, що обслуговує юридичну або фізичну особу, заявнику та особі, щодо якої надається інформація. Особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наявна в апеляційній скарзі інформація не вказує на подання її у встановлений законом п`ятиденний строк для оскарження рішень у справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Як убачається, з матеріалів справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала до суду 30 квітня 2025 року, тобто з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду від 26 лютого 2025 року.

В апеляційній скарзі скаржниця зазначає, що копію оскаржуваного рішення від 26 лютого 2025 року вона отримала 02 квітня 2025 року в електронному вигляді через застосунок «ДІЯ» та подаючи апеляційну скаргу 30 квітня 2025 року не просить поновити їй строк на апеляційне оскарження, окремого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку також не додає.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження (ч. 2 ст. 354 ЦПК України), але в даному випадку з урахуванням строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 3 ст. 350 ЦПК України, тобто якщо апеляційна скарга подана протягом п`яти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

За наведених обставин, суд пропонує скаржниці усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення визначеного в ч. 3 ст. 350 ЦПК України п`ятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 лютого 2025 року.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст. 185, 350, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 лютого 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржниці право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку не виконання вимог ухвали щодо подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Суддя: