Ухвала

14 травня 2025 року

м. Київ

справа № 757/1284/22-ц

провадження № 61-5700ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 , які підписано представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про захист прав споживача шляхом стягнення пені у розмір трьох відсотків вартості послуг,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 травня 2025 року через підсистему Електронний суд подав до Верховного Суду дві касаційні скарги, яка підписано представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2025 року.

У клопотанні, яке міститься у касаційних скаргах, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що повну постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2025 року було отримано представником 02 квітня 2025 року на електронну адресу та цією ж датою було доставлено в «Електронний суд». На підтвердження указаних обставин суду надано роздруківку з електронної пошти представника з листом від Київського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року з вкладенням постанови у справі № 757/1284/22-ц.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційні скарги подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційних скаргах доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 березня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 757/1284/22-ц.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/1284/22-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про захист прав споживача шляхом стягнення пені у розмір трьох відсотків вартості послуг.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков