ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/8238/23
Провадження № 2/362/274/25
У Х В А Л А

01.04.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Шумило Н.М.,

представника відповідача, адвоката Дербеньової В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Шумило Н.М., звернулася до суду з позовом, в якому просить в порядку спільного сумісного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію в сумі 1 031 467, 30 грн. в якості компенсації за частину вартості понесених витрат на невід`ємні поліпшення житлового будинку в період з 2009 року по 2018 рік, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію в сумі 1 223 068,00 грн. в якості компенсації за частину вартості квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2024 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

28.05.2024 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області від представника ОСОБА_2 адвоката Дербеньової В.А. надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя в якому просить прийняти дану зустрічну позовну заяву для спільного розгляду із первісним позовом у даній справі. Поділити спільне майно подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яке є об`єктом спільної сумісної власності наступним чином: визнати за ОСОБА_1 право власності на: Автомобіль марки Honda Civic, 2007 року випуску; Золоті вироби; Меблевий шкіряний комплект на дубі (диван та 2 крісла); Шкіряне офісне крісло; Шкіряний диван; Масажне ліжко НугаБест; Майнові права на об`єкт нерухомості під № 52, виражений у вигляді квартири, загальною площею 83,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 ; Грошові збереження у розмірі 246000 грн. в еквіваленті 6 150 дол. США $; Телевізор Sony KD55. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 473512,70 (чотириста сімдесят три тисячі п`ятсот дванадцять) грн.70 коп. Стягнути судові витрати із відповідача на користь позивача.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2025 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків (т. 2 а.с.151-154).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2025 року зустрічну позовну заяву, визнано неподаною та повернуто.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2025 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, відмовлено.

01.04.2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Шумило Н.М. надійшло клопотання про допит свідків, які можуть надати інформацію стосовно подій, які описані у позовній заяві.

01.04.2025 року до суду від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи в якій вона просить поновити строк на подачу до суду доказів та долучити до матеріалів справи докази додані до заяви, а саме: копію висновка експерта від 02.03.2025 року за результатами проведення визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_4 .

Представник ОСОБА_1 адвокат Шумило Н.М.,в підготовчому судовому засіданні просили заяву про допит свідків задовольнити, щодо прийняття доказів просили відмовити, оскільки пропущено строки та призначити справу до судового розгляду.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 , в підготовчому судовому засіданні, щодо допиту свідків поклався на розсуд суду, щодо долучення доказів просила поновити строки та долучити їх до матеріалів справи та не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, заслухані думки сторін, заяви, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Щодо клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шумило Н.М. про допит свідків, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Судом встановлено, що для перевірки наявності обставин, викладених в позові, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, необхідно задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шумило Н.М. про виклик свідків та допитати у передбачений законодавством спосіб, вказаних в клопотанні свідків, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Щодо клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Дербеньової В.А. про поновлення строків та долучення доказів від до матеріалів справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд зауважує, що відповідно до вимог ч.3, 4, 5 ст. 83 ЦПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

З вказаних приписів вбачається, що процесуальним законодавством передбачається два види процесуальних строків: строки, встановлені законом, та строки, встановлені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Представник відповідача письмово повідомив про доказ, який не може бути подано, та причини його неподання.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, враховуючи заперечення з приводу долучення до матеріалів справи доказів представника позивача, виходячи із змісту статей 83-84 ЦПК України, суд дійшов висновку, задовольнити клопотання представника відповідача, визнати поважними причини неподання доказів, поновити строку для долучення до матеріалів справи доказів та долучити до матеріалів справи зазначені докази в клопотанні.

Щодо питання про призначення справи до судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, щодо укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді клопотань до суду не надходило, судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів також з`ясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Зважаючи на викладене, та враховуючи, що сторонами в підготовчому судовому засіданні подано всі наявні докази по справі, з`ясовано розмір судових витрат, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду із врахуванням складності справи, розгляд справи проводити одноособово.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 13, 44, 76, 83, 120, 127, 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шумило Н.М. про допит свідків задовольнити.

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Дербеньової В.А. про долучення до матеріалів справи доказів задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 адвокату Дербеньової В.А. строк на подання доказів.

Долучити до матеріалів справи копію висновку експерта від 02.03.2025 року за результатами проведення визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_4 .

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до судового розгляду по суті на «12» червня 2025 року о «12» год. «00» хв.

Визначити такий порядок з`ясування справи: розгляд заяв та клопотань відповідно до ст. 222 ЦПК України; вступне слово учасників справи; допит свідків; дослідження письмових доказів; додаткові пояснення після з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами; дебати.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, одноособово.

Викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Свідки зобов`язані з`явитися до Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, вул. Шевченко, 8, за їх викликом у визначений час і надати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У судове засідання викликати сторін у справі та свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко