Справа № 570/2241/25
Номер провадження 4-с/570/6/2025
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

скарги на дії та рішення державного виконавця

15 травня 2025 року м.Рівне Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.447-449 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця,

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області звернувся заявник - боржник ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича.

В обґрунтування скарги зазначає, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича, в межах об`єднаного виконавчого провадження №77550496 (ВП №№77545321, 77545329), знаходяться виконавчі листи, видані Рівненським районним судом Рівненської області у справі №570/5537/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "СМАРТ ПЕЙ" заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Постановою про арешт коштів боржника від 18.03.2025р. (ВП №77545321) було накладено арешт на грошові кошти боржника ( ОСОБА_1 ), що містяться на рахунках в банківських установах, крім коштів, що містяться на рахунках, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, у межах суми звернення стягнення, з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження.

Зокрема, арешт було накладено на грошові кошти, що містяться на його поточному рахунку в національній валюті, відкритому в АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Зазначає, що на даний час перебуває на військовій службі у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а поточний рахунок в національній валюті, відкритий в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", використовується ним виключно для надходження (зарахування) коштів грошового забезпечення військовослужбовця та подальшого здійснення видаткових операцій.

Також вказує, що 01.04.2025 р. він скористався процесуальною можливістю відновити свої права, порушені накладенням арешту на кошти на зазначеному у скарзі банківському рахунку, на який надходять виключно кошти грошового забезпечення військовослужбовця, однак його заяву від 31.03.2025 р. приватним виконавцем проігноровано, на даний час відповіді він не отримав та арешт з кошті на рахунку в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не знято.

З огляду на викладене, просить суд поновити строк для подання даної скарги; визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича щодо незняття арешту з грошових коштів, що обліковуються на поточному рахунку ОСОБА_1 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", накладеного в межах виконовчого провадження №77545321 та зобов`язати приватного виконавця зняти арешт з грошових коштів, що обліковуються на поточному рахунку ОСОБА_1 .

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, що визначено ч. 1 ст. 448 ЦПК України.

Як убачається з системи АСДС КП-Д3 ОСОБА_1 звертався 02.05.2025 р. в Рівненський районний суд Рівненської області зі скаргою на дії приватного виконавця Сідоренка С.П.

У постанові Верховного суду від 24.10.2024 р. у справі № 752/8103/13-ц (провадження № 61-6892св23) вказано, що "У статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» зазначено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту. Порядок ведення Реєстру затверджується Вищою радою правосуддя.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

З наведеного убачається, що апеляційний суд не позбавлений можливості самостійно перевірити відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень та є відкритими, зокрема, судові рішення у справах №369/7772/15 за позовом Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, № 761/43861/16 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І. О., третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним кредитного договору від 18 вересня 2007 рокута додаткової угоди № 1 від 19 червня 2009 року до кредитного договору, № 761/43915/16 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Надра», третя особа - ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, які набрали законної сили та були чинними на час розгляду справи апеляційним судом.

Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 23 березня 2021 року у справі № 910/3191/20."

Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою суду від 08.05.2025 р. у справі № 570/2080/25 (номер провадження 4-с/570/3/2025) скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича повернуто без розгляду; роз`яснено, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

У вказаній ухвалі суду, серед іншого звернуто увагу, що скаржником не подано до суду клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності приватного виконавця, що є вимогою ЦПК України в разі спливу десятиденного строку з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Отже, до Рівненського районного суду Рівненської області 13.05.2025 р. надійшла вищезазначена скарга, розгляд якої врегульовано Розділом VII

"СУДОВИЙ КОНТРОЛЬ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ".

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Кодекс доповнено статтею 447-1 згідно із Законом № 4094-IX від 21.11.2024\

Стаття 448. Подання скарги та прийняття її до розгляду

1. Скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

2. Скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

3. Скарга повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;

5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;

7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;

8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

4. До скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

5. Суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

6. Про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після її прийняття до розгляду.

7. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду відповідної скарги, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Стаття 448 в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024\

Стаття 449. Строки для звернення зі скаргою

1. Скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

2. Пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Частина друга статті 449 в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024\

Стаття 450. Розгляд скарги

1. Скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.

Частина перша статті 450 в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024\

На обов`язковість дотримання вимог ч.1 ст. 450 ЦПК України необхідність залучення до участі у розгляді справи за скаргами, окрім суб`єкта оскарження, стягувача та боржника звертає увагу Верховний Суд, зокрема, у постанові від 20 липня 2022 року у справі №213/3685/20 (провадження №61-2074св22).

Як вбачається з матеріалів справи, відкрито виконавче провадження № 77545321, на підставі виконавчого листа, виданого 28.02.2025 р. № 570/5537/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» заборгованості за кредитним договором від 27.04.2015 р. в сумі 75 052 грн. 11 коп.

Таким чином ТзОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» є стягувачем у зазначених правовідносинах, а тому наявні підстави для залучення його до участі у справі.

Крім того, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах у постанові від 07.05.2025 р. вказав, що «У цій справі заявник ОСОБА_1 є фізичною особою та у відповідності до частини шостої статті 14 ЦПК України не має обов`язку реєструвати електронний кабінет в ЄСІКС, скаргу на дії (рішення) державного виконавця подав до суду першої інстанції нарочно, тобто без використання системи Електронний суд, а тому не мав обов`язку долучати до скарги докази направлення її копій та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не звернув увагу на вищезазначене, у зв`язку з чим обмежив право заявника на доступ до суду.

Посилання місцевого суду на обов`язок ОСОБА_1 надати копії скарги для всіх учасників справи також не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 448 ЦПК України.

За таких обставин, у суду першої інстанції не було правових підстав для повернення скарги на дії (рішення) державного виконавця у зв`язку з невиконанням заявником положень п. 2 ч. 3 ст. 448 ЦПК України.

Згідно з практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, та як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішення питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.»

Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя, що кореспондується із положеннями статті 4 ЦПК України, з огляду на які, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Враховуючий на вищевказані обставини, суд вважає, що відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга підлягає розгляду Рівненським районним судом Рівненської області.

Скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавстві України, підстави для її повернення або відмови у прийнятті - відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду та залучити стягувача ТзОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» (м Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корп. А, офіс 303, ) до участі у справі.

Керуючись ст.448 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича прийняти до розгляду.

Залучити стягувача - ТзОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» (м Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корп. А, офіс 303, ) до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича.

Копію ухвали разом з копією скарги та доданих до неї документів направити приватному виконавцю виконавчого округу Рівненської області Сідоренку Сергію Петровичу та стягувачу ТзОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» (м Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корп. А, офіс 303, ), а ОСОБА_1 - копію ухвали.

Призначити судове засідання на 22 травня 2025 р. о 14 год. 00 хв.

Про прийняття скарги до розгляду повідомити приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича не пізніше наступного робочого дня після її прийняття до розгляду.

Запропонувати приватному виконавцю виконавчого округу Рівненської області Сідоренку Сергію Петровичу та ТзОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» надати свої письмові пояснення з приводу скарги.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.