Справа № 183/2089/24
№ 2/183/797/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., представниці позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , представниці відповідачки ОСОБА_3 , представниці третьої особи Полтавець В. В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчого комітету Самарівської міської ради, як органу опіки та піклування, про

визначення місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, з батьком, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчого комітету Самарівської міської ради, як органу опіки та піклування, про:

визначення місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з матір`ю, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2024 року ОСОБА_4 звернувся до суду з цим позовом.

Постановленою судом ухвалою від 07 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

13 березня 2024 року, на виконання постановленої судом ухвали позивачем подано уточнений позов.

Позов обґрунтовано позивачем тим, що 07 серпня 2004 року ОСОБА_4 уклав шлюб із ОСОБА_7 . Від цього шлюбу народились діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Спільне життя з відповідачкою не виправдало сподівань. На день звернення з позовом сторони фактично проживають окремо. Відповідачка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , позивач за адресою: АДРЕСА_1 . Власником указаного будинку є позивач.

На теперішній час сторони не дійшли згоди щодо місця проживання дітей. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 досягли десяти років та можуть приймати участь щодо визначення місця свого проживання, шляхом надання особистої прихильності одному з батьків. Єлизар досягне десяти років через 3 місяці, тому позивач вимушений звернутись до суду щодо визначення місця проживання спільних дітей.

Позивач указує, що факт догляду за дітьми підтверджується, окрім іншого, письмовими поясненнями свідків. ОСОБА_10 заняттями дітей та позашкільним розвитком займається позивач. ОСОБА_2 дуже рідко бачиться з дітьми, а останні два-три місяці взагалі була відсутня за місцем проживання дітей. Вказує, що мати дітей не надає їм достатньої уваги, не займається духовним та фізичним розвитком дітей, не має часу проводити з ними позакласні завдання, не водить дітей в лікарню в разі їх хвороби. Всі побутові та виховні питання лягають на позивача, він водить дітей на спортивні секції, активно приймає участь у батьківських зборах та організованих секцією сумісних заняттях. Відповідачка не відвідує позашкільні заняття сина, не відводить його на секцію, не цікавиться його хобі та інтересами, не спілкується з дітьми на достатньому та необхідному для здорового та достатнього розвитку рівні, не приймає достатньої участі у їхньому вихованні, не достатньо допомагає матеріально, та не виконує своїх батьківських прав. З самого дитинства позивач постійно піклується про синів, матеріально їх забезпечує. На думку позивача діти дуже прив`язані до нього, окрім того є можливість культурного розвитку дітей, а також необхідність отримання загальнообов`язкової середньої освіти у школі за місцем його проживання. Таким чином, проживання дітей разом із позивачем відповідає їхнім інтересам. Позивач має можливість забезпечити дітям належні умови проживання, повною мірою займатися вихованням, чого відповідачка забезпечити не в змозі. Разом із тим, позивач не чинитиме жодних перешкод у спілкуванні відповідачки з дітьми. Спиртними напоями позивач не зловживає, не має шкідливих звичок, має постійне джерело доходу, добре відноситься до дітей. У позивача створено всі належні умови, діти забезпечені окремим спальним й робочим місцем, приміщення обладнане побутової технікою та всіма необхідними меблями, між позивачем та дітьми склались гарні взаємовідносини.

Відповідачка не здійснює хоча б мінімальні заходи з виховання трьох синів, що призвело до того, що всі побутові, виховні, фінансові питання, питання, пов`язані зі здоров`ям та гідним фізичним вихованням мають виконуватись позивачем, одноосібно. Вважає, що перебування синів разом із відповідачкою неможливе через проживання ОСОБА_2 окремо від позивача за іншою адресою. Відповідачка не може дати неповнолітнім дітям належного виховання та розвитку, матеріального забезпечення, не може забезпечити нормальних безпечних для здоров`я дітей умов проживання. Звертає увагу, що через те, що відповідачка у справі періодично самоусувається від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно виховання дітей, не бере їх проживати з собою, не в повної мірі цікавиться їхнім розвитком та становленням до них як окремих особистостей, поверхнево виконує мінімальні вимоги стосовно своєї участі в житті дітей, позивач вимушений одноособово взяти на себе обов`язки по забезпеченню найкращих інтересів неповнолітніх дітей, зокрема сприяти як психологічному, так і фізичному їх розвитку, що є підставами для визначення місця проживання дітей з батьком. Діти потребують постійного догляду та турботи зі сторони батька, оскільки звикли до турботливого становища, встановлення їх місця проживання з позивачем позитивно сприятиме як психологічному, так і фізичному їх розвитку.

Вказує, що відповідачка працює в м. Дніпро, після роботи приїжджає в пізній час, в результаті чого в неї не вистачатиме часу на достатнє та необхідне виховання трьох синів. У той самий час позивач є фізичною особою-підприємцем, тому графік роботи повною мірою підлаштовує під потреби своїх дітей, в результаті чого виділяє дітям достатньо часу для їх духовного, ментального та фізичного розвитку як особистостей. Він звертався до органів опіки та піклування з метою вирішення вищевказаного спору у досудовому порядку. Однак, йому повідомлено, що орган опіки та піклування сприяє вирішенню вищевказаних спорів лише за наявності двосторонньої згоди сторін щодо перебування дитини (дітей) в одного з батьків.

Постановленою судом ухвалою від 01 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

17 травня 2024 року відповідачкою подано зустрічну позовну заяву, яку постановленою судом ухвалою від 17 червня 2024 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднано їх в одне провадження під спільним номером.

Обґрунтовуючи зустрічний позов відповідачка за первісним позовом визнала факт перебування з відповідачем за зустрічним позовом у шлюбі та народження дітей. Однак указала, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 183/1660/24 від 04 квітня 2024 року шлюб між сторонами розірвано за її ініціативою. Як було зазначено в позовній заяві подружнє життя не склалось. Дійсною ж причиною розпаду сім`ї було систематичне застосування фізичної сили з боку відповідача до неї під час якихось сварок, які виникали без особливої причини; вчинення домашнього насилля (фізичного, психологічного, сексуального); відповідач не дозволяв їй працювати (при цьому не давав кошти на власні потреби); не дозволяв відповідачці за собою доглядати (манікюр, косметолог, перукарня, тощо); бажав, щоб ОСОБА_2 сиділа вдома, ні з ким не спілкувалась та беззаперечно виконувала всі його побажання. Коли ж вона все ж таки вийшла на роботу та стала заробляти свої власні кошти, вона не мала права без дозволу відповідача щось самостійно придбати, навіть для дітей. На початку грудня у сторін виник черговий скандал, під час якого ОСОБА_4 попередив її, щоб вона шукала собі житло, оскільки будинок, у якому сторони зареєстровані та проживали разом із дітьми, що був придбаний під час зареєстрованого шлюбу, це його особисте житло і вона не має права там залишатись, надавши ОСОБА_2 тиждень для переїзду. Через тиждень ОСОБА_4 звинуватив ОСОБА_2 , що вона живе не по православним приписам, веде невірний спосіб життя, пізно прийшла додому, тощо і виставив її за поріг дому близько 23.00 години без верхнього одягу та взуття, зимою. Після приїзду поліції ОСОБА_4 впустив ОСОБА_2 у будинок і сказав, що зранку вона повинна зібрати всі свої особисті речі (одяг і взуття) і залишити будинок. Діти залишаються проживати з ним і це не обговорюється. Все це відбувалося в присутності дітей, але діти, під час їх сварок (така модель поведінки вже була усталеною) збирались втрьох, йшли на другий поверх будинку або в дальню кімнату і не мали права висловлювати свої думки, емоції, почуття стосовно того, що відбувалося, оскільки тато голова сім`ї, і всі зобов`язані його беззаперечно поважати за православними правилами.

Після припинення шлюбних відносин, з 17 грудня 2023 року діти залишились проживати в будинку разом із батьком, у звичних для них умовах, за рішенням батька. ОСОБА_2 змушена була винаймати житло поруч з місцем проживання дітей, щоб мати можливість постійно бути поруч та бачитися з ними, за попереднім дозволом ОСОБА_4 . Брати дітей до себе ОСОБА_2 могла також лише за згодою батька. На початку припинення відносин, відповідач на її прохання взяти дітей до себе постійно відмовляв, посилаючись на те, що діти хворіють. Проте ці обставини не відповідали дійсності, оскільки взявши до себе дітей, та звернувшись до лікаря, висновком від 25 лютого 2024 року було підтверджено, що кожен з синів здоровий.

Позивачка за зустрічним позовом указує, що вона має вищу освіту (магістратура з червоним дипломом), працює за спеціальністю менеджером з персоналу в БФ «Дніпропетровська єврейська громада» та за сумісництвом менеджером з персоналу в ТОВ «Єврейський медичний центр Джей Ем Сі», має додатковий підробіток, постійно працює та отримує достатній дохід для утримання дітей. В неї є власне житло, і зараз в квартирі, яку вона винаймає поруч з дітьми створені всі належні умови для проживання, навчання та виховання синів. За місцем роботи та свого проживання вона характеризуюся з позитивної сторони, має гідні умови життя та виконує всі покладені на неї обов`язки, як мати дітей. З дня народження дітей вона постійно піклувалася про їх психологічний та фізичний розвиток, та найголовніше їхнє здоров`я. Взагалі, все що стосується здоров`я дітей завжди було покладено лише на неї. Зараз молодша дитина ОСОБА_11 , після проведеної в листопаді операції з приводу гнойного лімфоденіта лівого стегна (залишившись без належного догляду в грудні 2023 року та належної обробки рани, медичної терапії), мав ускладнення з післяопераційного рубця під шкірою відмічалося виділення гною, що призвело до повторного оперативного втручання в березні 2024 року. Вся операція була проведена виключно з ініціативи ОСОБА_2 за її кошти та за її участю. ОСОБА_4 не приїхав до лікарні і не зателефонував дитині, повідомивши, що він буде молитися. Лише після наполегливого повідомлення ОСОБА_4 зателефонував синові. Протягом наступних трьох тижнів, під час чого діти проживали разом із нею, коли вона займалася доглядом дитини та через день возила його до обласної лікарні на перев`язки, відповідач жодного разу не прийняв участі в житті та лікуванні дитини, жодного разу не відвідав, не спитав про самопочуття дитини, що ображало дитину. ОСОБА_2 продовжує з`ясовувати дійсні причини хвороби, двічі направлявся біоматеріал на гістологію, слідкувати за здоров`ям дитини, звертається до профільних лікарів хірургів, фтизіатрів, особисто сплачує всі дослідження та консультації, батько ж взагалі не цікавиться наслідками операції та здоров`ям дитини на цей час. За рекомендацією фтизіатра їй необхідно надати результати рентгену всіх дорослих, проживаючих та оточуючих дитину, що ігнорується батьком.

Зазначає, що з моменту виходу позивачки за зустрічним позовом на роботу все, що стосується матеріальних витрат на дітей покладено лише на неї. Надані нею докази спростовують твердження ОСОБА_4 , що вона начебто самоусунулася від виховання дітей та спілкування з ними. ОСОБА_2 вважає, що всі діти дуже прив`язані саме до неї і потребують саме материнської любові і тепла, для повноцінного розвитку та формування своєї особистості, для створення в майбутньому своєї власної сім`ї та створення нормальних стосунків з особами протилежної статі. Вона вважає, що як матір, зможе забезпечити якнайкраще виховання та умови для проживання синів, забезпечити стабільні і гармонійні умови для їх життя в родині. Вважає, що діти в будь-якому віці потребують перш за все материнської підтримки та турботи: регулярне та своєчасне харчування, дотримання правил гігієни, режиму дня, профілактики лікування та доступ до навчання, що не може повною мірою забезпечити відповідач за зустрічним позовом. Саме вона зможе забезпечити кожній дитині якнайкраще виховання та умови для її проживання в стабільних умовах.

Наголошує, що батько тисне на свідомість дітей шляхом постійного проговорення в їх присутності, що якщо вони висловлять своє бажання проживати разом із матір`ю, а не з ним, його мобілізують на війну, чим вводить дітей в оману, враховуючи положення чинного законодавства про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язаних, які мають трьох неповнолітніх дітей.

06 червня 2024 року ОСОБА_4 подано відзив на зустрічну позовну заяву, в якому він заперечив проти зустрічного позову, вказуючи, що є недоведеними обставини, що причиною розладу в сім`ї стало вчинення насилля (фізичного, психологічного, сексуального), обмеження ОСОБА_4 щодо виходу на роботу ОСОБА_2 , обмеження стосовно загального догляду за собою, інші обмеження, зокрема фінансові. На спростування зазначеного звертає увагу на надані ним докази, відповідно до яких з 2006 по 2007 рік ОСОБА_2 займала посаду менеджер з персоналу ТОВ «Аліконмаркет», в м. Дніпро; з 2007 по 2007 рік займала посаду менеджер з персоналу ТОВ «Неон», в м. Дніпро; з 2007 по 2019 рік займала посаду спеціаліст по найму й адаптації персоналу ВАТ «Інтерпайп НМТЗ», м. Новомосковськ. З ВАТ «Інтерпайп НМТЗ» ОСОБА_2 пішла за власним бажанням у декрет по догляду за дітьми. Окрім цього, відповідно до Наказу (розпорядження) № ОК-12 від 13 січня 2021 року, ОСОБА_2 була прийнята на роботу до ФОП ОСОБА_4 за трудовим договором, на підставі чого отримувала заробітну плату. В подальшому, за власним бажанням ОСОБА_2 змінювала місце роботи, зокрема до 31 травня 2022 року вона працювала в ФОП ОСОБА_4 , з 01 червня 2022 року змінила місце роботи в м. Дніпро в єврейській спільноті. Таким чином, твердження стосовно того, що позивач за первісним позовом обмежував відповідачку у виборі місця роботи, не відпускав її працевлаштовуватись, тримав вдома, чи вчиняв інші обмеження стосовно неї є безпідставними та хибними. Заробленими грошима відповідачка за первісним позовом розпоряджалась за власним бажанням. Окрім цього, вона отримувала гроші з оренди двох квартиру в місті Новомосковськ, які були продані та купленаквартира, яка знаходиться в м. Дніпро, по теперішній час отримує гроші з оренди. Всі квартири були куплені під час перебування у шлюбі з ним та оформлені на неї.

Позивачкою за зустрічним позовом не доведені обставини того, що під час припинення шлюбних відносин ОСОБА_4 наполягав шукати інше житло ОСОБА_2 , оскільки вона в одноосібному порядку розпоряджається квартирою у місті Дніпро та користується одноосібно новим автомобілем, придбаним ОСОБА_4 в кредит. В свою чергу, ОСОБА_4 наполягав на збереженні шлюбу, а також на тому, щоб неповнолітні діти залишились жити в звичному для них середовищі, у повній сім`ї, з метою формування в них здорових сімейних цінностей та загальноприйнятої моделі сім`ї. Таким чином, до моменту розірвання шлюбу і після його розірвання, першочерговим завданням позивача за первісним позовом є забезпечення дітей найкращими умовами проживання та розвитку в повноцінній сім`ї з метою їх нормального фізичного, розумового та психічного розвитку. В той самий час, відповідачка за первісним позовом створює перешкоди у динаміці розвитку відносин батька та дітей з метою виходу з усталеної моделі сім`ї для отримання незалежності від відносин. На думку позивача, відповідачка за первісним позовом використовує дітей як засіб впливу на відносини сторін, підбурює свідків на подання невірних доказів, змушує дітей обирати між батьками, підбурює старшого сина на виїзд за кордон при досягненні ним 16-річного віку. Старший син категорично не хоче розлучатися з сім`єю та їхати за кордон, але його думка ігнорується матір`ю. Вважає, що питання щодо до менших синів вирішиться тим же шляхом, через деякий час. Вважає, що вплив відповідачки на неповнолітніх дітей є таким, що негативно впливає на моральний та психічний стан дітей.

Вказує, що визначення місця проживання синів разом із відповідачкою довгий період часу неможливий через проживання ОСОБА_2 окремо від нього за іншою адресою. Відповідачка не може дати неповнолітнім дітям належного виховання та розвитку, матеріального забезпечення, не може забезпечити нормальних безпечних для здоров`я дітей умов проживання. Проживання з матір`ю у форматі тиждень через тиждень порушує дисципліну, негативно впливає на навчання, призводить до адаптації дітей після кожного переїзду від одного з батьків до іншого, оскільки відвідування матері можуть тривати довгий проміжок часу (один тиждень). Неодноразово він отримував зауваження від вчителів щодо пропуску занять без поважної причини всіх трьох дітей у період, коли діти були під наглядом матері. В той самий час, у нього створені всі належні умови, діти забезпечені окремим спальним та робочим місцем, приміщення обладнане побутової технікою та всіма необхідними меблями, між ним та дітьми склались гарні взаємовідносини. Звертає увагу, що через те, що відповідачка періодично самоусувається від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно виховання дітей, не бере їх проживати з собою, не в повної мірі цікавиться їхнім розвитком та становленням як окремих особистостей, поверхнево виконує мінімальні вимоги стосовно своєї участі в житті дітей, тож позивач, одноособово продовжує виконувати обов`язки по забезпеченню найкращих інтересів неповнолітніх дітей, зокрема сприяти як психологічному, так і фізичному їх розвитку, що є підставами для визначення місця проживання дітей з батьком. І тільки останнім часом відповідачка формально займається лікуванням дітей, збираючи різні довідки та квитанції для того щоб надати щось до суду. У своїй більшості довідки та квитанції мають походження з її місця роботи медичного центру. Більшість консультацій проводилось у зручний для ОСОБА_2 час, а саме у вихідні дні. У той саме час, у період догляду за дітьми матір`ю, діти самостійно відвідували міську лікарню для незапланованого щеплення, за попередньою домовленістю ОСОБА_2 із сімейним лікарем. В результаті вищевикладеного, у зв`язку з тим, що діти потребують постійного догляду та турботи зі сторони батька, оскільки звикли до турботливого становища, становлення їх місця проживання з ним позитивно сприятиме як психологічному, так і фізичному їх розвитку.

Вказує, що надані відповідачкою за первісним позовом докази на підтвердження суми доходу свідчать, що, з урахуванням витрат на орендоване житло, загальний розмір чистого прибутку ОСОБА_2 не перекриває навіть прожитковий мінімум, на одну особу. Окрім того, працюючи на двох роботах у відповідачки не вистачатиме часу на дітей. Вказує, що консультативні висновки є неналежними доказами, оскільки складені в закладі, в якому працює відповідачка. Зазначає, що надані відповідачкою докази вказують, що ОСОБА_2 не витрачає кошти на комунальні платежі, продукти харчування на дітей, поки вони перебувають у батька, а також на період їхнього перебування у матері, відсутні витрати на одяг, інші предмети та речі, такі як шкільне приладдя і т.д. Таким чином, відповідачка у справі не здійснює хоча б мінімальні заходи з виховання трьох синів, що призвело до того, що всі побутові, виховні, фінансові питання, питання, пов`язані зі здоров`ям та гідним фізичним вихованням мають виконуватись позивачем, одноосібно. Нагальними питаннями здоров`я та медичного догляду займається позивач. У разі хвороби або планових оглядів у лікаря, УЗД, лікування і післяопераційний період лежать фінансово на ньому та за його участі. Навіть коли в сина була травма ока, що потребувало негайного реагування та звернення за медичною допомогою, відповідачка за первісним позовом самоусунулась від виконання свого батьківського обов`язку посилаючись на неможливість своєї присутності, оскільки, з її слів, вона перебуває у відрядженні.

Зазначає відносно характеристики ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що через змішану форму навчання, в цьому випадку, навчання у онлайн форматі, інтерес дитини до навчання значно знизився, що виявляється у небажанні готуватись до уроків з певних предметів. Так само, оскільки під час перебування в матері, ОСОБА_2 не має часу перевіряти на контролювати виконання дітьми шкільних завдань, в них знижується рівень дисципліни та самодисципліни з питань навчання, що в свою чергу, негативно впливає на загальний рівень навчання. Ним вжиті заходи щодо вирішення вказаного питання, тому ОСОБА_5 був переведений з АДРЕСА_3 , де більшість занять проводиться в оффлайн форматі. Те саме стосується інших двох синів. Через неможливість контролю рівня навчання ОСОБА_2 на час перебування в неї молодших синів, рівень їх навчання знизився. Однак у тих самих характеристиках, наданих ОСОБА_2 , підтверджуються слова позивача за первісним позовом, щоб мати дітей брала участь у шкільному батьківському комітеті з метою спілкування з іншими батьками.

В судових засіданнях 25 липня 2024 року та 28 січня 2025 року постановленими судом ухвалами долучено докази, подані представницею відповідачки за первісним позовом.

Постановленою судом ухвалою від 28 січня 2025 року зобов`язано виконавчий комітет Новомосковської міської ради, як орган опіки та піклування надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області висновок щодо розв`язання спору громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відносно визначення місця проживання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області.

19 березня 2025 року судом отримано висновок органу опіки та піклування, долучений до справи постановленою судом ухвалою від 20 березня 2025 року.

Постановленими судом ухвалами від 20 березня 2025 року прийнято відмову позивача за первісним позовом від допиту свідків, викликано для отримання думки щодо визначення їх місця проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 06 травня 2025 року долучено докази, подані представницею відповідачки, заслухано думку дітей, ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , щодо їх місця проживання.

Представниця позивача за первісним позовом у судовому засіданні вказала, що позивач просить визначити місце проживання дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_11 з огляду на їх бажання, їх думку та там, де їм буде комфортніше, не наполягає на визначенні місця проживання середнього та молодшого дітей з позивачем, виходячи з їх власного бажання. ОСОБА_4 вважає, що дітям буде комфортніше у нього, зокрема ОСОБА_5 . ОСОБА_4 бажає брати дітей до себе, виховувати. ОСОБА_4 їй розповів, що на момент розгляду справи склалися обставини, за якими діти тиждень перебувають у батька, тиждень у матері. Однак такий графік негативно впливає на дітей. ОСОБА_4 годує та лікує дітей, коли вони у нього.

Представниця відповідачки та відповідачка в судовому засіданні підтримали вимоги зустрічного позову та просили його задовольнити з підстав, указаних у ньому. Зазначили, що позивач за первісним позовом не витрачає достатньо коштів на дітей. ОСОБА_2 слідкує за навчанням дітей та їх здоров`ям, купує їм приладдя для навчання. Вказали, що ОСОБА_4 не виконує рекомендацій лікарів, неналежно слідкує за здоров`ям дітей. На момент розгляду справи склалися обставини, за якими діти тиждень перебувають у матері, тиждень у батька. Однак такий графік негативно впливає на дітей, їх навчання. Всі витрати на переїзд дітей як до, так і від батька оплачуються матір`ю. Батько не виходить на діалог, підмовляє дітей залишитися у нього.

Представниця третьої особи підтримала висновок органу опіки та піклування.

Суд, дослідивши доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, вислухавши пояснення представників сторін, третьої особи, пояснення відповідачки за первісним позовом, оцінивши доводи висновку органу опіки та піклування, дослідивши їх наданими доказами у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України). Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 78 ЦПК України).

За ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 80 СК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Ч. 1, 4, 5 ст. 82 ЦПК України передбачають, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Судом установлено, що 07 серпня 2004 року ОСОБА_12 , вступила в шлюб із ОСОБА_4 , що підтверджує надані у копіях свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 та повторне свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 /т.1 а.с.12, 97/. Згідно з наданими у копіях свідоцтвами про народження серії НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 /т.1 а.с.13-15/, під час шлюбу у сторін народилися сини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, обставини щодо укладення шлюбу та народження дітей встановлені і рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2024 року у справі № 183/1660/24, що набрало законної сили 07 травня 2024 року, яким шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 07 серпня 2004 року виконкомом Гвардійської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 2, розірвано.

Сторонами визнано, що сторони у справі проживають окремо.

Позивач за первісним позовом указує й це визнається відповідачкою, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачка за первісним позовом станом на 16 травня 2024 року проживала за адресою: АДРЕСА_2 , в орендованій квартирі /т. 1 а.с.116, 117/. На момент розгляду справи по суті відповідачка вказує, й це визнається позивачем, що вона проживає в орендованому нею приміщенні у м. Дніпро.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_4 від 20 лютого 2024 року № 366551197, останній вказаний власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 /т.1 а.с.16/.

За договором купівлі-продажу квартири від 06 травня 2021 року, договором купівлі-продажу від 12 жовтня 2021 року ОСОБА_2 вказана власницею квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , та житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 /т.1. а.с.106-109, 110-113/.

Позивач за первісним позовом зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 /т.1 а.с.10/, позивачка за зустрічним АДРЕСА_1 /т.1 а.с.44/.

Діти зареєстровані за місцем реєстрації матері АДРЕСА_1 .

Суд висновує, що між сторонами, з огляду на вимоги зустрічного та первісного позовів, пояснення представників, відсутня домовленість та виник спір щодо місця проживання спільних дітей після розірвання шлюбу.

Так, за ст. 160 Сімейного кодексу України (надалі СК України) місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Відповідно до частини другої статті 29 ЦК України фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

При цьому судом установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг ІНФОРМАЦІЯ_6 14 річного віку.

У постанові Верховного Суду від 17 травня 2023 року у справі № 351/611/21 (провадження № 61-990св23) вказано, що «у разі спору місце проживання малолітньої дитини (фізичної особи у віці до чотирнадцяти років) визначається органом опіки та піклування або судом, проте при вирішенні вказаного питання, що стосується дитини, яка досягла 14 років, то закон не передбачає можливості вирішення такого спору органом опіки та піклування або судом, оскільки в цьому випадку слід керуватися частиною третьою статті 160 СК України та положеннями частини другої статті 29 ЦК України. У справі, яка переглядається, встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 і на час звернення до суду з позовом та розгляду справи у суді першої інстанції йому виповнилося 14 років. Отже, в силу вищенаведених норм чинного законодавства він може вільно обирати собі місце проживання з кимось із батьків, які мають у власності житлові приміщення. Суд не може визначати місце проживання дитини, яка досягла 14 років за позовом когось із батьків, оскільки таке право вибору місця проживання надано законом самій дитині. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи положення частини другої статті 29 ЦК України та частини третьої статті 160 СК України, колегія суддів Верховного Суду вважає, що підстави для визначення судом місця проживання дитини, якій виповнилось 14 років, відсутні, тому у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно було відмовити. Наведене узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 25 січня 2018 року у справі № 537/5119/15-ц (провадження № 61-1229св18), від 28 січня 2021 року у справі № 753/6498/15 (провадження № 61-10851св20), від 28 вересня 2022 року у справі № 686/18140/21 (провадження № 61-6611св22)».

Як викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 листопада 2023 року у справі № 592/7624/22, установивши, що законом не передбачено можливості визначення місця проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, з одним із батьків, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

За таких обставин, наявні підстави для відмови в задоволенні вимог як первісного, так і зустрічного позовів у частині визначення місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одним із батьків.

Вирішуючи позов у частині визначення місця проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд ураховує таке.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

За змістом частини четвертої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (частина п`ята статті 19 СК України).

Також за частиною шостою статті 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Згідно з наданим суду висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Самарівської міської ради вих. № 700/0/2-25 від 18 березня 2025 року щодо визначення місця проживання дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання з батьком ОСОБА_4 неповнолітнього ОСОБА_5 , а місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , визначити разом із матір`ю ОСОБА_2 /т. 2 а.с.4-6/.

Висновок органу опіки та піклування мотивовано таким:

«з документів, які зібрані службою у справах дітей та документів, що додані до позовної заяви, встановлено … батьки дітей розлучені та проживають окремо. На даний час діти проживають тиждень з батьком, тиждень - з матір`ю. Батько дітей проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Мати дітей проживає у орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_6 . Діти зареєстровані за місцем реєстрації матері АДРЕСА_1 . Стосунки між батьками конфліктні.

ОСОБА_4 просить визначити місце проживання своїх синів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , разом з ним за фактичним місцем проживання: АДРЕСА_1 , пояснюючи те, що спільне життя з матір`ю дітей не виправдало сподівань. Зі слів ОСОБА_13 , він боляче переживає розпад сім`ї. Визнає, що колишня дружина була хорошою матір`ю. З народженням дітей ОСОБА_14 була домогосподаркою, займалася дітьми, допомагала йому з бізнесом тощо. Все змінилося, коли жінка у січні 2022 року вийшла на роботу у м. Дніпро. Між ними часто виникали конфлікти, що і призвело до розпаду сім`ї. Батько має бажання, щоб діти постійно проживали з ним. У помешканні створені належні умови для дітей. Приділяється увага розвитку дітей, а саме: діти добре навчаються на теперішній час в ліцеї № 11 м. Самар, кожен з них займається музикою у музичній школі, займаються спортом відвідують репетитора по математиці. Батько дітей заохочує здоровий спосіб життя в родині, багато часу приділяє сімейним заходам на повітрі, родина любить вирушати в похід з наметами, катання на велосипедах. ОСОБА_15 вимогливий до дітей, стиль виховання наближений до авторитарного. В ході бесіди було помітно, що батько обізнаний щодо методів виховання дітей та їх потреб на різних вікових етапах. Також пояснює, що в період коли діти проживають у матері виникають пропуски у відвідуванні гуртків.

З письмових пояснень матері дітей ОСОБА_16 було з`ясовано, що вона дуже переживає за дітей, але повертатися в минуле життя до колишнього чоловіка не планує. Вона теж має бажання, щоб діти постійно мешкали з нею. Її розповіді про дітей досить емоційні, жінка в подробицях згадувала про кожну дитину, їх характер, уподобання, інтереси, особливості здоров`я. ОСОБА_17 потребує ретельної уваги до свого здоров`я, що може надати тільки вона. Також, з пояснень матері, вона була ініціатором всебічного розвитку дітей і вважає, що вона спроможна піклуватися дітьми і зараз…

З документів наданих до суду та до органу опіки та піклування вбачається, що шлюб розірвано з батьком дітей ОСОБА_4 з її ініціативи, причиною розпаду сім`ї було систематичне застосування фізичної сили з боку ОСОБА_13 до ОСОБА_16 під час сварок, які виникали без особливої причини, не дозволяв працювати, але ж коли вийшла на роботу, стала заробляти власні кошти, ОСОБА_18 не мала права без дозволу чоловіка самостійно щось придбати, навіть для дітей. В присутності дітей виганяв з будинку, який придбали у шлюбі, внаслідок чого ОСОБА_18 на теперішній час орендує квартиру в якій проживають разом з нею діти за домовленістю з чоловіком потижнево.

Згідно з актом обстеження умов проживання ОСОБА_16 проведеного 21 лютого 2025 року спеціалістами Управління служби у справах дітей Центральної адміністрації Дніпропетровської міської ради за адресою: АДРЕСА_6 , встановлено, що квартиру ОСОБА_14 знімає відповідно до Договору оренди з 09 грудня 2024 року по теперішній час. Житло розміщено на шостому поверсі 9-ти поверхового будинку і складається з 3-х жилих кімнат. Умови проживання задовільні, маються комунікації (електро-водо-газопостачання, опалення), на кухні побутова техніка. Кімнати облаштовані меблями для проживання. Для виховання та розвитку дітей матір`ю створено такі умови: хлопці мають кожний окреме спальне місце, робочі місця, робочі столи. В наявності сучасний одяг. В наявності для кожного засоби технічні для навчання.

Згідно з актом обстеження умов проживання ОСОБА_13 проведеного 13 лютого 2025 року спеціалістами служби у справах дітей за адресою: АДРЕСА_7 , встановлено, що родина проживає у приватному двоповерховому будинку, загальною площею 150 кв. м, в будинку 4 жилих кімнати, кухня, ванна кімната, туалет, дві гардеробні, власником якого є ОСОБА_4 відповідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. В будинку наявні всі комунальні зручності: вода централізована, на час відсутності води є власна свердловина, опалення твердопаливне, газове, електричне, централізоване світло, в наявності сонячні панелі. Умови проживання дітей: старший син ОСОБА_8 займає на першому поверсі окрему кімнату, окреме спальне ліжко, шафу для одягу, робочий стіл для занять, комп`ютер для навчання. Молодші діти ОСОБА_9 та ОСОБА_11 мешкають на другому поверсі в кімнаті 40 кв. м, мають окремі спальні ліжка, окремі облаштовані робочі місця для виконання домашніх завдань та навчання, напільна книжкова шафа, окрема гардеробна кімната, куточок для занять фізичними вправами.

Згідно з результатами психодіагностичного обстеження дітей провідним психологом КЗ «Центр надання соціальних послуг» СМР, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , виявлено, що зовні діти виглядають доглянутими. Було помітно, що вони намагалися бути ввічливими, але закривалися, не мали бажання спілкуватися про ситуацію, що склалася в родині. Вони важко переживають розлучення батьків і поки ще до кінця не сприйняли дану ситуацію. В ході діагностичної бесіди хлопці неохоче розповідали про своє життя, про інтереси, як вони проводять дозвілля. На запитання, з ким би вони хотіли постійно проживати, відповіли, що батьки самі повинні визначити між собою, а вони вибирати відмовляються. У хлопців емоційний стан нестабільний, наявна тривожність у дітей (здебільшого - у молодшого Єлизара).

Відповідно до висновку психолога КЗ Центр надання соціальних послуг» СМР: психоемоційний стан дітей нестабільний, наявна тривожність. Потреби дітей рідними задовольняються, але діти болісно переживають ситуацію розлучення батьків. Тісна прив`язаність дітей до матері, але й прислуховуються до батька, оскільки він для них є авторитетом. Надавати перевагу батькові або матері відмовляються, тому що для дітей обоє батьків дуже важливі, і на підсвідомості діти хочуть, щоб батьки помирилисяі жили однією родиною. Як батько, так і матір мають бажання та можливості опікуватися дітьми. Більш тісний емоційний контакт дітей з матір`ю, але можна зробити висновок, що батьківський потенціал обох батьків на достатньому рівні.

Відповідно до рекомендацій провідного психолога КЗ «Центр надання соціальних послуг» СМР:

- за можливістю уникати стресових ситуацій в родині, оскільки конфліктні відносини між батьками можуть негативно вплинути на психоемоційний стан дітей, які ще до кінця не прийняли ситуацію розлучення батьків;

- батькам прийти до згоди щодо участі у вихованні спільних дітей і не намагатися перекласти відповідальність за вибір на дітей.

Відповідно акту оцінки потреб сім`ї ОСОБА_4 проведеного за адресою: АДРЕСА_7 , складений КЗ «Центр надання соціальних послуг» СМР від 25.11.2024 № 214, зазначено, що хлопці мають позитивні, довірливі, люблячі відносини як з матір`ю так і з батьком. Батько з дітьми поводиться доброзичливо, впевнений в собі, розважальний. Він навчає дітей самообслуговування, вимогливо ставиться до порядку. Зі спостережень спеціалістів ознак складних життєвих обставин не встановлено.

Відповідно акту оцінки потреб сім`ї ОСОБА_2 проведений за адресою: АДРЕСА_6 , складеного Відділом соціальної роботи Дніпровського міського центру соціальних служб у Центральному та Шевченківському районах міста від 28 лютого 2025 року, зазначено, що зі спостережень фахівців, ОСОБА_14 спокійна, під час спілкування спокійно відповідала на запитання. За результатами оцінювання потреб, складні життєві обставини-відсутні. За останні 6 місяців батько змінив три навчальних закладів для дітей. За кожною зміною до матері дітей інформацію не доводив.

Відповідно до інформацій-характеристики з ліцею № 6, ОСОБА_19 навчався в ліцеї з першого класу до березня 2024, батьки довготривалий час цікавилися навчанням дитини та відповідально ставилися до його виховання в сім`ї. Мама тривалий час брала активну участь у батьківському комітеті як класу так і ліцею, регулярно відвідувала ліцей, проявляла зацікавленість до успіхів дитини в ліцеї. Постійно була на зв`язку з класним керівником. Батько також певний час турбувався про навчання ОСОБА_8 , неодноразово відвідував ліцей. Але останнім часом навчання ОСОБА_8 значно погіршилося через обставини в родині, батьки не зовсім реагують на зауваження вчителів, мама все ж таки залишається на зв`язку з класним керівником, але успіхів в вирішенні даного питання, на жаль не має.

Відповідно до інформації-характеристики з гімназії № 4, ОСОБА_19 навчався протягом місяця з березня по квітень 2024, батьки приділяють увагу вихованню та навчанню сина, регулярно відвідують гімназію, цікавляться шкільним життям сина.

Відповідно до інформації-характеристики ліцею № 11, ОСОБА_19 навчається з 01 жовтня 2024 року по теперішній час за змішаною формою. На уроках не завжди активний, відволікається, онлайн-конференціях часто буває відсутній. Єремій несистематично готується до занять, не має зошитів, письмові домашні завдання не виконує. Єремій проживає з батьком ОСОБА_4 , який бере участь в житті дитини. Батько розуміє проблеми і особливості сина, але не завжди справляється з проблемами і особливості сина, але не завжди справляється з проблемами, які виникають під час освітнього процесу. Неодноразово з ОСОБА_4 була проведена класним керівником роз`яснювальна робота щодо відвідування Єремієм дистанційних уроків, виконання домашніх завдань, але позитивного результату немає. Мати, ОСОБА_2 , цікавиться навчанням сина, підтримує зв`язок з класним керівником.

Відповідно до інформації-характеристики з ліцею № 6, ОСОБА_20 навчався в ліцеї з першого класу до березня 2024, мама брала активну участь у батьківському комітеті як класу так і ліцею. Постійно проявляла ініціативу у вирішенні організаційних питань класу. Відкликалася всі прохання класного керівника, регулярно відвідувала ліцей, проявляла зацікавленість до успіхів ОСОБА_9 , постійно була на зв`язку з класним керівником, реагувала на зауваження та рекомендації щодо навчання сина. З татом, зв`язку не було. Стосунки в сімї віднедавна напружені, це впливає на успішність та результативність дитини.

Відповідно до інформації-характеристики з гімназії № 4, ОСОБА_20 навчався протягом місяця з березня по квітень 2024, батьки приділяють увагу вихованню та навчанню сина.

Відповідно до інформації-характеристики ліцею № 11, ОСОБА_20 навчається дистанційно з жовтня 2024 по теперішній час, за цей час має багато пропусків уроків без поважних причин, систематично не виконує домашні завдання з усіх предметів. Проблем в дитячому середовищі немає.

Відповідно до інформації-характеристики з ліцею № 6, ОСОБА_21 навчався в ліцеї з першого класу до березня 2024, батьки приділяли належну увагу вихованню сина. Цікавилися його навчанням та поведінкою, відвідували загальні та загальношкільні батьківськи збори. Мати всі три роки була головою класної громади. Активно приймала участь в усіх класних і позакласних заходах.

Відповідно до інформації-характеристики з гімназії № 4, ОСОБА_21 навчався протягом місяця з березня по квітень 2024, батьки завжди цікавилися успіхами дитини та приділяли достатньої уваги питанню виховання та розвитку сина.

Відповідно до інформації-характеристики ліцею № 11, ОСОБА_21 навчається з жовтня 2024 по теперішній час за змішаною формою навчання, уроки відвідує систематично, емоційний стан дитини стабільний, без негативних змін. Проблем в дитячому колективі у хлопця немає, має друзів, бере активну участь у шкільних заходах.

В інформації директора комунального некомерційного підприємства «Новомосковський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» зазначається, що діти ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 знаходяться під наглядом сімейного лікаря амбулаторії ЗПСМ № 3. Батьки рівноцінно приймають участь у забезпеченні здоров`я дітей, спілкуються з сімейним лікарем з приводу щеплень або хвороби дітей. Останнім часом діти відвідувалися сімейним лікарем вдома за місцем проживання матері.

ОСОБА_15 працює приватним підприємцем ФОП « ОСОБА_22 », займається будівельними, монтажними роботами, матеріально забезпечений, має дохід відповідно Відомості про суми нарахування доходу зареєстрованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за рік приблизно 93 000 грн, іншої сім`ї не має, шкідливих звичок не має.

ОСОБА_14 працює в Благодійному фонді «Дніпропетровська Єврейська громада» на посаді менеджера з персоналу за вільним графіком, має доход на місяць 7 000 грн., також працює на посаді менеджера (управителя) з персоналу за сумісництвом у ТОВ «Єврейський медичний центр ДЖЕЙ ЕМ СІ», вільний графік роботи і має дохід приблизно 4 000 грн. За місцем роботи характеризується, як доброзичлива і комунікабельна, має високий культурний рівень, користується повагою у колективі.

Юлія ОСОБА_23 пояснила членам комісії, що мирно домовитись з батьком дітей щодо проживання дітей, не виходить, в зв`язку з тим, що ОСОБА_15 протягом не спілкується з нею. Вона постійно цікавиться успіхами дітей, приймає велику участь у житті дітей. Всі гуртки які відвідують діти сплачує саме вона. Стосовно переводу дітей в гімназії, батько дітей вирішував сам, її не попереджав. Дуже переживає за молодшого сина, який часто хворіє, якому постійно потрібна увага. Коли діти приїжджають до неї у м. Дніпро, вони разом відвідують басейн.

Заслухана думка дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , які пояснили, що люблять і мати і батько, подобається проживати і у батька, і у матері. ОСОБА_5 на засідання Комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Самарівської міської ради не з`явився, надав пояснення, що любить і маму і тата.

Членами Комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Самарівської міської ради не встановлено виняткових обставин, за якими малолітні діти повинні бути розлученні з матір`ю.».

Також, як установлено у ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Так, у судовому засіданні судом, у відсутність батьків та їх представників, за участю представника органу опіки та піклування заслухано думки ОСОБА_6 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_9 пояснив, що дуже любить батька та матір, бажає, щоб батько та мати продовжили проживати разом, однак розуміє, що це неможливо. Вказав, що батько й мати вмовляли його проживати із ними та висловити з цього відповідну думку. ОСОБА_9 повідомив, що має друзів як у місті Самар так і у місті Дніпро. Він живе тиждень у батька, інший тиждень у матері та звик до такого. Має особисті речі, місце для занять як у батька, так і у матері. Більшість його друзів знаходиться у місті Самар, однак його друзі відвідують його як у ОСОБА_24 так і у ОСОБА_25 , то він до них їздить. Відвідує 11 ліцеї міста Самар. В іншу школу переводитися не має бажання. Зараз як батько, так і мати відповідально ставляться до його навчання. Він полюбляє займати риболовством. Як у батька, так і у матері у нього є засоби для заняття риболовлею. Йому комфортно перебувати як у батька, так і у матері. Він бажає проживати тиждень через тиждень у матері та батька, тому що з наступного року у нього буде навчання тиждень через тиждень офлайн онлайн. У матері краще відвідувати школу онлайн, у тата офлайн, тому що у матері стаціонарний комп`ютер, а у батька він займається за допомогою телефону.

Єлизар пояснив, що дуже любить батька та матір. Він зрозумів для себе, що батько й мати не хочуть відновити сім`ю. Вказав, що у нього є друг у місті Самар та що зараз у нього не дуже багато друзів, оскільки він змінив школу. Пояснив, що раніше займався боротьбою, зараз займається карате та кросфітом. Полюбляє майструвати. Йому хотілось би також, як і брату, тиждень жити у батька, тиждень у мами. Однак, він розуміє, що це неможливо й іноді не зручно. В місті Самар він займається карате, на який його водить тато, а в м. Дніпро кросфітом, на який його водить мати. Як у матері так і у батька є комп`ютери, за допомогою яких він навчається. Однак, у матері він займається онлайн, у батька ходить до школи.

Оцінюючи пояснення дітей суд ураховує, що зміст пояснень та відповідей, наданих суду, не викликають сумніву щодо розуміння дітьми змісту поставлених судом питань, відповідності відповідей власній волі дітей.

Також за абз. 2 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 161 СК України під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Якщо орган опіки та піклування або суд визнав, що жоден із батьків не може створити дитині належних умов для виховання та розвитку, на вимогу баби, діда або інших родичів, залучених до участі у справі, дитина може бути передана комусь із них.

Так, надані сторонами суду письмові докази у виді медичних довідок, епікризів, консультативних висновків, результатів аналізів, направлень, декларацій, довідок та характеристик сторін, виписок про рух коштів /т. 1 а.с.22, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 75, 101, 102, 103, 104, 105, 115, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 152-153, 176, 177, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 186, 187, 188, 220, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 235, 236, 237, 238, 239, 241, 242, 243, 244/ свідчать, що як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_2 не зловживають спиртними напоями або наркотичними засобами, мають добру поведінку у житті, активно займаються збереженням здоров`я, розвитком та навчанням дітей, мають власний дохід, частину якого спрямовують на утримання дітей. При цьому, подані докази у виді характеристик дітей з місця навчання вказують не тільки на активну участь батьків у навчанні дітей /т. 1 а.с.75, 76, 118, 119, 120, 121, 122, 123/, але й на те, що діти, хоча і з певними вадами (недотримання режиму навчання, активності на уроках, недостатнього засвоєння матеріалу), викликаними конфліктом між батьками, виховуються сторонами у дусі поваги та турботи, мають гарну поведінку та високі розумові здібності, користуються авторитетом серед однолітків, не порушують загальні засади суспільства.

Доводи позивача за первісним позовом про недопустимість частини медичних довідок через видачу їх установою, в якій працює відповідачка, суд вважає необґрунтованими.

Також судом досліджено надані позивачкою за зустрічним позовом докази проведення з дітьми спільного відпочинку, понесення витрат на дозвілля дітей, їх харчування та одяг, придбання підручників, оплату медичних досліджень та консультацій лікарів /т.1 а.с.178, 179, зворот, 181, зворот, 185, 186, зворот, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 223, 232, 233, 234 224, 225, 226/, які вказують на активну участь матері в житті дітей та спростовують доводи відповідача за зустрічним позовом про байдужість матері.

Крім того, наданий ОСОБА_2 , висновок психолога № 01/04-64 від 18 квітня 2025 року вказує на наявність у відповідачки батьківського потенціалу, створення нею належного психоемоційного зв`язку з дітьми /т.2 а.с.19-20/.

Водночас і наявність у позивача за первісним позовом відповідного посвідчення /т.1 а.с.166/ саме по собі не вказує на неможливість проживання з ним дітей, навіть в умовах воєнного стану, як на те посилається відповідачка за первісним позовом.

Крім того, суд приймає до уваги постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2024 року, яка вказує на вчинення позивачем за первісним позовом 16 лютого 2024 року домашнього насильства відносно відповідачки, що полягає у діянні психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої /т.1 а.с.154/ та докази на підтвердження існування між сторонами спору щодо майна /а.с.155-156, 159, 160, 161-165/.

Однак, суд ураховує і те, що посилання ОСОБА_2 на економічне насильство до неї зі сторони ОСОБА_4 під час спільного проживання спростовуються особовим листком відділу кадрів /т.1. а.с.60/, наказом про прийняття на роботу /т.1 а.с.61/, заявою про прийняття на роботу /а.с.62/, які вказують на активну трудову діяльність позивачки за зустрічним позовом під час шлюбу з позивачем за первісним позовом.

Оцінюючи доводи позивача та відповідачки, наведені у позовах, відзиві про неналежну поведінку іншого з подружжя щодо дітей, в тому числі і щодо байдужості до їх здоров`я та навчання, доводи позивача за первісним позовом про неналежність доходу відповідачки для забезпечення добробуту дітей, суд висновує, що такі доводи нічим не підтверджені та спростовуються наявними у справі доказами у їх взаємозв`язку. Саме лише працевлаштування на двох роботах відповідачки не вказує на неможливість забезпечення повноцінного догляду за дітьми, а визначення проживання дітей з матір не звільняє іншого з батьків від обов`язку утримувати дітей.

Також, посилання позивачки за зустрічним позовом на те, що ОСОБА_4 не дотримується медичних рекомендацій, в тому числі обґрунтовані нею посиланнями на надані копії рекомендацій лікаря від серпня 2024 року /т.1 а.с.219/ у сукупності з фотографіями проведення дитиною дозвілля з батьком на природі / т.1 а.с.220/, фотографією набряку на пальці дитини /т.1 а.с.222/, довідкою лікаря від 13 серпня 2024 року /т.1 а.с.221/, спростовується відсутністю доказів ознайомлення відповідача за зустрічним позовом із такими рекомендаціями, ненаданням доказів узгодження між батьками проведених перевірок стану здоров`я дітей. Сама лише оплата ОСОБА_2 вартості медичних послуг для дітей не вказує на необґрунтовану відмову батька у проведенні перевірки стану здоров`я дитини чи її лікування, з урахуванням нагальної потреби.

Також суд визнає недопустимими та не оцінює надані на підтвердження доводів щодо поведінки сторін: письмові заяви та пояснення фізичних осіб /т.1. а.с.17, 18, 19, 20, 21, 115, 157, 158/, акт голови квартального комітету /т.1 а.с.114/, оскільки належним засобом доказування обставин, на підтвердження яких подано вказані докази, є безпосередній допит фізичних осіб, якими надано пояснення чи складено акт.

При цьому, надані як позивачем, так і відповідачкою докази у виді особистого листування як письмово /т. 1 а.с.77/, так і за допомогою соціальних мереж /т.1 а.с.78, 143-151/ суд не приймає до уваги, через їх недопустимість з огляду на відсутність можливості безумовної ідентифікації сторін такого листування.

Таким чином, оцінюючи висновок органу опіки та піклування в частині визначення місця проживання дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_6 з матір`ю, оцінюючи мотиви, покладені в обґрунтування висновку, письмові докази, досліджені судом, які вказують на ставлення батьків до дітей, більш тісний емоційний контакт дітей з матір`ю, суд вважає його достатньо обґрунтованим та таким, що не суперечить інтересам дітей, навіть з урахуванням висловленої дітьми думки про можливість потижневого проживання з батьками.

При цьому, погоджуючись з висновком та постановляючи рішення всупереч думки дітей, суд ураховує те, що перебування їх як з матір`ю так і з батьком через тиждень не буде сприяти збереженню їх психічної рівноваги та фізичному здоров`ю, враховуючи відстань між місцями проживання дітей, конфліктною ситуацією між батьками, даними характеристик дітей з місця навчання та в цілому не буде відповідати їх інтересам.

Декларацією прав дитини (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року), яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ст. 2, 8 ЦПК України, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Водночас, означеною Декларацією проголошено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі Конвенція), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У п. 1 ст. 9 указаної Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ч. 1 ст. 3 Конвенції).

Із системного тлумачення ч. 1 ст. 3, ст. 9 Конвенції про права дитини, ч. 2 і 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 161 СК України випливає, що при вирішенні спору про визначення місця проживання дитини, суди мають враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Визначення місця проживання дітей для сторін є способом захисту їх прав як батьків, що займаються утриманням та вихованням дітей.

Отже, при визначені місця проживання дітей, суд приймає до уваги висновок органу опіки та піклування, яким, фактично, визнано доцільним визначити місце проживання дітей з їх матір`ю. Спеціалістами служби проаналізовано усі обставини щодо виховання дітей батьками, забезпечення їх нормальними умовами для проживання, навчання та виховання. Здійснено висновок про створення більш сприятливих умов для проживання дітей саме у ОСОБА_2 . При цьому докази, надані сторонами в цілому та у взаємозв`язку, обставини, які склалися між сторонами щодо проживання дітей, встановлені судом, вказують на те, що як батьком, так і матір`ю створено належні, рівноцінні умови для проживання та виховання дітей, забезпечення їх інтересів, як у моральному, так і матеріальному планах. Їх батьківський потенціал та турбота про дітей, незважаючи на існуючий конфлікт між ними, який відображається на дітях, є рівним. Однак, визначення місця проживання дітей з матір`ю найменш шкідливо вплине на звичайний уклад життя та сталий порядок дня дітей, ніж залишення їх проживання з батьком, або встановлення режиму потижневого проживання з огляду на психологічне ставлення дітей, встановлене органом опіки та піклування.

Таким чином, на підставі вищевикладеного та враховуючи, що батьки малолітніх дітей проживають окремо, встановлені у висновку, оцінені судом, обставини умов проживання дітей, їх ставлення до батьків, оцінку органом опіки та піклування інтересів дітей, суд висновує, що вимоги зустрічного позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а вимоги первісного позову залишенню без задоволення

Крім того, з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, враховуючи сплату позивачем за первісним позовом при зверненні з позовом судового збору, відмову в первісному позові судові витрати за первісним позовом покладаються на позивача. Враховуючи сплату позивачкою при зверненні з зустрічним позовом судового збору у розмірі 3 633,60 грн, задоволення позову в частині двох дітей, судові витрати у сумі 2 422,40 грн підлягають до стягнення з відповідача за зустрічним позовом, а судові витрати у сумі 1211,20 покладаються на позивачку за зустрічним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 76, 81, 89, 141, 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визначити місце проживання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із їх матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

У решті зустрічного позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, які складаються з витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду в повному обсязі складене та підписане 19 травня 2025 року.

Учасники справи:

позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_6 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідачка за первісним позовом, позивачка за зустрічним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП НОМЕР_7 ; проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Самарівської міської ради, як орган опіки та піклування, код в ; місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гетьманська, буд. 14.

Суддя Д. О. Парфьонов