Справа №: 398/1350/25
провадження №: 2/398/1518/25
УХВАЛА

Іменем України

"20" травня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Петренко С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Семенової Є.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійний вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , АТ «Державний ощадний банк України» про зняття заборони та виключення запису з Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійний вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , АТ «Державний ощадний банк України» про зняття заборони та виключення запису з Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна.

Ухвалою суду від 18.03.2025 року у справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

17.04.2025 року від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про виключення АТ «Державний ощадний банк України» з числа третіх осіб; залучити АТ «Державний ощадний банк України» в якості відповідача; змінити процесуальний статус з відповідача та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Олександрійську міську державну нотаріальну контору №1 Кіровоградської області; залучити Олександрійську міську раду Кіровоградської області в особі державного реєстратора в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 ст.51 ЦПК України визначено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року в справі №372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18) зроблено висновок, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц). Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2020 року в справі №761/23904/19 вказав, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

Приймаючи до уваги те, що виключне право позивача обирати коло відповідачів у справі належить позивачу, суд приходить до висновку, що з урахуванням положень ст. 51 ЦПК України, клопотання позивачки підлягає задоволенню. В зв`язку з наведеним слід первинно виключити АТ «Державний ощадний банк України», з кола третіх осіб, залучивши до даної справи в якості відповідача, що якого позивачем заявлені вимоги.

Виключивши з числа відповідача Олександрійську міську державну нотаріальну контору №1 Кіровоградської області, та залучити Олександрійську міську державну нотаріальну контору №1 Кіровоградської області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача до участі в справі.

Згідно із ч. ч. 5, 7 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку в необхідності залучення Олександрійську міську раду Кіровоградської області в особі державного реєстратора.

до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України, якою передбачено необхідність подання заяв по суті справи, суд вважає за необхідне з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, у відповідності до ст. 178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання таких заяв.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У зв`язку з залученням співвідповідача та третьої особи, суд відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 197, 198ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виключити з числа відповідача Олександрійську міську державну нотаріальну контору №1 Кіровоградської області та залучити Олександрійську міську державну нотаріальну контору №1 Кіровоградської області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача до участі в справі.

Виключити з числа третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог АТ «Державний ощадний банк України», та залучити АТ «Державний ощадний банк України», в якості відповідача, що якого позивачем заявлені вимоги.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Олександрійську міську раду Кіровоградської області в особі державного реєстратора.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву у п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача п`ять днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана співвідповідачу.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, її право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 14 год. 00 хв. 19.06.2025 року.

Суддя С.Ю. ПЕТРЕНКО