Справа № 278/370/25
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2025 року м. Житомир

Про залишення позовної заяви без розгляду

Житомирський районний суд Житомрської області:

головуючого судді Буткевича М.І.

за участі секретаря судового засідання Дяченко В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою поданою представником ОСОБА_1 - адвокатом Галагуз Дариною Миколаївною, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду, та просить встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_3 , який зник безвісти виконуючи військовий обов`язок в бою за Україну 31.08.2024.

В обгрунтування вказала, що заявниця із ОСОБА_4 почали зустрічатися з початку травня 2019, та майже відразу почали проживати разом у квартирі яка належить заявниці.

На початку липня 2024 ОСОБА_5 було мобілізовано до лав ЗСУ. 31.08.2024 ОСОБА_5 зник безвісти.

Заявник просить встановити факт проживання однією сім`єю із ОСОБА_5 , оскільки дасть змогу реалізувати соціально-економічні права, зокрема, пов`язані із отриманням соціальних виплат, пенсій, пільг, грошової компенсації у зв`язку із зникненням безвісти ОСОБА_5 .

У підготовче судове засідання 13.05.2025 представник позивача не з`явилась, просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду (а.с. 70-71).

Від представника заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 Ткачука Р.В. надійшло клопотання, в якому просили витребувати інформацію щодо наявності чи відсутності дітей у ОСОБА_5 (а.с. 62-69).

Заінтересована особа ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій заперечувала щодо задоволення вказаної заяви (а.с. 72).

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Згідно з пунктами 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Як вбачається з матеріалів справи звертаючись до суду з заявою, в якій ОСОБА_1 просила встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заявниця зазначала, що вона проживала разом із ОСОБА_5 з травня 2019 року, вели спільне господарство, тому вважає, що є всі підстави для задоволення її заяви, встановлення даного факту надасть їй можливість безперешкодно займатися пошуками чоловіка шляхом звернення до різних організацій та органів, яким надано повноваження щодо розгляду таких питань, підтримувати листування із вказаними суб`єктами, звертатися до медичних закладів, брати участь у всіх можливих заходах по розшуку ОСОБА_5 як особи, зниклої безвісти за особливих обставин, відповідно до Закону України «Про правовий статус осіб зниклих безвісті», а у разі його знаходження у шпиталі в непритомному стані - остання офіційно матиме допуск до чоловіка із можливістю догляду за ним.

Таким чином, факт, про встановлення якого просить заявниця ОСОБА_1 , не підлягає встановленню у порядку окремого провадження, оскільки існує спір про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Подібні висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 18 липня 2022 року у справі № 755/9100/18 (провадження № 61-17332св20).

Щодо клопотання представника заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 Ткачука Р.В. суд вважає за необхідне залишити дане клопотання без задоволення, оскільки заяву залишено без розгляду.

Враховуючи викладене, суд, встановивши фактичні обставини справи, дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду на підставі частини четвертої статті 315 ЦПК України, оскільки встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу пов`язується із наступним вирішенням спору про право, а тому такий спір має вирішуватися в порядку позовного, а не окремого провадження.

В даному випадку ОСОБА_1 не позбавлена права звернутися до суду в позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 294, 315, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву подану представником ОСОБА_1 - адвокатом Галагуз Дариною Миколаївною, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.І. Буткевич