_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3482/25
Провадження № 2/947/1548/25
УХВАЛА

22.05.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визначення місця проживання дитини, суд

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, якою просить визначити місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2025 року вказану справу передано судді Київського районного суду м.Одеси Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 06.02.2025 року провадження по справі було відкрито та запропоновано відповідачу та третій особі надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також, було витребувано від Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклуванняписьмовий висновок щодо доцільності місця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

26.02.2025 року до Київського районного суду м.Одеси через електронну пошту надійшов відзив на позов відповідача ОСОБА_2 , яка позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала, щоб малолітні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали разом з батьком.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся шляхом направлення рекомендованим поштовим повідомленням судової повістки за місцем реєстрації АДРЕСА_1 , однак повідомлення повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник позивача адвокат Ільїчов С.Д. до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, через Електронний суд до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 22.05.2025 року без участі позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась шляхом направлення рекомендованим поштовим повідомленням судової повістки за місцем реєстрації АДРЕСА_1 , однак повідомлення повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник третьої особи - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування - до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, письмово повідомлено суд, що у вирішенні всіх питань покладаються на розсуд суду.

Представник третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_5 - до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся через Електронний суд, користувачем якого він є.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд може ухвалити рішення у випадку визнання позову відповідачем, при цьому повинно бути дотримано норми ч.4 ст.206 ЦПК України, відповідно до яких - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд зауважує про те, що справа надійшла до суду 21.01.2025 року, позивач та його представник, жодного разу до судових засідань не з`явились, направляючи до суду письмові заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, що є правом сторони позивача.

Проте, в матеріалах справи є повідомлення Служби у справах дітей Одеської міської ради від 06.03.2025 року про те, що ОСОБА_1 направлено лист від 25.02.2025 року про необхідність звернення до Служби із заявою, та після надходження заяви служба підготує проект висновку щодо доцільності визначення місця проживання малолітніх дітей разом з батьком.

З огляду на строки проведення підготовчого провадження по справі, його закриття, призначення справи до розгляду по суті, та відсутності у суду станом на 22.05.2025 року будь-якої інформації з приводу звернення позивача ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Одеської міської ради або Київської районної адміністрації Одеської міської ради та надання відповідного пакету документів з метою підготовки висновку щодо доцільності визначення місця проживання малолітніх дітей разом з батьком, суд з метою не затягування строків розгляду справи вважає за необхідне зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати суду інформацію щодо звернення до Служби у справах дітей Одеської міської ради або Київської районної адміністрації Одеської міської ради, з належними доказами підтвердження вказаного звернення, або причин неможливості отримання вказаного висновку.

Керуючись ст.ст.189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) надати до суду письмову інформацію щодо звернення до Служби у справах дітей Одеської міської ради або Київської районної адміністрації Одеської міської ради з питань отримання висновку щодо доцільності визначення місця проживання малолітніх дітей разом з батьком, з належними доказами підтвердження вказаного звернення, або причин неможливості отримання висновку. Строк виконання ухвали суду десять днів з моменту отримання ухвали.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні на 23.06.2025 року о 11.00 год., виклик учасників процесу повторити.

Ухвала суду в апеляційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя М. В. Гниличенко