Справа № 212/3617/24
У Х В А Л А

22 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу, в складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

19 червня 2024 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (після перейменування - Покровський районний суд міста Кривого Рогу) у цивільній справі № 212/3617/24, 2/212/2026/24 було ухвалено заочне рішення, на підставі якого задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором позики №78433325 від 17.03.2023 року у загальному розмірі 35 680,50 грн, з яких: 9 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 26 680,50 грн сума заборгованості за відсотками, а також витрати на оплату судового збору в сумі 3028,00 гривень.

06 травня 2025 року, через систему «Електронний суд», до суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, виданого судом для звернення до примусового виконання вищевказаного заочного рішення суду від 19 червня 2024 року. Заява обґрунтована тим, що у виконавчому листі, виданого судом 03 лютого 2025 року, зазначено найменування стягувача: «ТОВ «Фінансова компанИя» «Європейська агенція з повернення боргів», замість вірного: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Вказане перешкоджає заявнику пред`явити виконавчий лист до примусового виконання.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином, представник заявника у наданій до суду заяві просив розгляд заяви про виправлення описки проводити за його відсутності.

За приписами ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, судом встановлено, що 19 червня 2024 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (після перейменування - Покровський районний суд міста Кривого Рогу) у цивільній справі № 212/3617/24, 2/212/2026/24 було ухвалено заочне рішення, на підставі якого задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором позики №78433325 від 17.03.2023 року у загальному розмірі 35 680,50 грн, з яких: 9 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 26 680,50 грн сума заборгованості за відсотками, а також витрати на оплату судового збору в сумі 3028,00 гривень.

03 лютого 2025 року, за результатом розгляду заяви, на поштову адресу позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» направлено виконавчий лист, для звернення до примусового виконання вищевказаного рішення суду від 19 червня 2024 року.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 Постанови «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, що викладений в ухвалі від 23.03.2023 у справі № 990/106/22 (провадження № 11-124заі22), у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Так, судом встановлено, що в тексті виконавчого листа, виданого судом 03 лютого 2025 року у цивільній справі № 212/3617/24, найменування стягувача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» помилково зазначено, як: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компания «Європейська агенція з повернення боргів», замість вірного: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Отже, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку допущену при оформленні виконавчого листа, оскільки вона є явною та перешкоджає виконанню судового рішення.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 03 лютого 2025 року на виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2024 року у цивільній справі № 212/3617/24, 2/212/2026/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши найменування стягувача: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компания «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 22 травня 2025 року.

Суддя О. Н. Борис