Справа № 541/1108/25
Номер провадження 2/541/715/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 травня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Морозовської О.А.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою,

встановив:

18 березня 2025 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою. В обґрунтування позову зазначив, що 06 лютого 2023 року о 09 год. в м. Миргороді, по вул. Гоголя, буд. 154, мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля «DODGE» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (власник авто ОСОБА_2 ) та автомобіля «FORD» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який є відповідачем за цим позовом та особою відповідальною за шкоду заподіяну в результаті ДТП відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України. Дані обставини ДТП відображені у постанові Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.03.2023 року по справі № 541/697/23, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності. Зокрема, в результаті ДТП автомобіль «DODGE» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 отримав пошкодження, а його власник ОСОБА_2 зазнав матеріальних збитків. На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб «FORD» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Про це свідчить відсутність інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ, доступ до якої є вільним в мережі Інтернет. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував цивільно-правову відповідальність. Право на отримання відшкодування від МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих мають потерпілі в ДТП особи, відповідальність яких була застрахована на час ДТП. Транспортний засіб «DODGE» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на час ДТП був забезпечений полісом № 210430300. У зв`язку з настанням вищевказаної події, власник авто ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. При визначенні розміру відшкодування потерпілій особі, МТСБУ був прийнятий до уваги висновок авто-товарознавчої експертизи Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», який був здійсненний на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області по справі №541/1265/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , згідно якого вартість відновлювального ремонту т/з DODGE р/н НОМЕР_1 (з урахуванням зносу) складає 21 604,96 грн. Керуючись нормами п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП, та у межах страхової суми, що була чинною на день настання події, МТСБУ 20.08.2024 року здійснило виплату відшкодування довіреній особі потерпілого в розмір 19 796,13 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 925124 від «20» серпня 2024 року(за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу). Враховуючи вищевикладене, представник позивача просив рішенням суду стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 19 796 (дев`ятнадцять тисяч сімсот дев`яносто шість) грн 13 коп та судові витрати 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 березня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с. 23).

У встановлений судом строк відповідач правом на подання відзиву не скористався.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с. 28-30).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив та заперечень проти позову не надав.

Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи відсутність заперечень позивача проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 лютого 2023 року о 09 год. в м. Миргороді, по вул. Гоголя, буд. 154, мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля «DODGE DART» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (власник авто ОСОБА_2 ) та автомобіля «FORD FUSION» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який є Відповідачем за цим позовом.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «DODGE DART» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 отримав пошкодження, а його власник ОСОБА_2 зазнав матеріальних збитків. Дані обставини ДТП відображені у постанові Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.03.2023 року по справі №541/697/23, якою відповідача ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні 06 лютого 2023 року дорожньо-транспортної пригоди, в наслідок якої було пошкоджено автомобіль «DODGE DART» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 (власник авто ОСОБА_2 (а.с. 11)) та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу, та притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 6, 7).

Згідно з постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.03.2023 року по справі № 541/697/23, ДТП сталося 06 лютого 2023 року внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України (а.с. 6, 7).

Відповідно до складеного 29.09.2023 року висновку експерта № 3076 за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, здійсненої Полтавським відділенням Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», вартість відновлювального ремонту автомобіля «DODGE DART» державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, зареєстрованого на ОСОБА_2 після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 06 лютого 2023 року склала Сср = 37471,88 грн (а.с. 14-15).

Відповідно до Розрахунку розміру регламентної виплати, яка належить власнику колісного транспортного засобу марки «DODGE DART» з номерним знаком НОМЕР_1 , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників досліджуваного колісного транспортного засобу становить 21604,96 грн (а.с. 16).

25 травня 2024 року ОСОБА_2 , власник автомобіля «DODGE DART» державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 (а.с. 11) звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 06 лютого 2023 року (а.с. 9)

20 серпня 2024 року МТСБУ видало наказ № 3.1/15704 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 у розмірі 19796,13 грн (а.с. 12), які були перераховані відповідно до платіжної інструкції № 925124 від 20 серпня 2024 року (а.с. 13).

Відповідач ОСОБА_1 на час дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування транспортного засобу, яким він керував, в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ (а.с. 8), разом з тим транспортний засіб «DODGE DART» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на час ДТП був забезпечений полісом № 210430300 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 11).

Враховуючи той факт, що в порушення вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, а позивач відшкодував потерпілому шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, тому між сторонами склалися правовідносини з приводу відшкодування шкоди в порядку регресу, які врегульовані нормами Глави 82 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.п. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39, ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. №1961-ІV основними завданнями МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодуваиь на умовах, передбачених цим Законом (п.п. 39.2.1 п. 39.2. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7.статті 1 цього закону, та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі.

Відповідно ч.1, 2, 5 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Особливістю відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (крім випадку відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки), є те, що володілець такого джерела зобов`язаний відшкодувати завдану шкоду незалежно від його вини. Разом із цим відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, має свої межі, за якими відповідальність виключається. До них належать непереборна сила та умисел потерпілого.

Обов`язок доведення умислу потерпілого або наявності непереборної сили законом покладається на володільця джерела підвищеної небезпеки, оскільки діє цивільно-правова презумпція заподіювача шкоди.

Отже, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума виплаченого страхового відшкодування вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до довідки № 1 від 16 серпня 2024 року про розмір відшкодування шкоду з фонду захисту потерпілих Моторного (транспортного) страхового бюро Українив сумі 19796 грн 13 коп (а.с. 12).

Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп (а.с. 4).

Керуючись статтями 1191, 1187, 1193 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. №1961-ІV, ст.ст. 5, 10, 12, 13, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, місце знаходження: Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, 02653) в порядку регресу суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 19 796 (дев`ятнадцять тисяч сімсот дев`яносто шість) гривень 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, місце знаходження: Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, 02653) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України, , місце знаходження: Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, 02653.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 20 травня 2025 року.

Суддя: О. А. Морозовська