_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/1929/24
Провадження № 2-др/947/32/25
Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кравченко К.С., розглянувши в м.Одесі заяву адвоката Теребуха Катерини Іванівни про ухвалення додаткового рішення у справі №521/1929/24, -
Рішенням суду від 3.02.2025р. стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь ТОВ «Консалт Солюшенс» () частину заборгованості за кредитним договором №05/08/2008/840-К/538 від 21.08.2008 року у сумі 30000 доларів США.

Представник позивача адвокат Теребуха подала до суду заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат та витрат на правничу допомогу у сумі 16000 грн.

Учасники справи у засідання не прибули.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно частин 1,2 статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Між адвокатським об`єднанням «Пантеон» та позивачем 27.04.2020р. укладено Договір про надання правової допомоги №22. Також 30.12.2021 укладено Додаткову угоду №3012/21, згідно якої строк дії договору продовжено до 31.12.2025.

До матеріалів адвокатом доданий акт №63 приймання-передачі наданих послуг від 7.02.2025р. та детальний опис робіт від 07.02.2025, згідно якого визначено витрачання адвокатським об`єднанням «Пантеон» 16 годин, а загальна сума наданих послуг визначена у сумі 16000 грн., які платіжною інструкцією №57 від 07.02.2025 сплачені позивачем на користь АО «Пантеон».

Адвокати Коваленко С.О. та ОСОБА_3 працюють у АО «Пантеон».

У справі відбулося два судові засідання за участю представників сторони позивача: 13.06.2024 тривалістю 2 хвилини та 02.02.2025 тривалістю 19 хвилин.

У справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд з прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір був обґрунтованим (див., наприклад, п. 30 рішення у справі Bottazzi v. Italy). Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд, не може бути обов`язковою для суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою (див. також п. 55 рішення щодо справедливої сатисфакції у справі Iatridis v. Greece).

У постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року суд зазначає, що на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, враховуючи те, що судом при винесенні рішення у даній справі питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу не вирішувалось, відсутність заперечень з боку сторони відповідачів щодо розміру витрат на правову допомогу, обсягу виконаних адвокатами робіт, часу, витраченого адвокатом на виконання таких робіт, ціною позову, принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача частково та стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12000 грн. по 6000 грн. з кожного.

Керуючись ст.246, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь ТОВ «Консалт Солюшенс» () витрати на професійну правничу допомогу по 6000 грн. з кожного.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання, шляхом подачі апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Суддя Я. В. Бескровний