Справа № 932/2939/25
Провадження № 2/932/1127/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2025 року м.Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Коваленко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», Акціонерного товариства «ІдеяБанк», Акціонерного товариства «Акцент-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», ОСОБА_3 про визнання правочинів не дійсними та відшкодування збитків та моральної шкоди,

у с т а н о в и л а:

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцевої Т.О. перебувала позовна заява ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Ідея-Банк», АТ «Акцент-Банк», ТОВ «Бізнес-позика», ОСОБА_3 про визнання правочинів не дійсними та відшкодування збитків та моральної шкоди.

Ухвалою від 02.04.2025 повну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_4 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2025 головуючою суддею у цій справі визначено суддю Шевченківського районного суду міста Дніпра Коваленко Т.О.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України з таких підстав.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказує, що звертається до Шевченківського районного суду міста Дніпра із цим позовом з урахуванням положень ч.3, ч.5 ст. 28 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання позивача та зазначає адресу своєї реєстрації як АДРЕСА_1 .

До позовної заяви позивачем додана ксерокопія паспорту громадянина України, в якому наявна відмітка про її реєстрацію за адресою АДРЕСА_1 , проте така реєстрація відбулася ще 20.07.2020, а відповідно до відповіді № 1404063 від 22.05.2025, отриманої за запитом суду відповідно до положень ст.187 ЦПК України, в Єдиному державному демографічному реєстрі відсутня інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 24.06.2024 у справі №554/7669/21, провадження №61-5805сво23, звернення позивача до суду з позовом за місцем його перебування без підтвердження реєстрації не відповідає ЦПК України.

Таким чином, для визначення підсудності цієї справи, позивачу ОСОБА_1 необхідно надати докази її зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частин першої і другої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», Акціонерного товариства «ІдеяБанк», Акціонерного товариства «Акцент-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», ОСОБА_3 про визнання правочинів не дійсними та відшкодування збитків та моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, а саме надати суду докази місця її реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко