Справа № 555/1193/24
Номер провадження 2/555/574/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Стасюк І. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальнівстю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив суд стягнути з відповідача загальну заборгованість за кредитним договором в розмірі 90 000 грн. та судові витрати.В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача послався на те, що 17.01.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ УКР КРЕДИТ ФІНАНС, Код (надалі за текстом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», або «Кредитодавець», або «Позивач») і фізичною особою, якою є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (надалі за текстом «Відповідач», або «Позичальник», або «Боржник») за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1142-3719 (надалі за текстом «Кредитний договір»).На виконання зазначених вимог, Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор A1162, для підписання Кредитного договору 1142-3719 від 17.01.2023 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: - сума кредиту 18 000,00 грн.; - строк кредитування 300 днів; - базовий період 18 днів; - знижена % ставка 2,50 % в день;- стандартна % ставка 3,00 % в день;Станом на 03.04.2024 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 178 380,00 гривень, а саме: - прострочена заборгованість за кредитом 18 000,00 гривень; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 160 380,00 гривень.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

12 червня 2024 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите спрощене позовне провадження у справі.

01.07.2024 року по справі винесено заочне рішення, позовні вимоги задоволено.

Ухвалою суду від 12.09.2024 року заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися.

02.10.2024 року на адресу суду надійшли додаткові пояснення представника відповідача Скользнєвої В.В., зазначає, що 02.09.2024 р. ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області було скасовано заочне рішення №555/1193/24 від 01.07.2024 р. та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 02.10.2024 р., на 12:30. У зв`язку із вищенаведеним, Відповідач має право подати відзив в строк до 02.10.2024року. Вказує, що із позовної заяви відповідачу стало відомо, що позивач вимагає повернення непогашеної заборгованості за Договором про відкриття Кредитної лінії №1142-3719, що складається з:18 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 72 000,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Нарахування відсотків в розмірі більше 50% тіла кредиту відповідач вважає незаконним та таким, що порушує вимоги чинного законодавства, зокрема Закону України «Про захист прав споживачів». При оформленні кредитної лінії відповідачу не було повідомлено про умови кредитування. Кредитна лінія оформлена строком на 18 день. Будь-які інші умови та примірник кредитного договору відповідачу не було надано після отримання кредитної лінії. ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 18000 грн. У той же заявлений ним строк користування кредитом складає 18 календарних днів з дня надання кредиту. При цьому, відсотки за користування кредитом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» нараховано, виходячи зі строку кредитування 300 днів.Зазначення у договорі двох строків кредитування призводить до неправильного, а то й різного тлумачення та розуміння його сторонами договору, зокрема, позичальником. Так, відповідач ОСОБА_1 , отримуючи кредит 17.01.2023 року, вважав, що повинен був повернути його 03.02.2023 року та заявляв саме про цей строк. Однак, позивач, нараховуючи заборгованість за процентами, виходив з іншого строку кредитування. Вважають, що починаючи з 04.02.2023 року у кредитодавця відсутнє право нараховувати проценти за кредитним договором. Натомість, позивач нарахував проценти відповідачу по 12.11.2023 року, Важають, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 000 грн. як прострочену заборгованість за кредитом, та 8 100 грн. як прострочену заборгованість за нарахованими процентами. Вказують, що позивачем також не надано до позовної заяви і доказів існування будь-яких правовідносин між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та ТОВ «ФК КОНТРАКТОВИЙ ДІМ», яке здійснило переказ коштів на рахунок відповідача від імені позивача. Крім того, матеріали справи не містять доказів щодо перерахування коштів від ТОВ "Укр Кредит Фінанс" як кредитних на рахунки ТОВ «ФК КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» для здійснення переказу коштів на виконання вимог Договору про відкриття кредитної лінії №1142-3719 від 17.01.2023 р. для подальшого переказу їх відповідачу. Вказують, що враховуючи зазначене, підстави до задоволення позову відсутні, з огляду на недоведеність позивачем факту надання відповідачу кредиту в сумі, зазначеній в позовній заяві. З огляду на вказане, матеріали справи не містять належних доказів, підтверджуючих виконання ТОВ "Укр Кредит Фінанс" умов п. 4.2 договору про відкриття кредитної лінії №1142-3719 від 17.01.2023 р. щодо здійснення безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Крім того, матеріали справи не містять даних, підтверджуючих належність електронного платіжного засобу, реквізити якого неповно зазначені у тексті Договору, саме ОСОБА_1 . Враховуючи вищенаведене вважають, що з огляду на докази, наявні в матеріалах справи, неможливо ідентифікувати належність електронного платіжного засобу відповідачу, оскільки повної інформації щодо номеру банківської картки або ж номеру банківського рахунку відповідача матеріали справи не містять. Вимога стягнути з Відповідача відсотки за кредитом в розмірі 72 000 грн. (в той час, коли тіло кредиту складає 18 000 грн.) суперечить принципу добросовісності та така умова є несправедливою в розумінні Закону України "Про Захист прав споживачів".

22.01.2025 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача Усенко А.В. про залишення без розгляду, вказує, що Відповідач вважає, що поза увагою судді, при відкритті провадження, залишилось те, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати. Так, позовна заява підписана представником Горшкодер В.О., яка діє на підставі довіреності, що видана їй керівником ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Резуєвим Є.В.У вказаній вище довіреності відсутнє посилання на закон, статут, положення, трудовий договір, що містять повноваження довіреної особи діяти від імені юридичної особи, відсутня і вказівка на те, що Горшкодер В.О. є професійним адвокатом. Не долучено до заяви і відповідних документів. Тому, вважають, що позовну заяву ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» слід залишити без розгляду, відповідно і на підставі ст. 257 ч.1 п.2 ЦПК України, як таку, що подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

23.01.2025 року на адресу суду надійшли заперечення представника відповідача Мельник В.С. на заяву про залишення позовної заяви без розгляду, де останній вказує, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надійшла заява від представника ОСОБА_1 заява, в якій Відповідач просить суд залишити позовну заяву без розгляду, оскільки її подано особою, яка немає повноважень на ведення справи. Ознайомившись із змістом заяви про залишення позовної заяви без розгляду ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з УКР КРЕДИТ ФІНАНС» вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно розділу 4. (п. 4.7.) Посадової інструкції Юрисконсульта відділу юридичного стягнення заборгованості ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», що затверджена наказом директора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» № 103-П від 29.12.2023 р. вказано, що працівник має право представляти інтереси Товариства в судових органах без додаткового уповноваження (довіреності) в порядку самопредставництва юридичної особи. Так, відповідно до довідки про зайняту посаду зазначено, що ОСОБА_2 працював у ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» з 01 листопада 2023 року по 08 січня 2025 року на посаді Юрисконсульта відділу юридичного стягнення заборгованості. Звертає увагу, що позовна заява разом з додатками була направлена до суду через ЄСІТС «Електронний суд» ЄСІТС 25.09.2024 року. Отже, відповідно до Посадової інструкції провідного юрисконсульта відділу юридичного стягнення заборгованості ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та Довідки про зайняту посаду Горшкодер В.О. на момент подачі позовної заяви до суду мав право представляти інтереси Товариства в судових органах без додаткового уповноваження (довіреності) в порядку самопредставництва юридичної особи. Враховуючи викладене, вважає, що заява про залишення позової заяви без розгляду, яка подана представником ОСОБА_1 є безпідставною та такою що не підлягає задоволенню.

У судове засідання представник позивача не з"явився в позовній заяві просить розглянути справу без його участі, позов підтримав, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач, представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотання до суду не скеровували.

Суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, а тому суд приходить до переконання про наявність законних підстав для вирішення спору по суті з ухваленням рішення. При цьому суд наголошує, що основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

За змістом ч.2 ст.247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 17.01.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ УКР КРЕДИТ ФІНАНС, Код (надалі за текстом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», або «Кредитодавець», або «Позивач») і фізичною особою, якою є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (надалі за текстом «Відповідач», або «Позичальник», або «Боржник») за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1142-3719 (надалі за текстом «Кредитний договір»).

На виконання зазначених вимог, Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор A1162, для підписання Кредитного договору 1142-3719 від 17.01.2023 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: - сума кредиту 18 000,00 грн.; - строк кредитування 300 днів; - базовий період 18 днів; - знижена % ставка 2,50 % в день;- стандартна % ставка 3,00 % в день;

Станом на 03.04.2024 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 178 380,00 гривень, а саме: - прострочена заборгованість за кредитом 18 000,00 гривень; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 160 380,00 гривень.

Відповідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).

Згідно ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Наслідком порушення Позичальником зобов`язання щодо повернення суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд робить висновок, що 04 березня 2023 року виникли договірні відносини між сторонами внаслідок отримання відповідачем кредиту у ТОВ «Укр кредит фінанс». Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, тому наданий позивачем розрахунок заборгованості за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку банку не повернуті. Тож, ОСОБА_1 не виконав обов`язок з повернення кредитних коштів і банк вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів. Тому, позов суд задовольняє і згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача стягує документально підтвердження судові витрати на користь позивача .

Керуючись ст.76,78,137,141, 263-265, 273,352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст.509, 512, 526, 625, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суддя,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ) 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1142-3719 від 17.01.2023 р., в розмірі 90 000,00 (дев`яносто тисяч грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»- 2422 грн. 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», , бульвар Лесі Українки 26, офіс 401, м.Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Суддя: Мельничук Н. В.