Справа № 758/5627/24
Провадження № 2/761/2306/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарях: Габунії М.Г., Яцишині А.О.,

за участі

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Нинюка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Буд-Прайм» про зобов`язання вчинити дії та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

09.05.2024 року зазначена позовна заява надійшла до Подільського районного суду м.Києва та 17.06.2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва за підсудністю.

В позовних вимогах позивач просить:

?зобов`язати відповідача виконати комплекс будівельно-монтажних робіт з відновлення зовнішньої гідроізоляції стіни квартири АДРЕСА_1 , із обов`язковим переоблаштуванням водовідведення стічних вод з покриття стилобату та ремонту трубопроводів опалення у загальному коридорі 3-го поверху 4-ї секції будинку по АДРЕСА_2 ;

?стягнути з відповідача на користь позивача збитки у розмірі 266 232,24 грн. та витрати на проведення будівельно-технічної експертизи у розмірі 15 000,00 грн.

Вимоги позову обгрунтовані тим, що за договором купівлі-продажу, укладеним 03.08.2020 року з відповідачем, він набув право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Після передачі квартири позивачу, він провів комплекс будівельно-ремонтних робіт для належної експлуатації квартири. Після виконання всіх робіт, 11.01.2022 року відбулось перше залиття квартири.

Актом від 18.01.2022 року встановлено, що причиною залиття став вихід з ладу радіатора опалення, який був встановлений відповідачем під час будівництва.

14.02.2022 відбулось друге залиття квартири та згідно з актом від 21.02.20022 року воно відбулось внаслідок розгерметизації (пориву) внутрішньо квартирних трубопроводів системи опалення, які розташовані під стяжкою підлоги квартири, які також були встановлені відповідачем під час будівництва.

У зв`язку з відмовою відповідача усунути виявлені недоліки, позивач за власні кошти виконав роботи по ремонту та усуненню наслідків залиття квартири.

Під час виконання ремонтних робіт було встановлено, що потрапляння вологи в квартиру відбулось не тільки через зазначені в актах про залиття причини, але мають і інші причини, а саме: під час усунення наслідків залиття почалося руйнування (розшарування) штукатурки на зовнішній стіні, відставання шпалер по периметру всієї квартири, а також розповсюдження грибку і неприємного запаху.

Після візуального огляду було виявлено, що волога постійно потрапляє в житлове приміщення внаслідок підтоплення зовнішньої стіни квартири та деформаційного шву між третьою та четвертою секцією будинку, що ймовірно є наслідком неякісної гідроізоляції зовнішньої стіни квартири, яка була проведена відповідачем під час будівництва.

З метою усунення вказаних недоліків позивач неодноразово усно та письмово звертався до Відповідача з вимогою про проведення обстеження, з`ясування причин та проведення заходів для унеможливлення постійного потрапляння вологи в квартиру, але відповідач проігнорував звернення, відповіді не надав, роботи відповідні не провів.

Позивач звернувся до ТОВ «Експертно-дослідна служба України» з метою проведення незалежної будівельної експертизи для з`ясування причин постійного потрапляння вологи та псування майна в квартирі та згідно проведеного дослідження експерта від 23.02.2024 було встановлено ймовірні причини пошкоджень та руйнувань зовнішньої стіни квартири, що привело до руйнування стін та виникнення грибка на них, залиття нижньої частини стін та підлоги.

Відповідно до висновку експерта причинами залиття та постійного потрапляння вологи в квартиру є:

?потрапляння вологи через зовнішню стіну квартири зі сторони стилобату через гідроізоляцію стін після опадів чи відлиги, внаслідок конструктивних недоліків із улаштування водовідведення стічних вод із покриття стилобату та недостатньої гідроізоляції стін;

?залиття внаслідок розгерметизації внутрішніх інженерних мереж, в тому числі і загальному коридорі 3-го поверху 4-ї секції з якого виконано вхід у квартиру та сусідні квартири 3-го поверху 4-ї секції, де спостерігаються ознаки залиття та проведення ремонтних робіт на трубопроводі;

?залиття усіх приміщень квартири внаслідок пориву радіатора опалювання в січні 2022 року;

?залиття усіх приміщень квартири внаслідок пориву внутрішньо-квартирного трубопроводу опалення в підлозі в лютому 2022 року.

Після встановлення причин потрапляння вологи в квартиру, позивач звернувся до ТОВ «Пілон інжиніринг», яка підготувала розрахунок вартості будівельно-ремонтних робіт для усунення причин та недоліків, які виникли під час будівництва квартири.

Згідно локального кошторису ТОВ «Пілон інжиніринг» орієнтовна вартість ремонтно-будівельних робіт становить:

- відновлювальний ремонт в квартирі систем/трубопроводів опалення та відновлювальний ремонт після залиття становить - 266 232,24 гривень;

- відновлювальний ремонт гідроізоляції зовнішньої стіни квартири зі сторони стилобату становить - 236 758,54 гривень;

- ремонт системи опалення в загальному коридорі на 3-му поверсі 4-ї секції становить - 69 832,24 гривень.

На підставі складеного кошторису, в квітні 2024 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про необхідність проведення комплексу будівельно-монтажних робіт з відновлення зовнішньої гідроізоляції стіни квартири із обов`язковим переоблаштуванням водовідведення стічних вод з покриття стилобату та ремонту трубопроводів опалення в загальному коридорі, а також заявив вимогу про відшкодування вартості відновлювальних будівельно-ремонтних робіт для усунення наслідків залиття квартири, які відбулися в січні-лютому 2022 року у розмірі 266 232,24 гривень. Станом на момент звернення до суду з позовом, позивач не отримав відповіді від відповідача.

Позивач вважає, що відповідачем порушено умови укладеного Договору купівлі- продажу № S4-A-8 від 03.08.2020 та вимоги чинного законодавства - Закону України «Про захист прав споживачів» (п.21 ст.1, ч.1 ст.14), ст.ст.857, 884, 860, 859, 875 ЦК України. Зазначений договір, як зазначає позивач, повністю відповідає ознакам споживчого договору, оскільки його предметом є набуття у власність товару (квартири), що використовується позивачем для власних потреб. Тож Позивач є споживачем продукції, результатів будівельної діяльності Відповідача - об`єкту житлового будівництва, одиниці нерухомості, передачею якої забезпечувалось виконання зобов`язань згідно укладеного договору.

Також позивач зазначає в позові, що вимоги про відшкодування завданих споживачеві збитків з усуненням недоліків виконаної роботи підлягають задоволенню на підставі положень ч.3 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст.23, ч.1 ст.1211 ЦК України.

А тому для захисту порушеного права позивач звернувся до суду з цим позовом.

27.09.2024 року до суду надійшов відзив відповідача на заявлені вимоги в якому він просить відмовити в задоволенні заявлених вимог. Як зазначено у відзиві, наданий позивачем договір №12-03/24 на виконання ремонтно-відновлювальних робіт договірна ціна якого становить 266 232,24 грн. та позовна заява не містять проектно-кошторисної документації (затвердженої). Таким чином, неможливо встановити якими відомостями/вихідними даними керується Підрядник в межах Договору 12-03/24 при визначенні договірної ціни. Зважаючи на дану обставину, у відповідача наявні всі підстави вважати про необгрунтованість позовної вимоги про стягнення грошових коштів у сумі 266 232,24 грн.

До позовної заяви надані акти про залиття, аварію, що трапились на системі опалення, гарячого водопостачання від 18.01.2024 та 21.02.2024 відповідно та акт про наслідки залиття квартири АДРЕСА_4 . Зазначені акти не містять обсяг/розрахунок завданої шкоди, містять лише рекомендації, вірогідні причини, та інформацію про те, що ведуться роботи по облаштуванню гідроізоляції у місці примикання стилобату до зовнішньої стіни квартири АДРЕСА_5 . 41. Станом на момент написання відзиву, роботи (додаткові) по облаштуванню гідроізоляції на стилобаті ведуться та орієнтовно будуть закінчені в жовтні поточного року, тобто до початку сезону дощів. За комплексним аналізом позовної заяви, Відповідач не може погодитися з Висновком експерта та іншими доказами позовної заяви та вважає, що Висновок експерта не дає можливість встановити/з`ясувати усі обставини справи для всебічного розгляду справи.

10.10.2024 року до суду надійшла відповідь на відзив в якій позивач наполягає на задоволенні заявлених вимог з підстав, викладених у позовній заяві. Також позивач зазначає, що аргументи відповідача про відсутність в матеріалах справи доказів які б підтверджували причини пошкодження та вартість ремонту, спрямовані на затягування судового процесу. У відзиві (п.41) відповідач визнає свою провину в неякісній гідроізоляції стилобату, оскільки обіцяє завершити роботи по облаштуванню якісної гідроізоляції в жовтні 2024 року.

Заперечення на відповідь на відзив до суду не надходили.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позову не визнав та просив відмовити в їх задоволенні з підстав, викладених у відзиві.

Згідно ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, врахувавши їх процесуальні заяви та пояснення експерта, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1192 ЦК України, з врахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Пункт 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року №6 "Про практику розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди" роз`яснює, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Стаття 1210 ЦК України визначає, що шкода, завдана внаслідок недоліків товару, що є нерухомим майном, підлягає відшкодуванню виготовлювачем товару. Шкода, завдана внаслідок недоліків робіт (послуг), підлягає відшкодуванню їх виконавцем.

Стаття 1209 ЦК України передбачає, що виготовлювач товару, що є нерухомим майном, виконавець робіт (послуг) зобов`язаний відшкодувати шкоду, завдану фізичній або юридичній особі внаслідок конструктивних, технологічних, рецептурних та інших недоліків товару, робіт (послуг), а також недостовірної або недостатньої інформації про них. Відшкодування шкоди не залежить від вини виготовлювача товару, що є нерухомим майном, виконавця робіт (послуг), а також від того, чи перебував потерпілий з ними у договірних відносинах. Виготовлювач товару, що є нерухомим майном, виконавець робіт (послуг) звільняються від відшкодування шкоди, якщо вони доведуть, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або порушення потерпілим правил користування або зберігання товару, результатів робіт (послуг).

В той же час стаття 1211 ЦК України визначає, що шкода, завдана внаслідок недоліків товару, що є нерухомим майном, робіт (послуг), підлягає відшкодуванню, якщо її завдано протягом встановленого строку служби (строку придатності) товару, результатів робіт (послуг), а якщо він не встановлений, - протягом десяти років з дня виготовлення товару, виконання роботи (надання послуги).

Як встановлено судом, 03.08.2020 року між ТОВ «Статус Буд-Прайм» (далі - Компанія) та ОСОБА_1 (далі - Покупець) був укладений Договір № S4-A-8 купівлі-продажу майнових прав за умовами якого Компанія зобов`язується передати у власність Покупця майнові права на квартиру АДРЕСА_6 .

Договір підписаний сторонами, що свідчить про їх згоду з визначеними умовами.

Згідно з умовами п.1.9 вказаного Договору, Компанія зобов`язувалась виконати, зокрема роботи по влаштуванню сучасних радіаторів, розводку системи опалення з полімерних труб в квартирі та з облицюванням підлоги в місцях загального користування керамічною плиткою.

Згідно з п.3.2.4 Договору, Компанія зобов`язувалась передати майнові права Покупцю після введення в експлуатацію об`єкту будівництва.

Як визначено п.4.1 Договору, у випадку невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим Договором, Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Крім того, сторони домовились і зазначили в п.8.11 Договору, що цей Договір укладений на виконання статті 656 ЦК України. Сторони погодились, що цей Договір не передбачає здійснення інвестиційної діяльності, а є цивільно-правовим договором купівлі-продажу між споживачем (Покупцем) та Продавцем.

22.11.2021 року сторони підписали додаткову угоду №1 до Договору купівлі-продажу майнових прав № S4-A-8 від 03.08.2020 року за яким сторони виклали п.1.4 Договору в новій редакції та вказали, що квартира, майнові права на яку придбає Покупець, має наступні характеристики: квартира АДРЕСА_7 . Інші пункти договору не змінено.

За актом прийому-передачі від 22.11.2021 року вказану квартиру було передано позивачу та 02.12.2021 року в Державному реєстрі речових прав було зареєстровано право власності позивача на квартиру.

Як зазначив позивач, після передачі йому квартири, він здійснив ремонтні роботи для можливості використовувати приміщення за призначенням.

Представник відповідача не заперечував вказані обставини.

Як встановлено судом, в ніч з 10 на 11 січня 2022 року відбулося залиття квартири, яка належить позивачу на праві власності, внаслідок передчасного виходу з ладу (пориву) батареї системи централізованого опалення в квартирі. Затоплення відбулось всіх кімнат та становило 6 см від підлоги, тому на висоті 6-7 см. меблі з ДВП, а також міжкімнатні двері і наличники зазнали пошкоджень.

Вказане підтверджується актом про залиття від 18.01.2022 року, складеного за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Буд-Прайм».

Позивач під час слухання справи пояснив, що після передачі йому квартири, радіатори опалення, встановлені відповідачем під час будівництва, не замінювались.

Представник відповідача не надав доказів на спростування зазначеного.

Наступне залиття квартири позивача відбулось 14.02.2022 року внаслідок розгерметизації трубопроводів - передчасний вихід з ладу (порив) поліхлорвінілових трубопроводів системи централізованого опалення в квартирі.

Вказане підтверджується актом про залиття від 21.02.2022 року, складеного за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Буд-Прайм».

В подальшому, 02.02.2024 року була обстежена квартира позивача комісією у складі директора управляючої компанії ТОВ «Центр обслуговування абонентів» Калашнюка О.С., головного інженера Логвина А.В., менеджера житлового будинку Шишкіна Д.В. та складено акт про залиття квартири позивача в якому зафіксовано що усі стіни квартири АДРЕСА_5 по периметру на висоті до 30 см від рівня підлоги, мають ознаки потрапляння вологи, а саме: наявне відшарування шпалер та штукатурки, поширення грибка. Також в акті зазначено, що наявне відшарування штукатурки та поширення грибка на усіх стінах квартирного коридору та вхідної групи 4 секції, що веде на дитячий майданчик, по периметру на висоті до 60 см від рівня підлоги.

Вірогідними причинами залиття, згідно з актом, є затікання вологи від зовнішньої стіни будинку, що примикає до стилобату, внаслідок відсутньої чи пошкодженої гідроізоляції; затікання вологи від внутрішніх стін на третьому поверсі 4 секції. Зі слів власника квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_1 , раніше мав місце неналежний монтаж (пайка) згонів квартирних систем опалення в зоні відповідальності власників квартири АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_5 , що призводило до розгерметизації системи та залиття.

В акті зазначені рекомендації власнику квартири АДРЕСА_5 : звернутися до забудовника Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Буд-Прайм» з метою усунення причин залиття та звернутися до власників квартир АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_5 з метою перевірки внутрішньоквартирних систем холодного водопостачання та опалення для виявлення та усунення причин затікання вологи.

Крім того в акті зазначено, що станом на 02.02.2024 року представниками забудовника Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Буд-Прайм» демонтовано облицювання зовнішньої стіни квартири АДРЕСА_5 у місці примикання стилобату на висоті до 60 см та ведуться роботи по облаштуванню гідроізоляції.

Згідно з висновком експерта №1078/02/24 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи складеного 23.02.2024 року судовим експертом Комашко Р.В., на замовлення позивача, наслідки замокання та утворення плісняви в квартирі АДРЕСА_5 спостерігаються лише в нижній частині стін, а це значить, що волога на стіни потрапляє з низу із площини підлоги чи конструкцій, які розташовані нижче підлоги. Сліди замокання мають різне забарвлення від світлого, який характерний для холодної води та темнішого із домішками іржі, що є ознакою залиття гарячою водою.

В квартирі АДРЕСА_5 зафіксовано залиття усіх приміщень від прориву радіатора опалювання, яке зі слів власника сталося в приміщенні 6 площею 19,1 кв.м. у січні 2022 року та повторно від прориву труб опалення в лютому 2022 року, що підтверджуються в Актах про залиття від 18.01.2022 р. та 21.02.2022р. Обидва залиття відбувалися шляхом потрапляння великої кількості води на підлогу та низ стіни замочуючи їх. А це значить, що причиною руйнування та утворення плям на нижній частині стін також є вказані залиття.

Наслідки замокання спостерігаються по всьому периметру квартири АДРЕСА_5 , а також на перекритті та конструкціях під стелею в приміщенні офісу нижче вказаної квартири на 2-му поверсі, а саме: наявність мокрих плям та патьоків, які розміщені в різних частинах офісу. Але найбільші показники вологості спостерігаються в різних частинах квартири, а саме: на зовнішній стіні, що межує із стилобатом та в приміщенні, що межує із загальнобудинковим коридором. А це значить що найбільш імовірно потрапляння вологи в квартиру АДРЕСА_5 здійснюється із різних джерел.

В приміщенні офісу на 2-му поверсі під квартирою АДРЕСА_5 , на перекритті та конструкціях під стелею, виявлено плями різного забарвлення: світлі із залишками вапна та темніші із забарвленням іржі, що свідчить про різні причини виникнення залиття, які ймовірно виникли в різні періоди, а також плями із більш темнішим кольором, який є ознакою потрапляння вологи і на даний час. Світлі плями є ознакою потрапляння холодної води, а плями із домішками іржі є ознакою залиття від гарячої води. Зі слів власника приміщень, зволоження стін прогресує після опадів та відлиги. А це значить, що найбільш вірогідно залиття холодною водою періодично відбувається внаслідок потрапляння дощової води, через недоліки в улаштуванні водовідведення дощових стоків з стилобату та недостатньої гідроізоляції стін.

Ознаки залиття у вигляді плям на нижній частині стін також спостерігаються у загальному коридорі в який виконано вихід з квартири АДРЕСА_5 та сусідніх квартир 3-го поверху даної секції, а характер замокання стін є більш вираженим чим в приміщенні квартири. Крім того, в коридорі наявні ознаки недавно проведених ремонтних робіт на трубопроводі із поліпропіленових труб в підлозі. Згідно інформації замовника, під підлогою коридору розведено систему трубопроводів різних інженерних систем на кабелі електропостачання, які сполучають усі квартири даного поверху. А це значить, що потрапляння води в квартиру АДРЕСА_5 також можливе по пустотам і щілинами, вздовж трубопроводів та кабелів в стяжці підлоги, внаслідок розгерметизації.

Ознаки залиття також спостерігаються в тамбурі, що виходить на стилобат, яке має інше походження від залиття коридору та має ознаки циклічності у вигляді намокання та висихання, що характерне для опадів.

На даху тамбура спостерігається значне накопичення води, а в місці найбільшого намокання стін в середині тамбуру, під вентильованим фасадом ззовні, спостерігаються патьоки води, що є ознакою стікання води зверху, тобто з даху. А це значить, що під час дощу вода може накопичуватися до певного рівня та далі по щілинам, або через край парапету даху потрапляти на стіни зволожуючи їх. Потрапляння води з даху може відбуватися також і на низ сусідньої стіни, яка є зовнішньою стіною квартири АДРЕСА_5 .

В траншеї, яку влаштовано для ревізії та ремонту гідроізоляції стіни будинку, яка в тому числі є зовнішньою стіною квартири АДРЕСА_5 , спостерігається систематичне накопичення води, яка виходить зі сторони пирога покриття стилобату. Також спостерігається вихід вологи із міжплиточних швів ФЕМ. А це значить, що вода накопичується в шарі пирога стилобату та зволожує сусідні конструкції після дощу чи відлиги, що є наслідком конструктивних недоліків із улаштуванням водовідведення стічних вод із покриття стилобату.

На підставі дослідження експерт зробив наступні висновки: найбільш імовірні причини пошкоджень та руйнувань зовнішньої стіни квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_15 , 4 секція, в ЖК «Поділ Плаза & Резиденс», у вигляді руйнування стін та виникнення грибка на них, це залиття нижньої частини стін та підлоги, що виникали із різних джерел, періодично виникають надалі та діляться на наступні: залиття які виникають надалі та періодично зволожують конструкції, а саме: потрапляння вологи зі сторони стилобату через гідроізоляцію стін після опадів чи відлиги, внаслідок конструктивних недоліків із улаштуванням водовідведення стічних вод із покриття стилобату та недостатньої гідроізоляції стін; залиття від розгерметизації інженерних мереж, в тому числі і у загальному коридорі з якого виконано вхід у квартиру АДРЕСА_5 та сусідні квартири 3-го поверху 4-ї секції, де спостерігаються ознаки залиття та проведення ремонтних робіт на трубопроводі. Залиття які відбувалися раніше, а саме: залиття усіх приміщень квартири АДРЕСА_5 від прориву радіатора опалювання в приміщенні 6 площею 19,1 кв.м., в січні 2022 року та повторно від прориву внутрішньоквартирного трубопроводу опалення в лютому 2022 року.

За проведення експертизи, як вбачається, позивач сплатив 15 000,00 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції від 01.02.2024 року.

Крім того, на виконання ухвали суду від 21.10.2024 року судовий експерт Лісниченко С.В. надав Висновок експерта №1-12/02 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи складений 12.02.2025 року згідно з яким, за даними візуально-інструментального обстеження найбільш ймовірною причиною залиття приміщень (в тому числі потрапляння вологи в конструкції стін та підлоги) квартири АДРЕСА_4 є відсутність чи пошкодження гідроізоляційного шару зовнішньої поверхні стіни нижче відмітки покриття стилобату та/або розгерметизація водонесучих інженерних систем.

Встановити за даними візуально-інструментального обстеження конкретну причину залиття приміщень квартири АДРЕСА_4 не вбачається можливим, оскільки:

-доступ до квартир АДРЕСА_8 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , прихованих водонесучих систем коридору загального користування на 3 поверсі, прихованих водонесучих систем в квартирах АДРЕСА_9 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_4 не забезпечено;

-на час проведення обстеження доступні для візуального огляду інженерні системи в коридорі загального користування на 3 поверсі, в квартирах АДРЕСА_9 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_4 знаходяться в доброму стані, протікання рідини відсутнє.

Під час слухання справи не було спростовано належними та допустимими доказами вину відповідача у залитті квартири позивача.

Крім того, в судовому засіданні експерт С.Лісніченко пояснив, що не було встановлено інших джерел затікання води, крім зазначених у висновку.

Згідно з кошторисом, складеним ТОВ «Пілон Інжинірінг», вартість ремонтних робіт, які необхідно провести для усунення пошкодження заподіяних внаслідок залиття в квартирі АДРЕСА_4 станом на 12.03.2024 року становить 266 232,24 грн.

Водночас згідно з Висновком експерта №1-12/02 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, який складений 12.02.2025 року С.Лісніченко , вартість ремонтно-відновлювальних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди) квартири АДРЕСА_4 , для усунення пошкоджень внаслідок залиття (в тому числі потрапляння вологи в конструкції), згідно даних візуально-інструментального обстеження та наданих матеріалів, станом на час проведення дослідження, становить 153754,80 гривень

Позивач не погодився із визначеним судовим експертом Лісниченко С.В. розміром завданої матеріальної шкоди, так як судовий експерт не врахував придбані матеріали і виконані роботи через передчасний вихід з ладу радіаторів і розгерметизацію трубопроводів опалення забудовника, які стали причиною подвійного залиття квартири АДРЕСА_5 у січні 2022 року та лютому 2022 року.

Зазначене позивачем експерт підтвердив в судовому засіданні.

Таким чином, досліджені судом докази свідчать про те, що залиття квартири позивача сталося з вини відповідача. Відповідач не надав суду доказів на спростування зазначених причин залиття.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що залиття квартири позивача, сталося з вини відповідача, а тому він, відповідно до ст.1166 ЦК України, зобов`язаний відшкодувати позивачу заподіяні цим збитки в повному обсязі, що становить 266 232,24 грн. та визначено кошторисом, складеним ТОВ «Пілон Інжинірінг», а також 15 000,00 грн. за складання Висновку експерта від 23.02.2024 року.

Стаття 656 ЦК України визначає, що предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому.

Особливості купівлі-продажу об`єктів незавершеного будівництва та майбутніх об`єктів нерухомості визначаються законом.

Стаття 857 ЦК України визначає, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Статтею 875 ЦК України передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 879 ЦК України передбачено, що матеріально-технічне забезпечення будівництва покладається на підрядника, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором на замовника може бути покладений обов`язок сприяти підрядникові у забезпеченні будівництва водопостачанням, електроенергією тощо, а також у наданні інших послуг. Підрядник, який зобов`язаний здійснювати матеріально-технічне забезпечення будівництва, несе ризик неможливості використання наданого ним матеріалу (деталей, конструкцій) або устаткування без погіршення якості робіт. У разі неможливості використання матеріалу (деталей, конструкцій) або устаткування, наданого замовником, без погіршення якості виконуваних робіт підрядник має право відмовитися від договору та вимагати від замовника сплати ціни робіт пропорційно їх виконаній частині, а також відшкодування збитків, не покритих цією сумою. Оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Відповідно до ст. 858 ЦК України якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника:

1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк;

2) пропорційного зменшення ціни роботи;

3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов`язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе.

Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Вимоги Закону України "Про захист прав споживачів" поширюються на правовідносини між забудовником та покупцем. Верховний Суд у своїх постановах, зокрема у справі №522/3887/17 від 17.06.2020, підтверджує, що Закон регулює ці відносини.

В пункті 22 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Частина 1 статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів» визначає, що споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право, зокрема, на: належну якість продукції та обслуговування; безпеку продукції; необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію державною мовою про продукцію, її кількість, якість, асортимент, її виробника (виконавця, продавця) відповідно до Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної"; відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Стаття 10 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачає, що у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати:

1) безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк;

2) відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги);

3) безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи;

4) відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи;

5) реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору.

Зазначені вимоги підлягають задоволенню у разі виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) або під час її виконання (надання), а в разі неможливості виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) - протягом гарантійного чи іншого строку, встановленого договором, чи протягом двох років з дня прийняття виконаної роботи (наданої послуги) у разі відсутності гарантійного чи іншого строку, встановленого законодавством або договором.

За наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Зазначені вимоги можуть бути пред`явлені споживачем протягом строків, передбачених нормативно-правовими актами та умовами договору, а в разі відсутності таких строків - протягом десяти років.

Виконавець не несе відповідальності за невиконання, прострочення виконання або інше неналежне виконання зобов`язання та недоліки у виконаних роботах або наданих послугах, якщо доведе, що вони виникли з вини самого споживача чи внаслідок дії непереборної сили.

Виконавець несе відповідальність за шкоду, завдану життю, здоров`ю або майну споживача, що виникла у зв`язку з використанням речей, матеріалів, обладнання, приладів, інструментів, пристосувань чи інших засобів, необхідних для виконання ним робіт (надання послуг), незалежно від рівня його наукових і технічних знань, що дає змогу виявити їх властивості, згідно із законодавством.

Під час слухання справи суду не було надано доказів на спростування висновків експертів та причин залиття квартири позивача.

Таким чином, з врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку про наявність законом передбачених підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача виконати комплекс будівельно-монтажних робіт з відновлення зовнішньої гідроізоляції стіни квартири АДРЕСА_1 , із обов`язковим переоблаштуванням водовідведення стічних вод з покриттям стилобату та ремонту трубопроводів опалення у загальному коридорі 3-го поверху 4-ї секції будинку по АДРЕСА_2 , оскільки неякісне виконання таких робіт мало наслідком залиття квартири позивача.

А тому повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Крім того, на підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 141, 258, 262, 264, 265, 268, 352-353 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_16 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Буд-Прайм» (, адреса: м.Київ, вул.Щербакова, 53) про зобов`язання вчинити дії та відшкодування збитків - задовольнити в повному обсязі.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Статус Буд-Прайм» виконати комплекс будівельно-монтажних робіт з відновлення зовнішньої гідроізоляції стіни квартири АДРЕСА_1 , із обов`язковим переоблаштуванням водовідведення стічних вод з покриття стилобату та ремонту трубопроводів опалення у загальному коридорі 3-го поверху 4-ї секції будинку по АДРЕСА_2 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Буд-Прайм» на користь ОСОБА_1 збитки у розмірі 266 232,24 грн. та витрати на проведення будівельно-технічної експертизи у розмірі 15 000,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Буд-Прайм» на користь держави судовий збір в сумі 3 873,52 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула