Справа № 209/7951/24
Провадження № 2-с/209/320/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Юрченко Я.О., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

21.05.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.11.2024 року по справі № 209/7951/24 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» заборгованість за послуги централізованого опалення у розмірі 18563,51 грн., за період з 01 квітня 2017 року по 28 жовтня 2024 року, та витрат зі сплати судового збору.

Мотивуючи подану заяву боржник вказує на необґрунтованість вимог комунального підприємства, в тому числі, щодо наявності заборгованості в основній частині. Вказує, що в межах наказного провадження була позбавлена можливості доведення правильності нарахування заборгованості за послуги, у зв`язку з чим просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати цей судовий наказ. Зазначає, що копію судового наказу не отримувала, про його наявність дізналась 20.05.2025 року через арешт рахунків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.

Встановлено, що боржник копію судового наказу з додатками не отримувала, про його наявність дізналась лише 20.05.2025 року після усного звернення до Дніпровського ВДВС та арешту рахунків. Враховуючи викладене, відсутні підстави для поновлення пропущеного строку, оскільки заява подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви боржника, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру заборгованості, а отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - задовольнити.

Судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2024 року у справі № 209/7951/24 (провадження 2-н/209/4954/24) про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» (, знаходиться за адресою: 51914, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Тритузна, 168) заборгованість за послуги централізованого опалення у розмірі 18563,51 грн., за період з 01 квітня 2017 року по 28 жовтня 2024 року, а також судового збору, сплаченого заявником в розмірі 242,24 грн., скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О.Юрченко