Справа № 723/1253/25
Провадження № 2/727/1417/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці цивіль-ну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Король Світлана Василівна, до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 , про визначення часток у спільному майні,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Король С.В., звернулась до Шевченків-ського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення ча-сток у спільному майні.

В позовній заяві вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки, ОСОБА_4 . 25.06.2020 року позивачка звернулась до Першої чернівецької державної нотаріальної контори із заявою про відкриття спадкової справи та просила видати їй свідоцтво на спадкове майно, яке залишилось після смерті матері. Разом з тим, нота-ріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, оскільки право власності покійна набула на квартиру під АДРЕСА_1 ( ОСОБА_5 , на підставі договору міни від 01.10.2009 року.

Представник позивача вказує, що у договорі міни не визначена частка померлої, при цьому, внаслідок обміну набули право власності на вищевказану квартиру покійна ОСОБА_4 , батько ОСОБА_3 та відповідач, ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності.

У зв`язку з вищевикладеним, просить визначити, що частка спадкодавця, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в праві спільної сумісної власності становить 1/3 частку квартири під АДРЕСА_1 , загальною пло-щею 31,1 кв.м., в т.ч. житлової 16,4 кв.м.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31.03.2025 року справу було передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Чернівці за підсудністю.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.04.2025 року було відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Король С.В., в судове засідання не з`явились. Позивачка направила заяву, згідно якої просила розглянути справу без її уча-сті. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Направив заяву, згідно якої позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Не заперечував проти задо-волення позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учас-ників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Оскільки відповідач не оспорює вимоги позовної заяви, суд вважає можливим прийняти рішення по справі на підставі ч.3 ст.200 ЦПК України та задовольнити по-зовні вимоги у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно договору міни нерухомого майна (квартир) від 01.10.2009 року та Витягу з Державного реєстру правочинів №7782740, власниками квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.8-9).

Вказане також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на неру-хоме майно №24146328 від 15.10.2009 року (а.с.10).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, 25.06.2020 року заведена спадкова справа №66020743 відносно ОСОБА_4 (а.с.12).

Згідно із ч.1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяль-ності.

Згідно з ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власно-сті. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна влас-ність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна су-місна власність на майно.

Зі змісту ст.357 ЦК вбачається, що під терміном «визначення часток» законода-вець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному су-місному майні.

У частинах 1, 2 ст.369 ЦК України передбачено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

Відповідно до положень ч.1 ст.368 і ч.2 ст.372 ЦК України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.

Частинами 1, 2 ст. 370 ЦК України визначено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із спів-власників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено до-мовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ч.1 ст.356 ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із ви-значенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з п.6 ч.І ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Як вбачається з практики ВССУ (а саме ухвали ВССУ від 12.12.2012 № 6-44981 ск12) ідеальна частка це частка у праві на річ.

Оскільки згідно із правовстановлюючими документами на майно частки кожного із співвласників є рівними, кожен учасник спільної сумісної власності має право вима-гати виділення ідеальних часток.

Враховуючи те, що відповідно до вищенаведених документів, зокрема, свідоцтва на право власності на квартиру, остання належить сторонам на праві приватної спільної сумісної власності, частки кожного зі співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, а тому є підстави для визначення частки у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно за сторонами та померлим співвласником у розмірі 1/3.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 16, 200, 368, 370, 372, 1216,1225 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Король Світлана Василівна, до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 , про визначення часток у спільному майні задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , - становить 1/3 частини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Є.Терещенко