УХВАЛА

14 травня 2025 року

м. Київ

справа № 357/11045/23

провадження № 61-3655 св 25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська», подану його представником - адвокатом Тетерею Світланою Ігорівною,про зупинення виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» про скасування державної реєстрації припинення права оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

1. У вересні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» звернулося до суду з указаним позовом у якому просило скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію припинення права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» на земельну ділянку з кадастровим номером :01:024:0031, дата, час державної реєстрації: 19 грудня 2022 року 14:52:58, визнати укладеною Додаткову угоду до Договору оренди землі № 1310/284 від 22 вересня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірма «Білоцерківська» у редакції додаткової угоди, викладеній в позовній заяві, визнати відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:024:0031.

2. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області рішенням від 06 червня 2024 року у задоволенні позову відмовив. Скасував заходи забезпечення позову у вигляді заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям), усім державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям, вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:024:0031 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 204), вжиті ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.09.2023 по цивільній справі № 357/11045/23. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн. У задоволенні решти вимог ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу відмовив. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» витрати на правничу допомогу в розмірі 22 000,00 грн.

3. Київський апеляційний суд постановою від 21 січня 2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» залишив без задоволення, а рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2024 року - без змін. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

4. У березні 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська», подана його представником - адвокатом Тетерею С. І., на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

5. Верховний Суд ухвалою від 09 квітня 2025 року відкрив касаційне провадження в цій справі та витребував її матеріали з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

6. У квітні 2025 року до Верховного Суду, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська», подана його представником - адвокатом Тетерею С. І., про зупинення виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року.

7. Заява обґрунтована тим, що після звернення товариства із касаційною скаргою у справі № 357/11045/23 заявнику стало відомо про те, що приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Ніколаєвим С. В. прийнято постанову від 28 квітня 2024 року про відкриття виконавчого провадження та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн (ВП № 77925425) та постанову про відкриття виконавчого провадження та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» витрати на правничу допомогу в розмірі 22 000,00 грн (ВП № 77924298), а також відповідні постанови про стягнення з боржника основної винагороди та визначення розміру витрат виконавчого провадження, які було прийнято на підставі виконавчих листів, виданих Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, на підтвердження чого до заяви долучено відповідні підтверджуючі документи.

8. Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

9. Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

10. Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

11. Враховуючи викладені у заяві доводи, які підтверджені відповідними доказами, а також те, що рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2024 року, залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року, яким у задоволенні позову було відмовлено, не підлягає виконанню, оскільки таке рішення не зобов`язує жодну із сторін справи вчинити або утриматися від вчинення будь-яких дій, а також те, що заявником надано докази відкриття виконавчого провадження лише в частині стягнення з нього судових витрат на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» Верховний Суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» про зупинення виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року підлягає частковому задоволенню, задля забезпечення дотримання балансу інтересів сторін та запобігання порушенню конституційних прав та свобод, зокрема, заявника, та враховуючи, що у разі задоволення касаційної скарги поворот виконання судового рішення може бути утрудненим чи неможливим.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська», подану його представником - адвокатом Тетерею Світланою Ігорівною, про зупинення виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року.

2. Зупинити виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2024 року в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» витрат на правничу допомогу у розмірі 22 000,00 грн та виконання постанови Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» витрат на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» про скасування державної реєстрації припинення права оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ І. В. Литвиненко

/підпис/ Є. В. Петров