печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6661/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Сміян А.Ю.,

за участю:

позивача-1: не з`явилась,

позивача-2: не з`явився,

представника відповідача-1: не з`явився,

відповідача-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», ОСОБА_3 про стягнення несплаченого страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач-1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - позивач-2, ОСОБА_2 ) звернулись до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» (далі - відповідач-1, ПрАТ «СК «Гарантія»), ОСОБА_3 (далі - відповідач, ОСОБА_3 ), в якому просять стягнути: з відповідача-1 на користь позивача-1 несплачене страхове відшкодування у розмірі 49 941 грн. 13 коп.; з відповідача-1 на користь позивача-2 страхове відшкодування в розмірі 90 000 грн. 07 коп.; з відповідача-2 на користь позивача-1 різницю між фактично завданою шкодою та розміром страхового відшкодування в розмірі 66 415 грн. 53 коп.; з відповідача-2 на користь позивача-1 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. 00 коп.; з відповідача-2 на користь позивача-2 моральну шкоду в розмірі 100 000 грн. 00 коп.; вирішити питання про розподіл судових витрат у розмірі 20 000 грн. 00 коп.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2024 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», ОСОБА_3 про стягнення несплаченого страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП, та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2023 року справа передана для розгляду судді Хайнацькому Є.С. у зв`язку з перебуванням судді Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В. на лікарняному.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2024 року цивільну справу прийнято до провадження судді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 05.08.2024 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2024 року відкладено судове засідання на 05.11.2024 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2024 року відкладено судове засідання на 17.02.2025 року.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному судове засідання 17.02.2025 року знято з розгляду та призначено на 28.04.2025 року.

19.02.2025 року від представника відповідача-2 надійшло клопотання про заміну сторони правонаступником, в якому останній просить замінити відповідача-2 Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» на правонаступника Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», у зв`язку з передачею страхового портфеля страховика до іншого страховика та переходу всіх прав та обов`язків.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача-2 та представник відповідача-1 подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони у справі та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Як визначено у п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно Договору про передачу страхового портфеля від 10.06.2024 року, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Страхове товариство «Гарантія» та Приватним акціонерним товариством «Страхове група «ТАС», ПрАТ «СТ «Гарантія» передало у повному обсязі, а ПрАТ «СГ «ТАС» прийняло на себе усі без виключення права та обов`язки за всіма класами страхування (ризиками в межах класу) по всіх договорах страхування, укладених ПрАТ «СТ «Гарантія».

Станом на дату розгляду даного клопотання Національний банк України анулював ліцензію ПрАТ «СТ «Гарантія» на здійснення діяльності із страхування.

Згідно ст. 54 Закону України «Про страхування», за договором про передачу страхового портфеля страховик передає, а страховик-правонаступник приймає страховий портфель за одним або кількома класами (ризиками) страхування та/або за договорами перестрахування, за якими такий страховик, що передає страховий портфель, виступає перестраховиком та/або в межах окремого класу (ризику) страхування, на умовах та у строки, визначені таким договором. Страховик-правонаступник за договором про передачу страхового портфеля зобов`язується виконувати всі зобов`язання в межах класу страхування, ліцензію на який мав страховик, що передає страховий портфель, незалежно від зобов`язань за договорами страхування, зазначених у договорі про передачу страхового портфеля.

З огляду на наведене, обставини переходу прав та обов`язків від ПрАТ «СТ «Гарантія» до АТ «СГ «ТАС» суд вважає встановленими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 240, 247, 259-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», ОСОБА_3 про стягнення несплаченого страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП, - задовольнити.

Відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» у цивільній справі №757/6661/24-ц - замінити на правонаступника Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (м. Київ, пр.-т Берестейський, 65; ).

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС», що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 28.04.2025 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ