overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-о/641/105/2025 Справа № 641/3421/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Зелінська І. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Агаєвої Сабіни Мирсаррафівни, заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду в особі представника адвоката Агаєвої С. М. із заявою, у якій просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій спадкодавець є тіткою шостого рівня споріднення.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходить до висновку про направлення справи за підсудністю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Зареєстрованим місцем проживання заявника та адресою проживання вказаною у заяві останньої є адреса: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Немишлянського району м. Харкова та належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Немишлянського районного суду міста Харкова.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За правилами ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Приймаючи до уваги, що справа не підсудна Слобідському районному суду міста Харкова, суд вважає за необхідне надіслати справу за підсудністю до Немишлянського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. 31,32,187,260,261,316, 352-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Агаєвої Сабіни Мирсаррафівни, заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин передати за підсудністю на розгляд до Немишлянського районного суду міста Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя -І. В. Зелінська
1Справа № 335/227/24 2-во/335/57/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Мінаєва М.М., за участю секретаря судового засідання Бойкинюк Д.П., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву представника заявника адвоката Мазур Олени Сергіївни про виправлення описки у виконавчих листах, виданих Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,
У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ГУ ПФУ в Запорізькій області про стягнення на її користь в порядку спадкування за законом сум щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, що належали її матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 742574,24 грн.
13.08.2024 справу розглянуто, позов задоволено повністю.
На виконання зазначеного рішення суду 04.03.2024 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчі листи у справі № 335/227/24.
У вказаних виконавчих листах було допущено описку, а саме: невірно зазначено місцезнаходженням боржника, а саме замість «м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б» вказано « АДРЕСА_1 ».
У зв`язку з чим заявник просить виправити допущену описку у виконавчих листах.
Сторони у справі у судове засідання не з`явилися, їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви, у зв`язку з цим, суд розглянув заяву за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Вивчивши заяву про виправлення описки та матеріали цивільної справи, суд вважає обґрунтованими доводи заявника про допущення описки у виконавчихлистах, у зв`язку з чим, заява про виправлення описки підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 258-261, 432 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача адвоката Мазур Олени Сергіївни про виправлення описки у виконавчих листах, виданих Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя М.М. Мінаєв
Справа № 215/3873/25
2-н/215/1032/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2025 року КП «Кривбасводоканал» звернулися в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а також судовий збір.

Відповідно до статті 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи - боржника, якщо інше не передбачено законом.

У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до отриманої судом 19.05.2025 інформаційної довідки відповіді №1387297, сформованої на запит суду засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», за вказаними параметрами особу не знайдено, і на даний час немає можливості встановити у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Пунктом 9 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вище викладеного, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 19.05.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 385/621/25
Провадження 2/385/291/25
У Х В А Л А

20.05.2025 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гері О. Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання права власності за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває дана цивільна справа, в якій призначено проведення судового засідання 04.06.2025 о 09:00год.

19.05.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гері О. Ю. в якому він просить провести судове засідання призначене на 04.06.2025 та наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів..

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 2 ст. 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, клопотання представника позивача за зустрічним позовом про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає задоволенню необхідним є проведення наступного судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гері Олега Юрійович в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

у х в а л и в :

судове засідання у цивільній справі за ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання права власності за набувальною давністю призначене на 09:00 год 04 червня 2025 року та наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції за участю адвоката Гері Олега Юрійовича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику позивача - адвокату Гері Олегу Юрійовичу, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. ВЕНГРИН
Справа № 285/2140/25
провадження № 2/0285/1215/25
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б. розглянувши клопотання представника позивача адвоката Сіра Аліни Василівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Ярунської сільської ради Звягельського району, ОСОБА_2 про зобов`язання затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ярунської сільської ради Звягельського району, ОСОБА_2 про зобов`язання затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, підготовче судове засідання у справі призначено на 27 травня 2025 року о 14 год. 00 хв.

05.05.2025 від представника позивача - адвоката Сіра А.В. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку із неможливістю з`явитися в судове засідання.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Сіра Аліни Василівни задовольнити.

Підготовче судове засідання 27 травня 2025 року о 14 год. 00 хв.(наступні підготовчі та судові засідання) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ярунської сільської ради Звягельського району, ОСОБА_2 про зобов`язання затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки проводити в режимі відеоконференції з представником позивача адвоката Сіра Аліни Василівни через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 19.05.2025.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 344/8726/25
Провадження № 2/344/3418/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Думич Оксана Іванівна подала через систему «Електронний суд» позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2025, справу розподілено судді Антоняку Т.М.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України вказаний спір не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 02.07.2025 року о 10 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/575/25
Провадження № 2/475/353/25
У Х В А Л А

19.05.2025смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 стягнення аліментів .

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.Позовна заява повинна містити анкетні дані сторін( прізвище, ім"я, по батькові), адреса місця проживання (зареєстрована), поштовий індекс, ідентифікаційний код платника податків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Відповідно до ч. 2ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, судом встановлено, що позовна заява не містить повних відомостей учасників справи, а саме не містить індентифікаційних кодів платників податків.

Крім того, позивач при викладені змісту позовних вимог посилається на рішення суду про розірвання шлюбу без дати, тоді як справа про розірвання шлюбу ще не відкривалася та не розглядалася.

До позовної заяви не долучені докази, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а саме копії свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про народження дітей, довідка з місця проживання про склад сім"ї, копія паспорта з відомостями про реєстрацію, копії довідокт картки платника податків.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини на утримання 2 дітей,(але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) , що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Оскільки заява подана до суду з порушенням вимог ЦПК України, вважаю необхідним залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладеного та керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. І. Єгорова
Справа №705/1147/25
2-з/705/11/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин О.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у написанні ухвали суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України на строк не більш як п`ять днів, проголосивши її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 149-154, 157 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 травня 2025 року о 10 год. 30 хв.

Суддя О.В. Душин