Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1680/25
Номер провадження 2-п/711/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чорноіваненка Дениса Олександровича про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 квітня 2025 року в цивільній справі №711/1680/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2025 року в цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було постановлене заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені.

06 травня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чорноіваненка Д.О. до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій просить суд постановити ухвалу, якою скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2025 року, а справу призначити до нового розгляду.

Прохання про скасування заочного рішення представник відповідача обгрунтовує тим, що відповідачу стало відомо про ухвалення заочного рішення від 01.04.2025 лише 29.04.2025. Із даним рішенням відповідач не погоджується та вважає, що підстав для розлучення, на момент ухвалення рішення, не було, оскільки у березні 2025 року, після конфліктної ситуації, що відбулася між подружжям в лютому 2025 року, налагодилися відносини та обидві сторони вирішили врятувати шлюб, оскільки мають намір спільного будувати своє майбутнє в США, де відповідач проживає тривалий час, починаючи із 2016 року.

Відповідач не отримував від суду ухвали про відкриття провадження в даній справі та не мав змоги її отримати, оскільки в цей час перебував у США, а відповідно і не мав змоги скористатися своїм право на примирення подружжя, що гарантоване йому ч.1 ст.111 СК України.

Підсумовуючи викладене, представник відповідача констатує, що неявка відповідача у судове засідання та неподання відзиву на позов є поважними, а строк примирення сторін є важливим для відповідача, який бажає скористатися своїм правом на примирення подружжя, що є істотною обставиною, яка могла вплинути на ухвалення судового рішення у даній справі.

З огляду на викладене, представник відповідача просить суд постановити ухвалу, якою скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2025 року, а справу призначити до нового розгляду.

Судове засідання у справі №711/1680/25 (провадження №2-п/711/24/25) призначене о 08 год 30 хв 20 травня 2025 року.

Позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Могилей С.В. у судове засідання не з`явилися, причин не прибуття в судове засідання суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а саме: шляхом направлення судових повісток про виклик до суду до електронних кабінетів цих учасників справи в підсистемі «Електронний суд», що були ними отримані 12.05.2025 о 14 год 44 хв 45 сек.

Водночас 19.05.2025 представник позивача адвокат Могилей С.В. подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у відсутність позивача та її представника, не заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки сторони примирилися (вхідний №19605 від 19.05.2025).

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Чорноіваненко Д.О. в судове засідання не з`явилися, причин не прибуття в судове засідання суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Частиною 1 ст.287 ЦПК України передбачено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення і додані до неї документи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Так, згідно з ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що відповідачем заяву про перегляд заочного рішення подано вчасно, тобто в установлені законом строки.

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних норм процесуального законодавства, скасування заочного рішення можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 з 2016 року перебуває за межами території України, що підтверджується паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , що виданий 18.09.2012 органом №7110.

Таким чином, станом на 01.04.2025, тобто день, коли суд ухвалив заочне рішення, відповідач ОСОБА_1 перебував за межами території України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а саме: у зв`язку із перебуванням за межами території України.

Також суд встановив, що сторони налагодили сімейні відносини і бажають продовжити перебувати в шлюбі. Такий висновок суду грунтується на аналізі як мотивувальної частини заяви про перегляд заочного рішення, так і заяви позивача, що подана до суду 02.05.2025, в якій позивач просить призупинити набрання законної сили заочним рішенням суду з підстав того, що обидві сторони висловлюють намір вирішити питання мирним шляхом і відновити сімейні відносини. Крім того, і в заяві від 19.05.2025 представник позивача адвокат Могилей С.В. підтверджує факт волі позивача на примирення із відповідачем.

Частиною 1 ст.111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як стверджує представник відповідача в заяві про перегляд заочного рішення, відповідач мав намір подати до суду відзив на позовну заяву а також скористатися своїм правом на примирення подружжя, однак наразі вчинити означені процесуальні дії не може з підстав ухвалення судом заочного рішення про розірвання шлюбу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що сторони не мають наміру розривати шлюб.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що дані обставини мають істотне значення для вирішення справи, що є підставою, в розумінні ч.1 ст.288 ЦПК України, для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У зв`язку із цим, суд дійшов висновку про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.04.2025 та призначення справи до судового розгляду.

Визначаючи за якими правилами: загального чи спрощеного позовного провадження, підлягає розгляд справи суд зазначає про таке.

Пунктом 4 ч.6 ст.19 ЦПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Згідно п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Отже, спір про розірвання шлюбу підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку із цим, суд дійшов висновку, що розгляд цивільної справи №711/1680/25, після скасування заочного рішення суду від 01.04.2025, слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.04.2025, що ухвалене у цивільній справі №711/1680/25, та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19, 259, 260, 274, 284, 285, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чорноіваненка Дениса Олександровича про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 квітня 2025 року в цивільній справі №711/1680/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2025 року в цивільній справі №711/1680/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - скасувати.

Визнати справу малозначною та її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті о 08 год 40 хв 20 червня 2025 року, що відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (адреса: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

Викликати учасників справи для участі в судовому засіданні.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього письмових доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме: міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua/sud2314/.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 20 травня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко