УХВАЛА

19 травня 2025 року

м. Київ

справа № 461/6414/24

провадження № 61-4815 ск25

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув клопотання акціонерного товариства «Ідея Банк» про зупинення виконання ухвали Галицького районного суду м. Львова від 09 вересня 2024 року та постанови Львівського апеляційного суду від 17 березня 2025 року у справі за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 09 вересня 2024 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 17 березня 2025 року, провадження у цій справі закрито на підставі пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України.

08 квітня 2025 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку від імені АТ «Ідея Банк» - представник Михашула Є. І. подала касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просила їх скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 01 травня 2025 року за касаційною скаргою АТ «Ідея Банк» відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її з районного суду.

01 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від імені АТ «Ідея Банк» - представник Михашула Є. І. подала доВерховного Суду клопотання про зупинення виконання ухвали Галицького районного суду м. Львова від 09 вересня 2024 року та постанови Львівського апеляційного суду від 17 березня 2025 року. Посилалася на те, що 25 квітня 2025 року приватним виконавцем Білим А. М. відкрито виконавчі провадження № № НОМЕР_1, НОМЕР_2 щодо стягнення з АТ «Ідея Банк» на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у загальному розмірі 5 000,00 грн. У разі застосування механізму повороту виконання рішення, стягнення цих коштів з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» буде утрудненим, тому вважає за необхідне зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.

На підтвердження вказаних обставин, 02 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від імені АТ «Ідея Банк» - представник Михашула Є. І. надала копії постанов про відкриття виконавчого провадження від 25 квітня 2025 року.

Вирішуючи це клопотання, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до частини восьмої статті 394, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Клопотання АТ «Ідея Банк» зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень в частині стягнення судових витрат, оскільки заявником не доведено, що у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судових рішень буде утруднено.

Саме по собі оскарження судових рішень без надання доказів ймовірності настання негативних наслідків, не може бути підставою для зупинення їх виконання в частині стягнення судових витрат, враховуючи передбачену статтею 444 ЦПК України можливість повороту виконання рішення у випадку його скасування.

Відповідно до частини другої статті 445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обгрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Отже, доводи клопотання про утруднення повороту виконання судових рішень у цій справі, зокрема в частині стягнення судових витрат, не грунтуються на вимогах процесуального законодавства, оскільки предмет цієї справи не відносить її до тієї категорії справ, де поворот виконання обумовлено певними обставинами або взгазалі не допускається відповідно до статті 445 ЦПК України.

З огляду на зазначене у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання акціонерного товариства «Ідея Банк» про зупинення виконання ухвали Галицького районного суду м. Львова від 09 вересня 2024 року та постанови Львівського апеляційного суду від 17 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара