МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року Справа №370/1503/22

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Зозулею Я.А.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Макарівського районного суду Київської області Тандира О.В. від 10.01.2023 року провадження у вказаній справі було зупинене у зв`язку із призначенням комплексної земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України».

Ухвалою суду від 17.05.2023 року матеріали справи повернуто експертній установі для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 10.01.2023 року, а також провадження у справі було зупинено.

Згідно Розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ №350 від 01.06.2023 року та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2023 року дана справа передана на розгляд судді Косенко А.В.

11.03.2025 року до Макарівського районного суду Київської області повернулась цивільна справа №370/1503/22 разом із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Так, експерт просив витребувати у відповідних осіб (органах) та надіслати експерту додаткові матеріали (або їх якісні копії), а саме: матеріали технічної інвентаризації (технічний паспорт) на домоволодіння (житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами) ОСОБА_1 , розташоване по АДРЕСА_1 , за станом на теперішній час (після 1996 року); виготовлені після 1996 року правовстановлювальні документи (свідоцтво про право власності, рішення суду, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності або інші документи), які підтверджують право власності ОСОБА_1 на будівлі та споруди, наявні на теперішній час по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 13.03.2025 року провадження у справі відновлено для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

В підготовче засідання 22.04.2025 року учасники справи не прибули, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ст. 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

При цьому представник позивача, адвокат Ганенко Р.А., надав суду на виконання вимог клопотання експерта, матеріали технічної інвентаризації на домоволодіння ОСОБА_1 , розташоване по АДРЕСА_1 , необхідних для проведення експертизи, та які приєднані до матеріалів справи. Разом з тим, повідомив суду про те, що позивач не може надати запитувані експертом правовстановлювальні документи, оскільки згідно вимог чинного законодавства для їх отримання необхідно присвоїти кадастровий номер земельній ділянці, на якій це майно розташоване, але водночас це неможливо, через наявність взаємного перетину із земельною ділянкою відповідачки. А також, згідно поданого письмового клопотання просив суд розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник відповідачки, адвокат Сандугей І.В., згідно поданої заяви через підсистему «Електронний суд», просив підготовче засідання проводити за відсутності відповідача та її представника.

Вирішуючи вказані клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У зв`язку із викладеним, враховуючи принцип змагальності та диспозитивності цивільного процесу, суд вважає за можливе направити справу експерту для продовження експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний час, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 72, 107, 252, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи повернути експертній установі для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 10.01.2023 року у даній справі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя А.В. Косенко