УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/2437/25

Провадження №2/751/1017/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретар судового засідання Барбаш М.В.

учасники справи:

позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»

представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12.11.2019 року у розмірі 59533 гривні 50 копійок.

15.04.2025 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про долучення до матеріалів справи акту № 46 візуального огляду пошкодженого об`єкту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та відпускного квитка в/ч НОМЕР_1 .

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце повідомлені належно.

14.05.2025 року представник позивача, Мєшнік К.І. надіслав заяву про закриття провадження у справі, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі, крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до пункту 3 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, у національній валюті здійснюється Казначейством або головними управліннями Казначейства з відповідних рахунків за надходженнями, відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення платіжних інструкцій для здійснення внутрішніх операцій.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, відмова представника позивача не суперечить чинному законодавству, суд дійшов висновку, що таку відмову може бути прийнято і провадження у справі закрито.

Керуючись статтями 49, 142, 206, 255, 256, 259, 260, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», Мєшнік Костянтина Ігоровича від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12.11.2019 року у розмірі 59533 гривні 50 копійок.

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (юридична адреса: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 6 від 07.02.2025 року у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Ченцова