Справа № 308/496/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів: Джуги С.Д., Мацунича М.В.,

за участю секретаря Ормош О.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Субота Михайло Іванович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 серпня 2024 року та на додаткове рішення цього ж суду від 12 вересня 2024 року у справі № 308/496/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Добробут.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут.» звернулося до суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку, у розмірі 12 072,49 грн.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 29.08.2024 позов задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут.» суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 8 140,95 грн. грн., 3 015,05 грн. інфляційних втрат та 664,50 грн. 3% річних та 2964,80 грн. у відшкодування сплаченого судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 12 вересня 2024 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут.» судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9312 (дев`ять тисяч триста дванадцять) гривень.

Відповідач ОСОБА_1 оскаржив зазначені рішення суду як ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить такі скасувати, в позові відмовити.

У відзиві на апеляцію позивач ТОВ «Наш-Добробут.» вказує на її необґрунтованість, просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

24 березня 2025 року до Закарпатського апеляційного суду від представників сторін подано заяву про затвердження Мирової угоди у справі № 308/496/24, укладену сторонами 24.03.2025 року, визнати нечинним рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.08.2024 та додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 вересня 2024 року та закрити провадження у справі на підставі ч.2 ст. 373 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши та дослідивши матеріали справи та умови мирової угоди, колегія суддів вважає, що така угода підлягає до затвердження з наступних підстав.

Положеннями ст. 373 ЦПК України встановлено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Частиною 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Оскільки сторони уклали мирову угоду, умови такої угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, тому мирову угоду сторін слід затвердити, рішення суду та додаткове рішення визнати нечинними, а провадження у справі закрити.

Наслідки закриття провадження у справі викладені в ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч.2 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено 4 542,00 грн. судового збору, що стверджується квитанцією до платіжної інструкції №1 від 17.10.2024 на суму 1816,80 грн (а.с.168) та квитанцією до платіжної інструкції № 32 від 19.11.2024 року на суму 2725,20 грн (а.с. 180). Відтак, ОСОБА_1 слід повернути з державного бюджету 2 271,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 142, 207, 373 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Затвердити мирову угоду у цивільній справі № 308/496/24, укладену між:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут.» (вул. Загорська, 23/30, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017, ), в особі директора Афанасьєва Максима Юрійовича, який діє на підставі Статуту (надалі позивач), з однієї сторони, та

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), (надалі - Відповідач) в особі представника адвоката Суботи Михайла Івановича, що діє на підставі договору про надання правничої допомоги № 522 від 15.10.2024, з іншого боку, надалі разом Сторони, а окремо Сторона, будучи сторонами цивільної справи № 308/496/24, що перебуває у провадженні Закарпатського апеляційного суду,

з метою врегулювання спору під час розгляду цивільної справи № 308/496/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку у розмірі 11 820,50 грн, шляхом взаємних поступок, керуючись статтями 207, 208 ЦПК України, сторони домовилися про укладання даної Мирової угоди (далі Мирова угода) на зазначених нижче умовах:

1.Сторони погодили, що відповідач зобов`язується оплатити заборгованість перед позивачем за надані житлово-комунальні послуги з управлінням багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_2 у розмірі 6 911,04 грн протягом 7 днів з моменту затвердження даної Мирової угоди Закарпатським апеляційним судом.

2.Позивач відмовляється від заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача суми основної заборгованості у розмірі, що перевищує погоджену суму заборгованості, визначену п.1 цієї Мирової угоди, а також від інфляційниїх втрат (встановленого індексу інфляції) та 3% річних за період прострочення з 12.03.2017 по 03.01.2024.

3.Витрати на правничу допомогу позивача та сплату судового збору за подання позовної заяви покладаються на позивача.

4.Витрати на правничу допомогу відповідача та сплату судового збору за подання апеляційної скарги покладається на відповідача.

5.У разі неналежного виконання п.1 цієї Мирової угоди з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) підлягає до стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут.» (вул. Загорська, 23/30, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017, ) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_2 за період з 12.03.2017 по 03.01.2024 у розмірі 12 072,49 грн, з яких основна сума боргу у розмірі 8 140,95 гривень, інфляційні витрати у розмірі 3 208,53 гривень та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України у розмірі 723,02 гривень.

6.Сторони розуміють зміст та правові наслідкиукладення даної мирової угоди та підтверджують, що вона відображає їх волю та наміри, відповідає їх інтересам.

7.Мирова угода складена українською мовою у трьох примірниках, які мають однакому юридичну силу, один з яких подається до Закарпатського апеляційного суду до матеріалів цивільної справи № 308/496/24 для затвердження судом, та по один примірник для кожної із Сторін.

8.Дана Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Закарпатським апеляційним судом.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 серпня 2024 року та додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 вересня 2024 року визнати нечинними.

Провадження у справі № 308/496/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Добробут.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги, що становить 2271 грнивень.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 20 травня 2025 року.

Головуючий

Судді: