УХВАЛА

14 травня 2025 року

м. Київ

справа № 570/3057/23

провадження № 61-1014св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Плетньов Володимир Олександрович, Шпанівська сільська рада Рівненського району Рівненської області (як орган опіки та піклування) про скасування рішення щодо державної реєстрації права власності, за касаційною скаргою представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - адвоката Ременюк Тетяни Олександрівни, на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , звернулися до суду з позовом в якому просили скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 61044969 від 21 жовтня 2021 року приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова В. О. про проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2024 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року, позов задоволено.

У січні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - адвоката Ременюк Т. О., на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 29 вересня 2020 року в справі № 757/13243/17, від 12 травня 2022 року в справі № 756/15123/18, від 14 грудня 2022 року в справі № 718/917/21, від 06 липня 2023 року в справі № 462/4050/19, від 10 січня 2024 року в справі № 314/1612/22, від 30 травня 2024 року в справі № 761/636/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме: недослідження зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Плетньов Володимир Олександрович, Шпанівська сільська рада Рівненського району Рівненської області (як орган опіки та піклування) про скасування рішення щодо державної реєстрації права власності призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян