overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/8932/25
Провадження № 2-о/369/442/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 294, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 27.05.2025 року о 08:50 год. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Попередити учасників процесу про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Янченко
Провадження № 6/522/338/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

22 травня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву представника Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1,3 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до провадження, призначивши по справі судове засідання, у яке викликати сторін по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 353, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву представника Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у залі № 214 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 27 травня 2025 року о 12 год. 15 хв.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін
Справа № 185/5386/25
Провадження № 2/185/5013/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 травня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, стягнення аліментів з матері на користь батька,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, стягнення аліментів з матері на користь батька.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 15 травня 2025 року, підписана представником позивача адвокатом Шчекіч Інною Вікторівною.

Як передбачено частиною 4 статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»,

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

У додатках до позовної заяви (пункт 6) зазначений оригінал ордеру, однак цей документ відсутній, про що складено акт працівниками канцелярії суду 19 травня 2025 року.

Матеріали позовної заяви не містять документів, передбачених частиною 4 статті 62 ЦПК України, на підтвердження повноважень адвоката Шчекіч Інни Вікторівни як представника позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Заява, подана від імені ОСОБА_1 адвокатом Шчекіч Інною Вікторівною, підлягає поверненню, оскільки подана особою, яка не має належним чином оформлених повноважень на представництво інтересів позивача в суді.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, стягнення аліментів з матері на користь батька.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
Справа № 700/499/25
Провадження № 2/700/286/25
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого суду

22 травня 2025 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ», представник позивача Вишневська Олена Ігорівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ», представник позивача Вишневська Олена Ігорівна, звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Лисянським районним судом Черкаської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1399987 від 21.05.2025 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 04.03.2025 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, ч.1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно направити за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31-32,187,260,354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 700/499/25 провадження № 2/700/286/25 за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ», представник позивача Вишневська Олена Ігорівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва ( місце знаходження: вул. Виставкова, 14А, м. Київ, 03127).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Сергій ПІЧКУР
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/455/25
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

22 травня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Майданіка В.В.

суддів: Воронцової Л.П.

Кутурланової О.В.

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за апеляційною скаргою адвоката Юріної Аліни Романівни, яка діє від імені Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона", на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 травня 2025 року у справі за позовом Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

встановив :

01 травня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку адвокат Юріна Аліна Романівна, яка діє від імені Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона", подала апеляційну скаргу.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції призначено на 08:40 год. 03 червня 2025 року.

Представник Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" - адвокат Юріна А.Р. через систему «Електронний суд» надіслала заяву про визначення її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon, сформувавши її в системі «Електронний суд».

Зважаючи на передбачене статтею 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне клопотання заявника задовольнити та визначити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon/ВКЗ.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" - адвоката Юріної Аліни Романівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в судовому засіданні 08:40 год. 03 червня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon/ВКЗ.

Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 206/6204/24
УХВАЛА

23 травня 2025 року Самарський районній суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

присяжних Бублейник Ю.Ю.

Міненка Г.І.

при секретарі Богатько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною та ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2024 року представник заявника ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною та ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

01 травня 2025 року від представника заявника ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю заінтересованої особи ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, оскільки настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки правовідносини у справі не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.255, ст.ст. 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною та ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев

Присяжні Ю.Ю.Бублейник

Г.І.Міненко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2025 року

м. Харків

справа № 638/8416/23

провадження № 22-ц/818/519/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

за участю секретаря Львової С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-кредо», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Енергобанк», ОСОБА_6 , про визнання правочинів недійсними, витребування майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_7 , на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2024 року, в складі судді Агапова Р.О., -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2024 року змінити в частині мотивів відмови в задоволенні позову.

Мотивувальну частину рішення викласти в редакції цієї постанови.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа №359/4846/24
Провадження №2/359/353/2025
УХВАЛА

23 травня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення його участі в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» про зобов`язання щодо виконання умов кредитного договору,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та просить зобов`язати ПАТ «КБ «Акордбанк» щодо виконання умов визначених в додатку №1 до кредитного договору.

В ході розгляду цивільної справи представник відповідача ОСОБА_1 подав клопотання про забезпечення його участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У Бориспільського міськрайонного суду наявна можливість забезпечення участі представника відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів заявника у комунікаційній платформі Easycon.

З метою забезпечення процесуальних прав представника відповідача ОСОБА_1 належить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання представника відповідача Павленка Сергія Валерійовичапро забезпечення його участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» про зобов`язання щодо виконання умов кредитного договору.

Проведення відеоконференції проводити за допомогою системи EASYCON.

Повідомити, що судове засідання відбудеться о 16 годині 00 хвилин 4 червня 2025 року в залі №2 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
22 травня 2025 року справа №176/1680/25 провадження №2-н/176/244/25
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст.180-182, 199, 200 СК України ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду, тобто з 30 квітня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ________________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Кімал ГУСЕЙНОВ

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________