overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3633/25
Номер провадження 2/725/1134/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрація якого за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення додаткових витрат на дитину та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрація якого за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення додаткових витрат на дитину та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 45хв. 16.06.2025 року, з повідомлення сторін.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Справа № 696/858/24
Провадження № 2-о/696/6/25
УХВАЛА

іменем України

16 травня 2025 року м.Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Кам`янської міської ради Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановила:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.09.2024 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

15.05.2025 року до Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №256 від 25.04.2025.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 256, то провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Кам`янської міської ради Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 28 травня 2025 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Захисників України, 45, м. Кам`янка Черкаської області.

Ухвалу про поновлення провадження у справі надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 16.05.2025.

Суддя О. Є. Ніколенко
Справа № 286/1797/25
У Х В А Л А

20.05.2025 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В. розглянувши в м. Овруч позовну заяву Приватного підприємства «Альянс Кар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2025 директор ПП «Альянс Кар» Світельська М.А., що знаходиться в м. Житомир по вул. Небесної Сотні, буд. 60 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Альянс Кар» 389 135 (триста вісімдесят дев`ять тисяч сто тридцять п`ять) грн. боргу згідно договору купівлі-продажу №300522-1 від 30.05.2022 (включаючи основний борг, пеню, індекс інфляції) та судові витрати в розмірі 5838 (п`ять тисяч вісімсот тридцять вісім) грн..

Позовна заява подається до суду із дотриманням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.п.2,6,7,8,10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в позовній заяві відсутні зазначені посилання.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. При цьому, способом виконання ухвали суду є складання тексту нової редакції позовної заяви із усуненими недоліками, а не подання суду роз`яснень, заяв, пояснень. Виправлена позовна заява із додатками має бути подана в примірниках для суду та учасників справи.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Приватного підприємства «Альянс Кар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог закону заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 643/6966/25
Провадження № 2/643/3688/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025

20 травня 2025 року місто Харків

Суддя Салтівського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Рудого Вадима Вікторовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Салтівського районного суду м. Харкова Сугачової О.О. перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Рудого Вадима Вікторовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08.05.2025 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

14.05.2025 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рудого В.В. до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Рудого Вадима Вікторовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.

Зазначена заява отримана судом після відкриття провадження у справі.

У відповідності з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, якою закріплено одну із засад цивільного судочинства диспозитивність, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача подав таку заяву. Зазначена заява не порушує законних прав позивача та інших учасників процесу, а тому позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Рудого Вадима Вікторовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Рудого Вадима Вікторовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова
Провадження №: 2-во/755/145/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Лазоришин А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві заяву стягувача про виправлення описки у судовому наказі Дніпровського районного суду м. Києва від 03.12.2024 року виданому в справі №755/20614/24 про стягнення аліментів, -

у с т а н о в и в:

03.12.2024 року Дніпровський районний суд м. Києва видав судовий наказ у справі №755/20614/24 про стягнення аліментів.

01.04.2025 року до суду надійшла заява стягувача про виправлення описки в судовому наказі, у якій заявник вказує, що у виданому судом судовому наказі невірно вказано дату народження дитини ОСОБА_1 .

Учасники справи в судове засідання не звились.

Суд вивчивши заяву стягувача про виправлення описки, дослідивши матеріали справи та зміст наказу суду про стягнення аліментів, приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Із матеріалів справи вбачається, що вірною датою народження дитини ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1 , натомість у виданому судом судовому наказі від 03.12.2024 року помилково невірно зазначено дату народження дитини - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначена описка є технічною і підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву стягувача про виправлення описки у судовому наказі Дніпровського районного суду м. Києва від 03.12.2024 року виданому в справі №755/20614/24 про стягнення аліментів - задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі Дніпровського районного суду м. Києва від 03.12.2024 року виданому в справі №755/20614/24 про стягнення аліментів, шляхом зазначення вірної дати народження неповнолітньої дитини ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 19.05.2025 року.

Суддя -
Справа № 642/2613/25
Провадження 2-н/642/950/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2025 року суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу за період 01.08.2023 по 30.04.2025 у розмірі 1141,06 грн.
Відповідно до п. 2,3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
ТОВ «Газорозподільні мережі України» надає послуги з розподілу природного газу згідно типового Договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 №2498.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, визначені договором або законом.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 302,80 грн. на користь стягувача.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог ТОВ «Газорозподільні мережі України» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «Газорозподільні мережі України» по суті. Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Холодногірського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 160-161, 168, 170-172 ЦПК України, ст. ст. 20, 67, 68, 156, 162 ЖК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред`явлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________202__р.
Судовий наказ видано: «____»____________202__р.
Суддя Л.Г. Проценко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/207/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головувнням судді Сенька М.Ф.,

за участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , представників відповідача ОСОБА_6., ОСОБА_7., секретаря судового засідання Пушкарського О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Сенько М.Ф. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінової Олени Ярославівни,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезгадана справа.

Ухвалою від 08.09.2023 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 14.03.2024 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про відвід головуючого судді Сенько М.Ф. від розгляду даної справи, пославшись на те, що судом було обмежено її право на участь у справі, а саме, суд невжив належних заходів для визначення її місця проживання з вересня 2023 року вона взагалі не повідомлялась про судові засідання у справі, чим була позбавлена права подавати відзив та клопотання по справі. Дані обставини на думку відповідачки викликають сумніви у неупередженості судді.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 підтримала заяву про відвід.

Представник відповідача ОСОБА_7 підтримала заяву про відвід.

Позивач та її представник просили відмовити в задоволенні заяви.

Так, відповідачка ОСОБА_3 про час та місце розгляду судової справи регулярно повідомлялась за місцем знаходження її майна, а саме квартири АДРЕСА_1 . Доречі право власності на дану квартиру є предметом спору в даній справі. Про розгляд справи відповідачка вочевидь була обізнана, оскльки є матір"ю відповідачки ОСОБА_4 , яка постійно брала участь у справі, як особисто, так і через свого представника.

Тому, підстави вважати, що права відповідачки ОСОБА_3 були порушені, не має.

Тому, керуючись ст.ст. 33, 36, 38-40, 182, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Визнати відвід головуючому у справі судді Сеньку М.Ф. необгрунтованим.

Передати заяву відповідачки ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Сенька М.Ф. на розгляд іншого судді суду, в порядку визначеному ст. 33 ч.1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Сенько М.Ф.
Провадження № 2/712/621/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі БІЛИК О.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЕВРЕ», третя особа: Державного реєстратора Виконавчого комітету Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області Танцюри Олександра Федоровича про скасування запису про державну реєстрацію прав, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до Приватного підприємства «ЕВРЕ», третя особа: Державний реєстратор Виконавчого комітету Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області Танцюра О. Ф. про скасування запису про державну реєстрацію прав

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Токовою С.Є. від 25 листопада 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

24 березня 2025 року, до початку розгляду справи по суті, від позивача надійшла до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, то така заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЕВРЕ», третя особа: Державного реєстратора Виконавчого комітету Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області Танцюри Олександра Федоровича про скасування запису про державну реєстрацію прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: С.Є. Токова
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/55/25
Провадження № 2/684/78/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2025 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Гринчук С.М.

за участі секретаря судового засідання Басок Н.Д.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Стецькова Бондар Л.Ф.,

відповідач Старосинявська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду с-ща Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стецькової - Бондар Людмили Феліксівни про повернення до стадії підготовчого провадження і відкладення розгляду.

Повернутись до стадії підготовчого провадження у справі №684/55/25 та призначити підготовче засідання у справі на 11 годину 30 хвилин 22 травня 2025 року.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя С.М. Гринчук
Справа № 720/1195/25
Провадження № 2-о/720/281/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 травня 2025 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який проживає в с. Магала Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 293, 294, 296, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 26 травня 2025 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Роз`яснити заінтересованим особам їх право подати до суду пояснення щодо заяви. Копія пояснення щодо заяви та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до заяви до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя Ляху Г.О.