overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/554/25 Справа № 734/1114/25
У Х В А Л А

про закриття провадження

20 травня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Ієвлевій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Козелецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 17 березня 2025 було відкрито провадження у даній справі.

20 травня 2025 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з добровільним погашенням відповідачем заборгованість перед ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Дана заява також містить клопотання про повернення судового збору.

В судове засідання сторони не з`явились, у зв`язку з чим фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідач погасив заборгованість перед ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», предмет спору відсутній, отже наявні правові підстави для закриття провадження у справі за вищевказаним позовом.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст.255, 256, 260-261, 353-354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача про закриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (Київська область, м.Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1, ) судовий збір з державного бюджету в розмірі 2 422 гривні 40 коп., сплачений за подання позовної заяви згідно Платіжної інструкції кредитового переказу коштів №4798316 від 28.02.2025 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 487/3323/25
Провадження № 2/487/2023/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Скоринчук К.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання права користування квартирою,

ВСТАНОВИЛА:

У Заводський районний суд м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання права користування квартирою.

Вивчивши матеріали справи вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Позивач, зазначивши, що вона зареєстрована та фактично проживає в квартирі АДРЕСА_1 , просить суд визнати за нею право користування цією квартирою.

Однак, всупереч вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не викладено обставин щодо спору та заявлених вимог, а також не вказано, якими доказами такі обставини підтверджуються.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Подана заява таким вимогам не відповідає.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 175, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання права користування квартирою, надавши позивачці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя: К.М. Скоринчук
У Х В А Л А

15 травня 2025 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

ТОВ ФК ЄАПБ звернулось до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №14178-02/2024 від 09.02.2024.

З довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради вбачається, що інформація про відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади Вінницької міської ради відсутня.

У п. 8 договору про надання фінансового кредиту №14178-02/2024 від 09.02.2024 зазначена адреса клієнта ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Згідно ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 28 ч. 9 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Оскільки відповідач ОСОБА_1 у м. Вінниці не зареєстрована, до позову не надано інших доказів, які б давали можливість пред`явити позивачу позов до Вінницького міського суду Вінницької області, для вирішення питання, чи підсудна справа Вінницькому міському суду Вінницької області, позивачу потрібно надати докази того, що адреса, що зазначена у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ), є останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, чи постійного заняття (роботи), або за цією адресою знаходиться її майно (акт, довідку ОСББ, ЖЕК, квартального комітету, тощо).

В зв`язку з викладеним позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків: надання доказів того, що справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, а не має місце безпідставний вибір суду позивачем.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, а позивачу надати строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1862/25
Провадження № 2/279/1069/25
У Х В А Л А

20 травня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., у цивільній справі № 279/1862/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитнми договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал", в інтересах якого діє представник Столітній М.М., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитнми договором.

Ухвалою суду від 28.03.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5 - денний строк для усунення недоліків, оскільки позивачем при поданні до суду позовної заяви, через підсистему "Електронний суд", поданий доказ надсилання з описом вкладення, який не є належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки містить іншу адресу відповідача.

28.03.2025 року дану ухвалу направлено стороні позивача.

Позивач та його представник є користувачами підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримали 29.04.2025 року, про що свідчать довідки про доставку електронного документу.

Крім того, позивачу та його представнику ухвала про залишення позовної заяви без руху направлялася на зазначені у позовній заяві електронні адреси, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Станом на 20.05.2025 року позивач, визначені ухвалою суду від 28.03.2025 року недоліки позовної заяви не усунув.

Положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи те, що недоліки позовної заяви усунуті не були, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитнми договором визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Оксана ІВАШКЕВИЧ
Справа № 758/3718/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 26.03.25 позовну заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 26.03.25 отримано комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» - 26.03.25.

У встановлений в ухвалі строк комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» недоліки позову не усунуло.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви у строк, встановлений в ухвалі суду, позивачем не усунуто, позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги визнати неподаною та повернути комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено - 19.05.25.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 404/4953/25
Номер провадження 2/404/1614/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Іванова Н.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

У травні 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До відкриття провадження у справі представник позивача надав заяву про повернення йому позову, також просить повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п.3 ЦПК України позов повертається у випадках, коли: від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З цих підстав позов підлягає поверненню позивачу.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., який набрав законної сили 01.11.2011 р., сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» суму коштів на оплату судового збору 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок) внесених на розрахунковий рахунок розрахунковий рахунок одержувач: ГУК у м. Кроп-цький/Фортечн.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0011568, код класифікації доходів бюджету: 22030101 по платіжній інструкції № 1970 від 01.05.2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 20.05.2025 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова
13.05.2025 Справа № 756/6486/25
Справа № 756/6486/25
Провадження № 2/756/4317/25
У х в а л а

13 травня 2025 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя,

у с т а н о в и в:

У травні 2025 року Гупта Суміт звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 211 грн. 20 коп.).

Таким чином, позивачу слід надати докази сплати судового збору на реквізити Оболонського районного суду міста Києва за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, враховуючи ставки судового збору, встановлені ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що становить 1 211 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду підтвердження сплати судового збору, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя залишити без руху та надати строк на усунення недоліків у термін до 25 червня 2025 року, але не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/1820/25

Провадження № 22-ц/4815/883/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" на заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 31 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 31 березня 2025 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 відмовлено.

07 травня ТзОВ "ФК "Ейс" подано апеляційну скаргу, до якої долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи варто зазначити наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення було доставлено до електронної скриньки апелянта 07.04.2025 року, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" на заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 31 березня 2025 рокуподана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" строк на апеляційне оскарження заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 31 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" на заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 31 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 .

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву,в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч.4 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
У Х В А Л А

15 травня 2025 року місто Київ

справа № 761/19540/24

апеляційне провадження № 22-ц/824/8099/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Будинкоуправління №1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, поданої представником Щипициною Іриною Володимирівною , на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києвавід 10 квітня 2025 року у справі за позовом Будинкоуправління №1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2025 року у задоволенні заяви Будинкоуправління №1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про відшкодування понесених витрат на правничу допомогу відмовлено.

9 травня 2025 року на зазначене судове рішення представник Будинкоуправління №1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України - Щипицина І.В. подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: