Справа № 939/1388/24
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

при секретарі Рассказовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в нерухомому майні та визнання права власності на частку в нерухомому майні та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом вселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через представника адвоката Дунаєнко О.А., звернулася до суду з вказаним позовом, просила припинити право власності ОСОБА_2 на 2/9 частки житлового будинку АДРЕСА_1 та визнати за нею ( ОСОБА_1 ) право власності на 2/9 частини вказаного житлового будинку.

За ухвалою суду від 15 липня 2024 року провадження у даній справі було відкрито та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

09 серпня 2024 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом вселення.

За ухвалою суду від 10 вересня 2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом вселення прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в нерухомому майні та визнання права власності на частку в нерухомому майні.

12 травня 2025 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дунаєнко О.А. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

19 травня 2025 року до суду від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Литвиненко Л.А. надійшла заява про залишення зустрічного позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дунаєнко О.А. просила проводити судове засідання за її відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки представником позивача за первісним позовом та представником позивача за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті подано заяви про залишення позовів без розгляду, суд вважає за необхідне вказані первісний та зустрічний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Дунаєнко Ольги Анатоліївни та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Литвиненко Лесі Анатоліївни задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в нерухомому майні та визнання права власності на частку в нерухомому майні та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом вселення - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 19 травня 2025 року.

СуддяМ. Герасименко