Справа № 206/4602/24
Провадження № 2/206/99/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря Содоль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву представника позивача про закриття провадження в частині позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ББС ІНШУРАНС», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди,

за участі:

представника позивача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

10 квітня 2025 року на електронну адресу суду представником позивача Негробовим О.В. подано заяву про закриття провадження в частині вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 5000 грн., яка складається з франшизи, встановленої полісом ОСЦПВ № 215473739 в розмірі 3200 грн. та витрат на оплату транспортування та завантаження-розвантаження автомобіля в розмірі 1800 грн., оскільки вказане питання між останніми після відкриття провадження було врегульовано, грошові кошти сплачені відповідачем позивачу. Позивач не має жодних претензій до відповідача, докази чого надаються до позовної заяви. Про наслідки відмови від частини позовних вимог йому та позивачу відомо.

Представник відповідача АТ «Страхова компанія «ББС Іншуранс» Хребет Т.І. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви представника позивача про закриття провадження.

Суд, вивчивши подану заяву, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі в частині позовних вимог підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі у частині позовних вимог судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі у частині позовних вимог а саме: щодо стягнення з ОСОБА_2 грошової суми на користь позивача у розмірі 5000 грн., яка складається з франшизи, встановленої полісом ОСЦПВ № 215473739 в розмірі 3200 грн. та витрат на оплату транспортування та завантаження-розвантаження автомобіля в розмірі 1800 грн., підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача.

Керуючись ст.ст.174, ст.206,255,256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача від частини позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ББС ІНШУРАНС», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди.

Провадження по справі у частині позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 5000 грн., яка складається з франшизи, встановленої полісом ОСЦПВ № 215473739 в розмірі 3200 грн. та витрат на оплату транспортування та завантаження-розвантаження автомобіля в розмірі 1800 грн., закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Поштаренко