Справа № 946/9421/24
УХВАЛА

19 травня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М. В.,

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області

про

визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2024 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заяву, яка від імені позивача ОСОБА_1 , підписана її представником ОСОБА_2 до Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.11.2024 року,цивільну справу № 946/9421/24 за позовом ОСОБА_1 , підписана її представником ОСОБА_2 до відповідача Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на спадкове майно передано за підсудністю до Кілійського районного суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2024 року, справу передано на розгляд судді Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 12.02.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та за правилами ч. ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України - залишено без руху.

17.02.2025 року вищезазначену ухвалу було направлено позивачу за адресою її місця проживання, зазначеної в поданій заяві, а також представнику позивача, для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Згідно поштового повідомлення Ф.119 №104 вбачається, що представник позивача отримав вищезазначену ухвалу суду 28.02.2025 року.

На адресу суду повернувся конверт з поштовим повідомленням, направлений на адресу позивача, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про, в тому числі, відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування. Таким чином, в силу вимог вказаної норми Закону, позивач вважається належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач та представник позивача, відповідно до вимог ЦПК України, були належним чином повідомлені про залишення позовної заяви без руху, однак у встановлений строк вимоги суду не виконали, суд вважає що є наявні підстави для визнання позовної заяви не поданою та повернення її позивачу.

Керуючись ст. ст. 128, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , підписану її представником ОСОБА_2 до Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу та представнику позивача, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан