У Х В А Л А

15 травня 2025 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дубінського Юрія Ярославовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №127/32330/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Дубінського Ю.Я. звернувся до суду з даним клопотанням.

В клопотанні просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2025.

Клопотання мотивоване тим, що оскільки рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2025 в задоволенні позову відмовлено, і рішення набрало законної сили, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 03.03.2025, підлягають скасуванню.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Дубінський Ю.Я. не з`явилася, однак надав заяву про розгляд справи у відсутність позивача та його представника, у якій просив заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 та представник третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Суд, дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2025 задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Слізяк М.М. про забезпечення позову. Визначено час спілкування дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 за її місцем проживання: АДРЕСА_1 , щомісячно, з 19:00 год. кожної першої, третьої та п`ятої п`ятниці до 19:00 год. першої, третьої, п`ятої неділі, без присутності батька. Зобов`язано батька дитини ОСОБА_1 передавати дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його матері ОСОБА_2 на вулиці при вході в під`їзд будинку АДРЕСА_2 , згідно визначеного судом часу спілкування, з дати постановлення даної ухвали та до набрання рішенням у справі №127/32330/24 законної сили. (т.2 а.с. 31-33)

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2025 в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини відмовлено. (т.2 а.с.56-59) Дане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 29.04.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9, 10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено, що в задоволенні позову було відмовлено в повному обсязі та рішення набрало законної сили.

Оскільки представник відповідача звернувся до суду з вмотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, і рішення суду набрало законної сили, тому наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно ч. 4 та 5ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2025 в справі №127/32330/24, підлягають скасуванню, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 3, 76-81, 158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача відповідача ОСОБА_1 адвоката Дубінського Юрія Ярославовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №127/32330/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2025 у справі №127/32330/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя