ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Чумак О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Глушко Зої Вікторівни на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 грудня 2024 року по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг з постачання теплової енергії та стягнення гарячої води,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2024 року Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг з постачання теплової енергії та стягнення гарячої води.

09 грудня 2024 року видано судовий наказ Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за період з 11.2022 по 09.2024 включно у сумі 36365,63 грн., судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 302,80 грн.

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 грудня 2024 року повернуто без розгляду заяву адвоката Глушко Зої Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 09.12.2024 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії та гарячої води.

Не погодившись з даною ухвалою суду, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Глушко З.В. оскаржила її в апеляційному порядку, де посилаючись на порушення судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила скасувати ухвалу суду та направити заяву про скасування судового наказу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зазначає, що подана заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, оскільки в заяві міститься посилання на наказ, що оскаржується, а також вказано, що ОСОБА_1 не отримував судовий наказ, а ознайомився з його змістом з ЄДРСР, окрім того зазначено про повну необґрунтованість вимог стягувача, зазначено учасників справи, додано докази надсилання іншим учасникам справи даної заяви, додано документи щодо повноваження адвоката та сплату судового збору.

Стверджує, що помилково не взявши зазначені документами до уваги, суд прийняв безпідставне рішення про повернення заяви про скасування судового наказу заявнику.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку про наявність підстав для її задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно п. п. 3.4. ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом першої інстанції, що 28.11.2024 ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг з постачання теплової енергії та стягнення гарячої води.

09 грудня 2024 року видано судовий наказ Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за період з 11.2022 по 09.2024 включно у сумі 36365,63 грн., судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 302,80 грн.

26 грудня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла адвокат Глушко З.В, звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 грудня 2024 року повернуто без розгляду заяву адвоката Глушко Зої Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 09.12.2024 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії та гарячої води.

Відмовляючи у задоволенні заяви про скасування судового наказу суд першої інстанції виходив з того, що вона не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Колегія суддів не може погодитися з даним висновком суду, виходячи з наступного.

Так, відповідно до частин 1-6 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Заява про скасування судового наказу має містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;

3)ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4)наказ, що оспорюється;

5)зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Заява підписується боржником або його представником.

До заяви про скасування судового наказу додаються:

1)документ, що підтверджує сплату судового збору;

2)документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;

3)клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Із змісту заяви про скасування судового наказу від 26.12.2025 вбачається, що вона містить найменування суду, до якого подається заява, повне ім`я, місце проживання та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, найменування, місцезнаходження, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника, наказ, що оспорюється, також у вказаній заяві вмотивовано викладено підстави щодо необґрунтованості вимог стягувача.

Заява про скасування судового наказу від 26.12.2025 підписана представником боржника за допомогою електронного цифрового підпису та подана через систему «Електронний суд».

До заяви про скасування судового наказу долучено документи, що підтверджують сплату судового збору, повноваження адвоката та докази направлення іншій стороні заяви.

Окрім того, заявником зазначено про повну необґрунтованість вимог стягувача та зазначено, що копію судового наказу не отримано боржником, а з його текстом ознайомлено через систему ЄДРСР.

Обов`язкове надання доказів разом з заявою про скасування судового наказу щодо обставин, на які посилається заявник, нормою статті 170 ЦПК України не передбачено.

Отже, висновок суду першої інстанції про те, що заява про скасування судового наказу від 26.12.2024 подана без додержання вимог статті 170 ЦПК України є помилковими та не відповідають дійсності.

За вказаних обставин судове рішення місцевого суду, як постановлене з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.367,374,379,381,384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Глушко Зої Вікторівни - задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавського області від 27 грудня 2024 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови суду виготовлено 21 травня 2025 року.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Чумак