У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судових засідань Дуб В.І.

представника позивача адвоката Колотухи І.О.

представника відповідача адвоката Химинець М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням та горищем будинку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колотуха Іван Олексійович, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить зобов`язати відповідача не чинити перешкод позивачу у користуванні підвальним приміщенням та горищем будинку АДРЕСА_1 шляхом надання їй безперешкодного доступу до них зобов`язавши її встановити хвіртку у демонтованому місці на огорожі між їхніми земельними ділянками в дворі будинку для доступу позивача на земельну ділянку відповідача, з метою вільного проходу до спільного підвального приміщення та горища.

06.03.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Колотухи І.О. поступило клопотання/заява про залучення відповідача у справі ОСОБА_3 , яка проживає у АДРЕСА_2 . В обгрунтування клопотання зазначено, що представнику стало відомо, що заповіт та спадкова справа виданий та заведена за спадкодавцем ОСОБА_4 по заяві ОСОБА_3 , спадкоємця за заповітом. Враховуючи, що остання вступила у спадщину, то вона і набула права власності на спадкове майно, хоча ще і не оформила свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

17.03.2025 та 19.05.2025 до суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Химинець М.І. поступили заяви, в яких вказує, що клопотання представника позивача є безпідставними, і на думку

відповідача не підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_3 , мешканка АДРЕСА_2 ніколи власником будь-якої частки у квартири АДРЕСА_3 не була і не є. Законодавством визначено перелік документів, що підтверджує право власності на квартиру або інший об?єкт нерухомості. До них належать свідоцтво про право власності, видане до 2016 року; виписка з державного реєстру прав на нерухоме майно, що засвідчує реєстрацію права власності. Жодного з цих документів у ОСОБА_3 не має, і такі представником позивача не надані. У зв`язку з цим, ОСОБА_3 не є власником чи співвласником квартири відповідача, та не може бути відповідачем.

В підготовчому судовому засіданні 19.05.2025 представник позивача адвокат Колотуха І.О. підтримав клопотання про залучення відповідача. Зазначив, що у наданій на виконання ухвали суду копії спадкової справи міститься заява ОСОБА_3 про прийняття спадщини за померлим ОСОБА_4 , тому вважає що така на підставі ч. 1 ст. 1269 ЦК України вступила у спадщину, прийняла її. Також у ч. 3 ст. 1269 ЦК України вказано, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Химинець М.І. заперечив щодо клопотання про залучення відповідача ОСОБА_3 , з підстав викладених у його заявах поданих до суду 17.03.2025 та 19.05.2025, вказав що ОСОБА_3 не є власником чи співвласником квартири відповідача, та не може бути відповідачем.

Розглянувши клопотання представника позивача про залучення відповідача, заслухавши думку представників сторін, оглянувши матеріали справи, що стосуються його розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

У відповідності до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У відповідності до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (ч.4 ст. 51 ЦПК України).

Судом встановлено, що ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.09.2024 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено учасників справи.

На даний час у вказаній справі не закінчено підготовчого провадження.

У позовній заяві позивач просить зобов`язати відповідача ОСОБА_2 не чинити їй перешкод у користуванні підвальним приміщенням та горищем будинку АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ухвали суду було надано копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , в якій міститься заява ОСОБА_3 від 18.08.2021 про прийняття спадщини після смерті останнього, за заповітом.

Враховуючи наведене, беручи до уваги що визначення кола сторін у справі законодавцем закріплено саме за позивачем, який самостійно визначає особу, яка на його думку несе юридичну відповідальність за порушення його майнових, особистих немайнових прав, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та залучити до участі у справі співвідповідача.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 43, 51, 197, 198, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі №308/13338/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням та горищем будинку, співвідповідача ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

У зв`язку із залученням співвідповідача у справі в підготовчому судовому засіданні продовжити перерву до 13.20 год. 06 червня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м.Ужгород, вул. Загорська, 53).

Зобов`язати позивача направити співвідповідачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, про що надати суду відповідні докази.

Визначити відповідачу ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_3 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України:https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20 травня 2025 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило