УХВАЛА

14 травня 2025 року

м. Київ

справа № 505/438/22

провадження № 61-4231 ск 25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області на постанову Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - сектор державної реєстрації Балтської міської ради Одеської області про визнання протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

1. У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила визнати протиправними та скасувати рішення Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області від 30 листопада 2021 року № 3694 - VIII «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства», яким надано ОСОБА_2 дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га, кадастровий номер :01:001:0820, яка розташована на території Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (за межами населеного пункту), а також рішення Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області від 22 грудня 2021 року № 3986 - VIII «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства» орієнтовною площею 2,0000 га, кадастровий номер :01:001:0820, яка розташована на території Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (за межами населеного пункту) та передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_2 .

2. Балтський районний суд Одеської області рішенням від 01 листопада 2022 року, серед іншого, у задоволенні позову відмовив.

3. Одеський апеляційний суд постановою від 11 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Скасував рішення Балтського районного суду Одеської області від 01 листопада 2022 року та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив. Визнав протиправним та скасував рішення Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області від 30 листопада 2021 року № 3694 - VIII «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства», яким надано ОСОБА_2 дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га, кадастровий номер :01:001:0820, яка розташована на території Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (за межами населеного пункту). Визнав протиправним та скасував рішення Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області від 22 грудня 2021 року № 3986 - VIII «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства» орієнтовною площею 2,0000 га, кадастровий номер :01:001:0820, яка розташована на території Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (за межами населеного пункту) та передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_2 . Вирішив питання судових витрат.

4. У квітні 2025 року до Верховного Суду, через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд», надійшла касаційна скарга Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області на постанову Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року у якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Балтського районного суду Одеської області від 01 листопада 2022 року.

5. Верховний Суд ухвалою від 23 квітня 2025 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме для надання суду оригіналу квитанції (платіжного доручення), що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги та надання доказів надсилання копії касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами іншим учасникам справи.

6. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23 квітня 2025 року заявником надіслано до Верховного Суду відповідну квитанцію про сплату судового збору за подання касаційної скарги та докази надсилання копії касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами іншим учасникам справи.

7. Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження заявником у касаційній скарзі заявлене клопотання про поновлення такого строку.

8. Як на підставу для поновлення строку на касаційне оскарження заявник вказує на те, що повний текст постанови Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року був отриманий заявником через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» лише 03 березня 2025 року, що підтверджується карткою руху документа.

9. Касаційна скарга сформована та надіслана до Верховного Суду 02 квітня 2025 року через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд».

10. За приписами статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

11. Також статтею 123 ЦПК України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

12. Беручи до уваги те, що заявником повний текст оскаржуваної постанови Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року отримано 03 березня 2025 року строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд на підставі статті 390 ЦПК України поновлює його.

13. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

14. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

15. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

16. Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

17. Доводи касаційної скарги містять підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

18. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

19. З урахуванням наведеного касаційне провадження в цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити строк на касаційне оскарження постанову Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року.

3. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - сектор державної реєстрації Балтської міської ради Одеської області про визнання протиправними та скасування рішення, за касаційною скаргою Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області на постанову Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року.

4. Витребувати з Балтського районного суду Одеської областіматеріали цивільноїсправи № 505/438/22.

5. Надіслати цю ухвалу особі, яка подала касаційну скаргу, та учасникам справи, яким роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

6. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ І. В. Литвиненко

/підпис/ Є. В. Петров