Провадження № 2/161/899/25
УХВАЛА

про залишення без руху

14 травня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики грошових коштів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

08 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Тростянчук Тетяна Віталіївна, звернулась до суду з зустрічною позовною заявою про визнання договорів позики грошових коштів недійсними, в якій просив визнати недійсними розписки:

-від 16.02.2022p. на суму 809000,00 (вісімсот дев`ять тисяч) гривен;

-від 04.03.2022р. на суму 67900,00 (шістдесят сім тисяч дев`ятсот) гривень;

-від 14.03.2022р. на суму 1019830,00 (один мільйон дев`ятнадцять тисяч вісімсот тридцять) гривень;

- від 06.04.2022р. на суму 2385600,00 (два мільйона триста вісімдесят п`ять тисяч шістсот) гривень;

-від 21.04.2022р. на суму 402500,00 (чотириста дві тисячі п`ятсот) гривень;

-від 03.05.2022р. на суму 108000,00 (сто вісім тисяч) гривень.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України зокрема, передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під час вивчення матеріалів справи, поданих разом із заявою, було встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подаються засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем при зверненні до суду із позовною заявою заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру. Проте, доказів сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви позивачем за зустрічним позовом не додано, як і не додано документів на підтвердження звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

З огляду на викладене, позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 1211,20 гривень, як за позовну вимогу немайнового характеру, або надати суду докази звільнення його від сплати судового збору, відповідно до закону.

Також, позивачза зустрічним позовом ОСОБА_1 , на підтвердження обставин, на яких ґрунтує позовні вимоги, не надає суду докази того, що між сторонами було укладено не договір позики грошових коштів, а фактично було укладено договір позики зернобобової культури сої, загальна кількість вказаного товару становила близько 300 тон, та що з позиченого товару 100 тон сої було повернуто ОСОБА_1 в обумовлений строк.

Отже, позивачеві за зустрічним позовом ОСОБА_1 необхідно надати суду докази того, що між сторонами було укладено не договір позики грошових коштів, а було укладено договір позики зернобобової культури сої, загальна кількість вказаного товару становила близько 300 тон, частина з якої була повернута ОСОБА_1 .

Одночасно суд роз`яснює, що у випадку неможливості самостійно подати вищезазначені докази, позивач має право звернутися до суду з клопотанням про їх витребування.

Окрім цього, суд зазначає, що відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 02.01.2025 року, відповідачу було роз`ясненоправо на подання зустрічного позову в строк для надання відзиву - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Проте зустрічну позовну заяву представник ОСОБА_1 - адвокат Тростянчук Тетяна Віталіївна подала до суду 08.04.2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи, договір про надання правничої допомоги/доручення органу/установи повноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги № БН укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 04 березня 2025 року.

Отже, строк наданий судом на право на подання зустрічного позову в строк для надання відзиву - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.01.2025 року, представником ОСОБА_1 - адвокатом Тростянчук Тетяною Віталіївною пропущений, клопотання про поновлення пропущеного строку встановленого судом для подання зустрічної позовної заяви не подано.

А тому представнику ОСОБА_1 - адвокату Тростянчук Тетяні Віталіївні необхідно подати до суду заяву про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем подано зустрічну позовну заяву без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, про які зазначено вище, суд приходить до висновку про залишення зустрічної позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики грошових коштів недійсними - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу за зустрічним позовом.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова