Справа № 643/7477/25
Провадження № 6/643/193/25
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16.05.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова із заявою, відповідно до змісту якої просить суд винести ухвалу стосовно заміни сторони виконавчого провадження у відповідності до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з укладанням між ним та ОСОБА_2 договору відступлення права вимоги (цесії) від 17.02.2025 р.

Розглянувши подану заяву на предмет наявності правових підстав для прийняття її до розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положеннями ст. 422 ЦПК або будь-якою іншою нормою процесуального права не регламентовано, як має діяти суд у випадку, якщо заява про заміну сторони у виконавчому провадженні не відповідає загальним вимогам до процесуальних документів, які визначені ЦПК.

Разом з тим, суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні. Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві, зокрема у постановах від 26.06.2019 у справі № 905/1956/15, від 27.11.2019 року у справі № 629/847/15-к, від 16.06.2020 у справі № 922/4519/14, від 13.01.2021 року у справі № 0306/7567/12, від 28.09.2021 року у справі № 761/45721/16-ц.

Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії (п. 82 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 2-591/11).

Отже, у разі відсутності спеціальної норми, щодо вирішення певних процесуальних питань, які виникають при розгляді заяв, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, до таких заяв можуть застосовуватись положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема ст. 185 ЦПК, яка стосується розгляду заяв у позовному провадженні.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Водночас, всупереч вищевказаних вимог процесуального права подана ОСОБА_1 заява не містить жодного обґрунтування та викладу обставин, у зв`язку з якими заявник просить суд здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні. Крім того, у поданій заяві не зазначено в якому саме виконавчому провадженні заявник просить замінити сторону та на підставі якого виконавчого документа здійснюється це виконавче провадження.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд поданої заявником заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, адже в силу приписів частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, оскільки подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК, суд, керуючись ст. 185 ЦПК вважає за необхідне залишити її без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали про залишення заяви без руху.

3. Встановити заявнику спосіб усунення недоліків заяви шляхом подання до суду уточненої заяви із зазначенням обґрунтування та викладу обставин, у зв`язку з якими заявник просить суд здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні, а також у якому саме виконавчому провадженні заявник просить замінити сторону та на підставі якого виконавчого документа здійснюється це виконавче провадження.

4. Роз`яснити заявнику, якщо він не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику (ч. 3 ст. 185 ЦПК).

5. Відповідно до ст. 261 ЦПК дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Новіченко