overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4439/25
провадження № 2/361/1525/25
УХВАЛА

07 травня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, м. Львів, 79018) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитними договороми,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи .

Відповідно до ч. 2 ст 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно із ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, вважаю, що дана справа є малозначною, тому її розгляд слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 вересня 2025 року о 10 год. 10 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Учасникам справи надіслати копії даної ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України). Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня його отримання. Зобов`язати позивача одночасно із надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) копії такої відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа №: 398/2908/25
провадження №: 2/398/2062/25
УХВАЛА

Іменем України

"20" травня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Ісмайлова А.В., звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

20.05.2025 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Ісмайловою А.В. до суду подано заяву про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Авраменко
Справа № 588/856/25
провадження № 2-н/588/83/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Пирогова Оксана Трохимівна про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Пирогова Оксана Трохимівна у травні 2025 року звернувся до суду з указаною заявою, в якій просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а саме доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з 10 травня 2025 року і до повноліття дітей.

Представник заявника Пирогова О.Т. 20.05.2025 року подала до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до частини п`ятої статті 163ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви (пункт 3 частини 4 статті 185 ЦПК України).

Ураховуючи, що представник заявника подала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, заява про видачу судового наказу підлягає поверненню.

Керуючись вимогами частини п`ятої статті 163, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Пирогова Оксана Трохимівна про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено і підписано 21 травня 2025 року.

Суддя О. В. Лебедь
Справа №:755/3413/24
Провадження №: 2/755/343/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" травня 2025 р. місто Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Лазоренко Н.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника відповідача - адвоката Клюца С.О. про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Суліми Олени Олександрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тавтєлєв Андрій Валентинович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Маєвська Владлена Олександрівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання іпотечного договору недійним, скасування рішень приватного нотаріуса про державну реєстрацію обтяжень на майно,

Керуючись положеннями статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача - адвоката Клюца С.О. про залишення позову без розгляду, оголошене в судовому засіданні 19 травня 2025 року, занесене до протоколу судового засідання, - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Суліми Олени Олександрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тавтєлєв Андрій Валентинович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Маєвська Владлена Олександрівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання іпотечного договору недійним, скасування рішень приватного нотаріуса про державну реєстрацію обтяжень на майно, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я
Справа № 404/932/25
Номер провадження 2/404/296/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького - Іванова Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. перебувала цивільна справа за позовом АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. від 24 лютого 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Фортечного районного суду міста Кропивницького № 421 від 07 травня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 404/932/25, номер провадження 2/404/296/25 за позовом АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Фортечного районного суду міста Кропивницького за рішенням Вищої ради правосуддя від 06 травня 2025 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Іванову Н.Ю. для розгляду цивільної справи за позовом АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з єдиним унікальним номером судової справи № 404/932/25, номер провадження 2/404/296/25.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 11 серпня 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького, зал № 16.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова
Справа № 181/2148/24
Номер провадження 2/482/565/2025
УХВАЛА

про виправлення описки

16 травня 2025 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Кічули В.М., за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа.

15.05.2025 року судом у даній справі ухвалено рішення.

Проте, після винесення рішення було встановлено, що при його виготовленні було допущено описку, а саме в абзаці четвертому резолютивної частини вказано: «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» () 4000,00 (три тисячі) грн. витрат на професійну правничу допомогу».

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

З урахуванням наведеного та того, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту рішення по суті, не погіршує становище сторін по справі, а навпаки її не виправлення ускладнить в майбутньому виконання такого рішення, а тому слід виправити допущену описку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку в рішенні Новоодеського районного суду Миколаївської області від 15 травня 2025 року по справі № 181/2148/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати правильним і в подальшому читати абзац четвертий резолютивної чатини в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» () 4000,00 (чотири тисячі) грн. витрат на професійну правничу допомогу».

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Кічула
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1639/25
Провадження №2/726/349/25
УХВАЛА

21.05.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №457969-КС-003,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача ОСОБА_1 .

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці

У порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ст. 274 ЦПК України, розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Частиною 4 статті 275 ЦПК України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд в залежності від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.279 ЦПК України підготовче судове засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Керуючись ст.ст. 3, 107,109, 119, 120, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №457969-КС-003.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України.

Суд розгляне справу на 09.30 годину 19.06.2025 року.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя І. Г. Проскурняк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4503/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2018,88 грн.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, а в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя В. С. Петренко
справа № 619/2386/25
провадження № 2/619/1201/25
Ухвала

20 травня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області,

суддя Нечипоренко І.М.,

справа № 619/2386/25,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

представниця позивача: Киричук Г.М.

Питання, що вирішується ухвалою.

АТ «ПУМБ» в інтересах якого діє адвокат Киричук Г.М., у системі «Електронний суд» 30.04.2025 звернулося з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 9126 від 26.06.2015 у сумі 46614,09 грн.

Ухвалою від 05 травня 2025 року позовну заяву АТ «ПУМБ» залишено без руху та представниці позивача запропоновано у строк десять днів, з дня отримання ухвали, виправити недоліки, які указані в ухвалі суду, а саме: надати докази надсилання відповідачу з листом з описом вкладення заяви та копій поданих до суду документів та сплатити судовий збір.

Ухвала суду від 05.05.2025 була отримана представницею позивача адвокатом Киричук Г.М. у електронному кабінеті 05.05.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного документу, однак недоліки до цього часу не усунуті.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановила:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нечипоренко