№461/2668/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" травня 2025 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді: Мисько Х.М.,

секретар судового засідання Євтушенка В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» Танцуріної Єлизавети Вадимівни про виправлення описки в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 06.04.2024 року,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» Танцуріна Є.В. скерувала на адресу суду заяву про виправлення описки, вказавши вірний номер кредитного договору №334136-КС-001.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Згідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 06.04.2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 425308-КС-001 про надання кредиту від 25.10.2021 року, що становить 52 374,01 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Судом встановлено, що у тексті рішення Галицького районного суду м. Львова від 06.04.2024 року допущено описку, а саме: невірно вказано номер кредитного договору. Так, замість вірного номеру договору: «334136-КС-001», вказано невірний «№ 425308-КС-001».

Згідно частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Пленум Верховного Суду України в пункті 19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. В ухвалі від 22 липня 2017 року (справа № 6-788цс16) Верховний Суд зазначив, що суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вбачається, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку, в тексті рішення Галицького районного суду м. Львова від 06.04.2024 року у справі №461/2668/24, вказавши вірний номер кредитного договору «334136-КС-001»

Керуючись ст.ст. 160, 258-261, 269, 352-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» Танцуріної Єлизавети Вадимівни про виправлення описки в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 06.04.2024 року - задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення Галицького районного суду м.Львова від 06.04.2024 року у справі №461/2668/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши вірний номер кредитного договору «334136-КС-001».

В решті рішення суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько