Справа № 589/2207/25
Провадження № 2-з/589/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Єлісєєвої А.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення доказів до пред`явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2025 року АТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» подало заяву в порядку ст. 116 ЦПК України про забезпечення доказів, а саме, витребувати у Приватного нотаріуса Даниленко Геннадія Володимировича копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребувати з Центру надання адміністративних послуг у місті Шостка інформацію щодо осіб, зареєстрованих за однією адресою із спадкодавцем ( ОСОБА_1 ) станом на дату смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 був клієнтом АТ КБ «ПриватБанк» згідно Анкети заяви №б/н від 12.04.2013 та заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг б/н від 18.04.2013.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_1 помер. На момент смерті позичальник не виконав взятих на себе зобов`язань у зв`язку з чим за вищевказаними кредитними договорами залишилася заборгованість в загальному розмірі 203670, 00 грн.

29.05.204 та 25.10.2024 банк звернувся з претензією кредитора до приватного нотаріуса Даниленко Г.В., який листом від 16.01.2025 підтвердив, що в його провадженні знаходиться спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , претензію кредитора додано до спадкової справи.

У судове засідання учасники не зявилися, повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 116 ЦПК України визначено, що одним із способів забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 3 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Частиною 5 статті 116 ЦПК України визначено, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Заявником у заяві про забезпечення доказів ставиться питання про витребування доказів у справі та наведені достатні підстави щодо необхідності забезпечення доказів, а також те, що дані докази в інший спосіб не можуть бути отримані. У зв`язку з викладеним, суд вважає, що заява щодо забезпечення доказів обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13,116-118,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати:

1) від Приватного нотаріуса Даниленко Геннадія Володимировича ( АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) від Центру надання адміністративних послуг у місті Шостка (41100, Сумська обл., Шосткинський р-н, м. Шостка, вул. Садовий Бульвар, б.14) про осіб, зареєстрованих за однією адресою із спадкодавцем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) станом на 05.08.2018.

Витребувані докази надати до суду в строк до 24 червня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня підписання.

Суддя О.М. Сидорчук