Справа № 752/81/25
Провадження №: 2/752/3431/25
УХВАЛА

про відмову у розгляді справи за правилами загального провадження

22.05.2025 Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Кирильчук І. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС» (далі - ТОВ «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС») звернулося до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 10 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито позовне провадження у справі; постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам надано строк для подання заяв по суті спору.

19 березня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, у якій відповідач просить проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Заява обґрунтована тим, що заявлена до стягнення в позовній заяві сума заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг не відповідає дійсності та підлягає перерахунку з підстав, наданих у цьому відзиві на позовну заяву; дана справа і результат вирішення спору по суті має для відповідача суттєве значення, оскільки задоволення позову матиме значний вплив на фінансову спроможність родини. Тому відповідач просив розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, виходячи з наступного.

Згідно вимог частини четвертої статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, як встановлено положеннями частини третьої статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ціну позову - 17 215,01 грн, предмет спору, характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для переходу розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Дана справа за своїм предметом та характером спірних правовідносин, в розумінні положень закону, не вимагає проведення судового засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки сторонами не заявлено клопотань, вирішення яких потребує проведення судового засідання за участю сторін.

Також слід зазначити, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, розглядом всіх заявлених клопотань, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позову та на підтвердження обставин, викладених у такому позові, у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується своїми правами, передбаченими ЦПК України.

Усі наявні у справі докази на спростування вимог позовної заяви або на її підтвердження, безперешкодно можуть бути надані учасниками справи до суду в межах розгляду такої справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім того, суд зазначає, що відповідно до вимог цивільно-процесуального закону, сторони не позбавлені можливості самостійно долучати до матеріалів справи висновки експертів або будь-які інші докази, які на їх думку, можуть вплинути на розгляд даної справи по суті, у строки визначені судом або ЦПК України.

За наявними матеріалами справи суд не вбачає підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Обставини, передбачені частиною четвертої статті 274 ЦПК України, які б перешкоджали розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, відсутні.

Наданий відповідачем відзив на позовну заяву та заява про застосування позовної давності будуть вивчені та дослідженні судом під час розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 3, 19, 274, 279 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. А. Кирильчук