Справа № 404/4430/24
Номер провадження 2-п/404/17/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Суркової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.10.2024 року по справі №404/4430/24 (номер провадження 2/404/1222/24) за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, якою просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне судове рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вказала, що не була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим була позбавлена можливості надати суду докази, якими заперечує проти позову. Про існування рішення по справі дізналась лише 15.04.2025 року.

У відповідності до вимог закону ОСОБА_1 реалізувала своє право на вибір джерела теплопостачання до свого помешкання, а саме: провела відключення квартири від централізованої мережі із залученим повноважного суб`єкта господарювання.

Вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставність вимог КП «Теплоенергетик».

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.04.2025 року заяву поновлено відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання.

У зв`язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» найменування Кіровського районного суду міста Кіровограда змінено на Фортечний районний суд міста Кропивницького.

В судове засідання заявник не з`явилась, представник заявника через канцелярію суду, подала клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у їх відсутності, заяву підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся.

Відповідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.10.2024 року позов Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто, солідарно, із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» 55 112,03 грн. боргу за послуги теплопостачання, 8 965,90 грн. - 3% річних, 26 805,32 грн. індекс інфляції. Стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» по 1 009,33 грн., з кожного, внесеного судового збору.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд заяву відповідача про скасування вищевказаного заочного рішення задовольняє та призначає новий судовий розгляд в порядку спрощеного провадження, оскільки з`ясовано, що відповідач не з`явилась в судові засідання з поважної причини, повідомлення які направлялись на її адресу проживання повернулись з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання», тому не подала відзив на позовну заяву з поважної причини та докази, на які посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому, керуючись ст. ст. 287, 288,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.10.2024 року по справі №404/4430/24 (номер провадження 2/404/1222/24) за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.10.2024 року за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 02 жовтня 2025 року 12 годин 00 хвилин, в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 24.

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Фортечного районного суду

міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО