overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 711/4196/25
С У Д О В И Й Н А К А З
19 травня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м.Черкаси, проспект Хіміків, буд.76 (IBAN НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ ВП 33282969, код банку 300346, АТ «Альфа-Банк») судовий збір по 151 грн. 40 коп. з кожного.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В.Демчик
Справа № 472/1137/24
Провадження №2-о/472/28/25
У Х В А Л А
про витребування доказів
20 травня 2025 року с-ще Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого-судді Тустановського А.О.,
присяжних Негрецького І.О., Луб`янової В.М.
за участю секретаря Маслюк А.М.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_2 ,
заінтересованої особи ОСОБА_3 ,
представника заінтересованої особи Мельник Л.С.,
представника особи, стосовно якої вирішується
питання про визнання його недієздатним ОСОБА_4 адвоката Романенко П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Веселинове Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_3 , особа, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_3 , особа, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування від Комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради - медичну документацію щодо стану здоров`я (історію хвороби) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши інших учасників провадження, які підтримали клопотання, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, вважає можливим витребувати усю медичну документацію на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258-261 ЦПК України, -
Вказані докази надати в термін до 10 червня 2025 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Головуючий суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області А.О. Тустановський
Присяжні: І.О. Негрецький
В.М. Луб`янова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/7669/24

Провадження № 22-ц/820/1125/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т. В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.

за участю: представника апелянта ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 676/7669/24 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2025 року, в складі судді Семенюк В.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення коштів в порядку спадкування.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т. В. Спірідонова

Р. С. Гринчук

А. М. Костенко
Справа № 758/4641/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 07.04.25 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 07.04.25 отримано товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» - 09.04.25.

У встановлений в ухвалі строк товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» недоліки позову не усунуло.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви у строк, встановлений в ухвалі суду, позивачем не усунуто, позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено - 19.05.25.

СуддяС. С. Захарчук
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5327/24
провадження № 2/361/4023/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряІванової К.М.

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району, про позбавлення батьківських прав,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району, про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, , адреса місцезнаходження: вул. Героїв України, буд. 15, м. Бровари, Київська область, 07400.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/993/24Головуючий у 1-й інстанції Мочальська В.М.
Провадження № 22-ц/817/578/25 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 травня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуюча - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури Омельченка Олександра Миколайовича, в інтересах держави, в особі Керівника Кременецької окружної прокуратури, Кременецької міської ради, Кременецької районної державної адміністрації (Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області) на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 березня 2025 року у справі №601/993/24 за позовом Кременецької окружної прокуратури, Кременецької міської ради, Кременецької районної державної адміністрації (Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земель водного та природно-заповідного фонду, повернення земельної ділянки прощею 14,77 га.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 18 червня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільної справи.

Головуюча

Судді
Справа № 569/8506/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 17.12.2020 по справі №569/8506/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електроенергії,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернувся до суду з заявою від 07.05.2025, про виправлення описки в рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 17.12.2020.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативи суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 17.12.2020, допущено описку.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити зазначену описку у рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 17.12.2020.

Вважати правильною в резолютивній частині рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17.12.2020 та у виконавчому листі по справі №569/8506/19, інформацію про РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , саме: НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 703/2906/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 послуги з постачання теплової енергії, на підставі ст.11, 509, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
- 2575,59 грн. витрат від інфляції;
- 666,09 грн. три проценти річних від простроченої суми.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Крива
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____" _______ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя: Ю.В. Крива
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Голубчика І.В. про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою про скасування судового наказу, виданого 18.04.2025 року Черкаським районним судом Черкаської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Голубчик І.В. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою про скасування судового наказу, виданого 18.04.2025 року Черкаським районним судом Черкаської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд вважає за можливе призначити розгляд питання про ухвалення додаткового рішення в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №707/1352/25, 2-с/707/6/25 за заявою про скасування судового наказу, виданого 18.04.2025 року Черкаським районним судом Черкаської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» заборгованості за спожитий природний газ кредитним договором на 10 годину 00 хвилин 23 травня 2025 в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 461/7261/24
Провадження № 2/466/882/25
У Х В А Л А

21 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Васинчик М.О.

з участю представника позивача Лубоцької Н.І.

представника відповідачки Смолинця Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного її тексту на п`ять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд ,-

постановив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Смолинця Ярослава Івановича , про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Ідея Банк» про визнання частково недійсним п.п. 2 п. 7 Угоди № С-204-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 29.01.2019 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення , однак може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 27 травня 2025 року.

Суддя: І. Є. Зима
ЄУН № 337/1267/25
Провадження № 2/337/1034/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Огурцової О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради Василівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 адвокат Кушнеренко Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

17.03.2025 суддя відкрив у справі загальне позовне провадження та призначив підготовче судове засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, у зв`язку із чим, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради Василівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 липня 2025 року о 13-00 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр