Справа № 357/4960/25
Провадження № 2-н/357/1035/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19 травня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сомок О. А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1

УСТАНОВИВ:

Стягувач в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, посилаючись на наявність у боржника ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.10.2021 по 30.04.2022 в розмірі 8 094 грн 82 коп, інфляційних втрат в розмірі 241 грн 01 коп, 3% річних в розмірі 45 грн 58 коп за період з 26.11.2021 по 23.02.2022 та судового збору в сумі 302 грн 80 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як справа наказного провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Сомок О.А.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Для визначення місця проживання відповідача ОСОБА_2 , 14.04.2025 було зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області.

Згідно відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, отримана та зареєстрована канцелярією суду 09.05.2025 за вх. № 25804, Логвиненко змінила прізвище 16.05.2024 на « ОСОБА_3 », ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 20.03.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Київської області з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ за період з 01.10.2021 по 30.04.2022 в розмірі 8 094 грн 82 коп, інфляційних втрат в розмірі 241 грн 01 коп, 3% річних в розмірі 45 грн 58 коп за період з 26.11.2021 по 23.02.2022 та судового збору в сумі 302 грн 80 коп, так як дана заява подана з порушенням правил підсудності.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 164, ч. 1 п. 9 ст. 165, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості ОСОБА_1 за спожитий природний газ за період з 01.10.2021 по 30.04.2022 в розмірі 8 094 грн 82 коп, інфляційних втрат в розмірі 241 грн 01 коп, 3% річних в розмірі 45 грн 58 коп за період з 26.11.2021 по 23.02.2022 та судового збору в сумі 302 грн 80 коп.

Роз`яснити стягувачу, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у прийнятті заяви не є перешкодою для повторного звернення із такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області Олена СОМОК