23.05.2025 Справа № 756/4887/25
Номер справи 756/4887/25
Номер провадження 2-о/756/309/25
У Х В А Л А

«23» травня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и л а:

Заявник ОСОБА_1 в цивільному судочинстві в порядку окремого провадження звернувся до суду із зазначеною заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин зі своєю бабою ОСОБА_2 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.04.2025 заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 177, 294, 318 ЦПК України.

Суд надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали, та рекомендував усунути вищевказані недоліки.

Ухвалу про залишення заяви без руху заявником отримана 25.04.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Також текст ухвали опубліковано за веб-адресою: http://сourt.gov.ua.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі 759/14068/19, якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Однак, станом на 23.05.2025 заявником не були усунені недоліки, які були зазначені в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 22.04.2025.

Згідно положень ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заяву про встановлення факту родинних відносин заявник мотивує тим, що указаний факт породжує його право на спадщину. Проте, заявник не наводить відомостей з посиланням на відповідні докази, що ОСОБА_2 є померлою особою, і після її смерті відкрилася спадщина. Також, заявник не надав доказів відмови нотаріуса у прийнятті ним спадщини.

Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Однак, ОСОБА_1 при зверненні до суду заявою не визначився з колом заінтересованих осіб по справі у той час, як рішення може вплинути на їхні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з вищенаведеним, суд убачає необхідним заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї додатками.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Белоконна