КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/164/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22.05.2025

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

представника позивача Єрмакова С.О.,

представника відповідача Бобрик О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єрмолаєва Сергія Олександровича про призначення комплексної судово-медичної експертизи по цивільній справі №947/32786/23 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Компанії «BLUE PLANET SHIPPING LTD» (адреса: AGIOUNICOLAOU 5-7 STR., PIRAUES, GREECE, 18537) про відшкодування шкоди завданої смертю особи,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103-104, 116, 139, 252, 253, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єрмолаєва Сергія Олександровича про призначення комплексної судово-медичної експертизи по цивільній справі №947/32786/23 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Компанії «BLUE PLANET SHIPPING LTD» (адреса: AGIOUNICOLAOU 5-7 STR., PIRAUES, GREECE, 18537) про відшкодування шкоди завданої смертю особи задовольнити.

Призначити у справі №947/32786/23 комплексну судово-медичну експертизу.

Доручити проведення комплексної судово-медичної експертизи Київському обласному бюро судово-медичної експертизи (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 7).

Поставити на розгляд експертів наступні питання:

-виходячи з наданих документів, зокрема звіту судово-медичної експертизи, які тілесні ушкодження були у загиблого ОСОБА_2 ?

-виходячи з наданих документів, зокрема звіту судово-медичної експертизи, яка причина смерті ОСОБА_2 , і чи пов`язана смерть із механічною асфіксією шляхом повішення?

-чи можна на підставі наданих даних зробити висновок про те, що у даному конкретному випадку мало місце накладення електричного дроту на шию самого постраждалого, або підтвердити це на підставі наявних даних не є можливим? Чим підтверджується той чи інший висновок?

-чи вказує відсутність ознак, які могли б вказувати на «опір чи боротьбу», на факт накладення електричного дроту на шию руками самого загиблого, або така відсутність може мати місце і за інших обставин, зокрема, при накладенні зашморгу на шию сторонньою рукою? Що підтверджує або спростовує те чи інше твердження?

-виходячи з усіх наданих матеріалів, чи можна з експертної точки зору, зробити висновок про те, що ОСОБА_3 (старший механік) покінчив життя самогубством, або відповідних даних для цього недостатньо? Чим підтверджується той чи інший висновок?

- виходячи з даних експертної психіатричної практики, яка вірогідність самогубства ОСОБА_2 , враховуючи сукупність усіх факторів: вік, посада, фізичне та психічне здоров`я, час знаходження на кораблі, відсутність алкогольного та наркотичного сп`яніння тощо?

- з урахуванням всіх наявних даних (зокрема характеру та особливостей слідів та ушкоджень на шиї ОСОБА_4 , положення та пози тіла на місці події), чи вкладається дана картина в обставини, за яких ОСОБА_5 міг накласти зашморг на шию самостійно та самостійно затягнуути зашморг, або положення та поза трупа, характер та властивості слідів та ушкоджень на шиї протирічать цьому твердженню?

- чи зафіксована на тілі ОСОБА_4 ушкодження та сліди, які не вкладаються в картину самостійного (без стороннього впливу) накладення на шию зашморгу, та які могли бути спричинені сторонньою рукою?

- виходячи з даних експертної практики, чи можна теоритично скоїти вбивство фізично здорового постраждалого шляхом повішання останнього, без суттєвого опору з боку постраждалого та без виникнення на тілі слідів самозахисту?

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть комплексну судово-медичну експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провести комплексну судово-медичну експертизу за наявними матеріалами у справі №947/32786/23.

Направити до Київського обласного бюро судово-медичної експертизи (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 7) для проведення експертизи матеріали справи №947/32786/23.

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторін у справі №947/32786/23 надати спеціалістам Київського обласного бюро судово-медичної експертизи на їх вимоги необхідні документи для проведення судової експертизи у строки, визначені фахівцями. Усі документи, які будуть надаватися до Київського обласного бюро судово-медичної експертизи для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

Якщо під час проведення комплексної судово-медичної експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у справі №947/32786/23 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, однак оскарження ухвали в цій частині не перешкоджає подальшому розгляду справи та проведенню експертизи.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя В. С. Петренко