Номер провадження 2/754/4264/25
Справа № 754/4901/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2025 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Панченко О.М., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Железняк Наталії Михайлівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернулось до Деснянського районного суду м. Києва із позовом про стягнення заборгованості.

22.05.2025 року через "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши клопотання, оглянувши матеріали справи, дійшов до такого.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ч. 5 ст.212 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми в засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд вважає необхідним також повідомити представнику відповідача, що в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва працює чотири зали судових засідань в яких справні технічні засоби необхідні для проведення відеоконференцій. Зазначені зали окрім технічних засобів для проведення відеоконференцій обладнанні приміщеннями для утримання осіб, що перебувають під вартою, та вказані зали судових засідань використовуються суддями з розгляду кримінальних проваджень. Моніторингом судових засідань встановлено, що зали обладнанні засобами для проведення відеоконференцій заброньовано суддями з розгляду кримінальних проваджень. А зал судових засідань, в якому проводяться розгляд справ суддею Панченко О.М. не оснащено технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Враховуючи положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

За таких обставин, оскільки на дату призначеного судового засідання відсутня технічна можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, тому, у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Железняк Наталії Михайлівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко