Провадження № 2/641/591/2025 Справа № 641/5899/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Курганникової О.А.,

за участю секретаря судових засідань Юрченко Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4001 від 14.05.2019 року у розмірі 62 565,64 грн. та витрати по сплаті судового збору

В обґрунтування позову вказував, що 14.05.2019 АТ "ПУМБ" на підставі кредитного договору №62 565,64 ОСОБА_1 видано кредит в сумі 30 000 грн, який пізніше було збільшено до 38 800 грн. Відповідач не виконує свої зобов`язання і станом на 01.07.2024 року у неї перед банком виникла заборгованість у розмірі 62 565 грн.64 коп., з яких 38 725,99грн.-заборгованість за кредитом; 23 839,65 грн.-заборгованість за процентами. Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу за адресою місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ "ПУМБ", у зв`язку з чим позивач просив стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та судовий збір.

Ухвалою суду від 30.08.2024 року відкрито провадження у справі за правилами позовного спрощеного провадження з викликом сторін.

05.12.2024 року представник відповідача адвокат Гаращак В.В. через систему "Електронний суд" подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивачем до суду не надано доказів укладення саме кредитного договору, позивачем всупереч домовленостям між сторонам було здійснено нарахування процентів за користування коштами поза межами строку користування. Позивачем було вчинено виконавчий напис нотаріуса № 6348 від 07.05.2021 року за кредитним договором №001 від 14.05.2019 року. На підставі Виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександром Валентиновичем 25.06.2021 року було відкрито виконавче провадження № 65909459..

24.12.2024 року представник позивача через систему "Електронний суд" подано відповідь на відзив, в якому зазначила, що відзив відповідача є безпідставним та необгрунтованим, а доводи, зазначені за його змістом, такими, що не заслуговують на увагу суду.

Представник позивача АТ "ПУМБ" у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач і його представник у судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи , неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи встановлено, що 14.05.2019 між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №001, шляхом підписання відповідачем заяви №001 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), підписанням якої відповідач акцептував публічну пропозицію АТ "ПУМБ", яка розміщена на веб-сайті Банку: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням усіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердив свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених умовах. Відповідачу було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні та надано платіжну картку № НОМЕР_2 .

Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі Публічна пропозиція), передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. Заява на приєднання до Договору може оформлюватися у паперовому або в електронному вигляді, в тому числі із можливістю проставлення зі сторони Клієнта цифрового власноручного підпису (за наявності технічної можливості у Банку) безпосередньо у Банку (відділеннях або іншому місці надання банком послуг) або за допомогою будь-якого Дистанційного каналу обслуговування.

Відповідно до п.5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.

Згідно з п.5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором (а.с.16-21).

Із заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб вбачається, що відповідач (клієнт) просив встановити на його поточний рахунок у гривнях, відкритий за цією заявою, Кредитний ліміт у сумі 30 000 грн; розмір реальної річної процентної ставки складає 47,88%; розрахунковим днем та платіжною датою є 30 число кожного місяця; строк дії Кредитного ліміту 12 місяців з дня надання кредиту, розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування Кредитної картки встановлюється відповідно до умов ДКБО (а.с.10)

Перед підписанням заяви відповідач ознайомився з умовами Паспорта споживчого кредиту (а.с.12).

Пунктом 3 підписаного 14.05.2019 відповідачем Паспорту споживчого кредиту відкрито кредитну лінію з кредитним лімітом 30 000 грн, строк кредитування становить 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Відповідно до п.4, п.5 Паспорту споживчого кредиту стандартна процентна ставка становить 47,88% річних, реальна річна процентна ставки складає 47,88%; порядок повернення кредиту: щомісячно не пізніше настанні платіжної дати протягом встановленого строку кредитування, за наявності заборгованості за кредитом на кінець звітного розрахункового періоду (а.с.12 ).

ОСОБА_1 підтвердила своїм особистим підписом, що ознайомилася і згодна з Умовами та правилами надання банківських послуг.

З довідки про збільшення кредитного ліміту за договором №001 від 14.05.2019 року вбачається, що 14.05.2019 року на розрахунковий рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_1 встановлено кредитний ліміт в розмірі 30 000 грн, який в подальшому було збільшено 24.09.2019 року до 35 000 грн, 29.01.2020 року збільшено до 38 800 грн (а.с.46).

02.07.2024 позивач надіслав на адресу відповідача письмову вимогу щодо необхідності погашення заборгованості в розмірі 62 565,64 грн. за кредитним договором №001 (а.с.41-43).

Відповідач користувався кредитними коштами, періодично здійснював платежі в рахунок повернення отриманих кредитних коштів, але свої зобов`язання за вказаним договором у повному обсязі не виконав, в результаті чого станом на 01.07.2024 виникла заборгованість у розмірі 62 565,64 грн., з яких: 38 725,99 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 23 839,65 грн - сума заборгованості за процентами (а.с.48-49).

Відповідно до ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.612ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами виникли кредитні правовідносини. Спір стосується стягнення заборгованості за договором №001 від 14.05.2019 року, а саме заборгованості за кредитом та процентами.

Доказів того, що відповідач сплатив заборгованість за кредитним договором, а також щодо неправомірності здійснення розрахунку заборгованості за наданим кредитом чи нарахування заборгованості за порушення грошового зобов`язання, суду не надано, також не надано спростування наданого позивачем розрахунку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання та порушив умови договору №001, укладеного 14.05.2019 між нею і АТ "ПУМБ", суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором, яка виникла станом на 01.07.2024, в розмірі 62 565,64 грн, з яких: 38 725,99 грн заборгованість за кредитом; 23 839,65 грн заборгованість за процентами.

При цьому, суд зазначає, що на час розгляду справи відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст.617 ЦК України.

Суд вважає безпідставними посилання представника відповідача на те, що позивачем не надано суду доказів, що саме копії кредитного договору.

Так, судом встановлено, що 14.05.2019 між ОСОБА_1 та АТ "ПУМБ" було укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачем заяви №001 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Підписуючи вказану заяву, відповідач була ознайомлений з розміром кредитного ліміту, розміром реальної річної процентної ставки, розрахунковою та платіжною датою кредиту; строк дії Кредитного ліміту, розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування Кредитної картки відповідно до умов ДКБО, отримав платіжну картку.

Також, 14.05.2019 відповідач ознайомилася з умовами Паспорта споживчого кредиту, відповідно до якого відповідачу відкрито кредитну лінію з відповідним кредитним лімітом, строк кредитування становить 12 місяців з автоматичною пролонгацією, визначено процентну ставку кредитування, порядок повернення кредиту, а також інші умови кредитування.

Долучена до матеріалів позовної заяви редакція Публічної пропозиції АТ "ПУМБ" на укладення ДКБО, затверджена рішенням Правління АТ "ПУМБ" 06.04.2018, а кредитний договір №001 між ОСОБА_1 та АТ "ПУМБ", укладений 14.05.2019, що свідчить про її актуальність на дату укладення кредитного договору.

Окрім того, факт отримання кредитних коштів та користування ними відповідачем не заперечується, свого контррозрахунку заборгованості на отриманих нею умовах кредиту відповідач суду не надала.

За таких обставин, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 , укладаючи 14.05.2019 кредитний договір №001, була ознайомлена з умовами кредитного договору та погодилася з такими умовами.

Інші доводи сторони відповідача, наведені у справі, не спростовують встановлені судом та наведені вище обставини щодо наявності у відповідача заборгованості за кредитним договором.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 526, 626, 628, 629, 1049, 1054 ЦК України, статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" заборгованість за кредитним договором №001 від 14.05.2019 в сумі 62 565 (шістдесят дві тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 64 копійок,

Стягнути ізОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, буд.4, .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача: адвокат Гаращак Василь Васильович, діє на підставі ордера на надання правничої допомоги за №1080083 від 18.09.2024 року.

Суддя О.А.Курганникова