Справа № 758/4815/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - Левицької Я.К.,

секретаря судових засідань - Новіцької О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальності «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальності «Кампсіс Лігал», Приватний виконавець виконавчого округу міста Києві Малкова Марія Вікторівна, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальності «Дебт Форс» (далі - ТОВ «Дебт Форс») Змієвська Т.П. звернулась до Подільського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Грисюк О.В. 15.07.2021, реєстровий номер № 94075.

Заява обґрунтована тим, що 15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги заборгованості за Кредитним договором № 490918396.

12.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено Договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило право вимоги заборгованості за Кредитним договором № 490918396.

Оскільки у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 стягувачем є первісниій кредитор - ТОВ «Вердикт Капітал», то для подальшого примусового стягнення необхідно замінити таку сторону виконавчого провадження.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва суду від 08.04.2025 року заяву прийнято до розгляду.

Учасники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи докази.

У порядку ст. 442 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності усіх учасників процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Крім того, суд враховує правовий висновок, наведений у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 року у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22), зокрема заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги заборгованості за Кредитним договором № 490918396. У відповідно до пунктів 5.6.2 та 7.2 зазначеного Договору сторони в підтвердження виконання п. 7.1 договору уклали Акт зарахування зустрічних однорідних вимог.

12.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено Договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило право вимоги заборгованості за Кредитним договором № 490918396. На виконання п. 7.1 зазначеного договору ТОВ «Дебт Форс» проведено оплату відповідно до платіжної інструкції.

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».

При цьому, 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис № 94075, яким з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , стягнуто на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 104 544,26 грн.

05.01.2022 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В. відкрила виконавче провадження № НОМЕР_2 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал» в розмірі 104 544,26 грн.

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors) станом на момент звернення заявника з заявою про заміну сторони у виконавчому документі, наявне виконавче провадження №68043427.

Оскільки, виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 94075 від 15.07.2021 року не закінчено, а право вимоги за вказаним зобов`язанням перейшло на підставі договорів про відступлення прав вимоги до ТОВ «Дебт Форс», то суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальності «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальності «Кампсіс Лігал», Приватний виконавець виконавчого округу міста Києві Малкова Марія Вікторівна, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальності «Вердикт Капітал» (адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (адреса місцезнаходження: 02095, м. Київ, Дарницький район, вул. Княжий Заток, буд. 9, прим. 369, оф. 1, ) у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, відкритому 05.01.2022 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною на підставі виконавчого напису № 94075, вчиненого 15.07.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 104 544,26 грн.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Я.К. Левицька