Номер провадження: 2о/205/73/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Занько Едуарда Петровича, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника та заперечень зацікавленої особи.

ОСОБА_1 (далі Заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування заявлених вимог заявником було зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько, ОСОБА_2 . У зв`язку з його смертю відкрилась спадщина до складу якої входить 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 . Маючи намір оформити свої спадкові права заявник звернувся до нотаріальної контори, де з`ясувалось, що у правовстановлюючих документах спадкодавця, є розбіжності у прізвищі, а саме, його та його батька, що викликає сумніви у родинних відносинах між заявником та його батьком, а також наявні невідповідності у написанні прізвища батька у правовстановлюючому документі на частку квартири, що входить до складу спадщини.

У зв`язку з вищевикладеним, заявник змушений звернутися до суду та просити суд встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтва про право власності № 6/72-07 від 15.01.2007 року.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Заявник надав суду заяву, у якій просить справу розглянути за його відсутності, вимоги заяви підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Занько Едуард Петрович, у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.

Представник заінтересованої особи: Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву, в якій вимоги заяви підтримує, та просить здійснити розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи: Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, також, у судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву, в якій просить провести розгляд вищевказаної справи без її участі, прийняти рішення відповідно до чинного законодавства на підставі матеріалів, що знаходять у справ.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 12.12.2024 року вирішено витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Занька Едуарда Петровича (місце знаходження: 49100, м. Дніпро, пр. Героїв, 12, прим. 1259) належним чином засвідчену копію спадкової справи, що була заведена після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 21.02.2025 року вирішено залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Занько Едуарда Петровича, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якості заінтересованої особи: Територіальну громаду в особі Дніпровської міської ради (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.75).

Інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, з`ясувавши обставини справи, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на нижченаведене.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судовим розглядом встановлено, що 29 липня 1978 року Бабушкінським відділом РАГСу зареєстровано шлюб між: мовою оригіналу « ОСОБА_3 та ОСОБА_4 », про що зроблено відповідний актовий запис за № 731, та після реєстрації шлюбу останній присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ».

Матеріалами справи також підтверджено, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 04.10.1979 року, заявник ОСОБА_1 має такі анкетні дані: мовою оригіналу « ОСОБА_6 , родилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , место рождения: город Днепропетровск, УССР, о чем в книге записей актового состояния о рождения 04 октября 1979 года призведена соответствующая запись № 1621».

Судом також встановлено, що 05.02.1997 року було розірвано шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , про що зроблено актовий запис за № 88, та видано свідоцтво про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 .

Також матеріалами справи підтверджено, що згідно військового квитка НОМЕР_3 від 06.09.1984 року, виданого Бабушкінським райвиконкомом м. Дніпропетровська, батько заявника має такі анкетні дані: мовою оригіналу російською « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 роджения, город Мелитополь, Запорожская область».

Судом встановлено, що заявник згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Жовтневим РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області, має такі анкетні дані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Дніпропетровська, Україна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 06 серпня 1999 року.

Матеріалами справи підтверджено, що заявник ОСОБА_1 , згідно картки фізичної особи - платника податків, виданої ДПІ у Ленінському районі, 24.01.2002 року, має такі дані: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

Згідно Довідки № 185 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 09.01.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 06.08.1999 року та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , був зареєстрований з 12.05.1995 року по 12.01.2023 рік.

Разом і з цим судом також встановлено, що у свідоцтві про право власності № б/н від 15.01.2007 року на квартиру АДРЕСА_1 , і яке було видано Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради, прізвище батька заявника вказано, як « ОСОБА_8 ».

V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Щодо вимог про встановлення факту родинних відносин, суд вказує про наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, у тому числі: 1) родинних відносин між фізичними особами; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Згідно з п. 7 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

В даному випадку метою звернення заявника до суду, відповідно до ст. 315 ЦПК України, є встановлення фактів родинних відносин від якого в даному випадку залежить виникнення особистих немайнових прав фізичної особи. Зокрема, встановлення вказаного факту того, необхідне заявникові для оформлення спадкових прав. Будь-яких даних щодо наявності спору про право у зв`язку із встановленням вказаних фактів судом не встановлено.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду знайшли підтвердження факти родинних відносин, зокрема факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначені факти підтверджуються вище переліченими наявними у справі доказами, дослідженими судом, що узгоджуються між собою та з іншими матеріалами цивільної справи, та які розцінюються судом як достатні, належні та допустимі.

Щодо вимог про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд вказує про наступне.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд, аналізуючи зібрані у справі докази, приходить до переконання, що вказані розбіжності у написанні прізвища батька заявника виникли внаслідок орфографічної помилки, та в суду не виникає сумнівів у достовірності факту належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності від 15.01.2007 року, виданого згідно з розпорядженням від 15.01.2007 року за 3 6/72-07.

З огляду на наведене, та беручи до уваги вищевказані норми процесуального закону та зважаючи на ті обставини, що встановлення юридичного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право власності на частину квартири, і одночасно із цим заявник позбавлений у позасудовому порядку виправити таку орфографічну помилку у правовстановлюючому документів, суд доходить висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, оскільки такі факти визнаються судом доведеними у їх повному обсязі.

Таким чином, беручи до уваги вищевказані норми процесуального закону та зважаючи на ті обставини, що встановлення юридичного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на спадщину, і зазначені факти суд визнав доведеними, тому заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факт родинних відносин підлягають задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Занько Едуарда Петровича, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

2. Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Встановити факт належності, громадянину України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло, видане Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради (на підставі розпорядження № 6/72-07) від 15.01.2007 року на ім`я ОСОБА_10 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в тридцятиденний строк апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан