Справа № 536/3043/24
Провадження № 2-о/536/6/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Черненко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області,-

Встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Кременчуцького районного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що вона є донькою ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою оформлення спадщини заявниця звернулася до державного нотаріуса Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Сороколат Ірини Миколаївни із заявою про видачу свідоцтва про права на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено через неможливість встановити факт родинних відносин заявниці з померлим, оскільки у свідоцтві про народження ОСОБА_4 батько вказаний як « ОСОБА_3 », тоді як у свідоцтві про смерть померлий записаний як « ОСОБА_3 ». Враховуючи вищевикладене, заявниця просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

18 грудня 2024 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 . Витребувано з Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 січня 2025 року залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області.

У судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення заявлених вимог та в судовому засіданні, будучи допитаною як свідок у відповідності до положень ст.234 ЦПК України, пояснила, що вона рідна сестра померлого ОСОБА_3 . З померлим братом у них спільний батько на ім`я ОСОБА_5 . При написанні по батькові брата в документах помилково було вказано « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 ». Вказала, що їй достовірно відомо, що померлий ОСОБА_3 був батьком заявниці ОСОБА_1 , в останні роки життя її брата саме заявниця доглядала за ним, інших дітей окрім неї він не мав.

Заінтересована особа Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора в судове засідання уповноваженого представника не направила, повідомлялася про дату, час та місце судового засідання належним чином, про причини неявки не повідомляла.

Заінтересована особа Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання уповноваженого представника не направила, надали в провадження суду заяву про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника міської ради, просили ухвалити рішення на розсуд суду (а.с.60).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що із заявницею знайома із 1959 року, оскільки вони мешкали в одному будинку та по цей час перебувають в дружніх відносинах. Вказала, що добре знала батьків ОСОБА_1 , зокрема її батька. Інших дітей він не мав, саме ОСОБА_1 визнавав своєю донькою, та саме заявниця доглядали за ним до самої смерті.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що із ОСОБА_1 знайома з 1959 року і по цей час мають дружні відносини. Зазначила, що заявниця єдина донька у своїх батьків, батька ОСОБА_1 вона особисто знала, ОСОБА_3 завжди відносився за життя до заявниці як до рідної доньки.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини 2 цієї статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Особливості розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначені главою 6 розділу ІV (статті 315-319) Цивільного процесуального кодексу України.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню у судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заявниця обґрунтовує свої вимоги тим, що розбіжність по батькові у свідоцтві про смерть ОСОБА_3 та свідоцтві про народження ОСОБА_4 позбавляє її можливості оформити свої спадкові права.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Постановою державного нотаріуса Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Сороколат І.М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії №2274/02-31 від 11 листопада 2024 року, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , оскільки неможливо встановити факт родинних стосунків, а саме, що ОСОБА_1 є дочкою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , через розбіжність по батькові в свідоцтві про смерть ОСОБА_3 та свідоцтві про народження ОСОБА_4 (в якому батько - ОСОБА_3 ) (а.с.5).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 05 жовтня 2009 року (а.с.6).

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 27.04.2001, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.97).

У відповідності до Витягу № 1 від 27.11.2024 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбів, ОСОБА_3 та ОСОБА_10 зареєстрували шлюб 05 вересня 1953 року, актовий запис № 290 (а.с. 4).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 вбачається, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_11 (а.с.8).

Згідно Витягу №7 від 08 квітня 2025 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком останньої є ОСОБА_3 , у відомостях про дату народження вказано «минуло 24 роки», матір`ю є ОСОБА_11 (а.с.87-89).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 (а.с.9), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_12 ».

Окрім того, судом було досліджено копію спадкової справи №114/10 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с.40-48), зокрема Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №23327082, з якого вбачається, що на підставі заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 від 02 квітня 2010 року Другою кременчуцькою державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа №114/10 стосовно майна спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії довідки виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області №1030 від 13.08.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , був зареєстрований та проживав в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . На день його смерті з ним проживали дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 не родич, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 не родич, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 не родич (а.с. 43 з.б.).

З Витягу № 9 від 08 квітня 2025 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_3 вбачається, що датою його смерті є ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідні дані були внесені за заявою ОСОБА_1 на підставі (відомості про вилучений документ) паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 27.04.2001 (а.с.84-85).

Згідно з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, дослідивши та оцінивши згідно правил статті 89 і статті 76 ЦПК України зібрані по справі докази як кожного окремо так і всіх доказів у сукупності, прийшов до такого висновку, що всі встановлені судом обставини по справі, які підтверджені наданими заявницею доказами, поясненнями заінтересованої особи, свідків, свідчать про родинні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Будь-яких доводів та доказів та спростування зазначеного матеріали справи не містять.

За таких обставин, оскільки встановлення даного факту в позасудовому порядку є неможливим і факт родинних відносин, який просить встановить заявниця, породить для ОСОБА_1 певні юридичні наслідки, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 18, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 15.05.2025.

Повне найменування учасників процесу:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора, , місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Перемоги, буд. 9/1.

Заінтересована особа Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, , місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, пл. Перемоги, буд. 2.

СуддяА. С. Река