Єдиний унікальний номер № 333/3361/23
Номер провадження№2/333/74/25
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Гудіна І.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Запорізька міська рада, ОСОБА_6 про виділення в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Запорізька міська рада, ОСОБА_6 про виділення в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній власності.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2024 року по справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, провадження у справі зупинено.

16.04.2025 року до суду надійшло клопотання судового експерта Редькіна Юрія Миколайовича про надання безперешкодного доступу до частки, що належить ОСОБА_5 об`єкта дослідження за адресою: АДРЕСА_1 , а також надання відомостей щодо фактичного користування земельною ділянкою, будівлями і спорудами, між співвласниками за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням даних наданого технічного паспорту виданого ТОВ «КОМПАНІЯ ЗЕМЕЛЬНО-КАДАСТРОВИЙ ПРОЕКТНО-БУДІВНИЧИЙ ЦЕНТР» станом на дату виготовлення 07.05.2025.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2025 р. провадження у справі поновлено, призначено справу в судове засідання на 15.05.2025 р.

15.05.2025 р. до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Кузьмінова Д.В. про долучення документів для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні позивач та його представник, ОСОБА_2 клопотання експерта підтримали, просили направити на розгляд експерту додані ним матеріали та зобов`язати відповідачів надати доступ до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 для вчинення дій, необхідних для проведення експертизи, оскільки в добровільному порядку доступу не надають.

В судовому засіданні представник відповідача, ОСОБА_3 , не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи учасників, вважає, що клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За ст. 107 ч. 2, 3 ЦПК України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Статтею 4 Закону України «Про судову експертизу» незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, зокрема присутністю учасників процесу в передбачених законом випадках під час проведення судової експертизи.

Як передбачено ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки судовим експертом для забезпечення проведення призначеної судом експертизи заявлене клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а представником позивача їх надано, а також про надання безперешкодного доступу до частки, що належить ОСОБА_5 об`єкта дослідження за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 107, 109, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Редькіна Юрія Миколайовича задовольнити.

Надати судовому експерту додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи, а саме:

- план будинку садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- план земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обов`язок допустити експерта до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 для вчинення дій, необхідних для проведення експертизи, призначеної ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2024.

Направити копію ухвали суду судовому ескперту ОСОБА_7 для виконання.

Провадження по справі зупинити до отримання експертного висновку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Ю.Р.Піх