Справа № 358/2001/23 Провадження № 2-п/358/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Романенко К.С.,

за участю секретаря судового засідання Шпак К.М.,

дистанційно представника заявника - адвоката Масленнікової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав в режимі відеоконференції заяву представника відповідача - заявника ОСОБА_1 - адвоката Масленнікової Тетяни Миколаївни про перегляд заочного рішення Богуславського районного суду Київської області від 20 травня 2024 року у справі № 358/2001/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації вартості 1/2 частки автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника - відповідачки ОСОБА_1 адвокат Масленнікова Т.М. 15.04.2025 в інтересах заявника, засобами поштового листування звернулась до Богуславського районного суду Київської області із вказаною заявою, за змістом якої просить прийняти заяву про перегляд заочного рішення Богуславського районного суду Київської області від 20 травня 2024 року у справі № 358/2001/23 до розгляду, поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення від 20.05.2024, ухвалене Богуславським районним судом Київської області по цивільній справі №358/2001/23.

За змістом заяви про поновлення процесуального строку, вх.№ 2793/25 від 15.04.2025, про існування заочного рішення заявник дізналася лише 28.02.2025 після ознайомлення із матеріалами справи, судових повісток не отримувала, всі конверти були повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», тобто, відповідачка не була повідомлена про дату, час та місце судового засідання, отже внаслідок відсутності заявника-відповідачки в судових засіданнях остання була позбавлена можливості надати пояснення, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Не погодившись з вищевказаним рішенням, 20 березня 2025 року представником заявника було подано заяву про перегляд заочного рішення.

31 березня 2025 року ухвалою Богуславського районного суду Київської області заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. На виконання вимог ухвали суду, 02.04.2025 представником заявника було направлено заяву про усунення недоліків. Однак, отримавши ухвалу Богуславського районного суду Київської області на електронну адресу від 09.04.2025 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення було виявлено, що в порушення ч.2 ст.183 ЦПК України заява про усунення недоліків не була підписана заявником. Представник заявника просить врахувати обставини справи та звертає увагу суду, що можливо представником заявника і було допущено помилку під час подачі заяви про усунення недоліків, однак вказане не може позбавити заявника на перегляд заочного рішення Богуславського районного суду Київської області від 20 травня 2024 року.

Справу передано в провадження визначеного головуючого судді 15.04.2025 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву про перегляд заочного рішення, просила поновити строк ОСОБА_1 на подання заяви про перегляд заочного рішення та просила скасувати заочне рішення Богуславського районного суду Київської області від 20 травня 2024 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації вартості 1/2 частки автомобіля, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням наведених нормативних положень процесуального закону, а також належне повідомлення сторін, суд ухвалив розглянути справу за відсутності заявника -відповідача ОСОБА_1 та позивача по справі ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши представника заявника - адвоката Масленнікової Т.М., дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 20 травня 2024 року заочним рішенням Богуславського районного суду Київської області у цивільній справі № 358/2001/23 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації вартості 1/2 частки автомобіля задоволено. (а.с.67-70).

Представник ОСОБА_1 адвокат Масленнікова Т.М. зазначила, що відповідач за позовом ОСОБА_1 не отримувала жодної повістки про виклик до суду, всі конверти були повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Про існування заочного рішення заявник ОСОБА_1 дізналася лише 28 лютого 2025 року під час ознайомлення з матеріалами справи. Таким чином, вважає, що ОСОБА_1 не прибула до суду з поважних причин та вважає, що судом були порушені права відповідачки на судовий розгляд та доступ до правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3. ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Статтею 283 ЦПК України передбачається, що відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Відповідно до ст. 272 ЦПК України «Вручення судового рішення», копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення (ч. 1). У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення (ч. 2). У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса в особи відсутня (ч. 3). За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді (ч. 4). Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня (ч. 5). Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (ч. 6). Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (ч. 7). Якщо судовим рішенням відповідачеві заборонено вчиняти певні дії або накладено арешт на його майно і виконання такого рішення потребуватиме вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами, в тому числі внесення записів до відповідних реєстрів, копія такого судового рішення також надсилається судом цим органам та (або) особам у порядку та строки, визначені цією статтею для негайного виконання (ч. 8). Копії судових рішень можуть бути видані повторно за заявою особи у порядку, встановленому законодавством (ч. 9). Судові рішення вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень (ч. 10). У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11). Особа, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, може отримати в суді, який розглядав справу як суд першої інстанції, копію рішення, що є в матеріалах цієї справи, ухваленого судом будь-якої інстанції (ч. 12).

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст заочного рішення суду від 20.05.2024 був надісланий відповідачці ОСОБА_1 24.05.2024 на адресу її проживання ( АДРЕСА_1 ), рекомендованим листом з повідомленням, з відміткою про вручення поштового відправлення із датою отримання копії заочного рішення - 29.05.2024 з особистим її підписом у графі «одержання» (а.с.72, 73).

Таким чином датою вручення ОСОБА_1 повного тексту заочного рішення, згідно до п.3 ч.6 ст.272 ЦПК України - день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення - 29.05.2024.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що «вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення від 3.04.2008 у справі «Ponomaryov v. Ukraine», п.41)».

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного й обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення від 29.10.2015 у справі «Ustimeтko v. Ukraine», п.46)».

Отже, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

При цьому суд не може не зауважити, що відповідач по справі ОСОБА_1 була обізнана про існування в суді провадження у справі № 358/2001/23, про що свідчать отримана нею особисто, згідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копії ухвали Богуславського районного суду від 03 квітня 2024 року про закриття підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації вартості 1/2 частки автомобіля та призначення справи до судового розгляду по суті на 17 квітня 2024 року (а.с. 53).

Крім цього, матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богуславського районного суду Київської області від 20 травня 2024 року, справа №358/2001/23, провадження 2-п/358/5/24, яку вона подала до суду засобами поштового зв`язку, яка надійшла до суду 03.07.2024, вх.№ 4094.

Ухвалою Богуславського районного суду від 08.07.2024 вищевказану заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху у зв`язку із невиконання вимог ст.175, 177 ЦПК України з підстав, врегульованих ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, для виправлення недоліків із наданням строку для їх усунення, який дорівнює п`ять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання заяви про перегляд заочного рішення у відповідності до вимог ст.285 ЦПК України, із наданням доказів, зокрема, на підтвердження обставин, зазначених у заяві, а також належно оформленої заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

19 липня 2024 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків із оригіналом квитанції про сплату судового збору, однак інші вимоги ухвали, як то заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, не надані, тобто вимоги ухвали не виконано.

Ухвалою суду від 23 липня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі № 358/2001/23 повернуто заявнику відповідачу ОСОБА_1 оскільки недоліки заяви про перегляд заочного рішення суду не усунути.

Вищевказану ухвалу суду від 23.07.2024 ОСОБА_1 отримала особисто - 26.07.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення копії ухвали (а.с.88)

З матеріалів справи також вбачається, що 28.02.2025 року заявник - відповідач ОСОБА_1 особисто зверталася до суду з письмовою заявою про ознайомлення з матеріалами справи № 358/2001/23 (а.с. 89).

Крім цього, матеріали справи містять заяву представника заявника адвоката Масленнікової Т.М. від 21.03.2025 Вх. № ЕП-590 про перегляд заочного рішення Богуславського районного суду Київської області від 20 травня 2024 року у справі №358/2001/23 з вимогою поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення із призначенням справи до розгляду в загальному порядку (а.с.90-92).

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області від 31.03.2025 заяву представника заявника - відповідача ОСОБА_1 адвоката Масленнікової Т.М. про перегляд заочного рішення від 20 травня 2024 року залишено без руху. (а.с. 99)

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області від 09.04.2025 заяву представника заявника - відповідачки ОСОБА_1 адвоката Масленнікової Т.В. про усунення недоліків по заяві про перегляд заочного рішення суду від 20.05.2024 повернуто без розгляду у зв`язку із порушенням ч.2 ст.183 ЦПК України - заява представника ним не підписана (а.с.108).

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області від 11 квітня 2025 заява представника заявника відповідача ОСОБА_1 адвоката Масленнікової Т.М. повернуто заявнику (а.с.112-113).

У своїй заяві від 15.04.2025 представник заявника - відповідача ОСОБА_1 - адвокат Масленнікова Т.М. просить суд вважати дату ознайомлення заявника ОСОБА_1 з матеріалами справи - 28.02.2025 року, датою отримання копії заочного рішення, але такі твердження представника заявника спростовуються дослідженими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 була обізнаною з ухваленим судом рішенням саме з 29.05.2024, а не з дати ознайомлення її з матеріалами справи - 28.02.2025 року, а відтак з наданих до суду матеріалів та обґрунтувань клопотання про поновлення процесуального строку не убачається поважних причин, які б стали підставою для поновлення пропущеного відповідачем строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду та про відсутність поважних обставин, що об`єктивно перешкоджали ОСОБА_1 звернутися до суду із заявою про перегляд заочного рішення у визначений процесуальним законом строк.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду слід відмовити.

Згідно з п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язанні виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Суд зауважує, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Наведене узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду викладеного в Постанові від 12 червня 2024 року у справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24).

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 3, 120-128 263, 284, 286, 287, 353-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката Масленнікової Тетяни Миколаївни, поданої в інтересах відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 358/2001/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації вартості 1/2 частки автомобіля - відмовити.

Заяву адвоката Масленнікової Тетяни Миколаївни, поданої в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №358/2001/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації вартості 1/2 частки автомобіля - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду в частині відмови у поновленні строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення (п.10 ч.1 ст.353 ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний тексту ухвали виготовлений 16 травня 2025.

Головуючий: суддя К. С. Романенко