Справа № 372/6861/24
Провадження № 2-615/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рабчуна Р.О.,

секретаря судового засідання Редька Н.Н.,

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвоката Крамара О.П.,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвоката Хребет Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної, оціночно-земельної, автотоварознавчої експертиз у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2024 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

10 січня 2025 року ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

13 січня 2025 року на виконання вимог ухвали суду від 10 січня 2025 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про усунення недоліків разом з доказами направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Ухвалою суду від 14.01.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній справі за правилами загального позовного провадження.

07.02.2025 року сторона відповідача подала до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Ухвалою суду від 06.05.2025 року було прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна. Вимоги за зустрічним позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

На адресу Обухівського районного суду Київської області від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення даної позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 06.05.2025 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 від 30.12.2024 року.

27.02.2025 року на адресу Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання від представника позивача за первісним позовом про призначення будівельно-технічної; оціночно-будівельної; земельно-технічної, оціночно-земельної, авто товарознавчої експертиз.

У клопотанні зазначено, що проведення вказаних експертиз є необхідним для з`ясування істотних для справи обставин, зокрема - для встановлення технічного стану майна, його ринкової вартості, обсягу будівельних робіт, часу їх виконання, а також вартості об`єктів до і після будівництва. Як вбачається з матеріалів справи та позицій сторін, для встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, землевпорядкування та товарознавства, з використанням відповідних технічних засобів і методик.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовомклопотання про призначення будівельно-технічної; оціночно-будівельної; земельно-технічної, оціночно-земельної, авто товарознавчої експертиз підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом проти клопотання про призначення будівельно-технічної; оціночно-будівельної; земельно-технічної, оціночно-земельної, авто товарознавчої експертиз.

Вирішуючи клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної; оціночно-будівельної; земельно-технічної, оціночно-земельної, авто товарознавчої експертиз, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд вважає клопотання представника позивача за первісним позовом таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки у даній справі необхідно визначити вартість майна, яке сторони просять поділити, водночас, остаточне визначення експертної установи, якій буде доручено проведення відповідної експертизи, є прерогативою суду.

Враховуючи положення статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд має право самостійно визначити спеціалізовану установу або експерта, якій буде доручено проведення експертизи, з урахуванням обставин справи, виду експертизи та спеціалізації установи.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Суд вважає, що проведення судової про призначення будівельно-технічної; оціночно-будівельної; земельно-технічної, оціночно-земельної, авто товарознавчої експертиз повинно бути призначено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6), як органу, уповноваженому проводити такі експертизи, а призначення експерта при цьому доручити керівнику даної установи.

Доводи представника позивача про доцільність визначення іншої експертної установи суд вважає непереконливими і необґрунтованими.

Витрати по проведенню експертизи слід покласти на позивача, як ініціатора проведення експертизи, представники позивача в судовому засіданні погодився понести такі витрати.

Для використання при проведенні експертизи слід надати наявні в матеріалах справи документи, а також зобов`язати сторони в разі необхідності надати експерту інші необхідні документи.

На вирішення експертів слід поставити питання, які потрібні для з`ясування обставин справи та відповідають Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, а також Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за № 705/3145.

Провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 43, 84, 103, 104, 107, 110, 113, 182 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної, оціночно-земельної, автотоварознавчої експертиз у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі № 372/6861/24 судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну, земельно-технічну, оціночно-земельної, автотоварознавчу експертизи на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ступінь готовності будівництва об`єкту незавершеного будівництва садового будинку, що розміщений на земельній ділянці кадастровий номер: :05:001:0042, площею 0,0554 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 16, що заходиться за адресою:

АДРЕСА_1 . Яка ринкова вартість об`єкту незавершеного будівництва садового будинку, що розміщений на земельній ділянці кадастровий номер :05:001:0042, площею 0,0554 та, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 16, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Обухів?

3. Яка ринкова вартість частки домогосподарства, що розміщене на земельній ділянці кадастровий номер: :05:001:0042, площею 0,0554 га, реєстраційний номер об`єкта рухомого майна 16, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Обухів з урахуванням господарських будівель і споруд та огорожі (об`єкту незавершеного будівництва)?

4. Яка ринкова вартість частки земельної ділянки кадастровий 223110100:05:001:0042, площею 0,0554 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 16, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Обухів?

5. Яка ринкова вартість транспортного засобу легкового автомобіля SUBARU, модель LEGACY OUTBACK, 2006 року випуску, об`єм двигуна 2495, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .?

6. Яка ринкова вартість транспортного засобу легкового автомобіля SUBARU, модель FORESTER, 2014 року випуску, об?єм двигуна 2498, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 .?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, та роз`яснивши положення ч. 2 ст. 107 ЦПК України про те, що експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Надати для проведення експертизи у розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 15.05.2025 року.

Суддя Р.О. Рабчун