Провадження № 2/163/131/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

в с т а н о в и в :

Позовна заява надійшла з Луцького міськрайонного суду Волинської області за підсудністю.

У позовній заяві представник позивача просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача 10 587,77 гривень сплаченого страхового відшкодування.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що 05 грудня 2023 року об 11:20 годині у місті Луцьк по проспекту Соборності сталася ДТП за участю автомобіля «Lexus», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 та який застрахований позивачем за Договром добровільного страхування наземного транспорту №16534Га3б від 12.01.2023, та автомобіля «Audi», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 (далі - відповідач) та цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ТДВ СК "Альфа-Гарант" згідно полісу №ЕР/216460933. Винуватцем ДТП є відповідач. Потерпілий звернувся до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АРКС» із заявою про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. За результатами даної заяви позивачем було сплачено власнику майна страхове відшкодування в сумі 26 528,36 грн. Крім цього, позивачу, відповідно до угоди про здійснення страхового відшкодування від 27.02.2024, ТДВ СК "Альфа-Гарант" було відшкодовано 15 940,59 гривень страхового відшкодування (з врахуванням наданої позивачем знижку в розмірі 8 % фактично сплачено 14 665,34 грн). За викладених обставин сума збитків, які не відшкодовані, становить 10 587,77 грн, та представник позивача вважає, що дана сума підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача як винуватця ДТП.

Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 31 січня 2025 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали з примірником матеріалів позову відповідач отримав 15 лютого 2025 року.

У строк, визначений судом в ухвалі від 31 січня 2025 року з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року №958, відповідач відзиву на позов не подав.

Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами.

Аналізом доказів по справі суд встановив такі факти і обставини.

05 грудня 2023 року об 11:20 годині у місті Луцьк по проспекту Соборності сталася ДТП за участю автомобіля «Lexus», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 та автомобіля «Audi», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 .

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2023 року в справі № 161/21628/23, яка набрала законної сили 09 січня 2024 року, винуватим у дорожньо-транспортній пригоді визнаний ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до договору страхування наземного транспорту "Все включено" № 16534Га3б від 12.01.2023 автомобіль «Lexus», номерний знак НОМЕР_1 на момент ДТП був застрахований у Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АРКС», страхувальником за договором є ПП "УКРТОРГКОМПЛЕКТ" в особі Воробйова Олександра Вікторовича, страхова сума становить 874 000,00 грн.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля «Lexus», номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_2 .

07 грудня 2023 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до ПАТ Страхова компанія «АРКС» про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. Згідно даної заяви ОСОБА_2 просив виплатити страхове відшкодування на рахунок ФОП ОСОБА_3 .

Відповідно до акту огляду транспортного засобу, рахунку №793 від 12.12.2023, ремонтної калькуляції, акту виконаних робіт від 17.01.2024, розрахунків страхового відшкодування вартість матеріального збитку, завданого автомобілю «Lexus», номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження у ДТП становить 26 528,36 гривень.

Копією платіжної інструкції №1022703 від 15 грудня 2023 року стверджено виплату ПАТ Страхова компанія «АРКС» на користь ФОП ОСОБА_3 в сумі 26 528,36 грн за призначенням «Страхове відшкодування згідно акту №ARX3959044, Приватне Підприємство УКРТОРГКОМПЛЕКТ, ІПН 35123710, рах№793 від 12.12.2023 Без ПДВ».

Автомобіль «Audi», номерний знак НОМЕР_2 , на момент ДТП був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № 216460933 у ТДВ СК "Альфа-Гарант" з лімітом відповідальності за шкоду майну 160 000,00 грн, франшиза 0,00 грн. Власником цього автомобіля є ОСОБА_4 . Водієм - учасником ДТП, - ОСОБА_1 .

05 лютого 2024 року позивач через свого представника ТОВ "ЮК"Стар Україна" звернувся до ТДВ СК "Альфа-Гарант" із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

На підставі угоди про здійснення страхового відшкодування від 27.02.2024, укладеної між позивачем - ПАТ "Страхова компанія "АРКС" та ТДВ СК "Альфа-Гарант", останнім було здійснено виплату 15 940,59 гривень страхового відшкодування (з врахуванням наданої позивачем знижку в розмірі 8 % фактично сплачено 14 665,34 грн), що підтверджується платіжною інструкцією № ID-209503 від 29.02.2024.

Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом вказаної норми, за загальним правилом: по-перше, в повному обсязі; по-друге, особою, яка безпосередньо її завдала, шкода підлягає відшкодуванню.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування».

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентує, зокрема, Закон № 1961-IV.

Згідно з статтею 3 Закону №1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до статті 5 вказаного Закону об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих унаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

У разі настання страхового випадку страховик (страхова компанія) у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону № 1961 IV).

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Велика Палата Верховного Суду послідовно наголошує, що основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми.

Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом № 1961-IV у страховика (страховика) не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності.

На момент настання страхового випадку транспортний засіб Автомобіль «Audi», номерний знак НОМЕР_2 , був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № 216460933 у ТДВ СК "Альфа-Гарант" з лімітом відповідальності за шкоду майну 160 000,00 грн, франшиза 0,00 грн.

Копією платіжної інструкції №1022703 від 15 грудня 2023 року стверджено виплату ПАТ Страхова компанія «АРКС» на користь ФОП ОСОБА_3 в сумі 26 528,36 грн за призначенням «Страхове відшкодування згідно акту №ARX3959044, Приватне Підприємство УКРТОРГКОМПЛЕКТ, ІПН 35123710, рах№793 від 12.12.2023 Без ПДВ».

Відтак сума 26 528,36 грн є в межах ліміту страхової суми передбаченої страховими полісами № 216460933 у ТДВ СК "Альфа-Гарант".

ТДВ СК "Альфа-Гарант" відшкодувала ПАТ "Страхова компанія "АРКС" виплату в сумі 15 940,59 гривень страхового відшкодування (з врахуванням наданої позивачем знижки в розмірі 8 % фактично сплачено 14 665,34 грн), що підтверджується платіжною інструкцією № ID-209503 від 29.02.2024, що менше виплаченої потерпілій стороні суми.

Таким чином спір щодо страхового відшкодування повинен бути між страхувальниками і саме страховик відповідача є належним відповідачем у справі.

За змістом ст. 51 ЦПК України належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин. Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред`явленим позовом.

З аналізу наведеної статті слідує, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас, якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє. Тобто ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання. У цьому клопотанні позивач обґрунтовує необхідність такої заміни, а саме, чому первісний відповідач є неналежним і хто є відповідачем належним. Подання позивачем такого клопотання свідчить, що він не лише згідний, але й просить про заміну неналежного відповідача належним.

З урахуванням принципу диспозитивності, суд не має права проводити заміну неналежного відповідача належним з власної ініціативи.

При цьому, позивачем клопотання про заміну неналежного відповідача або залучення співвідповідача не заявлялось.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вказаних норм закону позивач, звертаючись до суду з позовом, повинен довести факт порушення невизнання чи оспорення його прав свобод чи інтересів саме вказаним ним відповідачем. При цьому слід вважати, що заявлені позовні вимоги до неналежного відповідача задоволені судом бути не можуть, оскільки вказане слід вважати порушенням вимог процесуального закону, за якими суд не взмозі вирішувати та задовольняти позов без особи, яка повинна відповідати за позовом, прав, обов`язків, інтересів якої такий прямо стосується (належного відповідача).

Зважаючи на викладене, на цьому етапі спірних правовідносин ОСОБА_1 є неналежним відповідачем, тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня його складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Найменування позивача: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «АРКС»; місцезнаходження: вулиця Іллінська, 8, місто Київ; .

Ім`я відповідача: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Головуючий : суддя С.А.Шеремета