Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2910/25
Номер провадження2/711/1644/25
РІШЕННЯ
22 травня 2025року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Казидуб О. Г.
при секретарі Шульга А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про скасування арешту майна, -
Позовна заява мотивована тим, що вона зверталася до Другої черкаської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на частку у праві власності на квартиру, що залишилася після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Спадкова маса становить 1/5 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 .
Здійснюючи реєстрацію квартири державний нотаріус Перкалюк Світлана їй повідомила, що на дану квартиру нібито накладено арешт.
Нотаріус сформувала витяг з реєстрів: Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відповідно до якого за ОСОБА_2 зазначені арешти згідно: постанови про накладення арешту та заборони його відчуження Серія та номер 43451119, вид. 23.05.2014, Придніпровський ВДВС ЧМУЮ, номер запису про обтяження: 5804167 (спеціальний розділ); арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 8852972, зареєстровано 03.07.2009 за № 8852972 реєстратором ЧФДП «Інформаційний центр» МЮУ, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА962051, 11.06.2009, Придніпровський ВДВС ЧМУЮ; арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 13155074, зареєстровано 23.10.2012 за № 13155074 реєстратором ЧФДП «Інформаційний центр» МЮУ, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 28000311, 23.10.2012, Придніпровський ВДВС ЧМУЮ.
Вказує, що вона є спадкоємцем нерухомого майна, на яке накладено арешт.
Просить суд скасувати арешт нерухомого майна, а саме, квартиру АДРЕСА_2 , який накладений постановою про накладення арешту та заборони його відчуження, Серія та номер 43451119, вид. 23.05.2014, Придніпровський ВДВС ЧМУЮ, номер запису про обтяження: 5804167 (спеціальний розділ); арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 8852972, зареєстровано 03.07.2009 за № 8852972 реєстратором ЧФДП «Інформаційний центр» МЮУ, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА962051, 11.06.2009, Придніпровський ВДВС ЧМУЮ; арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 13155074, зареєстровано 23.10.2012 за № 13155074 реєстратором ЧФДП «Інформаційний центр» МЮУ, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 28000311, 23.10.2012, Придніпровський ВДВС ЧМУЮ.
08 квітня 2025 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання.
23 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» представник Другого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) за дорученням Педченко Володимир Сергійович надав Пояснення на позов, в якому зазначено, що Другий відділ ДВС не має правових механізмів для скасування арешту без рішення суду.
06 травня 2025 року ухвалою суду у даній справі виключено із числа третіх осіб Другий відділ ДВС у м. Черкаси центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) та замінено відповідача Черкаську міську раду на Другий відділ ДВС у м. Черкаси центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.
Представник відповідача Другого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) за дорученням Педченко Володимир Сергійович в судове засідання надав заяву, в якій зазначив, що просить розглядати справу за його відсутності. Також зазначив, що не заперечує проти задоволення позову.
Представник третьої особи Другої Черкаської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України)
Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).
Як визначено статтею 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі припинення дії, яка порушує право; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства (ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 13 ЦК України). У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які зазначені вище, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом (ч. 6 ст. 13 ЦК України).
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 .
Відповідно до Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_3 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 .
Відповідно до Свідоцтва про право власності від 01 липня 2008 року, виданого Придніпровським райвиконкомом, квартира за адресою: АДРЕСА_3 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 та членам її сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з метою оформлення права власності на спадкове майно звернулася до Другої черкаської державної нотаріальної контори.
05 лютого 2025 року постановою нотаріуса Другої черкаської державної нотаріальної контори Перкалюк С.В. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що складається з 1/5 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 , що залишилась після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , до зняття арештів.
Вищезазначеною постановою встановлено, що під час підготовки до видачі свідоцтва про право на спадщину було встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 зазначені арешти згідно: постанови про накладення арешту та заборони його відчуження, серія та номер 43451119, вид. 23.05.2014, Придніпровський ВДВС ЧМУЮ, номер запису про обтяження: 5804167 (спеціальний розділ); арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 8852972, зареєстровано 03.07.2009 за № 8852972 реєстратором ЧФДП «Інформаційний центр» МЮУ, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА962051, 11.06.2009, Придніпровський ВДВС ЧМУЮ; арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 13155074, зареєстровано 23.10.2012 за № 13155074 реєстратором ЧФДП «Інформаційний центр» МЮУ, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 28000311, 23.10.2012, Придніпровський ВДВС ЧМУЮ.
Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 411651070 від 05.02.2025 відносно квартири за адресою: АДРЕСА_3 наявні наступні обтяження:
арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 8852956; підстава обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА962054, 11.06.2009, Придніпровський ВДВС ЧМУЮ; об`єкт обтяження квартира, 1/5 частини квартири, адреса: АДРЕСА_3 ; власник ОСОБА_3 );
-арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 8852965; підстава
обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження, АА 962053, 11.06.2009, Придніпровський ВДВС ЧМУЮ; об`єкт обтяження квартира, 1/5 частини квартири, адреса: АДРЕСА_3 ; власник ОСОБА_1 );
-арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 8852972; підстава
обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження, АА 962051, 11.06.2009, Придніпровський ВДВС ЧМУЮ; об`єкт обтяження квартира, 1/5 частини квартири, адреса: АДРЕСА_3 ; власник ОСОБА_2 );
-арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 13155074; підстава
обтяження постанова про накладення арешту на майно боржника і заборони його відчуження, 28000311, 23.10.2012, Придніпровським відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції старшим державним виконавцем Ляховим Д.О.; об`єкт обтяження квартира, 1/5 частини квартири, адреса: АДРЕСА_3 ; власник ОСОБА_2 ).
Даним листом роз`яснено, що в зв`язку з тим, що вона не є стороною по виконавчому провадженню відносно ОСОБА_2 , у посадових осіб Другого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відсутні підстави для задоволення її заяви.
Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Згідно ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.
У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27.08.1976 №6(в редакції від 30.06.1978 №5) надані роз`яснення, що вимоги особи, які ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», роз`яснив, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
Нормами частин 1 та 2 ст. 321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а особа може бути обмежена в здійсненні права власності лише у випадках та в порядку, встановленому законом.
Згідно до ст. 391 ЦК України, власник майна може вимагати скасування заборон в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
В судовому зсіданні встановлено, що виконавчі провадження на даний час відсутні, арешт накладений постановою АА № 962051 від 11.06.2009 та постановою про накладення арешту на майно боржника і заборони його відчуження 28000311 від 23.10.2012 Придніпровським відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції, строки виконання виконавчого провадження закінчилися, представником ДВС не надано відомостей про те, що померлий на даний час є боржником по виконавчому провадженню.
А тому, враховуючи вищевикладене, надані письмові докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.
Керуючись ст.ст.4, 12, 81, 237, 263-265, 268 ЦПК України, Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження: 8852972), а саме, 1/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_3 , який накладений на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА962051, 11.06.2009, Придніпровський ВДВС ЧМУЮ.
Скасувати арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження: 13155074), а саме, 1/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_3 , який накладений на підставі Постанови про накладення арешту на майно боржника і заборони його відчуження, 28000311, 23.10.2012, Придніпровським відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції старшим державним виконавцем Ляховим Д.О.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб