Справа № 353/1199/24
Провадження № 2/353/93/25
У Х В А Л А

21 травня 2025 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.,

з участю: секретаря судового засідання Гаврилів Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач в порядку загального позовного провадження клопотання адвоката Павликівської Галини Миколаївни про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом адвоката Павликівської Галини Миколаївни, яка діє в інтересах законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в :

Адвокат Павликівська Г.М., яка діє в інтересах законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в якому просила виділити із спільного майна, в користь неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом стягнення грошової компенсації за: 1/6 частку житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 159 кв.м., житловою площею 85,6 кв.м., номер запису про право власності: 11137322, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 56, кошти в сумі 499050 грн.; за 1/6 частки земельної ділянки, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:006:0036, кошти в сумі 104000 грн.; 1/6 частку земельної ділянки, яка призначена для ведення підсобного сільського господарства, площею 0,0371 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:006:0037, кошти в сумі 26000 грн., а всього за об`єкти нерухомості грошову компенсацію в сумі 629050 грн. Також посила стягнути з відповідачів судові витрати та витрати на правову допомогу.

Ухвалою Тлумацького районого суду Івано-Франківської області від 19.12.2024 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Тлумацького районого суду Івано-Франківської області від 03.04.2025 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 30.04.2025 року у приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області. Однак, узв`язку з неявкою сторін та їх представників у судове засідання, розгляд справи було відкладено на 13 год. 30 хв. 21.05.2025 року.

29.04.2025 року та 20.05.2025 року відповідач ОСОБА_3 на електронну адресу суду надіслала заяви про заміну неналежного відповідача у справі (а.с. 140, 165), в яких просила позовну заяву у даний справі залишити без розгляду або здійснити заміну її як неналежного відповідача на належного відповідача. Заяви обґрунтувала тим, що ще до пред`явлення цього позову вона вже не була власником спірного майна.

До початку розгляду справи по суті, а саме 13.05.2025 року, від адвоката Павликівської Г.М. на адресу суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача (а.с. 151-154), в яких вона просила замінити неналежних відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_4 . Постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_4 в користь неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кошти шляхом стягнення грошової компенсації за: 1/6 частку житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 159 кв.м., житловою площею 85,6 кв.м., номер запису про право власності: 11137322, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 56, кошти в сумі 499050 грн.; 1/6 частки земельної ділянки, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:006:0036, кошти в сумі 104000 грн.; 1/6 частки земельної ділянки, яка призначена для ведення підсобного сільського господарства, площею 0,0371 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:006:0037, кошти в сумі 26000 грн., а всього за об`єкти нерухомості грошову компенсацію в сумі 629050 грн. Клопотання обґрунтувала тим, що нею 05.05.2025 року витребувано відомості з Державного реєстру речових прав про складові частини об`єкту нерухомого майна, згідно яких по договору дарування від 28.05.2020 року, виданим Дузінкевич С.М., приватним нотаріусом Івано-Франківського районного нотаріального округу, серії та номер: 372: 5/6 часток житлового будинку загальною площею 159 кв.м., житловою площею 85,6 кв.м.; 5/6 часток земельної ділянки, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1000 га, кадастровий номер :04:006:0036, 5/6 часток земельної ділянки, яка призначена для ведення підсобного сільського господарства, площею 0,0371 га, кадастровий номер :04:006:0037, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 . Позивач ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхала за межі України 16.03.2022 року, тому не мала можливості отримати дані про зміну власників об`єктів нерухомості. Вказала, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Окрім цього, адвоката Павликівської Г.М. просила суд витребувати копії договорів дарування від 28.05.2020 року, посвідчених Дузінкевич С.М., приватним нотаріусом Івано-Франківського районного нотаріального округу, по реєстру № 372, № 373, № 374, між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 , не з`явилася, однак на електронну адресу суду надіслала заяву (а.с. 166), в якій просила судове засідання 21.05.2025 року проводити у її відсутності та відсутності позивача.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 , яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не з`явилися, про причин неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч.ч. 2, 3, 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Судом встановлено, що згідно інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №№ 425378350, 425382619, 425381598 від 05.05.2025 року (а.с. 155-156, 157-158, 159-160) встановлено, що 5/6 часток житлового будинку загальною площею 159 кв.м., житловою площею 85,6 кв.м.; 5/6 часток земельної ділянки, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1000 га, кадастровий номер :04:006:0036, 5/6 часток земельної ділянки, яка призначена для ведення підсобного сільського господарства, площею 0,0371 га, кадастровий номер :04:006:0037, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 .

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання адвоката Павликівської Г.М. в частині заміни неналежних відповідачів на належного слід задовольнити та замінити первісних неналежних відповідачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_4 та замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та об`єктивного розгляду даної справи, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Павликівської Г.М. в частині витребування доказів слід задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Дузінкевич С.М. копії договорів дарування від 28.05.2020 року, посвідчених приватним нотаріусом Івано-Франківського районного нотаріального округу Дузінкевич С.М., по реєстру № 372, № 373, № 374, між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 51, 84, 247, 260, 261 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Павликівської Галини Миколаївни задовольнити.

Замінити у справі за позовом адвоката Павликівської Галини Миколаївни, яка діє в інтересах законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності, неналежних відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання по справі призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на 10 год. 00 хв. 18 червня 2025року.

В наступне підготовче судове засідання викликати сторін по справі та їх представників.

Витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Дузінкевич С.М.копії договорів дарування від 28.05.2020 року, посвідчених приватним нотаріусом Івано-Франківського районного нотаріального округу Дузінкевич С.М., по реєстру № 372, № 373, № 374, між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які надіслати на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області до 10 червня 2025 року.

Встановити відповідчу ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати ОСОБА_4 , а копію ухвали надіслати сторонам, їх представникам та приватному нотаріусу Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Дузінкевич С.М.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

ГоловуючийН. І. ЛУЩАК