Справа № 642/7465/24
Провадження № 2/642/1109/25

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2025 р. м. Харків
Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Балабая С.С.,
при секретарі Хазиковій В.С.,
представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Ястребової Є.Б., яка брала участь в режимі відеоконференції,
представника відповідача Міністерства охорони здоров`я України Кислицької Ю.О., яка брала участь в режимі відеоконференції
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачів - адвоката Ястребової Євгенії Богданівни про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоров`я України, Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» МОЗ України, Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної військової адміністрації, Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Рішенням Холодногірського районного суду м. Харкова від 09.05.2025 у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоров`я України, Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» МОЗ України, Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної військової адміністрації, Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

13.05.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивачів - адвоката Ястребової Євгенії Богданівни про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоров`я України, Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» МОЗ України, Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної військової адміністрації, Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди разом з остаточним розрахунком суми судових витрат, які понесли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв`язку з розглядом справи. Відповідно до вказаної заяви представник позивачів просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання стягнення судових витрат, які понесли позивачі, а саме витрат на надання професійної (правничої) допомоги.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Ястребова Євгенія Богданівна заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоров`я України, Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» МОЗ України, Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної військової адміністрації, Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримала та просила задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідачів судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача Міністерства охорони здоров`я України Кислицька Ю.О. просила відмовити у задоволенні заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоров`я України, Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» МОЗ України, Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної військової адміністрації, Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, оскількив позові відмовлено в повному обсязі .

Представник відповідача Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит», представник відповідача Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної військової адміністрації та представник відповідача Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня» в судове засідання не з`явилися, про місце і час судового розгляду повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність нез`явившихся осіб.

Суд, заслухавши позицію учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом у рішенні Холодногірського районного суду м. Харкова від 09.05.2025 не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 та п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим.

Судом встановлено, що 13.05.2025 до суду через систему «Електронний суд» представник позивачів - адвокат Ястребова Євгенія Богданівна подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просила здійснити розподіл судових витрат, у тому числі витрат на правничу допомогу, разом з відповідними доказами.

Відповідно до ч.1 та п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

З огляду на відмову у задоволенні позову, згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Судові витрати залишити за позивачем.

Копію додаткового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом додаткового рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Балабай