Справа №339/483/24
У Х В А Л А

16.05.25 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Скригун В.В.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

представників ОСОБА_1 -Ощипок В.С., Годись Н.В.

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням збільшених позовних вимог, просить:

- визнати громадський будинок-магазин непродовольчи хтоварів, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 його особистою приватною власністю;

10 лютого 2025 року представник позивача ОСОБА_4 , адвокат Ощипок В.С., звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- зобов`язати відповідача невідкладно усунути перешкоди в користуванні її майном: громадським будинком-магазином непродовольчих товарів, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звільнивши таке; стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн. та судові витрати.

04 березня 2025 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся з позовом про визнання за ОСОБА_2 право власності на частку житлового будинку та земельної ділянки, площею 0.1947 га по АДРЕСА_1 , як майно, набуте під час шлюбу.

02 квітня 2025 року ухвалою суду вищевказані справи об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаним цивільним справам спільний номер 339/483/24.

У підготовчому засіданні відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 ЦПК України суд з`ясував, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

В підготовчому засіданні сторони висловили бажання про проведення врегулювання спору за участю судді, готові обговорити варіанти поділу майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

У ст. 203 ЦПК України передбачено, що проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цивільним процесуальним законодавством України, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення процедури врегулювання спору за участю судді з метою досягнення сторонами врегулювання спору та дотримання завдань та основних засад цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст. 189, 197, 201, 202, 251, 253, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Провести процедуру врегулювання спору за участю судді у формі спільних та (або) закритих нарад протягом тридцяти днів з дня постановлення цієї ухвали шляхом проведення спільних та, за необхідності, закритих нарад.

Запропонувати сторонам підготувати пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору.

Зупинити провадження в цивільній справі №339/483/24 до припинення врегулювання спору за участю судді.

Інформація, отримана будь-якою зі сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною.

Під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіо технічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Скригун В. В.

16.05.25