Провадження № 2/537/1043/2025
Справа № 537/2120/25
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Дядечка І.І., за участю секретаря судового засідання Бобровської К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал», юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського округу Горай Олега Станіславовича, приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівнипро визнання виконавчих написів нотаріусів такими, що не підлягають виконанню,

установив:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовомза підписом свого представника адвоката Дворника О.В., згідно вимог якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати такими, що не підлягають виконанню ?виконавчий напис №11031, виданий 25.01.2021 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 14 400 грн та ?виконавчий напис № 18391, виданий 18.05.2021 року Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 40349 грн 90 коп., стягнути в солідарному порядку з ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 судові витрати.

В обґрунтування позову зазначено, що приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. на підставі виконавчого напису № 11031, виданого 25.01.2021 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРФІТ КАШТАЛ» заборгованості в розмірі 14 400 грн та виконавчого напису № 18391, виданого 18.05.2021 року Приватним нотаріусом Кисво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 40349,90 грн, відкрите виконавче провадження за № 66095073. Позивач зазначив, що приватний виконавець не надсилав йому постанову (з ідентифікатором) про відкриття виконавчого провадження. Він отримав тільки постанову про арешт коштів боржника від 18.03.2025 року. На адвокатський запит від 24.03.2025 року про надання постанови про відкриття виконавчого провадження (з ідентифікатором) та документів, на підставі яких провадження було відкрите Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. відповідь, у передбачений законом п?ятиденний термін, не надала. На даний час доступу до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджени немає. ОСОБА_1 зазначив, що жодних кредитних відносин з відповідачами або іншими кредитними установами він мав та не має на даний час. Жодної вимоги щод повернення боргів не отримував. Йому взагалі не було відомо про будь-яку заборгованість, договорів кредитування не укладав. Позивач не погоджується з діями діями, як відповідачів, так і приватних нотаріусів, оскільки ними були грубо порушені права ОСОБА_1 який має намір звертатись до суду з відповідним позовом, та чинне закоподавство України. Так, нотаріус не повідоми ОСОБА_1 про те, що до нього звернулися із заявою про вчинення виконавчого напису. Це створило ситуацію, коли особа не могла жодним чином заперечувати проти незаконно нарахованих сум і, відповідно, нотаріус не мав вчиняти виконавчий напис, оскільки ним не була перевірена безспірність вимог кредиторів (відповідачів). Наслідки такого неповідомлення зазначені в узагальненні ВССУ від 07.02.2014 року про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних лій або відмову в їх вчиненні, а саме в п. 10 вказаного узагальнення вказано, що неповідомлення боржника про вимогу кредитора є підставою для визнания виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що виконавчі написи вчинено із грубим порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій, і відповідачами не надано документів, які б підтверджували безспірність їх вимог.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.04.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.05.2025 витребувано докази по справі.

11.04.2025 представник відповідача, ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», подав до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, в якому зазначив, що заявлені позивачем витрати на правничу допомогу у сумі 20 000 грн є неспівмірними зі складністю справи, а отже, такими, що не підлягають задоволенню судом. З урахуванням фактичних обставин справи та керуючись, зокрема, такими критеріями, як обґрунтованість і пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, представник відповідача вважає, що розмір витрат на правничу допомогу, через їхню неспівмірність до предмета спору та з огляду на типовість і нескладність судового процесу, має бути зменшений з 20 000 грн до 1 500 грн.

20.05.2025 представник відповідача, ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», подав до суду додаткові пояснення у справі, в яких просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у частині стягнення витрат на правничу допомогу на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс». У поясненнях зазначено, що адвокат Дворник О.В. не надав Договір про надання правничої допомоги, Акт приймання-передачі наданих послуг, детальний опис виконаних робіт та платіжне доручення, які підтверджували б співмірність обсягу та вартості наданих послуг або витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги. Відтак витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000 грн не підтверджені належним чином, а вартість наданих послуг є завищеною та необґрунтованою. Представник відповідача наголошує, що задоволення позову ОСОБА_1 є необґрунтованим та не має правових підстав для задоволення судом. Він також звертає увагу суду на те, що сума за надані адвокатом послуги була визначена довільно, а дані про фактично надані позивачеві послуги відсутні. За таких обставин адвокат Дворник О.В. міг довільно встановити вартість своїх послуг, наприклад, у розмірі 40 000 грн або 2 000 грн.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дворник О.В. у судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву, відповідно до якої просить судове засідання проводити без участі позивача та його представника, позовні вимоги про визнання виконавчих написів нотаріусів такими, що не підлягають виконанню підтримує в помному обсязі та просить їх задовольнити, судові витрати стягнути на користь котенка з відповідачів у солідарному порядку.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Профіт Капітал» у судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» у судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. у судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. у судове засідання не з`явилась, про дату час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. у судове засідання не з`явилась, про дату час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Враховуючи думку сторін викладену в заявах, суд вважає за необхідне провести розгляд даної справи та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів у відсутність сторін.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.07.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено Договір №941977724 відповідно до умов якого, Товариство зобов?язується надати Позичальникові Кредит без конкретної споживчої мети, на суму 10000 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов?язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, нараховані згідно п.1.4. цього Договору.

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

З Договору №1133190 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту, укладеного 02.08.2019 між ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна», вббачається, що Товариство зобов?язується надати Клієнту грошові кошти в загальній сумі 6 300 грн 00 коп., на умовах строковості, зворотності, платності, з метою покриття побутових витрат Клієнта, а Клієнт зобов?язується повернути Позику та сплатити проценти за користування Позикою.

Відповідно до ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У судовому засіданні встановлено, що 18.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис за реєстровим номером №18391, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є боржником за Кредитним договором №941977724 від 27.07.2019, укладеним з ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", правонаступником усіх прав та обов?язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 55 від 03.12.2019 є ТОВ "ТАЛОН ПЛЮС", правонаступником усіх прав та обов?язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020, реєстр прав вимоги № 4 від 09.04.2021 є ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС", заборгованість за Кредитним договором №941977724 від 27.07.2019 року, за період з 09.04.2021 по 07.05.2021, у розмірі: 39 149 грн 90 коп., яка складається з: 10 749 грн 60 коп. заборгованості за сумою кредиту; 18 269 грн 06 коп. заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 10 131 грн 24 коп. строкової заборгованість за штрафами і пенями.

За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача в розмір 1 200 грн, які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача.

Загальна сума, яка підлягає стягненню з Боржника на користь Стягувача становить 40 349 грн 90 коп.

Також, у судовому засіданні встановлено, що 25.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис за реєстровим номером №11031, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є Боржником за Кредитним договором №1133190 від 02.08.2019 року, укладеним з ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", правонаступником усіх прав та обов?язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами №20191104 від 04.11.2019 є ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФІТ КАПІТАЛ", заборгованість за Кредитним договором №1133190 від 02.07.2019 року, за період з 06.02.2020 по 06.01.2021, у розмірі 14 400 грн 00 коп., яка складається з: 6 300 грн 00 коп. заборгованості за сумою кредиту; 8 100 грн 00 коп. заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача за домовленністю сторін.

Загальна сума, яка підлягає стягненню з Боржника на користь Стягувача становить 14 400 грн.

Як достовірно встановлено у судовому засіданні, у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. перебуває зведене виконавче провадження №66095073 з примусового виконання виконавчого напису №11031, виданого 25.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості заборгованість у розмірі 14 400 грн 00 коп. та виконання виконавчого напису №18391, виданого 18.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості заборгованість у розмірі 40 349 грн 90 коп .

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України.

Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (надалі Порядок).

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та п.п. 1.1, 1.2 п.1 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено певні умови вчинення виконавчих написів. Так, зокрема нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо, зокрема, подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 ЗУ «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23 червня 2020 року у справі № 645/1979/15-ц (провадження № 14-706цс19) дійшла висновку, що з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (висновок ВП ВС справа № 910/10374/17 від 21.09.2021).

Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Така правова позиція суду відповідає висновкам, викладеним Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що він не погоджується із заборгованістю, щодо якої видані виконавчі написи нотаріусами, а тому наявна заборгованість не є безспірною і не може вважатися обґрунтованою.

У матеріалах справи відсутні відомості, які дають можливість встановити, чи дійсно відповідач ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" є правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «Таліон Плюс», а ТОВ «Таліон Плюс» в свою чергу правонаступником ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», зокрема за Кредитним Договором №941977724, укладеним 27.07.2019 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» й ОСОБА_1 , та чи дійсно на момент вчинення приватним нотаріусом Київського-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. виконавчого напису, зареєстрованого у реєстрі за №18391, боржник ОСОБА_1 мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, а відповідачем ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" до суду таких доказів надано не було.

Також, у матеріалах справи відсутні відомості, які дають можливість встановити, чи дійсно відповідач ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФІТ КАПІТАЛ" є правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «Авентус Україна», зокрема за Кредитним Договором №1133190, укладеним 02.08.2019 року між ТОВ «Авентус Україна» й ОСОБА_1 , та чи дійсно на момент вчинення приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. виконавчого напису, зареєстрованого у реєстрі за №11031, боржник ОСОБА_1 мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, а відповідачем ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФІТ КАПІТАЛ" до суду таких доказів надано не було.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у кредитора (підпункт 2.2 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку). За змістом підпункту 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка боржника на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану у договорі адресу.

Відповідно до підпункту 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

У матеріалах справи відсутні відомості про направлення ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» боржнику ОСОБА_1 письмової вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором №941977724 від 27.07.2019 та відомості про направлення ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» ОСОБА_1 письмової вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором №1133190 від 02.08.2019, а відповідачами до суду таких доказів надано не було.

Крім того, як вбачається із оспорюваних виконавчих написів, при вчиненні виконавчих написів приватні нотаріуси керувались п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 29.06.1999 №1172.

Між тим, як зазначено вище, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та п.п. 1.1, 1.2 п.1 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі «Перелік»).

Постановою Кабінету Міністрів №622 від 26.11.2014 Перелік доповнено розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» та до нього включені кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями (пункт 2 Переліку).

Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», в тому числі в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року залишено без змін.

Згідно п. 16 Порядку скасування рішення про державну реєстрацію нормативно-правових актів, занесених до державного реєстру, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 31.07.2000 № 32/5, нормативно-правовий акт, рішення про державну реєстрацію якого скасовано, не є чинним з дня його виключення з державного реєстру, крім випадків визнання нормативно-правових актів нечинними судом.

Згідно з ч. 1 ст. 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. Таким чином, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 набрала законної сили цього ж дня 22 лютого 2017 року, отже і постанова Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» також втратила чинність з цього дня.

Таким чином, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватись до договору, укладеного між позивачем та банком у простій письмовій формі.

Отже, вчинивши 18.05.2021 року спірний виконавчий напис, зареєстрований за номером №18391, про стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за Кредитним договором №941977724 від 27.07.2019, укладеним з ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", правонаступником усіх прав та обов?язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 55 від 03.12.2019 є ТОВ "ТАЛОН ПЛЮС", правонаступником усіх прав та обов?язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020, реєстр прав вимоги № 4 від 09.04.2021 є ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС", заборгованість за Кредитним договором №941977724 від 27.07.2019 року, за період з 09.04.2021 по 07.05.2021, плати за вчинення виконавчого напису, загальна сума, що підлягає стягненню40 349 грн 90 коп. встановлено, що приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. не дотримано встановленої процедури вчинення таких написів, що потягло порушення законних прав позивача.

Також, вчинивши 05.01.2021 року спірний виконавчий напис, зареєстрований за номером №11031, про стягнення з ОСОБА_1 , який є Боржником за Кредитним договором №1133190 від 02.08.2019 року, укладеним з ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", правонаступником усіх прав та обов?язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами №20191104 від 04.11.2019 є ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФІТ КАПІТАЛ", заборгованість за Кредитним договором №1133190 від 02.07.2019 року, за період з 06.02.2020 по 06.01.2021, у розмірі 14 400 грн 00 коп., встановлено, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. не дотримано встановленої процедури вчинення таких написів, що потягло порушення законних прав позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вказані виконавчі написи вчинено нотаріусами з порушенням приписів Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а тому підлягають визнанню таким, що не підлягають виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вказаний виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушенням приписів Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд приходить до наступного.

Відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України судовий збір таінші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладається на відповідача у разі задоволення позову.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесення витрат на правову допомогу, позивачем надано копію ордеру на підтвердження повноважень адвоката Дворника О.В. серії ВІ №1254036 від 24.03.2025, квитанцію №1 від 24.03.2025 року на суму 20 000 грн та попередній розрахунок судових витрат.

Відповідно до ст. 30 ЗУ "Проадвокатуру таадвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

За правилами ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Визначаючи пропорційність предмета спору з розміром витрат на правничу допомогу, їх доведеність та фактичну наявність, за встановлених обставин, суд виходить із того, що предмет спору в цій справі не є складним, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значним, а тому з урахуванням встановлених та доведених обставин, суд приходить до висновку, що обґрунтованим і доведеним розміром витрат на правничу допомогу є сума 3 000 грн, яка і підлягає до стягнення.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає задоволенню, позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», то з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 137, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського округу Горай Олега Станіславовича, приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівнипро визнання виконавчих написів нотаріусів такими, що не підлягають виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 18.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований в реєстрі за №18391, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є боржником за Кредитним договором №941977724 від 27.07.2019, укладеним з ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", правонаступником усіх прав та обов?язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 55 від 03.12.2019 є ТОВ "ТАЛОН ПЛЮС", правонаступником усіх прав та обов?язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020, реєстр прав вимоги № 4 від 09.04.2021 є ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС", заборгованість за Кредитним договором №941977724 від 27.07.2019 року, за період з 09.04.2021 по 07.05.2021, у розмірі 39 149 грн 90 коп., яка складається з: 10 749 грн 60 коп. заборгованості за сумою кредиту; 18 269 грн 06 коп. заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 10 131 грн 24 коп. строкової заборгованість за штрафами і пенями та плати в розмірі 1 200 грн 00 коп. за вчинення цього виконавчого напису, загальна сума, що підлягає стягненню 40 349 грн 90 коп.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 25.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за №11031, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є Боржником за Кредитним договором №1133190 від 02.08.2019 року, укладеним з ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", правонаступником усіх прав та обов?язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами №20191104 від 04.11.2019 є ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФІТ КАПІТАЛ", заборгованість за Кредитним договором №1133190 від 02.07.2019 року, за період з 06.02.2020 по 06.01.2021, у розмірі 14 400 грн 00 коп., яка складається з: 6 300 грн 00 коп. заборгованості за сумою кредиту; 8 100 грн 00 коп. заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом та плати за вчинення цього виконавчого напису, загальна сума, що підлягає стягненню 14 400 грн 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Набережно-лугова, будинок 8, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1 500 грн (одну тисячу п`ятсот грн 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (місцезнаходження: місто Київ, бульвар Верховної Ради, будинок 34, офіс 511, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1 500 грн (одну тисячу п`ятсот грн 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Набережно-лугова, будинок 8, ) на користь держави 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять грн 60 коп.) судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (місцезнаходження: місто Київ, бульвар Верховної Ради, будинок 34, офіс 511, ) на користь держави 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять грн 60 коп.) судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 22.05.2025.

Суддя І.І. Дядечко