н/п 2/490/1551/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Романовій К.Т.,

за участю відповідача - ОСОБА_1 (в режимі ВКЗ),

представника відповідача - адвоката Приходько А.С. (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради звернувся до суду з позовом про стягненняз ОСОБА_1 надміру виплачених державних коштів у розмірі 8000,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2024 року дану справу передано на розгляд судді Черенковій Н.П.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 29.01.2025 року відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання.

30.04.2025 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування інформації щодо проведення валютних операцій ОСОБА_1

05.05.2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволення позовних вимог, в зв`язку з їх безпідставністю.

Представник позивача Смірнова Т. надала заяву, в якій підтримала клопотання про витребування доказів, просила його задовольнити та розглянути це питання за її відсутності.

Відповідач та його представник в судовому засіданні, яке проходило в режимі відеоконференції, проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечував.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В обгрунтування клопотання про витребування доказів, позивач вказав, що Департамент праці та соціального захисту населення ММР не має повноважень щодо отримання повної інформації, що містить банківську таємницю про операції з купівлі безготівкової та/або готівкової іноземної валюти.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, суд вважає причини неможливості самостійного отримання позивачем доказів поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України у зв`язку з витребування нових доказів вважає необхідним судове засідання відкласти.

Керуючись ст.12, 81, 84,223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати інформацію щодо проведення валютних операцій ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме: суму купленої іноземної валюти із заначенням гривневого еквіваленту на дату операції, за період з 01.07.2023 по 29.02.2024 рр., а саме з таких банків:

1.АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»,04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19;

2.АТ «ТАСКОМБАНК» 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, будинок 30;

3.АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ»; 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська 5-а;

4.АТ КБ «ГЛОБУС», 04073, м. Київ, провулок Куренівський, 19/5;

5.АТ КБ «ПРИВАТБАНК», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30;

6.АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПІВДЕННИЙ»; 65059, м.Одеса, вулиця Краснова, буд., 6/1;

7.АБ «УКРГАЗБАНК»; 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд., 1;

8.АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд., 32;

9.АТ «ЮНЕКС БАНК», 03040, м. Київ, вул. Васильківська, 14.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З урахуванням надмірного навантаження відкласти судовий розгляд справи на 14.08.2025 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова