Справа № 710/193/25
Провадження № 2/710/206/25
УХВАЛА

19.05.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого- судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання Шпиці О.Е.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Холд Лімітед»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ у сумі 21397,37 грн, з яких основний борг 15 732,01 грн, 3% річних у сумі 1248,71 грн, інфляційні втрати 4416,65 грн.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 12.02.2025, було відкрито провадження у справі, розгляд цивільної справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

28.04.2025 від представника відповідача адвоката Жук Оксани Михайлівни до Шполянського районного суду Черкаської області, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, підсистеми «Електронний суд», надійшов відзив на позовну заяву у відзиві також міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву.

В обґрунтування поновлення пропущеного строку зазначено, що згідно з довідкою № 288 від 19.11.2024 року, ОСОБА_1 має обмежену здатність до пересування у зв`язку зі станом здоров`я, а також перебуває у поважному віці (1937 року народження). У зв`язку з цим, об`єктивно унеможливлювалося своєчасне реагування на виклики у справі, зокрема укладення договору про надання правової допомоги та вжиття інших процесуальних дій.

Лише 10 квітня 2025 року між адвокатом Жук О.М., та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги № 10/04 від 10.04.2025 року.

11 квітня 2025 року адвокатом було направлено до суду заяву з клопотанням про відкладення судового розгляду та надання доступу до матеріалів цивільної справи в електронному форматі, у зв`язку з чим порушувалось питання про необхідність перенесення судового засідання, призначеного на 14.04.2025 року.

Зважаючи на викладене, вважає, що причини несвоєчасного подання відповідних процесуальних документів є об`єктивними та такими, що не залежали від волі сторони, а відтак підлягають визнанню поважними.

Представник позивача не з`явився у судове засідання, про дату час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, заяв та клопотань не подавав.

Представник відповідача до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

У зв`язку неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи , зазначає наступне.

Відповідно до п.6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2, 4, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

В ухвалі Шполянського районного суду Черкаської області від 12.02.2025 про відкриття провадження було запропоновано відповідачу у разі не визнання позову надати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується, у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви з додатками відповідач отримала 14.02.2025, що підтверджується рекомендованим із повідомленням, штрих кодовий ідентифікатор Укрпошти -819.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали. Відповідно до п.1 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Із заявою на вступ у справу як представника відповідача, адвокат Жук Оксана Михайлівна звернулася до суду 11.04.2025, цього ж дня було подано і заяву про ознайомлення із матеріалами справи.

Із наданого копії ордера на надання правової допомоги серія СА №1118738 від 11.04.2025 вбачається, що договір на надання правничої допомоги між адвокатом Жук Оксаною Михайлівною та ОСОБА_1 був укладений 10.04.2025.

Суд враховує ту обставину, що відповідач є особою старечого віку, та обмежену здатність до пересування, що підтверджується довідкою КНП «Шполянський центр Первинної медико - санітарної допомоги» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади» №288 від 19.11.2024.

Відповідач мав право подати відзив на позов у строк, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження. Оскільки відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження 14.02.2025, то кінцевим днем подання відзиву було 03.03.2025.

Відзив був поданий до суду 28.04.2025.

Згідно з ч .3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч.6 ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Отже відзив було подано з пропущення строків визначених ухвалою суду від 12.02.2025, а тому відповідач пропустив строк на подання відзиву.

Відповідно до п.п4 ч.3 ст. 2 ЦПК України змагальність є однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи представника відповідача щодо продовження строку для надання відзиву, з метою не допущення порушення процесуальних прав сторін справи, суд вважає можливим продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючисьст.ст.2, 12, 43, 120, 124, 126, 127, 178,179, 191,197, 258, 261, 353, 354 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Поновити, відповідачу Лановій Ользі Ілларіонівні, процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву за позовом ТОВ «Холд Лімітед»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Прийняти відзив поданий по справі 28.04.2025 до розгляду, відзив долучити до матеріалів справи.

Надати можливість відповідача у п`ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали, подати відповідь на відзив, а відповідачу надати право подати заперечення щодо відповіді на відзив у п`яти денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Розгляд справи відкласти на 11.06.2025 о 10:00

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С. С.Сивокінь