Справа № 550/592/25 Провадження № 2-н/550/98/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Боржником згідно звказаноюзаявою є ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Розглянувши дану заяву та додані матеріали, суд доходить висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Частиною 2 статті 167 ЦПК України передбачено, що за результатом розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника - фізичної особи.

Згідно з відомостями з реєстру територіальної громади про місце проживання особи станом на 15.05.2025 місце реєстрації ОСОБА_1 значиться за адресою: АДРЕСА_2 з 22.06.2018 по теперішній час.

Доказів того, що ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 і є за вказаною адресою споживачем послуг, наданих Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», до заяви про видачу судового наказу не додано.

Таким чином, відповідно до наданих відомостей адреса зареєстрованого місця проживання боржника не співпадає з адресою, за якою виникла заборгованість, яку стягувач просить стягнути з вказаного боржника.

Згідно з п. 8 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Оскільки боржник за адресою, зазначеною стягувачем у заяві про видачу судового наказу, не зареєстрований, даних щодо оформлення за боржником права власності на нерухоме майно суду не надано, тобто із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, суд вважає за необхідне у видачі судового наказу відмовити.

Згідно з ч. 1ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 8 ч. 1ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказаному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Керуючись положеннями п. 8 ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 166, ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Литвин