Дата документу 22.05.2025
Справа № 334/4080/25
Провадження № 2/334/2507/25
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

22 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича спілка «Діон» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Світточ» про визнання дійсним договору найму (оренди), -

ВСТАНОВИЛА:

20.05.2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя через систему «Електронний суд» звернулася представник: адвокат Воронько О.О. в інтересах СТОВ «Аграрно-виробнича спілка «Діон» з позовом до ОСОБА_1 , ПП «Світточ» про визнання дійсним договору найму (оренди).

В позові прохали: 1) визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 01.06.2024 року між ОСОБА_1 та ПП «Світточ» щодо земельної ділянки площею 2,5679 га, кадастровий номер :02:002:8503, що розташована на території Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області; 2) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56993001 від 02.10.2024, прийняте державним реєстратором виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області Озеранським В.І. на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного 01.06.2024 року між ОСОБА_1 та ПП «Світточ» щодо земельної ділянки площею 2,5679 га, кадастровий номер :02:002:8503, що розташована на території Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що даний позов поданий з порушенням правил підсудності.

Відповідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Відповідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст.30 ЦПК).

Так, згідно ч.1,2 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Однак, згідно ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У Постанові від 16.02.2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата ВС визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

У Постанові Верховного Суду від 02.02.2022 року у справі № 185/8191/16-ц зазначено, що «виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення».

Таким чином, правила виключної підсудності стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Відповідно позовної заяви позивачем зазначено відповідачів ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та Приватне підприємство «Світточ», , адреса: Запорізька область, Запорізький район, с. Миколай-Поле, вул. Безіменна буд.1/1.

Однак, предметом спору є визнання дійним договору оренди земельної ділянки площею 2,5679 га, кадастровий номер :02:002:8503, що розташована на території Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

З врахуванням зазначеного, можна прийти висновку, що в даному випадку підсудність справи передбачена ч.1 ст.30 ЦПК України - позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна, оскільки спір виник з приводу договору оренди нерухомого майна земельної ділянки площею 2,5679 га, кадастровий номер :02:002:8503, що розташована на території Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

За таких обставин, суд приходить висновку, що позовну заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно ч.2 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний з забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

За таких обставин, суд приходить висновку, що позовну заяву подано до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з порушенням правил підсудності, та вважає за необхідне передати зазначену справу на розгляд Запорізького районного суду Запорізької області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить згідно ч.1 ст.30 ЦПК України за місцезнаходженням земельної ділянки площею 2,5679 га, кадастровий номер :02:002:8503, що розташована на території Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Питання щодо відповідності позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України суд не вирішував.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32, 258-260, 353, 354, 355, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича спілка «Діон» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Світточ» про визнання дійсним договору найму (оренди) - передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Запорізького районного суду Запорізької області (69061, м. Запоріжжя, вул. Абрагама Коопа буд.10).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів.

Суддя: С.М. Телегуз