Справа № 401/531/25;
Провадження № 2/401/630/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя: Макарова Ю.І,

при секретарі: Горбатюк К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не з`явився подав до суду письмове клопотання про зупинення провадження по справі, у зв`язку з проходженням військової служби в Збройних Силах України, на підтвердження вказаних обставин надано копію довідки про перебування на військовій службі у ВЧ № НОМЕР_1 на посаді офіцера відділення цивільно-військового співробітництва штабу військової частини.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву про проведення судового засідання без її участі. Проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження по справі заперечує, оскільки це суперечить інтересам дитини.

Суд, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, проаналізувавши наведені в ньому доводи та додані до нього документи, дослідивши матеріали справи, прийшов наступних висновків.

Відповідачем на обґрунтування клопотання про зупинення провадження надана довідка № 545 від 28.03.2005 року про безпосередню участь особи у заходах для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до якої лейтенант ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 на посаді офіцера відділення цивільно-військового співробітництва штабу військової частини. Дійсно у період з 07.07.2023 по 15.08.2023, з 01.09.2023 по 04.03.2024, з 21.03.2024 по 02.04.2024, з 05.04.2024 по 25.07.2024, з 02.09.2024 по 08.12.2024, з 12.12.2024 по 18.02.2025, з 22.02.2025 по 23.03.2025 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України перебуваючи в Харківській області, Куп`янській район, Петропавлівська сільська територіальна громада, Донецька область, Бахмутський район, Часовоярська міська територіальна громада, Сумська область, Сумський район, Сумська міська територіальна громада та Курська область рф.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, та передбачити усунення яких неможливо. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи (постанова Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 645/331/17).

Конструкція пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України дає підстави для висновку, що визначена ним підстава зупинення провадження пов`язана не із самою обставиною введення воєнного стану, а із фактом перебування сторони у справі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Аналіз наведених вище положень дає підстави для висновку про те, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава застосовується виключно з метою забезпечення можливості дотримання процесуальних прав учасників процесу, закріплених нормами ЦПК України, зокрема, на безперешкодну участь сторін у судовому процесі, та з метою виконання обов`язку суду щодо повного та об`єктивного дослідження судом всіх обставин справи.

Провадження у справі підлягає зупиненню лише у випадку наявності обставин, які перешкоджають розгляду справи.

Вказані висновки за змістом відповідають позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 15.08.2023 у справі № 174/760/21.

В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини(пункт 1 статті 3 Конвенції ООН про права дитини).

Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору (частина друга статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України»).

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 9 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17 і від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20 виснував, що для зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України необхідно надати докази перебування заявника у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан і виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

Надана відповідача довідка не містить інформації про переведення військової частини, в якій він служить, на воєнний стан і про залучення відповідача безпосередньо до виконання бойових завдань у зоні бойових дій на постійній основі.

Вирішуючи питання про зупинення на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України провадження у справі щодо аліментів на утримання дитини через перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, переведених на воєнний стан, суд має враховувати, зокрема, чи є належні докази того, що військова частина, в якій проходить службу відповідач, переведена на воєнний стан, і що він виконує бойові завдання, перебуваючи у зоні бойових дій, унаслідок чого не може брати участь у судових засіданнях ні особисто, ні у режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, чи користувався відповідач правничою допомогою під час судового провадження, чи мав можливість самостійно або з допомогою представника висловитися щодо позовних вимог. Не враховуючи ці обставини, обов`язкове зупинення провадження у справі щодо аліментів на утримання дитини, хоч і відповідатиме певним інтересам відповідача, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, але може шкодити захищеним інтересам дитини у передбаченому законом утриманні з боку такого відповідача.

У справі, яка стосується стягнення аліментів на утримання дитини, суд і сторони справи повинні забезпечити реалізацію найкращих інтересів дитини. Незважаючи на те, що позивачем у такій справі є один із батьків, а відповідачем - інший, інтереси дитини, яка не є стороною справи, мають домінувати над інтересами кожного з її батьків.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.03.2025 року у справі №557/1226/23.

Судом також береться до уваги, що відповідач може скористатися правничою допомогою адвоката. Крім того, відповідач має змогу користуватися електронною поштою, оскільки неодноразово направляв на електронну адресу суду відповідні заяви.

З огляду на викладене, зупинення провадження у справі порушує баланс інтересів дитини і матері, з одного боку, та її батька, з іншого боку, і суперечить інтересам дитини, яка продовжує навчання та потребує фінансової допомоги у даний час.

Крім того, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує відповідно до ч. 4ст. 263 ЦПК України висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду від 09.11.2022 у справі № 753/19628/17 (провадження № 61-9218св22), від 29.03.2023 у справі № 756/3462/20 (провадження № 61-7918св22).

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що не відповідає як завданню цивільного судочинства, так і змісту та меті п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК України, а також суперечить частині другій статті 64 Конституції України, відповідно до якої право на судовий захист не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Таким чином, суд приходить висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про зупинення провадження, тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2, 12-13, 251, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, в порядку ст. 355 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова