Справа №524/3621/25
Провадження №2-о/524/178/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа Договору купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями, посвідченого 31.08.1990 державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області Черняевою А.О. р. №2438, ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що вона є власником жилого будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Правовстановлюючим документом на дане нерухоме майно є договір купівлі-продажу від 31.08.1990, посвідчений державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори.

Згідно з паспортом громадянина України її прізвище - « ОСОБА_2 », однак при укладенні Договору купівлі-продажу жилого будинку нотаріусом було допущено помилку при написанні її прізвища, а саме вказано - « ОСОБА_3 ». Дана помилка позбавляє її можливості вільно розпоряджатись своєю власністю.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом встановлено, що 31.08.1990 державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області Черняевою А.О. було посвідчено договір купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями, за яким ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_5 купила жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 на земельній ділянці Держфонду розміром 600 кв.м. Даний договір зареєстровано в реєстрі за № 2438.

Згідно з паспортом громадянина України, прізвище заявника зазначено « ОСОБА_2 »

26.02.2025 державним реєстратором прав на нерухоме майно прийнято рішення № 77502188 про відмову в проведенні реєстраційних дій. Вказаним рішенням ОСОБА_1 відмовлено в проведенні державної реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

НОРМИ ПРАВА

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

ОЦІНКА СУДУ

Вирішуючи вимоги заявника суд приймає до уваги те, що з 12.04.1991 місце проживання заявника зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . В офіційних документах, зокрема у паспорті громадянина України, у картці про одержання ідентифікаційного номера , в пенсійному посвідченні прізвище заявника зазначено « ОСОБА_2 ».

На переконання суду, вказані обставини свідчать про те, що при складанні тексту договору купівлі-продажу 31.08.1990 державним нотаріусом було допущено описку при написанні прізвища покупця і факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу знайшов своє підтвердження і не був спростований заінтересованою особою.

Встановлення даного факту є необхідним для захисту права власності заявника.

За таких обставин, суд вважає заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на заявника.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265, 315 - 319 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , правовстановлюючого документа - Договору купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 31.08.1990 державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області Черняевою А.О., р. № 2438.

Судові витрати відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ