1Справа № 335/3252/25 2-д/335/3/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Романько О.О., за участі секретаря Корсунової Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового доручення данського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , -
07.04.2025 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (станом на 01.05.2025 перейменовано на Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя) надійшло доручення данського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .
На виконання доручення іноземного суду Альзінському Є.А. в порядку ст. 501 ЦПК України направлені запити до департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, Міністерства соціальної політики України, щодо інформації про реєстрацію місця проживання та запити до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання відомостей чи перебуває на військовому обліку та чи був залучений до проходження військової служби ОСОБА_1 ..
У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, поштове відправлення за останньою відомою адресою зареєстрованого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 неодноразово повертались з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Повідомлення учасників справ про судові засідання, надсилання їм судової кореспонденції, викликів до суду, вручення копій судових рішень регулюються нормами ЦПК, а також законами України «Про судоустрій і статус суддів», «Про забезпечення прав і свобод громадян.
Судом також було встановлено, що відповідно до ухвали Ленінського районного суду міста Запоріжжя (станом на 01.05.2025 перейменовано на Дніпровський районний суд міста Запоріжжя) від 19.09.2024 у справі № 334/861/20 (провадження № 1-в/334/128/24) провідний інспектор Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області звертався з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від призначеного вироком покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку. За матеріалами подання було встановлено, що ОСОБА_1 з кінця 2021 року відбував покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» та був звільнений 07.05.2024 по відбуттю строку покарання.
Згідно з відповіддю начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 зазначено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 з 13.03.2025. Відомості відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо мобілізації та перебування його у військовій частині в ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутні.
Документів, що підтверджують належне сповіщення ОСОБА_1 у суду не має.
Відповідно до ст. 500 ЦПК України виконання судового доручення підтверджується протоколом судового засідання, іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою. У разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено, дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.
Згідно ч. 7 ст. 501 ЦПК України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з`явилися до суду, - у день такого судового засідання.
Оскільки у суду відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримав виклик до суду, чи інші документи, що підлягають врученню, вважати, що доручення виконати не є за можливе.
Частиною 6 ст. 500 ЦПК України передбачено, що у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною радою України, або якщо міжнародний договір не укладено дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземного суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.
В п. 3.7 Розділу III Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 №1092/5/54 передбачено, що у разі неможливості виконання іноземного доручення, суд України через Головне управління юстиції повертає доручення Мінюсту без виконання із зазначенням причин, що перешкоджають його виконанню, зокрема у випадку неявки особи до суду та з фактичною відсутністю особи за вказаною адресою.
Підстав для продовження строків розгляду вказаного доручення суд не вбачає.
Дослідивши матеріали доручення данського суду про вручення судових документів, суд вважає, що доручення данського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , виконати не виявилось за можливе і воно підлягає поверненню без виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 260, 500, 501 ЦПК України, суд,-
Судове доручення данського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 - повернути без виконання.
Копії даної ухвали, а також копії запитів суду та відповідей зЄДДР, департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, Міністерства соціальної політики України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , повісток з конвертами та довідками поштового органу про відсутність особи за зазначеною адресою, разом із матеріалами судового доручення негайно надіслати до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для подальшого пересилання відповідному суду, яким було направлено доручення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Романько