Провадження № 6/484/42/25
Справа № 484/6149/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.,

участю секретаря судових засідань Туркалової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську заяву адвоката Цокало Тетяни Михайлівни, подану в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Цокало Т.М. звернулась до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Вимоги заяви мотивовано тим, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.01.2025 з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором від 14.07.2020 № 702, яка становить 29546,43 грн., з яких: 19416,39 грн. - заборгованість за кредитом та 10130,04 заборгованість по процентам; за кредитним договором від 13.11.2020 № 201, яка становить 32995,27 грн., з яких: 16434,05 грн. - заборгованість за кредитом, 4,4 грн. - заборгованість за процентами та 16556, 82 грн. - заборгованість за комісією; за кредитним договором від 10.02.2021 № 501, становить 20745,28 грн., з яких: 12621, 94 грн. заборгованість за кредитом, 3,69 грн. заборгованість по процентам та 8119, 65 грн. - заборгованість за комісією, а всього стягнуто 83286 грн. 98 коп. та витрати по сплаті судового збору, в сумі 2422 грн. 40 коп.

На виконання вказаного судового рішення було видано виконавчі листи, на підставі яких було відкрито два виконавчих провадження № 77745706 від 08.04.2025 про стягнення 83286 грн. 98 коп. заборгованості та № 77745700 від 08.04.2025 про стягнення витрат по сплаті судового збору, в сумі 2422 грн. 40 коп.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 31.03.2025, рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2025було змінене. Позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» був задоволений частково. З ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», було стягнуто заборгованість за кредитним договором від 14 липня 2020 року № 702 у розмірі 29546 грн 43 коп., з яких: 19416 грн 39 коп. - заборгованість за кредитом та 10130 грн 04 коп. заборгованість по процентам; за кредитним договором від 13 листопада 2020 року № 201 у розмірі 10405 грн 57 коп; за кредитним договором від 10 лютого 2021 року № 501 у розмірі 10 830 грн 13 коп., а всього стягнуто 50 782 грн 13 коп. Крім того, з ОСОБА_1 було стягнуто витрати по сплаті судового збору за позовну заяву в сумі 1476 грн. 90 коп., витрати на професійну правничу допомогу, надану у суді першої інстанції, в розмірі 3500 грн 00 коп. та відшкодування судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3633 грн 60 коп. та витрати на професійну правничу допомогу, надану у суді апеляційної інстанції, в розмірі 1 000 грн 00 коп.

Посилаючись на те, що вказана постанова набрала законної сили, а суми належні до стягнення були зменшені постановою Миколаївського апеляційного суду, вважала, що виконавчі лист, які перебувають на виконанні, належить визнати такими, що не підлягають виконанню.

Адвокат Цокало Т.М. та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник АТ «ПУМБ» та приватний виконавець Булахевіч С.В. до суду також не з`явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, що в силу вимог ч.3 ст. 432 ЦПК України, не перешкоджає суду провести розгляд даної заяви за їх відсутності.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.01.2025 з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором від 14.07.2020 № 702, яка становить 29546,43 грн., з яких: 19416,39 грн. - заборгованість за кредитом та 10130,04 заборгованість по процентам; за кредитним договором від 13.11.2020 № 201, яка становить 32995,27 грн., з яких: 16434,05 грн. - заборгованість за кредитом, 4,4 грн. - заборгованість за процентами та 16556, 82 грн. - заборгованість за комісією; за кредитним договором від 10.02.2021 № 501, становить 20745,28 грн., з яких: 12621, 94 грн. заборгованість за кредитом, 3,69 грн. заборгованість по процентам та 8119, 65 грн. - заборгованість за комісією, а всього стягнуто 83286 грн. 98 коп. та витрати по сплаті судового збору, в сумі 2422 грн. 40 коп.

На виконання вказаного судового рішення 21.04.2025 було видано два виконавчі листи.

08.04.2025, на підставі вказаних виконавчих листів приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем С.В. було відкрито два виконавчих провадження № 77745706 про стягнення 83286 грн. 98 коп. заборгованості та № 77745700 про стягнення витрат по сплаті судового збору, в сумі 2422 грн. 40 коп.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 31.03.2025, рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2025, було змінене. Позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» був задоволений частково. З ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», було стягнуто заборгованість за кредитним договором від 14 липня 2020 року № 702 у розмірі 29546 грн 43 коп., з яких: 19416 грн 39 коп. - заборгованість за кредитом та 10130 грн 04 коп. заборгованість по процентам; за кредитним договором від 13 листопада 2020 року № 201 у розмірі 10405 грн 57 коп; за кредитним договором від 10 лютого 2021 року № 501 у розмірі 10 830 грн 13 коп., а всього стягнуто 50 782 грн 13 коп. Крім того, з ОСОБА_1 було стягнуто витрати по сплаті судового збору за позовну заяву в сумі 1476 грн. 90 коп., витрати на професійну правничу допомогу, надану у суді першої інстанції, в розмірі 3500 грн 00 коп. та відшкодування судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3633 грн 60 коп. та витрати на професійну правничу допомогу, надану у суді апеляційної інстанції, в розмірі 1 000 грн 00 коп.

Вказана постанова набрала законної сили 31.05.2025.

На підставі ч.2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення (матеріально-правові обставини), наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність встановлення питань виконання судового рішення (процесуально-правові обставини).

До матеріально-правових обставин відносяться добровільне виконання боржником чи іншою особою рішення суду, внаслідок чого обов`язок припинився; обов`язок боржника припинився з інших причин (передання відступного, зарахування, прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі, інші підстави припинення зобов`язання, передбачені главою 50 ЦК України).

Отже, закон не передбачає можливості визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом, є належним виконавчим документом і обов`язок боржника не припинився.

Вказані виконавчі листи з 08.04.2025 перебувають на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В.

Доказів добровільного виконання боржником ОСОБА_1 чи іншою особою рішення суду або повного припинення обов`язку з виконання вказаного судового рішення - суду не надано, а зміна судового рішення апеляційним судом, в розумінні ч.2 ст. 432 ЦПК України, не може бути безумовною підставою для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

За таких обставин, заява про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 353, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви адвоката Цокало Тетяни Михайлівни, поданої в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів, з дня проголошення ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 23.05.2025.

Суддя : І.А.ШИКЕРЯ