УХВАЛА

15 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом та свідоцтва про право власності частково недійсними, скасування записів про право власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом та свідоцтва про право власності частково недійсними, скасування записів про право власності та визнання права власності.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2024 року по даній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з повідомленням (викликом) сторін.

11 березня 2025 року представник позивача адвокат Курганська О.В. подала до суду клопотання про витребування доказів.

23 квітня 2025 року надійшла відповідь за результатами опрацювання ухвали суду від 07.04.2025 року, згідно якої зазначають, що інформації та документів у паперовій формі за параметру пошуку, зазначених в ухвалі в розпорядженні Державної інспекції архітектури та містобудування України не виявлено. Додатково повідомляють, що державний архітектурно-будівельний контроль стосовно об`єктів з незначним (СС1) та середнім (СС2) класами наслідків (відповідальності) на території міста Рівне здійснюється виконавчим органом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради (відповідно до акту приймання-предавання документів від 10.08.2017 № 81).

Ухвалою суду від 28 квітня 2025 року витребувано в Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Казимира Любомирського, 6) оригінал Декларації про готовність об`єкта до експлуатації будівництво житлового будинку та господарської будівлі АДРЕСА_1 , код об`єкта 1110.3 зареєстрованого інспекцією ДАБК у Рівненській області 25.01.2012 р. № РВ6 (посадова особа ОСОБА_7 ).

08 травня 2025 року з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради надійшла відповідь за результатами опрацювання ухвали суду від 28.04.2025 року, згідно якої зазначають, що згідно з актом приймання-передавання документів від 10.08.2017 № 81 Державна архітектурно-будівельна інспекція України передала, а Управління ДАБК прийняло доументацію, пов`язану з наданням права на виконання підготовчих / будівельних робіт, і документацію, пов`язану зі здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю щодо об`єктів будівництва на теритрії міста Рівне, не прийнятих в експлуатацію за період з 2014 по 2017 роки, а також окремі декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстровані Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області у 2017 році.

Таким чином, витребувана Рівненським міським судом Рівненської області декларація про готовність об`єкта до експлуатації від 25.01.2012 № РВ6 відсутня в Управління ДАБК, у зв`язку з чим виконати ухвалу суду від 28.04.2025 у справі № 569/21718/24 неможливо.

У судовому засіданні представник позивача Курганська О.В. просила повторно витребувати зазначені докази в Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради, при цьому надати копію декларації про готовність об`єкта до експлуатації, у разі відсутності передачі вказаних документів, повідомити, де можуть знаходитись вказані документи.

Представник відповідача Рудика С.Ю. заперечила проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі заявити клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що докази, клопотання, про витребування яких заявлено представником позивача, мають значення для розгляду справи, сторони позбавлені можливості самостійно надати такі докази, наявні підстави для витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати в Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Рівненської міської ради () оригінал Декларації про готовність об`єкта до експлуатації будівництво житлового будинку та господарської будівлі АДРЕСА_1 , код об`єкта 1110.3 зареєстрованого інспекцією ДАБК у Рівненській області 25.01.2012 р. № РВ6 (посадова особа ОСОБА_7 ), надавши копію декларації про готовність об`єкта до експлуатації, у разі відсутності передачі вказаних документів, повідомити, де можуть знаходитись вказані документи.

Копію ухвали для виконання направити в Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Рівненської міської ради (адреса: 33028, м. Рівне, вул. Казимира Любомирського, 6).

Докази необхідно направити в Рівненський міський суд Рівненської області до 06 червня 2025 року 10:00 год. за адресою: 33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Кучина