УХВАЛА

22 травня 2025 року м. Кропивницький

справа № 394/57/25

провадження № 22-ц/4809/1107/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2025 року у складі головуючого судді Краснопольської Л. П.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2025 року відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Ісаков Анатолій Михайлович, оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14 травня 2025 року витребувано з Новоархангельського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи №394/57/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги.

20 травня 2025 року до Кропивницького апеляційного суду надійшли виділені матеріали справи №394/57/25.

Згідно з пп. 15.10 пп. 15 п. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/ або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Апеляційна скарга в цій справі подана на ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви, апеляційне оскарження якої передбачено пунктом 6 частини першої статті 353 ЦПК України.

Однак в порушення вказаних вимог судом першої інстанції направлено не матеріали всієї цивільної справи, а копії частини матеріалів справи, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення та направлення до Кропивницького апеляційного суду всіх матеріалів цивільної справи №394/57/25.

Крім того, за вимогами пп. 15.11-15.12 пп. 15 п.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, слід повернути виділені матеріали даної справи до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків у її оформленні.

Керуючись ст.ст. 260-261, 365 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, в порядку спадкування за законом повернути до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області для усунення недоліків у оформленні матеріалів справи.

Усунути недоліки суд повинен у строк, що не перевищує п`ять днів з дня отримання справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова