печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гуртова Т. І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами адвоката Мартинюк Марії Русланівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриня авто» про розірвання договору комісії на надання послуг та стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі судом установлено, що позовна заява не відповідає вимогам статтями 175, 177, 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та її слід залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (за ставками, які діяли на момент звернення позивача з позовом до суду), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн).

Так, позивачем заявлено дві позовні вимоги: майнового та немайнового характеру, та на підтвердження сплати судового збору надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2826,31 грн.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 211,20 грн та надати докази сплати судового збору (оригінал квитанції) за першу позовну вимогу немайнового характеру.

Крім цього, як вбачається з позовної заяви, позовна заява подана та підписана адвокатом Мартинюк М.Р. в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриня авто», але перша сторінка позовної заяви містить відомості, що адвокат Мартинюк М.Р. є представником відповідача, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Бриня авто» є відповідачем.

Отже, позивачу на виконання положень ч. 3 ст. 175 ЦПК України необхідно зазначити у позовній заяві відомості щодо статусу сторін, учасників вказаної справи та надати до суду уточнену позовну заяву у 2 екземплярах для суду та для відповідача.

Абзацом 1 частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої цієї ж статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Мартинюк Марії Русланівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриня авто» про розірвання договору комісії на надання послуг та стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Встановити позивачу триденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у визначений цією ухвалою строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Тетяна ГУРТОВА