Справа №690/288/25
Провадження № 2/690/204/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 травня 2025 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мотальова-Кравець В.Ю. звернулася до суду через систему «Електронний суд» з позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Авансар», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно с позовною заявою до суду представником позивача було подано заяву про забезпечення позову,

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання заяви про забезпечення позову фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дана заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 151 ЦПК України, оскільки: заявником не сплачено судовий збір в сумі 605, 60 грн. за подачу заяви про забезпечення позову та не надано документів, які б підтверджували факт звільнення від сплати судового збору у відповідності до ст. 6 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 151 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Недоліки заяви не дають можливості вирішити питання забезпечення позову, оскільки заява повинна відповідати нормам діючого законодавства.

За таких обставин вважаю, що заяву про забезпечення позову необхідно залишити без руху і надати представнику позивача п`ятиденний строк для усунення вищевказаних недоліків заяви.

На підставі наведеного, Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст. 12, 95, 151, 185, 258, 259, 260, 285, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Мотальовій-Кравець Валерії Юріївні п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання ухвали.

Попередити представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мотальову-Кравець Валерію Юріївну, що в разі не усунення вказаних недоліків заяви в вищезазначений термін, дана заява буде визнана неподаною та буде їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило