КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 756/2541/24

Головуючий у першій інстанції - Ковалевська Л.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11058/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Стрижеуса А.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2025 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення грошових коштів - задоволено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 недоотриману суму пенсії, яка набута в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не була включена до свідоцтва про право на спадщину за законом, в розмірі 200 937 грн. 01 коп. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 1608 грн.

Не погодившись з рішенням районного суду, 02 травня 2025 року представник ГУ ПФУ у Київській області - Повх І.С. звернувся з апеляційною скаргою.

12 травня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 13 травня 2025 року передана судді-доповідачу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2025 року подана представником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області - Повхом І., однак не підписана останнім.

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга не містить підпису особи, яка подала апеляційну скаргу, згідно з п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Таке судове рішення не перешкоджає апелянту подати до суду належним чином оформлену та підписану апеляційну скаргу, яка буде відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2025 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євгарафова

А.М. Стрижеус