ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-о/753/65/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.,

при секретарі ВОЛОДЬКО С.С.,

за участю сторін: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга Білоцерківська державна нотаріальна контора Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга Білоцерківська державна нотаріальна контора Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту родинних відносин.

Вказана заява обгрунтована тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідним братом ОСОБА_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Ще за свого життя, ОСОБА_2 , рішенням Білоцерківського міського суду від 03.04.2000 був визнаний недієздатним, його опікуном була призначена мати - ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_3 померла. Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 31.05.2010 опікунами недієздатного ОСОБА_2 були призначені ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Так, після смерті ОСОБА_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, ОСОБА_1 звернувся до Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 3/4 частки квартири АДРЕСА_1 , яка належала померлому, проте отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки ним, як спадкоємцем, не було подано документів, що підтверджують факт родинних та інших відносин між його матір`ю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , яка є матір`ю померлого ОСОБА_2 , та які в свою чергу є рідними сестрами, а відповідно заявник та померлий ОСОБА_2 двоюрідними братами.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.12.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено її в судове засідання.

В судове засідання, яке відбулося 06.03.2025, сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. При цьому, представником заявника - адвокатом Рашковою В.В. через загальну канцелярію суду подано клопотання, у якому вона заявлені вимоги підтримала та прохала суд задовольнити їх в повному обсязі, а також вказала здійснювати розгляд справи без її участі та без участі заявника.

Від представника заінтересованої особи - завідувача державної нотаріальної контори Мельничук М. за допомогою поштового відправлення «Укрпошта» надійшла заява, у якій вона прохала суд здійснювати розгляд справи без її участі, щодо заявлених вимог поклалася на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , дошлюбне прізвище ОСОБА_4 - Бевз.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 31.05.2010 у справі №2-О-23/10 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до рішення Білоцерківського міського суду Київської області від 03.04.2000 визнаний недієздатним і його опікуном була призначена його мати - ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_3 померла. ОСОБА_2 знаходиться в Ольшаницькому психоневрологічному інтернаті. Його близькими родичами є його тітка ОСОБА_4 та двоюрідний брат ОСОБА_1 . Резолютивною частиною цієї ж ухвали визнано припиненими надані ОСОБА_3 повноваження опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку зі смертю останньої ІНФОРМАЦІЯ_3 . Призначено опікунами недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла.

09.09.2010 державним нотаріусом Другої Білоцерківсьої міської державної нотаріальної контори Київської області Білик О.Г. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за №2-4329, яке підтверджує виникнення права спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , зокрема на 1/2 частку квартири за ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, та на 1/2 частку квартири за ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 померла.

04.10.2022 державним нотаріусом Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Трапезніковою З.О. було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстрованого в реєстрі за №1-298, на 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , спадкоємцем якої є ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

11.10.2023 ОСОБА_1 звернувся до Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Постановою державного нотаріуса Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори Юрченко І.О. від 06.08.2024 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 3/4 частки квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки ним, як спадкоємцем, не було подано документів, що підтверджують факт родинних та інших відносин між його матір`ю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Так, з мотивувальної частини вказаної постанови вбачається, що нотаріус не змогла встановити факт родинних відносин між матір`ю заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та матір`ю померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , оскільки заявником не було надано свідоцтва про народження останньої.

Шляхом безпосереднього доступу нотаріуса до Державного реєстру актів цивільного стану, інформація про актовий запис про народження ОСОБА_3 , 1927 року народження, відсутня.

Згідно наданого свідоцтва про одруження, виданого 31.03.1973 року, зазначені відомості: наречений - ОСОБА_8 , наречена - ОСОБА_3 , прізвище після укладення шлюбу: чоловік - ОСОБА_8 , дружина - ОСОБА_3 .

Шляхом безпосереднього доступу нотаріуса до Державного реєстру актів цивільного стану, інформація про актовий запис про шлюб від 24.08.1953 року, запис №130, зазначені відомості: наречений - ОСОБА_11 , наречена - ОСОБА_3 , прізвище після укладення шлюбу: чоловік - ОСОБА_11 , дружина - ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частина 1 ст. 315 ЦПК України містить перелік юридичних фактів, які встановлює суд, зокрема родинних відносин між фізичними особами.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 1 Постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. А в п. 7 даної постанови зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в державних органах певних документів.

За загальним правилом, визначеним ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, що є одним із основоположних його принципів. За змістом частини третьої зазначеної норми, обов`язок доведення обставин, які мають значення для справи і на які посилається особа як на підставу своїх вимог або заперечень, покладається на кожну із сторін.

Згідно чч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, ОСОБА_1 є рідним сином померлої ОСОБА_4 .

23.06.2010 директором Ольшаницького психоневрологічного інтернату Міністерства праці та соціальної політики України Рисак В.Г. було видано довідку №056 ОСОБА_4 для пред`явлення по місцю вимоги, у якій директор зазначив, що її племінник ОСОБА_2 знаходиться на повному державному утриманні в Ольшаницькому психоневрологічному інтернаті.

У довідці, виданої зав. Білоцерківським Горсобесом інваліду І групи ОСОБА_2 , повідомлено, що останній придбав автомобіль «Запорожець» з ручним управлінням і керувати автомобілем буде його брат ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_3 .

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 31.05.2010 у справі №2-О-23/10 встановлено, що ОСОБА_1 є двоюріднім братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Цією ж ухвалою суду над недієздатним ОСОБА_2 опікуном було призначено ОСОБА_1 .

Таким чином, з огляду на викладене вище, оцінюючи належність, допустимість, достовірність, а також достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи беззаперечно доведено факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється двоюріднім братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, у зв`язку із чим заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 3, 10, 76-81, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга Білоцерківська державна нотаріальна контора Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, зокрема те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюріднім братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.