Справа № 359/1499/25
Провадження № 2/293/381/2025
УХВАЛА

20 травня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В., розглядаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" (адреса: вул. Харківське шосе, 19, офіс 2005, м. Київ, 02090, )

до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 , відповідно до змісту якого просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання кредиту у розмірі 39 509,4 грн., яка складається з:

7 245,00 грн - заборгованість по кредиту;

32 264,40 грн заборгованість по несплаченим відсоткам.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору від 03.12.2023 року № 00-10493491.

Ухвалою від 18.03.2025 Бориспільський міськрайонний суд Київської області справу №359/1499/25 передав за територіальною підсудністю до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою від 22.04.2025 Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області передав справу №359/1499/25 за територіальною підсудністю до Черняхівського районного суду Житомирської області.

15.05.2025 справа №359/1499/25 надійшла до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Суд у порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України сформував запит в ЄСІТС "Електронний суд" та отримав відповідь з ЄДДР № 1391038 від 19.05.2025 щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Цивільного процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за таких підстав.

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 вказаного Кодексу.

Нормами статей 175 та 177ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Так, згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Оскільки позивачем направлено позовні матеріали відповідачу на адресу АДРЕСА_2 , суд вважає, що відповідачу направлено позовні матеріали на неналежну адресу.

Отже, позивачу варто направити позовні матеріали на належну адресу відповідача, а саме АДРЕСА_1 , з метою виконання вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України,а належні докази направлення надати суду.

Вимога абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України щодо надання доказів надсилання копії позовної заяви та документів, що додаються до неї, іншій стороні у справі, в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Суд приймає до уваги, що дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції, полягає серед іншого й в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах.

Неповідомлення інших учасників справи про звернення з позовною заявою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ЦПК України, адже ненадсилання позивачем копії позову іншим учасникам судового процесу, позбавляє останніх, за відсутності тексту позовної заяви, можливості надати свої заперечення та відзив на позов.

За наведених обставин позовна заява подана з порушенням приписів ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що позивач подав позов, який не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд уважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.81, 83, 95, 175, 176, 177 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

2. Надати позивачу 7-денний (семи денний ) строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана: 20.05.2025

Суддя Людмила ЛОСЬ