Єдиний унікальний номер 725/1755/25
Номер провадження 2/725/505/25
19.05.2025 року Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Андрійчук М.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування вимог якого зазначив, що відповідач уклав із трьома товариствами кредитні договори, за якими отримала грошові кошти. У підсумку, позивач вказує, що за відповідними договорами факторингу він набув право вимоги за усіма трьома кредитними договорами, а тому, оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредитів та сплаті відсотків за наведеними кредитними договорами не виконує, у нього виникла заборгованість за кредитами, що порушує права позивача, у зв`язку із чим позивач просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість в загальному розмірі 27 382грн. 50коп.
В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
10.01.2022 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №102745409, за умовами якого позичальник надав відповідачці кредит в сумі 6 000грн. 00коп. /а.с.9-15/.
09.01.2022 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір № 209424, за умовами якого товариство надало відповідачу кредит в сумі 3 000грн. 00коп. /а.с. 29-36/.
Зокрема, за договором факторингу:
- № 16072024 від 16.07.2024 року укладеним між ТОВ «Мілоан» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором відповідача №102745409 від 10.01.2022 року /а.с.17-28/ ;
- № 209424 від 09.01.2022 року укладеним між ТОВ «Селфі Кредит» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором відповідача № 209424від 09.01.2022 року /а.с. 37-46/;
Під час розгляду справи встановлено, що відповідач не виконує свої зобов`язання перед позивачем за усіма трьома кредитними договорами, по яких позивач набув право вимоги від кредиторів.
Із наданих позивачем на підтвердження своїх вимог розрахунків заборгованості вбачається, що відповідач має заборгованість:
- за договором № 102745409 від 10.01.2022 року на загальну суму 13 110,00 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 6 000,00грн. і заборгованість за відсотками 6 450грн, заборгованість за комісією 660грн /а.с.21/;
- за договором № 209424 від 09.01.2022 року на загальну суму 6 135,00грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 3 000,00грн і заборгованість за відсотками 3 135,00грн /а.с.42-43/;
Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вбачається з вищевказаних та досліджених судом розрахунків заборгованості, внаслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач заборгував перед позивачем борг в сумі 27 382грн 50коп.
Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що відповідач не виконує свої грошові зобов`язання за кредитними договорами, суд вважає, що позов обґрунтований і він підлягає задоволенню.
Згідно ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 3 028грн 00коп.
Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,15-16,509-510,526 ЦК України, ст.ст.4-6,76-81,83,141,258-259,268,273,280-284,354-356 ЦПК України, суд, -
- за договором № 102745409 від 10.01.2022 року на загальну суму 13 110,00 грн,
- за договором № 209424 від 09.01.2022 року на загальну суму 6 135,00грн,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Чернівецького апеляційного суду з дня проголошення рішення.
Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців Іщенко І. В.