УХВАЛА

20 травня 2025 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз Збут», Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»

розглянувши у вікритому судовому засіданні порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз Збут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про захист прав споживачів-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз Збут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про захист прав споживачів.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначено підготовче судове засідання на 12 год. 25 жовтня 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне. вул. Шкільна, 1) з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 06 грудня 2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

13 січня 2025 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про залучення до участі у розгляді справи співвідповідача Рівненську філію ТОВ "Газорозподільні мережі України", у зв`язку із зміною оператора ГРМ.

01 квітня 2025 року в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення до участі у розгляді справи співвідповідача Рівненську філію ТОВ "Газорозподільні мережі України", у зв`язку із зміною оператора ГРМ відмовлено у зв`язку з тим, що підготовче провадження закінчене.

20 травня 2025 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання щодо повернення до стадії підготовчого провадження та залучення співвідповідача Рівненську філію ТОВ "Газорозподільні мережі України", у зв`язку із зміною оператора ГРМ по справі, оскільки вказане клопотання було подане після закриття підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача на заявленому клопотанні наполягали.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи підготовче судове засідання закрите 06.12.2024 року, а клопотання про залучення співвідповідача подане 13.01.2025 до після закриття підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Цивільно-процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті , суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, суд вважає неможливим розгляд даної справи без участі Рівненської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", оскільки рішення у справі може вплинути на їх права.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору, з метою дотримання всіх процесуальних прав учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого провадження, призначивши у справі підготовче засідання, та залучити Рівненську філію ТОВ "Газорозподільні мережі України", як співвідповідача у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 51, 127,178, 258-261ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 569/16279/24.

Залучити до участі співвідповідача Рівненську філію Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"(33027, м. Рівне, вул. Івана Вишенського,4, E-mail: , ) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз Збут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про захист прав споживачів.

Про час і місце судового засідання повідомити співвідповідача, направивши співвідповідачу копію позовної заяви, додані до неї документи, копію цієї ухвали.

Встановити співвідповідачу Рівненській філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислювати з дня вручення ухвали про залучення співвідповідача. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України співвідповідачу направити іншим учасникам справи відзив і додані до нього документи з таким розрахунком, щоб інші учасники справи отримали відзив і додані до нього документи не пізніше наступного засідання у справі. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Підготовче судове засідання відкласти на 05 червня 2025 року о 12-30 годині

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 20 травня 2025 року.

Суддя -