"22" травня 2025 р. Справа № 363/482/25
УХВАЛА

22 травня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Пчолкіну М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Закладу професійної (професійно-технічної освіти) «Катюжанський професійний коледж» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ГО «Правозахисна організація» Боротьба з корупцією в Україні звернулася до суду із заявою, в якій висунула позовні вимоги до позивача по справі про зобов`язання Закладу професійної (професійно-технічної освіти) «Катюжанський професійний коледж» здійснити заходи по врегулюванню цивільно-правових відносин у сфері житлово-комунальних послуг з Гульоватим Ю.В. шляхом укладання договорів між сторонами про надання відповідних комунальних послуг.

Заслухавши заперечення представника позивача, сторону відповідача, дослідивши справу, суд дійшов наступного.

07.03.2025 року судом у справі відкрито провадження за позовом Закладу професійної (професійно-технічної освіти) «Катюжанський професійний коледж» до ОСОБА_1 , в якому порушено питання про зобов`язання відповідача за власний рахунок привести систему централізованого опалення в кв. АДРЕСА_1 до попереднього стану, що існував до проведення незаконного переобладнання та перепланування в цій квартирі шляхом демонтажу індивідуального встановленого опалювального прибору.

За змістом вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу і лише в межах заявлених нею вимог.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, застосовуються вимоги статей 193 і 194 ЦПК України, як це передбачено ст. 195 цього Кодексу.

Така позовна заява подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову і повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. До заяви поданої з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 194 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

У той же час, суд зазначає, що за змістом вимог ст. 4 ЦПК України право на звернення до суду за захистом має кожна особа, але за захистом саме своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому лише у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Особи та органи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та умови їх участі у судовому процесі визначено вимогами ст. 56 ЦПК України.

Встановлено, що ГО «Правозахисна організація» Боротьба з корупцією в Україні звернулася до суду із цією заявою в інтересах ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що у виниклих спірних правовідносинах по справі ГО «Правозахисна організація» Боротьба з корупцією в Україні не є особою, якій законом надано право звертатися до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 .

При цьому ОСОБА_1 в суді зазначив, що необхідності для самостійного висування ним вимог у своїх інтересах до позивача по справі не вбачає.

Разом з тим участь третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору по справі, може бути зумовлена тільки тим, що існуючий між сторонами судовий спір прямо стосується прав та інтересів особи, яка має намір вступити у справу. Тобто коли, ці особи є суб`єктами спірних матеріальних правовідносин, відстоюють у процесі свої інтереси, які як правило суперечать інтересам обох сторін, та заявляють самостійні вимоги на предмет спору, тобто коли саме ці треті особи претендують на весь предмет спору або його частину.

Предметом спору в цій справі за позовом Закладу професійної (професійно-технічної освіти) «Катюжанський професійний коледж» є відповідність діючим вимогам системи централізованого опалення в квартирі, в якій проживає відповідач.

При вирішенні справи суд не вирішує всі спірні правовідносини, які виникли між сторонами, а лише розглядає спір в межах заявлених позовних вимог.

Відтак, вимоги ГО «Правозахисна організація» Боротьба з корупцією в Україні про зобов`язання позивача укласти з відповідачем договір про надання комунальних послуг не є самостійними вимогами третьої особи на предмет спору в розумінні вказаних вимог Закону. Такий позов подано особою, яка не є суб`єктом спірних матеріальних правовідносин та не у власних інтересах, коли він прав та інтересів заявника не стосується, а рішення у справі не може вплинути на права або обов`язки заявника щодо однієї зі сторін, про що суд вже зазначав у судовому засіданні в протокольній ухвалі від 14.04.2025 року.

Отже позовну заяву ГО «Правозахисна організація» Боротьба з корупцією в Україні подано з порушенням вказаних вимог ЦПК України, а тому в прийнятті її до спільного розгляду з первісним позовом слід відмовити і повернути заявнику.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 52, 175, п. 1 ч. 4 ст. 185, 193-195, 260 ЦПК України,

ухвалив:

у прийнятті до розгляду позовної заяви ГО «Правозахисна організація» Боротьба з корупцією в Україні відмовити і повернути заявнику.

Копію ухвали вручити представникам ГО «Правозахисна організація» Боротьба з корупцією в Україні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала згідно ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення,

Згідно п.п. 15.10, 15.11 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України подання апеляційної скарги на ухвалу продовженню розгляду справи судом не перешкоджає.

Суддя: