У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

за участі: секретаря судового засідання Швидкої І.О.

представника позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Анатолія Клименка про надання додаткових матеріалів що подане у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до державних кадастрових реєстраторів Міськрайонного управління у Черкаському районі та м. Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Денисенко Юлії Петрівни та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_5 про захист права власності шляхом визнання рішень та дій державних кадастрових реєстраторів незаконними, їх скасування, відновлення становища, яке існувало до порушеного права,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2025 року призначено у справі судову технічну експертизу документа, проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

17 квітня 2025 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повернулися матеріали цивільної справи № 707/2742/20, разом з клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, у якому останній просить суд надати наступні документи:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваного документу) чорними пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваних записах) за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документу (травень 2007 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою появи досліджуваного документу в суді (квітень 2024 року); зразки бажано надати у кількості не менше 5 (п`яти) зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду;

- дозвіл ініціатора експертизи (судді) на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, відповідно п.4 от. 103 ГПК України, оформлений ухвалою, оскільки вирішення питань ухвали суду, відповідно до п. 4.11. Інструкції, може потребувати вирізання достатньої кількості штрихів реквізитів (записів, підписів, відтисків, друкованого тексту тощо), як у досліджуваному документі так і в порівняльних зразках документів; вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження; вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експерта;

- надати об`єкт дослідження та порівняльні зразки у відокремленому («розшитому») від матеріалів справи вигляді, з метою можливості використання всього обладнання, необхідного для проведення повного та всебічного дослідження, а також через те, що значна частина обладнання лабораторії не передбачає дослідження документів у зшивках (у тому числі вшитих в томі матеріалів справи).

Розгляд даного клопотання призначено на 29 квітня 2025 року.

29 квітня 2025 року підготовче судове засідання відкладено до 20 травня 2025 року у зв`язку із тим, що на території Черкаського району Черкаської області оголошено повітряну тривогу.

У підготовчому судовому, яке відбулося 20 травня 2025 року засіданні представник позивача адвокат Батюк О.О. та позивач ОСОБА_2 не заперечували щодо задоволення клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Анатолія Клименка про надання додаткових матеріалів.

Також 20 травня 2025 року представником позивача адвокатом Батюком О.О. на виконання вимог клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Анатолія Клименка про надання порівняльних зразків документів, останнім надано запитувані документи.

Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили, із заявами, клопотаннями, у тому числі про відкладення підготовчого судового засідання, не зверталися.

За приписами частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Проаналізувавши та співставляючи доводи клопотання експерта з матеріалами судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 2 частини шостої статті 72 ЦПК України передбачено, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до частини першої статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Згідно з частиною третьою статті 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Частиною першою статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням наведеного, з метою проведення судової технічної експертизи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів.

Пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, на час проведення експертизи.

Відтак, провадження у справі підлягає зупиненню на час надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 107, 252, 253, 259, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Анатолія Клименка про надання додаткових матеріалів задовольнити.

Надати у розпорядження судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Анатолія Клименка порівняльні зразки документів за період з 2007 року по квітень 2024 року, у відокремленому (розшитому) від матеріалів справи вигляді.

Суд не заперечує щодо вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ознайомитись з повним текстом ухвали в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов