Справа № 395/1336/20 Провадження № 2-о/395/28/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

за участю присяжних Поповенка В.В., Шоди С.В.,

з участю секретаря судового засідання Піддубної Н.С.,

розглянувши в окремому провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення нового опікуна недієздатної особи,

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення нового опікуна недієздатної особи. В заяві вказано, що згідно рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2021 року в справі №395/1336/20, яке набрало законної сили, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною та над останньою встановлено опіку та призначено опікуном її брата - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 08 червня 2023 року було продовжено строк дії даного рішення суду строком на два роки, тобто до 06 липня 2025 року. Заявник, ОСОБА_1 є рідним племінником недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно довідки до акта огляду МСЕК (серія 10 ААА №869303) його тітка є інвалідом з дитинства групи «перша А» та потребує постійного стороннього догляду та нагляду, інвалідність встановлено безтерміново. Внаслідок хронічного стійкого психічного розладу його тітка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки, також через вказану хворобу вона не здатна своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також не здатна своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

ОСОБА_3 одружена не була і дітей не має. На даний час тітка проживає разом з його батьком ОСОБА_2 . Разом з цим, у зв`язку з похилим віком та тяжкою хворобою, батькові стає все важче виконувати функції опікуна та здійснювати належний догляд за його сестрою, з метою вирішення соціальних питань виникла необхідність у призначенні іншого опікуна. Оскільки , через хворобу батько самостійно не забезпечує усі потреби тітки, заявник ОСОБА_1 допомагає батькові у догляді за тіткою, надає фінансову допомогу, надсилає продукти харчування, часто приїжджає до них.

На підставі вищевикладеного, заявники просять суд: звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 від повноважень опікуна щодо недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 новим опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

У судовому засіданні заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , їх представник ОСОБА_4 підтримали заяву та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Новомиргородської міської ради, повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, не заперечують проти задоволення заяви.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 55 ЦК України - опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення

особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Стаття 58 ЦК України передбачає, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд, за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що згідно рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2021 року в справі №395/1336/20, яке набрало законної сили, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною та над останньою встановлено опіку та призначено опікуном її брата - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 08 червня 2023 року було продовжено строк дії даного рішення суду строком на два роки, тобто до 06 липня 2025 року (а.с. 12-14).

Заявник, ОСОБА_1 є рідним племінником недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується: свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_4 , виданого Пурпурівським с/загс Новомиргородського району 22.06.1965 року; свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_5 , виданого Храпунською с/радою Давид-Городищенського району Брестської області Білоруської ССР 20.05.1958 року; свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_6 , виданого Пурпурівською с/радою Новомиргородського району 21.12.1985 року (а.с. 15-16).

Згідно довідки до акта огляду МСЕК (серія 10 ААА №869303) його тітка є інвалідом з дитинства групи «перша А» та потребує постійного стороннього догляду та нагляду, інвалідність встановлено безтерміново. Внаслідок хронічного стійкого психічного розладу його тітка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки, також через вказану хворобу вона не здатна своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також не здатна своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання, що підтверджується копією довідки МСЕК (серія 10 ААА №869303) (а.с. 9).

ОСОБА_3 одружена не була і дітей не має. На даний час тітка проживає разом з його батьком ОСОБА_2 . Разом з цим, у зв`язку з похилим віком та тяжкою хворобою, батькові стає все важче виконувати функції опікуна та здійснювати належний догляд за його сестрою, з метою вирішення соціальних питань виникла необхідність у призначенні іншого опікуна, що підтверджується довідкою ЛКК № 659 від 25.12.2024 року (а.с. 17).

Оскільки, через хворобу батько самостійно не забезпечує усі потреби тітки, заявник ОСОБА_1 допомагає батькові у догляді за тіткою, надає фінансову допомогу, надсилає продукти харчування.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Кіровоградської області від 27 лютого 2025 року № 28 підготовлено та надано подання про можливість призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатною тіткою ОСОБА_3 . Як вбачається з подання, ОСОБА_2 з поважної причини не має можливості виконувати обов`язки опікуна недієздатної сестри ОСОБА_3 (а.с. 46-47).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність достатніх законних підстав про звільнення ОСОБА_2 від опіки над його сестрою ОСОБА_3 та призначення над останньої опікуном її племінника ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення нового опікуна недієздатної особи - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 від повноважень опікуна щодо недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 новим опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено20 травня 2025 року.

Суддя Орендовський В.А.

Присяжні Поповенко В.В.

Шода С.В.