Справа №2-3939/09
У х в а л а

16 травня 2025 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит»

про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ТОВ «ФК «Єврокредит» про заміну сторони виконавчого провадження, у якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №64611307 з виконання виконавчого листа, виданого Богунським районним судом м. Житомира від 05.02.2010 у цивільній справі №2-3939/09 позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (ідентифікаційний код 09804119) на правонаступника ТОВ ФК «Єврокредит (ідентифікаційний код 40932411).

При вирішенні питання про прийняття заяви до провадження, суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони у виконавчому листі та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічний за змістом висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 у справі №183/4196/21.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ч. 1 ст. 517 ЦК України).

У заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявник посилається на те, що виконавчий лист, виданий Богунським районним судом м. Житомира у цивільній справі №2-3939/19, перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, виконавче провадження №64611307.

До заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявник долучив копію витягу з АСПВ №64611307, з якого вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. перебуває виконавче провадження №64611307, стягувачем за яким є АТ «Мегабанк», боржником - ОСОБА_1 .

Разом з тим, до заяви не долучено жодних доказів, з яких можливо встановити, що у виконавчому провадженні №64611307 здійснюється примусове виконання саме виконавчого листа, виданого Богунським районним судом м. Житомира від 05.02.2010 у цивільній справі №2-3939/09.

Згідно з довідкою в.о. голови Богунського районного суду м. Житомира від 13.05.2025, справа №2-3939/09 знищена за закінченням терміну зберігання, отже встановити з матеріалів справи, чи видавались у даній справі виконавчі листи, та чи були вони звернуті до виконання, не можливо.

Крім того, відповідно до умов договору факторингу №GL1N426240 від 03.09.2024, який було укладено між Публічним акціонерним товариством «Мегабанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних в Основних договорах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, договорами з арбітражними керуючими Боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів Боржників, тощо. Розмір Прав вимоги до Боржників за Основними договорами, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Пунктом 4 договору визначено, що сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 21723211,51 грн, надалі за текстом - Ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 14 цього Договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Таким чином, умови договору факторингу №GL1N426240 від 03.09.2024 набуття прав кредитора новим кредитором пов`язують з моментом оплати ціни договору.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У заяві про заміну сторони виконавчого провадження відсутнє посилання на докази виконання п. 4 договору факторингу №GL1N426240 від 03.09.2024, а саме повної оплати ціни договору, з яким п. 2 договору пов`язує момент набуття ТОВ «Мустанг Фінанс» прав вимоги, та до заяви такі докази не долучені, у зв`язку з чим суд не має можливості встановити, чи набуло ТОВ «Мустанг Фінанс» прав вимоги до боржника та чим мав право здійснити наступне відступлення прав вимоги.

Отже, заявнику необхідно долучити до заяви про заміну сторони виконавчого провадження докази виконання п. 4 договору факторингу №GL1N426240 від 03.09.2024, а саме повної оплати ціни договору.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин заяву слід залишити без руху, а заявнику необхідно надати строк для виправлення виявлених недоліків заяви.

Керуючись статтями 95, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит» про заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків упродовж 7 (семи) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Воробйова