Справа № 352/2592/24
Провадження № 2/352/117/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пастух М.М.

представника Позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Івано-Франківської міської ради

про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

І. Рух провадження та процесуальні рішення

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (далі Позивач) до ОСОБА_3 (далі Відповідач-1), ОСОБА_4 ( далі Відповідач-2), ОСОБА_5 ( далі Відповідач-3) про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом та розгляд справи призначено на 01 листопада 2024 року.

01 листопада 2024 року розгляд справи відкладено на 12 грудня 2024 року в зв`язку із неявкою відповідачів.

12 грудня 2024 року розгляд справи відкладено на 13 січня 2025 року в зв`язку із відсутністю електропостачання в будівлі Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

13 січня 2025 року Судом відмовлено в задоволенні заяви сторін про проведення процедури врегулювання спору та продовжено судовий розгляд та відкладено розгляд справи на 10 лютого 2025 року.

10 лютого 2025 року задоволено заяву Позивача, залучено до участі у розгляді справи у якості співвідповідача Івано-Франківську міську раду (далі Відповідач-4) та в зв`язку із цим розгляд справи відкладено на 10 березня 2025 року.

10 березня 2025 року підготовче судове засідання закрито та призначено справу до судового розгляду на 10 квітня 2025 року.

10 квітня 2025 року у відповідності до вимог статті 244 Цивільного процесуального кодексу України Суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення на строк до 21 квітня 2025 року.

ІІ. Стислий виклад позиції сторін

Позивач зазначає, що її мати ОСОБА_6 до моменту своєї смерті була власницею домоволодіння АДРЕСА_1 , яке було збудовано приблизно в 1961-1970 роках.

Право власності на вказане домоволодіння не зареєстровано в реєстрі речових прав за жодною особою

18 вересня 2009 року ОСОБА_6 склала заповіт, який посвідчено секретарем Радчанської сільської ради та внесено до реєстру та згідно із яким все належне їй майно вона заповідає Позивачу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла та після неї відкрилась спадщина, до якої в тому числі входить і спірне будинковолодіння.

Однак 13 березня 220 року нотаріус ОСОБА_7 відмовила у видачі свідоцтва на вказане будинковолодіння, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи. Одночасно нотаріус видала свідоцтво на інше спадкове майно після ОСОБА_6 , а саме земельну ділянку

В зв`язку із викладеним, просить визнати за Позивачем право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1

Відповідачі 1-3 надали до Суду заяву про визнання позову в повному обсязі.

Відповідач-4 відзив, докази та пояснення по суті справи до Суду не надав.

ІІІ. Докази, досліджені судом

1.Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , відповідно до якого 16 квітня 2014 року зареєстрована смерть ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , відповідно до якого 09 жовтня 1989 року зареєстрована смерть ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3.Технічний паспорт на будинок садибного типу по АДРЕСА_1 .

4.Довідка від 26 серпня 224 року, згідно із якою реєстрація права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 не проводилась. До складу домоволодіння входять житловий будинок та господарські споруди

5.Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28 вересня 2024 року, згідно із якою в реєстрі відсутні відомості за параметрами «Адреса: івано-Франківська область, Івано-Франківський район, село Радча, вулиця Шевченка, будинок 122»

6.Заповіт від 18 лютого 2009 року, згідно із яким ОСОБА_6 заповідає все своє майно дочці ОСОБА_2

7.Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі, згідно із яким зазначений в пункті ІІІ.6 заповіт зареєстрований в реєстрі 18 серпня 2009 року

8.Свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , згідно із яким ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_9 , батьками якої є ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

9.Свідоцтво про укладення шлюбу від 22 серпня 1992 року, згідно із яким Позивач та ОСОБА_10 уклали шлюб, після якого Позивачеві присвоєне прізвище ОСОБА_11 .

10. Паспорти Позивача та кожного з Відповідачів

11.Довідка від 20 серпня 2024 року про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , згідно із якою вказаний будинок по господарських книгах рахується за ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та із якою на день смерті була зареєстрована, проживала та продовжує проживати Позивач.

12.Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 13 березня 2020 року, згідно із якою Позивач отримала спадщину після смерті ОСОБА_6 , а саме земельну ділянку

13.Витяг з Державного реєстру речових прав від 13 березня 2020 року, згідно із яким земельна ділянка, зазначена у свідоцтві ( пункт ІІІ.12 Рішення) належить Позивачеві

14.Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22 серпня 2024року, згідно із якою Позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння АДРЕСА_1 в зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа на вказане майно

15.Спадкова справа після смерті ОСОБА_6 ,

16.Довідка заступника міського голови Івано-Франківської міської ради від 30 січня 2025 року, згідно із якою відповідно до даних господарських книг Радчанської сільської ради померла ОСОБА_6 була власником домоволодіння 1961-1970 років побудови

17.Технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 від листопада 1990 року

IV. Фактичні обставини, встановлені судом

Домоволодіння АДРЕСА_1 збудовано у невстановлений час, але не пізніше 1990 року, що підтверджується довідкою та технічний паспортом ( пункти ІІІ.16, ІІІ.17 Рішення).

Вказане домоволодіння за життя належало на праві власності ОСОБА_6 , однак правовстановлюючі документи як на об`єкт нерухомого майна оформлені не були, що підтверджується довідками, що підтверджується довідками ( пункти ІІІ.11, ІІІ.16 Рішення).

18 лютого 2009 року ОСОБА_6 склала заповіт, відповідно до якого заповідала все належне їй майно Позивачеві, що підтверджується заповітом, витягом про реєстрацію. В спадковому реєстрі, а також спадковою справою ( пункти ІІІ.6, ІІІ.7, ІІІ.15 Рішення).

Позивач є донькою ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про одруження (пункти ІІІ.8, ІІІ.9 Рішення).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, що свідоцтвом про смерть (пункт ІІІ.1 Рішення).

На час смерті Позивач проживала разом із ОСОБА_6 та вступила у спадщину, що підтверджується довідкою та спадковою справою ( пункти ІІІ.11, ІІІ.15 Рішення).

22 серпня 2024 року нотаріусом відмовлено у видачі Позивачеві свідоцтва права на спадщину на домоволодіння АДРЕСА_1 в зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів ( пункт ІІІ.14 Рішення)

V. Висновки суду

Предметом спору у справі є визнання права власності на будинковолодіння, збудоване не пізніше 1990 року та на яке відсутні правовстановлюючі документи.

Відповідно до частини другої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон) права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до частини третьої статті 3 Закону права на нерухоме майно, що виникло до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Факт наявності домоволодіння АДРЕСА_1 , а також належності його на праві власності ОСОБА_6 підтверджується довідкою заступника міського голови технічним паспортом, згідно із якими ОСОБА_6 була власником вищевказаного домоволодіння на час смерті, а згідно із технічним паспортом домоволодіння існувало в 1990 році.

В зв`язку із викладеним, Суд приходить до висновку, що вказане домоволодіння входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_6 .

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

На час смерті ОСОБА_6 на праві приватної власності належало домоволодіння АДРЕСА_1 .

Таким чином, вказане майно увійшло до складу спадщини після смерті ОСОБА_6 .

Відповідно до стате1 126,1217 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Позивач є донькою ОСОБА_6 та прийняла спадщину за заповітом, згідно із яким Позивачеві заповідано все майно ОСОБА_6 .

Таким чином, вищевказане будинковолодіння також входить до складу спадщини, в зв`язку із чим Позивач має право на його набуття у власність в порядку спадкування.

щодо кола відповідачів

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. При цьому у відповідності до частини четвертої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

У справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.

Вказаний висновок Суду узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 10 листопада 2021 року у справі № 759/19779/18, які підлягають врахуванню Судом при застосуванні таких норм права на підставі частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідачі 1-3 у встановленому законом порядку спадкове майно не прийняли та, згідно із текстом позовної заяви, вважаються такими, що відмовились від спадщини.

В матеріалах спадкової справи відсутні відомості про прийняття Відповідачами 1-3 спадщини після померлої ОСОБА_6 .

В матеріалах справи відсутні будь-як відомості про те, що Відповідачі 1-3 порушували, оспорювали чи не визнавали права Позивача в зв`язку із чим

Таким чином, ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 не є належними відповідачами у справі .

Об`єкти нерухомості, що є предметом спору, розташовані на села Радча , що входить до складу Івано-Франківської територіальної громади та яка залучена до участі у розгляді справи в особі Івано-Франківської міської ради в якості Відповідача-4 та є належним відповідачем у справі

У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позивачами надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається.

Відповідачами не надано Суду доказів.

Відповідно, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 133, 141, 258, 259, 265, 268, 280-282, 284 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Івано-Франківської міської ради- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_2 , яка проживає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

ВІДПОВІДАЧ 1: ОСОБА_3 , яка проживає: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5

ВІДПОВІДАЧ 2: ОСОБА_4 , яка проживає: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6

ВІДПОВІДАЧ 3: ОСОБА_5 , яка проживає: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7

ВІДПОВІДАЧ 4: Івано-Франківська міська рада, місцезнаходження: 77004, Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, місто Івано-Франківськ, вулиця Грушевського, будинок 23,

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО