Справа № 275/298/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Миколайчука П.В.,

із секретарем судового засідання Довгаленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

АТ КБ "Приватбанк", в особі представника, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 08.08.2023 ОСОБА_1 ознайомилася з умовами кредитування та підписала паспорт кредиту, заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодила наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту - відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн.; тип кредитної карти - картка «Універсальна GOLD»; строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка - 40,8% річних; кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00%. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля, про що зазначено в полі підпис клієнта із позначкою дати та часу. Використання OTP пароля в якості простого електронного підпису погоджено із відповідачем у анкеті опитувальнику від 02.12.2021 р., яка підписана відповідачем власноруч на планшеті. Відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 07/22, тип -Універсальна GOLD, також згодом було отримано кредитну картку номер - НОМЕР_2 , строк дії - 11/27, тип - Універсальна GOLD. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань з погашення кредиту, клієнт зобов`язаний повернути банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі. Тобто, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань відповідача з погашення кредиту. Таким чином, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач станом на 24.02.2025 має заборгованість 56 335,85 грн., яка складається з: 45 873,69 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 10 462,16 грн. - заборгованості за простроченими відсотками. Зазначену заборгованість позивач просить стягнути з відповідача.

Процедура та позиції сторін

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 30.04.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в частині стягнення основного боргу, відсотки не визнає повністю.

На підставі ст. ст. 211, 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

14.05.2025 суд перейшов до стадії ухвалення рішення, повідомив про складання повного судового рішення 19.05.2025.

Фактичні обставини встановлені судом

Судом встановлено, що 08.08.2023 ОСОБА_1 ознайомилася з умовами кредитування та підписала паспорт кредиту (а.с.41-45), заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (а.с.27-38) та погодила наступні умови: тип кредиту - відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн.; тип кредитної карти - картка «Універсальна GOLD»; строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка - 40,8% річних; кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу до останнього календарного числа місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг ОСОБА_1 підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля, про що зазначено в полі підпис клієнта із позначкою дати та часу. Використання OTP пароля в якості простого електронного підпису погоджено із відповідачкою у анкеті опитувальнику від 02.12.2021 р., яка підписана нею власноруч на планшеті (а.с.39-40).

ОСОБА_1 отримала платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 07/22, тип -Універсальна GOLD, також згодом було отримано кредитну картку номер - НОМЕР_2 , строк дії - 11/27, тип - Універсальна GOLD.

З виписки за договором № б/н за період 01.08.2023-24.02.2025 встановлено, що ОСОБА_1 з 02.09.2023 по 15.03.2024 користувалася картковим рахунком № НОМЕР_1 , з 18.03.2024 користувалася картковим рахунком № НОМЕР_2 . За період користування картковими рахунками, було здійснено надходжень на суму 31 304,42 грн.; баланс на кінець періоду (з урахуванням надходжень) склав 56 335,85 грн. (а.с.24-26).

Розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за договором № б/н від 08.08.2023, станом на 24.02.2025, підтверджується, що вона користувалася кредитними коштами, за що нараховувалися відсотки за ставкою 40,8% річних, здійснювала часткове погашення заборгованості. Внаслідок порушення зобов`язань за договором, утворилася заборгованість за тілом кредиту в сумі 45 873,69 грн., за відсотками в сумі 10 462,16 грн., а всього 56 335,85 грн. (а.с.20-23).

Інших доказів по суті позову не надано.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ст.202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до приписів ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 1,2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством).

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до абзацу 3 ч.1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України).

Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно частин 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі: відкрив кредитний рахунок, надав кредитну картку із встановленим кредитним лімітом до 200 000 грн., надав можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджується випискою по рахунку ОСОБА_1 та її визнанням заборгованості за основним боргом.

Однак, свої зобов`язання відповідачка належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Так, згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача за договором, станом на 24.02.2025, становить 56 335,85 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 45 873,69 грн. та заборгованості за простроченими відсотками в сумі 10 462,16 грн.

Оцінюючи заяву відповідачки в частині заперечень щодо нарахованих відсотків, то суд враховує, що в заяві на отримання кредиту було встановлено відсотки за користування кредитом, тобто відповідачка була обізнана з такими умовами та погодила їх.

Враховуючи викладене та позиції сторін, зокрема не спростування відповідачем заявленого позивачем розміру заборгованості в частині відсотків за кредитом, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованими, а відтак підлягають до задоволення в повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 422,40 грн..

Клопотань про розподіл інших судових витрат не надходило.

Керуючись ст. ст.509, 525-527, 530, 551, 610-612, 634, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 6-13, 18, 19, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.08.2023 в сумі 56 335 (п`ятдесят шість тисяч триста тридцять п`ять) гривень 85 копійок, з яких: заборгованість за тілом кредиту 45 873,69 гривні, заборгованість за простроченими відсотками 10 462,16 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено судом 19.05.2025.

Сторони у справі:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» - адреса: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Суддя П.В. Миколайчук