УХВАЛА

21 травня 2025 року

м. Київ

справа № 302/1045/17

провадження № 61-5837ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року в справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Закарпатської області від22 травня 2018 року та додаткової постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 25 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Соймівська сільська рада Міжгірського району Закарпатської області,про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

02 травня 2025 року засобами поштового зв'язку до Верховного Суду була надіслана касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року у вказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте в порушення вимог вказаної законодавчої норми до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

За приписами підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною дев`ятою статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі складає 3 028, 00 грн.

Таким чином, кожному із заявників необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в сумі по 605, 60 грн (3 028, 00 грн * 0, 2).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перерахований або внесений до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам щодо форми та змісту.

Так, пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скаргаз визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексупідстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (частина друга статті 392 ЦПК України).

Проте у поданій касаційній скарзі заявники не наводять обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Більш того, у касаційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року фактично відсутня описова та мотивувальна частини, не наведено жодних доводів стосовно незаконності оскаржуваного судового рішення. Натомість зміст касаційної скарги складається з текстів ухвал Верховного Суду від 28 лютого 2025 року та Закарпатського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року.

Таким чином, заявникам слід належним чином викласти зміст касаційної скарги та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з відповідним обґрунтуванням.

Також за приписами частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

Заявники у прохальній частині касаційної скарги, окрім вимоги про скасування ухвали Закарпатського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року, заявляють також вимоги, які не узгоджуються із повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими статтею 409 ЦПК України. Тому прохальну частину касаційної скарги необхідно уточнити та викласти її вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Заявниками в порушення вказаної законодавчої норми не надано копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Натомість долучено доказ надіслання копії такої скарги на електронну пошту представника позивача у справі ОСОБА_6 - адвоката Колотухи І. О.

Верховний Суд звертає увагу на те, що обов'язок щодо надання доказів надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги з доданими до неї документами виникає лише у разі подання її до суду в електронній формі. Однак в цьому випадку касаційна скарга надіслана до суду касаційної інстанції не в електронній формі, а засобами поштового зв'язку.

Таким чином, заявникам необхідно надати суду копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Ураховуючи викладене, заявникам слід надати суду нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України з урахуванням вимог цієї ухвали, із уточненням змісту та прохальної частини касаційної скарги, викладенням вимог скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України, із зазначенням у скарзі підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга та обґрунтуванням того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального правачи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення. Крім того, заявникам необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникам строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов