Провадження № 2/761/2224/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: 4 Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Яцишина А.О.

представника позивача: Левицької-Корчун В.І.

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в загальному провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Левицької-Корчун Вікторії Ігорівни про відмову від частини позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, відповідно до якої позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 кошти в сумі 80500,00 доларів США, що на день подання позову еквівалентно 3.228.855,00 грн., з яких 4000,00 доларів США - сума основного боргу, 76500,00 доларів США - пеня

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.07.2025 року прийнято до розгляду відкрито провадження за вказаною позовною заявою. Розгляд справи вирішено проводити порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.01.2025 закрито підготовче провадження по вказаній справі та призначено її до судового розгляду по суті в загальному провадженні.

В судовому засіданні 29.04.2025 представником позивача ОСОБА_3 - адвоката Левицької-Корчун В.І. про відмову від частини позовних вимог у вказаній цивільній справі. У заяві представником позивача зазначено, що позивач відмовляється від частини вимог щодо стягнення пені в сумі 59 000,00 США.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Левицької-Корчун Вікторії Ігорівни заяву про відмову від позову в частині позовних вимог підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач та представник відповідача не заперечували щодо прийняття заяви про представника позивача про відмову від частини позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1-3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В свою чергу, згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд роз`яснює, що положеннями ч.2 ст.256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки цивільно-процесуальним законодавством не заборонено відмова від позову, у даному випадку не порушуються права позивача, суд зважаючи на вищевикладене, предмет і підставу позову, перевіривши повноваження представника позивачів на вчинення вказаної процесуальної дії приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позовних вимоги позивачів та наявність правових підстав для прийняття такої відмови, задоволення заяви представника позивачів про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в частині в частині позовних вимог по сплаті пені в сумі 59000,00 доларів США за період з 24 лютого 2022 року по 28 травня 2024 року та закриття провадження по вказаній справ у зазначеній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 259, 260, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву представника представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Левицької-Корчун Вікторії Ігорівни про відмову від частини позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів , в частині позовних вимог по сплаті пені в сумі 59000,00 доларів США за період з 24 лютого 2022 року по 28 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: