Справа №613/377/25 Провадження № 2/613/336/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ підготовчого судового засідання /
21 травня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.В.Н.Каразіна про визнання права на земельну частку (пай),-
Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідачів.
Представник відповідача СВК ім.В.Н. Каразіна адвокат Камінська А.А. подала та в судовому засіданні підтримала клопотання про поновлення строку на подання відзиву на заяву про зміну (доповнення) предмета позову, просила долучити до матеріалів справи відзив з додатками, обгрунтовуючи тим, що заява про зміну предмета позову, через підсистему «Електронний суд», була направлена на її адресу 23.04.2025, останній день на подання відзиву 09.05.2025. Представник відповідача зазначає, що у своїй заяві від 24.04.2025 повідомляла суду, що буде знаходитися поза межами України за сімейними обставинами (вступ сина до вищого навчального закладу у Словаччині), повернулася до м.Харкова з довготриваючої поїздки 11.05.2025 року, внаслідок чого підготувати відзив на заяву про зміну предмета позову раніше, не мала фізичної та технічної можливості. Інших представників, які б були професійними адвокатами, СВК ім.В.Н.Каразіна не має.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені.
Вислухавши представника СВК ім.В.Н. Каразіна адвоката Камінську А.А., дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
З викладеного вище вбачається, що представником СВК ім.В.Н. Каразіна було пропущено строк для подання відзиву після отримання відповідачем копії заяви про зміну (доповнення) предмету позову.
Як передбачено ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Частинами 1, 2, 3, 4 ст.174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Відповідно до ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно з ч.1, 2, 4, 6 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи за ініціативою суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене вище, суд вважає поважними причини пропуску строку для подання представником відповідача - СВК ім.В.Н. Каразіна адвокатом Камінською А.А. відзиву на заяву про зміну (доповнення) предмету позову, які зазначені останньою в клопотанні, а тому пропущений нею строк підлягає поновленню.
Крім того, слід зазначити, що в справі в порядку ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.
Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 12, 43, 120, 127, 174, 178, 198-200 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача СВК ім.В.Н. Каразіна адвоката Камінської А.А. про поновлення строку на подання відзиву на заяву про зміну (доповнення) предмета позову - задовольнити.
Поновити представнику відповідача СВК ім.В.Н. Каразіна адвокату Камінській А.А. строк для подання відзиву на заяву про зміну (доповнення) предмета позову.
Відзив разом з доданими до нього документами долучити до матеріалів справи.
Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.В.Н.Каразіна про визнання права на земельну частку (пай) - закрити.
Призначити справу до судового розгляду на 19 червня 2025 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м.Богодухів, пл.Незалежності, 17
В судове засідання викликати учасників цивільної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя