У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/6135/24

Провадження № 22-ц/4815/898/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Коробки Наталії Миколаївни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на: 1/2 частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частку нежитлового приміщення №ГП18, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/2 частку земельної ділянки, кадастровий номер :07:027:0348, яка розташована на території садового товариства "Залізничник" Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на: 1/2 частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частку нежитлового приміщення №ГП18, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/2 частку земельної ділянки, кадастровий номер :07:027:0348, яка розташована на території садового товариства "Залізничник" Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області; транспортний засіб марки "ВАЗ", моделі 21081, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; транспортний засіб марки "FIAT", моделі "SCUDO", 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки "LEXUS", моделі "GS 350", 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки транспортних засобів: марки "ВАЗ", моделі 21081, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в розмірі 17 826,35 гривень; марки "FIAT", моделі "SCUDO", 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в розмірі 126 640,69 гривень; марки "LEXUS", моделі "GS 350", 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в розмірі 171 183,00 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2 544,40 гривень.

12 травня 2025 року представником ОСОБА_1 адвокатом Коробкою Н.М. подано на рішення суду апеляційну скаргу, в якій порушувалось питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування пропуску строку зазначала, що оскаржуване рішення отримала 10 квітня 2025 року.

Так, в такому випадку останній день апеляційного оскарження припадав на 10 травня 2025 року, який був вихідним, а тому строк на апеляційне оскарження слід рахувати з першого робочого дня після вихідного, а саме 12 травня 2025 року.

Викладені в такій заяві твердження матеріалами справи не спростовуються, адже вони не містять доказів отримання стороною оскаржуваного рішення раніше вказаної дати.

Отже, строк на апеляційне оскарження потрібно поновити.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

В іншій частині апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційній інстанції. Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Коробки Наталії Миколаївни про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити представникові ОСОБА_1 адвоката Коробці Наталії Миколаївні строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Коробки Наталії Миколаївни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно з вимогами ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків