КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9522/2025 Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/26421/15-ц

16 травня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2023 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Сіщука Володимира Васильовича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 6»,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2023 року у задоволенні скарги відмовлено. Повний текст ухвали складено 13 червня 2023 року.

На вказану ухвалу суду 18 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2023 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Сіщука Володимира Васильовича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 6».

Постановою Верховного Суду від 13 березня 2025 року ухвалу Київського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2023 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Сіщука Володимира Васильовича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 6» залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду оригінал апеляційної скарги та її копію для направлення іншим учасникам справи та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами отримання оскаржуваної ухвали.

30 квітня 2025 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 25 березня 2025 року, апелянт направив до суду оригінал апеляційної скарги та її копію для направлення іншим учасникам справи та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами отримання оскаржуваної ухвали.

В обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначив, що 04 жовтня 2023 року ОСОБА_1 отримала в канцелярії суду копію ухвали Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2023 року. Дата отримання ОСОБА_1 копії ухвали, яка судом першої інстанції їй не направлялась, зазначена на копії ухвали, внизу сторінки на другому аркуші на штампі суду.

З урахуванням вище викладеного просила суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була постановлена 23 травня 2023 року. Дата складання повного тексту ухвали зазначена 13 червня 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалуПечерського районного суду міста Києва від 23 травня 2023 року, було надіслано судом 13 вересня 2023 року, а оприлюднено в реєстрі 14 вересня 2023 року.

В матеріалах справи наявний супровідний лист Печерського районного суду м. Києва про направлення копії ухвали Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2023 року сторонам у справі, який без зазначення дати створення, крім того, даних щодо отримання сторонами у справі копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2023 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 і процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2023 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Сіщука Володимира Васильовича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 6».

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 30 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановленнята не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: