overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/939/2013-ц
Провадження № 6/211/63/25
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

23 травня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі Зоріній С.М.

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі 219/939/2013-ц, боржник ОСОБА_1 ,-

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі 219/939/2013-ц, боржник ОСОБА_1 .

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі 219/939/2013-ц, боржник ОСОБА_1 , через ВКЗ з Солом`янським районним судом м. Києва, 03113, м. Київ, вул. Грушецька, 1).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, даним клопотанням, вважаю за необхідне задовольнити його, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі 219/939/2013-ц, боржник ОСОБА_1 , призначене на 23.05.2025 року о 10-00 год. проводити в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва, 03113, м. Київ, вул. Грушецька, 1) для участі в судових засіданнях в режимі ВКЗ представника ОСОБА_1 - Миклуш Марини Ігорівни.

Ухвалу направити на виконання до Солом`янського районного суду м. Києва, 03113, м. Київ, вул. Грушецька, 1, ел. адреса )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 2-1792/2008
Провадження №2-зз/523/32/25
У Х В А Л А

"22" травня 2025 р. Пересипський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову-

встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа № 2-1792/08.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17.01.2008р., було забезпечено позовні вимоги шляхом накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 , що належав на праві власності ОСОБА_2 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06.08.2008р., позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди залишено без розгляду, отже відпали обставини які викликали необхідність у забезпеченні позовних вимог.

Відповідно до Закону України від 26.02.2025 року №4273-ІХ, Суворовський районний суд м. Одеси з 02.05.2025р., перейменовано на Пересипський районний суд м. Одеси.

Особи, які приймають участь у справі в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заяву про скасування заходів забезпечення позову розглянуто за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно з ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили, або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В силу ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2008 року у справі № 2 - 1792/08, 2008 рік а саме:

- зняти арешт з будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала підписана 22.05.2025 року.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/3566/25
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

21.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

розглянувши питання прийняття до провадження та призначення до розгляду справи №947/15819/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення від сплати аліментів, припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2024 року у складі судді Калініченко Л.В., -

в с т а н о в и в :

Відповідно до наказу голови Одеського апеляційного суду №66-ос від 11 квітня 2025 року суддю ОСОБА_4 відраховано зі штату Одеського апеляційного суду у зв`язку з припиненням повноважень судді.

В порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду для розгляду справи визначено склад суду.

Справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу №947/15819/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення від сплати аліментів, припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів на утримання дитини - прийняти до провадження.

Учасників справи повідомити про розгляд справи в судовому засіданні 25 вересня 2025 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Провадження №2-н/389/312/25
С У Д О В И Й Н А К А З
26 травня 2025 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.525, 530, 625 ЦК України, ст.68 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.7, 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» та керуючись ст.ст.19, 141, 160, 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Г.В. Берднікова
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________________20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Галина Володимирівна Берднікова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________
№ 207/1762/23
№ 2-во/207/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

При винесенні рішення від 15 листопада 2023 року судом було допущено описки, а саме: у першому абзаці рішення у прізвищі « ОСОБА_2 » пропущена літера «о»; у другому абзаці рішення дата народження ОСОБА_3 вказана « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; на другому аркуші рішення, останній абзац, вказано, що свідоцтво про народження ОСОБА_4 НОМЕР_1 видане «10.10.1961», замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; у резолютивній частині рішення прізвище « ОСОБА_5 » тричі вказано як « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, вважаю необхідним призначити дану заяву до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в рішенні суду від 15 листопада 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - на 17 лютого 2025 року о 09 год. 00 хв. без повідомлення учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Юрченко
Справа № 523/9821/25
Провадження №2-о/523/330/25
У Х В А Л А

"23" травня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Малиновський О.М. розглянувши матеріли цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Пересипський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 23.05.2025р. звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 .

Суддя, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Згідно частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з частиною третю статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З комплексного аналізу вказаної норми слідує, що при звернені до суду із заявою в порядку окремого провадження, особа повинна дотримуватися загальних вимог, регламентованих положеннями статтями 175, 177 ЦПК України.

Згідно частини другої статті 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За приписами пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано

З внесеної до суду заяви убачається, що заява не підписана заявником.

Відтак, в силу пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява підлягає поверненню її подателю.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Пересипський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті - повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повної ухвали суду.

Повну ухвалу суду підписано суддею 23 травня 2025р.

Суддя
Справа № 457/204/24
провадження №2-др/457/3/25
(вступна та резолютивна частини)
19 травня 2025 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді Марчука В.І.,
секретар судового засідання Юркевич Ж.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці в режимі відеоконференції заяву представника приватного виконавця Пиця А.А. адвоката Репака В.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко перспектива», Приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича, Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними результатів аукціону та визнання переможцем аукціону,
з участю представника відповідача ТзОВ «Еко перспектива» адвоката Богдан З.С.,
представника приватного виконавця Пиця А.А. адвоката Репака В.В., -
Для складання повного тексту рішення потрібен значний час. В даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини рішення. Виготовлення його повного тексту відкласти на строк до п`яти днів.
Керуючись ст.270 ЦПК України, с у д, -
Заяву представника приватного виконавця Пиця А.А. адвоката Репак В.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко перспектива», Приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича, Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними результатів аукціону та визнання переможцем аукціону задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення через Трускавецький міський суд Львівської області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: В. І. Марчук
Справа № 591/5277/25
Провадження № 2-н/591/1727/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
21 травня 2025 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованості за наданні послуги з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1116/25 Справа № 705/3186/24
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

21 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О. М., Василенко Л. І., Карпенко О. В., заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Підодвірного Тараса Івановича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 квітня 2025 року у справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предмет спору у справі складають вимоги з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Підстав для застосування положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України встановлено не було.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без виклику сторін в судове засідання.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 19, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 14 серпня 2025 року на 08 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18006.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: