Справа № 191/477/25
Провадження № 2/191/261/25
У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2025 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Форощук С.А.

за участю секретаря Вехник С.Л.

позивачки ОСОБА_1

представника позивача адвоката Третяк І.П.

представника відповідача адвоката Білоусова Г.О.

представника третьої особи Органу опіки та піклування Служби у справах дітей Синельниківської міської ради Сітало Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Третяк Ірина Павлівна, до ОСОБА_2 ; третя особа: Орган опіки та піклування служба у справах дітей Синельниківської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Третяк Ірина Павлівна, до ОСОБА_2 ; третя особа: Орган опіки та піклування служба у справах дітей Синельниківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

13.05.2025 року від представника позивачки адвоката Третяк І.П. найшло клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 , який є батьком неповнолітньої дитини, щодо якої вирішується питання з ким вона буде проживати.

Представник позивачки - адвокат Третяк І.П. у судовому засідання підтримала зазначене клопотання. Також просила поновити строк для подачі клопотання, з тих підстав, що не знала місце відбування покарання ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник відповідачки адвокат Білоусов Г.О. не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи Сітало Н.М. просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити в ній співвідповідача.

Частиною 4 цієї статті Кодексу встановлено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залучення співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З матеріалів справи вбачається, що спір стосується місця проживання неповнолітньої дитини, матір`ю якого є позивачка, а батьком ОСОБА_3 , а тому останній має безпосередній зв`язок зі спірними правовідносинами, і рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

Крім того, згідно з положеннями ст. ст. 160, 161 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

За таких обставин, враховуючи наявність клопотання представника позивачки, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 , а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.51,197,259 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки адвоката Третяк Ірини Павлівни, задовольнити.

Поновити строк зверення до суду із заявою про залучення співвідповідача.

Залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарання (№4)», до участі у справі у якості співвідповідача.

Судове засідання відкласти до 16 червня 2025 року, 14 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Форощук