ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2693/24
Провадження №2/477/592/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 квітня 2025 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Клюсевич-Шараповою Н.М.,

за участю: позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки Гусєва М.М.,

представника відповідача Смоляк О.А. (в режимі відеоконференції),

під час судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства фірми «СІДКОРН» про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельними ділянками,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просила, з врахуванням збільшених вимог, стягнути з приватного підприємства фірми «СІДКОРН» на її користь заборгованості з орендної плати за користування земельними ділянками за період 2023-2024 років у розмірі 129915 грн. 92 коп. (без врахування податків та обов`язкових платежів), інфляційні втрати у розмірі 22497 грн. 54 коп., три проценти річних в сумі 2557 грн. 50 коп., всього 154970 грн. 96 коп., а також моральної шкоди у розмірі 5000 грн., всього 159970 грн. 96 коп.

Під час розгляду справи відповідач заперечував проти задоволення позову, вказавши, що через непереборну силу у виді вторгнення збройних формувань російської федерації на територію України 24 лютого 2022 року, з березня 2022 року по листопад 2022 року на землях, які орендувалися, в тому числі й земельні ділянки позивачки відбувалися бойові дії і на них спочатку знаходилися ворожі війська, а потім дислокувалися війська Збройних сил України, тому на землях могли знаходитися вибухові предмети і обробка ділянок та їх експлуатація за призначенням не була можлива. На підтвердження було надано акти обстеження ділянок ГУ ДСНС у Миколаївській області, зокрема й акт від 01 листопада 2024 року, відповідно до якого під час обстеження були виявлені вибухо-небезпечні предмети.

10 квітня 2025 року представником позивача подано клопотання про витребування доказів:

- від Головному Управлінні статистики у Миколаївській області копії звітів ППФ Сідкор за формами 29-сг (річна) Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів і винограду та № 4-сг (річна) Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур за 2023-2024 роки, а у разі їх знищення підтвердження про це;

- від відповідача ППФ Сідкор копії звітів за формами 29-сг (річна) Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів і винограду та №4-сг (річна) Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур за 2023-2024 роки.

На обґрунтування клопотання вказав, що за посиланням відповідача земельні ділянки не використовувалися в період 2022-2024 років, той час як згідно даних позивачки відповідачем були засіяні ділянки і зібраний урожай, проте орендної плати виплачено не було, тому вказані звіти можуть спростувати доводи відповідача.

В судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представниця відповідача просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки підстав для цього немає..

Суд, перевіривши матеріали позову прийшов до наступного висновку.

Загальні права та обов`язки сторін визначені у ст. 42 та ст. 43 ЦПК України, зокрема: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, у ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Одним із основоположних принципів цивільного процесу є принцип змагальності сторін, який передбачає, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; і кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому в ч. 5 цієї статті передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Також в ст. 13 ЦПК України визначено, що відповідно до принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ч. 2 цієї статті).

Враховуючи, що на переконання позивача вказані докази мають підтвердити позовні вимоги і спростувати заперечення проти них відповідача, то суд вважає необхідним забезпечити право на їх отримання, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81-84, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Головного управління статистики у Миколаївській області копії звітів ППФ Сідкор () за формами 29-сг (річна) Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів і винограду та № 4-сг (річна) Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур за 2023-2024 роки, а у разі їх знищення підтвердження про це;

Витребувати у відповідача ППФ Сідкор копії звітів за формами 29-сг (річна) Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів і винограду та №4-сг (річна) Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур за 2023-2024 роки.

Копію ухвали направити позивачці для відома, а до Головного управління статистики у Миколаївській області та ППФ СІДКОР - для виконання.

В судовому засіданні оголосити перерву до 02 червня 2025 року 10:30.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко