Справа № 761/402/21
Провадження № 2-зз/761/8/25
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

15 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.,

за участю секретаря: Процко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання третьої особи 2 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову по справі № 761/402/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус ЖМНО Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна (далі по тексту - заявник) звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням, відповідно до якого просила скасувати заходи забезпечення позову, по справі № 761/402/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус ЖМНО Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом передачі судової справи раніше визначено складу суду від 20.10.2023 року матеріали клопотання передані на розгляд судді Макаренко І.О.

На підставі розпорядження № 01-08-991 від 02.04.2025 року, щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 761/402/21 за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2025 року, матеріали клопотання передані на розгляд судді Мальцеву Д.О.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час розгляду повідомлялися належним чином.

Оскільки явка сторін у судове засідання не є обов`язковою для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, суд розглянув клопотання у їх відсутність.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на розгляді у Шевченківському районному суді м. Києва перебувала справа № 761/402/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус ЖМНО Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

23 червня 2021 року суддею Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. винесено ухвалу про забезпечення позову ОСОБА_1 , шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням НОМЕР_1, відкритим постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Маковою Марією Вікторівною від 17.12.2020 на підставі виконавчого напису № 93582 вчиненого 20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 45498, 25 грн. 06 липня 2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва № 761/402/21 позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус ЖМНО Горай О.С., приватний виконавець Малкова М.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишено без розгляду.

Відповідно до статті 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. За заявою сторони у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, суд може вжити заходів забезпечення позову у порядку та з підстав, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням наведеного, наявні підстави для задоволення клопотання третьої особи 2 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову по справі № 761/402/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус ЖМНО Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч. 4 ст. 158 ЦПК України).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 158, 268, 352-356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання третьої особи 2 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову по справі № 761/402/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус ЖМНО Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме зупинення стягнення за виконавчим провадженням № НОМЕР_1, відкритим постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малковою Марією Вікторівною від 17.12.2020 на підставі виконавчого напису № 93582 вчиненого 20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 45498,25 грн., вжиті за ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.02.2021 по справі № 761/402/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус ЖМНО Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя: