РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 рокуселище Петрове Справа № 941/463/25
Провадження № 2-о/941/26/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Петрове заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Турбаєвський Юрій Віталійович, з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці звернувся з заявою до суду мотивуючи це тим, що заявниця звернулась до органів Пенсійного фонду України про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, однак рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 59 від 10 січня 2025 року їй було повідомлено, що відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах в зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи, у тому числі не зараховано періоди роботи зазначені у трудовій книжці від 28.07.1988 року № НОМЕР_1 , оскільки по батькові заявниці на титульному аркуші не відповідає паспортним даним ОСОБА_2 (рос.), а тому просить суд встановити факт належності заявниці правовстановлюючих документів, а саме, трудової книжки НОМЕР_2 , заповненої 28 липня 1988 року на ім`я ОСОБА_3 (російською мовою) з наявними на титульній сторінці вказаної трудової книжки скороченнями у написанні по батькові.

В судове засідання представник заявниці не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав слухати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій прохала слухати справу без її участі, вирішити справу на розсуд суду.

Дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , звернулася до органів Пенсійного фонду України про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 14.01.2025 № 1100-0305-8/2903 повідомлено, що заяву заявниці від 02.01.2025 № 4 розглянуто за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області.

З рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 59 від 10 січня 2025 року заявниця дізналася, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи зазначені у трудовій книжці від 28.07.1988 року № НОМЕР_1 та не взято до уваги, оскільки по батькові заявниці на титульному аркуші не відповідає паспортним даним ОСОБА_2 (рос.).

Так, відповідно до відомостей вказаних у трудовій книжці від 28 липня 1988 року НОМЕР_2 року, по батькові заявниці вказано скорочено ОСОБА_2 (рос.), що повністю відповідає по батькові, що вказується у паспорті громадянина України від 01.11.1996 року серії НОМЕР_4 ОСОБА_2 (рос.), а також по батькові у свідоцтві про народження від 02.12.1969 року НОМЕР_5 та свідоцтві про шлюб (повторне) від 26.11.2024 року серії НОМЕР_6 .

Вказані розбіжності у написані по батькові заявниці створюють для ОСОБА_1 перешкоди у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів тягне для заявниці юридичні наслідки, а саме, дає змогу оформити пенсію.

На підставі викладеного суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12,17,18,76,141,259,263-265,315,317 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , трудової книжки НОМЕР_2 , заповненої 28 липня 1988 року на ім`я ОСОБА_3 (російською мовою) з наявними на титульній сторінці вказаної трудової книжки скороченнями у написанні по батькові.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 20 травня 2025 року.

Суддя С.І.Колесник