Справа № 681/418/25
Провадження 2/681/344/2025
УХВАЛА

"20" травня 2025 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву у справі №681/418/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 02.04.2025 відкрито провадження у справі і встановлено строк, протягом якого відповідачка може подати відзив на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали.

14.05.2025 та 15.05.2025 до суду через систему Електронний суд від ОСОБА_1 , як від представника ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на подання відзиву, мотивувавши тим, що станом на 14.05.2025 відповідачка ОСОБА_2 не отримала письмових документів від суду та доданих додатків, оскільки змінила місце постійного проживання і не мала змогу їх фізично отримати. Відповідачці не відомо хто отримав листом копії позовної заяви та ухвали про відкриття провадження.

Встановлено, що у даній справі відповідачкою є ОСОБА_2 , проте і заявницею і представником заявниці у заяві вказано ОСОБА_1 .

Також з матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження відповідачка ОСОБА_2 отримала через систему Електронний суд 03.04.2025, а копію позовної заяви, надіслану позивачем, 31.03.2025, крім того, копію ухвали про відкриття провадження відповідачка отримала рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення від 11.04.2025.

Відповідно до положень ст.191 ЦПК України, відповідач має право у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У силу ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, законодавець розмежовує поняття строків на «встановлені законом» та «встановлені судом» та відрізняє види звернення з відповідними клопотаннями та терміном їх подання.

Строк на подання відзиву встановлюється судом, отже його поновлення чинним процесуальним законом не передбачено, а положеннями ч. 2 ст. 127 ЦПК України передбачено саме продовження такого строку з врахуванням терміну подання відповідного клопотання до закінчення визначеного судом строку.

З огляду на наведене, суд вважає, що відповідачка не була позбавлена можливості у строк, встановлений ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 02.04.2025, подати відзив на позовну заяву або подати до суду заяву про продовження такого строку, однак таких звернень до суду у встановленому порядку не надходило.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для продовження відповідачці строку для подання відзиву на позовну заяву.

Отже, заяву про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 260-261 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Н.А.Горгулько