Справа № 522/9042/24
Провадження №2/522/1502/25
УХВАЛА

14 травня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси:

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Тетькової В.М.,

представника позивачки адвоката Білозор О.О.,

представника відповідача адвоката Севастьнова С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталія Артемівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Білозор Олесею Олександрівною, до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталія Артемівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якій просить:

1. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1811, вчинений 03 травня 2024 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Наталією Артемівною, про звернення стягнення на квартиру: що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса - АДРЕСА_1 ), загальною площею квартира 22,8 кв.м., житловою площею квартира 16,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, номер запису про право власності: 32642277).

2. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати по сплаті судового збору та оплати професійної правничої допомоги.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси Свяченої Ю.Б. від 14 червня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталія Артемівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2025 цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталія Артемівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню надійшла в провадження судді Ковтун Ю.І.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І. від 23 січня 2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталія Артемівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - прийнято до провадження. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 25 лютого 2025 року задоволено клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Білозор О.О. про витребування доказів.

Витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталії Артемівни (65044, м. Одеса, вул. Пироговська, 7/9) засвідчені копії матеріалів справи по вчиненню виконавчого напису № 1811 від 03 травня 2024 року про звернення стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , квартира загальною площею 22,8 кв.м., житловою площею 16,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, номер запису про право власності: 32642277).

26.03.2025 на виконання ухвали суду від 25.02.2025 від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Н.А. надійшли копія виконавчого напису та документів на підставі яких він був вчинений.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2025 року задоволено клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Білозор О.О. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріли справи, приходить до наступного висновку.

Параграфом 3 глави 2 ЦПК України врегульовані питання територіальної юрисдикції (підсудності) позовів, що пред`являються в порядку цивільного судочинства.

Так, за загальним правилом, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ст. 27 ЦПК України).

За змістом ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Звертаючись з позовом до суду представником позивачки адвокатом Білозор О.О., зазначено, що вона звертається до суду в порядку альтернативної підсудності згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України. При цьому зазначає, що приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. 17.05.2024 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису. Робочим місцем приватного виконавця є: м.Одеса, вул. Гоголя, 19, оф. 1, що територіально відноситься до Приморського району м.Одеси, а тому справа підсудна Приморському районному суду м.Одеси.

Разом з тим, суд зазначає, що за змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Таким чином, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу державного/приватного виконавця, а саме з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника.

При цьому згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 01.03.2013, № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 ЦПК України.

Окрім наведеного, слід також звернути увагу на правові позиції Верховного Суду, зокрема постанов Великої Палати Верховного суду від 07.07.2020 у справі № 910/10647/18 та від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18, в яких суд дійшов висновку, що виключна підсудність застосовується до усіх позовів, вимоги за якими стосуються іпотечного майна як безпосередньо, так і опосередковано, зокрема в даному випадку визнання виконавчого напису нотаріуса (про звернення стягнення на об`єкт нерухомості) таким, що не підлягає виконанню.

Як слідує з позовної заяви позивачка просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1811, вчинений 03 травня 2024 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Наталією Артемівною, про звернення стягнення на квартиру: що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса - АДРЕСА_1 ), загальною площею квартира 22,8 кв.м., житловою площею квартира 16,5 кв.м.

Відтак, розгляд даної справи територіально не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м.Одеси.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд іншого суду.

За наведених обставин, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталія Артемівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню необхідно передати на розгляд до Овідіопольського районного суду Одеської області, оскільки на території такого знаходиться нерухоме майно, з приводу якого вчинений оскаржуваний виконавчий напис, що не позбавить позивача права доступу до правосуддя в розумінні сталої практики Європейського суду з прав людини та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таким чином, дана справа не підсудна Приморському районному суду м. Одеси та з урахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вказана цивільна справа підлягає передачі на розгляд до суду за місцем знаходження нерухомого майна, тобто до Овідіопольського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 - 32 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталія Артемівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - передати на розгляд за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, Одеська область, Одеський район, селище Овідіополь, вул. Берегова, буд. 9).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Юлія КОВТУН