Справа № 697/552/25
№ пров. 2/697/508/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді по справі за позовом Канівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Канівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Ухвалою суду від 02.05.2025 справу було прийнято до провадження суддею Сивухіним Г.С. і призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

21.05.2025 від Безмаль Н.І. надійшло клопотання про відвід судді.

Заява обґрунтована тим, що нею подано позов, де одним із відповідачів є суддя Сивухін Г.С., також ухвала про прийняття до провадження у даній справі винесена суддею Сивухіним Г.С. не «іменем України», в залі судового засідання на її думку, державні символи не відповідають Конституції України.

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Дослідивши матеріали справи та заяви про відвід, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Незгода відповідача щодо викладу форми судового рішення у формі ухвали та непогодження з наявністю в залі судового засідання Державного Герба України у формі тризуба не можуть слугувати підставами для відводу, оскільки не можуть самі по собі свідчити про наявність сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді.

Натомість, оскільки відповідачем подано цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, де відповідачем зазначено у тому числі суддю Сивухіна Г.С., дана обставина може викликати як у стороннього спостерігача так і у відповідача сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді Сивухіна Г.С. під час розгляду даної справи.

Таким чином, з метою усунення сумнівів у небезсторонності і неупередженості суду та об`єктивності розгляду справи заява про відвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 36-41 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Сивухіна Г.С. задовольнити.

Відвести суддю Сивухіна Григорія Григоровича від розгляду цивільної справи за позовом Канівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Справу №697/552/25 передати до канцелярії Канівського міськрайонного суду для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Сивухін