overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №345/1468/25
Провадження № 2/345/843/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

19.05.2025 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Сирко Й.Й.,

з участю секретаря судового засідання Слободян Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 263-265, 274-279, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 551, 554, 610, 623, 651, 1049 ЦК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованість за Кредитним договором № 103712771 від 09.10.2023 в сумі 15 073,34 грн. на користь ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн. на користь ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит -Капітал» (, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення буде складено 23.05.2025.

Суддя
Справа № 692/592/25
Провадження № 2/692/395/25
У Х В А Л А
20 травня 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до п.1 ч.4, п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справи, виходячи з ціни позову дана справа відносяться до малозначних справи і розглядається у спрощеному провадженні. Підготовче судове засідання у спрощеному провадженні справі не проводиться. Розгляд справи можливо провести без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що передбачено ч.5 ст.279 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя, -
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи провести без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 27 червня 2025 року.
Копії ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам, а відповідачці разом з копією позовної заяви та доданими документами.
Сторони мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в такі строки: відповідачка в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати суду і позивачу відзив на позов.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву та відповідачці - п`ять днів для подачі заперечень на відповідь на відзив з дня його отримання.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 461/3450/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
19 травня 2025 року місто Львів
Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до Галицького районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч. 4 - 6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.05.2025 року.

Суддя Олександр КІТОВ
Справа № 697/923/24
Провадження № 2/697/87/2025
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до гаражного кооперативу «Маяк», ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до гаражного кооперативу «Маяк», ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення.

Ухвалою суду від 13.03.2025 по справі була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено судовим експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 16.04.2025 провадження по справі зупинено на час проведення почеркознавчої експертизи.

16.05.2025 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що судом 16.05.2025 отримано клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, розгляд якого можливий лише в судовому засіданні з участю сторін по справі, суд вважає необхідним провадження по справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі № 697/923/24 за позовом ОСОБА_1 до гаражного кооперативу «Маяк», ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення поновити для вирішення клопотання експерта.

Засідання по справі призначити на 23.05.2025 року о 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л . О . Колісник
Справа № 565/1444/24
Провадження № 2/565/45/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м.Вараш

Суддя Вараського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши справу за позовною заявою Вараської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, -

в с т а н о в и в:

Вараська міська рада звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача 123 665,54 гривні безпідставно збережених коштів. Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 3028,00 гривень судового збору, що сплачений при пред`явленні позову.

До суду надійшло клопотання представника співвідповідача ОСОБА_2 адвоката Ляшука М.В.про проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції з Господарського суду Рівненської області, оскільки він не зможе прибути в судове засідання, зважаючи на значну відстань до м.Вараш Рівненської області.

Дослідивши заяву, суд прийшов до висновку про наявність підстав участі представника співвідповідача в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення Господарського суду Рівненської області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин суд вбачає підстави постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції шляхом трансляціїі з зали судових засідань Господарського суду Рівненської області, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, буд.26А.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Забезпечити участь представника співвідповідача ОСОБА_2 адвоката Ляшука М.В.в судовому засіданні у цивільній справі №565/1444/25 за позовною заявою Вараської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштівв режимі відеоконференції шляхом трансляції з зали судових засідань Господарського суду Рівненської області, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, буд.26А.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції шляхом трансляції з зали судових засідань за участі представника співвідповідача доручити Господарському суду Рівненської області на 10 год. 00 хв. 22 травня 2025 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 646/7337/24 Провадження№ 2/636/1305/25
УХВАЛА

про виправлення описки

16 травня 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Кисловської О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв питання про виправлення описки в судовому рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 20 січня 2025 року у цивільній справі № 646/7337/24, провадження 2/636/1305/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

встановив:

20 січня 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області ухвалив рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Після внесення вищевказаного рішення до Єдиного реєстру судових рішень виникла необхідність у виправленні описки, оскільки в судовому рішенні від 20 січня 2025 року у цивільній справі, допущена описка, а саме помилково не правильно вказаний орган реєстрації шлюбу між позивачем та відповідачем.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно з судовим рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 20 січня 2025 року заявлені вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задоволено повністю.

Отже, у тексті судового рішення помилково зазначено не вірну назву органу, що зареєстрував шлюб між позивачем та відповідачем.

Беручи до уваги те, що описка є технічною, а її виправлення не змінює змісту рішення, суддя дійшов до висновку про виправлення вказаних описок вказаного рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в судовому рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 20 січня 2025 року (справа № 646/7337/24, провадження 2/636/1305/25) за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Вважати вірним назву органу, що зареєстрував шлюб між позивачем та відповідачем як : «Виконавчий комітет Гнилицької Першої сільської ради Великобурлуцького району Харківської області.»

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М.Гніздилов
Справа № 344/8679/25
Провадження № 2/344/3403/25
У Х В А Л А

про повернення заяви

20 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2025 року представник позивача Осадча Т.С. звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

20 травня 2025 року від представника позивача Ландик В.Ю. надійшла письмова заява, про повернення поданої позовної заяви, оскільки відкликає до відкриття провадження у справі.

Станом на 20 травня 2025 року провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Враховуючи, що провадження по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, на момент надходження до суду заяви про відкликання позовної заяви, не відкрито, суд приходить до висновку, що дана позовна заява, повинна бути повернута позивачу, як відкликана ним до відкриття провадження за заявою.

Керуючись статтями 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа № 278/1956/25
У Х В А Л А

12 травня 2025 року м. Житомир

Про залишення позовної заяви без руху

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договорам № 22.05.2021-100004461 від 22.05.2021 в розмірі 10 374, 01 грн. та судові витрати.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначаються докази, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За правилами ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві, всупереч положенням п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відсутній виклад обставин з посиланням на докази, які їх підтверджують, як і не надано документи, які підтверджують отримання ОСОБА_1 кредитних коштів за кредитним договором - № 22.05.2021-100004461 від 22.05.2021, а також користування ними (виписка по рахунку).

Відповідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що представник позивача подав позов, який не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, текст позовної заяви та документів, долучених до неї, не є придатним для читання, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 84, 175, 177, 185України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Буткевич
Справа № 550/591/25 Провадження № 2-н/550/97/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до відомостей, викладених у заяві про видачу судового наказу, заявник вказує адресу боржника: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

Згідно з відомостями про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані № 568/09-27, наданими суду 16.05.2025 виконавчим комітетом Чутівської селищної ради, ОСОБА_1 не зареєстрований на території селищної ради.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст.ст. 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя В.В. Литвин