Справа № 638/441/25
Провадження № 2/638/2554/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Сікорського А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Захарова М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів шляхом зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів шляхом зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22.01.2025 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Через канцелярію суду позивачем подано клопотання про витребування зі слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м.Києві інформації щодо досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001900 від 05.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання, представник відповідача вважав клопотання необґрунтованим та покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно п.4 ч.4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач неправомірно заблокував його банківські картки.

Статтею 221 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що містяться в інформаційно-комунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій чи примірників таких матеріалів.

За положенням статті 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

За повідомленням Подільської окружної прокуратури міста Києва звернення ОСОБА_1 щодо надання інформації по кримінальному провадженню №0001990 направлено начальнику Подільського УП ГУНП умісті Києві.

Враховуючи, що інформація, про витребування якої представник відповідач порушує питання перед судом, має значення для вирішення справи, беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року), суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, клопотання саме в повному обсязі не підлягає до задоволення, оскільки виходить за межі повноважень суду при здійсненні правосуддя у цивільній справі і призведе до безпідставного часткового ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особами, які не входять до переліку встановленому ст. 221 КПК України, а також до розголошення відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого або прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13, 84, ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання розивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів шляхом зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Витребувати у Подільського УП ГУНП у місті Києві інформацію по кримінальному провадженню №0001990 з дозволу слідчого або прокурора, в тому обсязі, в якому вони визнають можливим:

-Інформацію стосовно процесуального статусу ОСОБА_1 у кримінальному провадженні;

-Наявність оголошеної підозри за ч.4 ст.190 КПК України.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Витребувані докази направити на адресу Шевченківського районного суду м.Харкова в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В.Невеніцин