Справа № 209/1529/24
Провадження № 2-с/209/323/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

23 травня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Корнєєва І.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2025 року в провадження судді Корнєєвої І.В. надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій вона просить суд скасувати судовий наказ від 04.04.2024 року, виданий за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід"про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 18142,89 грн. та сплаченого заявником судового збору в розмірі 151,40 грн. з кожного.

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу зазначає, що про судовий наказ вона дізналась у травні 2025 року, коли державним виконавцем було накладено арешт на її розрахункові рахунки. Вона одразу звернулась до суду, де 15 травня 2025 року змогла отримати копію судового наказу від 04.04.2024 року. Зауважує, що ніколи не являлась співвласником або квартиронаймачем житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , не укладала зі стягувачем договору на обслуговування і надання послуг у зазначену квартиру. У квартирі окрім ОСОБА_1 , зареєстрована її мати, ОСОБА_2 , яка проживає в квартирі, в той час, ОСОБА_1 , вже тривалий час в зазначеній квартирі не проживає, і відповідно, не є користувачем і споживачем комунальних послуг.

Як встановлено судом, 04.04.2024 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було постановлено судовий наказ за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід"про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 18142,89 грн. та сплаченого заявником судового збору в розмірі 151,40 грн. з кожного.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру стягнення заборгованості. Отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.04.2024 року у справі № 209/1529/24 (провадження №2-н/209/1032/24), виданий за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід"про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 18142,89 грн. та сплаченого заявником судового збору в розмірі 151,40 грн. з кожного. скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід"його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Корнєєва