19.05.2025 Справа № 756/7010/25
Номер справи 756/7010/25
Номер провадження 2-з/756/76/25
УХВАЛА

про забезпечення доказів

19 травня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шролик І.С., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Панкова Дмитра Володимировича про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИЛА :

Заявник ОСОБА_1 , через представника Панкова Д.В. звернулася до суду зі заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просить вжити заходи забезпечення доказів шляхом витребування відомостей з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Державної податкової служби: Чи перебував ОСОБА_3 у трудових стосунках (чи отримував дохід ) з ТОВ «Монтаж Тех Сервіс» (Код ) станом на 16 січня 2025 року; Чи укладались між ОСОБА_3 та ТОВ «Монтаж Тех Сервіс» (Код ) діючі станом на 16 січня 2025 року договори підряду?

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 16 січня 2025 року, водій ОСОБА_3 керував вантажним автомобілем марки «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по перехрестю вул. Княжий Затон - вул. Дніпровська Набережна у м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль марки «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками. Постаново Дарницького районного суду м. Києва від 25 лютого 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. В письмових поясненнях, які містяться в матеріалах адміністративної справи №753/1428/25, ОСОБА_3 зазначив, що працює водієм-оператором в ТОВ «Монтаж Тех Сервіс». У зв`язку з відсутністю відомостей про працевлаштування ОСОБА_3 в ТОВ «Монтаж Тех Сервіс», заявник не має можливості звернутися до суду з позовом та визначити належного відповідача.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19 травня 2025 року заяву передано на розгляд судді Шролик І.С.

Дослідивши вимоги заяви та матеріали надані в її обгрунування, приходжу до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову, як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому ст.ст. 116-118 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

У відповідності до ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія (ч. 4 ст. 116 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України, забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Вирішуючи питання про забезпечення доказів, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із задоволенням вказаної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається із змісту поданої заяви про забезпечення доказів, вона містить зазначення доказів, забезпечення яких є необхідним, зокрема витребування інформації про працевлаштування ОСОБА_3 у ТОВ «Монтаж Тех Сервіс», з метою визначення належного відповідача, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, зазначено обґрунтування необхідності забезпечення доказів та спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази шляхом їх витребування.

Забезпечення доказів здійснюється за загальними правилами вчинення відповідних процесуальних дій.

З метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідного доказу заявником, що доводиться наданими адвокатськими запитами та відповідями на них, зазначені письмові докази підлягають витребуванню.

За таких обставин суд вважає заяву про забезпечення доказів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Панкова Дмитра Володимировича про забезпечення доказів до подання позовної заяви, - задовольнити.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Державної податкової служби інформацію: чи перебував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у трудових відносинах (отримував дохід ) з ТОВ «Монтаж Тех Сервіс» (Код ) станом на 16 січня 2025 року; чи укладались між ОСОБА_3 та ТОВ «Монтаж Тех Сервіс» (Код ) діючі станом на 16 січня 2025 року договори підряду, оренди, цивільно-правові угоди?

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 19 травня 2025 року.

Суддя І.С. Шролик