overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/7696/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулося до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні № 67181087 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусром Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 29908 від 23.09.2021 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.442 ЦПК України

На підставі наведеного, заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому проваджені слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судовий розгляд заяви на 30.05.2025 року о 11:30 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул.В.Примаченка, 6/29, каб. 403.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
1Справа № 335/3391/25 2/335/1933/2025
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
15 травня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Філатової О.О.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу,
10.04.2025 Акціонерне товариство «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ», в особі представника Левченко Л.С., звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу.
Ухвалою суду від 11.04.2025, у справі за вказаним позовом відкрито провадження за правилами (спрощеного) позовного провадження, з викликом сторін.
Частиною 4 статті. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В судове засідання представник позивача Левченко Л.С. не з`явилась, надіслала до суду клопотання про розгляд справи без її участі. Заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.
В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явилась, причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному порядку також подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило, тому з урахуванням відсутності заперечень представника позивача проти винесення судом заочного рішення, суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд
Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, проводити в порядку заочного розгляду.
Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Єдиний унікальний номер 725/3230/25
Номер провадження 2/725/1015/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши подану позовну заяву, суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернівецькій області, відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Отже, зважаючи на вищевикладене, вважаю, що даний позов не підсудний Чернівецькому районному суду міста Чернівців.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, суд приходить до висновку, що позовну заяву зі всіма додатками до неї належить передати на розгляд Сторожинецькому районному суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30-31, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - передати на розгляд Сторожинецькому районному суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.
Справа № 373/660/25
Номер провадження 2/373/551/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суд Київської області Опанасюк І.О., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Переяславського міськрайонного суд Київської області за позовом ТОВ Укр Кредит Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Переяславського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2025 було задоволено позовні вимоги ТОВ Укр Кредит Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з тим, було з`ясовано, що в тексті рішення суду було допущено механічну описку, щодо суми сплаченого судового збору і помилково зазначено: «2442,40 гривень» замість вірного «2422,40 гривень».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, враховуючи вищевстановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність вищезазначеної описки в рішенні суду та про доцільність їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс заборгованість за кредитним договором №1278-3162 від 26.09.2023 у загальному розмірі 23 000 (двадцять три тисячі) гривень 00 коп. та судові витрати у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

В решті рішення залишити без змін.

Вважати дану ухвалу невід`ємною частиною рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2025 року в справі 373/660/25 . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.О. Опанасюк
Справа № 629/1112/25
Провадження № 2/629/553/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.05.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендра Н.В. за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи у викладенні повної ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 259, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяви відповідача ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Справа № 212/5483/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Хомченко Л.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст. 625 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І. Хомченко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Л. І. Хомченко
Справа № 674/66/25
Провадження № 2/674/262/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

19 травня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши клопотання представника позивачки адвоката Яблокової Л.О. про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана цивільна справа.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивачки адвоката Яблокової Л.О. про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів.

Судове засідання у справі призначено на 15 год. 15 хв. 20.05.2025.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення відеоконференції зазначене клопотання представника позивачки адвоката Яблокової Л.О. слід задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачки адвоката Яблокової Л.О. про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за закономзадовольнити.

Судове засідання, призначене на 15 год. 15 хв. 20.05.2025 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ЄСІТС відеоконференцзв`язку https://vkz.court.gov.ua за участю представника позивачки адвоката Яблокової Л.О.

Копію ухвали направити для відома адвокату Яблоковій Л.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 191/1544/25
Провадження № 2-н/188/35/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетров с ької області Місюра К.В.

розглянувши цивільну справу по заяві ТОВ « Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту енергію,-

ВСТАНОВИЛА :

На адресу суду надійшла заява ТОВ « Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту енергію.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 161,162,163 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 163,167 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ « Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту енергію .

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 619/117/22
Провадження № 6/535/8/25
УХВАЛА

16 травня 2025 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2025 до суду надійшла заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Корнієнка Геннадія Анатолійовича, який діє на підставі довіреності №10309-К-О від 07.11.2023, про видачу дубліката виконавчого листа, виданого 11.07.2023 у справі № 619/117/22 на виконання рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 29.03.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Заяву обґрунтовує втратою оригіналу виконавчого листа, який до виконання не було пред`явлено.

Відповідно до п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вище викладене заяву представника стягувача про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №619/117/22, слід прийняти до розгляду.

Керуючись п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №619/117/22 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, буд. 235, селище Котельва Полтавської області о 08.05 год 26.05.2025.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для ознайомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шолудько
Справа №274/3386/25
Провадження № 2-о/0274/141/25
Ухвала

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття окремого провадження

"19" травня 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І. Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місцезнаходження: м. Бердичів, вул. Житомирська, 43 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

в с т а н о в и в :

16.05.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті її батька громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на час смерті був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_3 , місце народження: Україна, Херсонська область, Каховський район, село Сергіївка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 о 08 год 00 хв місце смерті: АДРЕСА_3 , посилаючись на те, що органом ДРАЦС їй відмовлено у реєстрації смерті та видачі свідоцтва про смерть померлого батька.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити розгляд справи о 17-30 год 20.05.2025 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.

Копію ухвали направити заявниці, заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Суддя І. Ю. Хуторна
09.05.2025 Справа № 489/3504/25
Номер провадження 2-н/489/1022/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 травня 2025 року місто Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення,з боржника - ОСОБА_1
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 , на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал», код ЄДРПОУ 31448144, п/р НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, вулиця Погранична, будинок № 161, борг за надані послуги водопостачання та водовідведення та нарахованої абонентської плати за період з 01.07.2023 по 05.05.2025 в розмірі7146,85 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Румянцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.