Справа № 712/3971/25
Провадження № 2/712/2362/25
У Х В А Л А

14 травня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Руденко А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Миненко Олени Віталіївни про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації речового права та знесення самочинно збудованого нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

У березні 2025 року до Соснівського районного суду м. Черкас надійшла позовна заява Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради, в якій позивач просить усунути перешкоди державі в особі територіальної громади міста Черкаси в особі Черкаської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою комунальної власності, шляхом скасування державної реєстрації речового права на самочинно збудоване нерухоме майно торгівельний павільйон загальною площею 40,2 кв.м. по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер відомостей про речове право 40445351) за ОСОБА_1 та шляхом зобов`язання відповідача знести вказане самочинно збудоване майно.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 02 квітня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

13 травня 2025 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Миненко О.В. надано клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи, у якій просить призначити у справі № 712/3971/25 судову будівельно-технічну експертизу.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначає що нерухомість площею 40,2 кв.м., по АДРЕСА_1 є самочинно побудованим майном, право власності на яке було незаконно зареєстровано в Державному реєстрі.

Відповідач вважає, що такі твердження позивача є безпідставними, оскільки об`єкт нерухомості відповідає будівельним нормам, не є об`єктом самочинного будівництва, а право власності на нього зареєстровано відповідно до норм чинного, на момент реєстрації права власності, законодавства.

Отже, для правильного вирішення спору та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд має встановити всі обставини даної справи, а саме: з`ясувати чи дійсно об`єкт нежитлової будівлі, загальною площею 40,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 є самочинно побудованим майном, право власності на яке було зареєстровано в Державному реєстрі з порушеннями діючого станом на 2021 рік законодавства.

У підготовчому засіданні 14 травня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 Миненко О.В. підтримала клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Прокурор та представник Черкаської міської ради заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Стаття 105 ЦПК України передбачає, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Наявність клопотання сторони про призначення експертизи у справі, за відсутності передбачених статтею 105 ЦПК України умов, необхідних для її призначення, не є безумовною підставою для призначення судом відповідної експертизи у справі.

Оскільки підставою позову прокурора є порушення, допущені державним реєстратором при реєстрації права власності на торгівельний павільйон загальною площею 40,2 кв.м. по АДРЕСА_1 , а також те, що Черкаська міська рада не виділяла зазначену земельну ділянку в оренду чи у власність відповідача, а частина запропонованих питань для проведення експертизи є правовими питаннями, то підстави для задоволення такого клопотання представника відповідача відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 76, 77, 81, 103, 105, 106, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Миненко Олени Віталіївни про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації речового права та знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько