ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3204/25 Номер провадження 22-ц/814/2302/25Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

23 травня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19 березня 2025 року, суддя

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 березня 2025 року позовну заяву повернуто заявнику.

Ухвала вмотивована тим, що позовну заяву подано та підписано особою, яка не надала до суду належні документи наявності повноважень на підписання заяви та звернення з заявою до суду від імені та в інтересах ОСОБА_2 .

Не погодившись з вказаною ухвалою її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 .

Проте, апеляційна скарга, не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 4ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч. 3ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 60, п.1 ч.1, ч.4 ст. 62 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що звертається до суду для захисту своїх особистих прав, при цьому зі змісту позовної заяви та апеляційної скарги не зрозуміло які саме його права порушені.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_2 є його матір`ю. У вересні 2023 року у віці 88 років, вона отримала важку травму і з того часу він займався її доглядом та справами, в тому числі і комунальними питаннями.

У серпні 2024 року вирішуючи комунальні питання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 виявив великі суми нарахування за водовідведення та водопостачання, у зв`язку з чим звернувся в інтересах ОСОБА_2 , яка є споживачем послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення, що надаються КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , для вирішення боргових питань.

Зі змісту апеляційної скарги не вдається можливим встановити, які саме особисті права ОСОБА_1 порушено.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що документи підтверджуюючі належним чином повноваження ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції, а саме: довіреність або ордер до апеляційної скарги не надано.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвизнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Разом з тим, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог пунктів 4, 5 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Відповідно до вимог пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною сьомою статті 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету -у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Всупереч вимог пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не долучено доказів надіслання копії апеляційної скарги разом із додатками іншим учасникам справи, з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а саме - Комунальному підприємству «Кременчукводоканал».

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ч. 2 ст.185, ч.2 ст.357, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19 березня 2025року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Одринська