Справа №: 398/1067/25
провадження №: 2/398/1448/25
"13" травня 2025 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Москалик В. В.,
за участю секретаря судового засідання Таран І.О.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Руссу Надія Олексіївна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини з інвалідністю,
Представник позивача - адвокат Руссу Н.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що ОСОБА_2 є батьком позивачки, що підтверджується свідоцтвом про її народження. Мати позивачки ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 20.04.2005, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. 14.03.2011 шлюб було розірвано за рішенням Олександрійського міськрайсуду. 29.07.2009 рішенням Олександрійського міськрайонного суду з відповідача було стягнуо аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітної плати щомісячно на утримання двох доньок, позивачки та її сестри ОСОБА_4 до їхнього повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 . 30.04.2015 згідно з висновком № 31 позивачку було визнано як дитину- інваліда віком до 18 років. 16.11.2025 згідно довідки МСЕК вона є інвалідом з дитинства. 20.02.2025 згідно з витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонувань особи позивачка визнана особою з інвалідністю ІІІ групи строком на 2 роки до 01.12.2026. Відповідач, батько позивачки, знає, що остання є інвалідом з дитинства, постійно перебуває, як на стаціонарному так і на амбулаторному лікуванні, потребує грошових коштів на придбання медикаментів, однак відповідач у добровільному порядку не надає грошову допомогу, внаслідок чого позивачка вимушена звернутись до суду для захисту своїх законних прав та інтересів. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання його доньки ОСОБА_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до 01.12.2026.
Позивач у судове засідання не з`явилася, від її представника адвоката Руссу Н.О. на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та її представника, зазначила, що на задоволенні позовних вимог наполягають, не заперечують, щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.
Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
Згідно з копією свідцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом РАЦС по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції 21.11.2005, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 досягла повноліття.
Згідно з рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 14.03.2011 № 2-470/2011 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано.
Згідно з заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.07.2009 з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітної плати щомісячно до їхнього повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади від 10.10.2023 ОСОБА_1 за реєстрована за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до медичного висновку № 31 від 30.04.2015 ОСОБА_1 було визнано як дитину-інваліда віком до 18 років.
Відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Ценральної міської лікарні м. Олександрії № 26/25/458/В від 26.02.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено третю (ІІІ) групу інвалідності строком до 01.12.2026.
Добровільно надавати грошову допомогу на утримання позивачки відповідач наміру не має.
Ці обставини свідчать про те, що між сторонами виникли спірні правовідносини, які регулюються главою 15 «Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання» СК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть надати таку матеріальну допомогу.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» непрацездатними є особи, які досягли встановленого цим Законом віку, що дає право на призначення пенсії за віком, у тому числі на пільгових умовах, та дострокової пенсії, або особи з інвалідністю, у тому числі діти з інвалідністю, а також особи, які мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до закону.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про реабілітацію інвалідів в Україні» особа з інвалідністю - повнолітня особа зі стійким обмеженням життєдіяльності, якій у порядку, визначеному законодавством, встановлено інвалідність.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Водночас, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач бере участь в утриманні повнолітньої доньки ОСОБА_1 , яка є інвалідом.
З Єдиного державного реєстра судових рішень вбачається, що заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.04.2025 у справі № 398/1065/25 позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання як повноліньої дитини на період навчання задоволено частково, ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання на період навчання в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2028.
З урахуванням того, що відповідач є працездатним, має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітнім дітям, сплачує аліменти ОСОБА_4 як повнолітній дитині, яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частки з його доходу, тому з відповідача належить стягнути аліменти на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частки з його доходу (з розрахунку по 1/6 частці на кожну дитину, що в сукупності складатиме 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів) без прив`язки до розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки аліменти стягуються на повнолітню непрацездатню доньку, яка потребує матеріальної допомоги, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до 01.12.2026.
З відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 211,20 грн, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів.
Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 266, 273, 280-282, 430 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання понолітньої дитини з інвалідністю - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) аліменти на її утримання як повнолітньої непрацездатної дочки в розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову, а саме з 03.03.2025 до 01.12.2026.
У задоволенні позову в іншій частині вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривні 20 копійок.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та(або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Москалик