УХВАЛА

20 травня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/8122/24

провадження № 22-ц/4809/1025/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Данилюк Надія Володимирівна на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2025 року, в частині відмови у продовженні процесуального строку, залишення заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Данилюк Надія Володимирівна подала апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що оскаржуваною ухвалою суду було відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про продовження процесуального строку на подачу заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишено без розгляду.

Також відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення експертизи у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20 травня 2025 року апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто.

Підставою повернення було те, що відмова у призначенні експертизи не оскаржується окремо від рішення суду.

Щодо оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2025 року в частині відмови у продовженні процесуального строку, а також залишення заяви без розгляду встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження та у строки визначені чинним законодавством.

За формою і змістом апеляційна скарга в цій частині відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі та у порядку визначеному чинним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Данилюк Надія Володимирівна на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2025 року, в частині відмови у продовженні процесуального строку, залишення заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з урахуванням ч. 5 ст. 14 ЦПК України.

Направити позивачу копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи, у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасники мають право брати участь у судових засідання в режимі відеоконференції у порядку визначеному ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний