Справа № 355/892/23
Провадження № 2-др/355/1/25
19 травня 2025 року Баришівський районний суд Київської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Котенко Л.О.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача Шабельнікова А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка заяву про ухвалення додаткового рішення за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ААЗ Трейдінг Автолюкс» про відшкодування шкоди.
До суду звернувся представник відповідача ТОВ «ААЗ Трейдінг Автолюкс» адвокат Шабельніков А.В. з заявою у якій просить стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ААЗ Трейдінг Автолюкс» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 101410 гривень 50 копійок.
Свою заяву представник відповідача Шабельніков А.В. обґрунтував тим, що у провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходилась цивільна справа №355/892/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ААЗ Трейдінг Автоюкс» про відшкодуванню шкоди.
Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 06 серпня 2024 року у задоволенні позивних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «ААЗ Трейдінг Автолюкс» про відшкодування шкоди було відмовлено.

В ході судових засідань по даній справі представниками відповідача неодноразово заявлялося про необхідність покладення судових витрат на позивача ОСОБА_1 , а також вказувалося, що докази, які підтверджують розмір понесених ТОВ «ААЗ Трейдінг Автолюкс» судових витрат будуть подані суду пізніше у порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умовим, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Отже користуючись своїм процесуальним правом відповідач ТОВ «ААЗ Трейдінг Автолюкс» вважає за необхідне стягнути з позивача ОСОБА_1 понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу надану адвокатським об`єднанням «Евріка» в рамках цивільної справи. Розмір фактично понесених ТОВ «ААЗ Трейдінг Автолюкс» судових витрат в межах розгляду цивільної справи становить 101410 гривень 50 копійок. витрачених на професійну правничу допомогу (без врахування транспортних та інших накладних витрат).

Відповідно до п.1.8. Договору про надання правової (правничої) допомоги №23710 від 10 липня 2023 року детальний перелік правової допомоги зазначається в додаткових угодах до цього Договору. Згідно пп. 1 п. 1 Додаткової угоди №1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги №23710 від 10 липня 2023 року (далі по тексту Додаткова угода №1), у відповідності до пункту 1.8. Договору, Клієнт доручає Фірмі, а Фірма погоджується надати Клієнту правову допомогу, яка полягає в наступному: надання комплексної правової допомоги щодо представництва інтересів в судових спорах з метою зменшення сум відшкодування моральної та матеріальної шкоди за заявленим позовом у цивільній справі №355/892/23, що розглядається Баришівським районним судом Київської області як судом першої інстанції, в судах загальної юрисдикції. Поряд з цим згідно п. 2 Додаткової угоди №1, у відповідності до пункту 4.1. Договору Сторони визначили розмір гонорару за надання правової допомоги, передбаченої пунктом 1.1. даної Додаткової угоди, розраховуватиметься виходячи з часу, фактично витраченого спеціалістами Виконавця на надання Правової допомоги, помноженого на середньозважену погодинну ставку в розмірі еквіваленту 120 (сто двадцять) Євро, без ПДВ, що визначається за офіційним курсом НБУ на дату виставлення відповідного рахунку за кожен окремий етап правової допомоги.

Згідно Акту прийому-передачі правової (правничої) допомоги за Договором від 12 серпня 2024 року про надання правової (правничої) допомоги №23710 від 10 липня 2023 року від 14 серпня 2023 року вартість правової допомоги по справі №355/892/23 (без врахування транспортних та інших накладних витрат) складає 1350 Євро, що на дату виставлення Виконавцем рахунку та Акту за офіційним курсом НБУ (40,006) становило 54 008,1 грн. (1350*40,006= 54 008,1)

Згідно Акту прийому-передачі правової (правничої) допомоги за Договором про надання правової (правничої) допомоги №23710 від 10 липня 2023 р. від 05 лютого 2024 р. вартість правової допомоги по справі №355/892/23 (без врахування транспортних та інших накладних витрат) складає 630 Євро, що на дату виставлення Виконавцем рахунку та Акту за офіційним курсом НБУ (40,880) становило 25 754,4 грн. (630*40,880=25 754,4)

Згідно Акту прийому-передачі правової (правничої) допомоги за Договором про надання правової (правничої) допомоги №23710 від 10 липня 2023 р. від 06 серпня 2024 р. вартість правової допомоги по справі №355/892/23 (без врахування транспортних та інших накладних витрат) складає 480 Євро, що на дату виставлення Виконавцем рахунку та Акту за офіційним курсом НБУ (45,1) становило 21 648 грн. (480*45,1 = 21 648)

Відповідно до п. 3 Актів прийому-передачі правової (правничої) допомоги за Договором про надання правової (правничої) допомоги №23710 від 10 липня 2023 р., від 14 серпня 2023 р., від 05 лютого 2024 р. та від 06 серпня 2024 р. вказано: сторони підписанням цього Акту підтверджують, що після оплати Замовником на користь Виконавця гонорару в порядку та на умовах Договору, зобов`язання Сторін за Договором, будуть виконані ними повністю та Сторони не матимуть будь-яких майнових або інших претензій одна до одної. Отже з урахуванням того, що вищенаведені Акти прийому-передачі правової (правничої) допомоги за Договором про надання правової (правничої) допомоги №23710 від 10 липня 2023 р. були підписані Сторонами, а Виконавцю виплачений гонорар в повному обсязі - Відповідач підтвердив, що зобов`язання за Договором повністю виконані та він не має жодних претензій до Адвокатського об`єднання «Евріка». Відтак, загальний обсяг судових витрат понесених ТОВ «ААЗ Трейдінг Автолюкс» в межах розгляду цивільної справи №355/892/23 (без врахування транспортних та інших накладних витрат) становить 101 410 (сто одна тисяча чотириста десять) гривень 50 копійок ( 54 008,1 грн + 25 754,4 грн + 21 648 грн = 101 410,5 грн). В обґрунтування розміру судових витрат слід зазначити, що цивільна справа №355/892/23 відноситься до категорії складних, що обумовлено ціною позову (157 065,49 грн матеріальна шкода; 500 000 грн. моральна шкода), а також підставами позову відшкодування шкоди завданої здоров`ю особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки. Окремо слід звернути увагу, що ТОВ «ААЗ Трейдінг Автолюкс» є компанією перевізником, для якої репутація відіграє ключову роль. Будь-які репутаційні втрати зокрема в результаті прийняття судового рішення про зобов`язання відшкодувати шкоду можуть спричинити відтік клієнтів та фінансові збитки неспівмірні із заявленою позивачем ціною позову. У зв`язку з цим, дана справа має значний інтерес для сторони відповідача, який був вимушений вкласти значні кошти для отримання правничої допомоги у цивільній справі №355/892/23 з метою спростування безпідставних 12 серпня 2024 року претензій та попередження репутаційних втрат. Варто наголосити, що згідно Постанові Верховного Суду від 28 вересня 2023 року у справі №686/31892/19, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Представництво інтересів відповідача у цивільній справі №355/892/23 здійснювалося адвокатами Адвокатського об`єднання «Евріка».

Представник позивача ТОВ «ААЗ Трейдінг Автолюкс» адвокат Шабельніков А.В. заяву підтримав послався на вищеозначені обставини. Просив задовольнити заяву та стягнути з позивача витрати понесені стороною відповідача під час розгляду позовної заяви. Стосовно транспортних витрат заявлено не було і не просить їх стягувати.

Представник позивача Клим В.Я. в судовому засіданні заяву визнав частково та пояснив, що позивачка внаслідок ДТП стала інвалідом 3 групи і відповідно має потребу у постійному лікуванні. За березень 2025 року її пенсія становить 6227,66 грн. та заробітна плата 13680, 00 грн., всього разом 19900,66 грн. Стягнення з неї 101 410,50 грн. судових витрат на правову допомогу є неспівмірним тягарем порівняно із рівнем її доходів , сторона позивача готова сплатити 10 000,00 гривень.

У своїй заяві просив зменшити розмір судових витрат та стягнути на користь позивача витрати за надання правової допомоги в сумі 8000,00 гривень, що є обґрунтованим та пропорційним до предмету спору та виконаної адвокатом роботи по справі. Посилаючись на ч.1 ст.182 ЦПК України в якої зазначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань повідоми, що адвокат беручи на себе обов`язок представництва інтересів клієнта в суді , адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію зокрема, підготовку процесуального документу, виступ в суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексну дій, метою яких забезпечення реалізації процесуальних прав та захист інтересів клієнта. Визначена правова допомога з урахуванням наведених положень ЦПК України така як підготовка клопотання про відкладення судового засідання сума 60 Євро(п.1.1 акту від 14 серпня 2023 року), підготовка та подання заяви про ознайомлення з матеріалами справи сума 30 Євро (п.1.9 акту від 14 серпня 2023 року), підготовка та подання заява про ознайомлення з матеріалами справи сума 30 Євро (п.1.2 акту від 05 лютого 2024 року), підготовка та подання пояснень 240 Євро (п.1.1 акту від 05 лютого 2024 року), підготовка та подання пояснень 360 Євро (п.1.3 акту від 05 лютого 2024 року), підготовка та оформлення письмових дебатів 480 Євро (п.1.1 акту від 06 серпня 2024 року) не визначені ЦПК України як заяви по суті справи, ні як заяви з процесуальних питань, а тому з урахування принципу співмірності судових витрат не підлягають відшкодуванню відповідачу за рахунок позивача.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свого представника, повідомивши, що в неї таких коштів для повернення стороні відповідача немає, вона проживає на невелику пенсію та підробляє у лікарні медичною сестрою, заощаджень немає. Просить зменшити повернення витрат на правничу допомогу стороні відповідача.

Суд вислухав пояснення сторін, дослідив надані докази з боку сторони відповідача:

Копію Договору про надання правової (правничої) допомоги №23710 від 10 липня 2023 року між ТОВ «ААЗ Трейдінг Автолюкс» та Адвокатським об`єднанням «Евріка».(а.с.10-15)

Копію Додаткової угоди №1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги №23710 від 10 липня 2023 року.(а.с.16-17)

Копія Договору-доручення №23710/1 на надання правничої допомоги адвокатом від 10 липня 2023 року.(а.с.18)

Копія Акту прийому-передачі правової (правничої) допомоги за Договором про надання правової (правничої) допомоги №23710 від 10 липня 2023 р. від 14 серпня 2023 року.(а.с.26-27)

Копія Акту прийому-передачі правової (правничої) допомоги за Договором про надання правової (правничої) допомоги №23710 від 10 липня 2023 р. від 05 лютого 2024 року. (а.с. 28-29)

Копія Акту прийому-передачі правової (правничої) допомоги за Договором про надання правової (правничої) допомоги №23710 від 10 липня 2023 року.(а.с.30-31)

Копія Рахунку на оплату №23814 від 14 серпня 2023 року. (а.с.20)

Копія Платіжної інструкції №141022603 від 15 серпня 2023 року з якої слід, що ТОВ «ААЗ Трейдінг Автолюкс перерахував АО «Евріка» 66009,90 гривень за послуги згідно рахунку №23814 від 14 серпня 2023 року.(а.с.21)

Копія Рахунку на оплату №24205 від 05 лютого 2024 року (а.с.22).

Копія Платіжної інструкції №909 від 08 лютого 2024 року з якої слід, що ТОВ «ААЗ Трейдінг Автолюкс» перерахував АО «Евріка» 50282 гривень 40 копійок за послуги згідно рахунку №24205 від 05 лютого 2024 року.(а.с.23)

Копія Рахунку на оплату №24806 від 06 серпня 2024 року.(а.с.24)

Копія Платіжної інструкції № від 12 серпня 2024 року з якої слід, що ТОВ «ААЗ Трейдінг Автолюкс» перерахував АО «Евріка» 89298,00 гривень за послуги згідно рахунку№24806 від 06 серпня 2024 року. (а.с.)

З боку сторони позивача були надані:

Довідка про доходи №70 2359 з якої слід, що за 6 місяців позивач ОСОБА_1 всього отримала пенсії 27028 гривень 34 копійок.(а.с.51)

Довідка про доходи по заробітній платі за 6 місяців 76522 гривень 32 копійок(а.с. 51 зворотна сторона аркуша)

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно положень ч.ч. 1 - 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц (провадження 14-382цс19) зазначено наступне:

«Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже судом було встановлено, що справа розглядалась за правилами загального судового провадження, її слід віднести до складних. Позивач вимагала стягнути з сторони відповідача 157 065 гривень матеріальної шкоди та 500 000 гривень моральної шкоди. Стороною відповідача були сплачені адвокатському об`єднанню за представництво в суді 101410 гривень відповідно укладеного договору про надання правничої допомоги. Однак стороною відповідача було доведено, що витрати на стягнення яких наполягає представник позивача не підлягають стягненню, а саме: підготовка клопотання про відкладення судового засідання сума 60 Євро (п.1.1 акту від 14 серпня 2023 року), підготовка та подання заяви про ознайомлення з матеріалами справи сума 30 Євро (п.1.9 акту від 14 серпня 2023 року), підготовка та подання заява про ознайомлення з матеріалами справи сума 30 Євро (п.1.2 акту від 05 лютого 2024 року), підготовка та подання пояснень 240 Євро (п.1.1 акту від 05 лютого 2024 року), підготовка та подання пояснень 360 Євро (п.1.3 акту від 05 лютого 2024 року), підготовка та оформлення письмових дебатів 480 Євро (п.1.1 акту від 06 серпня 2024 року) не визначені ЦПК України як заяви по суті справи і не як заяви з процесуальних питань, а тому з урахування принципу співмірності судових витрат не підлягають відшкодуванню відповідачу за рахунок позивача. З наданих стороною відповідача розрахунків пов`язаних із застосуванням іноземної валюти слід, що з урахуванням курсу на той час Євро до гривні становило (40.880) 60 Євро зазначеного у п.1.1 акту від 14 серпня 2023 року становить 60х40.880=2452,80 гривень, 30 Євро зазначеного п.1.9 акту від 14 серпня 2023 року становить 30х40.880=1226.58 гривень.

На вказаний розрахункових час (45.1) 30 Євро у п.1.2 акту від 05 лютого 2024 року становить 30х45.1=1353 гривень,

240 Євро зазначених у п.1.1 акту від 05 лютого 2024 року, становить 240х45.1=10824,00 гривень,

360 Євро зазначених у п.1.3 акту від 05 лютого 2024 року, становить 360х45.1=16236,00 гривень,

480 Євро зазначених у п.1.1 акту від 06 серпня 2024 року становить 480х45.1=21648,00 гривень.

Разом сума становить 2452.80 + 1226.58 + 1353 + 10824 + 16236 + 21648= 53740,38 гривень в цій частині вимог, слід відмовити.

Задоволенню підлягає 40,38=47669,62 гривень, яка є співмірною для оплати правничої допомоги адвоката.

На підставі ви кладеного, керуючись ст.ст. 133,137,141, 247, 263, 270 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ААЗ Трейдінг Автолюкс» адвоката Шабельнікова Андрія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ААЗ Трейдінг Автолюкс» (Код ЄДРПОУ: 40784911), 47669 (сорок сім тисяч шістсот шістдесят дев`ять) гривень 62 копійок.

В частині заявлений вимог у сумі 53740 (п`ятдесят три тисячі сімсот сорок) гривень 38 копійок, відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду .

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов