Справа № 629/2150/25
Провадження № 2-с/629/48/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2025 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано судовий наказ по справі № 629/2150/25, номер провадження 2-н/629/505/25 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2022 по 28.02.2025 у розмірі 35780,65 грн. та витрати по сплаті судового збору по 151,40 грн. з кожного.

19.05.2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування даного судового наказу. Вказав, що оскаржуваний судовий наказ ним було отримано 05.05.2025 року рекомендованим листом. З даним судовим наказом не згоден, оскільки при його винесені він позбавлений був можливості подати докази щодо нарахування фактичної суми заборгованості, та використати інші процесуальні права для захисту своїх інтересів. Також зазначив, що є інвалідом 1 групи, тому має пільги по сплаті судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про скасування судового наказу заявником подана у встановлений законодавством строк.

П.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором). Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 .

Пунктом 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Як вбачається з копії довідки до акта огляду МСЕК №964412 серії 12ААА від 06.09.2018 року ОСОБА_1 є інвалідом першої «Б» групи загального захворювання, безстроково.

З урахуванням викладених обставин та у відповідності до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України вважаю за необхідне судові витрати по справікомпенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ №629/2150/25 виданий 18.04.2025 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2022 по 28.02.2025 у розмірі 35780,65 грн. та витрати по сплаті судового збору по 151,40 грн. з кожного скасувати.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА