Справа № 450/3425/24 Провадження № 2/450/479/25
УХВАЛА

28 квітня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

за участю секретаря судового засідання Хохолик О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Форестал Плюс» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Форестал Плюс» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

28.04.2025 року представником позивача подано клопотання про судове доручення.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 (надалі-Позивач) належав на праві приватної власності автомобіль марки TOYOTA, модель Bz4x, білого кольору, 2022 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . З початку лютого 2024 року з метою подальшого продажу даного транспортного засобу та за усною домовленістю з громадянином ОСОБА_3 , щодо пошуку ним потенційних покупців, зазначений автомобіль перебував на автостоянці неподалік авторинку за адресою: АДРЕСА_1 .

26.02.2024 року приїхавши на зазначену автостоянку позивач не виявив на місці свій автомобіль і ОСОБА_4 на зв`язок не виходив.

В подальшому позивачу стало відомо, що 28.02.2024 в ТСЦ №461 РСЦ ГСЦ МВС України у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях вищезазначений автомобіль TOYOTA, модель Bz4x, білого кольору, 2022 року випуску, перереєстровано на нового власника ОСОБА_2 (надалі - Відповідач), на підставі договору купівлі-продажу №8066/24/001130 від 26.02.2024 укладеного з ТОВ Форестал Плюс.

У відповідь на адвокатський запит адвоката Березки Я.О. (№2806/24 від 28.06.2024 року) РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях надано копії документів, які стали підставою для проведення перереєстрації вищезазначеного автомобіля за Відповідачем, а саме:

-договір комісії від 25.02.2024, який нібито підписаний позивачем та ТОВ Форестал Плюс;

-договір купівлі-продажу №8066/24/001130 від 26.02.2024 укладеного між ТОВ Форестал Плюс, як продавцем та ОСОБА_2 , як покупцем.

Слід зазначити, що підпис на договорі комісії від 25.02.2024 належить не позивачу. Жодного договору комісії з приводу автомобіля марки TOYOTA, модель Bz4x, білого кольору, 2022 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , позивач не укладав і не підписував. Позивач не звертався до ТОВ Форестал Плюс із заявою щодо перереєстрації спірного автомобіля та не отримував грошові кошти за відчуження майна.

Оскільки позивач буде клопотати перед судом про призначення у справі почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідно надати експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 виникла необхідність у їх відібранні шляхом доручення іншому суду, оскільки позивач немає можливості прибути до Пустомитівського районного суду Львівської області тому, що проживає у м. Одеса та вона є особою похилого віку.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд установив таке.

Ухвалою суду від 30.01.2025 витребувано від Товариство з обмеженою відповідальністю Форестал Плюс, що знаходиться за адресою: 79040, м. Львів, вул. Данила Апостола, буд. 11/А оригінал договору комісії від 25.02.2024, який нібито підписаний позивачем та ТОВ Форестал Плюс; договору купівлі-продажу №8066/24/001130 від 26.02.2024 укладеного між ТОВ Форестал Плюс", як продавцем та ОСОБА_2 , як покупцем, від ТСЦ № 461 РСЦ ГСЦ МВС України у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, що знаходиться за адресою: 79040, м. Львів, вул. Данила Апостола, 11 належним чином завірену копію договору комісії від 25.02.2024, який нібито підписаний позивачем та ТОВ Форестал Плюс; договору купівлі-продажу №8066/24/001130 від 26.02.2024 укладеного між ТОВ Форестал Плюс", як продавцем та ОСОБА_2 , як покупцем.

Оскільки позивач не визнає належності їй підпису на комісії від 25.02.2024 у справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до п.1.3, п.1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, встановлено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи. Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

Судом встановлено, що позивач проживає у м. Одеса, що є територіально віддаленим від місця знаходження суду, чим обумовлена неможливість прибуття до суду з метою відібрання експериментальних зразків та відповідно клопотання про судове доручення.

Відповідно до ч.1 ст.87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про доручення Київському районному суду м. Одеса відібрати експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 87-88, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Доручити Київському районному суду м. Одеса (вул. Варненська, 3б, м. Одеса) відібрати у ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , телефон: НОМЕР_4 ) експериментальні зразки почерку та підпису, які мають бути виконані на аркушах паперу формату А4 у кількості не менше 05 (п`яти) аркушів, для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відібрані експериментальні зразки та протокол окремої процесуальної дії надіслати до Пустомитівського районного суду Львівської області (вул. Грушевського, 35, м. Пустомити).

Ухвалу суду про доручення надіслати Київському районному суду м. Одеса (вул. Варненська, 3б, м. Одеса) для виконання.

Розгляд справи відкласти на 27 червня 2025 року 10 год. 00 хв. (вул. Грушевського, 35, м. Пустомити).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів