Справа №295/8000/13-ц
УХВАЛА

06.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., при секретарі Українець Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСКАР» про скасування заходів забезпечення позову по справі № 295/8000/13-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 06.10.2022 р. з урахуванням додаткового рішення цього ж суду від 12.04.2023 р. задоволено частково позовні вимоги заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» (далі ПАТ «Укргазбанк»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар» (далі ТОВ «Оскар») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскар» (далі ТОВ «Роскар»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток» (далі ТОВ «Росток»), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Витребувано на користь ПАТ «Укргазбанк» та ТОВ «Оскар» з незаконного володіння ТОВ «Роскар» нежитлове приміщення загальною площею 1115,20 кв. м. що знаходиться у АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ТОВ «Роскар» на користь прокуратури Житомирської області 3441 грн. судового збору.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 04.07.2023 р. задоволено апеляційну скаргу ТОВ «Оскар» та задоволено частково апеляційну скаргу ТОВ «Роскар».

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06.10.2022 р. та додаткове рішення цього суду від 12.04.2023 р. у частині задоволення позову та стягнення судових витрат скасовано і ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі ПАТ «Укргазбанк», Міністерства фінансів України відмовлено.

Позовну заяву заступника прокурора Житомирської області в інтересах ТОВ «Оскар» залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 02.04.2025 р. касаційні скарги заступника керівника Житомирської обласної прокуратури та ПАТ АБ «Укргазбанк» залишено без задоволення.

Постанову Житомирського апеляційного суду від 04.07.2023 р. залишено без змін.

01.05.2025 р. представником ТОВ «Роскар» Давиденко В.В. подано до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову у даній справі.

Указане клопотання обґрунтовано тим, що згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Житомирський апеляційний суд відмовляючи у задоволенні позову, не скасував заходи забезпечення позову. Також, на даний час підстави для продовження дії заходів забезпечення позову відсутні.

У зв`язку з цим, представник ТОВ «Роскар» просить: скасувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення, позначене літерою «А», загальною площею 1115,20 кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_1 , які були вжиті згідно ухвали Богунського суду м. Житомира від 31.05.2013 р. у даній справі.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії, в тому числі посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме 1115,20 майно стосовно нежитлового приміщення літ. «А» загальною площею кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 764518101, які були вжиті згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 17.05.2016 р. у справі № 296/8000/13-ц.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Оскар» (код за ), ТОВ «Росток» (код за ), ТОВ «Роскар» (код за ), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та особам, що діють від імені зазначених осіб, здійснювати будь-які дії, пов`язані з внесення набуттям, зміною або припиненням речових прав, обтяженням таких прав шляхом відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно; Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а також оформленням, підготовкою чи видачею будь-яких правовстановлюючих документів на нерухоме майно: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 76451801, нежитлове приміщення, літ. «А», розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та заборони будь-яким реєстраційним службам чи державним реєстраторам, особам, які мають реєстраційні повноваження вчиняти будь-які дії щодо офіційного визнання та підтвердження за ТОВ «Оскар» (код за ), ТОВ «Росток» (код за ), ТОВ «Роскар» (код за ), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 фактів набуття, зміни або припинення речових прав на вищевказане нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а також оформлення, підготовки чи видачі будь-яких правовстановлюючих документів на нерухоме майно: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 76451801, нежитлове приміщення, літ. «А», розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до розгляду справи по суті, які були вжиті згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 15.08.2018 р. у даній справі.

Дослідивши підстави поданого клопотання представника ТОВ «Роскар» Давиденка В.В. вбачається, що останнє не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Інститут вжиття заходів забезпечення позову є одним із механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту.

Забезпечення позову - це вжиття заходів щодо охорони інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача (аналогічний висновок міститься у п. 8.8 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 р. у справі № 914/1570/20).

Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити тощо.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Метою застосування заходів забезпечення позову майнового характеру є обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача, на момент пред`явлення прозову може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду.

Заходи забезпечення немайнового характеру спрямовані на покладення на відповідача чи інших осіб обов`язку вчинити активні дії чи утриматись від їх вчинення, не пов`язаних з передачею грошових сум чи майна.

При цьому, у разі відчуження нерухомого майна, яке належить на праві власності відповідачам, буде знівельоване значення судового рішення у випадку задоволення даного позову та зумовить необхідність подальшого вжиття інших додаткових заходів з метою виконання судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що у травні 2013 р. заступник прокурора Житомирської області звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив:

1) в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Оскар» перед ПАТ АБ «Укргазбанк» за договором кредитної лінії № 060707/5 від 06.07.2007 р. в розмірі 1 861 336,16 доларів США та 877 077,79 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 09.07.2007 р. - нежитлове приміщення загальною площею 1115,20 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну продажу предмету іпотеки в розмірі оціночної вартості вказаного майна, що буде визначена незалежним суб`єктом оціночної діяльності на момент продажу,

2) передати в управління ПАТ АБ «Укргазбанк» предмет іпотеки - нежитлове приміщення загальною площею 1115,20 кв. м., що знаходиться у АДРЕСА_1 на період його реалізації на прилюдних торгах, в порядку передбаченому Законом України «Про іпотеку», шляхом надання права на отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях (незалежно від форм власності), а також бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно, нотаріусів, будь-яких документів (їх копії, дублікати, витягів з державних реєстрів, довідок) необхідних для управління майном та/або укладення договорів найму (оренди), суборенди приміщень; здійснення дій, пов`язаних з управлінням (спільним управлінням) з будь - якими особами, передачі в управління (наступне управління) будь-яким особам; права отримання плати за користування приміщеннями, зміни та/або розривання та/або укладення правочинів та/або договорів та/або угод, щодо надання послуг з електро-, водо-, тепло- та газопостачання, телефонного зв`язку, а також з інших послуг, пов`язаних з утриманням та обслуговуванням майна; права змінювати та/або розривати та/або укладати договори щодо охорони приміщень;

3) витребувати на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Оскар» з незаконного володіння ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Роскар» та ТОВ «Росток» вказане нежитлове приміщення загальною площею 1115,20 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 31.05.2013 р. задоволено заяву заступника прокурора Житомирської області про забезпечення позову.

Накладено арешт на нежитлове приміщення, позначене літерою «А», загальною площею 1115,20 кв. м, що знаходиться що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.12.2014 р. справа за первинним позовом прокурора-позивача в інтересах держави з вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки та витребування майна з чужого незаконного володіння роз`єднана у самостійні провадження - розгляд позову у частині вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки виділений у самостійне провадження, виділеній справі Богунським районним судом м. Житомира присвоєно №295/19577/14-ц.

Також, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.05.2016 р. у даній справі вжито заходів забезпечення шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії, в тому числі посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме 1115,20 майно стосовно нежитлового приміщення літ. «А» загальною площею кв. м., що знаходиться у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 764518101.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.08.2018 р. вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Оскар» (код за ), ТОВ «Росток» (код за ), ТОВ «Роскар» (код за ), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та особам, що діють від імені зазначених осіб, здійснювати будь-які дії, пов`язані з внесення набуттям, зміною або припиненням речових прав, обтяженням таких прав шляхом відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно; Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а також оформленням, підготовкою чи видачею будь-яких правовстановлюючих документів на нерухоме майно: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 76451801, нежитлове приміщення, літ. «А», розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та заборони будь-яким реєстраційним службам чи державним реєстраторам, особам, які мають реєстраційні повноваження вчиняти будь-які дії щодо офіційного визнання та підтвердження за ТОВ «Оскар» (код за ), ТОВ «Росток» (код за ), ТОВ «Роскар» (код за ), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 фактів набуття, зміни або припинення речових прав на вищевказане нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а також оформлення, підготовки чи видачі будь-яких правовстановлюючих документів на нерухоме майно: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 76451801, нежитлове приміщення, літ. «А», розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до розгляду справи по суті.

Разом з тим, рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 10.05.2023 р. у справі № 295/19577/14-ц відмовлено у задоволенні позову заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі ПАТ АБ «Укргазбанк», Міністерства фінансів України до ТОВ «Оскар», ТОВ «Роскар», ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «Росток», ОСОБА_2 , Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 12.02.2024 р. апеляційні скарги заступника керівника Житомирської обласної прокуратури, ПАТ АБ «Укргазбанк» залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ТОВ «Роскар» задоволено. Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10.05.2023 р. змінено, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

Постановою Верховного Суду від 02.04.2025 р. у справі № 295/19577/14-ц частково задоволено касаційні скарги заступника керівника Житомирської обласної прокуратури та ПАТ АБ «Укргазбанк».

Скасовано постанову Житомирського апеляційного суду від 12.02.2024 р. та передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Отже, на час розгляду заяви, спір у справі № 295/19577/14-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 1115,20 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час не вирішено.

Разом з цим, згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 31.05.2013 р. заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нежитлове приміщення, позначене літерою «А», загальною площею 1115,20 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1 було вжито судом під час розгляду первісних позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки (справа № 295/19577/14-ц) та витребування майна з чужого незаконного володіння (справа № 295/8000/13-ц).

У зв`язку з цим, клопотання представника ТОВ «Роскар» Давиденка В.В. про скасування заходів забезпечення позову є передчасним, яке не підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Скасування заходів забезпечення позову врегульоване ст. 158 ЦПК України, у відповідності до якої суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли такий порядок не встановлений він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені ст. 183 ЦПК України .

У відповідності до передбаченого ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 258, 260, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСКАР» про скасування заходів забезпечення позову по справі № 295/8000/13-ц, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 12 травня 2025 року.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І. Перекупка