ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7944/25
провадження № 2/753/6977/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року Дарницький районний суд м. Києвав складі:

головуючої судді Комаревцевої Л.В.,

при секретарі судового засідання Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження з залі суду № 224 по вул. Кишиця 5А цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЮВ ТРАНС» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 представник позивача звернулась до суду з позовом до відповідача та просила:

стягнути з Приватного підприємства «ЮВ ТРАНС», на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованість в сумі 17 936 (сімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять шість) євро 84 євроценти;

стягнути з Приватного підприємства «ЮВ ТРАНС», на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 6744 (шість тисяч сімсот сорок чотири) грн. 87 коп., витрати на правничу допомогу в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

24.04.2025 ухвалою суду відкрито провадження.

20.05.2025 ухвалою суду закрито підготовче судове засідання, справу призначено до розгляду по суті.

Представник позивача Василюк Наталія Ігорівна 21.05.2025 звернулась до суду із заявою відповідно до якої просила розгляд справи здійснювати без її участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку.

Дослідивши докази суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

30.05.2013 Приватним підприємством «ЮВ ТРАНС» в особі керівника Загоруй Юрія Васильовича, з однієї сторони та ПАТ «ПроКредитБанк», з другої сторони укладено договір про надання траншу (кредиту) №106.43428/FW115.3 в розмірі 107 000 (сто сім тисяч) євро 00 центів, на 60 місяців для придбання основних засобів ( а.с. 40-43).

20.09.2016 представник АТ «ПроКредитБанк» звернувся до ОСОБА_1 із вимогою про виконання зобов`язань за договором поруки №294989-ДП1 від 31.05.2013 в розмірі 106 000 євро 71 євроцент ( а.с.15).

30.11.2017 між Приватним підприємством «ЮВ ТРАНС», позичальником, з однієї сторонни та кредитором, АТ «ПроКредитБанк», з другої сторонни укладено Договір №1 про внесення змін до договору траншу щодо строку кредитування на 68 місяців ( а.с. 36).

31.01.2019 відповідно до Договору про внесення змін до договору траншу, позичальник, Приватне підприємство «ЮВ ТРАНС», з однієї сторонни та кредитор, АТ «ПроКредитБанк», з другої сторони змінено строку кредитування, на 104 місяці ( а.с.44).

30.01.2017 ОСОБА_1 відповідно до заяви, зареєстрованої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кириленко Л.В. за №12 повідомив про передачу частки у статутному капіталі Приватного підприємства «ЮВ ТРАНС» в розмірі 60% ОСОБА_2 , а частину частки в розмірі 40% у статуному капіталі Приватного підприємства «ЮВ ТРАНС» залишив за собою ( а.с.48).

21.02.2025 АТ «ПроКредитБанк» повідомлено ОСОБА_1 , що відповідно до договору поруки 294989-ДП1 від 31.05.2013 ОСОБА_1 виступає поручителем за зобов`язаннями ПП «ЮВ ТРАНС», на підставі договору поруки 294989-ДП1 від 31.05.2013, а ОСОБА_1 було здійснено часткове погашення заборгованості за кредитним договором через касу, а саме:

06.07.2016 кошти в сумі 3 570 євро 00 євроцентів відповідно до квитанції №267780901/288076357/807376089/1769;

17.10.2016 кошти у сумі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) євро 00 євроцентів відповідно до квитанції №274904572/296038024/831427785/7529;

17.10.2016 в сумі 205 (двісті п`ять) грн. 76 коп. відповідно до квитанції №327746440/355386233//7216;

17.10.2016 кошти у сумі 11860 (одинадцять тисяч вісімсот шістдесят) євро 00 євроцентів відповідно до квитанції №327746478/355386279//7216 ( а.с. 18-19).

28.02.2025 ОСОБА_1 звернувся з претензією до Приватного підприємства «ЮВ ТРАНС» у зв`язку з ненаданням йому відповіді на звернення про вихід з підприємства за власним бажанням та неповідомленням про вартість належної йому частини майна, просив у добровільному порядку виплатити належні йому кошти в загальній сумі 2 046 363 грн. 06 коп. ( а.с. 59-60).

Відповідно до ст. 100 ЦК України, учасники товариства мають право вийти з товариства, якщо інше не випливає із закону. Учасник товариства у випадках та в порядку, встановлених законом, може бути виключений з товариства.

Згідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно із ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Згідно із ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Відповідно до ст. 555 ЦК України, у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов`язаний повідомити про це боржника, а в разі пред`явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі.

Згідно із ст.ч.1 ст. 556 ЦК України, після виконання поручителем зобов`язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов`язок боржника.

Відповідно до ст. 557 ЦК України, боржник, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, повинен негайно повідомити про це поручителя. Поручитель, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, у зв`язку з ненаправленням йому боржником повідомлення про виконання ним свого обов`язку, має право стягнути з кредитора безпідставно одержане або пред`явити зворотну вимогу до боржника.

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не надано відзив на позов.

Таким чином згідно з довідкою АТ «ПроКредитБанк» від 21.02.2025 №21-02-25/1/41/БТ на підставі договору поруки 294989-ДП1 від 31.05.2013 ОСОБА_1 було здійснено часткове погашення заборгованості відповідача за кредитним договором через касу банку в розмірі 17936 євро 84 євроценти, що станом на 26.05.2025 еквівалентно 839444,12 грн. Подано заяву про вихід з Товариства, відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

У зв`язку із задоволенням позову, враховуючи складність справи та виконану адвокатом роботу , час, витрачений на надання послуг у обсязі, зазначеному у попередньому розрахунку судових витрат ( а.с. 9-10) , ціну позову суд приходить до висновку щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 30 000 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, збір судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. При задоволенні позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 6744 грн. 87 коп.

Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81,263,265 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЮВ ТРАНС» про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «ЮВ ТРАНС», місто Київ, вул. Урлівська, буд. 21А, кв. 7, на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованість в сумі 17 936 (сімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять шість) євро 84 євроценти, судовий збір в розмірі 6744 (шість тисяч сімсот сорок чотири) грн. 87 коп., витрати на правничу допомогу в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 26.05.2025

Суддя: Комаревцева Л.В.