Справа № 452/773/25
Провадження № 2/455/382/2025
22 травня 2025 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Івасенко С.М.,
секретаря судового засідання Бобельської Н.М.,
учасники справи - не з`явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР 41084239, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411) до ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (надалі - позивач, кредитор) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі - відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості за договором № 466269-КС-004 про надання кредиту ( споживчий кредит. Електронна форма) від 18.11.2023 (надалі - кредитний договір) у розмірі 40 080,44 грн. та судовий збір за її подання.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір. Позивач надав кредит, а відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту, процентів за користування кредитними коштами та комісією за видачу кредиту не виконує, що є підставою для стягнення заборгованості.
28 березня 2025 року суд відкрив провадження у справі та постановив слухати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Явка сторін судом не визвалась обов`язковою.
Судове засідання, призначене на 30.04.2025 року, суд відклав на 22.05.2025 рік, оскільки це була перша неявка відповідача, повідомленого належним чином і який не проінформував суд про причини неявки. Відзиву відповідач не подав.
В судове засідання, призначене на 22.05.2025 рік, сторони не з`явилися.
Позивач та відповідач повідомлені про дату час та місце судового засідання через електронний суд.
В прохальній частині позовної заяви (п.6 та 7) міститься заява про проведення розгляду справи за відсутності позивача та погодження на ухвалення заочного рішення у справі.
Суд вжив всі передбачені процесуальним законом заходи, однак в судове засідання, призначене на 22.05.2025, сторони не з`явилися.
Враховуючи, що представник позивача не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, однак повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подав, тому у відповідності до вимог ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши докази та здійснивши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також проаналізувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
18.11.2023 року сторони уклали кредитний договір, за яким відповідач зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти у розмірі 10 000,00 грн ( п.2.6. кредитного договору). Дата повернення кредиту - 04.05.2024 рік ( 2.11. кредитного договору). Стандартна процентна ставка за користування кредитними коштами становить 2,00000000 за 1 (один) день користування кредитом ( п. 2.4. кредитного договору), знижена процентна ставка за кредитом становить 1,15288411, яка застосовується за умови дотримання графіку погашення кредиту ( п. 2.4., 3.2.1.,3.2.2.,3.2.3. кредитного договору). Комісія за надання кредиту - 1500,00 грн ( п. 2.5. кредитного договору). Мета отримання кредиту: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника, є споживчим кредитом ( п.2.12. кредитного договору). Кредитні кошти надаються позичальнику протягом 3-х робочих днів з дня укладення договору шляхом безготівкового переказу коштів (однією чи декількома трансакціями) на поточний ( картковий) рахунок позичальника, який відповідає банківській платіжній картці, що наведена в розділі 8 кредитного договору ( п.3.1. кредитного договору). Сторони встановили графік платежів, припускаючи, що позичальник буде його дотримуватись і застосовуватиметься знижена процентна ставка ( п. 3.2.3. кредитного договору). Номер електронного платіжного засобу: НОМЕР_2 , фінансовий номер телефону для отримання одноразового ідентифікатора НОМЕР_3 ( розділ 8 кредитного договору). Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами (п. 7.1. кредитного договору). Договір підписаний кредитором 18.11.2023 року в 10:13:08, позичальником - 18.11.2023 в 10:13:07 ( розділ 8 кредитного договору). Договір містить і інші умови, обов`язкові для договорів споживчого кредитування.
Перед укладенням кредитного договору відповідач отримав під підпис (одноразовим ідентифікатором UA4589) паспорт споживчого кредитування із інформацією про умови кредитування.
Позивачем договір підписаний кваліфікованим електронним підписом 18.11.2023 року, відповідачем договір підписаний електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором НОМЕР_4) 18.11.2023 року відповідно до п. 7.11. кредитного договору). Код НОМЕР_4 відправлений SMS повідомленням кредитором на фінансовий номер позичальника НОМЕР_3. Відповідач взяв на себе зобов`язання повернути в передбачені договором строки кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші передбачені платежі на умовах, визначених кредитним договором.
Із встановлених обставин вбачається, що спір виник щодо заборгованості, яка утворилася внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором. Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на основі споживчого кредиту, що врегульовано статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) із врахуванням Закону України »Про споживче кредитування».
Відповідач отримав кредит в строк та в розмірі, обумовленими в кредитному договорі.
Суд залишив без розгляду клопотання про витребування доказів. Щодо першого документа позивач чітко не зазначив який письмовий доказ необхідно витребувати, а розпливчато та абстрактно описав бажаний документ. Враховуючи, що позивач є професійним учасник ринку фінансових послуг, то мав би знати які документи підтверджують факт емітування банківської картки певній особі. Щодо другого доказу, то враховуючи умову договору щодо способу видачі кредиту, у позивача є необхідні документи щодо підтвердження перерахування коштів позичальнику, а тому в цій частині клопотання про витребування доказів не відповідає критерію неможливості самостійного наданя доказів.
Необхідність виконання належним чином взятих на себе зобов`язань, обов`язковість договору і наслідки не виконання зобов`язання передбачені статтями 525, 526, 530 , 610, 611 ЦК.
У порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.
В свою чергу, відповідач не надав доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань або/чи які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.
Суд погоджується із розрахованою сумую заборгованості по тілу кредиту та процентів, оскільки відповідач не надав доказів щодо їх повного погашення, а здійснений розрахунок відповідає умовам договору. Суд перевірив та встановив, що проценти нараховані в межах строку кредитування з 18.11.2023 року до 04.05.2023 року.
Особливу увагу позивач звернув на правомірність стягнення комісії за видачу кредиту.
Як вже встановлено судом, комісія за надання кредиту становить 1500,00 грн ( п. 2.5. кредитного договору). Згідно розрахунку заборгованості за кредитом відповідач сплатив 440,65 грн. комісії. У паспорті споживчого кредиту зазначено, що до загальних витрат включено комісію в розмірі 1500,00 грн.
Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
Згідно візуальної форми послідовності дій при укладення кредитного договору позивачем вчинялися дії щодо підготовки та оброблення документів, а тому позивач має право на отримання комісії з позичальника за ініціювання кредиту. Подібний висновок міститься в постанові Верховного Суду по справі № 756/6038/20 від 12 квітня 2022 року. А тому вимоги в частині стягнення несплаченої комісії за видачу кредиту в розмірі 1059,35 грн є підставними.
У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору на суму 2422,40 грн.
Керуючись ст.12, 13, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" судові витрати, що становлять 2422 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 22.05.2025 року.

Учасники справи:

позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", електронна пошта , тел. , ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР 41084239, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя С.М. Івасенко