Справа № 650/867/25
провадження № 2/650/1028/25
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом

20 травня 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області розглянувши в межах розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

12 лютого 2025 року до суду надійшла зазначена цивільна справа за позовом ТОВ «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому позивач просить: Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" (01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, будинок 4, літера А, офіс 10, ідентифікаційний код юридичної особи в ) заборгованість за Кредитним договором № 699698789 від 06.12.2020 року у розмірі 21340,40 грн.

18 лютого 2025 року ухвалою суду провадження у справі відкрито, а справу вирішено розглядати в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

05 березня 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ТОВ «Юніт капітал» в якому просить визнати Договір № 699698789 від 06.12.2020 року укладений з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» нікчемним, та застосувати правові наслідки недійсності нікчемного правочину шляхом повернення його сторонами, другій стороні у натурі все, що вони одержали на виконання цього договору, у відповідності до положень частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України.

04 квітня 2025 року вказаний зустрічний позов ухвалою суду залишено без руху, за для усунення його недоліків, які представником відповідача були виправлені.

Вивчивши первісний та зустрічний позови, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 274 ЦПК України суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача належним чином подано зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, або за первинним позовом відбулося збільшення розміру позовних вимог або зміна предмета позову, і відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані, оскільки виникають з одних і тих самих правовідносин щодо укладення, виконання та правової дійсності кредитного договору № 699698789 від 06.12.2020, стороною якого був Відповідач за первісним позовом (нині Позивач за зустрічним позовом), а також з огляду на спір щодо існування грошового зобов`язання, його розміру, підстав і форми укладення договору, а також наявності чи відсутності належної ідентифікації сторін під час його укладення та дотримання вимог закону про письмову форму правочину, обидва позови повинні розглядатися в одному провадженні.

Предметом первісного позову є вимога про стягнення з Відповідача ( ОСОБА_3 ) суми заборгованості, яка, на думку Позивача (ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ"), виникла з укладеного між Відповідачем та первинним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитного договору. При цьому підставою позову вказано укладення електронного правочину та наявність правонаступництва, підтвердженого договорами факторингу.

Зі свого боку, у зустрічному позові Відповідач за первісним позовом ( ОСОБА_3 ) оспорює юридичну дійсність цього правочину, посилаючись на його нікчемність через недотримання вимог до форми договору, відсутність належної електронної ідентифікації, невиконання обов`язків кредитодавця за Законом України «Про споживче кредитування» та інше порушення прав споживача.

Отже, між сторонами виник спір не лише щодо факту наявності боргу, а й щодо чинності самого правочину, з якого такий борг, на думку Позивача, виник. Така ситуація свідчить про те, що вирішення первісного позову неможливе без попереднього з`ясування обставин, викладених у зустрічному позові, оскільки ці обставини прямо впливають на наявність або відсутність підстав для задоволення первісних вимог.

Враховуючи усі наведені обставини, обидва позови є тісно пов`язаними між собою як за суб`єктним складом, так і за предметом спору, та мають спільну правову природу, що обумовлює необхідність їх спільного розгляду в одному провадженні. Такий розгляд забезпечить повне, всебічне і об`єктивне з`ясування всіх юридично значущих обставин та відповідність судового розгляду принципам процесуальної економії, змагальності та забезпечення ефективного захисту прав сторін.

При цьому, враховуючи, що провадження у справі здійснювалось в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, суд з огляду на прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову, вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведених положень ЦПК України, суддя,

постановив:

До спільного розгляду з первісним позовом ТОВ «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «Юніт капітал» про визнання правочину нікчемним та застосування правових наслідків недійсності нікчемного правочину.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22 липня 2025 року о 08.20 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 20 травня 2025 року.

Суддя: ________________ О.О. Сікора