Справа № 694/359/25 провадження № 2/694/335/25
15.05.2025 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Кравченко Т.М.,
з участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в приміщенні суду в м. Звенигородка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "ОПТІМА ФАКТОРИНГ" 19.12.2023 було укладено договір факторингу №19/12-2023.
22.12.2023 року між ТОВ "ОПТІМА ФАКТОРИНГ" та позивачем був укладений Договір факторингу №22/12-2023.
З врахуванням вищевикладеного, ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» звернулося до суду з вказаним позовом.
Ухвалою суду від 24.02.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.
Ухвалою суду від 13.03.2025 року було відкрито провадження у справі та призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи без участі представника позивача. Просить задовольнити позов у повному обсязі. В позовній заяві позивач зазначав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Причини неявки суду не повідомила. За місцем реєстрації відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї. Вказані документи відповідач ОСОБА_1 отримала, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходило. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористалася.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явилась на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, хоча була повідомлена про час, місце і дату розгляду справи в суді, відзиву на позов, а також заяви про розгляд справи у її відсутності, не надала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку, про що постановляє відповідну ухвалу.
У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Пунктом 1.5 зазначеного договору встановлено, що під час користування кредитом Банк надає позичальнику послуги з щомісячного обслуговування кредитної, що визначені цим договором.
Вказаний договір підписаний власноручним підписом відповідача.
Також позивач надав суду Паспорт споживчого кредиту до указаного договору, який містить інформацію про умови договору. З даного документа вбачається, що у графі "Плата за обслуговування кредитної заборгованості" зазначено 4,50% щомісячно від початкової суми кредиту (а.с.12).
При цьому довідка-розрахунок не містить алгоритму (порядку) здійснення розрахунку вказаних у ній сум заборгованостей, зокрема за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями.
Пунктом 1.5 зазначеного договору встановлено, що під час користування кредитом банк надає позичальнику послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим договором та Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб згідно тарифів, які є невід`ємною частиною договору та розміщені на веб-сайті банку.
Вказаний договір також підписаний власноручним підписом відповідача.
Позивач надав суду Паспорт споживчого кредиту до указаного договору, який містить інформацію про умови договору. Вбачається, що у графі "Комісія за надання кредиту" платежі не зазначені, а в графі "Інші послуги банку" зазначено щомісячний платіж у розмірі 721,14 грн.
При цьому вказана довідка-розрахунок не містить алгоритму проведення розрахунку вказаних у ній сум заборгованостей, зокрема за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями.
Між АТ "Ідея Банк" як клієнтом та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», як фактором, 19.12.2023 року було укладено Договір факторингу №19/12-2023, відповідно до якого клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором (а.с.26-32).
Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором відступаються у розмірі заборгованості боржників перед клієнтом та визначені в Реєстрі боржників (п.2.2 Договору) .
Згідно з п.4.1 Договору фактор зобов`язується сплатити клієнту суму фінансування у вказаному у цьому пункті розмірі.
У п.5.1 сторони договору установили, що права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора в день підписання відповідного реєстру боржників за умови сплати указаної у п.4.1 договору суми фінансування.
Згідно з платіжною інструкцією від 20.12.2023 №45 ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» на виконання умов Договору факторингу №19/12-202 сплатило АТ "Ідея Банк" суму фінансування (а.с.37).
В подальшому 22.12.2023 року між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» як клієнтом та позивачем, як фактором, було укладено Договір факторингу №22/12-2023, відповідно до якого клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором (а.с. 39-43).
Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором відступаються у розмірі заборгованості боржників перед клієнтом та визначені в Реєстрі боржників (п.2.1 та 2.2) .
Згідно з п. 4.1 фактор зобов`язується сплатити клієнту суму фінансування у вказаному у договорі розмірі.
У п.5.1 сторони договору установили, що права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора в день підписання відповідного реєстру боржників за умови сплати указаної у п.4.1 договору суми фінансування.
Вирішуючи спір по суті, суд застосовує такі норми права.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).
Як свідчить тлумачення статті 526 ЦК України цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частини першої статті 1054 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (частини перша та друга статті 207 ЦК України в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору).
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Проаналізувавши вищевказані норми чинного законодавства та досліджені в справі докази та обставини, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню частково.
Щодо послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, то сторони передбачили у п. 1.5 кредитного договору таку послугу і її оплатність. Разом з тим суд звертає увагу на те, що в кредитному договорі вартість цієї послуги не встановлена.
Щодо послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, то сторони передбачили у п. 1.5 кредитного договору таку послугу і її оплатність. Разом з тим суд звертає увагу на те, що в кредитному договорі вартість цієї послуги не встановлена.
Закон «Про споживче кредитування», який набув чинності 10.06.2017, передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Відповідно до частини першої статті 11 Закону «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Щодо надання відповідачу інших, крім передбачених ст.11 Закону «Про споживче кредитування», безоплатних послуг за обслуговування кредитної заборгованості, то відповідач не надав суду жодного доказу на підтвердження тих обставин, що такі послуги відповідачу дійсно надавалися.
Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону «Про споживче кредитування» умови договору
про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Закону України «Про споживче кредитування», щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
До такого правового висновку дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 06.11.2023 року по справі №204/224/21.
Враховуючи відсутність доказів що підстав нарахування комісії по кредитним договорам у відповідному розмірі, а також те, що загальний розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості суттєво перевищує розмір процентів за користування кредитом та розмір отриманого відповідачем кредиту, суд приходить до висновку, що розмір комісії вочевидь не можна визнати справедливим та розумним, а позовні вимоги в цій частині не підлягають до задоволення.
Позивач не був позбавлений можливості надати докази на підтвердження справедливості умов договору щодо встановленої комісії, зокрема з урахуванням переліку та обсягу послуг, які були надані Банком відповідачу за таку плату.
Разом з тим, такі докази в матеріалах справи відсутні.
Крім того, позивач не надав суду належний розрахунок заборгованості за комісією по кожному з кредитних договорів.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 279, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2361 (дві тисячі триста шістдесят одна) грн. 84 коп. та витрати за надання правничої допомоги у розмірі 5460 (п`ять тисяч чотириста шістдесят) грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Звенигородським районним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його
перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», , місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул.Набережно-Лугова, 8, адреса для листування: 02094, м. Київ, проспект Ю.Гагаріна, буд.23 а/с 57.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.М.Кравченко