Справа №:755/290/24
Провадження №: 2/755/2942/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Печуркіної Я.А.,

представника відповідачів - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів дарування квартир недійсними та поділ майна подружжя, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В ході судового засідання представник відповідачів заявила клопотання про залишення позову без розгляду в зв`язку з повторною неявкою в зал судового засідання позивача чи представника позивача, так - як останніми не надано суду доказів поважності повторної неявки в зал судового засідання, чим сторона позивача зловживає своїми процесуальними правами.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи судом встанволено, що в судові засідання, що були призначені на 13 березня 2025 р., 15 квітня 2025 р. та 19 травня 2025 р. позивач чи його представник не з`являлися.

Доказів поважності не явки в зал судового засідання не надали, клопотань про розгляд справи в режимі відеоконференції чи у відсутність позивача та його представника також до суду не надавали, причини неявки в зал судового засіданні представника позивача не відомі, при цьому учасники процесу сповіщалися належним чином про день, місце та час розгляду справи в суді як поштовими повідомленнями так і засобами електронного зв`язку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічна правова позиція зазначена в Постанові ВС/КЦС №310/12817/13 від 22.05.2019 р.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Також частиною 4 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З врахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів дарування квартир недійсними та поділ майна подружжя повинен бути залишений без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в зал судового засідання без поважних причин представника позивача.

Керуючись ст. ст.158, 257,222 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів дарування квартир недійсними та поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу проголошено у відсутність сторін протягом 15 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя: