Провадження № 2/947/3455/25
УХВАЛА

22.05.2025 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря - Коростій М.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43), інша особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви та просить витребувати у приватного нотаріуса Рижкова Олександра Олександровича спадкову справу №31/2024, щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для встановлення кола спадкоємців померлої з метою подальшого пред`явлення до них позову про задоволення вимог кредитора, а також для виявлення майна, яке входить до складу спадщини померлого. При цьому заявник посилається на те, що рішенням Суворовського районного суду міста Одеси у справі №523/18779/16-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_2 на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованість за Кредитним договором №ML-502/012/2005 від 21 жовтня 2005 року у розмірі 25 582,86 доларів США та судовий збір у розмірі 9 792,00 грн.. 17 грудня 2023 року ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) померла. 25.04.2024 на адресу 4-ої Одеської державної нотаріальної контори було направлено вимогу кредитора. Також, 10.02.2025 АТ «ОТП БАНК» було направлено вимогу кредитора до Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса. 07.03.2025 ними було отримано лист від Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса від 21.02.2025, відповідно до якого їх повідомлено, що вимога кредитора направлена до приватного нотаріуса Рижкова О.О., оскільки ним була заведена спадкова справа №31/2024 до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . 28.03.2025 АТ «ОТП БАНК» від приватного нотаріуса Рижкова О.О. було отримано лист вих. №87/02-14 від 19.03.2025 відповідно до якого Вимогу було доведено до відома спадкоємців, які прийняли спадщину належним чином, а також роз`яснено зміст ст. 1281, 1282 Цивільного кодексу України. З посиланням на ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» відмовлено у наданні інформації, щодо кола осіб, які звернулися із заявами про отримання спадщини померлої. Спадкоємці не надавали своєї письмової згоди на поширення їх персональних даних. Відтак АТ «ОТП БАНК» змушений звернутися до суду з вимогами до спадкоємців про задоволення вимог Кредитора, однак Кредитору невідомо коло спадкоємців померлої ОСОБА_2 , а також невідомо яке майно, крім майна, яке було передано в іпотеку Банку, належало спадкодавцю та входить до складу спадщини, а тому існує необхідність у витребуванні спадкової справи, щодо майна померлої, для встановлення кола спадкоємців, до яких можливо пред`явити вимоги кредитора та виявлення майна, що входить до складу спадщини, оскільки дані відомості надаються виключно на запит спадкоємців, суду, прокуратури, органів МВС. З огляду на наведені вище обставини вони вимушені звернутись до суду з даною заявою.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно зі ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1282 ЦК спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За приписами ст. 12,81 ЦПК України, основою цивільного процесу є принцип змагальності сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених Цивільним процесуальним кодексом.

Оскільки отримання позитивного судового рішення залежить від обсягу наданих належних, достовірних та допустимих доказів, законодавець, з метою сприяння сторонам в поданні відповідного доказу, передбачив механізм доказування сторонами своїх вимог або заперечень за допомогою певних процесуальних дій.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст.76 ЦПК України під доказами розуміються будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно з ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія (ч. 4 ст. 116 ЦПК України).

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви (ч. 5 ст. 118 ЦПК України).

При таких обставинах, враховуючи, що Акціонерне товариство «ОТП Банк» має намір пред`явити позов до спадкоємців боржника про стягнення коштів, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви та вважає за можливе задовольнити її.

Керуючись ст.4,12,81,84,116-118,247,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рижкова Олександра Олександровича надати до суду належним чином засвідчену копію спадкової справи №31/2024, щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали суду направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Рижкову Олександру Олександровичу - для виконання.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Огренич І. В.