УХВАЛА

16 травня 2025 року

м. Київ

справа № 757/20684/22-ц

провадження № 61-5550ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу Лівескор Лімітед (Livescore Limited) на постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року у справі за позовом компанії Лівескор Лімітед (Livescore Limited) до ОСОБА_1 , Національного органу інтелектуальної власності Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (УКРНОІВІ) про дострокове припинення повністю дії свідоцтва України від 27 серпня 2012 року N НОМЕР_1 на торгівельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_1" та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року Лівескор Лімітед (Livescore Limited) звернулось до суду

із позовом про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів

та послуг.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року позов Лівескор Лімітед (Livescore Limited) до ОСОБА_1 , Національного органу інтелектуальної власності Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (УКРНОІВІ) про дострокове припинення повністю дії свідоцтва України N НОМЕР_1 від 27 серпня 2012 року на торгівельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_1" та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Достроково припинено дію свідоцтва України від 27 серпня 2012 року N НОМЕР_1

на торговельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_1" щодо усіх послуг 41 класу МКТП.

Зобов`язано Державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" внести до Державного реєстру свідоцтв України

на торговельні марки відомості про припинення дії свідоцтва України від 27 серпня 2012 року N НОМЕР_1 на торговельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_1" щодо усіх послуг 41 класу МКТП та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Вирішено питання стягнення судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2025 року заяву адвоката Тищенка А. В., який діє в інтересах компанії Лівескор Лімітед (Livescore Limited), про часткову відмову від позову задоволено.

Прийнято відмову Лівескор Лімітед (Livescore Limited) від позову в частині позовних вимог щодо:

дострокового припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 від 27.08.2012 на торговельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_1" для частини послуг 41 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, а саме: освіта, виховування; забезпечування навчання; атестування (освіта); видавання книжок (видавництва); видавання книжок із бібліотек; викладання; виховування в дошкільних закладах; влаштовування виставок (культурних і навчальних); влаштовування і проводіння з`їздів; влаштовування і проводіння колоквіумів; влаштовування і проводіння конференцій; влаштовування і проводіння концертів; влаштовування і проводіння навчання на практичних семінарах; влаштовування і проводіння семінарів; влаштовування і проводіння симпозіумів; влаштовування конкурсів краси; влаштовування розваг у таборах відпочинку; гімнастичне навчання; дресирування тварин; забезпечування необхідним для гольфа; забезпечування приміщенням для дозвілля, ігор; забезпечування спортивним устаткованням; звіринці (зоопарки); інформування щодо виховування; інформування щодо дозвілля; каліграфічні послуги; музейні послуги (презентації, виставки); мюзик-холи; навчання в академіях; навчання релігійне (духовне); навчання, зокрема індивідуальне; надавання моделей для художників; наймання (прокат) підводного споряддя; наймання (прокат) спортивного споряддя, крім транспортних засобів; наймання (прокат) театральних декорацій; наймання (прокат) тенісних кортів; пансіони, школи-інтернати; перекладання з мови і на мову жестів; послуги перемісних бібліотек; послуги клубів здоров`я; послуги перекладачів; практичне навчання; професійне орієнтування (поради щодо освіти і навчання); фізичне виховування; цирки;

зобов`язання Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" внести до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки відомості про припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 від 27.08.2012 на торговельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_1" та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність" щодо частини послуг 41 класу МКТП, що перелічені вище.

Визнано нечинним рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року у справі за позовом компанії Лівескор Лімітед (Livescore Limited)

до ОСОБА_1 , Національного органу інтелектуальної власності Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (УКРНОІВІ) про дострокове припинення повністю дії свідоцтва України N НОМЕР_1 від 27.08.2012 року на торгівельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_1" та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог про дострокове припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 від 27.08.2012 на торговельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_1" для частини послуг 41 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, перелічених вище, зобов`язання Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" внести до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки відомості про припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 від 27.08.2012 на торговельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_1" та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність" щодо частини послуг 41 класу МКТП, що перелічені вище.

Провадження у справі за позовом компанії Лівескор Лімітед (Livescore Limited) до ОСОБА_1 , Національного органу інтелектуальної власності Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (УКРНОІВІ) про дострокове припинення повністю дії свідоцтва України N НОМЕР_1 від 27.08.2012 року на торгівельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_1" та зобов`язання вчинити дії в частині вимог про дострокове припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 від 27.08.2012 на торговельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_1" для частини послуг 41 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, перелічених вище а також зобов`язання Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" внести до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки відомості про припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 від 27.08.2012 на торговельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_1" та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність" щодо частини послуг 41 класу МКТП, що перелічені вище, закрито.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року апеляційну скаргу адвоката Сороки О. О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , задоволено частково.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року скасовано в частинідострокового припинення дії свідоцтва України від 27 серпня 2012 року №160247 на торговельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_1", а також у частині зобов`язання Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" внести до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки відомості про припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 від 27 серпня 2012 року на торговельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_1" та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність" в частині таких послуг 41 класу МКТП:

-облаштування казино,

-послуги щодо ігор на гроші,

та ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову у цій частині відмовлено.

У іншій частині рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 січня

2024 року, яке не визнано нечинним згідно ухвали Київського апеляційного суду

від 27 січня 2025 року, залишено без змін.

У квітні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Лівескор Лімітед (Livescore Limited) на постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року з пропуском строку

на касаційне оскарження судового рішення, оскільки сформована в системі «Електронний суд» 28 квітня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, у тому числі, дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням

на те, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, оскільки оскаржувана постанова доставлена до електронного кабінету його представника

29 березня 2025 року, про що надає відповідні докази.

З огляду на зазначене строк на касаційне оскарження можливо поновити.

Однак подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки в порушення пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України, заявником у касаційній скарзі належно не вказано підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, проте посилаючись на вказану підставу, заявник не зазначає щодо якої саме норми права у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду, що унеможливлює вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

У випадку визначення підставою касаційного оскарження судового рішення пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України, касаційна скарга має містити вказівку на норму права щодо якої відсутній висновок та обґрунтування необхідності формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи.

Вказаний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 12 листопада 2020 року у справі № 904/3807/19.

Посилання у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права без зазначення на обґрунтування випадків (випадка), перелічених у пунктах 1, 2, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, не є виконанням вимог процесуального закону (пункт 5 частини другої статті 392 ЦПК України) щодо обов`язкового зазначення у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження.

Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

У прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року.

Проте у Єдиному державному реєстрі судових рішень така постанова у цій справі відсутня .

Отже, заявнику необхідно уточнити дати оскаржуваних судових рішень (рішення).

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Лівескор Лімітед (Livescore Limited) про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Лівескор Лімітед (Livescore Limited) строк на касаційне оскарження судового рішення.

Касаційну скаргу Лівескор Лімітед (Livescore Limited) на постанову Київського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець