Провадження № 2/742/993/25
Єдиний унікальний № 742/1525/25
20 травня 2025 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
І.Зміст позовних вимог та заперечень сторін.
Свої вимоги аргументує тим, що 09.08.2018 року між позичальником та АТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір №010/0907/82/0422895, відповідно до умов якого, Банк надав відповідачу кредит, а Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 09.08.2022 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 45 %.
20.09.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №114/2-19-F відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» отримало право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за договором про надання фінансових послуг №010/0907/82/0422895 від 09.08.2019 укладеного між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 .
10 січня 2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено Договір відступлення права вимоги №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» отримало право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за договором про надання фінансових послуг №010/0907/82/0422895 від 09.08.2019 укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .
ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Бездідька В.М. відкрито провадження у справі та призначено на 10 год 00 хв 02 квітня 2025.
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_2 прийнято справу до свого провадження у зв"язку зі звільненням судді ОСОБА_3 та призначено до розгляду на 09 год 00 хв 20 травня 2025.
ІІІ. Позиції сторін.
В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, у разі неявки відповідача проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився та не скористався правом на надання відзиву на позовну заяву.
Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІV.Фактичні обставини встановлені судом.
09 серпня 2018 року ОСОБА_1 надала Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» заяву про надання кредиту "Кредитна картка" №010/0907/82/0422895(а.с.18,19)
09 серпня 2018 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», було укладено кредитний Договір №010/0907/82/0422895, відповідно до умов якого, Банк надав їй кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 8800.00 грн., а Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк 48 місяців до 09.08.2022 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 45 % річних (а.с.18-20)
Додатком №1 до договору про надання банківських послуг №010/0907/82/0422895 від 09.08.2018 визначено умови видачі кредиту, зокрема - сума поточного ліміту - 8800,00 грн., строк кредиту 48 міс., процентна ставка при користуванні кредитом протягом пільгового періоду - 0,0%, при користуванні поза межами пільгового періоду - 45,0 %, розмір щомісячно нарахованих процентів при користуванні кредитом поза межами пільгового періоду - 336,33 якщо в межах то 0,00), розмір щомісячного платежу 5%, який у межах пільгового періоду користування кредитом становить 440,00, поза межами 1055,33(а.с.19)
Відповідно до паспорта споживчого кредиту за програмою кредитування "Кредитна картка" АТ "Райффайзен Банк Аваль» позичальник ОСОБА_1 , ліміт кредиту від 1000 до 100000 грн, строк кредиту 48 місяців, процентна ставка 45 %(а.с.21-23)
Відповідно до договору відступлення права вимоги № 114/2-19-F від 20.09.2019 року укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", на умовах та у порядку, встановленому цим договором АТ «Райффайзен Банк Аваль» (відступає) ТОВ «Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах Боржників (а.с.33-34 зворот);
Відповідно до договору №10-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», до останнього перейшли всі права вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» до боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників(а.с.37-39)
Згідно з реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №10-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року, існує заборгованість ОСОБА_1 за договором №010/0907/82/0422895 від 09.08.2018(а.с.41,42).
Згідно з розрахунку заборгованості наданого АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №010/090907/82/0422895 від 09.08.2018, ОСОБА_1 , має заборгованість станом на 17.03.2020 у сумі 10 548,57 грн., що складається з заборгованості за дозволеним овердрафтом- 8800,00 грн., заборгованості за недозволеним овердрафтом- 1495,41 грн., заборгованості за відсотками 253,15 грн(а.с.28,29).
V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з пункту першого частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилом ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
У відповідності до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
За ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Судом установлено факт укладення кредитного договору та отримання грошових коштів на умовах, узгоджених сторонами договору.
Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Судом встановлено, що між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем було укладено Кредитний договір, згідно якого товариство надало, а відповідач отримав кредит та зобов`язався його повернути відповідно до умов договору.
АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» уклало договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» уклало Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр».
Відповідач в порушення вимог договору про надання фінансових послуг не здійснив своєчасну сплату визначених кредитним договором платежів, у результаті чого виникла заборгованість у сумі 23 609 грн 63 коп.
Враховуючи, що відповідач не виконав зобов`язання по поверненню заборгованості за вказаним договором перед позивачем, суд вважає, що заборгованість відповідно до заявлених вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у примусовому порядку у сумі 23 609 грн 63 коп.
VІ. Розподіл судових витрат.
Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 1,2 стаття 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частини восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підтвердження понесених витрат відповідача на правову допомогу до матеріалів позову додано копію договору про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01 липня 2024 року прас-лист АО «Лігал Ассістанс», заявку на надання юридичної допомоги №678 від 01.01.2025 року та витяг від 31.01.2025 року з акту №1 про надання юридичної допомоги від 31.01.2025 року (а.с.11-13,16-17).
Згідно договору про надання правової допомоги між ТОВ «Коллект Центр» та АО «Лігал Ассістанс» сторони визначили предмет договору у виді юридичної допомоги в обсязі та на мовах, передбачених даним договором. Пунктом 2.1.1 Договору визначено види послуг щодо надання правової допомоги.
Згідно заявки №687 від 01.01.2025 року сторони погодили надання правових послуг у виді усної консультації з вивченням документів час - 2 год. вартість - 1500, ціна 3000 грн., підготовка пропозицій 2 год. вартістю 3000 грн та складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області: час - 2 год., вартість 6000, що також відповідає відомостям, витягу від 31.01.2025 року з акту №1 про надання юридичної допомоги від 01 липня 2025 року.
У рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Судом встановлено, що сума витрат відповідно до акту про надання юридичної допомоги становить 9000 грн, однак беручи до уваги складність справи, об`єм позовної заяви, суд вважає заявлені витрати на правову допомогу не обгрунтованими.
З урахуванням складності справи та виконаних робіт адвокатом, суд дійшов висновку про зменшення витрат на правничу допомогу до суми 4000 грн., яка відповідає розумному розміру.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволено, то з відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір, сплачений при поданні позову, тобто 2422,40 гривень.
На підставі наведеного, ст.247,263-265,273,279,280-281,354 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО