Справа № 569/2063/25
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

14 травня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2025 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» суму заборгованості за договором позики № 3166652 в розмірі 21272,17 грн та 4222,40 грн у відшкодування судових витрат.

21 квітня 2025 року відповідач звернувся до суду із заявою, поданою представником заявника Філатовою А.В., в якій просить скасувати заочне рішення суду, винесене 18 березня 2025 року Рівненським міським судом Рівненської області у справі № 569/2063/25.

Заяву мотивує тим, що не міг бути фізично присутній на судового засіданні та не був повідомлений про призначену дату розгляду справи, оскільки з 15 березня 2022 року і донині перебуває на військовій службі та бере участь у бойових діях. Заперечує наявність грошових зобов`язань перед ТОВ "Фінпром маркет". Сума боргу складається з тіла кредиту та відсотків, за якими пройшов термін позовної давності, питання щодо поновлення такого строку позивач не ставить.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 569/2063/25 та додані до заяви про перегляд заочного рішення докази, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач двічі повідомлявся судом про дату, час та місце судового засідання за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, однак повідомлення фактично не отримував, так як вони повернуті суду з поштовою поміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15 березня 2022 року № 56, довідки тактичної групи «Бахмут» ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 27 липня 2023 року № 286, ОСОБА_1 призначений до військової частини НОМЕР_1 , в період з 26 грудня 2022 року до 27 липня 2023 року брав участь у бойових діях (забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії) і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

Оскільки письмових доказів обізнаності відповідача про дату, час і місце судового засідання та отримання ним копії позовної заяви з додатками матеріали справи не містять, враховуючи перебування заявника на військовій службі, суд вважає, що причина неявки до суду заявника, відповідача у справі, була поважною.

Суд також вважає, що заперечення відповідачем наявності грошових зобов`язань за спірним договором та доводи щодо пропуску строку позовної давності мають істотне значення для правильного вирішення справи щодо стягнення заборгованості за договором, а отже, наявні підстави для скасування заочного рішення у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 289, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 12 червня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складене 19 травня 2025 року.

Суддя