Справа № 354/523/24
Провадження № 4-с/354/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Остап`юк М.В.

з участю секретарів судового засідання: Крицкалюк Я.М., Купчак І.Р.,

за участю сторін :

представника скаржника: адвоката Соколовської К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Яремчі матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дарницького відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ушенко Юлії Петрівни, стягував ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2024 року, ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Дарницького відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ушенко Ю.П.

В обґрунтування скарги вказує, що у Дарницькому відділі ДВС у м. Києві перебуває виконавче провадження № ВП7131381, відкрите на підставі виконавчого листа № 354/259/23 від 16.01.2024 з виконання рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 11.10.2023 року про стягнення з нього на користь стягувача ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина. Після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження він з`ясував із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 26.02.2024 року, що сума його боргу по сплаті аліментів становить 172 898 гривень 25 коп. Однак з такою заборгованістю не згідний. Зазначає, що головним державним виконавцем у розрахунок заборгованості по сплаті аліментів не враховано кошти, які ним добровільно сплачувалися як аліменти у період перебування справи на розгляді в суді. Так, відповідно до рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 11.10.2023 року у справі №354/259/23 з нього, на користь стягувача стягнуто аліменти на утримання дитини частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Однак, у період перебування справи в суді, він добровільно щомісячно надсилав кошти на утримання сина на карткові рахунки стягувачки ОСОБА_2 за № НОМЕР_1 в КБ «ОЩАДБАНК» та за № НОМЕР_2 в АТ «Універсалбанк» в якості ще не стягнутих аліментів. Так, повідомляє, що добровільно сплачені аліменти на утримання дитини за період з 06.02.2023 по 15.10.2023 рік у сумі 126 500 грн: 06.02.2023 сума операції: 4 000,00 грн; 26.02.2023 сума операції: 8 000,00; 09.03.2023 сума операції: 3 000,00; 23.03.2023 сума операції: 10 000,00; 03.04.2023 сума операції: 5 000,00; 14.04.2023 сума операції: 1 200,00; 26.04.2023 сума операції: 10 000,00; 05.05.2023 сума операції: 4 000,00; 25.05.2023 сума операції: 2 000,00; 27.05.2023 сума операції: 10 000,00; 05.06.2023 сума операції: 3 000,00; 20.06.2023 сума операції: 3 000,00; та на картковий рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_2 в АТ «Універсалбанк» від: 30.06.2023 сума операції: 10 000,00; 07.07.2023 сума операції: 500,00; 11.07.2023 сума операції: 500,00; 14.07.2023 сума операції: 4 000,00; 14.07.2023 сума операції: 500,00; 20.07.2023 сума операції: 800,00; 24.07.2023 сума операції: 1 000,00; 30.07.2023 сума операції: 10 000,00; 04.08.2023 сума операції: 2 000,00; 11.08.2023 сума операції: 1 000,00; 17.08.2023 сума операції: 1 500,00; 23.08.2023 сума операції: 1 500,00; 30.08.2023 сума операції: 11 000,00; 15.09.2023 сума операції: 3 000,00; 24.09.2023 сума операції: 1 000,00; 29.09.2023 сума операції: 11 000,00; 15.10.2023 сума операції: 3 000,00.

Зазначає, що 26.02.2024 року звертався до начальника Дарницького відділу ДВС у м. Києві із заявою про перерахунок суми боргу з урахуванням добровільно сплачених аліментів за період з 06.02.2023 по 14.02.2024 рік, долучивши до матеріалів виконавчого провадження квитанції про добровільну сплату аліментів.

Однак, його повідомлено про врахування лише тих квитанцій про сплату аліментів, що містять призначення платежу «аліменти».

Вважає, що Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 26.02.2024 року є невірним, а дії Головного державного виконавця Дарницького відділу ДВС у м. Києві з неврахування квитанцій про добровільно сплачені аліменти без призначення платежу «аліменти» у загальній сумі 126 500 грн, є неправомірними. Зазначені дії державного виконавця призвели до незаконного визначення у нього заборгованості по аліментам перед стягувачем. У зв`язку з цим звертається до суду з даною скаргою та просить визнати дії державного виконавця неправомірними і зобов`язати зробити новий розрахунок заборгованості з урахуванням внесених грошових коштів.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 29.03.2024 призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 16.04.2024 витребувано від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» докази у справі.

Представник скаржника адвокат Соколовська К.Р. у судовому засіданні просила задовольнити скаргу, з підстав, викладених вище.

Головний державний виконавець Дарницького відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ушенко Ю.П. у судові засідання не з`являлася, письмових пояснень з приводу скарги не подавала.

Стягувач ОСОБА_2 у письмових поясненнях, долучених до матеріалів справи, заперечила доводи скарги. Зазначила, що перераховані кошти ОСОБА_1 не були перераховані в рахунок погашення заборгованості по аліментах на утримання неповнолітнього сина. В період з 06.02.2023 по 15.10.2023 ОСОБА_1 оплачував вартість квитків до Києва, Ужгорода, Яремча і в зворотному напрямку його рідній матері, яка відвідувала свого внука. Також ці кошти частково були у якості додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою тощо). Крім того, у цей період дитині проводилось оперативне операційне втручання. Також зазначає, що до подання позову між нею та ОСОБА_1 була домовленість про врегулювання всіх спірних питань майнового характеру в позасудовий спосіб. Тому частина коштів перерахована їй як часткова сплата вартості належної їй частини автомобіля марки Toyota Camry, 2011, набутого за час шлюбу. А тому вважає, що державним виконавцем правильно зроблено розрахунок заборгованості. Просила відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши пояснення учасників, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку.

Згідно з частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2023 року в справі №354/259/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з дня подачі заяви з 13.02.2024 року до досягнення повноліття дитини.

12.02.2024 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №74131381.

Матеріали справи свідчать, що в період з лютого 2023 року по жовтень 2023 року, ОСОБА_1 здійснював грошові перекази на картки одержувача за № НОМЕР_2 та за № НОМЕР_3 , що підтверджується відповідними квитанціями (а. с. 30-44).

Так, згідно з переказами на іншу картку ОЩАДБАНКУ ОСОБА_1 здійснював грошові перекази на номер картки отримувача НОМЕР_4 на ім`я « ОСОБА_4 » через мобільний банкінг: 06.02.2023 на суму операції: 4 000,00 грн; 26.02.2023 на суму операції: 8 000,00 грн ; 09.03.2023 на суму операції 3 000,00; 23.03.2023 на суму операції 10 000,00; 03.04.2023 на суму операції: 5 000,00; 14.04.2023 на суму операції: 1 200,00 грн; 26.04.2023 на суму операції: 10 000,00; 05.05.2023 на суму операції: 4 000,00 грн; 25.05.2023 на суму операції: 2 000,00 грн; 27.05.2023 на суму операції: 10 000,00 грн; 05.06.2023 на суму операції: 3 000,00 грн; 20.06.2023 на суму операції: 3 000,00 (а. с. 30-35).

Відповідно до листа АТ «ОщадБанк» від 01.05.2024 № 46/12-11/53044/2024/БТ банківська платіжна картка за № НОМЕР_5 емітована на ім`я ОСОБА_2 (а. с. 129).

Також грошові перекази здійснювалися30.06.2023 у розмірі 10 000,00 грн; 07.07.2023 у розмірі 500,00 грн; 11.07.2023 у розмірі 500,00 грн; 14.07.2023 у розмірі 4 000,00 грн; 14.07.2023 у розмірі 500,00 грн; 20.07.2023 у розмірі 800,00 грн; 24.07.2023 у розмірі 1 000,00 грн; 30.07.2023 у розмірі 10 000,00 грн; 04.08.2023 у розмірі 2 000,00 грн; 11.08.2023 у розмірі 1 000,00 грн; 11.08.2023 у розмірі 1 000,00 грн; 17.08.2023 у розмірі 1 500,00 грн; 23.08.2023 у розмірі 1 500,00 грн; 30.08.2023 у розмірі 11 000,00 грн; 15.09.2023 у розмірі 3 000,00 грн; 24.09.2023 у розмірі 1 000,00 грн; 29.09.2023 у розмірі 11 000,00 грн; 15.10.2023 у розмірі 3 000,00 грн - на номер картки одержувача НОМЕР_6 .

Як вбачається з листа АТ «УНІВЕСАЛБАНК» від 25.04.2024 № БТ/2881 банківська картка НОМЕР_2 емітована Банком на ім`я « ОСОБА_2 » (а.с. 127).

Таким чином, всі зазначені вище перекази були здійснені скаржником ОСОБА_1 на банківські картки, які належать ОСОБА_2 стягувачу у справі.

Скаржник ОСОБА_1 стверджує, що ці кошти були перераховані як аліменти на утримання малолітньої дитини.

Однак, як вбачається зі змісту скарги та встановлено в ході розгляду справи, вказані платежі не були враховані державним виконавцем, оскільки в платіжних документах не було вказано призначення платежу - "аліменти" та в деяких квитанціях не зазначено ім`я одержувача. У зв`язку з чим, за вказаний період, у ОСОБА_1 виникла заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 172 898,26 грн.

Щодо не зазначення імені одержувача у окремих квитанціях, то у відповіді № 46/12-06/32149/2024 від 12.03.2024 АТ «ОЩАДБАНК» повідомив, що при переказі з картки Ощадбанку на картку Ощадбанку в квитанціях номер картки отримувача вказується в маскованому вигляді, відображаються перші 4 та останні 4 цифри номеру картки. При переказі з картки Ощадбанку на картку іншого банку не вказуються ПІБ отримувача в зв`язку з тим, що точна інформація про клієнтів відома лише банку, який їх обслуговує (а. с. 87).

Разом з тим, як було вже встановлено судом з інформації, витребуваної від банківських установ, перекази ОСОБА_1 здійснював на банківські картки, видані на ім`я ОСОБА_2 (лист АТ «ОЩАДБАНК» від 01.05.2024 № 46/12-11/53044/2024/БТ та лист АТ «УНІВЕСАЛБАНК» від 25.04.2024 № БТ/2881).

Щодо не зазначення у квитанціях призначення платежу, то відсутність в платіжних документах в призначенні платежу слова "аліменти" не може бути беззаперечною підставою для не врахування таких платежів, як сплата аліментів.

Як вбачається з інформації АТ «ОЩАДБАНК» на а. с. 86, при здійсненні переказу коштів на картки інших Банків по номеру картки в системі Web/Mobile-банкінг «Ощад 24/7» та в застосунку «Мобільний Ощад» поле «призначення платежу» відсутнє.

У даному випадку ОСОБА_1 , з часу звернення ОСОБА_2 до нього з позовом про стягнення аліментів, здійснював їх сплату в добровільному порядку, до ухвалення відповідного судом рішення. Про це свідчать суми платежів, які носили періодичний, щомісячний характер.

Матеріали справи не містять доказів про наявність, в період з лютого по жовтень 2023 року, між боржником та стягувачем аліментів жодних цивільно-правових зобов`язань, які б пояснювали природу здійснення ОСОБА_5 зазначених платежів.

Твердження ОСОБА_6 про те, що вказані платежі сплачувалися останній як компенсація за автомобіль, набутий за час шлюбу, а також на лікування дитини та на оплату квитків матері скаржника, не підтверджені жодними доказами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що державним виконавцем мають бути враховані кошти, сплачені стягувачу в період лютий-жовтень 2023 року, та проведено перерахунок заборгованості по сплаті ОСОБА_1 аліментів, на підставі рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2023 року, з урахуванням сплаченої ним суми в період з 06 лютого 2023 року по 15 жовтня 2023 року.

З огляду на те, що державним виконавцем з`ясовувалося у стягувача ОСОБА_2 питання про зарахування зазаначених вище платежів в рахунок погашення заборгованості по аліментах, і остання заперечила щодо цього, то суд не вбачає порушень в діях державного виконавця, оскільки вказане питання, зважаючи на його спірність, підлягає вирішенню в судовому порядку, а тому доводи скарги слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 447-451, 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дарницького відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ушенко Юлії Петрівни, стягував ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Зобов`язати Головного державного виконавця Дарницького відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ушенко Юлію Петрівну здійснити перерахунок заборгованості по сплаті ОСОБА_1 аліментів, на підставі рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2023 року, з урахуванням сплаченої ним суми в період з 06 лютого 2023 року по 15 жовтня 2023 року.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.05.2025.

Головуючий суддя: Марія ОСТАП`ЮК