"22" травня 2025 р. Справа № 363/2684/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , що подана представником позивача адвокатом Павловською Н.В. до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2024 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача просила відступити від принципу рівності часток подружжя та розділити майно подружжя наступним чином:

- визнати право власності за ОСОБА_1 на: однокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 38,2 кв.м., житлової площею 18,8 кв.м., як придбану за особисті кошти; земельну ділянку, розташовану за адресою: Київська область, Вишгородський р-н, с/рада Хотянівська, площею 0,173 Га, цільове призначення для індивідуального садівництва; автомобіль DODGE DURANGO, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, зареєстрований 28.02.2024 року на ім`я ОСОБА_1 ; автомобіль CHEVROLET BLASER, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, зареєстрований 10.02.2022 року на ім`я ОСОБА_1

- визнати право власності за ОСОБА_2 на: автомобіль CHEVROLET BLASER, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , сірого кольору, зареєстрований 25.01.2023 року на ім`я ОСОБА_2 ; суму коштів в розмірі 948 450 грн. за проданий відповідачкою автомобіль FORD EDGE, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , красного кольору, зареєстрований 04.03.2020 року на ім`я ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу за №8045/2020/3638772 від 03.02.2023 року.

Вивчивши матеріали зазначеної позовної заяви, судом встановлено, що зазначена позовна заява не в повному обсязі відповідає вимогам закону:

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Із урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Отже, при розгляді спору суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого - вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України - суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її розгляді по суті, у тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про залучення в процес інших осіб, дослідження доказів тощо. Також, від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується. Вже на стадії пред`явлення позову позивач повинен довести певне коло фактів, що мають процесуальне значення, мається на увазі доведення фактів наявності передумов права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 5 ст.177 ЦПК України).

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України - позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як убачається із позовної заяви та зі змісту позовних вимог, предметом спору є поділ спільного майна, зокрема: автомобіль DODGE DURANGO, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, зареєстрований 28.02.2024 року на ім`я ОСОБА_1 ; автомобіль CHEVROLET BLASER, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, зареєстрований 10.02.2022 року на ім`я ОСОБА_1 автомобіль CHEVROLET BLASER, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , сірого кольору, зареєстрований 25.01.2023 року на ім`я ОСОБА_2 .

При цьому звертаючись до суду, позивачем не здійснено оцінку вартості вказаного майна, а лише зазначено, що його вартість визначена, згідно офіційного сайту купівлі-продажу AUTO.RIA та в сумі становить 2 378 000 грн. Саме з урахуванням цієї суми визначено ціну позову.

Поділ майна є вимогою майнового характеру, у зв`язку з чим, ціною такого позову має бути вартість майна, щодо якого заявлено вимоги про його поділ. Об`єктом поділу майна є, зокрема вищевказані транспортні засоби. На підтвердження вартості майна позивач посилається на сайт auto.ria.com, де вказана вартість подібних транспортних засобів.

З аналізу змісту ст. 176 ЦПК України можна дійти висновку, що ціна позову повинна визначатися, виходячи із дійсної вартості зазначеного майна.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України за №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продане в даному населеному пункті чи місцевості.

Статтею 3 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» - процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна.

Між тим, звіту про нормативно-грошову оцінку вартості транспортних засобів позивачем до позову не додано, а це позбавляє суд можливості правильно визначити розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні зазначеної позовної заяви за вимогу майнового характеру.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України - позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду (ч. 2 ст. 177 ЦПК України).

Також, згідно із ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Водночас, позовна заява ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Павловською Н.В., що надійшла до суду через систему «Електронний суд» з додатками у електронному вигляді, не містить доказів надсилання відповідачці копії позовної заяви та доданих до неї документів у передбачені ч. 7 ст. 43 ЦПК України способи.

При цьому судом не встановлено підстав для звільнення позивача від обов`язку надсилання копій документів відповідачці, яка є фізичною особою та відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України має можливість зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) в добровільному порядку.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду докази надсилання учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів у передбачені ч. 7 ст. 43 ЦПК України способи.

Крім того, на виконання вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України - представником позивача зазначено, що понесені позивачем витрати становлять 1 211,11 грн. (оплата судового збору), що суперечить фактично сплаченому позивачем судового збору у розмірі 9 084,00 грн. на підтвердження чого до позову долучено відповідну квитанцію.

Крім того, в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, представником позивача не зазначено відомості про наявність або відсутність в учасників справи електронного кабінету.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Залишення вказаної позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя, після усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного, позовна заява в порядку ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Крім того, звертаючись до суду із вказаною позовною заявою, представником позивача в прохальній частині позову розміщено вимогу - з метою забезпечення позову накласти арешт на майно, яке знаходиться у відповідача, а саме на автомобіль CHEVROLET BLASER, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , сірого кольору, зареєстрований 25.01.2023 року на ім`я відповідача ОСОБА_2 .

При цьому, суд звертає увагу позивача та його представника, що у відповідності до ст. 151 ЦПК України - заява про забезпечення позову подається в письмовій формі та має містити передбачену п.п. 1-7 цієї статті інформацію. Крім того, до заяви про забезпечення позову мають бути додані документи про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі (ч. 6 ст. 151 ЦПК України).

У відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене, встановивши, що заява про забезпечення позову, яка міститься в прохальній частині позовної заяви, подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути її заявнику на підставі ч. 10 ст. 156 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175-176, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву - ОСОБА_1 , що подана представником позивача адвокатом Павловською Н.В. до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - залишити без руху.

Надати позивачу/представнику позивача для усунення зазначених в цій ухвалі суду недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити позивачу/представнику позивача, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде їй повернута.

2. Заяву про забезпечення позову, яка міститься в прохальній частині позовної заяви, повернути заявнику, як таку, що подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати позивачу та представнику позивача.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху - оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про повернення заяви про забезпечення позову може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П. Дьоміна