overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/1083/25
Провадження №2/333/1959/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Лузанової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.133-А, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник ТОВ «Споживчий центр» Ларіонов К.О. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в позовній заяві просил проводити розгляд справи за відсутністю представника позивача та зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.133-А, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод
Справа № 569/3940/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 6722 (шість тисяч сімсот двадцять дві) грн 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 2000 (дві тисячі) грн у відшкодування судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1211 (одну тисячу двісті оинадцять) грн 20 коп судового збору.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі :

позивач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/5107/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1052/25

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю КЛТ Кредит на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КЛТ Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02.04.2025 року, Товариство з обмеженою відповідальністю КЛТ Кредит 01.05.2025 року звернулося з апеляційною скаргою безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду через систему Електронний суд.

Матеріали цивільної справи №748/5107/24, які були витребувані Чернігівським апеляційним судом із Чернігівського районного суду Чернігівської області (а.с.122), в подальшому надійшли на адресу Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю КЛТ Кредит не може бути відкрито, оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Як вбачається із поданої апеляційної скарги, апелянт вказує, що дана апеляційна скарга подана на Рішення від 03.04.2025, при цьому, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції від 02.04.2025 року. Вказаний недолік апеляційної скарги підлягає усуненню апелянтом.

Відповідно до положень ч.2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена із порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю КЛТ Кредит на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02.04.2025 року у даній цивільній справі, залишити без руху. При цьому, Товариству з обмеженою відповідальністю КЛТ Кредит необхідно надати визначений Законом строк, для усунення вказаного вище недоліку апеляційної скарги, шляхом подання виправленої апеляційної скарги, із зазначенням у ній вірної дати ухвалення оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями: 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю КЛТ Кредит на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2025 року у цивільній справі №748/5107/24, залишити без руху, надавши Товариству з обмеженою відповідальністю КЛТ Кредит десятиденний строк, з дня вручення копії даної ухвали, для усунення вказаного вище недоліку.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю КЛТ Кредит, що в разі невиправлення вказаного недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною, і повернута Товариству з обмеженою відповідальністю КЛТ Кредит.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/3821/24
Номер провадження 2/950/173/25
У Х В А Л А

"21" травня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначено на 15 год. 00 хв. 21 травня 2025 року.

До суду надійшло клопотання відповідача про його участь у засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю необхідним надати відповідачу можливість участі у судовому засіданні по даній справі, призначеному на 15 год. 00 хв. 21.05.2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 212, ст.ст. 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимівідеоконференції задовільнити.

Надати ОСОБА_1 можливість участі у судовому засіданні по даній справі, призначеному на 21.05.2025 року о 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Еasycon».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
справа № 208/6907/18
провадження № 6/208/2002/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 травня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Кузнєцова А.С., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу суду пред`явлено вказану заяву.

Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява підсудна суду, за формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин заява підлягає призначенню до розгляду у десятиденний строк з дня надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про заміну сторони стягувача та призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08:00 год. 26 травня 2025 року в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського, за адресою: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок №5, кабінет №3

В судове засідання викликати учасників справи.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Ухвала суду відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Кузнєцова
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20.05.2025 року Справа № 545/2150/25
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Обслуговуюча компанія Житлово-комунальний комбінат Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167,168 ЦПК України, -
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Потетій А.Г.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування, яка повинна відповідати встановленим законом вимогам щодо її форми та змісту. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст.172 ЦПК України).
2. Судовий наказ набрав законної сили «______»_________________20___ року.
Суддя ______________________ Потетій А.Г.
підпис
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання

«______»_________________20___ року.
Термін звернення до виконання з «____»_______________ 20___р. протягом 3 років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 402/317/25
У Х В А Л А

"14" травня 2025 р.Благовіщенський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого-судді: Ясінський Л.Ю.

за участі секретаря судового засідання : Ільченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Благовіщенське цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Благовіщенського районного суду Кіровоградської області перебуває на розгляді дана справа.

Ухвалою Благовіщенського районного суду від 17 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без виклику сторін з повідомленням на 14.05.2025 року о 9 год. 30 хв.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідач подав до суду відзив на позов в якому просить, відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Крім того відповідач подав до суду заяву про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до вирішення цивільного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Суд, розглянувши доводи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, дійшов до наступного висновку.

Положеннями статей 251-252 ЦПК України визначені підстави для зупинення провадження по справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки, рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про народження дитини, яка знаходиться в провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області має відношення та може вплинути на хід розгляду даної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка знаходиться в провадженні Благовіщенського районного суду Кіровоградської області, тому суд вбачає наявні підстави для зупинення провадження у даній цивільній справі до винесення рішення Попільнянським районним судом Житомирської області.

Керуючись ст. 251, 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів зупинити до винесення рішення Попільнянським районним судом Житомирської області у цивільній справі №288/608/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Ю.Ясінський
Справа № 539/158/25
Провадження № 2-о/539/21/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2025 року

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Просіної Я.В.,

за участі секретаря судового засідання Левченко А.Ю.,

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст.53,187,258,260,294,315 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересовану особу: Харківську міську раду (майдан Конституції, 7, Харків, Харківська область, 61000, ).

Надіслати заінтересованій особі копію даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів до електронного кабінету та/або на електронну адресу та/або рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Запропонувати заінтересованій особі до наступного судового засідання надати суду письмові пояснення щодо заяви, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви, і всі докази (крім речових), а також документи, що підтверджують надсилання (надання) пояснення щодо заяви і доданих до неї доказів заявнику, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються у спосіб та в порядку, визначеному ст. ст. 83, 95 ЦПК України.

У судове засідання викликати заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Я.В. Просіна
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3300/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

16.05.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 23 квітня 2025 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На запит суду надійшла інформація Управління з питань реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації про те, що за наявними обліками Реєстру територіальної громади м.Полтава ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 знято з реєстрації 18.01.2023 (померла).

Пунктом 4 частини 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Тому в частині вимог ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з боржника ОСОБА_1 необхідно відмовити у видачі судового наказу

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко