Справа № 461/5673/24 Головуючий у 1 інстанції
Провадження № 22-з/811/83/25 Доповідач в 2-й інстанції Шандра М. М.
УХВАЛА

16 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справа Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Приколоти Т.І.

розглянувши у м. Львові без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення арифметичних помилок та описок у постанові Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року у справі за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 вересня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії та бездіяльність відділу Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 30.09.2024 скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.

Постанову державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марчишина Ю.А. про закінчення виконавчого провадження №32435437 від 17.10.2023 скасовано.

Зобов`язано Галицький відділ державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відновити виконавче провадження по справі №2-446/11 від 09.09.2011, ВП №32435437 від 04.05.2011.

В задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Ухвалу суду оскаржило ЛМКП «Айсберг».

Постановою Львівського апеляційного суду від 01.04.2025 апеляційну скаргу ЛМКП «Айсберг» залишено без задоволення, ухвалу суду без змін.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду письмову заяву про виправлення арифметичних помилок у постанові Львівського апеляційного суду від 01.04.2025, та просили у першому абзаці першої сторінки та в другому абзаці другої сторінки постанови замість «04.05.2011» вказати «04.05.2012».

Згідно із ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Правила ст. 269 ЦПК України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

У постанові від 30.11.2023 у справі № 990/222/23 (провадження № 11-155заі23) Велика Палата Верховного Суду зазначила: «Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать, наприклад, написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Отже, з метою оперативного та дієвого усунення помилок в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, як із власної ініціативи суду, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили. Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності».

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер та ускладнюють виконання рішення суду.

Встановлено, що в абзаці першому першої сторінки постанови Львівського апеляційного суду від 01.04.2025 судом допущено описку та помилково зазначено «04.05.20211» замість «04.05.2012», тому заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в цій частині слід задовольнити та виправити вказану друкарську описку.

Разом з тим заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині виправлення описки у другому абзаці другої сторінки постанови Львівського апеляційного суду від 01.04.2025 задоволенню не підлягає, оскільки вказаний абзац містить опис резолютивної частини ухвали суду першої інстанції, яка була предметом оскарження, і саме суд першої інстанції допустив описку та помилково замість «04.05.2012» зазначив «04.05.2011». З огляду на те, що суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився, апеляційний суд не має повноважень виправити описку, допущену судом першої інстанції.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити допущену описку в абзаці першому першої сторінки постанови Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року, зазначивши замість «04.05.2011» «04.05.2012».

У задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено: 16.05.2025

Головуючий

Судді