СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1952/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Ганнисика А.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Кравчук В.І.

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Возного М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовною заявою Приватного багатопрофільного малого підприємства «Клим» до Закритого акціонерного товариства «Спіка», ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бінат ЛТД» про визнання нотаріальної дії незаконною, скасування рішення реєстратора та визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа №759/27485/24 за позовом Приватного багатопрофільного малого підприємства «Клим» до Закритого акціонерного товариства «Спіка», ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Товариство з обмеженою відповідальністю «Бінат ЛТД» про визнання нотаріальної дії незаконної та недійсним оспорюваного правочину.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15 січня 2025 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судової технічної експертизи.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 , та представник третьої особи ОСОБА_5 не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 заперечували щодо закриття підготовчого засідання.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче засідання у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 178, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом Приватного багатопрофільного малого підприємства «Клим» до Закритого акціонерного товариства «Спіка», ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бінат ЛТД» про визнання нотаріальної дії незаконною, скасування рішення реєстратора та визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 червня 2025 року об 11 год 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва(03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб.708, зал.53).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Петренко