Справа № 357/1170/25
Провадження № 2/357/3280/25
У Х В А Л А

20 травня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Папазової Галини Анатоліївни, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 357/1170/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Компанії «Distillerie Des Moisans», треті особи: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Вайн-Хол»; 2) Приватне підприємство «Флоксан»; 3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім Вайнтайм» про стягнення заборгованості за договором про ексклюзивне комерційне представництво.

Підготовче судове засідання у справі призначено 22.05.2025 о 14:10 год.

15.05.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача - адвоката Папазової Галини Анатоліївни, про проведення судового засідання, призначеного до розгляду 22.05.2025 о 14:10 год., та всіх подальших судових засідань у справі, в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Вказане клопотання обгрунтоване територіальною віддаленістю представника позивача та введенням воєнного стану на всій території України.

Частинами 1, 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно із ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) - ч. 4 ст. 212 ЦПК України.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні запроваджено воєнний стан, який продовжено на час призначеної судом дати судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе за клопотанням представника позивача постановити ухвалу про участь адвоката Папазової Г.А. в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Слід зазначити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Керуючись ст. 13, 212, 259-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Папазової Галини Анатоліївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання по цивільній справі № 357/1170/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «EasyCon» та надати можливість представнику позивача - адвокату Папазовій Галині Анатоліївні, приймати участь в судовому засіданні за допомогою власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов