Провадження № 6/696/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі головуючого судді- Шкреби В.В.

при секретарі Степановій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі № 712/13279/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, вул. Симона Петлюри, б. 30 м. Київ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості,

встановив :

Рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 25.03.2025 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача було задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( проживає по АДРЕСА_1 , ID паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 24.01.2019 року, орган, що видав 7119, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, вул. Симона Петлюри, б. 30 м. Київ, реквізити IBAN № НОМЕР_3 ) заборгованість за фінансовими договорами № 76286783 від 25 вересня 2023 року, № 13665-11/2023 від 10 листопада 2023 року, № 6251214 від 02 жовтня 2023 року в загальному розмірі 54127 (п`ятдесят чотири тисячі сто двадцять сім) грн. 70 коп..

25.04.2025 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій через відсутність на даний час у неї доходів, просить розстрочити виконання даного рішення суду на 12 місяців.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомляли. Неявка сторін не перешкоджає вирішенню даного клопотання.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подала до суду заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення суду, посилаючись на те, що заявник не долучила до заяви жодного доказу про відсутність у неї доходів. Просила розгляд справи провести без її участі, та відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до положень ч. 1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 435 ЦПК України).

Частини 4 та 5 ст.435 ЦПК України передбачають, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 25.03.2025 року, позовні вимоги позивача було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( проживає по АДРЕСА_1 , ID паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 24.01.2019 року, орган, що видав 7119, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, вул. Симона Петлюри, б. 30 м. Київ, реквізити IBAN № НОМЕР_3 ) заборгованість за фінансовими договорами № 76286783 від 25 вересня 2023 року, № 13665-11/2023 від 10 листопада 2023 року, № 6251214 від 02 жовтня 2023 року в загальному розмірі 54127 (п`ятдесят чотири тисячі сто двадцять сім) грн. 70 коп..

Указане рішення не оскаржувалося та набрало законної сили 25.04.2025.

Звертаючись із заявою до суду, заявник ОСОБА_1 вказує, що вона визнає стягнуту із неї рішенням суду заборгованість та має намір в добровільному порядку виконати рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 25.03.2025 року, однак, не має змоги його виконати одноразовим платежем, оскільки на даний час у неї відсутні доходи. На підтвердження вказаного нею додано до заяви довідку форми ОК-5.

Вирішуючи питання щодо можливості розстрочення виконання рішення, суд оцінив надані заявником на підтвердження її вимог письмові докази, а саме: довідку форми ОК-5, з якою вбачається, що її дохід за 2024 рік склав 101750,00 грн.. Інших відомостей, або доказів, про обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником ОСОБА_1 , суду не надано.

Аналіз ст. 435 ЦПК України дає підстави дійти висновку, що розстрочення виконання рішення суду може бути надане у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Як роз`яснено Верховним Судом у постанові від 21 лютого 2019 року у справі №2-54/08 при розгляді заяв щодо відстрочення виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочення виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона, згідно вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заявником не доведено виникнення виняткових обставин, які об`єктивно ускладнюють виконання судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим, а від так у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст. 18, 261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі № 712/13279/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : В.В.Шкреба