Справа № 392/735/25
Провадження № 2-о/392/49/25
УХВАЛА

23 травня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Беспалова Наталка Олександрівна, заінтересовані особи: Маловисківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Білозерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Беспалова Н.О. звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18.04.2025 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст. 175 -177 ЦПК України, та представнику заявника надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Заявнику та її представнику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків у визначений судом строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Беспалова Н.О. копію вказаної ухвали про залишення позову без руху отримала в електронний кабінет (електронну пошту) 22.04.2025 року та 13.05.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу та розпискою про отримання ухвали.

Станом на 23.05.2025 року викладені в ухвалі недоліки заявником (представником заявника) виконані не були, при цьому, з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків заяви не звертався.

Разом з тим, суддею враховано час на відправку кореспонденції до суду засобами поштового зв`язку, а тому витримав розумний та достатній строк щодо їх надходження до суду.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, зважаючи на не виконання заявником ухвали судді від 18.04.2025 року, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню заявнику із роз`ясненням останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Беспалова Наталка Олександрівна, заінтересовані особи: Маловисківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Білозерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова