Провадження №2-п/523/24/25
У Х В А Л А

"19" травня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мартинюк Юлії Сергіївни про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 січня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 14.02.2025 року (вх. № 5325) надійшла заява від імені відповідача ОСОБА_1 адвоката Мартинюк Юлії Сергіївни про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 січня 2025 року. В обґрунтування поданої заяви представник зазначила, що ухвалене рішення підлягає скасуванню, оскільки строк дії картки, за якою було видано кредит закінчився 31 травня 2021 року, а судом були задоволені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача відсотки за кредитом понад встановленого строку дії кредитного договору.

З урахуванням викладеного представник просить скасувати заочне рішення та призначити розгляд справи до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

В подальшому, 19.05.2025 року (вх. № 19177) на адресу суду за підписом представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме доказів, щодо видачі виконавчого напису, рішення суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Чергове судове засіданні за заявою про перегляд заочного рішення призначено на 19 травня 2025 року.

Сторони про час та місце слухання справи повідомлені (а.с.106, 107) до суду не з`явились, про причини не явки суду не повідомили.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та докази на які посилається представник відповідача, матеріали справи, дійшов висновку щодо відмови в задоволенні заяви з огляду на наступне.

Так, рішенням Пересипського (Суворовського) районного суду м. Одеси від 14 січня 2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 401 у розмірі: 53 418, 12 гривень та витрати зі сплати судового збору.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити та докази, що мають суттєве значення та істотне значення для правильного вирішення справи.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення представник відповідача зазначила, що судовим рішенням було задоволено позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача нарахованих відсотків поза межами строку дії договору.

З огляду на викладене суд зазначає наступне.

Так, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором відсотки за користування кредитом нараховані з 20.07.2018 року по 20.09.2021 рік; розрахунок суми заборгованості з погашення суми кредиту нараховано з 04.07.2018 року по 20.09.2021 року (а.с.34-35).

Таким чином, доводи представника відповідача щодо нарахування позивачем відсотків за кредитним договором поза межами строку договору, є такими, що спростовані матеріалами справи.

Надані представником відповідача докази щодо наявності виконавчого напису та рішення суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не спростовує доводів позовних вимог про стягнення боргу, оскільки виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню.

Представником відповідача не зазначено інших підстав, які судом не були враховані при ухваленні рішення, та які на думку відповідача можуть суттєво вплинути на подальший розгляд справи.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заява відповідача про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає, обставини, викладені відповідачем, свого підтвердження не знайшли та є такими, що спростовані матеріалами справи.

Отже, судом встановлено, що заява про скасування заочного рішення суду, не містить доказів які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено та не надано доказів на підтвердження вимог передбачених п.п.3.4. ч.2 ст.285 ЦПК України, з урахуванням чого підстави для скасування заочного рішення суду від 14 червня 2023 року та призначення справи до розгляду - відсутні.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 284-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мартинюк Юлії Сергіївни про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 січня 2025 року залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі непогодження з висновком суду, заявник має можливість оскаржити рішення до Одеського апеляційного суду в загальному порядку. У цьому випадку строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст хвали суду складено 21.05.2025р.

Суддя: