overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3885/24
У Х В А Л А

19.05.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

присяжних Болотіна Л.В., Кужик І.Я.,

з секретарем судового засідання Резніченко О.С.,

за участю

заявника ОСОБА_1 ,

адвоката Хлистун І.М.,

представника заінтересованої особи Мартиненко А.П.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу № 552/3885/24 за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , заінтересована особа Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 17.06.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В своїй заяві просив визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном над недієздатною.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 19.05.2025 заяву ОСОБА_1 задоволено, визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною. Встановлено над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити їй опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник звертався до суду з заявою про повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Заявник, будучи особою, звільненою від сплати судового збору, сплатив по справі суму судового збору в розмірі 605,60 грн.

За таких обставин сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 602,20 грн згідно квитанції від 17.06.2024 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплачений на рахунок № НОМЕР_2 згідно квитанції № 3323-0788-8752-4114 від 17.06.2024 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 19.05.2025.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

Присяжні Л.В.Болотіна

І.Я.Кужик
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 489/2512/25
Провадження № 2/945/1139/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 травня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Лопіна О.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) про стягнення грошових коштів,

встановила:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 год. 30 хв. 16 червня 2025 року з викликом осіб, у залі Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідачі мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідачі не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЛОПІНА
Справа № 685/413/25
Провадження № 2-о/685/15/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року

селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Теофіпольської селищної ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

встановила:

Заявник звернувся в суд із заявою про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення її опікуном ОСОБА_1 .

Ухвалою Теофіпольського райсуду від 05.05. 2025 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала в електронному вигляді була доставлена представнику заявника 05.05.2025 о 17 год 59 хв до його електронного кабінету.

Станом на 20.05.2025 недоліки заяви не усунені.

Відповідно до ч.3 ст 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

постановила :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Теофіпольської селищної ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницької апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 303/8147/24
Провадження № 22-ц/4806/431/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 травня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чередниченко Юрій Валентинович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 грудня 2024 року, ухвалене суддею Гутій О.В., в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 365, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Суддя-доповідач :

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2025 року

справа № 373/312/25

провадження № 22-ц/824/10350/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.

перевіривши апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2025 року, постановлене під головуванням судді Опанасюк І.О. у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2025 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги з доданими матеріалами направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Єдиний унікальний номер 722/705/25
Номер провадження 2-н/722/72/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19 травня 2025 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Припхан І.І., розглянувши заяву, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з постачання електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулося до Сокирянського районного суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу електроенергії в сумі 18803,68 грн. та судовий збір в сумі 302,80 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно відомостей Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області 15.05.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , однак ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Згідно п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладені вимоги закону, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за надані послуги з розподілу електричної енергії у розмірі 18803,68 грн. слід відмовити, у зв`язку із смертю боржника, оскільки його цивільна правоздатність у відповідності до ст. 46 ЦК України припинилась до звернення заявника до суду із заявою про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 186 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу електричної енергії.

Роз?яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.І.Припхан
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4869/25
ун. № 759/9785/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2025 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Представник КП "Київтеплоенерго"-Лопатін К. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,

постановив :

Прийняти позовну заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнення заборгованості до розгляду.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповід на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 202/3824/25
Провадження № 2/202/2973/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 травня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді: Недобитюк Н.В., за участю секретаря судового засідання: Завгородньої Ю.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває вказана цивільна справа.

Позивач до суду не з`явилися, був повідомлений належним чином. Заздалегідь подав суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду не заперечувала.

Відповідач до суду також не з`явився, звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позову не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу у цивільній справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до частини другої ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 10 червня 2025 року в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра, за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 84 (каб. 105).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія НЕДОБИТЮК
Провадження № 2/686/1247/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 травня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сірій Д.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Хмельницькому Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому позивач та його представник позовні вимоги підтримали, не заперечили проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інші учасники процесу в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши позивача, його представника, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Хмельницькому Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 09 червня 2025 року 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7743/2025
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Київ

справа № 758/9341/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року, постановлену у складі судді Петрова Д.В.,

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 10 год. 30 хв. 03 вересня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.