23.05.2025
Справа № 642/5620/23
Провадження № 2/685/399/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова в складі суді Проценко Л.Г., за участі секретаря судового засідання Гойко Т.Є., розглянувши зустрічну позовну заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Калашника В.В. до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова 27.09.2023 звернувся керівник Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області із позовом, в якому позивачем вказано Харківську міську раду, до ОСОБА_1 про витребування у відповідача на користь Харківської міської територіальної громади в особі ХМР нежитлових приміщень підвалу №І-ІІІ, V, VII, X, площею 116,7 кв.м та першого поверху №1-:-8, 19-:22, 24-:-26, 34, 35, площею 236,8 кв.м., загальною площею 353,5 кв.м, в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 .

На обгрунтування позову зазначено, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2021р. у справі №922/787/20 було визнано незаконним та скасовано рішення ХМР від 21.02.2018 щодо відчуження об`єкта комунальної власності спірних нежитлових приміщень та визнано недійсним договір їх купівлі-продажу ФОП ОСОБА_4 . Проте, спірні нежитлові приміщення були продані ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_2 , який у свою чергу продав їх відповідачу ОСОБА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 09.10.2023 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку загального провадження.

Ухвалою від 26.12.2023 зупинено провадження у вказаній цивільній справі до закінчення розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справи №922/787/20.

В подальшому ухвалою від 08.10.2024 провадження відновлено.

Під час підготовчого судового засідання представником відповідача Калашником В.В. за первісним позовом, було подано зустрічну позовну заяву про стягнення матеріальної шкоди, з клопотанням про поновлення процесуального строку та розстрочкою сплати судового збору.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 08.05.2025 вказану зустрічну позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з відсутністю документів, які зазначені в переліку додатків до позовної заяви, та надано строк для усунення вказаних недоліків.

Станом на 23.05.2025 вказані недоліки усунуті не були.

На теперішній час будь-яких клопотань чи заяв від позивача щодо неможливості вчасного та належного виконання вказаної ухвали через певні причини, або продовження процесуального строку на її виконання, до суду не надходили.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Калашника В.В. до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Проценко