Справа №:755/8515/24
Провадження №: 2/755/1975/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Цикалюк Д.В.

з участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників 3-ої особи Муханова А.І., Дяченко С.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей посилаючись на те, що позивач та відповідач є батьками двох дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 25.03.2024 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Після розірвання шлюбу постало питання визначення місця проживання дітей. Оскільки місце реєстрації у батьків неповнолітніх дітей різне, то позивач вважає за необхідне визначити місце проживання синів. Діти зареєстровані за адресою місця реєстрації матері, згідно чинного законодавства мають вирішувати з ким вони хочуть проживати. Мати фактично проживає у АДРЕСА_1 . Діти виявили бажання і хочуть проживати з батьком після розірвання шлюбу за місцем їх фактичного проживання АДРЕСА_2 . Позивач відповідально ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків. Має статус суб`єкта підприємницької діяльності, має стабільний дохід, який дозволяв утримувати сім`ю до розлучення та дозволяє утримувати на достойному рівні дітей. Діти є учнями школи, займаються футболом у спортивних гуртках. Позивач на постійній основі забезпечує їх відвідування з використанням власного транспорту, що значно полегшує, пришвидшує та убезпечує шлях дітей до школи, гуртків та до місяця проживання. Позивач не має захворювань, відповідально ставиться до свого здоров`я та здоров`я своїх дітей, має прекрасні відносини з дітьми. Позивач ніколи не перешкоджав і не має наміру в подальшому перешкоджати спілкуванню матері з дітьми. Відповідач також не заперечує проти проживання дітей із батьком. Відповідач є інвалідом довічно за загальним захворюванням, що створює певні складнощі при фактичному проживанні дітей з матір`ю. Крім цього, розмір отримуваного матір`ю доходу не відповідає потребам дітей. Відповідач не в змозі в повному обсязі належним чином утримувати себе та дітей.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18.06.2024 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

14.08.2024 року до суду від відповідача надійшла заява в якій відповідач просить суд слухати справу у її відсутності так як здебільшого проживає за межами м.Києва та не має можливості повноцінно приймати участь у вихованні дітей через оголошений воєнний стан та з урахуванням її інвалідності та отриманих доходів. Позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.08.2024 року закрито підготовче провадження.

21.01.2025 року до суду надійшов висновок органу опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 09.05.2025 року прийнята відмова від позову в частині визначення місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просить суд визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із батьком ОСОБА_1 .

В судове засідання відповідач не з`явилася, в заяві від 07.05.2024 року просила суд здійснювати розгляд справи без участі відповідача.

Представник третьої особи в судовому засіданні висновок підтримав та вважає позов обґрунтованим.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, його представника, представника третьої особи, вислухавши думку неповнолітнього ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з 06.06.2008 року, який рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 25.03.2024 року розірвано.

Від цього шлюбу у сторін народились дві дитини - син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві зроблено відповідний актовий запис № 3369 та видане свідоцтво серії НОМЕР_1 та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві зроблено відповідний актовий запис № 1075 та видане свідоцтво серії НОМЕР_2 .

З довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № 1 від 05.10.2022 року ОСОБА_3 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 . За цією ж адресою також зареєстровані дві дитини.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець.

В судовому засіданні заслухана думка неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, який висловив бажання проживати із батьком. Також повідомив, що його мати не заперечує щоб він проживав із батьком.

Звертаючись до суду із позовом позивач наполягає на тому, що він ніколи не перешкоджав і не має наміру в подальшому перешкоджати спілкуванню матері з дітьми. Відповідач також не заперечує проти проживання дітей із батьком.

Між сторонами виникли правовідносини щодо визначення місця проживання їх малолітньої дитини, спірні правовідносини регулюються нормами Сімейного кодексу України.

Частинами 6, 8 статті 7 Сімейного кодексу України визначено, що жінка та чоловік мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч. 5 ст. 157 цього Кодексу.

Згідно із ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті (ч. 1 ст. 157 СК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Відповідно до абз. 2 п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №18 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті 3 ЦПК України), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

При розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (частини четверта, п`ята статті 19 СК України).

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Органом опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації надано висновок від 08.01.2025 року з якого вбачається, що враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 .

З висновку вбачається, що після розлучення батьків діти постійно проживають з батьком ОСОБА_6 , який самостійно займається їх вихованням та утриманням. Родина мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Спеціалістами служби у справах дітей та сім`ї проведено обстеження в квартирі за адресою проживання дитини. Під час обстеження умов проживання було встановлено, що в квартирі чисто, прибрано, наявні всі необхідні меблі, речі побуду та вжитку. Для дітей відведено окрему кімнату, де створені всі належні умови для проживання та гармонійного розвитку дітей. Мати дітей, ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , не була присутня на засіданні комісії, спеціалісту служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації в телефонному режимі повідомила, що вона не заперечує, щоб діти і надалі проживали з батьком. На засіданні комісії був присутній малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, який повідомив, що він і надалі бажає проживати з батьком.

Суд, не погоджується з висновком органу опіки та піклування оскільки він є необґрунтованим та оцінюється судом критично з огляду на наступне.

Цей висновок не є достатнім як доказ у справі, оскільки він не містить даних щодо намагання органу опіки та піклування провести опитування дитини, крім того, у ньому не наведено підстав та аргументів, які саме інтереси дитини враховано. Орган опіки та піклування складаючи висновок не звернув увагу, що мати дитини не заперечує щодо визначення місця проживання дитини із батьком, що фактично є підтвердженням відсутності спору між матір`ю та батьком щодо місця проживання малолітньої дитини.

Судом встановлено, що фактично спір щодо місця проживання дитини був ініційований батьком дитини, з яким дитина і так фактично проживала і від якого мати дитини не вимагала та не вимагає зміни її місця проживання.

Після звернення батька дитини до суду з позовом про визначення місця проживання дитини, відповідачка не подала до суду відзив на позовну заяву, у встановленому порядку з самостійним позовом до суду або із зустрічним позовом в межах розгляду даної справи про визначення місця проживання дитини разом з собою, не зверталася, будь-яких належних доказів, які б свідчили про її бажання і волю щодо визначення місця проживання дитини із мамою суду не надала.

В судове засідання мати дитини не з`явилась жодного разу, достеменно будучи обізнаною про наявність на розгляді в суді позову батька про визначення місця проживання дитини. Мати дитини як до органу опіки на піклування так і до суду надала пояснення, що вона не заперечує щодо визначення місця проживання дитини з батьком.

Поведінка та пояснення відповідачки надані до Служби у справах дітей та сім`ї та до суду дають суду підстави для висновку про те, що фактично відповідачка не заперечує, щоб було ухвалено рішення про визначення місця проживання дитини з батьком, оскільки будь-яких належних доказів, які б свідчили про її бажання і волю щодо визначення місця проживання дитини із мамою суду не надано.

За встановлених обставин, у суду відсутні підстави вважати, що на час звернення ОСОБА_1 до суду з позовом про визначення місця проживання дитини, який фактично проживав і проживає разом з дитиною, між батьками дитини виник спір саме щодо його місця проживання, оскільки мати дитини ОСОБА_5 не вимагала від батька дитини змінити її місце проживання, не порушувала в судовому порядку питання щодо відібрання дитини у позивача, не зверталася до суду з позовом про визначення місця проживання дитини разом з собою, при вирішенні органом опіки та піклування питання про визначення місця проживання дитини відповідач участі не приймала, проте в поясненнях не заперечувала проти визначення місця проживання дитини з батьком.

Зверненню до суду з позовом про визначення місця проживання дитини має передувати спір між батьками дитини щодо місця її проживання.

При цьому той з батьків, хто звертається до суду з таким позовом має довести, що дійсно батьки не можуть досягнути згоди щодо місця проживання дитини і з цього приводу між ними існує спір.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що вимоги про визначення місця проживання дитини заявлені позивачем передчасно, оскільки зверненню до суду з відповідним позовом має передувати спір між батьками щодо місця проживання дитини та принаймні існувати на час вирішення справи в суді.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини не підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, то ч. 1 ст.141 ЦПК України визначено,що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що в задоволенні позову відмовлено, витрати зі сплати судового збору підлягають покладенню на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 141, 150, 155, 160, 161 СК України, ст. 4, 10 - 13, 76 - 81, 263 - 265, 268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 19.05.2025 року.

Дані сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місяця проживання: АДРЕСА_4 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місяця проживання: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, , адреса місцезнаходження: м. Київ, Харківське шосе, 4-а.

Суддя Н.О.Яровенко