УХВАЛА

20 травня 2025 року

м. Київ

справа № 754/9673/24

провадження № 61-5904ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Грушки Володимира Ігоровича, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якомупросив стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на його користь 3 % річних та інфляційні втрати за невиконання судових рішень про стягнення боргу за двома договорами позики, а саме:

- 3 % річних - 12 565,39 грн за період з 05 грудня 2023 року по 30 червня 2024 року та інфляційні втрати - 20 014,54 грн за невиконання зобов`язання, яке виникло

з рішення суду у справі № 754/7074/23 за період з 05 грудня 2023 року по 31 травня 2024 року;

- 3 % річних - 29 010,34 грн з 01 лютого 2022 року по 21 грудня 2023 року та інфляційні втрати - 133 845,82 грн за невиконання зобов`язання, яке виникло з рішення суду

у справі №754/8484/21 за період з 01 лютого 2022 року по 21 грудня 2023 року;

- 3 % річних - 2 848,25 грн за період з 27 квітня 2023 року по 30 червня 2024 року та інфляційні втрати - 3 093,69 грн за період з 27 квітня 2023 року по 31 травня

2024 року за невиконання зобов`язання, яке виникло з рішення суду у справі

№ 754/2447/22;

- 3 % річних - 5 404, 78 грн за період з 22 грудня 2020 року по 01 лютого 2022 року та інфляційні втрати - 18 493,55 грн за період з 22 грудня 2020 року по 01 лютого

2022 року за невиконання зобов`язання, яке виникло з рішення суду у справі

№ 754/15314/19;

- 3 % річних - 3 584,90 грн за період з 07 лютого 2023 року по 30 червня 2024 року та інфляційні втрати - 5 436,83 грн за період з 07 лютого 2023 року по 30 червня

2024 року за невиконання зобов`язання, яке виникло з рішення суду у справі

№ 754/10827/20;

- 3 % річних - 6 573,53 грн за період з 29 листопада 2022 року по 30 червня 2024 року та інфляційні втрати - 10 974,99 грн за період з 29 листопада 2022 року

по 31 травня 2024 року за невиконання зобов`язання, яке виникло з рішення суду у справі № 754/2449/22;

- 3 % річних - 55 955,80 грн за період з 22 грудня 2023 року по 30 червня 2024 року та інфляційні втрати - 63 158,61 грн за період з 22 грудня 2023 року по 31 травня 2024 року за невиконання зобов`язання, яке виникло з рішення суду у справі

№ 754/16773/17;

- 3 % річних - 13 869,97 грн за період з 21 вересня 2022 року по 30 червня 2024 року та інфляційні втрати - 29 731, 34 грн за період з 21 вересня 2022 року по 30 червня 2024 року за невиконання зобов`язання, яке виникло з рішення суду у справі

№ 754/16771/17. Всього у розмірі 414 562,33 грн.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 08 квітня

2025 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У травні 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Грушка В. І., шляхом формування документа у системі «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Києва

від 08 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати. Ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме: 1) застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Грушки Володимира Ігоровича, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 754/9673/24).

Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої

статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць