Провадження № 2/396/218/25
РІШЕННЯ

Іменем України

20.05.2025 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіної А.А.

за участі секретаря судового засідання Філюкової О.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 404/10223/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та судових витрат у вигляді судового збору.

В обгрунтування позовних вимог вказав, що між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 29.09.2023 було укладено кредитний договір № 6236227, який підписано електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора.

11.01.2024 ТОВ «МАНІФОЮ» на підставі договір факторингу № 11-01/2024 відступило ТОВ «ЄАПБ» право грошової вимоги за кредитним договором № 6236227, відповідно до Реєстру боржників до відповідача в розмірі 43003,2 грн.

Крім того, 21.11.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір позики №4391751, який підписано електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора.

14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 14/06/21, у відповідності до умов якого, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» і Боржниками, включаючи і борг відповідача за кредитом №4391751 в розмірі 53325,7 грн.

Крім того, між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитні договори №12931-12/2023 від 08.12.2023, №18426-12/2023 від 11.12.2023, №18426-12/2023 від 22.11.2023, які підписано електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора.

ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» на підставі договору факторингу № 29042024 відступило ТОВ «ЄАПБ» право грошової вимоги за кредитними договорами №12931-12/2023 від 08.12.2023, №18426-12/2023 від 11.12.2023, №18426-12/2023 від 22.11.2023, відповідно до Реєстру боржників до відповідача в загальному розмірі 48000 грн (16000+12000+20000).

Відповідач свої зобов`язання за вказаними договорами не виконала, що свідчить про відмову від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом та стягнення з відповідача за вказаними договорами борг в загальній сумі 144328,90 грн та судові витрати.

Ухвалою суду від 22.01.2025 відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20.02.2025 ухвалою суду відмовлено у задоволені клопотання сторони відповідача про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

13.02.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли додаткові пояснення, які фактично є ідентичними обставинам викладених в позовній заяві. Водночас в поясненнях сторона позивача просила витребувати докази від АТ КБ «ПриватБанк».

26.03.2025 представник відповідача подала до суду додаткові пояснення в яких позовні вимоги заперечувала, просила відмовити в їх задоволенні. В обгрунтування яких посилалася на те, що в матеріалах справи відсутні докази отримання кредиту за договором з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» від 21.11.2023. Також не доведено перехід права вимоги від первісного кредитора до позивача за всіма договорами факторингу, так як жоден договір не надано в копії, надані окремі сторінки без оформлення їх як витяг, витяги з реєстрівне підписані сторонами договору. При цьому договір факторингу між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ЄАПБ» від 14.06.2021 укладений за два роки до договору позики (21.11.2023) додатковими угодами до договору факторингу не вносилися зміни до предмету договору. Також вказує, що проценти за кредитними договорами № 12931-12/2023 від 08.12.2023, № 18426-12/2023 від 11.12.2023 нараховані поза межами строку дії договору, тому такі є необгрунтовані та безпідставними.

Представник позивача в позовній заяві просив про розгляд справи без участі сторони позивача, не заперечував щодо винесення заочного рішення.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, представником подано до суду додаткові пояснення в яких сторона відповідача заперечувала позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Дослідивши докази в справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.09.2023 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 6236227. Вказаний укладений у формі електронного документу, що не суперечить вимогам Цивільного кодексу України та іншого законодавства. Відповідно до умов договору відповідачу надано позику в розмірі 13600 грн, строком на 72 дні, процентна ставка становить 2,49% (а.с. 11-15).

11.01.2024 ТОВ «МАНІФОЮ» на підставі договір факторингу № 11-01/2024 відступило ТОВ «ЄАПБ» право грошової вимоги за кредитним договором до відповідача (а.с. 27-29).

Акт прийому-передачі реєстрів боржників за договором факторингу № 11-01/2024 від 15.05.2024, також зазначено відомості про перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості (а.с. 31).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 15.05.2024 до Договору факторингу 11-01/2024, ТОВ "ФК "ЄАПП" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 6236227 в розмірі 43003,20 грн, з яких: 13600 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 29403,20 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.32).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 6236227 від 29.09.2023 за період з 15.05.2024 по 30.09.2024 становить 43003,20 грн (а.с. 33).

21.11.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір позики №4391751, про надання позики на суму 15000 грн, на 20 днів, зі сплатою відсотків 17,81% за перший день користування кредитними коштами, процентна ставка за користування позикою з другого дня 3,00% (а.с. 38-40).

14.06.2021 між ТОВ «КУ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ КУ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.42-43,47).

28.07.2021 Додатковою угодою № 2 до Договору факторингу № 14/06/21 сторони дійшли згоди внести зміни до п.1.3 договору та викласти його у новій редакції (а.с.44).

11.04.2024 Додатковою угодою № 22 до Договору факторингу № 14/06/21 сторони дійшли згоди внести зміни в частину ціни продажу прав вимоги до режстру боржників №22, №23 (а.с.45).

Акт прийому-передачі реєстрів боржників № 23 за договором факторингу № 14/06/21, від 11.04.2024, також зазначено відомості про перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості (а.с. 46).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 23 від 11.04.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2024, ТОВ "ФК "ЄАПП" набуло право грошової вимоги в розмірі 53325,70 грн, з яких: 13135 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 40190,70 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.47).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 4391751 за період з 11.04.2024 по 30.09.2024 становить 53325,70 грн (а.с. 48).

Крім того, між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №12931-12/2023 від 08.12.2023. Відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 4000 грн, строком на 120 дні, процентна ставка становить 2,50%, дата погашення кредиту 05.04.2024 (а.с. 54-56).

11.12.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №18426-12/2023 про надання позивачу кредиту в розмірі 3000 грн, строком на 120 дні, процентна ставка становить 2,50%, дата погашення кредиту 08.04.2024 (а.с.61-63).

22.11.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №18426-12/2023 про надання позивачу кредиту в розмірі 4000 грн, строком на 360 дні, процентна ставка становить 2,50%, дата погашення кредиту 05.11.2024 (а.с.68-70).

ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» на підставі договору факторингу № 29042024 відступило ТОВ «ЄАПБ» право грошової вимоги за кредитними договорами №12931-12/2023 від 08.12.2023, №18426-12/2023 від 11.12.2023, №18426-12/2023 від 22.11.2023, відповідно до Реєстру боржників до відповідача на загальну суму 48000 грн (16000+12000+20000) (а.с.75-77).

Акт прийому-передачі реєстрів боржників за договором факторингу № 29042024, від 29.04.2024, також зазначено відомості про перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості (а.с. 78).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 29.04.2024 до Договору факторингу №29042024 від 29.04.2024, ТОВ "ФК "ЄАПП" набуло право грошової вимоги за кредитними договорами №12931-12/2023 від 08.12.2023, №18426-12/2023 від 11.12.2023, №18426-12/2023 від 22.11.2023 в загальному розмірі 48 000 грн (а.с.79).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитними договорами №12931-12/2023 за період з 29.04.2024 по 30.09.2024 становить 16000 грн, №18426-12/2023 період з 29.04.2024 по 30.09.2024 становить 12000, №18426-12/2023 період з 29.04.2024 по 30.09.2024 становить 20000 грн (а.с. 60,67,74).

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.2 ст. 1054, ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої особи (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи.

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно приписів ст. ст. 514 та 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем не доведено факту відступлення права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами № 6236267 від 29.09.2023, № 4391751 від 21.11.2023, №12931-12/2023 від 08.12.2023, №18426-12/2023 від 11.12.2023, №18426-12/2023 від 22.11.2023 від Первісних кредиторів до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», оскільки наявні в матеріалах справи копії договорів факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024, № 14/06/2021 від 14.06.2021, № 29042024 від 29.04.2024 не містять всіх сторінок договору, що позбавляє суд дослідити їх зміст у повному обсязі та встановити їх умови, за якими, як стверджує позивач, відбулося відступлення права грошової вимоги за кредитними договорами, укладеними між Первісними кредиторами та відповідачем, а тому позивач не має права вимагати від ОСОБА_1 сплати заборгованості за вказаними правочинами.

Крім того, позивач посилається на договір факторингу, який був укладений з Первісним кредитором та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 14.06.2021 року, тоді як договір позики №4391751 був укладений 21.11.2023, тобто після відступлення прав вимоги, що вказує на безпідставність доводів позивача. Не може відступатися вимога, яка на час укладання договору факторингу ще не існувала.

Також суд зазначає, що позивачем у якості придбання права вимоги до відповідача надано копії Реєстрів боржників до Договорів факторингу: №11-01/2024 від 11.01.2024, № 14/06/2021 від 14.06.2021, № 29042024 від 29.04.2024, однак, зазначені Реєстри, як вбачається, сформовані представником самого позивача і підписані також виключно представником ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», також не містять підпису посадової особи і відтиску печатки первісних кредиторів, що суперечить умовам договору факторингу та є недопустимим доказом, оскільки його зміст може бути змінено в односторонньому порядку та викладено в зручній для позивача формі, що не відповідає оригіналу.

Крім того, за відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» повинно було сплатити ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», ТОВ «МАНІФОЮ», ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», суми фінансування, проте доказів на підтвердження сплати визначених договорами факторингу ціни продажу за отримання права вимоги до відповідача матеріали справи не містять.

Згідно сталої практики Верховного Суду, доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 у справі № 753/20537/18, від 21.07.2021 у справі 334/6972/17, від 27.09.2021 у справі № 5026/886/2012, від 15.04.2024 у справі № 2221/2373/12).

Відсутність (недоведеність) порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин (постанова Верховного Суду від 29 червня 2021 року по справі № 916/2040/20).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ст. 76 ЦПК України.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позивачем не доведено правомірність заявлених вимог й не доведено факт набуття права грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами № 6236267 від 29.09.2023, № 4391751 від 21.11.2023, №12931-12/2023 від 08.12.2023, №18426-12/2023 від 11.12.2023, №18426-12/2023 від 22.11.2023 в загальному розмірі 144 328,90 грн.

Тому, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 1050, 1054, 1082 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 277-279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття.

Повний текст рішення складено 20.05.2025 року.

Суддя: А. А. Русіна