Справа № 760/585/25
Провадження № 2/761/6402/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича, Державного підприємства «Сетам», треті особи: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_3 , про визнання недійсними електроних торгів з реалізації нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2025р. на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали вказаного позову за підсудністю з Солом`янського районного суду м. Києва на підставі ухвали суду від 20 січня 2025р.

Позивачем заявлено наступні позовні вимоги:

-визнати недійними електронні торги з реалізації нерухомого майна, за лотом №523923, а саме: квартири АДРЕСА_1 , проведені 23 березня 2023р. відповідачем 3, результати яких оформлені протоколом №584938;

- витребувати на користь позивача з незаконного володіння відповідача 1 об`єкт нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2025р. вказаний позов було залишено судом без руху.

13 травня 2025р. на адресу суду надійшла виправлена редакція позову, на виконання вимог вищезгаданої ухвали суду.

Відповідно до виправленої редакції позову, позивачем заявлено наступну позовну вимогу:

-визнати недійними електронні торги з реалізації нерухомого майна, за лотом №523923, а саме: квартири АДРЕСА_1 , проведені 23 березня 2023р. відповідачем 3, результати яких оформлені протоколом №584938.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, разом із виправленою редакцією позову, позивачем заявлено клопотання про повернення останньому суму переплаченого судового збору при поданні позову у розмірі 15140,00 грн, у зв`язку із зменшенням розміру заявлених позовних вимог, згідно виправленої радекції позову.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до Наказу № 787 Міністерства фінансів України, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду із вказаною позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 16351,20 грн., внесений згідно з квитанцією від 30 грудня 2024р. (код квитанції: 5120-2769-0998-5388) за дві позовні вимоги (немайнова - 1211,20 грн та майнова - 15140,00 грн).

Згідно виправленої редакції позову, позивачем заявлено лише позовну вимогу немайнового характеру, а отже, переплата судового збору у розмірі 15140,00 грн. підлягає поверненню позивачу на підставі п. 1) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 переплачену ним суму судового збору у розмірі 15140 /п`ятнадцять тисяч сто сорок/ грн., внесений згідно з квитанцією від 30 грудня 2024р. (код квитанції: 5120-2769-0998-5388).

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича (РНОКПП: НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 ), Державного підприємства «Сетам» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6), треті особи: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, буд. 42/4), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про визнання недійсними електроних торгів з реалізації нерухомого майна.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 24 липня 2025р. о 11 год. 20 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачам, третім особам.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. 2, 4, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позов та зобов`язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ст. 180 ЦПК України вони мають право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити третім особам, що відповідно до ст. 181 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову або відзиву, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, в п`ятиденний термін з дня отримання відповідної процесуальної заяви але не пізніше першого підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя: