Справа № 592/7871/25
Провадження № 2-н/592/1397/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Титаренко В.В., розглянувши матеріали справи за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитехнобудсервіс-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,

встановила:

16.05.2025 до Ковпаківського районного суду міста Суми надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитехнобудсервіс-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, за адресою: АДРЕСА_1 .

Положеннями ст. 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

До нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення (частина 1 статті 181 ЦК України).

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 07.07.2020 (справа № 910/10647/18), виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Надання послуг з управління багатоквартирним будинком нерозривно пов`язане з об`єктом нерухомого майна - будинком, за адресою: АДРЕСА_1 , тому заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Отже, заявником заявлено вимогу про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за місцем знаходження нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Крім того, за приписами ч. 4 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до інформації на запит Сумської територіальної громади № 14.03-08/332281 від 19.05.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 17.07.2013 по 01.12.2023.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України в разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , крім того заяву подано з порушенням правил підсудності, то відповідно до п. 9 ч. 1 та ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитехнобудсервіс-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком слід відмовити.

Слід зазначити, що згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 165, ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166, статтями 258, 260, 261 ЦПК України, суддя

постановила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитехнобудсервіс-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Титаренко