СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/27448/24

пр. № 2-о/759/143/25

06 травня 2025 року Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Ганнисика А.А.

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 14-Б), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16.08.2002 (справа № 2-1198/2002), ОСОБА_4 визнано недієздатною через хронічний психічний розлад, який унеможливлює її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з довідкою медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) від 02.12.2011 (серія 10 ААА № 770284), ОСОБА_4 має інвалідність 1-А групи, що підтверджує її потребу в постійному сторонньому догляді та допомозі.

ОСОБА_2 є племінником ОСОБА_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), наданими до матеріалів справи.

ОСОБА_2 проживає разом із ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , що забезпечує можливість постійного догляду за недієздатною особою.

Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації провів обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_2 та склав акт від 20.11.2024, який підтверджує наявність належних умов для проживання та догляду за недієздатною особою.

На засіданні опікунської ради від 26.11.2024 (протокол № 11) орган опіки та піклування рекомендував призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_4 , враховуючи його добровільне бажання, родинний зв`язок та відсутність протипоказань, таких як судимість чи обмеження у дієздатності.

Представник ООП Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації підтримала подання та просила задовольнити.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив свою готовність виконувати обов`язки опікуна, зокрема забезпечувати догляд, захист майнових і особистих немайнових прав ОСОБА_4 , а також представляти її інтереси в органах державної влади та інших установах.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підтримала подання та просила задовольнити.

Додаткові пояснення та докази, надані представником зацікавленої особи ОСОБА_3 , свідчать про неможливість інших членів родини виконувати обов`язки опікуна:

рідна сестра ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , здійснює постійний догляд за своєю матір`ю, ОСОБА_6 , яка є невиліковно хворою та потребує соціальної послуги з догляду через порушення функцій організму, що унеможливлюють самостійне пересування та самообслуговування. Це підтверджується висновком форми №080-4/о від 17.02.2025, актом обстеження сім`ї №402 від 07.04.2025 та листом Управління соціальної та ветеранської політики від 07.04.2025.

рідна сестра ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , не може виконувати обов`язки опікуна через нервово-психічні захворювання, що підтверджується консультаційним висновком спеціаліста №36, висновком за результатами патопсихологічного обстеження від 03.04.2025 та епікризом з медичної карти хворого №4721. Крім того, ОСОБА_2 самостійно виховує малолітню дитину, що унеможливлює виконання обов`язків опікуна, про що свідчить розрахунок заборгованості зі сплати аліментів №74877181, який підтверджує її одноосібне утримання дитини.

Відповідно до статті 58 Цивільного кодексу України, особа, визнана недієздатною, потребує встановлення опіки для забезпечення її прав та інтересів.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Враховуючи, що ОСОБА_4 через свій стан здоров`я неспроможна самостійно здійснювати свої права та обов`язки, що підтверджується медичними документами та рішенням суду про визнання її недієздатною. ОСОБА_2 є єдиним членом родини, який має можливість виконувати обов`язки опікуна, оскільки інші родичі ( ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ) об`єктивно не можуть цього робити через власні обставини, підтверджені наданими доказами. ОСОБА_2 проживає з ОСОБА_4 , має позитивну характеристику від органу опіки та піклування, належні житлово-побутові умови та необхідні моральні якості для виконання обов`язків опікуна. Орган опіки та піклування не виявив жодних обставин, які б перешкоджали призначенню ОСОБА_2 опікуном, зокрема відсутні відомості про зловживання ним алкоголем, наркотичними засобами чи інші протиправні дії. Призначення опікуна є необхідним для захисту прав та інтересів ОСОБА_4 , зокрема щодо забезпечення належного догляду, управління її майном (пенсія, соціальні виплати) та представництва в органах соціального захисту.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_4 відповідатиме найкращим інтересам недієздатної особи, сприятиме її соціальному захисту та забезпеченню гідних умов життя, тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання..

На підставі викладеного та керуючись ст. 60-64 ЦК України, ст. ст. 12, 76, 80, 265 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (03115, м. Київ, просп. Берестейський, 97), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення опіки над ОСОБА_4 - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її племінника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для здійснення представництва її прав та законних інтересів.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Петренко Н.О.