overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/2149/25
Провадження № 2/645/1632/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

20 травня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Федоровської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт"

до ОСОБА_1

про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ТОВ "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 24.07.2020 року в розмірі 140718,74 грн., а також судові витрати у розмірі 2 422,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. 14.05.2025 року від уповноваженого представника позивача надійшла заява, в якій він підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, також не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення ухвали про відкриття провадження по справі та судової повістки на адресу місця реєстрації відповідача.

До матеріалів справи провернулось неврученими поштове відправлення направлене на адресу відповідача із відміткою поштової установи про причини невручення:"за закінченням терміну зберігання".

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи першу неявку в судове засідання відповідача, який не отримав поштове відправлення про виклик до суду, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в цивільній справі № 645/2149/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості відкласти на 18 червня 2025 року на 10 год. 45 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
Справа № 461/3289/25
Провадження № 2/461/1852/25
У Х В А Л А

20.05.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Басараб Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 20.05.2025 о 09 год 00 хв, учасники справи не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача подала клопотання, в якому просить проводити розгляд справи у її відсутності. Від відповідача будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки відповідач у судове засідання не з`явилася вперше, в матеріалах справи відсутнє підтвердження про належне повідомлення її про дату, час та місце розгляду справи, відтак відсутні умови для проведення заочного розгляду справи, передбачені ст.280 ЦПК України, а тому суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідкласти на 03.06.2025 о 09 год 35 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кротова О.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» - Ільків Соломії Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за заявою адвоката Петряєва Володимира Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшла заява Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» - Ільків Соломії Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши заяву представника Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» - Ільків Соломії Михайлівни суд приходить до наступного висновку.

Згідно до статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Представник Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» - Ільків С.М. у поданій заяві не наводить обґрунтовані доводи щодо неможливості прибуття в судове засідання та не надає суду доказів на підтвердження об`єктивних причин, які б перешкоджали їй безпосередній участі в розгляді справи в судовому засіданні. Окрім того, в Херсонському міському суді Херсонської області облаштована недостатня кількість залів судових засідань, оснащених системою відеоконференцзв`язку, які наразі використовуються для розгляду невідкладних справ (слідчими суддями), кримінальних проваджень, а отже можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції є утрудненою.

За таких обставин заява представника Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» - Ільків Соломії Михайлівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.212, 247 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» - Ільків Соломії Михайлівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 551/469/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2025 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді Сиволапа Д.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (адреса місця знаходження: м. Полтава, вул. Соборності, 66), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 з метою реалізацій свого права на пенсійне забезпечення звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки Трудового архіву Шишацької селищної ради Полтавської області від 26.02.2025 № 01-28/73.

Свої вимоги обґрунтував тим, що у ній зі скороченням зазначено його ім`я та по батькові при зазначенні кількості відпрацьованих ним людино-днів в колгоспі.

Ознайомившись із заявою, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення її без руху судом не встановлено.

Проведення підготовчого судового засідання у справах окремого провадження не передбачено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити суддею одноосібно в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання, яке провести в залі суду селища Шишаки Миргородського району Полтавської області о 09-00 год. 18 червня 2025 року.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити заінтересованій особі 15-ти денний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду письмового відзиву на заяву, що повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

До відзиву заінтересованою особою мають бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити заінтересованій особі, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена судом за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що суд має технічну можливість для проведення відеоконференції виключно з іншими судами, правоохоронними органами та органами виконання покарань.

Інформацію щодо справи її учасники можуть отримати на Інтернет сторінці веб-порталу судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С.Сиволап
Справа №274/2918/25
Провадження № 2/0274/1378/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"20" травня 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І. Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

26.04.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1323-6762 від 30.12.2023 у розмірі 69 000,00 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін.

Як вбачається з позовної заяви, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» пред`явлено позов до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, із повідомлення Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, яке надійшло на адресу суду 19.05.2025, вбачається, що згідно з відомостями реєстру територіальної громади за цією адресою зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тобто, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» пред`явило позов із наявними розбіжностями у написанні прізвища відповідачки ОСОБА_3 / ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищевказаними розбіжностями у прізвищі суд позбавлений можливості ідентифікувати особу відповідачки та не має права із власної ініціативи змінювати прізвище сторони у справі, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Тому позовну заяву ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» слід залишити без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Позивачу необхідно усунути розбіжності у зазначенні прізвища відповідачки, вказавши правильне прізвище в позовній заяві у новій редакції.

Роз`яснити позивачеві, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Ю. Хуторна
Справа № 645/2862/23
Провадження № 2/645/47/25
У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Мухіна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Толчинська Ганна В`ячеславівна, приватний нотаріус Балух Наталя Вікторівна про визнання заповіту недійсним,

В с т а н о в и в :

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Толчинська Ганна В`ячеславівна, приватний нотаріус Балух Наталя Вікторівна про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Толчинська Ганна В`ячеславівна, приватний нотаріус Балух Наталя Вікторівна про визнання заповіту судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертів поставити питання:

-Чи виконаний підпис в заповіті від 12.10.2021 року ОСОБА_3 ?

-Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 у Заповіті від 12.10.2021 року, на першій сторінці, останнього рядку бланку, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Зобовязати Харківський обласний державний нотаріальний архів надатиекспертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України оригінал заповіту ОСОБА_3 від 12.10.2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Толчинською Г.В.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 645/2862/23.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя:
Справа № 558/630/24
номер провадження 2-во/558/2/25
УХВАЛА

про внесення виправлення

16 травня 2025 року сел. Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя Олексюк А. О.,

секретар судових засідань Хом`як О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" про виправлення описки у рішенні Демидівського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2025 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,,

У С Т А Н О В И В :

24 лютого 2025 року Демидівським районним судом Рівненської області по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, було винесено заочне рішення, позов було задоволено повністю.

При винесенні даного рішення помилково було вказано РНОКПП відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_1 замість вірного НОМЕР_2 .

Суд за заявою АТ "Акцент-Банк" порушив питання внесення описки у рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що в рішенні Демидівського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2025 року, помилково допущено описку в написанні РНОКПП ОСОБА_1 , суд рахує за необхідне внести виправлення в дане рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 269 ЦПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2025 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, вказавши РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Алла ОЛЕКСЮК
Справа № 362/3196/23
Провадження № 2-о/362/8/25
У Х В А Л А

15 травня 2025 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2024 р. заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України. Також текст ухвали опубліковано за веб-адресою: http://сourt.gov.ua.

Суд надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати двох днів з дня отримання заявником копії ухвали, та рекомендував усунути вищевказані недоліки.

Судом 25.03.2024 р. на вказану у заяві адресу було направлено копію ухвали від 25.03.2024 р.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно було направлено за вказаною в заяві за адресою представника заявника (03037, м. Київ, вул. Преображенська (Клименка Івана) 4, оф.18).

Заявник 14.02.2025 р. отримав вищезазначену копію ухвали суду від 25.03.2024 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням, що міститься в матеріалах справи.

Однак, станом на 15.05.2025 р. заявником не були усунені недоліки, які були зазначені в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2024 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з вищенаведеним суд вбачає необхідним заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, - вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї додатками.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко