ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1071/22 Номер провадження 22-ц/814/1571/25Головуючий у 1-й інстанції Баранська Ж. О. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - доповідача Дорош А. І.

Суддів: Лобова О. А., Триголова В. М.

при секретарі: Коротун І. В.

учасники справи:

представник позивача адвокат Глебська Ю.В.

представник відповідача адвокат Ульянова Ю.А.

переглянув у судовому засіданні у режимі відеоконференції в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Деївське»

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 грудня 2024 року, ухвалене суддею Баранською Ж.О., повний текст рішення складено 29 грудня 2024 року

у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до Фермерського господарств «Деївське», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області Павленко Богдан Миколайович, Омельницька сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди

та за зустрічним позовом Фермерського господарства «Деївське» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2022 СТОВ «Говтва» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди, в якому просило суд: - визнати недійсним договір оренди землі від 16.02.2022, укладений між ОСОБА_2 (з урахуванням змін підстав позову від 14.12.2022) та ФГ «Деївське» щодо земельної ділянки площею 3,74 га, кадастровий номер :06:000:0374, яка розташована в адміністративних межах Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області; - скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,74 га, з кадастровим номером :06:000:0374, розташованої в адміністративних межах Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, належної ОСОБА_2 , за Фермерським господарством «Деївське» №46776984 від 16.02.2022 (т.1 а.с. 2-6).

Позовна заява мотивована тим, що 06.12.2006 між ТОВ «Агрофірма Кам`янка», правонаступником якого є СТОВ «Говтва», та ОСОБА_2 укладено договір оренди землі №213, який було зареєстровано у Кременчуцькому районному відділі регіональної філії ДП «Центр при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.07.2007 №42. За умовами укладеного договору оренди землі ОСОБА_2 надала, а ТОВ «Агорофірма Кам`янка» прийняв у строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0374, площею 3,74 га, яка знаходиться в адміністративних межах Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області. У подальшому на підставі договору дарування від 01.11.2021 власником вказаної вище земельної ділянки став Крот В.А. 02.08.2022 СТОВ «Говтва» стало відомо про те, що 16.02.2022 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право оренди земельної ділянки за ФГ «Деївське» на підставі договору оренди, який укладений ФГ «Деївське» з ОСОБА_1 . Проте, як вказав представник СТОВ «Говтва», договір оренди землі №213 від 06.12.2006 з попередньою власницею земельної ділянки був укладений строком на 20 років, при цьому, зареєстрований вказаний договір був 13.07.2007, а тому є діючим до 13.07.2027. За таких обставин, державний реєстратор здійснив повторну реєстрацію договору оренди однієї і тієї ж земельної ділянки, яка обтяжена договірними зобов`язаннями зі СТОВ «Говтва», що суперечить вимогам статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Таким чином, на думку представника позивача, договір оренди землі від 16.02.2022 між ОСОБА_1 та ФГ «Деївське» укладено у порушення вимог статтей 13, 24, 25, 27 Закону України «Про оренду землі», що відповідно до вимог статті 203 Цивільного кодексу України є підставою для визнання договору недійсним, та згідно статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою для скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22.09.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Деївська», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ? Державний реєстратор виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Павленко Богдан Миколайович, Омельницька сільська рада Кременчуцького району, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 19.10.2022 о 13 год 30 хв (т.1 а.с. 44-45).

20.10.2022 до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла зустрічна позовна заява Фермерського господарства «Деївське» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», третя особа: ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в якій Фермерське господарство «Деївське» просило суд визнати недійсним договір оренди землі №187 від 06.12.2006; - витребувати від СТОВ «Говтва» на користь ФГ «Деївське» земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0374, площею 3,74 га (т.1 а.с. 81).

Зустрічна позовна заява мотивована тим, що між ФГ «Деївське» та ОСОБА_1 16.02.2022 було укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0374, площею 3,74 га. Згідно акту приймання-передачі від 16.02.2022 земельну ділянку було передано у користування ФГ «Деївське». Речові права на земельну ділянку було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису 46776984 від 16.02.2022. Строк дії договору оренди 10 років (п.7 договору). Проте, при спробі вступити у володіння земельною ділянкою було встановлено, що нею протиправно користується відповідач, який спочатку вказував, що він не може передати земельну ділянку, оскільки на ній засіяні сільськогосподарські культури, потім під різними приводами ухилявся від звільнення цієї земельної ділянки, а після того, як у серпні ФГ «Деївське» прибули на поле для топографо-геодезичного знімання та встановлення межових знаків щодо цієї та ряду інших ділянок, між позивачем та представниками відповідача виник конфлікт, на вирішення якого було викликано патрульну поліцію. Під час цього конфлікту відповідач заявив, що у нього мається договір оренди цієї земельної ділянки. Оскільки договір, який у СТОВ «Говтва» викликає сумніви в його дійсності, так як підпис від імені ОСОБА_1 на ньому має явні ознаки його підробки, крім того, цей договір не зареєстрований в установленому порядку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, то вважає, що договір оренди №187 від 06.12.2006 має бути визнаний недійсним. Крім того, земельна ділянка з кадастровим номером :06:000:0374, площею 3,74 га має бути витребувана із незаконного володіння відповідача СТОВ «Говтва».

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09.11.2022 зустрічний позов Фермерського господарства «Деївське» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі №536/1071/22. Об`єднано вимоги за зустрічним позовом Фермерського господарства «Деївське» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору оренду землі та витребування земельної ділянки, в одне провадження з первісним позовом у справі №536/1071/22 за правилами загального позовного провадження (т.1 а.с. 161-163).

11.11.2022 до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява представника ФГ «Деївське» - адвоката Ульянова Р.А. про зміну предмету зустрічного позову, в якій просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , та нова редакція зустрічної позовної заяви, в якій ФГ «Деївське» просило суд: - визнати недійсним договір оренди землі №213 від 06.12.2006, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма «Кам`янка»; - витребувати від СТОВ «Говтва» на користь ФГ «Деївське» земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0374, площею 3, 74 га (т.1 а.с. 169, 170-171).

14.12.2022 до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява представника первісного позивача СТОВ «Говтва» - адвоката Глебської Ю.В. про зміну підстав позову у зв`язку з помилковим зазначенням у тексті первісної позовної заяви посилання на договір оренди землі №187 від 06.12.2006, оскільки правильним є договір №213 від 06.12.2006, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма «Кам`янка» (т.1 а.с. 214-215).

14.12.2022 до Кременчуцького районного суду Полтавської області представником ФГ «Деївське» - адвокатом Ульяновим Р.А. подано нову редакцію зустрічної позовної заяви, в якій просить суд усунути для ФГ «Деївське» перешкоди з боку СТОВ «Говтва» у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :06:000:0374, площею 3,74 га, шляхом зобов`язання СТОВ «Говтва» звільнити земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0374, площею 3,74 га, та заборонити СТОВ «Говтва» чинити перешкоди ФГ «Деївське» у володінні та користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :06:000:0374, площею 3,74 га (т.1 а.с. 228-230).

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20.02.2023 заява представника ФГ «Деївське» - адвоката Ульянова Р. А. про залучення третьої особи у справі №536/1071/22 - задоволено. Залучено до участі у справі №536/1071/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом, ОСОБА_2 (т.2 а.с. 92-95).

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 грудня 2024 року позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до Фермерського господарств «Деївське», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі від 16 лютого 2022 року, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Деївське» щодо земельної ділянки площею 3,74 га, кадастровий номер :06:000:0374, розташованої в адміністративних межах Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,74 га, кадастровий номер :06:000:0374, розташованої в адміністративних межах Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, належної ОСОБА_1 , за Фермерським господарством «Деївське» () № 46776984 від 16 лютого 2022 року.

У задоволенні зустрічного позову Фермерського господарства «Деївське» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовлено.

Стягнуто з Фермерського господарства «Деївське» на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2 481, 00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2 481,00 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що всупереч вимогам земельного законодавства між відповідачами ОСОБА_1 та ФГ «Деївське» 16.02.2022 було укладено оспорений договір оренди, на підставі якого ФГ «Деївське» набуло право оренди земельної ділянки, що стало перешкодою для СТОВ «Говтва», яке є правонаступником ТОВ «Агрофірма Кам`янка», у реалізації його права оренди щодо тієї самої земельної ділянки, яке виникло у 2007. Такі дії ОСОБА_1 як власника земельної ділянки з повторної передачі у 2022 земельної ділянки в оренду іншій особі, за наявності чинного раніше укладеного у 2006 договору оренди землі, не відповідають принципу добросовісності, передбаченому пунктом 6 статті 3 ЦК України. Суд першої інстанції відхилив доводи представника відповідача ФГ «Деївське» щодо обрання позивачем СТОВ «Говтва» неналежного способу захисту, оскільки ефективність заявленого у цій справі способу захисту, а саме визнання правочину недійсним перевірено в аналогічних справах судом касаційної інстанції. Суд першої інстанції також критично оцінив доводи представника відповідача ОСОБА_1 щодо укладення 27.05.2003 ОСОБА_2 договору оренди належної їй земельної ділянки з приватним сільськогосподарським підприємством «Миколи Щорса», оскільки матеріалами справи, а саме витягом з інтернет-сайту Опендатабот підтверджується факт припинення юридичної особи орендаря за вказаним договором. Окрім того, у матеріалах справи відсутні будь-які дані про чинність даного договору на час укладення 06.12.2006 договору оренди землі №213. Щодо доводів представників відповідача ОСОБА_1 та ФГ «Деївське» про відсутність доказів на підтвердження виконання зобов`язання щодо виплати орендної плати ТОВ «Агрофірма Кам`янка» та його правонаступником СТОВ «Говтва», то суд першої інстанції відхилив їх з підстав спростування матеріалами справи, а саме, оригіналами відомостей на видачу зерна за 2008, а також списками згрупованих поштових переказів орендодавцям за договорами оренди землі, при цьому, відмова від отримання таких грошових переказів від СТОВ «Говтви» є виключно волевиявленням орендодавця і не спростовує самого факту виконання зобов`язання орендаря щодо нарахування та виплати орендної плати. Також судом першої інстанції проаналізовано доводи представника відповідача ФГ «Деївське» щодо відсутності у договорі №213 від 06.12.2006 відомостей про кадастровий номер земельної ділянки, яка була предметом договору, і суд з урахуванням встановлених обставин спору дійшов до висновку, що такі доводи слід відхилити з тих підстав, що на момент укладення вказаного договору такий кадастровий номер земельній ділянці не присвоювався, однак вона є цілком ідентифікованою у договорі, що також підтверджується і відповіддю Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, де вказано про подальше присвоєння цій земельній ділянці кадастрового номеру у встановленому законом порядку. Також, у відзивах на первісний позов представники відповідачів ОСОБА_1 та ФГ «Деївське» та у зустрічній позовній заяві представник ФГ «Деївське» посилалися на відсутність волевиявлення ОСОБА_2 на укладення договору оренди землі №213 з ТОВ «Агрофірма Кам`янка», оскільки підпис, що міститься на договорі, не належить Крот Г.Ф. Представником відповідача ФГ «Деївське» під час підготовчого провадження заявлялося клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, яке було судом задоволено, та витребувано документи, необхідні для проведення такої експертизи, проте після надходження клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а у подальшому висновку про неможливість проведення експертизи, представник ФГ «Деївське» не скористався правом повторно заявити клопотання про проведення експертизи та просив справу розглядати на підставі наявних у ній доказів. За таких обставин, факт неналежності ОСОБА_2 підпису на договорі оренди землі №213 від 06.12.2006 є недоведеним належними засобами доказування та є лише припущеннями представників ОСОБА_1 та ФГ «Деївське». З урахуванням викладеного вище, суд першої інстанції дійшов до висновку про законність та обгрунтованість позовних вимог СТОВ «Говтва» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, який укладений між ФГ «Деївське» та ОСОБА_1 , та скасування державної реєстрації права оренди землі за ФГ «Деївське», у зв`язку з чим ці позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, а у задоволенні зустрічного позову ФГ «Деївське», вимоги за яким є взаємовиключними з первісним позовом, слід відмовити у зв`язку з його недоведеністю.

В апеляційній скарзі (з урахуванням доповнень до неї) ФГ «Деївське», посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічні позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що у данійсправі слід було визначити, які права позивача СТОВ «Говтва», останній вважає порушеними та визначити, який спосіб захисту цих прав є ефективним. Зі змісту позовних вимог вбачається, що СТОВ «Говтва» посилається на ту обставину, що воно має речове право оренди щодо спірної земельної ділянки і вважає, що укладенням спірного договору оренди між власником та ФГ «Деївське» це речове право є порушеним. Відповідно, СТОВ «Говтва» вимагає відновлення свого речового права. Оскільки речове право СТОВ «Говтва» в реєстрі речових прав станом на сьогодні відсутнє, а відповідне речове право ФГ «Деївське» зареєстроване, то саме останнє є володільцем майна у відповідності до принципу реєстраційного підтвердження володіння (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №653/1096/16-ц (провадження №14-181цс18, пункт 89). Отже, оскільки СТОВ «Говтва» не є володіючим власником речового права, то для відновлення свого права ефективним способом захисту права буде позов про визнання такого права за собою або позов про витребування речового права. Визнання недійсним договору, укладеного між ФГ «Деївське» та власником земельної ділянки, було би ефективним способом захисту лише у тому випадку, якби СТОВ «Говтва» був володіючим власником відповідного права до укладення договору між орендарем та ФГ «Деївське», але, оскільки СТОВ «Говтва» не було володільцем відповідної земельної ділянки на момент оскаржуваного ним договору, то визнання договору недійсним ніяким чином не поновить права останнього, так як такі права за СТОВ «Говтва» не зареєстровані і на підставі рішення суду про визнання договору оренди недійсним зареєстровані не будуть в силу вимог ст. 26 ч.3 Закону №1952 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Повернення у стан, що існував до державної реєстрації права ФГ «Деївське» на земельну ділянку, не призведе до відновлення реєстраційного володіння за СТОВ «Говтва», оскільки права останнього зареєстровані в реєстрі не були. Отже, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_3 та ФГ «Деївське», не поновить права СТОВ «Говтва» на володіння та користування земельною ділянкою, внаслідок чого цей спосіб захисту прав не є ефективним, тому суд мав відмовити у задоволенні позову СТОВ «Говтва» з цієї підстави. СТОВ «Говтва» не надала належних доказів реєстрації договору оренди, внаслідок чого слід дійти до висновку, що згідно ст. 18 Закону «Про оренду землі» цей договір оренди не набрав чинності, так як не був зареєстрований. Наданий у цій справі з боку представника відповідача В. Крот договір оренди від 21.03.2003, укладений між ОСОБА_4 та ПСП «Миколи Щорса», має належну відмітку про реєстрацію він зареєстрований саме в К. Потоківській сільській раді та скріплений гербовою печаткою. При цьому, договір оренди з СТОВ «Говтва» був укладений у період дії зазначеного договору з ПСП «Миколи Щорса». СТОВ «Говтва» і не могло зареєструвати свій договір, оскільки існували підстави для відмови у його державній реєстрації. Крім реєстрації самого договору, СТОВ «Говтва» мало зареєструвати і речові права, які виникли з цього договору. СТОВ «Говтва» не надало доказів здійснення як реєстрації договору оренди, так і реєстрації речових прав, які виникли у нього з цього договору оренди, хоча зобов`язане було це зробити у відповідності до законодавства, яке діяло на момент, коли у нього мали виникнути ці права. Станом на 2007 законодавство передбачало обов`язкову реєстрацію речових прав оренди нерухомого майна строком більше одного року, і така реєстрація не була проведена. Крім того, як зазначено вище, у порушення вимог ст. 18 Закону «Про оренду землі» і сам договір оренди не був зареєстрований. Отже, у СТОВ «Говтва» не виникли речові права не спірну земельну ділянку, а договір оренди не набрав чинності, так як не пройшов відповідну державну реєстрацію. За таких обставин, суд безпідставно задовольнив позовні вимоги СТОВ «Говтва» та відмовив у задоволенні позовних вимог ФГ «Деївське».

У відзиві на апеляційну скаргу СТОВ «Говтва» просить її залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

У судове засідання апеляційного суду 21.05.2025 не з`явилися інші учасники процесу, вони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення 02.04.2025 судових повісток про виклик до суду у цивільній справі на електронні адреси у порядку ч. 6 ст. 128 ЦПК України (т.4 а.с. 60-66), які були доставлені до електронних кабінетів. При цьому, колегія суддів враховує, що електронний варіант ухвали Полтавського апеляційного суду від 10.03.2025 (про призначення справи до апеляційного розгляду на 21.05.2025 о 10-00 год) розміщено в мережі Інтернет за адресою: https://reyestr.court.gov.ua/ та відповідно оприлюднено. Згідно ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1. ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно встановлених судом першої інстанції обставин вбачається, що згідно державного акта на право власності на землю, серія ІІ-ПЛ №021431, виданого 05.08.2002 Кам`янопотоківською радою народних депутатів, ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку площею 3,74 га у межах згідно з планом (т.1 а.с. 120).

06.12.2006 між ОСОБА_2 як орендодавцем та ТОВ «Агрофірма Кам`янка» як орендарем укладено договір оренди землі №213, за умовами якого орендодавець передала, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для сільськогосподарського використання, загальною площею 3,74 га, яка знаходиться в адміністративних межах Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (т.1 а.с. 116-117).

Згідно пункту 8 вказаного вище договору оренди, його укладено на 20 років, після закінчення строку дії договору орендар має переважне право на його поновлення на новий строк.

На оригіналах вказаного вище договору, які надано СТОВ «Говтва» та Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області (копія виготовлена з оригіналу на а.с. 77-80 т.3), міститься відмітка про його реєстрацію у Кременчуцькому районному відділі регіональної філії ДП «Центр при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що вчинено запис від 13.07.2007 №42.

06.12.2006 між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма Кам`янка» в особі директора Коваль О.О. складено акт про передачу та прийом земельної ділянки площею 3,74 га в адміністративних межах Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (т.1 а.с. 118).

Як вбачається з копії сторінок Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користуванні землею, договорів оренди землі, що надано Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області, у ній міститься запис №42 від 13.07.2007 про реєстрацію договору оренди землі між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма Кам`янка» (т.3 а.с. 81-82).

Як вбачається з листа Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області за №1717/15-23 від 06.04.2023, наданого на адвокатський запит ОСОБА_5 , станом на 01.01.2013 згідно Книги записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди (далі Книга записів), земельна ділянка знаходилася у приватній власності та посвідчена державним актом на право приватної власності на землю, серія ІІ-ПЛ №021431, на ім`я ОСОБА_2 , площею 3,74 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області; станом на 01.01.2013 згідно Книги записів договір оренди земельної ділянки зареєстрований у Кременчуцькому районному відділі ПРФ ДП «Центр ДЗК» між ТОВ «Агрофірма Кам`янка» та ОСОБА_2 за №42 від 13.07.2007 на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області терміном на 20 років. У Державному земельному кадастрі вищевказана земельна ділянка з кадастровим номером :06:000:0374 зареєстрована на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населених пунктів Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району і з 01.11.2021 перебуває у приватній власності ОСОБА_1 (т.2 а.с. 153).

Як вбачається з копії протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Агрофірма Кам`янка» від 12.02.2019, зокрема по другому питанню порядку денного було вирішено припинити ТОВ «Агрофірма Кам`янка» шляхом приєднання до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» (т.2 а.с. 36-37).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 14.12.2022, юридична особа ТОВ «Агрофірма Кам`янка» припинена, правонаступником є СТОВ «Говтва», (т.2 а.с. 29-34).

Згідно витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 14.12.2022, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Говтва» є правонаступником ТОВ «Агрофірма Кам`янка» (т.2 а.с. 21-28).

Як вбачається з витягу з передавального акта (станом на 20.04.2019), ТОВ «Агрофірма Кам`янка», у зв`язку з припиненням шляхом приєднання до Сільськогосподарського товариства «Говтва», передало все майно, усі права та зобов`язання своєму правонаступнику СТОВ «Говтва», у тому числі, що випливають з договору оренди землі, укладеного з ОСОБА_2 06.12.2006, що зареєстрований в Кременчуцькому РВ РФ ДП ЦДЗК 13.07.2007, № запису 42 (т.2 а.с. 126-127).

На час підписання ОСОБА_2 із ТОВ «Агрофірма Кам`янка», правонаступником якого є СТОВ «Говтва», договору оренди землі та його державної реєстрації частина друга статті 124 Земельного кодексу України передбачала, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Таким чином, у цій справі судом першої інстанції достовірно встановлено, що договір оренди землі №213 був укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма Кам`янка», правонаступником якого є СТОВ «Говтва», 06.12.2006 та 13.07.2007 зареєстрований у Кременчуцькому районному відділі ПРФ ДП «Центр ДЗК» за №42.

Отже, цей договір є чинним з 13.07.2007 до 13.07.2027.

Відповідно до пункту 38 договору оренди землі №213 від 06.12.2006, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Згідно заяви свідка у порядку статті 93 ЦПК України, що надана 17.11.2022 заступником директора з виробництва СТОВ «Говтва» ОСОБА_6 на заяву представника ФГ «Деївське» про письмове опитування (т.1 а.с. 187-188), надано наступні показання:

- земельна ділянка з кадастровим номером :06:000:0374 у володінні СТОВ «Говтва» не перебуває. СТОВ «Говтва» має право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0374 на підставі договору оренди землі №213 від 06.12.2006, який було зареєстровано у Кременчуцькому районному відділі регіональної філії ДП «Центр при Державному Комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.07.2007 №42;

- у період з лютого 2022 по сьогоднішній день на земельній ділянці з кадастровим номером :06:000:0374 СТОВ «Говтва» не вирощувало сільськогосподарські культури;

- у період з лютого 2022 по сьогоднішній день на земельній ділянці з кадастровим номером :06:000:0374, СТОВ «Говтва» не збирало врожай;

- на підтвердження факту виконання СТОВ «Говтва» договору оренди землі №187 від 06.12.2006 в частині оплати орендної плати надано належним чином засвідчені копії списків згрупованих поштових переказів за 2019, 2020 та 2021 та платіжних доручень. Документи, які підтверджують факт виплати орендної плати орендарем на виконання умов договору оренди землі №187 від 06.12.2006, за 2007-2018 не збереглися, так як були знищені у зв`язку із закінченням встановленого законодавством строку для зберігання таких документів.

Державну реєстрацію договору оренди землі №187 від 06.02.2007 проведено на підставі договору оренди землі №187 від 06.12.2006, підписаного між ОСОБА_7 та ТОВ «Агрофірма Кам`янка».

Згідно оригіналу платіжної відомості на видачу зерна за вересень-жовтень 2008, ТОВ «Агрофірма Кам`янка» за договорами оренди земельних ділянок видавалася орендна плата, зокрема, ОСОБА_2 , про що міститься власноручний підпис останньої (копія з оригіналу міститься на а.с. 32-45 т.3).

Як вбачається зі списків згрупованих поштових переказів 4109 від 10.10.2019, 4068 від 03.10.2020, 7767 від 07.10.2021, у них міститься запис про здійснення грошових переказів Крот Г.Ф. на суми 1244,41 грн, 1244,41 грн, 9 125,70 грн, відповідно (т.1 а.с. 189-191).

Згідно копій платіжних доручень №46957 від 08.10.2019, №9849 від 01.10.2020, №22623 від 06.10.2021, СТОВ «Говтва» було перераховано до Укрпошти для виплати орендної плати пайовикам на загальну суму 62 220,58 грн за 2019, на загальну суму 65 148 грн за 2020, на загальну суму 97 340,79 грн за 2021, відповідно (т.1 а.с. 192-194).

01.11.2021 між Крот Г.Ф. (дарувальник) та ОСОБА_1 (обдаровуваний) укладено договір дарування земельної ділянки, відповідно до якого дарувальник безоплатно передала у власність обдаровуваного, а обдаровуваний прийняв у дар земельну ділянку площею 3,74 га, кадастровий номер :06:000:0374, яка розташована за адресою: Полтавська область Кременчуцький район Кам`янопотоківської сільська рада, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (т.1 а.с. 67).

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №282266827 від 01.11.2021 вбачається, що за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0374, площею 3,74 га (т.1 а.с. 68).

16.02.2022 між ОСОБА_1 (орендодавець) та ФГ «Деївське» (орендар) укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :06:000:0374, загальною площею 3,74 га (т.1 а.с. 82-83).

Того ж дня, між ОСОБА_1 та ФГ «Деївське» в особі директора Горбатенка Р.А. складено акт приймання-передачі земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0374, площею 3,74 га (т.1 а.с. 84).

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за №300267145, 18.02.2022 державним реєстратором Виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Павленком Б.М. внесено запис про реєстрацію за ФГ «Деївське» права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0374, на підставі договору оренди земельної ділянки від 16.02.2022 (т.1 а.с. 85).

Таким чином, після переходу 01.11.2021 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0374 до сина ОСОБА_2 ОСОБА_1 , 16.02.2022, тобто в межах строку чинності вказаного вище договору оренди землі №213, ОСОБА_1 уклав договір оренди цієї ж земельної ділянки з ФГ «Деївське».

Норми права, які застосував суд першої інстанції при вирішенні спору.

Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

У статті 125 Земельного кодексу України було визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Крім того, частиною другою статті 126 Земельного кодексу України було передбачено, що право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Проведення державної реєстрації договору оренди землі було передбачено і статтею 20 Закону України «Про оренду землі».

З 01.01.2013 набрали чинності зміни, внесені Законом України від 11.02.2010 №1878-VI «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якими з тексту статей 182, 640, 657, 732, 745 ЦК України виключено посилання щодо державної реєстрації правочинів, а із Закону України «Про оренду землі» виключені статті 18 та 20 про обов`язковість державної реєстрації договорів оренди землі, а тому після 01.01.2013 договори оренди землі не підлягали державній реєстрації, а державній реєстрації підлягало право оренди земельної ділянки.

Тобто вказаним Законом України передбачено виключно державну реєстрацію права, а не державну реєстрацію правочинів, яка діяла у цій сфері до 01.01.2013.

Відповідно до Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 №578/5, відомості на виплату грошей зберігаються 3 роки. Згідно пункту 1.4 Переліку цей Перелік є нормативно-правовим актом, призначеним для використання всіма організаціями при визначенні строків зберігання документів, їх відборі на постійне та тривале (понад 10 років) зберігання або для знищення. П. 18 Переліку строки зберігання типових документів на електронних носіях відповідають строкам зберігання аналогічних документів на паперових носіях.

Згідно з частиною першою статті 27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які би перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою (абзац третій частини другої статті 24 Закону України «Про оренду землі»).

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання угоди недійсною (пункт «в» частини третьої статті 152 ЗК України).

Згідно з частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Аналогічні правові висновки викладено Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20.04.2023 у справі №131/1490/20, де вказано, зокрема й про те, що оспорюваний договір підлягає визнанню недійсним, оскільки укладений до закінчення строку дії раніше укладеного сторонами договору оренди землі, що призвело до державної реєстрації права оренди щодо однієї і тієї ж земельної ділянки, що порушило права первісного орендаря.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема, відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах.

Положеннями частини 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема, у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі №823/2042/16 зроблено висновок про те, що спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки має розглядатися як спір, що пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на земельну ділянку іншою особою, за якою зареєстровано аналогічне право щодо тієї ж земельної ділянки. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь державного реєстратора в якості співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушені прав) у спорі не змінює його цивільно-правового характеру.

Апеляційний суд у складі колегії суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Предметом первісного позову є: - визнання недійсним договору оренди землі від 16.02.2022, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Деївське» щодо земельної ділянки площею 3,74 га, кадастровий номер :06:000:0374, яка розташована в адміністративних межах Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області; - скасування державної реєстрацію права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,74 га, з кадастровим номером :06:000:0374, розташованої в адміністративних межах Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, належної ОСОБА_1 , за Фермерським господарством «Деївське» №46776984 від 16.02.2022.

Підставою первісного позову (зі змінами) позивач зазначив те, що в момент державної реєстрації права оренди спірної земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0374 за ФГ «Деївське» на підставі оспорюваного договору оренди від 16.02.2022 діяв договір оренди цієї ж земельної ділянки, укладений зі СТОВ «Говтва», тобто діяло і право оренди цієї ж земельної ділянки за СТОВ «Говтва», т.я. оспорюваний договір оренди земельної ділянкивід 16.02.2022 укладено під час дії договору оренди землі №213 від 06.12.2006, укладеного між ТОВ «Агрофірма Кам`янка» та ОСОБА_2 , строк дії якого визначено до 13.07.2027.

Предметом зустрічного позову є: - усунення для ФГ «Деївське» перешкоди з боку СТОВ «Говтва» у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :06:000:0374, площею 3,74 га, шляхом зобов`язання СТОВ «Говтва» звільнити земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0374, площею 3,74 га; - заборонити СТОВ «Говтва» чинити перешкоди ФГ «Деївське» у володінні та користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :06:000:0374, площею 3,74 га (т.1 а.с. 228-230).

Підставою зустрічної позовної заяви (у новій редакції) зазначено те, що договір оренди №213 від 06.12.2006 викликає сумніви в його дійсності, так як підпис від імені орендодавця ОСОБА_2 на ньому має явні ознаки його підробки, ОСОБА_2 не отримувала за цим договором ніякої орендної плати, цей договір не зареєстрований в установленому порядку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне та обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, згідно державного акта на право власності на землю, серія ІІ-ПЛ №021431, виданого 05.08.2002 Кам`янопотоківською радою народних депутатів, ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку площею 3,74 га у межах згідно з планом (т.1 а.с. 120).

06.12.2006 між ОСОБА_2 як орендодавцем та ТОВ «Агрофірма Кам`янка» як орендарем укладено договір оренди землі №213, за умовами якого орендодавець передала, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для сільськогосподарського використання, загальною площею 3,74 га, яка знаходиться в адміністративних межах Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (т.1 а.с. 116-117).

Згідно пункту 8 вказаного вище договору оренди, його укладено на 20 років, після закінчення строку дії договору орендар має переважне право на його поновлення на новий строк.

СТОВ «Говтва» та Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області до суду першої інстанції надана копія договору оренди землі від 06.12.2006, виготовлена з оригіналу цього договору, на якому міститься відмітка про його реєстрацію у Кременчуцькому районному відділі регіональної філії ДП «Центр при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що вчинено запис від 13.07.2007 №42 (т.3 а.с. 77-80)

06.12.2006 між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма Кам`янка» в особі директора Коваль О.О. складено акт про передачу та прийом земельної ділянки площею 3,74 га в адміністративних межах Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (т.1 а.с. 118, т.3 а.с. 80).

У Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користуванні землею, договорів оренди землі, яка надана Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області, під №152 міститься запис №42 від 13.07.2007 про реєстрацію договору оренди землі між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма Кам`янка» (т.3 а.с. 81-82).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 14.12.2022, юридична особа ТОВ «Агрофірма Кам`янка» припинена, правонаступником є СТОВ «Говтва», (т.2 а.с. 29-34).

Згідно витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 14.12.2022, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Говтва» є правонаступником ТОВ «Агрофірма Кам`янка» (т.2 а.с. 21-28).

Згідно витягу з передавального акта станом на 20.04.2019, ТОВ «Агрофірма Кам`янка», у зв`язку з припиненням шляхом приєднання до Сільськогосподарського товариства «Говтва», передало все майно, усі права та зобов`язання своєму правонаступнику СТОВ «Говтва», у тому числі, що випливають з договору оренди землі, укладеного з ОСОБА_2 06.12.2006, що зареєстрований в Кременчуцькому РВ РФ ДП ЦДЗК 13.07.2007, № запису 42 (т.2 а.с. 126-127).

Судом першої інстанції у даній справі достовірно встановлено, що договір оренди землі №213 був укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма Кам`янка», правонаступником якого є СТОВ «Говтва», 06.12.2006 та 13.07.2007 зареєстрований у Кременчуцькому районному відділі ПРФ ДП «Центр ДЗК» за №42.

Цей договір є чинним з 13.07.2007 до 13.07.2027.

Відповідно до пункту 38 договору оренди землі №213 від 06.12.2006, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

01.11.2021 між Крот Г.Ф. (дарувальник) та ОСОБА_1 (обдаровуваний) укладено договір дарування земельної ділянки, відповідно до якого дарувальник безоплатно передала у власність обдаровуваного, а обдаровуваний прийняв у дар земельну ділянку площею 3,74 га, кадастровий номер :06:000:0374, яка розташована за адресою: Полтавська область Кременчуцький район Кам`янопотоківської сільська рада, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (т.1 а.с. 67).

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №282266827 від 01.11.2021 вбачається, що за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0374, площею 3,74 га (т.1 а.с. 68).

16.02.2022 між ОСОБА_1 (орендодавець) та ФГ «Деївське» (орендар) укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :06:000:0374, загальною площею 3,74 га (т.1 а.с. 82-83).

Того ж дня, між ОСОБА_1 та ФГ «Деївське» в особі директора Горбатенка Р.А. складено акт приймання-передачі земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0374, площею 3,74 га (т.1 а.с. 84).

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за №300267145, 18.02.2022 державним реєстратором Виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Павленком Б.М. внесено запис про реєстрацію за ФГ «Деївське» права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0374, на підставі договору оренди земельної ділянки від 16.02.2022 (т.1 а.с. 85).

Отже, після переходу 01.11.2021 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0374 до сина ОСОБА_2 ОСОБА_1 , 16.02.2022, тобто в межах строку чинності вказаного вище договору оренди землі №213, ОСОБА_1 уклав договір оренди цієї ж земельної ділянки з ФГ «Деївське».

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08.05.2024 у даній справі за клопотанням представника ФГ «Деївське» - адвоката Ульянова Р.А. призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: Чи виконано підпис від ОСОБА_2 у документах - договір оренди землі №213 від 06 грудня 2006 року у графі «підписи сторін» «орендодавець» та в акті про передачу та прийом земельної ділянки від 06 грудня 2006 року у графі «земельну ділянку передав», тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? (т.3 а.с. 104-108).

20.08.2024 до суду першої інстанції надійшло повідомлення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса»про неможливість надання висновку експерта №4644 від 07.08.2024 у даній цивільній справі з підстав того, що у строк 45 днів клопотання експерта не виконано, документи до експетрного закладу не повернуті, рахунок вартості робіт по проведенню експертизи не сплачений (т.3 а.с. 173-174).

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16.10.2024 у підготовче провадження у даній справі закрите та справа призначена до судового розгляду (т.3 а.с. 207-208).

Суд першої інстанції, як вбачається з матеріалів справи, вжив усіх процесуальних заходів для витребування оригіналу договору оренди землі №213 від 06.12.2006 з метою призначення та проведення у справі судової почеркознавчої експертизи на предмет того, чи виконано у ньому підпис від імені орендодавця ОСОБА_2 .

Проте, стороною відповідача ФГ «Деївське»вказана експертиза підпису у договорі не була проведена.

Як встановила колегія суддів апеляційного суду, у цій частині суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що факт неналежності ОСОБА_2 підпису на договорі оренди землі №213 від 06.12.2006 є недоведеним належними засобами доказування та є лише припущеннями представників ОСОБА_1 та ФГ «Деївське».

Отже, договір оренди землі №213 від 06.12.2006, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма Кам`янка», правонаступником якого є СТОВ «Говтва», та 13.07.2007 зареєстрований у Кременчуцькому районному відділі ПРФ ДП «Центр ДЗК» за №42, не спростований стороною відповідачів, є чинним.

Доводи відповідача ФГ «Деївське»про те, що договір оренди землі №213 від 06.12.2006 не зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, не заслуговують на увагу, оскільки цей договір був зареєстрований у відповідності до вимог чинного на той час законодавства у Кременчуцькому районному відділі ПРФ ДП «Центр ДЗК» за №42, що на той час є його належною державною реєстрацією.

Отже, як правильно встановлено судом першої інстанції, що також підтверджується зібраними належними та допустими доказами у справі, що оспорений договір оренди землі від 16.02.2022 між ОСОБА_1 та ФГ «Деївське» був укладений під час дії договору оренди землі №213 від 06.12.2006 між ОСОБА_2 таТОВ «Агрофірма Кам`янка», правонаступником якого є СТОВ «Говтва», що є законною і обгрунтованою підставою для задоволення позовних вимог СТОВ «Говтва».

Крім цього апеляційний суд бере до уваги правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.04.2020 у справі №610/1030/18, зокрема, відповідно до встановлених судами обставин справи, за якими позивач, звернувшись із позовом про недійсність договорів оренди з новим орендарем та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди за новим орендарем за два тижні до закінчення строку дії первинних договорів оренди та при цьому не реалізувавши переважне право на продовження строку їх дії у передбачений ними строк, не міг забезпечити поновлення свого права користування відповідними земельними ділянками, конкретизувала висновок, висловлений у постанові від 10.04.2019 у справі № 587/2135/16-ц стосовно права орендаря за первинним договором оренди на захист. Якщо особа, якій належить право оренди земельної ділянки (первинний орендар) за законодавством, що було чинним до 1 січня 2013 року, після настання цієї дати не зареєструвала своє право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, то укладення наступного договору оренди того ж майна під час дії первинного договору оренди може порушити відповідне право первинного орендаря у разі, коли на підставі наступного договору оренди відповідна земельна ділянка передана у користування наступному орендареві, а право останнього - зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Така реєстрація унеможливлює внесення запису до вказаного реєстру про право оренди тієї ж ділянки первинним орендарем. У такому випадку суд може захистити право первинного орендаря, якщо на підставі відповідного судового рішення цей орендар зможе зареєструвати своє право оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Проте означену можливість первинний орендар матиме тільки тоді, коли на момент набрання судовим рішенням про задоволення відповідного позову законної сили цей орендар матиме чинне право оренди, зокрема якщо не спливе строк оренди чи буде поновленим первинний договір оренди. В іншому випадку в позові слід відмовити.

Таким чином, у справі, яка є предметом даного апеляційного перегляду, СТОВ «Говтва», якому належить право оренди земельної ділянки на підставі договору №213 від 06.12.2006, укладеного між ОСОБА_2 таТОВ «Агрофірма Кам`янка» - первинний орендар, за законодавством, що було чинним до 1 січня 2013 року, після настання цієї дати не зареєструвало своє право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, то укладення наступного договору оренди від 16.02.2022 між ОСОБА_1 та ФГ «Деївське»того ж майна - земельної ділянки площею 3,74 га, кадастровий номер :06:000:0374, яка розташована за адресою: Полтавська область Кременчуцький район Кам`янопотоківської сільська рада, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва,під час дії первинного договору оренди порушує відповідне право первинного орендаря, оскільки строк дії договору оренди первинного орендаря, правонаступником якого є СТОВ «Говтва», спливає 13.07.2027.

Доводи апеляційної скарги про те, щоречове право СТОВ «Говтва» в реєстрі речових прав станом на сьогодні відсутнє, а відповідне речове право ФГ «Деївське» зареєстроване, то саме останнє є володільцем майна у відповідності до принципу реєстраційного підтвердження володіння (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №653/1096/16-ц (провадження №14-181цс18, пункт 89), то ці доводи не заслуговують на увагу, оскільки спірні правовідносини у наведеній справі не є тотожними і стосуються прав особи щодо наданого службового житлового приміщення. У справі, яка є предметом даного апеляційного перегляду, договір оренди землі №213 від 06.12.2006, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма Кам`янка», правонаступником якого є СТОВ «Говтва», був 13.07.2007 зареєстрований у Кременчуцькому районному відділі ПРФ ДП «Центр ДЗК» за №42 згідно діючих на той час вимог законодавства.

Доводи апеляційнлї скарги про те, що визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_3 та ФГ «Деївське», не поновить права СТОВ «Говтва» на володіння та користування земельною ділянкою, внаслідок чого цей спосіб захисту прав не є ефективним, тому суд мав відмовити у задоволенні позову СТОВ «Говтва» з цієї підстави, тог ці доводи не заслуговують на увагу, т.я. не узгоджуються з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду від 01.04.2020, викладеною у справі №610/1030/18.

Доводи апеляційної скарги про те, що СТОВ «Говтва» не надала належних доказів реєстрації договору оренди, внаслідок чого слід дійти до висновку, що згідно ст. 18 Закону «Про оренду землі» цей договір оренди не набрав чинності, так як не був зареєстрований, то ці доводи спростовуються вище наведеним.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування , що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року). Оскаржуване судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

З огляду на викладене та керуючись ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, так як рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З підстав вищевказаного, апеляційний суд у складі колегії суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу - без задоволення, а рішення суду - без змін, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 367 ч.1,2, 368 ч.1, 374 ч.1 п.1, 375 ч.1, 381 - 384 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Деївське» - залишити без задоволення.

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 грудня 2024 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 21 травня 2025 року.

СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов