КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2025 року

справа № 367/2326/23

провадження № 22-з/824/748/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Желепи О.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 05 березня 2025 року у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 лютого 2025 року, постановлене під головуванням судді Горбачової Ю.В. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Ірпінської державної нотаріальної контори Журавель Алла Миколаївна, про визнання спадкування за правом представлення та визнання права власності на майно спадкодавця, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 лютого 2025 року заяву повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 04 березня 2025 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 березня 2025 року було витребувано матеріали цивільної справи № 367/2326/23.

09 травня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 05 березня 2025 року.

Зазначає, що у вказаній ухвалі суд зазначив : «Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 369/2845/25 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тарасівка шкільна 4» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_4 » замість вірного: « Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області матеріали цивільної справи № 367/2326/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Ірпінської державної нотаріальної контори Журавель Алла Миколаївна, про визнання спадкування за правом представлення та визнання права власності на майно спадкодавця».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи характер допущеної описки, колегія суддів вважає за можливе розглянути дане питання без виклику учасників справи.

Колегія суддів дійшла висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 05 березня 2025 року, зазначивши «Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області матеріали цивільної справи № 367/2326/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Ірпінської державної нотаріальної контори Журавель Алла Миколаївна, про визнання спадкування за правом представлення та визнання права власності на майно спадкодавця», замість помилкового «Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 369/2845/25 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тарасівка шкільна 4» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: