КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 761/1024/24

номер провадження: 22-ц/824/10805/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюШевченківської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2024 року у складі судді Пономаренко Н.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Київська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання користувачем квартири та зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Київська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання користувачем квартири та зобов`язати вчинити дії - задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням - кімнатою 18,5 кв.м у квартирі АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію змінити договір найму на кімнату 18,5 кв.м у квартирі АДРЕСА_1 , змінивши померлого наймача на ОСОБА_1 .

В іншій частині позову - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції в частині визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання вчинити дії, 18 квітня 2025 року Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції.

12 травня 2025 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі ніж встановлено законом.

Згідно з п.п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З апеляційної скарги вбачається, що Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація оскаржує рішення суду в частині задоволених позовних вимог.

Отже, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявнику необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у сумі 3 633 грн 60 коп. (3 028? 0,4 ? 2? 150%).

Однак Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація сплатила судовий збір у розмірі 1 816 грн 80 коп., тому їй необхідно доплатити 1 816 грн 80 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУК у м.Києві/Соломян. р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Порядок сплати судового збору визначено ст.6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того,положеннями ст.14 ЦПК України визначено, що Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету особи, яка подала апеляційну скаргу.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація не вказала про наявність або відсутність у неї зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації оплачена судовим збором у меншому розмірі ніж встановлено законом та в апеляційній скарзі не вказано про наявність або відсутність у скаржника зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи,то її слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2024 року залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали апеляційного суду.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов