Провадження № 2-п/357/45/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Любченко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 5, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 6 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 25 березня 2025 року позов Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 6 було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01 липня 2008 по 30 листопада 2024 року, у розмірі 18 872 грн. 33 коп. та судові витрати по справі.

30.04.2025 на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Чорного О.В., надійшла заява про перегляд заочного рішення в справі. Дана заява мотивована тим, що відповідач ОСОБА_1 не була обізнана про розгляд справи 25.03.2025 року, судової повістки вона не отримувала. Відповідач зазначає, що вона проживає за іншою адресою, житлово-комунальних послуг позивача за адресою: АДРЕСА_1 не отримує, оскільки була власником вказаної квартири з 15.01.2021 по 15.04.2021, а тому відсутні підстави стягувати з неї заборгованість, що виникла з 2008 р. Відповідач ОСОБА_1 надала копію договору купівлі-продажу квартири в підтвердження свого права власності на вказане житло.

Представник Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 6 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотань чи заперечень щодо поданої заяви про перегляд заочного рішення в справі, до суду не надходило.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

Проаналізувавши матеріали даної справи і заяви про перегляд рішення по ній, суд дійшов до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З конструкції наведеної статті вбачається, що за наявності двох умов можливе скасування заочного рішення.

Таким чином, підставами для перегляду заочного рішення є наявність доказів, що мають істотне значення для справи та відсутність відповідача в судовому засіданні з поважних причин, або необізнаність про рознгляд справи.

З наданих матеріалів вбачається, що відповідач знала про ініційований спір, але не була обізнана про дату розгляду справи по суті та була позбавлена подати свої заперечення, клопотання.

Стороною відповідача викладені обставини і надані копії документів, які не були відомі суду під час розгляду позовних вимог КП БМР ЖЕК №6 та, вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи .

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 350/67/15-ц, провадження № 14-652цс18, викладено правовий висновок про те, що всебічність та повнота розгляду справи передбачає з`ясування усіх юридично-значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежності.

Відповідач була позбавлена можливості надати пояснення стосовно заявлених позовних вимог, навести свої доводи та міркування, подати клопотання. Відповідач мала законне сподівання, що суд дослідить питання належного відповідача у даній справі, оскільки позивач зобов`язаний був надати суду докази в підтвердження власника житла та суб`єктів споживання послуг. Наведене істотно впливає на висновки суду по суті вирішеного спору і не може бути виправлено на етапах перегляду судового рішення.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

З огляду наведеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача про перегляд заочного рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 286 - 288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі задовольнити.

Скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 25.03.2025 року по справі № 357/17960/24 за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 6 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду, в спрощеному провадженні, на 18.06.2025 року об 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола