overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи: 487/2142/24
Номер провадження 22-ц/812/858/25 Суддя - доповідач апеляційного суду Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2025 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 її представника - адвоката Долгової Л.В., представника відповідача - адвоката Руснакової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2 , подану в її інтересах,

адвокатом Руснаковою Тетяною Анатолівною

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2025 року ухвалене під головуванням судді - Афоніної С.М., в приміщенні того ж суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи - ОСОБА_3 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурна - 30» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-383 ЦПК України, колегія судів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану в її інтересах адвокатом Руснаковою Тетяною Анатолівною - залишити без задоволення.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2025 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: О.В. Локтіонова

О.О. Ямкова
Справа № 638/6872/25
Провадження № 2/638/4404/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шамраєва М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Дрозденко К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача: Ізюмська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту припинення договору застави та скасування заборони ,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без своєї участі, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, однак в поданій до суду заяві просив підготовче та інші судові засіданні проводити без участі свого представника.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача: Ізюмська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту припинення договору застави та скасування заборони до судового розгляду по суті на 15:00 год. 04.06.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Шамраєв
Справа № 712/6455/25
Провадження № 2/712/2958/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

за участі секретаря Каплі А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.05.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Золотоніський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Золотоніський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.05.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального провадження.

Однак, при написанні ухвали у тексті судом була допущена помилка, а саме не зазначено ще одним відповідачем ОСОБА_3 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не викликались.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою учасників справи допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Приймаючи до уваги вказану описку, суд вважає в тексті ухвали ще одним відповідачем зазначити « ОСОБА_3 ».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.05.2025 про відкриття провадження по цивільній справі № 712/6455/25, провадження № 2/712/2958/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Золотоніський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, та вважати відповідачами « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 139/179/25
Провадження №22-ц/801/1350/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Коломійцева В. І.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

21 травня 2025 рокуСправа № 139/179/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Матківської М.В., Міхасішина І.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальність «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» на дії заступника начальника відділу Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петрішена Андрія Андрійовича щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Івачковського Вячеслава Вікторовича на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 17 квітня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 28.05.2025 року на 11:15 год в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді М.В. Матківська

І.В. Міхасішин
Ширяївський районний суд Одеської області
21.05.2025 Справа №: 518/678/25 Провадження № 2/518/277/2025
УХВАЛА

Іменем україни

21 травня 2025 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась всуд з позоом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 30 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні залишено без руху, заявнику запропоновано усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали.

В наданий судом строк вимоги визначені ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 30 квітня 2024 року, не виконані, недоліки не усунуті.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Таким чином, через не усунення виявлених судом недоліків, заява підлягає поверненню.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Тарасенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/5068/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2990,20 грн.вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 167 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Суд у відповідності до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя В. С. Петренко
Справа № 555/497/25
Номер провадження 2/555/126/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.04.2025 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ТзОВ «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить провести розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце проведення був повідомлений належним чином. Відзиву відповідач не подав.

На стадії підготовчого провадження сторони примирення не досягли.

Будь-яких додаткових клопотань, окрім тих, що вже були вирішені на стадії підготовчого провадження, сторонами не заявлено.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ТзОВ «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 29 липня 2025 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/7979/24
Провадження №2-о/523/28/25
У Х В А Л А

"22" травня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі колегії

головуючої судді- Середи І.В.,

присяжних Косовського А.А., Кременюка Ю.Ю.,

за участю секретаря - Ячменьової Д.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Пересипська районна адміністрація в особі органу опіки та піклування, про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Пересипська районна адміністрація в особі органу опіки та піклування, про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1 її опікуном.

18 жовтня 2024 року за клопотанням заявника призначена судова психіатрична експертиза для визначення психічного стану ОСОБА_2 , а провадження у справі зупинено на час проведення експертного дослідження.

05 травня 2025 року провадження було поновлено для виконання клопотання експерта про надання додаткових медичних документів, необхідних для повного проведення експертного дослідження.

У ході розгляду справи ОСОБА_1 надав суду виписки із амбулаторної карти хворої з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» та консультативні висновки спеціалістів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити справу на проведення експертного дослідження відповідно до ухвали суду від 18 жовтня 2024 року, оскільки підстав, передбачених нормами ЦПК України, для скасування призначеної судом експертизи немає, заявник надав додаткову медичну документацію стосовно випробуваної, тому клопотання експерта виконано.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.84, 103, 105, 107, 252, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Направити експертам Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Пересипська районна адміністрація в особі органу опіки та піклування, про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна для проведення судової психіатричної експертизи відповідно до ухвали суду від 18 жовтня 2024 року.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у частині зупинення провадження в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя

Присяжні
Справа № 692/621/25
Провадження № 2-о/692/32/25
У Х В А Л А
22 травня 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Драбівської селищної ради, особа стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -
Заявник звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Драбівському районному суду Черкаської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.
Відповідно до вимог ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд справи даної категорії проводиться у складі судді та двох присяжних.
Заявниця подала клопотання про витребування доказів у КНП «Драбівська багатопрофільна лікарня» ДСР, а саме медичну документацію. Суд вважає, що для повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи потрібно клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.
Провадження по цивільній справі за вищеназваною заявою підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 258-261, ст. 293 ЦПК України, суд, -
Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Драбівської селищної ради, особа стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна до розгляду та відкрити по ній провадження.
Призначити судове засідання по справі на 17 червня 2025 року на 10 годину 40 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, с-ще Драбів, вул. Шевченка, 13) за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною та заінтересованих осіб.
Розгляд справи провести судом в складі одного судді та двох присяжних.
Витребувати з психо-неврологічного кабінету та лікарсько-консультативної комісії КНП «Драбівська багатопрофільна лікарня» ДСР медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася та проживає в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 212/4672/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2025 року м. Кривий Ріг Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Судовий наказ набрав чинності«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Ю. В. Ведяшкіна
Справа №: 343/771/25
Провадження №: 2/343/474/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 травня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.

секретаря Оленюк Т. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в підготовче судове засідання не прибула, скерувала на адресу суду заяву про проведення підготовчого за її відсутності.

У підготовче судове засідання відповідач не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причину неявки не повідомив.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 червня 2025 року о 08.30 годин в залі судових засідань № 2 Долинського районного суду Івано-Франківської області (вул. Обліски, 115 м. Долина).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький