Номер провадження 2-о/754/184/25
Справа №754/2532/25
РІШЕННЯ

Іменем України

05 травня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Сенюти В.О.,

секретаря судового засідання - Кочерги І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Пенсійний фонд України, Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва, заінтересовані особи - Пенсійний фонд України, Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Обґрунтовуючи вимоги своєї заяви, ОСОБА_1 посилається на те, що вона знаходилася на утриманні померлого чоловіка ОСОБА_2 , з яким перебувала у шлюбі з 11.10.1995. Вказує, що з 11.10.1995 по 28.09.2006 вони проживали за місцем її реєстрації - АДРЕСА_1 . В подальшому, для спільного проживання ними була придбана квартира за адресою - АДРЕСА_2 . У віці 90 років ОСОБА_2 помер. До смерті чоловіка, вони були єдиною сім`єю, проживали разом, вели спільне господарство, при цьому, вона перебувала на повному утриманні чоловіка, що було постійним і основним джерелом засобів до існування. Чоловік, ОСОБА_2 отримував пенсію по інвалідності внаслідок аварії на ЧАЕС у розмірі 20 930,00 грн. Інших доходів, окрім пенсії родина не мала. Таким чином, забезпечення заявниці, утримання залежало від доходу чоловіка, який був постійним і основним джерелом для утримання сім`ї. Після смерті чоловіка заявниця звернулась до Пенсійного фонду України з метою переоформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника, проте їй у цьому було відмовлено, оскільки їх з чоловіком місця проживання були зареєстровані за різними адресами, тож вона не довела факту свого перебування на утриманні чоловіка. На підставі вказаного, у заявниці виникла необхідність у встановленні факту, що має юридичне значення, а саме те, що вона знаходилася на повному утриманні чоловіка, з метою подальшого переоформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 20.02.2025 відкрито провадження та витребувано від П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори звірені належним чином матеріали спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17.03.2025 на адресу суду від П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори надійшов лист, у якому повідомляється, що згідно даних зі Спадкового реєстру, спадкова справа, після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 заведена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа Бессараб О.В.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 17.03.2025, яка внесена до протоколу судового засідання, витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа Бессараб О.В., належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10.04.2025 на адресу суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа Бессараб О.В., надійшла належним чином завірена копія спадкової справи № 30/2024, заведена після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На адресу суду від заявниці надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Представники заінтересованих осіб - Пенсійного фонду України , Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Дослідивши надані заявницею докази, а також копію спадкової справи №30/2024 заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вимогами ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 з 11.10.1995 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського району м.Києва (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , видане Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с.13).

ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявниця зареєстрована у АДРЕСА_1 , про що свідчить довідка про місце реєстрації, проте проживала разом із чоловіком однією сім`єю за місцем реєстрації останнього до смерті чоловіка, що підтверджується довідкою та актом начальника ЖЕД-302, а також нотаріально завіреними письмовими поясненнями свідків.

Відповідно до листа від 27.06.2024 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відмовлено у переведенні на пенсію по втраті годувальника, з підстав відсутності документів про реєстрацію місця проживання разом з годувальником за однією адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспрюваних прав.

Пунктом 2 ч.1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування особи на утриманні.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно зі ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Згідно із ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» непрацездатними членами сім`ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли віку 65 років, або пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

Відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» дружинам (чоловікам), які втратили годувальника із числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, віднесених до 1 категорії, пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від причинного зв`язку смерті з Чорнобильською катастрофою.

Пунктом 2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» , затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, визначено, що за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки або інші документи про склад сім`ї, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, або документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), виданий згідно із вимогами статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.

Згідно із роз`ясненнями, що містяться у п. 8 постанови від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Пленуму Верховного Суду України, встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення у судовому порядку факту перебування на утриманні. Така довідка оцінюється судом за правилами ст. 62 ЦПК України.

Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то судам слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Таким чином, у спірних правовідносинах для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого судам необхідно дослідили зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Судом встановлено, що заявниця проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 та отримувала пенсію, розмір якої значно менший пенсії, яку отримував її чоловік.

Отже, факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, має значення для переходу на пенсію в разі втрати годувальника, яку може бути призначено за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть, коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо.

Така ж позиція викладена в постановах Верховного Суду від 13.01.2021 № 592/17552/18, від 22.10.2020 у справі №210/343/19, від 22.05.2019 у справі № 520/6518/17.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 81 ЦПК України).

Отже, в силу вимог ст.ст. 2, 4, 12, 76-81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вище викладеного та зважаючи на те, що встановлення даного факту необхідне заявниці для переоформлення пенсії, суд дійшов до висновку, що вимога заявниці про встановлення факту перебування її на повному матеріальному утриманні покійного чоловіка, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 60, 88, 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Пенсійний фонд України, Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 разом, однією сім`єю та перебування ОСОБА_1 на утриманні померлого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Повний текст рішення суду складено: 19 травня 2025 року.

Суддя В.О.Сенюта