Справа № 709/561/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.

28 квітня 2025 року позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів інформації чи видавалась ОСОБА_1 кредитна картка № НОМЕР_1 ; доказів нарахування 25.08.2021 року на дану картку кредитних коштів в сумі 12 000 грн., 19.09.2021 року кредитних коштів в сумі 13 000 грн., 20.09.2021 року на дану картку кредитних коштів в сумі 15 000 грн.; інформацію про ідентифікаційні дані власника вказаної картки, інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер) за даною карткою. Одночасно просили поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання мотивовано тим, що сторона позивача самостійно надати вказані докази не має змоги, оскільки вони містять банківську таємницю, а вказані докази необхідні для підтвердження того, що первісним кредитором були надані у кредит грошові кошти за спірним кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві розгляд справи просив проводити за його відсутності.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву не подав, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направив, причини неявки суду не відомі.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Щодо вирішення питання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів.

Згідно з ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. ч.5,6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За ч.ч.1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

За положеннями частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Поновлення процесуального строку на витребування доказів у даному випадку відповідатиме завданню цивільного судочинства на об`єктивний, всебічний розгляд справи та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись, як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

За таких обставин, суд приходить до висновку поновити процесуальний строк позивачу для подачі клопотання про витребування доказів.

Щодо витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, якщо учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Із змісту ч. 2 ст. 77 ЦПК України вбачається, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки заявлені до витребування докази можуть безпосередньо стосуватись предмета спору в цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити частково. А саме, в частині інформації, чи видавалась відповідачу кредитна картка, доказів зарахування кредитних коштів на картку. Самостійно дані докази сторона позивача отримати не може, інформація містить банківську таємницю. В іншій частині (ідентифікаційні дані власника картки, дані щодо номеру телефону тощо) у задоволенні клопотання слід відмовити, так як дана інформація не підтвердить і не спростує ті обставини, які входять до предмета доказування у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 77, 84, 197, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити стороні позивача строк на подачу клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити частково.

Витребувати у АТ "Перший український міжнародний банк" (код в , юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4:

- інформацію чи видавалась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , кредитна картка № НОМЕР_1 ;

- виписки про рух коштів на кредитній картці № НОМЕР_1 за 25 серпня та 19-20 вересня 2021 року.

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів в іншій частині - відмовити.

Копію ухвали для виконання надіслати АТ "Перший український міжнародний банк", а сторонам для відома.

Витребувані докази, особи, у яких суд їх витребовує, зобов`язані подати до Чорнобаївського районного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Розгляд справи відкласти до 07.07.2025, 08-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша