overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа №348/649/25

Провадження № 2/348/579/25

24 березня 2025 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (вул. Саксаганського, буд. 133А, м.Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитном договором,

в с т а н о в и в:

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 19.03.2025 надійшла вказана позовна заява.

На підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом отримановідповідь з Управління ДМС в Івано-Франківській області за № 506 від 24.03.2025 року, згідно якої відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а справа підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області, наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Позивач заявив вимогу про стягнення заборгованості в сумі 17820,00 грн, а тому згідно із положенням п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною і на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (ч. 13 ст. 7 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 7, 19, 175, 177, 187, 189, 190, 258, 260, 274, 279 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитном договором.

Цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Відповідач має право подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та зобов`язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 23 квітня 2025 року.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/ сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Валігурський Г.Ю.
Провадження № 2-о/362/64/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Гребінківська селищна рада Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, перевіривши яку, приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

15 квітня 2025 року судом отримано заяву разом із заявою в новій редакції від 21 жовтня 2024 року (вх. № 8552 від 15.04.2025 року).

Проте, заява в новій редакції від 21 жовтня 2024 року не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Зокрема, в порушення пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить ідентифікаційний код юридичної особи Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області яку зазначено як заінтересовану особу в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Наголошуємо, що вказаний у позові ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, не належить Гребінківській селищній раді Білоцерківського району Київської області.

За найменуванням «Гребінківська селищна рада Білоцерківського району Київської області», не існує юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України!

У зв`язку із цим, заявнику необхідно усунути зазначені недоліки заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175, 177, 316 і 318 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 258 261, 316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Гребінківська селищна рада Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Повідомити про вказане заявника і надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 квітня 2025 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі .

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/11037/24.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 06 червня 2025 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 травня 2025 року

м. Харків

справа №642/7594/24

провадження № 22-ц/818/3606/25

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Холодногірського районного суду м.Харкова від 16 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Холодногірського районного суду м.Харкова від 16 квітня 2025 року позовні вимоги задоволено.

На вказане судове рішення, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Холодногірського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Холодногірського районного суду м.Харкова від 16 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Холодногірського районного суду м. Харкова цивільну справу №642/7594/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа №639/1412/25
Провадження №2/639/913/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

20 травня 2025 року

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

секретар судового засідання Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2025 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», подана його представником до відповідача ОСОБА_1 . В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №0 від 25.06.2021 у розмірі 113659,23 грн грн., та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Законом України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX внесено зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, який набув чинності 25.04.2025. Зокрема, змінено найменування Жовтневого районного суду міста Харкова на Новобаварський районний суд міста Харкова.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
У Х В А Л А

/вступна та резолютивна частини/

20 травня 2025 року м. Кропивницький

справа № 390/1540/21

провадження № 22-з/4809/48/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

при секретарі Зайченко В.К.,

розглянувши заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Кропивницького апеляційного суду від 24 грудня 2024 року, ухваленої у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, -

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Кропивницького апеляційного суду від 24 грудня 2024 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А. Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6661/25 Справа № 212/2275/25 Суддя у 1-й інстанції - Швець М.В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 травня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в інтересах якого діє Павленко Дмитро Олександрович, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2025 року у цивільній справі № 212/2275/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна ТОВ «Споживчий центр», в інтересах якого діє Павленко Д.О., на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2025 року у цивільній справі № 212/2275/25.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Як вбачається із тексту апеляційної скарги, представником позивача оскаржено рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2025 року, натомість, в прохальній частині апеляційної скарги представник позивача просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2025 року.

Таким чином, скаржнику необхідно уточнити предмет оскарження.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в інтересах якого діє Павленко Дмитро Олександрович, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2025 року у цивільній справі № 212/2275/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду В.О.Остапенко
У Х В А Л А

20 травня 2025 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Мартинюк У.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" Столітній М.М. надіслав заяву про відмову від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, просить закрити провадження у справі. (а.с. 132)

В судове засідання ніхто не з`явився.

Відповідно до ст. 206 ч. 3 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відмова позивача від позову не протирічить закону і не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає необхідним прийняти відмову представника позивача від позову і закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 206 ч. 3 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити провадження у цивільній справі №127/27895/24.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/82/25
УХВАЛА

22.05.2025 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Цирфа К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 12.02.2025 у справі №947/33195/24

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 12.02.2025 у справі №947/33195/24.

Дана заява відповідає вимогам ст. 285, 286 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України прийняти заяву та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 285,286 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 12.02.2025 у справі №947/33195/24.

2. Призначити заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 12.02.2025 у справі №947/33195/24до судового розгляду на 12.06.2025 о 12 год 30 хв в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, каб. 251).

3. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

4. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. А. Цирфа
Справа № 484/2653/25
Провадження № 2/484/1241/25
Ухвала

про відкриття провадження у справі

23.05.2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику ) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по розгляду справи по суті на 20.06.2025 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області) в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачеві строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: