Справа № 569/9036/25
УХВАЛА

16 травня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області 05 травня 2025 року в системі «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Вказана заява подана представником заявника адвокатом Панчелюгою К.М., котра діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги Туранській П.К. серії ВК № 1170702 від 05.05.2025 р.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2025 року заяву заявниці було залишено без руху з тих підстав, що при подачі заяви, представником заявника не зазначено інформації про наявність/відсутність електронних кабінетів учасників судового процесу; відсутнє підтвердження заявниці, передбачене п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України. Крім того встановлено, що до заяви долучено платіжну інструкцію № 322Р-ВС1К-4М0Т-13ОС від 05.05.2025, де зазначено платником ОСОБА_4 , котрий не являється учасником процесу у даній справі (зокрема, в матеріалах справи відсутній ордер про надання правничої допомоги).

Згідно наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного документу вбачається, що ухвалу про залишення заяви без руху від 07 травня 2025 року було доставлено до електронного кабінету адвоката Панчелюга Катерина Миколаївна 08.05.2025.

13 травня 2025 року поштовим відправленням на адресу Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява за підписом представника заявника адвоката Панчелюги К.М. про усунення недоліків зави про встановлення факту родинних відносин. У даній заяві представником було зазначено інформацію про наявність/відсутність електронних кабінетів учасників судового процесу; подано підтвердження, передбачене п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України та долучено квитанцію про сплату судового збору за одну вимогу.

Однак, до даної заяви не було долучено повноваження Панчелюги О.П. котрий згідно платіжної інструкції № 322Р-ВС1К-4М0Т-13ОС від 05.05.2025 сплатив судовий збір у даній справі, а також не було подано квитанцію про сплату судового збору за дану вимогу.

Фактично, вказані недоліки заяви у повній мірі усунуто не було станом і на день винесення даної ухвали.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що недоліки викладені в ухвалі суду від 07 травня 2025 року представником заявника у повній мірі усунуто не було, тому заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,185,293,294,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 , заяву про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду з заявою після усунення вказаних недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов