У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

за участю секретаря судового засідання Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СОНАТІ, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ел.Ен.Груп, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

в с т а н о в и в:

Матеріали вказаної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю СОНАТІ надійшли до Черкаського районного суду Черкаської області 23.04.2025 року на підставі ухвали судді Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М. від 27.03.2025 року, для розгляду за підсудністю.

Представник за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю СОНАТІ Капустинська М.О. через систему Електронний суд звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, у якій просить суд замінити сторону (стягувача) за виконавчим написом № 13100 від 10.02.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Ел.Ен.Груп заборгованості за кредитним договором, а саме з ТОВ Ел.Ен.Груп на його правонаступника - ТОВ СОНАТІ (ідентифікаційний код 43518172, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 8, кв. 127).

Свої вимоги заявник мотивує тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис № 13100 від 10.02.2022року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором.

Вказаний виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця Коваля В.О. у рамках виконавчого провадження № 69707607.

13.06.2024 року між ТОВ ФК СОНАТІ та ТОВ ФК Ел.Ен.Груп було укладено договір відступлення права вимоги № 13-06/24 із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором № 014/0370/82/0234965 від 10.03.2017року до ТОВ ФК СОНАТІ.

ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ СОНАТІ прийняло рішення про зміну свого найменування, з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ СОНАТІ на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СОНАТІ (скорочене найменування ТОВ СОНАТІ), Також, відбулася зміна директора ТОВ СОНАТІ з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 . Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу була проведена з 15.11.2024 року. Код ЄДРПОУ залишився без змін.

Таким чином, ТОВ СОНАТІ є єдиним власником всіх прав вимоги за вищезазначеним Кредитним договором, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цим Договором, а отже ТОВ СОНАТІ набуло статусу нового Стягувача за виконавчим написом № 13100 від 10.02.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК Ел.Ен.Груп заборгованості за кредитним договором.

З огляду на вищевикладене, на підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження та ст. 442 ЦПК України, заявник просить суд замінити вибулого стягувача його правонаступником.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

При цьому, представник заявника ТОВ СОНАТІ Капустинська М.О. у заяві про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, розгляд заяви просить здійснити без участі представника заявника.

Заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ел.Ен.Груп, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, боржник ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомили. Із заявами, клопотаннями, у тому числі про відкладення розгляду справи, не зверталися.

Частиною третьою статті 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на положення статті 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін.

Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені представником заявника підстави для заміни сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, суд дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 10.02.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис № 13100, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК Ел.Ен.Груп заборгованість за Кредитним договором 014/0370/82/0234965 від 10.03.2017 року у сумі 8 916 грн 64 коп., а також витрати за вчинення виконавчого напису у розмірі 650 грн 00 коп.

Із постанови про відкриття виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля В.О. перебуває виконавче провадження № 69707607 відкрите 23.08.2022 року на підставі виконавчого напису № 13100 виданого 10.02.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Ел.Ен.Груп заборгованості за Кредитним договором 014/0370/82/0234965 від 10.03.2017 року у сумі 9 566 грн 64 коп.

13.06.2024 року між ТОВ Ел.Ен.Груп (Первісний кредитор) та ТОВ Фінансова компанія СОНАТІ (Новий кредитор) укладено Договір №13-06/24 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату належні йому права Вимоги, а Новий кредитор приймає приймає належні Первісному кредиторові Права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників.

Із копії Витягу з Реєстру боржників до Договору № 13-06/24 від 13.06.2024 року про відступлення права вимоги, вбачається, що право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/0370/82/0234965 перейшло від ТОВ ТОВ Ел.Ен.Груп до ТОВ Фінансова компанія СОНАТІ на суму 17 611 грн. 96 коп.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.11.2024 року, зареєстровано зміни назви ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ СОНАТІ з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ СОНАТІ на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СОНАТІ. Також, директором ТОВ СОНАТІ вказано ОСОБА_3 . Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу була проведена з 15.11.2024 року.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша та друга статті 442 ЦПК України). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю (п. 6.6. постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/3411/14).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.03.2021 року у справі № 753/22379/19 зазначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до правового висновку, висловленого в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2019 року у справі № 916/2286/16 та постанові Об`єднаної плати Верховного Суду від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

За таких обставин, суд вважає, що заява є обґрунтованою, доведеною та такою, що підлягає до задоволення, а тому наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ел.Ен.Груп на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю СОНАТІ у виконавчому провадженні № 69707607.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. 18, 55, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СОНАТІ, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ел.Ен.Груп, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ел.Ен.Груп на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю СОНАТІ (, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 8, кв. 127) у виконавчому провадженні № 69707607, відкритому на підставі виконавчого напису №13100, вчиненого 10.02.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ Фінансова компанія Ел.Ен.Груп.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. В. Морозов