РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/3182/24 Провадження № 2/401/274/25

19 травня 2025 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участі: секретаря судових засідань Рудської В.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача, адвоката Охріменка В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Процедура (рух справи):

У листопаді 2024 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час її навчання.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 22 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні 07 квітня 2025 року суд залучив до участі у справі як третю особу ОСОБА_3 .

Аргументи позивача, ОСОБА_1 :

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що в 2008 році вона розірвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Донька ОСОБА_3 є студенткою ІІІ курсу денної форми навчання Центральноукраїнського фахового коледжу. Зазначає, що відповідач працездатний, позивачка не в змозі самостійно утримувати доньку, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки, яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини від всіх його доходів.

У відповіді на відзив позивачка вказала, що спільна з відповідачем донька стипендії не отримує та навчається на комерційній основі на денній формі навчання, у зв`язку з чим не в змозі самостійно приймати заходи до власного матеріального забезпечення. Також вважає, що відповідач заперечуючи свої можливості сплачувати аліменти на утримання дочки у заявленому в позові розмірі не надав жодних належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів. Навпаки, додані до відзиву на позов докази, а саме виписки із медичної картки стаціонарного хворого, прямо свідчать, що відповідач ОСОБА_2 є особою працездатного віку, без розумових та фізичних вад, має постійне місце роботи. Крім цього, наведена у відзиві на позов обставина наявності на утриманні відповідача неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не може бути обставиною для зменшення вищезазначеного розміру аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 . Вказує, що дружина відповідача ОСОБА_5 , не є непрацездатною особою, а додані відповідачем до відзиву на позов документи не містять будь-яких доказів непрацездатності його дружини. Також позивачка зазначає, що на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В судовому засіданні позивач підтримала позовну заяву.

Аргументи відповідача, ОСОБА_2 :

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, вказав що має на утриманні дружину та неповнолітнього сина ОСОБА_6 . Вважає, що аліменти в розмірі 1/4 від його доходу він не в змозі оплачувати, готовий сплачувати аліменти у розмірі 8% від його доходів. Представник відповідача у відзиві на позовну заяву зазначив, що позивачкою не доведено заявлені позовні вимоги щодо розміру аліментів, які вона просить стягнути у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів. Заборгованості по аліментам до досягнення донькою 18 років відповідач не має. Відповідач на утриманні має неповнолітнього сина. Крім того вказує, що позивачка заборонила відповідачу спілкуватись з донькою.

У запереченнях на відповідь на відзив представник відповідача зазначив, що діти від різних матерів мають рівні права на отримання матеріального забезпечення від батька.

Позиція третьої особи, ОСОБА_3 :

Третя особа, ОСОБА_3 , яка є донькою позивача та відповідача, в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Просила позовні вимоги задовольнити.

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та зміст заяв сторін по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов такого висновку.

Встановлені судом обставини справи:

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_7 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з довідкою Відокремленого структурного підрозділу закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» від 27 грудня 2024 року ОСОБА_3 є студенткою ІІІ курсу денної форми навчання спеціальності «Журналістика» Центральноукраїнського фахового коледжу на комерційній основі, стипендії не отримує. Термін навчання з 01 вересня 2022 року по 30 червня 2025 року.

Пунктом 3 укладеного позивачем з Відокремленим структурним підрозділом закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» договору №7-22/1 фмб від 01 вересня 2022 року про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців, вартість платної освітньої послуги за весь термін навчання складає 1200,00 грн. за місяць навчання.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що позивачка ОСОБА_1 має ще одну дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З копії рішення суду від 08 квітня 2024 року вбачається, що шлюб позивачки з ОСОБА_9 розірвано.

З копії повідомлення Управління праці та соціального захисту населення Світловодської міської ради від 15 травня 2023 року про надання державної допомоги сім`ям з дітьми та копії повідомлення Управління праці та соціального захисту населення Світловодської міської ради від 25 листопада 2024 року про надання державної допомоги сім`ям з дітьми, вбачається, що позивачка отримує допомогу на дітей від держави.

Також судом досліджено надані позивачем: копії пенсійного посвідчення ОСОБА_10 серії НОМЕР_3 ; копії пенсійного посвідчення ОСОБА_11 серії НОМЕР_4 , які є батьками позивачки; консультативного висновку невролога щодо обстеження доньки ОСОБА_3 .

З доказів, які надав відповідач вбачається, що він 01 листопада 2008 року уклад шлюб з ОСОБА_12 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 вбачається, що відповідач є батьком дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З виписок із медичної карій стаціонарного хворого, що перебував на лікуванні у неврологічному відділенні, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 працює у Філії «Кременчуцька ГЕС» ПрАТ «Укргідроенерго» та проходив стаціонарне лікування, після якого було призначено амбулаторне лікування. Витрати на ліки підтверджуються наданими чеками.

З копії трудової книжки дружини відповідача, ОСОБА_5 вбачається що вона не працює.

З відповідача на користь позивача стягувались аліменти на утримання ОСОБА_3 до досягнення нею повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/5 частина від заробітку, що підтверджується копіює рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 04.03.2012 року.

В зв`язку з досягненням донькою повноліття сплата аліментів на її утримання припинена.

Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, сторонами не спростовані.

У листопаді 2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання ОСОБА_3 на час навчання доньки в розмірі 25 % заробітку (доходу) з дня подання заяви до суду та до закінчення навчання.

Відповідач, ОСОБА_2 позовні вимоги про стягнення з нього аліментів визнав частково у розмірі 8% від всіх його доходів.

Оцінка суду:

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 199 Сімейного кодексу України, - якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Пленум Верховного Суду України у пункті 20 постанови №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснив судам, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба в зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно з ч.1 ст.200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновок суду:

Суд зауважує, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Суд вважає, що отримання матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчанням доньки нерозривно пов`язано з обов`язковою умовою можливості відповідача надавати таку допомоги і така умова оцінюється судом у сукупності з іншими обставинами, що мають істотне значення для вирішення спору.

Суд враховує, що відповідач погоджується надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній доньці, яка продовжує навчання, протее, у меншому, можливому для нього розмірі.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 , суд враховуючи матеріальне та сімейне становище відповідача, а також те, що відповідач має на утриманні неповнолітню дитину від іншого шлюбу та дружину, потребує лікування, що свідчить про обмежені можливості у нього сплачувати аліменти на утримання доньки, яка продовжує навчання, у заявленному позивачкою розмірі.

Встановлені у судовому розгляді фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що позовні вимоги слід задовольнити частково, та з ОСОБА_2 слід стягувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, в розмірі 10 % від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 01 листопада 2024 року і до припинення донькою навчання, тобто до 30 червня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 302,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182-184, 192, 199 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 274, 279, 280, 281, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на час навчання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 10 % від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, починаючи з 01 листопада 2024 року і до припинення донькою навчання, тобто до 30 червня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 302,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення 26 травня 2025 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом