Справа № 524/2562/25
Провадження № 2/524/3633/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого-судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, в якій ОСОБА_1 просила припинити право спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок АДРЕСА_1 та визнання права спільної часткової власності за кожним із них на 1/2 частини цього будинку і земельної ділянки для обслуговування цього будинку (прсадибної ділянки).

Ухвалою судді від 24 березня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 24 квітня 2025 року (головуючий - суддя Мельник Н.П.) відкрито провадження за зустрічним позовом та передано на розгляд питання про об`єднання в одне провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майнаяка надійшла до суду 17 квітня 2025 року. ОСОБА_2 у своїй позовній заяві просить визнати право особистої приватної власності на вказаний будинок, посилаючись на факт придбання спірного будинку за кошти, які були виплачені йому та його першій дружині ОСОБА_3 як одноразова грошова допомога внаслідок загибелі ІНФОРМАЦІЯ_1 сина ОСОБА_4 .

Чинним ЦПК України не передбачено, щоб інший склад суду при розгляді іншої цивільної справи за так називаємим зустрічним позовом, по якій значно пізніше було відкрито провадження у справі, вирішував питання про об`єднання справ в одне провадження, передаючи справу іншому складу суду, який розглядає справу, по якій відкрито провадження раніше.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», судам слід мати на увазі, що, оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Порядок прийняття зустрічного позову визначений ст. 193 ЦПК України, яким визначено, що підставами прийняття зустрічного позову до спільного розгляду є взаємопов`язаність, доцільність розгляду в одному провадженні, а також, можливість виключення повністю або частково задоволення первісного позову, у разі задоволення зустрічного позову.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови повністю взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

Суд, враховуючи наведені обставини, відсутність відповідних клопотань сторін у справі за позовом про поділ майна щодо об`єднання позовів в одне провадження, дійшов висновку, що згідно ст. 188, 193 ЦПК України недоцільно об`єднувати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна(524/2562/25, провадження № 2/524/3633/25) та цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю(524/2562/25, провадження № 2/524/4093/25), по яким судом були відкриті провадження у справах, хоча сторони є одні і ті ж самі, однак предмети спорів пов`язані між собою лише частково, і, що це затягне розгляд справи, істотно та суттєво розширить предмет доказування, зокрема щодо перевірки порядку, законності виплати одноразової грошової допомоги відповідачеві внаслідок загибелі сина, наявності інших заінтересованих осіб щодо отримання допомоги (матері, дружини, дітей і т.д.).

При цьому суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів сторін у справі.

Крім того до суду надійшли клопотання представників сторін про відкладення підготовчого судового засідання.

До того ж, представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

У пунктах 1-4 розділу ІІІ цього Порядку визначено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі відеоконференцзв`язку (комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства) та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

За змістом п. 7 розділу ІІІ зазначеного Порядку головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час).

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 .

Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні необхідно відкласти у зв`язку з неявкою сторін та їх представників.

Керуючись ст. 175, 177, 188, 193, 194, 222, 258-261, 352-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Не об`єднувати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна(524/2562/25, провадження № 2/524/3633/25) та цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю(524/2562/25, провадження № 2/524/4093/25).

Матеріали цивільної справи за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю(524/2562/25, провадження № 2/524/4093/25) повернути раніше визначеному складу суду.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 - задовольнити.

Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні у зв`язку з неявкою сторін та їх представників.

Призначити розгляд справи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук на 10 год.30 хв. 13 червня 2025 року з викликом учасників справи та проведенням підготовчого та інших судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , який зареєстрований у системі EasyCon.

Попередити представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зобов`язати повторно учасників справи (сторін у справі) виконати вимоги згідно ст. 178-181 ЦПК України щодо подання до суду та іншим учасникам відзивів та заперечення на позов про поділ майна, відповідей на відзиви на позови, письмові пояснення, з наданням доказів про поштові відправлення копій зазначених документів засобами рекомендованого поштового зв`язку з описами вкладень в строк до 29 травня 2025 року.

Попередити повторно учасників справи та їх представників про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала виготовлена та підписана 19 травня 2025 року. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в день її виготовлення та підписання.

Суддя: