21.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/7603/25
Провадження № 2-о/205/200/25
У Х В А Л А

21 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Терещенко Т.П., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , третя особа: Центрально-міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2025 року представник заявника ОСОБА_2 сформував у системі «Електронний суд» вищевказану заяву, яка зареєстрована канцелярією суду 19 травня 2025 року.

Суддею через систему «Електронний суд» отримано відповідь № 1391517 від 19 травня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації заявника, відповідно до якої заявник зареєстрований на території Новокодацького району м. Дніпра.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

При прийнятті до свого провадження заяви, поданої в порядку окремого провадження, суддя вирішує питання відповідності її вимогам розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України, а також загальним вимогам до заяви, передбаченим ст. 175 ЦПК України. Недотримання обов`язкових вимог до змісту заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Дослідивши зміст поданої заяви та додані до неї документи, вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Однак, представником заявника у заяві зазначена не заінтересована особа, а третя особа, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 294 ЦПК України.

Таким чином, представнику заявника необхідно уточнити сторін, за участю яких має розглядатись зазначена справа окремого провадження.

Крім того, згідно із п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити також повне найменування (для юридичних осіб) сторін та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

У порушення зазначених вимог закону, представником заявника не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) третьої особи, оскільки третя особа представником заявника вказана - Центрально-міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі, тоді як відповідно до , як зазначив представник заявника, вказана установа має найменування - Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а тому представнику заявника потрібно уточнити сторін у заяві.

Більш того, у порушення зазначених вимог закону, представником заявника не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін, а якщо вказана інформація невідома представнику заявника, про це потрібно зазначити.

Також відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, однак, представником заявника не виконано зазначених вимог.

Крім того, в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс або які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Більш того, в порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав, отже представником заявника також не виконано зазначених вимог.

В свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання заявнику строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , третя особа: Центрально-міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі, про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.