Справа № 493/1328/24
Провадження № 2-п/493/10/25
У Х В А Л А
19.05.2025 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Балтського районного суду Одеської області від 17.12.2024 року по справі № 493/1328/24,
28.04.2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Захар`єва Я.В., звернулася до Балтського районного суду Одеської області із заявою про перегляд заочного рішення Балтського районного суду Одеської області від 17.12.2024 року у справі № 493/1328/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заява обґрунтована тим, що відповідач не отримала копію заочного рішення від 17.12.2024 року. Представником відповідача було подано заяву про ознайомлення зі справою в електронному вигляді 02.04.2025 року та 03.04.2025 року було долучено представника відповідача, що дало змогу ознайомитись із матеріалами справи. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач не була повідомлена належним чином, у зв`язку з чим не з`являлася на призначені судові засідання та не приймала участі в розгляді справи. Крім того вважає вимоги позивача безпідставними, так як в матеріалах справи відсутні первинні бухгалтерські документи, зокрема копії меморіальних ордерів, заяв на видачу готівки, платіжних доручень, виписки по картковому рахунку на підтвердження перерахування на рахунок відповідача грошових коштів за кредитним договором, оскільки відповідач не отримувала грошових коштів за вказаним договором. Отже, позивачем на підтвердження своїх вимог не надано належних та допустимих доказів перерахування грошових коштів на користь відповідача, а також доказів наявності заборгованості саме у заявленому розмірі, які б відповідали вимогам процесуального закону. Також заявлена позивачем до стягнення заборгованість за нарахованими процентами не є співрозмірною сумі кредиту, суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми процентів. Крім того, акт прийому-передачі реєстру боржників не містить ні дані відповідача, ні номер та дату кредитного договору, ні суму заборгованості. Витяг з реєстру боржників складений в односторонньому порядку. Таким чином позивачем не доведено перехід права вимоги до відповідача від первісного кредитора до самого позивача. Враховуючи зазначене, ОСОБА_2 просить заочне рішення суду від 17.12.2024 року у справі № 493/1328/24 скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою судді від 29.04.2025 року поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення від 17.12.2024 року у справі № 493/1328/24, прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.12.2024 року до розгляду та призначене судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 19.05.2025 року о 12:00 год.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Захар`єва Я.В. не з`явилися, в заяві про перегляд заочного рішення міститься прохання про розгляд справи без участі сторони відповідача.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Також судом не приймається до уваги заперечення щодо заяви відповідача про перегляд судового рішення, оскільки подано особою, яка не є стороною в справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Тому суд знаходить, що заява про перегляд заочного рішення може бути розглянута без участі сторін.
Суд, ознайомившись із заявою відповідача про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як відповідач не з`являлася в судові засідання при розгляді справи та не повідомляла про причини неявки, у зв`язку з тим, що поштові конверти з судовими повістками та копією заочного рішення повернулися до суду з довідками Укрпошти «Адресат відсутній за вказаною адресою», і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Балтського районного суду Одеської області від 17.12.2024 року по справі № 493/1328/24 - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Балтського районного суду Одеської області від 17.12.2024 року в цивільній справі № 493/1328/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 30 липня 2025 року об 11:30 год в Балтському районному суді Одеської області за адресою: вул. Кузнечна, 56, м. Балта Одеської області з викликом до суду учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ