Справа № 393/567/24
пров. 2/393/28/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі судового засідання Шупрудько К.А.,

за участю представника позивача адвоката Сидоренко Є.О.,

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Нетреби К.О.,

третьої особи на стороні відповідача, яка не

заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку в залі суду селища Кам`янець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом приватного підприємства «ГАРАНТ» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «ПРИВАТНА АГРОФІРМА «МЮННТ», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог державний реєстратор Новгородківської селищної ради Кіровоградської області Желєкова Оксана Миколаївна про скасування записів про державну реєстрацію речових прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПП «ГАРАНТ» через свого представника адвоката Сидоренко Є.О. звернувся до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що 21 липня 2022 року між ОСОБА_3 (орендодавець) в особі уповноваженого представника ОСОБА_4 та ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ГАРАНТ» (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки площею 6,2458 га з кадастровим номером :02:000:0324. Земельна ділянка була надана в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Новгородківської селищної ради Кіровоградської області.

27.10.2022 року вказаний договір оренди був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Позивач належним чином виконував умови вищевказаного договору та використовував земельну ділянку згідно її цільового призначення. В липні 2024 року позивач отримав інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, з якої стало відомо, що в реєстрі речових прав міститься запис про припинення ПП «ГАРАНТ» речового права на вказану земельну ділянку, в зв`язку із розірванням договору оренди. Державну реєстрацію про припинення речового права (договору оренди) було здійснено державним реєстратором Новгородківської селищної ради Кіровоградської області Желєковою О.М., рішення номер 74196692 від 19.07.2024 року.

Також позивачу стало відомо, що 22.07.2024 року ОСОБА_1 уклала договір оренди вищевказаної земельної ділянки з ПП «ПА «МЮННТ» та 26 липня 2024 року була здійснена державна реєстрація вищевказаного договору оренди землі державним реєстратором Новгородківської селищної ради Кіровоградської області Желєковою О.М., рішенням номер 74293858 від 26.07.2024 року.

Позивач вважає, що рішення державного реєстратора Новгородківської селищної ради Кіровоградської області Желєкової О.М. від 19.07.2024 року з індексним номером 74196692 та 26.07.2024 року з індексним номером 74293858 підлягають скасуванню, оскільки державна реєстрація про припинення договору оренди земельної ділянки від 21.07.2022 року проведена на підставі протоколу загальних зборів ПП «ГАРАНТ», яким надано директору підприємства - ОСОБА_5 дозвіл на укладення з ОСОБА_1 або уповноваженими нею особами, додаткової угоди про розірвання договору оренди, а також на підставі додаткової угоди про розірвання договору оренди.

Протокол загальних зборів учасників датований 26 червня 2024 року та начебто підписаний всіма засновниками ПП «ГАРАНТ». Додаткова угода також датована 26 червня 2024 року та начебто підписана директором ПП «ГАРАНТ» - ОСОБА_5 та орендодавцем ОСОБА_1 , в особі уповноваженого представника ОСОБА_6 . Проте вищевказані протокол загальних зборів учасників та додаткова угода є недійсними, оскільки не укладались та не підписувались засновниками та директором орендаря.

Засновниками ПП «ГАРАНТ» являються ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , директором підприємства є ОСОБА_5 .

В період з 15.06.2024 року по 13.07.2024 року засновник та директор - ОСОБА_5 та засновник ОСОБА_7 перебували за межами території України, а тому не могли поставити свої підписи на протоколі загальних зборів та додатковій угоді, що свідчить про те, що підписи на вищевказаних документах підроблені, та ці документи є недійсними.

Дізнавшись про факт підробки вищевказаних документів, позивач звернувся з заявою до поліції. Наразі за даним фактом відкрито кримінальне провадження та проводяться слідчі дії.

Оскільки протокол загальних зборів учасників від 26.06.2024 року та додаткова угода від 26.06.2024 року про розірвання договору оренди є недійсними, тому відповідно, договір оренди землі укладений 22.07.2024 року між ОСОБА_1 та ПП «ПА «МЮННТ» також є недійсним, оскільки, даний правочин був вчинений відносно земельної ділянки, яка на законних підставах вже перебувала в оренді у позивача згідно договору від 21.07.2022 року. А тому, просив суд скасувати рішення з індексним номером 74196692 від 19 липня 2024 року, прийняте державним реєстратором Новгородківської селищної ради Кіровоградської області Желєковою О.М., яким припинено право оренди земельної ділянки 6,2458 га з кадастровим номером :02:000:0324 за договором щодо розірвання договору, серія та номер: б/н, виданого 26.06.2024р, видавник: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ПП «ГАРАНТ», протокол загальних зборів, серія та номер: 7/24, виданий 26.06.2024 р., видавник: ПП «ГАРАНТ»; 2) Скасувати рішення з індексним номером 74293858 від 26 липня 2024 року прийняте державним реєстратором Новгородківської селищної ради Кіровоградської області Желєковою О.М., яким зареєстроване право оренди земельної ділянки 6,2458 га з кадастровим номером :02:000:0324 за договором оренди землі, серія та номер: б/н, виданого 22.07.2024 р., видавник: ПП «ПА «МЮННТ», ОСОБА_1 ; відомості з ДЗК, серія та номер: 75189466, виданого 23.07.2024, видавник: Державний земельний кадастр.

Згідно з відповіддю № 883114 від 04.11.2024 року, отриманої судом з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2024 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Крім цього, відповідачам визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. А третій особі визначено десятиденний строк для надання пояснень на позовну заяву. Копія зазначеної ухвали була надіслана учасникам справи.

Ухвалою суду від 25.12.2024 року за клопотанням представника позивача у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження по даній справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 14.01.2025 року відновлено провадження у справі для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 29.01.2025 року клопотання експерта про надання додаткових матеріалів задоволено, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

24.03.2025 року до суду повернуто цивільну справу разом із висновком експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 5/25-27 від 20.03.2025 року.

Ухвалою суду від 31.03.2025 року відновлено провадження у справі та призначено на підготовче засідання.

Ухвалою суду від 15.04.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадження.

Під час судового розгляду справи представник позивача адвокат Сидоренко Є.О., позов з вищенаведених підстав підтримала у повному обсязі та просила суд його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Нетреба К.О. у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, та пояснили, що у 2022 році між відповідачкою ОСОБА_1 та ПП «Гарант» було укладено договір оренди землі. Через систематичні порушення обов`язків орендарем, а саме, несплату орендної плати, у відповідачки виникло бажання його розірвати. Тому, ОСОБА_1 надала довіреність своєму сину, ОСОБА_10 , для представництва її інтересів. Валерій також неодноразово звертався до ПП «ГАРАНТ», щодо розірвання договору оренди земельної ділянки, належної його матері. Одного разу, коли він прийшов до офісу ПП «ГАРАНТ» йому надали з підписами та печаткою протокол загальних зборів та додаткову угоду про розірвання договору оренди землі від 21.07.2022 року, в якій він поставив свій підпис. З вищевказаними документами він звернувся до державного реєстратора Желєкової О.М., яка на підставі наданих документів провела реєстрацію про припинення права оренди землі. В подальшому, відносно спірної земельної ділянки ОСОБА_1 та ПП «ПА`МОННТ» уклали договір оренди землі. Відповідачка заперечує щодо задоволення позову, оскільки будь-яких дій, щодо підроблення підписів ні нею, ні її представником не вчинялося. Заслухати представника ОСОБА_11 не має змоги, оскільки останній загинув. Щодо дій позивача, до правоохоронних органів не зверталася.

Представник ПП «ПА «МЮННТ» в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. З заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , суду пояснила, що у неї не було підстав для відмови у вчиненні реєстраційний дій. Позивач отримав відповідь з Міністерства юстиції України стосовно її кваліфікованих дій, щодо проведення дій з реєстрації.

Вислухавши пояснення представника позивача адвоката Сидоренко Є.О., відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Нетреби К.О., третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд прийшов до наступного.

Так, судом встановлено, що згідно договору оренди землі від 21.07.2022 року укладеного орендодавцем ОСОБА_12 , від імені якої на підставі довіреності посвідченої 20.07.2022 року діяв ОСОБА_4 та орендар: приватне підприємство «ГАРАНТ», в особі директора Журавля П.П., за взаємною згодою сторін, орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку площею 6,2458 га з кадастровим номером :02:000:0324 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новгородківської селищної ради Кіровоградської області (колишньої Верблюзької сільської ради). Згідно п.8 Договору, строк дії договору 30 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію» (а.с.9-10 зворот).

Відповідно до п.36, п.37 Договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 27.10.2022 року, номер інформаційної довідки 313549959 від 23.07.2024 року, наявні відомості про земельну ділянку :02:000:0324, площею 6,2458 га, з яких вбачається, що за номером запису про інше речове право: 48264193, дата державної реєстрації 24.10.2022 року, зареєстровано право оренди земельної ділянки, документи, подані для реєстрації: договір оренди землі, виданий 21.07.2022, видавник ПП Гарант, Сабірова Т.М., підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 65276325 від 27.10.2022 р, ОСОБА_13 , Новгородківська селищна рада Кіровоградська область. Орендар Приватне Підприємство «ГАРАНТ» , орендодавець ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_1 (а.с.14-14зворот).

Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки 387852122 від 23.07.2024 року, наявні відомості про земельну ділянку :02:000:0324, площа 6,2458 га, а саме, що 17.07.2024 року рішенням з індексним номером 74196692 від 19.07.2024 року, прийнятим державним реєстратором Новгородківської селищної ради Кіровоградської області Желєковою Оксаною Миколаївною, припинено інше речове право право оренди земельної ділянки площею 6,2458 га з кадастровим номером :02:000:0324 за договором щодо розірвання договору, серія та номер: б/н, виданого 26.06.2024 р, видавник: Правиленко Т.М., ОСОБА_6 , ПП «ГАРАНТ»; рішення органу або особи, уповноважених установчими документами юридичної особи або законом, протокол загальних зборів, серія та номер: 7/24, виданий 26.06.2024 р., видавник: ПП «ГАРАНТ» (а.с.11-12).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки 388491615 від 26.07.2024 року, наявні відомості про земельну ділянку :02:000:0324, площа 6,2458 га, а саме, що рішенням з індексним номером 74293858 від 26.07.2024 року прийняте державним реєстратором Новгородківської селищної ради Кіровоградської області Желєковою Оксаною Миколаївною, було зареєстроване речове право право оренди земельної ділянки площею 6,2458 га з кадастровим номером :02:000:0324 за договором оренди землі, серія та номер: б/н, виданого 22.07.2024 р., видавник: ПП «ПА «МЮННТ», ОСОБА_1 ; відомості з ДЗК, серія та номер: 75189466, виданого 23.07.2024, видавник: Державний земельний кадастр (а.с.13-13 зворот).

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження: 0000071, вбачається, що до Новгородківського відділу Знам`янської окружної прокуратури від Управління СБУ в Кіровоградській області надійшли матеріали перевірки за фактом незаконної перереєстрації права оренди на земельну ділянку площею 6,2458 га з кадастровим номером :02:000:0324, державним реєстратором ЦНАП Новгородківської селищною радою Кропивницького району Кіровоградської області Желєковою О.М. (а.с.15).

З наданої відповіді Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на адвокатський запис Є.Сидоренко № б/н від 22.11.2024 року, вбачається, що ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 перетнули кордон України 15.06.2024 року, у напрямку виїзд та 13.07.2024 року перетнули кордон України у напрямку в`їзд (а.с.32).

Крім того третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог державним реєстратором Новгородківської селищної ради Кіровоградської області Желєковою О.М. було надано до суду протокол № 7/24 Загальних зборів Учасників Приватного підприємства «Гарант» від 26.06.2024 року, в якому зазначено, що вирішили: Надати директору Приватного підприємства «Гарант» ОСОБА_5 , а на час його відсутності особам, що виконують його обов`язки у відповідності з наказами, дозволу на укладення з ОСОБА_1 або уповноваженими нею особами, додаткової угоди про розірвання Договору оренди землі від 21.07.2021 року, номер запису про інше речове право: 48264193, відносно земельної ділянки загальною площею 6,2458 га кадастровий номер :02:000:0324, протокол підписали: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , голова Зборів ОСОБА_5 . Також була надана додаткова угода від 26.06.2024 року про розірвання договору оренди землі від 21.07.2022 року, в якій орендодавець ОСОБА_1 від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_6 та орендар ПП «Гарант» директор ОСОБА_5 , вирішили розірвати Договір оренди землі від 21.07.2022 року (право оренди землі зареєстровано державним реєстратором Новгородківської селищної ради від 21.07.2022 року, номер запису про інше речове право 48264193) за взаємною згодою. Та проставлені підписи сторін, печатка (а.с.33-34).

Проте звертаючись з позовом, позивач на обґрунтування свої вимог вказав, що вищевказані протокол загальних зборів учасників та додаткова угода є недійсними в силу ст.ст.203, 215 ЦК України, оскільки не укладались та не підписувались засновниками та директором орендаря.

На підтвердження своїх доводів стороною позивача було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке ухвалою суду від 25.12.2024 року було задоволено.

З висновку експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 5/25-27 від 20.03.2025 року вбачається, що підпис від імені ОСОБА_5 в додатковій угоді про розірвання договору оренди землі від 21.07.2022 року, що була укладена 26 червня 2024 року між ПП «ГАРАНТ» та ОСОБА_1 в розділі «Реквізити сторін», виконанний не особисто ОСОБА_5 , а іншою особою. З підстав викладених в дослідницькій частині висновку, підпис від імені ОСОБА_5 в протоколі № 7/24 загальних зборів учасників ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ГАРАНТ» від 26 червня 2024 року в розділі «Голова зборів», не представилось можливим встановити, виконаний самим ОСОБА_5 чи іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_7 в протоколі № 7/24 загальних зборів учасників ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ГАРАНТ» від 26 червня 2024 року в розділі «Протокол підписали», виконаний не особисто ОСОБА_7 , а іншою особою (а.с.99-105).

Частиною ч.1 ст.15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини третьої статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно з ч.3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно зі ст. 638 ЦК України Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору,умови,що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду,а також усі ті умови,щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 653 ЦК України у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.

У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Відповідно до ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами)вимог,які встановлені частинами першою -третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин,якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках,встановлених цим Кодексом,нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

З урахуванням приписів статті 203 ЦК України правочином є поєднання внутрішньої волі та волевиявлення сторін і воля учасників правочину полягає в їх обопільній, добровільній, усвідомленій згоді спільно досягти певної законної мети (набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки) шляхом прийняття на себе певних прав і обов`язків.

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Таким чином, підставою для визнання недійсним договору за частиною першою статті 215 ЦК України може бути встановлений судом дефект такого елемента правочину, як воля його учасника (учасників) - відсутність волі на укладення правочину або невідповідність волі та волевиявлення учасника (учасників) в момент вчинення правочину.

Відповідно до ч. 1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Суд вважає, що оскільки висновком експерта за результатами проведеної судово-почеркознавчої експертизи документів, які стали підставою для припинення права оренди землі, встановлено, що орендар ОСОБА_5 не підписував додаткову угоду про розірвання договору оренди землі від 21.07.2022 року, що була укладена 26.06.2024 року між ПП «ГАРАНТ» та ОСОБА_1 , а ОСОБА_7 , яка є одним із засновників ПП «ГАРАНТ» не підписувала протокол № 7/24 загальних зборів учасників ПП «ГАРАНТ» від 26.06.2024 року, тобто не укладались та не підписувались ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а тому в силу ст.203 та ст.215 ЦК України є недійсними.

Тому рішення прийняте державним реєстратором Новгородківської селищної ради Кіровоградської області Желєковою О.М. від 19.07.2024 року, яким припинено право оренди земельної ділянки площею 6,2458 га з кадастровим номером :02:000:0324 за договором щодо розірвання договору, необхідно скасувати.

Крім того рішення прийняте державним реєстратором 26.07.2024 року про реєстрацію права оренди, за договором оренди землі укладеним 22 липня 2024 року між ОСОБА_1 та відповідачем ПП «ПА «МЮННТ» також підлягає скасуванню, оскільки, правочин вчинений останніми відносно земельної ділянки, яка на той час на законних підставах перебувала в оренді ПП «ГАРАНТ», згідно договору від 21 липня 2022 року.

За змістом положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» здійснення державної реєстрації прав на нерухоме майно за загальним правилом означає підтвердження державою фактів набуття, припинення чи переходу відповідних речових прав.

Відповідно до ч.3 ст.26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав, що здійснюється державним реєстратором або, у випадку скасування рішення Міністерства юстиції України, прийнятого відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, посадовою особою Міністерства юстиції України. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження.

Обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

При цьому, обраний позивачем спосіб захисту шляхом скасування записів про державну реєстрацію речових прав є ефективним, а задоволення позову забезпечить реальне відновлення порушеного права.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, обґрунтованими є доводи позовної заяви про наявність правових підстав для скасування записів про державну реєстрацію речових прав, а відтак позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд керується наступним.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, позивачем за подання даної позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 6056 грн (а.с.1). Крім того, позивачем сплачено вартість проведеної експертизи в розмірі 15145,60 грн (а.с.95)

Тому, з відповідачів ОСОБА_1 та ПП «ПА «МЮННТ» на користь позивача необхідно стягнути судові витрати зі сплати судового збору та пов`язані із залученням експерта у розмірі 10600,80 грн з кожного.

Крім того, позивач просив суд стягнути на його користь витрати на професійну правничу допомогу у сумі 13 000 грн.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.1 Закону України ''Про адвокатуру та адвокатську діяльність'' представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Позивач на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу надав до суду - договір про надання правничої допомоги від 08.10.2024р., який укладено між адвокатом Сидоренко Є.О. та ПП «ГАРАНТ», детальний опис наданих послуг професійної правничої допомоги від 01.05.2025 року по справі № 393/567/24 на суму 13 000 грн, платіжну інструкцію № 740 від 08.10.2024 року, згідно якої ПП «ГАРАНТ» сплатило Сидоренко Є.О. 13000 грн за надання правової допомоги згідно договору від 08.10.2024 року, копію ордеру про надання правничої допомоги від 28.10.2024 р.

Стороною відповідачки Правиленко Т.М. заявлялося про необхідність зменшення розміру відшкодування судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, зважаючи на складність справи та обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Проте вказана сума понесеної позивачем правничої допомоги підтверджена належними доказами, розмір даних витрат є співмірним із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом виконаної адвокатом роботи, а також значенням справи для учасників.

Тому, з відповідачів Правиленко Т.М. та ПП «ПА «МОННТ» на користь позивача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6500 грн з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15,16, 203, 215, 216, 627, 638, 651, 653, 654 ЦК України, ст.ст. 3, 12, 13, 19, 76-82, 89, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 352 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов приватного підприємства «ГАРАНТ» (місцезнаходження: с-ще Кам`янець, вул.Криворізька, 39 Кропивницький район, Кіровоградська область, 28200, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), приватного підприємства «ПРИВАТНА АГРОФІРМА «МЮННТ» (місцезнаходження: с-ще Кам`янець, вул.Дружби, 89 Кропивницький район, Кіровоградська область, 28200, ), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог державний реєстратор Новгородківської селищної ради Кіровоградської області Желєкова Оксана Миколаївна (адреса: с-ще Кам`янець, вул.Центральна, 1 Кропивницький район, Кіровоградська область, 28200) про скасування записів про державну реєстрацію речових прав задовольнити.

Скасувати рішення з індексним номером 74196692 від 19 липня 2024 року, прийняте державним реєстратором Новгородківської селищної ради Кіровоградської області Желєковою Оксаною Миколаївною, яким припинено інше речове право право оренди земельної ділянки площею 6,2458 га з кадастровим номером :02:000:0324 за договором щодо розірвання договору, серія та номер: б/н, виданого 26.06.2024 р, видавник: Правиленко Т.М., ОСОБА_6 , ПП «ГАРАНТ»; рішення органу або особи, уповноважених установчими документами юридичної особи або законом, протокол загальних зборів, серія та номер: 7/24, виданий 26.06.2024 р., видавник: ПП «ГАРАНТ».

Скасувати рішення з індексним номером 74293858 від 26 липня 2024 року прийняте державним реєстратором Новгородківської селищної ради Кіровоградської області Желєковою Оксаною Миколаївною, яким зареєстроване речове право право оренди земельної ділянки площею 6,2458 га з кадастровим номером :02:000:0324 за договором оренди землі, серія та номер: б/н, виданого 22.07.2024 р., видавник: ПП «ПА «МЮННТ», ОСОБА_1 ; відомості з ДЗК, серія та номер: 75189466, виданого 23.07.2024, видавник: Державний земельний кадастр.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь приватного підприємства «ГАРАНТ» (місцезнаходження: с-ще Кам`янець, вул.Криворізька, 39 Кропивницький район, Кіровоградська область, 28200, ) судові витрати зі сплати судового збору та пов`язані із залученням експерта у розмірі 10600 (десять тисяч шістсот) гривень 80 (вісімдесят) копійок та у виді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з приватного підприємства «ПРИВАТНА АГРОФІРМА «МЮННТ» (місцезнаходження: с-ще Кам`янець, вул.Дружби, 89 Кропивницький район, Кіровоградська область, ) на користь приватного підприємства «ГАРАНТ» (місцезнаходження: с-ще Кам`янець, вул.Криворізька, 39 Кропивницький район, Кіровоградська область, ) судові витрати зі сплати судового збору та пов`язані із залученням експерта у розмірі 10600 (десять тисяч шістсот) гривень 80 (вісімдесят) копійок та у виді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Скорочене рішення (вступна та резолютивна частина) проголошено 05.05.2025 року.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 15 травня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення вручити (направити) учасникам справи.

Суддя Ю.В. Рачкелюк