Справа № 698/229/25
Провадження № 2/698/180/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 травня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В., при секретарі судових засідань Триліс Я.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Фінансової компанії «Еліт Фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.07.2020 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № 491030422 від 24.07.2020 року за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 27122,12 грн. загальним строком 60 місяців на споживчі потреби з відсотковою ставкою 39,90%.

Ухвалою суду від 27.03.2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Ухвалою суду від 22.05.2025 року постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити в справі заочне рішення. Представник ТОВ «Фінансової компанії «Еліт Фінанс» через електронний суд подав заяви, в яких просить проводити розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином. Відзив не подав, у зв`язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до ст.ст. 280 - 282 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Оскільки в судове засідання сторони не з`явилися, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Розглянувши документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані представником позивача докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 24.07.2020 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № 491030422, згідно якого ОСОБА_1 отримав 27122,12 грн. з відсотковою ставкою 39,90%.

Судом встановлено, що 24.07.2020 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № 491030422, який підписано 24.07.2020 року.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 20.09.2021 року загальний розмір заборгованості становив 39532,07 грн., яка складалась з тіла кредиту в розмірі 27122,12 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом 12409,95 грн..

Згідно оферти на укладення угоди про надання кредиту № 491030422 від 24.07.2020 року кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 27122,12 грн. загальним строком 60 місяців, на споживчі потреби з відсотковою ставкою 39,90%.

Згідно графіку платежів загальна вартість кредиту становила 62953,14 грн. з яких 27122,12 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 35831,02 грн. проценти за користування кредитом. Дата видачі кредиту 24.07.2020 року, дата погашення кредиту 27.07.2025 року.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту реальна річна процентна ставка відсотків річних становить 47,99 % відсотків річних. Також вбачається, що паспорт споживчого кредиту підписаний ОСОБА_1 за допомогою підпису.

20.09.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансової компанії «Еліт Фінанс» укладений договір відступлення прав вимог № 3, згідно умов якого АТ «Альфа-Банк» (первісний кредитор) передає відступає ТОВ «Фінансової компанії «Еліт Фінанс» (новий кредитор) право грошової вимоги до боржників, за договором № 491030422 від 24.07.2020 року. Згідно з актом прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 3 від 20.09.2021 року АТ «Альфа-Банк» передало, а ТОВ «Фінансової компанії «Еліт Фінанс» прийняло Реєстр боржників кількістю 9188, після чого, договір факторингу від АТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Фінансової компанії «Еліт Фінанс» переходять права вимоги заборгованості від боржників і ТОВ «Фінансової компанії «Еліт Фінанс» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Згідно розрахунку заборгованості загальна вартість кредиту становила 39532,07 грн. з яких 27122,12 грн. заборгованість за основною сумою, 12409,95 грн. заборгованість за відсотками. Дата видачі кредиту 24.07.2020 року, дата платежу 27.08.2021 року. Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором № 491030422 від 24.07.2020 року заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансової компанії «Еліт Фінанс» з 24.07.2020 року по 20.09.2021 року складає 39532,07 грн..

Так, ст. 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази підтверджують укладення між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 договору кредиту в електронній формі, отримання відповідачем позичених грошових коштів та їх неповернення АТ «Альфа-Банк», тобто невиконання відповідачем умов позики, що призвело до заборгованості, яка становить 39532,07 грн. та складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі - 27122,12 грн. в тому числі заборгованості по відсотках за користування кредитом у розмірі 12409,95 грн. яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача з урахуванням укладеного Договору відступлення прав вимоги на користь ТОВ «Фінансової компанії «Еліт Фінанс».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки за результатами розгляду справи по суті позовні вимоги ТОВ «Фінансової компанії «Еліт Фінанс» задоволено в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути документально підтверджені судові витрати, понесені ним на сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.. Пунктом 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в суді позивач подав до суду договір про надання правової допомоги № 03-07/24 від 03.07.2024 року, з якого вбачається, що адвокат Литвиненко Оксана Ігорівна уклала з ТОВ "Фінансова компанія «Еліт Фінанс» договір про надання правничої допомоги.

Крім того, надано акт прийому-передачі наданих послуг від 15.07.2024 року, згідно з яким при підготовці матеріалів позовної заяви позивачем понесені витрати на оплату правничої допомоги в сумі 9200,00 грн., а саме: за первинну консультацію (0,5 год.) - 1000,00 тис. грн. правового аналізу наявних документів у замовника по справі (2 год.) - 4000,00 грн., підготовка позовної заяви (2,1 год) - 4200,00 грн.

Проаналізувавши акт прийому-передачі наданих послуг від 15.07.2024 року, суд вважає, що такий вид правових послуг, як консультація та правовий аналіз - не є окремими процесуальними діями, а є діями, що направлені на досягнення одного результату, яким в даному випадку є складання позовної заяви.

Зокрема, Верховний Суд у пунктах 48-49 додаткової постанови від 08.04.2021 у справі № 922/2321/20 виклав правовий висновок, за яким зазначені окремо у Акті надання правової допомоги послуги адвоката зі здійснення аналізу нормативного матеріалу, консультації, пошук і вивчення судової практики в аналогічних справах, публікацій науковців, коментарів спеціалістів охоплюються послугою зі здійснення підготовки відзивів на касаційні скарги; правова позиція боржника викладена у відзивах на касаційні скарги вже була сформована до касаційного розгляду справи, а доказів додаткового комплексного та усестороннього вивчення юридичної природи спірних правовідносин не надано та з матеріалів справи не вбачається.

Суд вважає, що цей правовий висновок у повній мірі застосовний до цієї цивільної справи, з огляду на що вищевказані послуги, надані позивачу, не відповідають критерію «неминучості», охоплені за своєю суттю іншою послугою, а тому не підлягають розподілу.

Отже, суд виходячи з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи вважає, що справедливою та реальною сумою витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача є 3000,00 грн..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207, 526, 553, 554, 559, 610, 611, 625, 626, 628, 629, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Еліт Фінанс", ІКЮО: 40340222 (03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2, ) заборгованість за кредитним договором № 491030422 від 24.07.2020 року у розмірі 39532 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот тридцять дві) грн. 07 (сім) коп. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Еліт Фінанс", ІКЮО: 40340222 (03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2,) судовий збір у розмірі 3028 ( три тисячі двадцять вісім) грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Лазаренко