Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 545/412/25
Провадження № 2/553/700/2025
У Х В А Л А

Іменем України

19.05.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Крючко Н.І.

при секретарі Литвин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2025 року позивач подав до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30.10.2023 року між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00-10056719 у формі електронного договору з використанням електронного підпису.

22.01.2024 року ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Макс кредит», укладений Договір факторингу №22-01/2024, відповідно до умов якого, до ТОВ «Макс Кредит» відступило право вимоги до відповідача за Кредитним договором № 00-10056719 від 30.10.2023 року.

Відповідно до Реєстру боржників за Договором факторингу № 22-01/2024 від 22.01.2024 року від ТОВ «Качай Гроші» до ТОВ «Макс Кредит» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 15 875,00 грн., що підтверджується Актом прийому передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 22-01/2024 від 22.01.2024 року.

16.08.2024 року між ТОВ «Макс кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» уклали договір факторингу № 16082024-МК/Ейс згідно умов якого, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-10056719 від 30.10.2023 року.

Відповідно до витягу з реєстру боржників за Договором факторингу № 16082024 МК/Ейс від 16.08.2024 року від ТОВ «Макс Кредит» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 19250,00 грн., що підтверджується Актом прийому передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 22-01/2024 від 22.01.2024 року.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день та час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд при ходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Н. І. Крючко