Справа №:755/2767/25
Провадження №: 2-о/755/209/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.

за участі:

заявника - ОСОБА_1

заінтересованої особи - ОСОБА_2

представника

заінтересованої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про звільнення від обов`язків опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою окремого провадження про звільнення від обов`язків опікуна, у якій просила звільнити її від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування заяви зазначила, що її донька, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана інвалідом загального захворювання безстроково. Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 21 січня 2014 року ОСОБА_4 визнано недієздатною, встановлено опіку та призначено опікунів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . З часом виконувати обов`язки опікуна заявникові стало складно за станом здоров`я та у зв`язку з похилим віком. Також у недієздатної часто виникає агресивний стан, що негативно впливає на самопочуття заявника. Фактично обов`язки опікуна виконує другий опікун ОСОБА_2 , який є рідним братом недієздатної. Влітку ОСОБА_4 перебуває з ним на дачі, він возить її до медичних закладів, до психоневрологічного диспансеру, де вона перебуває на обліку, здійснює витрати на її утримання.

Таким чином, заявник не здатна виконувати обов`язки опікуна у зв`язку із похилим віком та станом здоров`я. Фактично обов`язки опікуна виконує другий опікун.

На підставі викладеного заяву просила задовольнити.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26 лютого 2025 року заяву залишено без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 26 лютого 2025 року про залишення заяви без руху заявник ОСОБА_1 отримала особисто 17 березня 2025 року, про що свідчить розписка, що міститься в матеріалах справи.

19 березня 2025 року (вхід. № 15410) до суду від ОСОБА_1 надійшла заява окремого провадження у новій редакції. Таким чином, заявником виконано вимоги ухвали про залишення заяви без руху у встановлений судом строк.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 03 квітня 2025 року заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку окремого провадження, судове засідання призначено на 13 травня 2025 року на 11 год. 00 хв.

13 травня 2025 року у судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримала та просила задовольнити. Пояснила, що є особою похилого віку, має проблеми зі здоров`ям, більше не може виконувати обов`язки опікуна. Фактично опікою над її донькою займається другий опікун ОСОБА_2 ще з 2019 року.

Заінтересована особа ОСОБА_2 проти задоволення вимог заяви ОСОБА_1 не заперечував, заначив, що фактично обов`язки опікуна виконує він самостійно ще з 2019 року.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечував, зазначив, що заявник не може виконувати обов`язки опікуна за станом здоров`я та у зв`язку з похилим віком.

Згідно із статтею 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Вимогами статті 10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно із статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вимогами частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, заслухавши пояснення заявника та заінтересованих осіб, судом встановлено таке.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 21 січня 2014 року по справі

№ 753/14149/13-ц ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, встановлено опіку та призначено її опікунами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом встановлено, що згідно довідки до акту огляду МСЕК серії КИ-1 № 015813 від 11 грудня 2006 року ОСОБА_4 встановлено ІІ-групу інвалідності з 11 грудня 2006 року безстроково. Згідно з актом амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи від 05 грудня 2013 року

№ 989 ОСОБА_4 страждає психічним розладом у вигляді легкої розумової відсталості з емоційно-вольовими порушеннями і за своїм психічним станом в даний час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 потребує встановлення над нею опіки. Згідно з поданням Органу опіки та піклування Дарницького району міста Києва у разі визнання ОСОБА_4 недієздатною, просили призначити опікуном її матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Частиною четвертою статті 82 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З посвідчення серії НОМЕР_1 від 31 липня 2002 року встановлено, що ОСОБА_1 ,

1947 року народження, отримує пенсію за вислугу років.

Також до матеріалів справи долучено Виписку від 17 березня 2025 року із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де зазначено, що вона перебуває під наглядом терапевта, кардіолога, невролога за місцем проживання з діагнозом: цереброваскулярна хвороба, дисциркуляторна енцефалопатія, вестибулярний синдром, церебрастенічний синдром, ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба, серцева недостатність, розповсюджений остеохондроз хребта, полярадикуляторний синдром, розповсюджена форма вітіліго, атрофія зорових нервів, гіпотиреоїдизм.

Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Частиною першою статті 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

За змістом статті 63 Цивільного кодексу України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно з положеннями статті 75 Цивільного кодексу України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Згідно наведених положень закону, після спливу місячного строку з дня подачі заяви про звільнення від повноважень опікуна повноваження особи як опікуна автоматично припиняються.

Відповідно до частини другої статті 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладених обставин, а також заяви ОСОБА_1 про звільнення її від обов`язків опікуна, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна не спричинить порушення прав та інтересів недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки опіка над нею не припинена, повноваження опікуна виконує другий опікун ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно із частиною сьомою статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення за результатами розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 55, 63, 67, 75 ЦК України, статтями 259, 263-265, 268, 300 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про звільнення від обов`язків опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не відомо, зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ідентифікаційний код юридичної особи в , адреса місцезнаходження: бульв. Івана Котляревського, 1/1, м. Київ, 02094.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 .

Суддя О.О. Хромова