Справа № 541/4292/24
Провадження № 2-др/541/9/25
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород клопотання представника позивача Долженко Оксани Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29.04.2025 позовні вимоги задоволено частково.

07.05.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі, в якому представник позивача просить винести додаткове рішення та стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

12.05.2025 на адресу суду надійшли заперечення представника відповідача на клопотання про ухвалення додаткового рішення, згідно яких просив залишити без розгляду вказане клопотання, оскільки представником позивача порушено імперативні вимоги ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, представник позивача надала заяву про розгляд клопотання без її участі, представник відповідача в поданих запереченнях просив судове засідання провести без участі відповідача та представника відповідача.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку, така заява залишається без розгляду.

Враховуючи те, що рішення по цивільній справі ухвалено судом 29 квітня 2025 року, а клопотання про ухвалення додаткового рішення подано до суду 07 травня 2025, тобто поза межами встановленого законодавством строку, тому відповідно до вимог ч.8 ст.141 ЦПК України таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 246, 270 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача Долженко Оксани Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Дністрян