Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2173/24
Провадження № 2/376/209/2025
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 травня 2025 року Сквирський районний суд Київської області у складі головуючого судді Батовріної І.Г., за участю секретаря судових засідань Гіптенко Є.О. розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач 14.05.2025 року подала додаткові пояснення, у якому завила клопотання про витребування у позивача даних складових кожної суми за кредитними договорами.

Клопотання подане з метою з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду та через неможливість самостійно надати докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ч. 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач 06.01.2025 року у своїх додаткових поясненнях заявлено клопотання про витребування у позивача даних складових кожної суми за кредитними договорами.

Ухвалою суду від 03.02.2025 року клопотання відповідача задоволено у повному обсязі.

20.02.2025 року від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява на виконання ухвали суду від 03.02.2025 р., у якій зазначено, що 26.12.2024 року представником позивача шляхом направлення клопотання про доручення доказів надано: розрахунок заборгованості за кредитним договором № 5597688 від 21.08.2023 р.; розрахунок заборгованості за кредитним договором № 103237015 від 05.09.2023 р. та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 03864-09/2023 від 04.09.2023 р.. Вказує, що долучені докази є належними, допустимими та достатніми для обґрунтування розміру заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У свою чергу клопотання відповідача не відповідає вищевказаним вимогам, оскільки не зазначено обставини, які цей доказ може спростувати або підтвердити, заходи які вживалися для отримання даного доказу та причини неможливості отримати самостійно.

Таким чином на підставі викладеного, а також враховуючи те, що відповідачем уже заявлялося ідентичне клопотання, яке ухвалою суду було задоволено та позивачем надано відповідні докази, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 76-81, 83, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання відповідача про витребування доказів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Батовріна