Справа № 511/2225/23
Провадження № 2/505/962/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

02.04.2025 року м.Подільськ Одеської області

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Павловської Г.В.

при секретарі - Киларь Н.А.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника третьої особи служби у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області - Подолінського О.М.

за участю представника виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області Радіонової Д.А.

у відсутності відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області, виконавчий комітет Роздільнянської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області, виконавчий комітет Роздільнянської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав та просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначити її опікуном над неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 39 років померла її донька, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 07.08.2010 року по 02.02.2018 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , який було розірвано рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.02.2018 року.

За період спільного проживання її донька ОСОБА_4 та ОСОБА_2 усиновили ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначила, що після смерті доньки, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_2 дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні.

Відповідач ОСОБА_2 , батько дитини як за життя доньки так і на даний час ухиляється від виконання батьківських обов`язків та виїхав за межі України.

Таким чином відповідач ОСОБА_2 свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками по вихованню, піклуванню, розвитку своєї дитини.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05.08.2024 року суддею Павловською Г.В. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, залучено до участі у справі у якості третьої особи виконавчий комітет Роздільнянської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування та зобов`язано виконавчий комітет Роздільнянської міської ради Одеської області надати висновок щодо розв`язання спору.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03.10.2024 року суддею Павловською Г.В. підготовче судове засідання закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 06.02.2025 року прийнято відмову позивача ОСОБА_1 від частини позовних вимог, а саме в частині призначення позивача ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та провадження у справі у цій частині закрито. Витребувано з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 01.01.2017 року по даний час, (дата та місце перетину державного кордону України; виїзд або в`їзд на територію України; направлення перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття); мета перетину державного кордону).

Ухвалою суду від 24.03.2025 року поновлено строк позивачу ОСОБА_1 для подачі письмових доказів. Долучено до матеріалів справи у якості доказів: копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 14.03.2025 року, копію акту обстеження умов проживання від 13.03.2025 року, копію характеристики учня 4-А класу КЗ «Роздільнянський міський ліцей №4 Роздільнянської міської ради Одеської області ОСОБА_3 від 14.03.2025 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Зазначила, що відповідач ОСОБА_2 не допомагав дитині, не спілкувався з нею, з того часу як уїхав за кордон, дитина ОСОБА_3 постійно знаходився під її опікою.

Представник служби у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області Подолінський О.М. в судовому засіданні не заперечував у задоволенні позовних вимог позивачки ОСОБА_1 .

Представник виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області Радіонова Д.А. в судовому засіданні також не заперечувала у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , підтримала наданий висновок щодо позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , який зареєстрований на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання тричі не з`явився. Повідомлявся про час і місце розгляду справи за адресою реєстрації свого постійного місця проживання. Дві судові повістки повернулась на адресу суду із довідкою «Укрпошти» та відміткою листоноші «Адресат відсутній за вказаною адресою». Іншими належними даними про місце перебування чи роботи відповідача суд не володіє. Згідно ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Тому, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі в повному обсязі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 25.02.2015 року, виданого повторно, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Роздільна Роздільнянський район Одеська область, актовий запис № 701, в графі «батько» вказаний ОСОБА_2 , в графі «мати» вказана « ОСОБА_4 ».

Згідно копії заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.02.2018 року, справа 511/2594/17 шлюб між ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 07.08.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області актовий запис №99 розірвано. Після розірвання шлюбу жінці залишено прізвище - ОСОБА_7 .

Згідно відповіді служби у справах дітей Одеської міської ради №156 від 29.11.2021 року повідомлено, що громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із малолітнім сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 змінили місце проживання та мешкають за адресою: АДРЕСА_2 ..

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.02.2015року, справа №511/347/15 усиновлений громадянами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батько дитини мешкає окремо. Участі в житті дитини не приймає. Малолітній ОСОБА_8 останнім часом мешкає у бабусі в м.Роздільна де і навчається в загальноосвітній школі №4. Контакт з бабусею дитини, ОСОБА_9 , спеціалістом Служби у справах дітей Одеської міської ради установлено.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 20.01.1984 року ОСОБА_10 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 в м.Роздільна Одеської області. В графі батько вказаний російською « ОСОБА_11 ». В графі мати вказана російською « ОСОБА_1 », актовий запис №23.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 01.04.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Роздільна у віці 39 років, актовий запис №202.

Згідно копії наказу №19 від 11.04.2023 року служби у справах дітей Роздільнянської міської ради тимчасово влаштовано неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавленого батьківського піклування в сім`ю бабусі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 14.03.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в Роздяльнянській АСМ від народження. За останні 5 років часто хворіє. Зверталися до сімейного лікаря у супроводі матері ОСОБА_4 та бабусі ОСОБА_1 , батько - ОСОБА_12 участі в догляді не приймав.

Згідно копії акту обстеження умов проживання від 13.03.2025 року було проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Умови проживання задовільні. На момент перевірки в будинку чисто. Прибрано та охайно. В кімнатах зроблено якісний ремонт. У дитини є своя окрема та повністю облаштована кімната, необхідні меблі, побутова техніка.. Для виховання та розвитку дитини є всі необхідні умови. Стосунки між бабусею та онуком теплі та дружні. Бабуся піклується про фізичний та розумовий стан дитини.

Згідно характеристики учня 4-а класу КЗ «Роздільнянський міський ліцей №4 Роздільнянської міської ради Одеської області» ОСОБА_3 від 14.03.2025 року останній був зарахований до першого класу КЗ «Роздільнянський міський ліцей №4 Роздільнянської міської ради Одеської області» 1 вересня 2021 року. За період навчання ОСОБА_13 вивив себе як добра дитина. Хлопчик реагує на зауваження, але потребує постійної уваги та допомоги з боку вчителя. Дитина завжди відвідує уроки, пропускає навчання лише з поважних причин або по хворобі. Хлопчик виховується під опікою бабусі, ОСОБА_1 . До шкоди ОСОБА_13 завжди приходить охайний, має все необхідне приладдя. Бабуся приділяє належну увагу вихованню онука, завжди переймається успіхами дитини, регулярно відвідує батьківські збори та завжди опікується проблемами ОСОБА_13 .

На виконання ухвали суду від 06.02.2025 року до суду надійшла відповідь з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, яка зареєстрована в канцелярії Котовського міськрайонного суду за вх.№4298, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виїхав за межі території України 18.04.2021 року через пункт пропуску «Краківець»

Висновком органу опіки та піклування Роздільнянської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Роздільнянської міської ради 26.09.2024 року №345 підтверджуються ті факти, що відповідач не цікавиться життям своєї дитини, не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, не виховує дитину, не надає батьківської опіки та матеріальної допомоги, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, а тому, виходячи з інтересів малолітньої дитини орган опіки та піклування Роздільнянської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Норми статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачають, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини; батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці; позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.

Стаття 150 СК України встановлює обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Відповідно до положень статті 155 СК України, здійснення батьківських прав та виконання батьківських обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності; батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини; відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства; ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Пунктом другим частини першої статті 164 СК України передбачено, що батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати, зокрема ставлення батьків до дітей.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні обов`язків по вихованню, а також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо, тобто систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки.

Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

Умовою по ухиленню від обов`язків по вихованню дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, передбачена п. 2. ч. 1 ст. 164 СК України, може бути лише винна поведінка особи, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Органом опіки та піклування Роздільнянської міської ради прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, батько вихованням дитини не займається, матеріально не підтримує, станом здоров`я дитини не цікавиться, не виявляє до дитини будь-якої уваги та турботи, що у сукупності свідчить про ухилення від виконання батьківських обов`язків свідомо.

Враховуючи викладене, суд вважає встановленим, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Суду не надано жодного доказу, який би спростовував заявлені вимоги, оскільки цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, диспозитивності та рівності сторін, виходячи з інтересів дитини, суд вважає за необхідне позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12,14,15 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 19, 150, 155, 164, 165, 166 СК України, ст. ст. 4, 5 , 13, 76-81, 133, 141, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області, виконавчий комітет Роздільнянської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Су д д я - Г.В.Павловська

Повне судове рішення складено 11.04.2025 року.