Провадження № 2/359/2292/2025
Справа № 359/3139/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі Степаненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

19.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеним позовом про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 25.04.2014 року. Позов мотивований наступним. Вони з відповідачкою мають спільну малолітню дочку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, останній рік шлюб фактично не існує, набув формального характеру. Їх спілкування обмежується виключно потребами спільної дитини на побутовому рівні. Вважає, що збереження шлюбу суперечитиме не тільки його інтересам, а також інтересам відповідачки та їх спільної дочки.

Ухвалою від 25 березня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 14-15).

У призначене судове засідання сторони не з`явилися, згідно із поданими заявами просили розгляд справи проводити без їх участі, за змістом яких позивач позов підтримує, відповідач позов визнає (а.с. 9,21).

Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачкою позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству.

У судовому засіданні встановлено, що 25 квітня 2014 року у Виконавчому комітеті Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області було зареєстровано шлюб між громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено актовий запис № 4, та прізвища після державної реєстрації шлюбу чоловіка ОСОБА_4 , дружини ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 5).

У сторін народилася спільна донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7)

З урахуванням поданих заяв встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, примирення вважають неможливим.

Внаслідок зазначених у позові обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 142, 200, 206, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 25 квітня 2014 року у Виконавчому комітеті Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 4.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), 50% сплаченого судового збору відповідно до квитанції до платіжної інструкції №68688903-1 від 10 березня 2025 року АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», оригінал якої зберігається у Бориспільському міськрайонному суді, в матеріалах цивільної справи №359/3139/25, в сумі 605 гривень 60 копійок (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня підписання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів