Ухвала

19 травня 2025 року

м. Київ

справа № 568/310/22

провадження № 61-5152ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Рідченко Марії Володимирівни як представника ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 10 січня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 20 березня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України Рівненської області (відділ обслуговування громадян № 8), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт її спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 з 2007 року до 13 березня 2022 року.

Радивилівський районний суд Рівненської області рішенням від 10 січня 2023 року заяву задовольнив. Встановив факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з травня 2007 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 як особа, яка не брала участі у справі, оскаржив його в апеляційному порядку.

Рівненський апеляційний суд постановою від 20 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Рідченко М. В., залишив без задоволення, а рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 10 січня 2023 року - без змін.

17 квітня 2025 року адвокат Рідченко М. В. як представник ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 10 січня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 20 березня 2025 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику необхідно було надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги, яка має відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, та в якій зазначити всіх учасників справи з їх місцезнаходженням або місцем проживання чи перебування; згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником виконано.

В касаційній скарзі адвокат Рідченко М. В. як представник ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 10 січня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 20 березня 2025 року і справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (пункт 8 частини першої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Разом із цим, адвокат Рідченко М. В. як представник ОСОБА_1 у касаційній скарзі завила клопотання про розгляд касаційної скарги за його участі.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи у судове засідання суд вирішує з урахуванням конкретних обставин справи та встановленої необхідності надання пояснень учасниками справи.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки розгляд справи Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та необхідність виклику учасників справи для надання пояснень відсутня, підстав для задоволення клопотання про розгляд касаційної скарги за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Рідченко М. В., немає.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Рідченко Марії Володимирівни як представника ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 10 січня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 20 березня 2025 року.

Витребувати з Радивилівського районного суду Рівненської області цивільну справу № 568/310/22 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України Рівненської області (відділ обслуговування громадян № 8), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Відмовити в задоволенні заяви адвоката Рідченко Марії Володимирівни як представника ОСОБА_1 ро розгляд касаційної скарги за його участі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов