Головуючий у суді першої інстанції: Машкевич К.М.
У Х В А Л А

15 травня 2025 року місто Київ

Справа № 752/7103/23

Апеляційне провадження№22-ц/824/2032/2025

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої адвокатом Рогачовою Альфією Каберівною, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба в справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба в справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 липня 2024 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково.

Встановлено ОСОБА_3 до вирішення справи по суті графік спілкування з сином кожні другі та треті вихідні місяця без присутності матері:

в суботу з 10:00 години до 13:00 години;

в неділю з 16:00 години до 20:00 години.

В задоволенні решти заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, 31 липня 2024 через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Рогачова А.К. року подала апеляцій скаргу.

Листом Київського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року витребувано з Голосіївського районного суду матеріали цивільної справи № 752/7103/23.

Листом Київського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року повторно витребувано з Голосіївського районного суду матеріали цивільної справи № 752/7103/23.

Листом Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року втретє витребувано з Голосіївського районного суду матеріали цивільної справи № 752/7103/23.

03 березня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли виділені матеріали вказаної справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 березня 2025 року цивільну справу № 752/7103/23за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба в справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба в справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком- повернути до Голосіївського районного суду м. Києва для усунення недоліків.

13 травня 2025 року після виконання ухвали Київського апеляційного суду від 27 березня 2025 року з Голосіївського районного суду м. Києва на адресу Київського апеляційного суду надійшли виділені матеріали справи № 752/7103/23.

Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.2 до ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Рогачовою А.К. зазначеним нормам закону не відповідає, оскільки, до апеляційної скарги не додано докази надсилання копії апеляційної та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, зокрема позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, а саме - надати докази надсилання копії апеляційної та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст..ст.185,356,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої адвокатом Рогачовою Альфією Каберівною, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 липня 2024 року - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрижеус А.М.