Справа № 759/7746/22
Провадження №: 2/752/416/25
У Х В А Л А

про призначення експертизи

21.05.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

секретаря - Бєляєвої К.Д.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій Ольга Степанівна про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій Ольга Степанівна про визнання недійсним заповіту.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.10.2023 призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій Ольга Степанівна про визнання недійсним заповіту, - посмертну комплексну судову медико-психіатричну експертизу.

У грудні 2023 від Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи на адресу суду надійшов лист, в якому повідомлено, що ухвала про призначення комплексної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій Ольга Степанівна про визнання недійсним заповіту, - знята з провадження, у зв`язку з відсутністю реагування на клопотання експертної установи.

Згідно Розпорядження керівника апарату Голосіївського районного суду м. Києва № 161 від 29.01.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку зі звільненням судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

У січні 2024 дана цивільна справа надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Мазура Ю.Ю.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.02.2024 прийнято до провадження та відновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій Ольга Степанівна про визнання недійсним заповіту.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.04.2024 постановлено витребувати документи від ОСОБА_4 та Клінічної лікарні «Феофанія».

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.09.2024 призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій Ольга Степанівна про визнання недійсним заповіту, посмертну комплексну судову медико-психіатричну експертизу.

У жовтні 2024 року вищевказана справа разом з копією ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 25.09.2024 повернулася з експертної установи без виконання експертизи, у зв`язку з тим, що Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи проводить виключно судово-медичні експертизи.

В травні 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надала до суду клопотання про призначення посмертної комплексно медико-психіатричної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначено, що зважаючи на стан здоров`я ОСОБА_6 , а також на отримуване нею лікування, - необхідно дослідити обставини складання заповіту ОСОБА_6 .

В судове засідання з`явився позивач та його представник, просили задовольнити подане клопотання про призначення експертизи.

В судове засідання з`явився представник відповідача, не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином; подали до суду клопотання заяву про проведення засідання за відсутності представника третьої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи, виходячи з наступного.

Як вбачається з положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З огляду на наведене, для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи по справі необхідно призначити посмертну амбулаторно судову комплексну медико-психіатричну експертизу, оскільки для правильного вирішення заявлених позивачем вимог необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 103-109, 259-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій Ольга Степанівна про визнання недійсним заповіту - задовольнити.

Призначити у справі № 759/7746/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій Ольга Степанівна про визнання недійсним заповіту, посмертну амбулаторну судову комплексну медико-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (; адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103) та Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (; адреса: 04074, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4), визначивши провідною експертною установою Державну установу «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На вирішення експертів поставити питання:

-Чи мала ОСОБА_6 фізичні вади чи хвороби, які б заважали їй правильно усвідомлювати зміст написаного заповіту, посвідченого 25 квітня 2019 року, та у випадку таких вад, вказати міру їх впливу.

-Чи могла ОСОБА_6 на момент складання заповіту, посвідченого 25 квітня 2019 року, усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними та чи не страждала вона на психічні розлади, які істотно могли впливати на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними, зокрема через наявні хвороби (гострий мієломоноцитарний лейкоз (М4 за ФАБ-класифікацією), вперше виявлений, супутній діагноз ГХ ІІ ст…2ст..ризик3, СН 1 ст.) та отримуване лікування?

-Чи страждала ОСОБА_6 під час складання заповіту (25 квітня 2019 року) психічним захворюванням, виявляла ознаки недоумства, порушень інтелектуально-мнестичних функцій, зниження критичних можливостей?

-Чи могла ОСОБА_6 бути введена в оману та не розуміти зміст заповіту при одночасному складанні та підписанні довіреності та заповіту?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 ).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 385, 384 КК України, зобов`язавши надати суду відомості про внесення до Державного реєстру атестованих судових експертів.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 759/7746/22, провадження № 2/752/416/25.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.Ю. Мазур