overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/679/25
Провадження № 2-д/559/3/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Макеєва С.В.

секретаря судового засідання Франчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали доручення німецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло доручення німецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи; виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

Судом, з метою виконання судового доручення, було надіслано Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» документи, що підлягають врученню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22 травня 2025 року до суду надійшло підтвердження про вручення ОСОБА_2 судових документів за дорученням німецького суду.

Відповідно до ч. 5ст. 500 ЦПК України виконання судового доручення підтверджується протоколом судового засідання, іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

За таких обставинах, згідно до ч. 7 ст. 501 ЦПК України, доручення іноземного суду про вручення судових документів вважається виконаним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 500, 501 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали судового доручення німецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 - вважати виконаними належним чином.

Документи, що підтверджують виконання судового доручення, направити до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Макеєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідачами до суду подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Дослідивши матеріали справи вбачається наступне.

Частиною 6 ст. 279 визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

У клопотанні відповідачів про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін міститься вимога про такий розгляд та зазначено, що відповідачі не погоджуються з позовними вимогами, а тому справа потребує судового розгляду в судових засіданнях з особистою участю сторін.

Разом з тим, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на наведене, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/1070/25
Провадження № 2/172/454/25
У Х В А Л А

іменем України

26.05.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 12.05.2025 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивач не сплатив судовий збір за подання позову до суду.

У зв`язку з вказаним позивачу встановлено строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.

12.05.2025 року позивачка, яка зареєстрована в електронному кабінеті підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», отримала ухвалу від 12.05.2025 року у справі № 172/1070/25, однак у встановлений судом строк зазначені недоліки не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За правилами ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя І.Г. Битяк
Номер провадження 2/754/5549/25
Справа № 754/7905/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Поляков О.В. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.05.2025 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До позову долучено клопотання позивача про витребування письмових доказів по справі, необхідних для встановлення дійсних обставин справи.

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без належних правових доказів не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати АТ "СЕНС БАНК" (, адреса: вул.Старонаводницька, 6Б, офіс 208, Київ, 01015) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В) наступну інформацію:

- чи емітувалась на ім?я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка маска-картки №: НОМЕР_2 / чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім?я ОСОБА_1 (( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ));

-інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період 17.03.2024 21.03.2024 у сумі 7000,00. грн; (безготівкове зарахування згідно транзакції № 41068-33904-38824 від 17.03.2024);

-чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_4 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

-у разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період 17.03.2024- 21.03.2024 у сумі 7000, 00 грн; (безготівкове зарахування згідно транзакції № 41068-33904-38824 від 17.03.2024);

-просимо надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні Інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію;

-надати повний номер рахунку маска-картки № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), на який зараховано кошти;

-у випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, просимо надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Боржника) .

Ухвала має бути виконана протягом місяця від дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1542/24
Провадження № 2/528/177/25
У Х В А Л А

іменем України

м. Гребінка

22 травня 2025 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду м.Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Від представника позивача, адвоката Потапенко А.М., надійшло клопотання про витребування доказів.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі.

Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши те, що для доведення обставин справи вищевказані письмові докази, які необхідно витребувати, мають істотне значення, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів по даній справі.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача, адвоката Потапенка А.М. - задовольнити повністю.

Витребувати у Полтавського обласного нотаріального архіву (3600, м. Полтава, вул. Шевченка, 13), належним чином завірену копію спадкової справи №365/2011, заведену Гребінківською ДНК Полтавської області, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , 1929 року народження.

Витребувані документи надати суду до 18 червня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 525/556/25
Номер провадження 2-н/525/116/2025
Великобагачанський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2025 року селище Велика Багачка
Керуючись ст. ст. 141, 167, 168, 172 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Великобагачанського
районного суду ____________ Ю.І. Ячало
Місце печатки суду
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить 3 (три) роки.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 345/2538/25
Провадження № 2-н/345/607/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
23.05.2025 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Мигович О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст.ст. 116-117 КЗпП України, керуючись ст.ст.162-163, 167, 168, 170 ЦПК України -
Відповідно до ч. 2 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у межах всієї суми боргу у розмірі 108 105,08 грн.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ, в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя
Ухвала

20 травня 2025 року

м. Київ

справа № 523/14443/21

провадження № 61-5872ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейне» на постанову Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейне» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальність «Будівельно-монтажне управління № 9 «Одесбуд», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», третя особа - Одеська міська рада, про визнання договорів недійсними, скасування свідоцтва та запису про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2025 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейне» (далі - ОСББ «Ювілейне») через підсистему «Електронний суд» надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року за наслідками перегляду додаткового рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2023 року у цій справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України ОСББ «Ювілейне» у касаційній скарзі не зазначено повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Ураховуючи наведене, заявнику необхідно надіслати до суду касаційної інстанції нову редакцію касаційної скарги, яка має відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, та надати докази надсилання копії касаційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейне» на постанову Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
Справа № 646/4441/25
№ провадження 2-н/646/838/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.25 м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Білінська О.В., розглянувши матеріали заяви ОСББ «Бестужевські Сади 2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСББ «Бестужевські Сади 2» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається зі змісту заяви, ОСББ «Бестужевські Сади 2» заявлені вимоги з приводу стягнення заборгованості за оплату послуг з електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира розташована на території Салтівського району м. Харкова, тобто поза територіальними межами Основ`янського району м. Харкова.

Відповідно до ч. 8 ст.165 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника, буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Згідно ст.32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю заяву ОСББ «Бестужевські Сади 2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 до Салтівського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. ст. 27,28,32,165,187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСББ «Бестужевські Сади 2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 передати за підсудністю до Салтівського районного суду міста Харкова.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити заявнику.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Білінська О.В.