Справа № 404/6478/23
Номер провадження 2/404/2973/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року представник Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість по кредитному договору від 19 травня 2021 року № 401 в сумі 106 974,37 грн., по кредитному договору від 19 липня 2021 року № 501 в сумі 118 384,31 грн., по кредитному договору від 23 жовтня 2021 року № 601 в сумі 130 628,09 грн., що в загальному розмірі складає 355 986,77 грн., а також 5 339,80 грн. судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19 травня 2021 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 401, відповідно якого видано 100 000 грн., 19 липня 2021 року було укладено кредитний договір № 501, за яким видано кредит у сумі 100 000 грн., 23 жовтня 2021 року укладеного кредитний договір № 601 за яким видано кошти у сумі 100 000 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 18 червня 2023 року складає 355 986,77 грн.

Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку вона зазначила в заяві на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

З огляду на те, що позичальником не виконано грошове зобов`язання по поверненню грошових коштів, позивач просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість.

Ухвалою судді від 05 вересня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 04 березня 2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 травня 2024 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість по кредитному договору від 19 травня 2021 року № 401 в сумі 106 974,37 грн., по кредитному договору від 19 липня 2021 року № 501 в сумі 118 384,31 грн., по кредитному договору від 23 жовтня 2021 року № 601 в сумі 130 628,09 грн., що в загальному розмірі складає 355 986,77 грн., а також 5 339,80 грн. судового збору.

18 вересня 2024 року представник відповідача, адвокат Ткаченко О.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

За ухвалою суду від 26 листопада 2024 року вищевказане заочне рішення скасовано, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

14 квітня 2025 року від представника відповідача, адвоката Ткаченка О.В. надійшли письмові пояснення у справі.

Ухвалою суду від 14 квітня 2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

Представник позивача просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Відзив на позов до суду не надходив.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом установлено, що 19 травня 2021 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 401, відповідно якого відповідачу видано 100 000 грн., 19 липня 2021 року було укладено кредитний договір № 501, за яким видано кредит у сумі 100 000 грн., 23 жовтня 2021 року укладеного кредитний договір № 601 за яким видано кошти у сумі 100 000 грн.

Зі змісту заяв вбачається, що підписанням даних заяв відповідач підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування (надалі за текстом ДКБО) фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердив свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених умовах.

Також заяви, які підписала відповідач, містить розділ «Графік платежів», відповідно до яких встановлена схема повернення кредиту. В кінці графіків визначена реальна процентна ставка.

Підписанням паспортів споживчих кредитів відповідач підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредитів, надані виходячи із обраних умов кредитування.

АТ «Перший Український Міжнародний Банк» в повному обсязі виконало взяті на себе зобов`язання в частині надання кредиту, що підтверджується випискою по особовому рахунку позичальника.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 18 червня 2023 року заборгованість відповідача перед банком становить 355 986 грн., з яких: по кредитному договору від 19 травня 2021 року № 401 - 106 974,37 грн., з яких 62 116,18 грн. заборгованість за кредитом, 8,19 грн. заборгованість по процентам, 44 850 грн. заборгованість за комісією; по кредитному договору від 19 липня 2021 року № 501 - 118 384,31 грн., з яких: 70 535,06 грн. - заборгованість за кредитом, 9,25 грн. заборгованість по процентам, 47 840 грн. заборгованість за комісією; по кредитному договору від 23 жовтня 2021 року № 601 - 130 628,09 грн., з яких: 83 163,10 грн. заборгованість за кредитом, 10,84 грн. заборгованість по процентам, 47 454,15 грн. заборгованість за комісією.

У зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань за договорами, АТ «Перший Український Міжнародний Банк» направив відповідачу досудові вимоги про погашення заборгованості. Однак, відповідач вимоги не задовольнила, погашення заборгованості не здійснила.

Відповідно до приписів ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Передбачено ст. 628 ЦК України, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір).

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За ч.2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Також, ч. 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Таким чином, відповідач підписуючи заяви, користуючись кредитними коштами, висловила свою згоду з формою договорів та їх умовами, вказані договори підписані сторонами є чинними, у встановленому законом порядку недійсним не визнавались, сторони визначили всі істотні умови договору.

Також, частиною 1 статті 1046 ЦК України визначено, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України невиконання зобов`язання є порушенням зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно із частиною першою ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків (термінів), а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Згідно з частиною першою статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, позивачем доведено факт укладення договорів, факт отримання відповідачем грошових коштів та порушення зобов`язання щодо їх повернення, тому, заборгованість є доведеною та обґрунтованою.

Враховуючи норми закону, те, що відповідач свої зобов`язання за договорами не виконала, наявну заборгованість у добровільному порядку в повному обсязі не погасила, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості підлягають задоволенню.

Сторона відповідача не надала суду жодних доказів на спростування заявлених позовних вимог.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись статтями 10,13,19,76-81,141,263-268,274, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість по кредитному договору від 19 травня 2021 року № 401 в сумі 106 974,37 грн., по кредитному договору від 19 липня 2021 року № 501 в сумі 118 384,31 грн., по кредитному договору від 23 жовтня 2021 року № 601 в сумі 130 628,09 грн., що в загальному розмірі складає 355 986,77 грн., а також 5 339,80 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ЄДРПОУ 1428229.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення складено 20.05.2025 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова