overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.05.2025 Справа № 337/3868/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/2868/23
Провадження №22-ц/807/1151/25
Головуючий в 1-й інстанції Котляр А.М.
УХВАЛА

20 травня 2025 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Кочеткової І.В., Полякова О.З.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадних банк України», треті особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист прав споживача, визнання дій незаконними, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2025 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадних банк України», треті особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист прав споживача, визнання дій незаконними, стягнення коштів, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , 02.05.2025 року через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадних банк України», треті особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист прав споживача, визнання дій незаконними, стягнення кошті.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10 червня 2025 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Кухар

Судді: І.В. Кочеткова

О.З. Поляков
Справа № 635/7112/24
Провадження № 2-о/635/49/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Устіч О.Л.,

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника - адвокат Олійник Оксана Михайлівна,

заінтересована особа Харківський обласний центр зайнятості,

заінтересована особа Харківська міська рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: Харківський обласний центр зайнятості, Харківська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: Харківський обласний центр зайнятості, Харківська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та жінки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без реєстрації шлюбу в період з 2006 р. по 09.05.2024 р.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Харківський обласний центр зайнятості, місце реєстрації: м.Харків, вул.Броненосця Потьомкіна, 1а, .

Заінтересована особа: Харківська міська рада, місце реєстрації: м.Харків, м-н Конституції 7, .

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 562/1536/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2025 р. суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві представник позивача Шкапенко О.В. просить стягнути на користь АТ "Акцент-Банк" з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ53060635 від 03 жовтня 2024 року в розмірі 27130 грн. 59 коп. та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

19 травня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про повернення позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На даний час провадження у справі не відкрито, а тому наявні підстави для повернення позовної заяви згідно поданого клопотання.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 243/3035/25Провадження № 2/243/993/2025
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

19 травня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фаліна І.Ю. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, цивільну справу за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»своєчасно і належним чином повідомлений про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 своєчасно і належним чином повідомлений про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також про необхідність надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують відзив.Однак, відповідач не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав(ла) відзиви на позовну заяву, а представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа № 468/852/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

16.05.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (вул. Батумська, 11 м. Дніпро, 49074) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Оскільки ціна поданого позову не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до ч.6 ст. 19, ч.1 ст. 274, ч.7 ст. 277 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/852/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 19.06.2025 року о 10.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі. Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Справа №705/2607/25
2/705/2199/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.05.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 14.05.2025 позовну заяву залишено без руху.

19.05.2025 позивачем ОСОБА_1 на виконання ухвали від 14.05.2025 подано до суду заяву, до якої долучено позовну заяву в новій редакції з виключенням вимоги про визначення місця проживання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 2-п/593/2/2025
У Х В А Л А

про прийняття заяви

"19" травня 2025 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бережанського районного суду від 17 січня 2025 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. ст. 284, 285 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бережанського районного суду від 17 січня 2025 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд заяви призначити на 12 год. 30 хв. 03 червня 2025 року у відкритому судовому засіданні і провести його в залі №5 Бережанського районного суду з участю осіб, які беруть участь у справі.

Копію заяви та доданих до неї матеріалів надіслати позивачу.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
Справа № 689/917/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.05.2025 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимогщодо предмета спору: Селянське (фермерське) господарство «ВІТА» (місце реєстрації: 32140, с. Михайлівка, Хмельницького району Хмельницької області) про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимогщодо предмета спору: СФГ «ВІТА», в якому просить витребувати у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельну ділянку з кадастровим номером :03:030:0091, загальною площею 1,9952 га, що розташована за межами населеного пункту села Лугове Розсошанської сільської ради ( в минулому Баламутівська) Хмельницького району Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України та значення справи для сторін, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимогщодо предмета спору: Селянське (фермерське) господарство «ВІТА» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 02 липня 2025 року на 09 год 00 хв з участю сторін по справі в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (селище Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Хмельницького району Хмельницької області).

Позивачу пропонується в строк до 02 липня 2025 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 02 липня 2025 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Шевчик О.М.
У Х В А Л А

19 травня 2025 року місто Київ

справа № 2-274/11

апеляційне провадження № 22-ц/824/10577/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Головачова Я.В.

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою акціонерного товариства "Сенс Банк" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за позовом акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 9 квітня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 9 квітня 2025 року заяву АТ "Сенс Банк" задоволено. Замінено стягувача АТ "Укрсоцбанк" на АТ "Сенс Банк".

16 квітня 2025 року на зазначене судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження та витребувано матеріали справи з Голосіївського районного суду міста Києва. Вирішено призначити справу до розгляду після надходження до суду матеріалів цивільної справи.

15 травня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 2-274/11.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за заявою акціонерного товариства "Сенс Банк" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за позовом акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 9 квітня 2025 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 10 червня 2025 року о 15 годині 40 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Єдиний унікальний номер 725/2601/25
Номер провадження 4-с/725/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2025 Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю:

секретаря Соболевської А.В.

представника заявника Грицик А. П.

боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернівці скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», боржника ОСОБА_1 , Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», боржника ОСОБА_1 , Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Стоцька Л. А.
Справа № 397/225/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13.05.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Максимовича І.В.,

при секретарі судового засідання Рум`янцевій О.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Калинопільської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить позбавити батьківських прав відповідачку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно її неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за місцем реєстрації та фактичного проживання батька ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

У підготовче судове засіданні 13.05.2025 року в режимі відеоконференції з`явився позивач та його представник які не заперечували щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, у якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав визнає.

Представник третьої особи у судове засіданні не з`явився, надав до суду заяву, у якій просить розглядати справу без участі представника органу опіки та піклування Калинопільської селищної ради за наявними в справі матеріалами.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовився, підстави для відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.

Таким чином, дану справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Калинопільської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 26 червня 2025 о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Максимович