Справа № 196/1008/24
№ провадження 2/196/39/2025
УХВАЛА

20.05.2025 с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

учасники справи та представники учасників справи:

позивачка: ОСОБА_1 ,

представник позивачки - адвокат Мисечко Катерина Олександрівна /в режимі відеоконференції/,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представник відповідачів - адвокат Забара Альона Володимирівна /в режимі відеоконференції/,

третя особа: державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області - Фрізен Наталія Юріївна,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду с-ща Царичанка в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності в порядку спадкування за законом, представник позивачки - адвокат Мисечко Катерина Олександрівна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності в порядку спадкування за законом, який подано представником позивача - адвокатом Мисечко К.О.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (т.1 а.с. 151).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21.10.2024 р. витребувановід Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувано від Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувано від КП "Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради: належним чином завірену копію матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок, загальною площею 113,6 кв.м., житловою площею 74,5 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; належним чином завірену копію інвентаризаційної справи щодо житлового будинку загальною площею 90 кв.м., житловою площею 42.1 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (т.2 а.с.18-19).

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилась, її представник -адвокат Мисечко К.О. у підготовчому судовому засіданні /в режимі відеоконференції/ просила призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явились, представник відповідачів - адвокат Забара А.В. у підготовчому судовому засіданні /в режимі відеоконференції/ не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті.

Третя особа - державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. в підготовче судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила.

У ході підготовчого судового засідання було з`ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному нормами ЦПК України, а також судом було виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

У підготовчому судовому засіданні також встановлено, що у позовній заяві вказана відповідачка - ОСОБА_2 , однак, остання має прізвище « ОСОБА_6 », про що до матеріалів справи додано копію паспорта відповідачки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 а.с.173-174).

Таким чином з огляду на викладене, суд вважає за необхідне уточнити прізвище відповідачки ОСОБА_2 та зазначити відповідачку як « ОСОБА_7 ».

З урахуванням вказаного, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Уточнити прізвище відповідачки ОСОБА_2 та вважати вірним прізвище відповідачки " ОСОБА_6 ".

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , третя особа: державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_8 , про визнання права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 червня 2025 року на 10 годину 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Л.П. Бабічева