єдиний унікальний номер справи 546/1243/24
номер провадження 2/546/270/25
УХВАЛА

16 травня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області:

у складі судді - Лівер І.В.,

за участі секретаря судового засідання - Лещенко В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Говорова Світлана Леонідівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки шляхом витребування із незаконного володіння та визнання відсутнім права оренди,

УСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Говорова Світлана Леонідівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки шляхом витребування із незаконного володіння та визнання відсутнім права оренди.

Ухвалою суду від 21.03.2025 відкрито провадження у справі.

07.04.2025 представником відповідача ТОВ «БУРАТ-АГРО» подано відзив.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Говоровою С.Л. через «Електронний суд» до суду 23.04.2025 подано відповідь на відзив.

29.04.2025 представником відповідача ТОВ «БУРАТ-АГРО» подано заперечення на відповідь на відзив.

16.05.2025 Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Говоровою С.Л. через «Електронний суд» до суду подано клопотання про поновлення строку на подачу відповіді на відзив.

В обґрунтування клопотання зазначає, що вона пропустила строк для подачі відповіді на відзив з поважних підстав. Отримала відзив на позовну заяву лише 14.04.2025, так як до цього часу знаходилася у відпустці за межами України та не мала доступу до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд». Докази її знаходження у відпустці за межами України, були подані нею 17.04.2025 разом із клопотанням про відкладення розгляду справи. Згідно ч. 3 ст. 123 ЦПК України: якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України: встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суд. 17.04.2025 було заявлено клопотання про продовження строку для подачі відповіді на відзив, так як на її думку у неї не було достатньо часу для підготовки відповіді на відзив, але дане клопотання не було розглянуто судом. Згідно ч. 4 ст. 179 ЦПК України: відповідь на

відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. Відзив на позовну заяву мав великий об`єм 50 аркушів, крім того предметом розгляду даної справи є право користування земельною ділянкою з кадастровим номером :00:007:0039, а в відзиві на позовну заяву є посилання на інші земельні ділянки, які мають кадастрові номери :00:007:0038, :00:007:0040, :00:007:0041, та додані додатки до відзиву відносно вищезазначенних земельних ділянок, тому вважаю, що строк, який був встановлений судом для підготовки відповіді на відзив є недостатнім. Просила поновити строк для подачі відповіді на відзив, не заперечувала проти задоволення клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та просила відкласти підготовче засідання по справі. Дане клопотання просила розглянути без її участі.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 21.03.25 відкрито провадження у цивільній справі та встановлено строк для подачі відповіді на відзив у межах строку встановленого для подачі відповіді на відзив визначеного законом п`ятиденний строк.

Необхідно зазначити, що судом вбачаються підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву.

Адвокат Говорова С.Л. отримала відзив на позовну заяву лише 14.04.2025.

23.04.2025 та 16.05.2025 була подана відповідь на відзив та клопотання про поновлення строку на її подачу. Отже неподання відповіді на відзив у строк визначений ухвалою про відкриття провадження відбулось з поважних причин.

Також, необхідно зазначити, що судом вбачаються підстави саме для поновлення строку для подання відповіді на відзив з підстав наведених доводів.

Тому суд вважає за необхідне поновити строк для подання відповіді на відзив.

Частиною 6 ст. 127 ЦПК України встановлено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З вищевказаних підставах слід відкласти підготовче судове засідання на 14:00 год. 20.06.2025.

Керуючись ст. 43, 49, 124, 126, 127, 178, 187, 1967, 198, 199, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Говорової Світлани Леонідівни про поновлення строку для подання відповіді на відзив задовольнити.

Поновити строк представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Говоровій Світлані Леонідівні для подання відповіді на відзив по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Говорова Світлана Леонідівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки шляхом витребування із незаконного володіння та визнання відсутнім права оренди.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву.

Відкласти підготовче судове засідання на 14:00 год. 20 червня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Лівер