overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/1225/22
Провадження № 2/202/173/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі

судді Мариніна О.В.,

при секретарі Пєшкічевій А.Ю.

розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", про захист прав споживачів та визнання незаконним рішення комісії з розгляду акту про порушення, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", про захист прав споживачів та визнання незаконним рішення комісії з розгляду акту про порушення.

14.05.2025 представником відповідача ОСОБА_2 подано заяву про участь представника відповідача за довіреністю, Роянова Володимира Ілліча, у судових засіданнях в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи велике навантаження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, обмеження загальної кількості залів судових засідань (7 залів на 16 суддів) та залів, обладнаних системою ВКЗ для фіксації відео конференції за допомогою технічних засобів відео - та звукозапису та дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, відсутність на час розгляду вільного залу судового засідання обладнаного системою ВКЗ, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про участь представника відповідача за довіреністю Роянова Володимира Ілліча, у судових засіданнях в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Маринін
У Х В А Л А

про повернення судового збору

21.05.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Сови Юлії Миколаївни про повернення судового збору у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2024 року позовну заяву повернуто позивачу ТОВ «ФК «ЄАПБ».

19.05.2025 представник позивача Сова Ю.М. подала до суду заяву про повернення судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК Українирозмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За подання вищевказаного позову позивач сплатив судовий збір у сумі 3028,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів від 16 серпня 2024 року № 78481.

Оскільки позовну заяву повернуто позивачу, то судовий збір також підлягає поверненню позивачу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», а тому заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалила:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Сови Юлії Миколаївни про повернення судового збору у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ; ) з державного бюджету судовий збір у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, сплачений відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів №78481 від 16 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Смовж
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4081/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

23.05.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 21 травня 2025 року звернулося до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 7 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді №1406964 від 23.05.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, власником об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Отже, за наявними матеріалами не підтверджено обставину, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником/користувачем квартири АДРЕСА_1 , тому із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» право звернення до суду з позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 373/1093/25
Номер провадження 2-н/373/237/25
С У Д О В И Й Н А К А З
15 травня 2025 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168 ЦПК України
Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.04.2025, до досягнення найстаршою дитиною ОСОБА_5 повноліття.
Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ В.В.Хасанова
Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України боржник за цим наказом має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»__________20___ р.
Дата пред`явлення судового наказу до виконання «____»__________20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»__________20___ р.
СУДДЯ В.В.Хасанова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________
1Справа № 335/4926/25 2-о/335/192/2025
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
26 травня 2025 року суддя Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 в особі представниці адвокатки Бойко Олени Володимирівни, заінтересована особа ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСИ), про встановлення факту смерті,
ВСТАНОВИВ:
26.05.2025 судом в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС отримано заяву ОСОБА_1 в особі представниці адвокатки Бойко Олени Володимирівни про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Рязань Російської Федерації, причина смерті: кома уремічна, захворювання нирок, термінальна стадія, нефрит тубуло-інтерстиціальний хронічний.
Вказана заява підсудна Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя, після усунення недоліків в цілому відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
Справу слід розглядати в порядку ст. 317 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 317 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в особі представниці адвокатки Бойко Олени Володимирівни про встановлення факту смерті та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Заявнику у судове засідання надати документ, що підтверджує його особу, оригінали всіх документів, копії яких приєднані до заяви (для огляду).
Заінтересованій особі у судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представника разом з документом, що посвідчує його особу (для огляду).
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 127/3977/24
Провадження №22-ц/801/1338/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій

і призначення справи до розгляду

23 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Стадника І.М. (судді-доповідача),

Суддів Міхасішина І.В., Сопруна В.В.

в порядку підготовки до розгляду судом апеляційної інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2025 року

у справі №127/3977/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

встановив :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 381 ЦПК України, -

ухвалив :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2025 року призначити до розгляду на 10 год 40 хв 03 червня 2025 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала №2, з повідомленням про дату, час і місце розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді І.В. Міхасішин

В.В.Сопрун
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/766/25Головуючий по 1 інстанції
Справа №694/2357/24 Категорія: 304000000 Смовж О. Ю.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
судді секретарГончар Н.І., Новіков О.М. Івануса А.Д.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.02.2025 (повний текст складено 27.02.2025, суддя в суді першої інстанції Смовж О.Ю.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Тамарікс Продакшн» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.02.2025 у даній цивільній справі залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді скаржнику не відшкодовувати.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її ухвалення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
"22" травня 2025 р. Справа № 363/2717/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з централізованого водопостачання та водовідведення,
керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67-68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.Є. Чірков
Справа № 523/8148/25
Провадження №2-н/523/1413/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" травня 2025 р.
Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 5466,76 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн. з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 615,625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.К.Кисельов
Справа № 509/5777/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: представника позивача, адвоката Племениченко Г.В.,

представника відповідача, адвоката Рябоконь В.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області,

про

визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1 ,

Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області,

про

визнання майна спільним сумісним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

30.10.2024 року на адресу суду від позивача за зустрічним позовом, ОСОБА_2 , надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просила суд витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (, 65048, м. Одеса, вул. Інглезі, 14-А) реєстраційних даних на автомобілі, зареєстровані на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в період з 01.01.2017 року по 22.09.2024 року.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки доказ, який просить витребувати позивача за зустрічним позовом, має істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та витребувати зазначений доказ.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача за зустрічним позовом про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (, 65048, м. Одеса, вул. Інглезі, 14-А) реєстраційних даних на автомобілі, зареєстровані на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в період з 01.01.2017 року по 22.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/469/25
ун. № 442/2889/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2025 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Дрогобицька міська рада Львівської області, приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Спариняк Любов Володимирівна, об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "РЕЗОН"

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.04.2025 року справа направлена до Святошинського районного суду м.Києва для розгляду за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2025р. дана справа передана до мого провадження.

Крім того, з огляду на суть заяви вважаю за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Спариняк Любов Володимирівни завірену копію спадкової справи №66/2023 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 293-295, 297 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами окремого провадження та підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Дрогобицька міська рада Львівської області, приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Спариняк Любов Володимирівна, об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "РЕЗОН".

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 24.06.2025 року на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а).

Витребувати у приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Спариняк Любов Володимирівни завірену копію спадкової справи №66/2023 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Запропонувати заінтересованій особі подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Суддя Сенько М.Ф.