Справа № 712/737/25
Провадження № 2/712/1492/25
У Х В А Л А

20 травня 2025 року Соснівський районний суд міста Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Руденко А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частини будинку з господарськими та надвірними спорудами в окремий об`єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із указаним позовом.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 10 лютого 2025 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 24 квітня 2025 року замінено первісних відповідачів: ОСОБА_6 на ОСОБА_2 , ОСОБА_7 на ОСОБА_3 , ОСОБА_8 на ОСОБА_4 .

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкас від 20 травня 2025 року, внесеною до протоколу судового засідання, прийнято заяву позивача про часткову зміну предмету позову.

У підготовчому засіданні 20 травня 2025 року позивачем надано клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої вона просить доручити судовим експертам Черкаського відділення КНДІСЕ, із поставленням наступних питань: Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити реально 1/10 частку об`єкта нерухомого майна житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , виходячи з рівності часток кожного співвласника, із присвоєнням окремої поштової адреси? Які варіанти виділення 1/10 частки об`єкта нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , можливо виділити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів? При необхідності проведення будівельно-монтажних робіт з перепланування, вказати хто із співвласників повинен нести витрати щодо таких будівельно-монтажних робіт з перебудови та планування?

У підготовчому засіданні позивач та її адвокат підтримали клопотання, уточнивши питання.

Присутній в підготовчому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання.

Інші учасники у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом спору є виділення частини будинку з господарськими та надвірними спорудами АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності, в окремий об`єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності між ОСОБА_1 та іншими співвласниками будинку.

Згідно із ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для правильного вирішення справи необхідно застосування спеціальних знань, якими суд не володіє, то таке клопотання підлягає задоволенню.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз (м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135-А) із покладенням витрат на проведення цієї експертизи на позивача ОСОБА_1 .

На сторони необхідно покласти обов`язок надати доступ судовому експерту до будинковолодіння по АДРЕСА_2 .

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу, на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 252 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити судову будівельну-технічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частини будинку з господарськими та надвірними спорудами в окремий об`єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності, на вирішення якої поставити запитання:

1) Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, виділити належну ОСОБА_1 1/10 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ?

2) Які варіанти виділу 1/10 частки об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , можливо визначити відповідно до часток співвласників, вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва та фактичного порядку користування домоволодінням по АДРЕСА_1 , що склався між співвласниками?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135-А), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №712/737/25 (провадження №2/712/1492/25).

Зобов`язати сторони надати доступ судовим експертам до домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Обов`язок оплатити проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Я.В. Пересунько