Провадження № 712/1000/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Чапліної Н.М., за участі секретаря судового засідання Саса Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації),-

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" звернулося у Соснівський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 17259,00 грн матеріальної шкоди в порядку суброгації та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що АТ «СГ «ТАС» 04.01.2021 укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № FO-00894444. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Renault Dokker, д.н. НОМЕР_1 .

30.11.2021 о 12 год 15 хв у м. Черкаси, по вул. Смілянська, 130, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Застрахованого ТЗ Renault Dokker, д.н. НОМЕР_1 та ТЗ Iveco 35S13, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 24.12.2021 року (справа № 712/13338/21) відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП.

У результаті зазначеної ДТП пошкоджено ТЗ Renault Dokker, д.н. НОМЕР_1 , що підтверджується вказаною постановою. Враховуючи наявність Договору страхування, водій пошкодженого автомобіля ТЗ Renault Dokker, д.н. НОМЕР_1 звернувся до позивача з заявою про настання події. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Renault Dokker, д.н. НОМЕР_1 проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та отримано Рахунок-фактуру №398 від 30.11.2021 року, відповідно до якого вартість ремонту Renault Dokker, д.н. НОМЕР_1 склала 17259,00 грн. АТ «СГ «ТАС» (приватне) на підставі отриманих документів та заява на виплату страхового відшкодування від власника затверджено страховий акт № 34276/34/921 від 03.12.2021 року на суму 17259,00 грн., яку виплачено, що підтверджується платіжною інструкцією № 233324 від 07.12.2021 року. Загалом фактичні витрати позивача складають суму 17259,00 грн.

Згідно ст. 108 Закону України «Про страхування» страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 17259,00 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача є незастрахованою, що підтверджується перевіркою чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ з відкритої бази МТСБУ. Таким чином, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку суброгації у розмірі 17259,00 грн.

Ухвалою суду від 04.12.2024 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

28.01.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача, у якому зазначено, що незадовго до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.11.2021 року, відповідачем придбаний автомобіль автомобіль «IVECO» 35S13 д.н. НОМЕР_3 12.05.2021 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, який на момент покупки був застрахований на ОСОБА_2 за полісом ОСЦПВВНТЗ №АР/9673037 у ПрАТ УПСК строком дії з 16.04.2021 року до 15.04.2022 року з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 130 000 грн. Слід відзначити, що VIN - номер, який зазначений в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та полісі ОСЦПВВНТЗ №АР/9673037 ПрАТ УПСК є ідентичними, що додатково вказує на наявність страхового полісу у відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 16 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (редакція від 01.01.2025 року) у разі зміни власника забезпеченого транспортного засобу в результаті його правомірного відчуження договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності зберігає чинність до закінчення строку його дії, а права та обов`язки страхувальника переходять до нового власника зазначеного транспортного засобу. Таким чином, на момент ДТП між автомобілем «IVECO» 35S13 д.н. НОМЕР_3 , та автомобіль «RENO» Dokker д.н. НОМЕР_4 , автомобіль IVECO» 35S13 д.н. НОМЕР_3 був застрахований за полісом ОСЦПВВНТЗ №АР/9673037 у ПрАТ УПСК строком дії з 16.04.2021 до 15.04.2022. Саме ПрАТ УПСК є належним відповідачем за вимогою ПрАТ "Страхова група "ТАС" про повне задоволення вимоги, предявленої в порядку суброгації. З огляду на встановлені обставини, суд має дійти висновку про відсутність підстав для задоволення позову, пред`явленого до винної у ДТП особи ( ОСОБА_1 ), відповідальність якого була застрахована у ПрАТ УПСК, оскільки він пред`явлений до неналежного відповідача.

19.03.2025 відповідач подав заяву про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме: відповіді на адвокатський запит ПАТ «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» від 18.03.2025, відповідно до якої Поліс № АР/9673037 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладений 16.04.2021 був чинним станом на 30.11.2021.

Ухвалою суду від 15.04.2025 постановлено залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ».

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві та заяві від 24.10.2025 просив здійснювати розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача та відповідач у судове засідання не з`явились, представник позивача надіслав суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити за відсутності відповідача та його представника, відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи ПрАТ УПСК у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Вивчивши подані сторонами заяви, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що АТ «СГ «ТАС» (приватне) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № FO-00894444. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Renault Dokker, д.н. НОМЕР_1 .

30.11.2021 о 12 год 15 хв у м. Черкаси, по вул. Смілянська, 130, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ Renault Dokker, д.н. НОМЕР_1 та ТЗ Iveco 35S13, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 24.12.2021 року (справа № 712/13338/21) відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП.

Відповідно до Постанови суду від 24.12.2021 у справі № 712/13338/21 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 128716 від 30.11.2021року: водій ОСОБА_1 , 30.11.2021року о 12 год. 15 хв. в м. Черкаси, по вул. Смілянська, 130, керуючи автомобілем Iveco 35S13 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ), не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Dokker д.н.з. НОМЕР_1 (власник ТОВ «Промімпекс») - водій ОСОБА_3 , який зупинився попереду, чим порушив п.2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

У результаті зазначеної ДТП пошкоджено ТЗ Renault Dokker, д.н. НОМЕР_1 .

Водій пошкодженого автомобіля ТЗ Renault Dokker, д.н. НОМЕР_1 звернувся до позивача з заявою про настання події. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Renault Dokker, д.н. НОМЕР_1 проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та отримано Рахунок-фактуру №398 від 30.11.2021 року, відповідно до якого вартість ремонту Renault Dokker, д.н. НОМЕР_1 склала 17259,00 грн.

АТ «СГ «ТАС» (приватне) на підставі отриманих документів та заяви на виплату страхового відшкодування від власника затверджено страховий акт № 34276/34/921 від 03.12.2021 року на суму 17259,00 грн., яку сплачено, що підтверджується платіжною інструкцією № 233324 від 07.12.2021 року.

Автомобіль «IVECO» 35S13 д.н. НОМЕР_3 , VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_5 , зареєстрований за відповідачем 12.05.2021 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_6 .

Відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/9673037 транспортний засіб IVECO 35S13, VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_5 , д.н. НОМЕР_7 застрахований у ПрАТ УПСК. Строк дії полісу з 16.04.2021 року до 15.04.2022 року з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 130 000 грн. Договір страхування оформлений 16.04.2021 ОСОБА_4 .

Отже, відбулась зміна номерних знаків транспортного засобу, у зв`язку з перереєстрацією 12.05.2021, однак VIN (номер кузова, шасі, рами) транспортного засобу НОМЕР_8 залишився тим же: НОМЕР_5 , що дозволяє ідентифікувати застрахований транспортний засіб відповідно до Полісу №АР/9673037 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно з інформацією ПрАТ УПСК від 18.03.2025 № 0977 Поліс №АР/9673037 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладений 16.04.2021 був чинним станом на 30.11.2021.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Цивільний кодексом України.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV).

Страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу (пункт 1.1 Закону № 1961-IV).

Страховики - страхові організації, що мають право на здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до вимог, встановлених цим Законом та Законом України "Про страхування" (пункт 1.2 Закону № 1961-IV).

Потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу (пункт 1.3 Закону № 1961-IV).

Відповідно до статті 979 Цивільного кодексуУкраїни за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страхова виплата -грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування -страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування.

На виконання умов добровільного страхування наземних транспортних засобів серії № FO-00894444 від 04.01.2021 АТ «СГ «ТАС» сплачено в користь ФОП ОСОБА_5 , який здійснював ремонт пошкодженого автомобіля, в рахунок відшкодування збитків грошові кошти в сумі 17 259, 00 грн.

Відповідно до статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічне положення міститься устатті 27 Закону України «Про страхування».

Отже, відносини між АТ «СГ «ТАС» та ТОВ «Промімпекс Черкаси» у цій справі регулюються правилами статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування». Позивач як страховик потерпілої особи виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди в деліктному зобов`язанні в межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди ТОВ «Промімпекс Черкаси», в порядку суброгації.

Відносини ж між ОСОБА_1 та його страховиком ПрАТ УПСК регулюються умовами, визначеними у договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Страховик, керуючись нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування, про що зазначено у пункті 36.1 статті 36 цього Закону.

Статтею 1194 ЦК України урегульовано питання відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»), пункт 62 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 752/16797/14-ц (провадження № 14-80цс19); Постанова ВС від 24 березня 2021р. у справі № 523/3212/19).

Окремо суд звертає увагу на те, що згідно правових позицій, висловлених Великою Палатою Верховного Суду у справі №755/18006/15-ц від 4 липня 2018 року на особу, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність обов`язок відшкодування спричиненої нею шкоди може бути покладений виключно у розмірі перевищення такої шкоди над лімітом страхової відповідальності.

Пунктами 20-1.1, 20-1.2 ст.20-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі зміни власника забезпеченого транспортного засобу договір страхування зберігає чинність до закінчення строку його дії. У разі відчуження забезпеченого транспортного засобу права та обов`язки страхувальника переходять до особи, яка прийняла такий транспортний засіб у свою власність.

Тобто, при зміні власника забезпеченого транспортного засобу договір страхування, укладений з попереднім власником, залишається чинним для нового власника, який набуває прав та обов`язків страхувальника.

Подібний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 759/10739/16-ц та від19 лютого 2020 року у справі № 564/2219/16-ц.

Відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/9673037 транспортний засіб IVECO 35S13, VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_5 застрахований у ПрАТ УПСК. Строк дії полісу з 16.04.2021 року до 15.04.2022 року з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 130 000 грн. У зв`язку зі зміною власників транспортного засобу відбулась перереєстрація транспортного засобу за іншим власником, однак договір страхування не стратив свою чинність.

У позовній заяві позивачем зазначено, що цивільно-правова відповідальність відповідача є незастрахованою, що підтверджується перевіркою чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ з відкритої бази МТСБУ. Однак, витягу щодо перевірки транспортного засобу на підтвердження такого твердження, позивачем не надано. У ході перевірки чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ з відкритої бази МТСБУ за VIN номером транспортного засобу відомості наявні, поліс чинний.

Судом встановлено, що розмір шкоди, спричиненої ДТП був меншим від страхового ліміту 130000,00 грн.

Звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації) позивач не надав суду доказів, що ним реалізовано у повному обсязі його право на відшкодування цієї шкоди страховиком відповідача.

Зважаючи на викладене, правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача 17259 грн суми страхового відшкодування суд не вбачає.

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у ст. 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі ст.ст.3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене ст. 993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову АТ «СГ «ТАС» (приватне) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації).

У порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог, відшкодування судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. ст.4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», , місцезнаходження: 03117, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 65.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ», , місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40

Повний текст рішення складено 21.05.2025 року.

Суддя Н.М. Чапліна