Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/2149/2025 Справа № 641/3438/25
У Х В А Л А

19 травня 2025 року суддя Слобідського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., вивчивши матеріали позовної заяви КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 375641,65 грн. та судовий збір.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 175 ЦПК України визначені вимоги до позовної заяви.

Зокрема за п.2 ч.3ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) сторін.

Позивач зазначив, що РНОКПП та дата народження відповідача не відомі.

В порядку ч. 6,8 ст.187 ЦПК України судом зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Зазначених відомостей суду не було надано, оскільки відсутня дата народження, РНОКПП відповідача.

Форма запиту передбачає зазначення прізвища ім`я та по батькові відповідача та РНОКПП/дату народження.

Відсутність відомостей щодо дати народження та/або РНОКПП відповідача позбавляє суд можливості скористатися положеннями ч. 8 ст. 187 ЦПК України, оскільки пошук відомостей в Єдиному державному демографічному реєстрі здійснюється за наявності принаймні однієї категорії ідентифікаційних даних: дати народження або РНОКПП.

Відтак відсутність інформації про РНОКПП або дати народження відповідача позбавляє суд можливості ідентифікувати відповідача, встановити чи є він власником нерухомого майна за яким нараховується заборгованість.

Також матеріали справи містять заяву представника позивача про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса ХМНО Кернес Я.А. відомості та копії документів щодо особи ОСОБА_1 на підставі яких було складено та посвідчено договір купівлі-продажу 16.09.2013 року щодо нежитлових приміщень першого поверху № 1-:-16 загальною площею 141,4 кв.м, який знаходяться в житловому будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши заяву, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, позивачем не надано суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч.2ст. 84 ЦПК України.

Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що для можливості ідентифікації особи відповідача він мав право звернутись до суду із заявою про забезпечення (витребування) доказів до пред`явлення позовної заяви.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 83,84, 175,177,185,352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки заяви не будуть усунуті у зазначений строк, то позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -В. О. Музиченко