КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/2832/25
УХВАЛА

20.05.2025

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Калініченко Л.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» - Солоненко Наталії Сергіївни про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Абонентського відділу Київського району міста Одеси управління «ВОДОЗБУТ» Товариства з обмеженою відповідальністю філія «Інфоксводоканал» про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Абонентського відділу Київського району міста Одеси управління «ВОДОЗБУТ» Товариства з обмеженою відповідальністю філія «Інфоксводоканал» про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії з боку Абонентського відділу Київського району міста Одеси управління «ВОДОЗБУТ» Товариства з обмеженою відповідальністю філія «Інфоксводоканал» щодо не проведення перерахунку розміру нарахованої заборгованості за надані послуги протягом тимчасової відсутності в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 на підставі поданих заяв ОСОБА_1 протягом 2024-2025 років та ненадання копії актів від 20.05.2024 року за №397/11 та від червня 2023 року за №742/11;

- зобов`язати Абонентський відділ Київського району міста Одеси управління «ВОДОЗБУТ» Товариства з обмеженою відповідальністю філія «Інфоксводоканал» здійснити на підставі поданих ОСОБА_1 протягом 2024-2025 років заяв перерахунок розміру нарахованої заборгованості протягом тимчасової відсутності в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 та копії актів від 20.05.2024 року за №397/11 та від червня 2023 року за №742/11;

- стягнути з Абонентського відділу Київського району міста Одеси управління «ВОДОЗБУТ» Товариства з обмеженою відповідальністю філія «Інфоксводоканал» на користь позивача компенсацію моральної шкоди у розмірі 25000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 09.04.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за вказаною позовною заявою. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін по справі за наявними матеріалами у справі (письмовому провадженні).

Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

15.05.2025 року до суду від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» - Солоненко Наталії Сергіївни, через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання просить суд поновити строк на його подачу, з посиланням на те, що копія ухвали суду про відкриття провадження по справі надійшла на адресу структурного підрозділу філії «Інфоксводоканал», яке надалі направило вказану ухвалу суду до ТОВ «Інфокс» філіїі «Інфоксводоканал». У зв`язку з чим ухвала про відкриття провадження по цивільній справі №947/12776/25 надійшла на адресу ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфокводоканал» 30.04.2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 191 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до положень ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст.127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 09.04.2025 року відкрито провадження по справі та визначено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, для подання відзиву на позовну заяву.

У відповідності до поштового повідомлення наявного в матеріалах справи, ТОВ «Інфокс» філія «Інфоксводоканал» отримало копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позовної заяви з додатками до неї 25.04.2025 року.

Так, встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву у відповідача розпочався з 26.04.2025 року по 12.05.2025 року включно.

Отже, відзив на позовну заяву надійшов до суду 15.05.2025 року, тобто з пропуском вказаного строку у три дні.

Оглянувши поданий до суду відзив, судом встановлено, що він відповідає вимогам статті 178 ЦПК України.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, в перелік яких включено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини , змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа не може бути безпідставно позбавлена на захист свого порушеного права, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд. Принцип змагальності є гарантом законності, об`єктивності, неупередженості та повноти судового розгляду справи.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Україна, як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

При вищевикладених обставинах беручи до уваги предмет спору, враховуючи значення справи для сторін, для забезпечення права на доступ до правосуддя, реалізації права сторін на змагальність, з урахуванням основних засад національного судочинства та практики Європейського суду з прав людини, відповідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України суд вважає наявними підстави для поновлення позивачеві процесуального строку на вчинення процесуальної дії з подання відзиву на позовну заяву, за наслідком чого заява відповідача підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 127, 191, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» - Солоненко Наталії Сергіївни про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» процесуальний строк на подання відзиву по цивільній справі №947/12776/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Абонентського відділу Київського району міста Одеси управління «ВОДОЗБУТ» Товариства з обмеженою відповідальністю філія «Інфоксводоканал» про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Л. В. Калініченко