Провадження № 2/761/3304/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Лазуренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський сервіс» - Кравчука Артема Сергійовича про закриття провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором реструктуризації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором реструктуризації.

Ухвалою суду від 28.02.2025 в справі відкрито спрощене позовне провадження. Справу було призначено до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

20 травня 2025 року представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський сервіс» - Кравчуком Артемом Сергійовичем було подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем було задоволено позовні вимоги та сплачено заборгованість в повному обсязі.

Також, в своїй заяві просить повернути судовий збір, який було сплачено при подачі позовної заяви.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного порядку, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, з огляду на вищевказане, суд вважає за можливе провадження по справі закрити у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Що стосується розподілу судових витрат, то суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що представником позивача подано заяву про закриття провадження, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, а судовий збір поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 49, 133, 141, 142, 206, 255, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський сервіс» - Кравчука Артема Сергійовича про закриття провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором реструктуризації - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі №761/38534/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором реструктуризації.

Роз`яснити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський сервіс», що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, із тих самих підстав, - не допускається.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві/ Шевченківський район/22030101, повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський сервіс», судовий збір у розмірі 3028,00 копійок, сплачений згідно платіжної інструкції № 6281 від 08.10.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій АНОХІН