Справа № 562/3690/24
У Х В А Л А

"12" травня 2025 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Пузирка О.О.

представника органу опіки та піклування Гуляр М.В.

розглянувши у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Здолбунівської міської ради Рівненської області, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Здолбунівської міської ради Рівненської області, про позбавлення батьківських прав.

20 грудня 2024 року підготовче провадження по даній справі закрито та справа призначена до судового розгляду по суті.

02 квітня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пузирко О.О. подав клопотання, у якому просить прийняти рішення щодо повернення слухання по справі до стадії підготовчого провадження.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначив, що в ході підготовки до дослідження письмових доказів в матеріалах справи, було виявлено відсутність ряду доказів. Так, ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області у даній справі було зобов`язано службу у справах дітей Здолбунівської міської ради Рівненської області надати суду висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та підготувати Акт обстеження матеріально-побутових умов проживання сім"ї ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Органу опіки та піклування було надано характеристику та ряд інших доказів, на підставі яких готувався відповідний висновок органу опіки та піклування та рішення Здолбунівської міської ради №347 від 22.11.2024р. про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 і які на даний час в матеріалах справи відсутні.

Подання вказаних доказів в даному випадку можливо лише під час підготовчого провадження у справі, оскільки докази були відомі стороні під час пред`явлення позову. Таким чином для вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, просить суд повернутися на стадію підготовчого провадження.

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Представник органу опіки та піклування покликається на розсуд суду.

Заслухавши думку позивача та його представника, представника органу піки та піклування, суд прийшов до наступного висновку.

20.12.2024 року підготовче провадження по даній справі закрито та справа призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.1 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 902/271/18, від 16 лютого 2021 року у справі № 922/2115/19, в ухвалі від 22 червня 2021року у справі № 923/525/20, постанові від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

Таким чином, з врахуванням правової позиції Верховного Суду при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд повинен враховувати висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду, а в даному випадку для вирішення даного спору є необхідним залучення інших осіб до участі у справі.

Враховуючи вищенаведене, з метою проведення всіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження, суд приходить висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 49, 189, 260, 263 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Пузирко Олександра Олександровича про повернення до стадії підготовчого провадження - задовольнити.

Повернутись до стадії підготовчого провадження у справі №562/3690/24 та призначити підготовче засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 13 червня 2025 року.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та їх представникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 16 травня 2025 року.

Суддя