Справа №601/846/25
Провадження № 2/601/317/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/846/25 за позовом товариства з обмежено відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник ТОВ «Бізнес Позика» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 453690-КС-004 про надання кредиту від 10.03.2023 в розмірі 47 767 грн. 28 коп., а також судові витрати, що складаються із сплаченого судового збору в сумі 2 422 грн 40 коп. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 10.03.2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 453690-КС-004 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» 10.03.2023 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 453690-КС-004 про надання кредиту. 10.03.2023 ОСОБА_1 , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 453690-КС-004 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-9168, на номер телефону НОМЕР_1 , що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, який боржником було введено/відправлено. Таким чином, 10.03.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 453690-КС-004 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 договору кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 11 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1.14760286 процентів за кожен день користування кредитом. Пунктом 2. кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів. Пунктом 3 кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 11 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 , який позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому

Кабінеті. До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за кредитним договором № 453690-КС-004 про надання кредиту належним чином не виконав. Оскільки, ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у боржника станом на 14.09.2024 утворилась заборгованість за договором № 453690-КС-004 про надання кредиту, в розмірі 47 767,28 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 11 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 35 117,28 грн; суми прострочених платежів за комісією - 1 650,00 грн.. Тому представник позивача просить стягнути з відповідача вказану вище заборгованість та судові витрати у справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак у поданій заяві просить справу слухати у його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача - адвокат Півторак В.М. в судове засідання подав заяву в якій просить відмовити у задоволенні даного позову в повному обсязі. Заяву мотивує тим, що ухвалою господарського суду Тернопільської області від 13.09.2023 № 921/528/23, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку визначеному книгою четвертою Кодексу України з процедур банкрутства, та призначено керуючим реструктуризації арбітражного керуючого Шимечко Андрія Ярославовича. Даною ухвалою суду господарським судом Тернопільської області: оприлюднено на офіційному веб-сайті Верховного Суду - офіційну публікацію № 71392, дата публікації на сайті ВГСУ: 13.09.2023 20:49, про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 , розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шимечко Андрій Ярославович, свідоцтво арбітражного керуючого №738 від 08.04.2013 року Міністерства юстиції України, адреса офісу: м. Тернопіль, вул. Полковника Д. Нечая 25А оф. 3 та встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 13.10.2023 для подачі до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду. Постановою господарського суду Тернопільської області від 13.03.2024 року № 921/528/23, боржника ОСОБА_1 в порядку визначеному книгою четвертою Кодексу України з процедур банкрутства - визнано банкрутом та призначено керуючим реалізації арбітражного керуючого

Шимечко Андрія Ярославовича, оприлюднено на офіційному веб-сайті Верховного Суду - офіційну публікацію № 72761, дата публікації на сайті ВГСУ: 15.03.2024 01:57, про визнання боржника ОСОБА_1 - банкрутом ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шимечко Андрій Ярославович. Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 25.03.2025 року у справі №921/528/23, боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку визначеному книгою четвертою Кодексу України з процедур банкрутства - звільнено від боргів та визнано вимоги кредиторів що не були заявлені в строк такими, що вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню. Враховуючи що подана позовна заява ТОВ «Бізнес позика» ґрунтується на підставі зобов`язань які виникали у ОСОБА_1 до порушення господарським судом Тернопільської області справи про не платоспроможність, а тому у ТОВ «Бізнес Позика» відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства був обов`язок звернутись з відповідною заявою в господарський суд про визнання їх кредитором відносно ОСОБА_1 , чим вони не скористались. У зв`язку з чим станом на сьогодні вимоги ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 - вважаються (на підставі ухвали господарського суду Тернопільської області) погашеними.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 453690-КС-004 від 10.03.2023 (споживчий кредит, електронна форма) слідує, що між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Вказаний договір підписаний відповідачкою, відповідачка підтвердила, що ознайомилась з умовами договору та зобов`язалась виконувати його умови.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 453690-КС-004 від 10.03.2023 слідує, що розмір заборгованості станом на 14.09.2024 року становить 47 767 грн. 28 коп., що складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 11 000 грн. 00 коп. та суми прострочених платежів по процентах - 35 117 грн. 28 коп.

Із повідомлення АТ «Універсал Банк» за № БТ/Е-3070 від 24.04.2025, слідує що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_2 . До повідомлення долучено виписку по даному рахунку за період з 10.03.2023 по 25.08.2023.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру (частина третя статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень») (постанова Верховного Суду від 04 жовтня 2024 року у справі № 607/6215/23).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23 березня 2025 року, яка набрала законної сили, закрито провадження у справі № 921/528/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 . Також постановлено: звільнити фізичну особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч.2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, припинити повноваження керуючого реалізацією майна - арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №738 від 08.04.2013) у справі №921/528/23, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Із змісту ухвали Господарського суду Тернопільської області від 13 вересня 2023 року вбачається, що: "02.08.2023 фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства».

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13.09.2023 відкрито провадження у справі № 921/528/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича. В ухвалі вказано: «загальна заборгованість по кредитних договорах становить 704 667,60 грн, що підтверджується Витягом з "Українське бюро кредитних історій". Із змісту конкретизованого списку кредиторів та боржників ОСОБА_1 вбачається, що у останнього наявна заборгованість перед кредиторами: ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс" 5475,00 грн, ТОВ "Аванс кредит" 2867,60 грн, ТОВ "Інновація Компані" 5683,00 грн, ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" 45 137,50 грн та 36 062,50 грн., ТОВ "Фінансова компанія "Ріальто" 44 495,00 грн, ТОВ "Фінтаргет" 20 695,00 грн, ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТ" 14 423,51 грн, ТОВ " Фінансова компанія "Інвеструм" 44 060,00 грн та 47 579,00 грн, ТОВ "Фінансова компанія "Тайгер Фінанс" 24 735,00 грн, ТОВ "Фінансова компанія "Є Гроші ком" - 19 990,00 грн, ТОВ "Маніфою" 28 440,00 грн, ТОВ "Авантус Україна" 17 178,04 грн, ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" 37 702,15 грн, ТОВ "Селфі Кредит" 78 781,39 грн, ТОВ "Бізнес Позика" 39 737,28 грн, ТОВ "Таліон Плюс " 57300,63 грн, ТОВ " Кредитпромінвест" - 29 750,00 грн, ФК "Кредит Капітал" 49 550,00 грн, 5475,00 грн та 49 550,00 грн. Дебітори у ОСОБА_1 відсутні.

З метою виявлення усіх кредиторів, відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, 13.09.2023 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 4 ст. 90 КУзПБ, у випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Як встановлено, предметом позову у даній справі є заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 453690-КС-0004 від 10.03.2023 року.

Разом з тим, ТОВ "Бізнес Позика", не скористалось можливістю подання до господарського суду та/або керуючого реструктуризацією заяви про грошові вимоги до фізичної особи ОСОБА_2 в ході розгляду справи № 921/528/23 Господарським судом Тернопільської області за заявою останнього про неплатоспроможність.

На підставі наведеного, враховуючи те, що Господарський суд Тернопільської області ухвалою від 25 березня 2025 року у справі № 921/528/23 звільнив боржника ОСОБА_2 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч.2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, а тому у останнього відсутній обов`язок щодо сплати вищезазначеної заборгованості, оскільки борг за спірним кредитним договором вважається погашеним.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні позову ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити.

Якщо права позивача не порушені, то це є підставою для відмови в позові, а не підставою для закриття провадження у справі (див.: пункт 76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2024 року у справі № 757/23249/17, провадження № 14-95цс22).

За ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 133, 141, 142, 258-268, 273, 280-284, 352-355 ЦПК України, суд,

вирішив :

В задоволені позову товариства з обмежено відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Сторони по справі:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», юридична адреса: 01133, м. Київ бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, ЄДРПО: 41084239.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Головуючий: