Провадження № 2/185/2462/25
У Х В А Л А

13 травня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Виговської Л.В., розглянувши у судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс»"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс»"звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 100505750 від 11.04.2021 року у розмірі 22 450 грн.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та розгляд справи по суті призначено на 10 березня 2025 року на 13:30 год.

Представник позивача ТОВ "Діджи Фінанс»"в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача.

Представник відповідача адвокат Остапуля Н.П. в судовому засіданні просила у задоволенні позову відмовити, посилаючись, що заборгованість по кредиту повністю погашена 07.03.2025 року, що підтверджується банківською квитанцією.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Позивач звернувся до суду з в якому просить стягнути з відповідача заборгованістьу розмірі 22 450 грн., яка виникла за кредитним договором № 100505750 від 11.04.2021 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» і ОСОБА_1 , шляхом використання останнімодноразового ідентифікатора, що був надісланий товариством номер мобільного телефону відповідача, що підтверджується анкетою-заявою на кредит.

За договором відступлення прав вимоги, укладеним 08 липня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ "Діджи Фінанс»", ТОВ "Діджи Фінанс»" набуло право вимоги за кредитним договором № 100505750 від 11.04.2021 року до відповідача в розмірі 22 450 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 5 000 грн., заборгованість за відсотками 16 500 грн., заборгованість за комісійними винагородами 950 грн., заборгованість за пенею 0 грн.

Через систему «Електронний суд» 10.03.2025 року представником відповідача подане клопотання про долучення доказів, до якого додана копія квитанції до платіжної інструкції № № 49125081 від 07 березня 2025 року, згідно якої відповідач перерахував на рахунок позивача грошові кошти в розмірі 22 450 грн в рахунок погашення боргу за кредитним договором № 100505750 від 11.04.2021 року.

В судовому засіданні представником відповідача надала суду оригінал зазначеної квитанції, яка долучена до матеріалів справи.

Як передбачено пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК,суд своєю ухвалою закриває провадження усправі, якщо відсутній предмет спору.

Як визначено Верховним Судом у постанові від 14 вересня 2021 року у справі №909/243/18, предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем та відповідачем.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (постанова Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20).

Отже, закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предметом спору у даній справі є заборгованістьвідповідача за кредитним договором №100505750 від 11.04.2021 року в розмірі 22 450 грн, яка існувала на момент пред`явлення позову і погашена на час розгляду справи.

Оскільки заборгованість погашена, предмет спору відсутній.

На підставі вищевказаного, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіджиФінанс»" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Cуддя: В. О. Головін