справа № 208/5249/25
провадження № 2-во/208/83/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Кузнєцова А.С., розглянувши за заяву представника АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» Маслюженка М.П. «про виправлення описки» по цивільній справі за заявою Акціонерного товариство «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство «Дніпровська теплоелектроцентраль» звернулось до Заводського районного суду міста Кам`янського про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

14.05.2025 року заявупро видачу судового наказу було задоволено.

В судовому наказі Заводського районного суду міста Кам`янського від 14.05.2025 року було помилково зазначено «стягнути пропорційно: судові витрати в розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки, витрати на надану професійну правничу допомогу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) гривень» замість правильного «стягнути пропорційно: судові витрати в розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки, витрати на надану професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17 описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, оскільки такі описки є очевидними, не змінюють суті рішення, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.269,353,354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» Маслюженка М.П. про виправлення описки - задовольнити.

Не змінюючи по суті судовий наказ Заводського районного суду міста Кам`янського від 14.05.2025 року, виправити допущену описку.

В судовому наказі №208/5249/25 (№2-н/208/1403/25) вірно зазначити :

«стягнути пропорційно: судові витрати в розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки, витрати на надану професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень».

В іншій частині судовий наказ Заводського районного суду міста Кам`янського від 14.05.2025 року залишити без змін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя А. С. Кузнєцова