Справа № 495/2571/25
№ провадження 2/495/1868/2025
УХВАЛА

Про відмову у задоволенні клопотання

"20" травня 2025 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

секретаря Дарій О.М.

Справа № 495/2571/25,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром маркет», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Білгород Дністровське відділення Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром маркет», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Білгород Дністровське відділення Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

14 травня 2025 року, представник відповідача, звернувся до суду із клопотанням про врегулювання спору за участю судді, відповідно до якого вказує, що даний спір можна вирішити в мировому порядку за умов взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем не спростовується лише містяться посилання, щодо надмірно великої суми заборгованості.

У разі погодження позивачем з вказаними умовами, гарантує підписання на вказаних умовах мирову угоду або вважатиме вказані умови договором часткового прощення боргу.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином, позивач надала заяву про розгляд справи у його відсутність та заперечення на клопотання про врегулювання спору за участі судді, відповідно до якого зазначила, що не згодна із застосуванням процедури врегулювання спору за участі судді та проти цього, просить розглядати справу по сутті заявлених позовних вимог.

Представник відповідача надав заяву про визнання позовних вимог.

Суд розглядає клопотання за відсутність сторін, відповідно наданих заяв, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, клопотання представника відповідача, заперечення позивача, суд приходить до наступного.

Як видно з матеріалів справи 18 квітня 2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

14 травня 2025 року представник відповідача, звернувся до суду із клопотанням про врегулювання спору за участю судді.

Матеріали справи згоди позивача на врегулювання спору за участю судді не містять, напроти позивач заперечує проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у задоволені клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участю судді необхідно відмовити, з огляду на те, що матеріали справи не містять згоду всіх сторін щодо врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст.ст. 247, 201, 202, 204 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром маркет», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Білгород Дністровське відділення Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Повідомити учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 20 травня 2025 року.

Суддя: