Справа № 577/2848/24
Провадження № 2-о/577/2/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

присяжних Лютого І.П., Сахно Л.П.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника особи

яка визнається недієздатною Наталич Г.В.,

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Конотопської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції.

ОСОБА_1 , звернулася суду із заявою в якій просить визнати доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявницю опікуном. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дитинства страждає на стійкий хронічний розлад здоров`я, їй встановлена інвалідність з дитинства І групи безстроково. ОСОБА_4 не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, через що не здатна самостійно себе обслуговувати, відвідувати лікаря, розпоряджатися коштами, перебувати на вулиці. Заявник бажає стати опікуном доньки.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 травня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 10.07.2024 об 11:00 год. (а.с.12), доручено центру з надання безоплатної допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_4 (а.с.13)

10 липня 2024 року розгляд справи відкладено на 17.07.2024 у зв`язку з неявкою в судове засідання заявника (а.с.16)

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 липня 2024 року у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено (а.с.18).

09 квітня 2025 року від Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшов висновок судово-психіатричної експертизи (а.с.29-24).

09 квітня 2025 року ухвалою суду поновлено провадження у справі (а.с.30).

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала і прохала їх задовольнити, з підстав, викладених у заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та представник органу опіки та піклування Ільїнська Л.І., кожен не заперечували проти визнання ОСОБА_4 недієздатною, підтримала подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном.

Представник ОСОБА_4 - адвокат Наталич Г.В. не заперечувала проти визнання ОСОБА_4 недієздатною та призначення її матері опікуном.

Згідно висновку експерта від 28.01.2025 ОСОБА_4 , яка є інвалідом І групи з дитинства, надати пояснення в засіданні не може (фразова мова не сформована), навички самообслуговування відсутні.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_4 , батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 (а.с. 8).

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК Сумського обласного центру серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має першу групу інвалідності з дитинства, безтерміново, потребує постійного стороннього догляду (а.с.6).

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК Сумського обласного центру серії 12 ААБ №757849 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має другу групу інвалідності (а.с.7).

Згідно довідки Конотопської філії Сумського обласного центру зайнятості ОСОБА_1 не зареєстрована в центрах зайнятості України, як безробітна і на теперішній час на обліку не перебуває (а.с.8)

Відповідно до пенсійного посвідчення ОСОБА_1 є пенсіонером за віком (а.с.9)

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.10).

Як вбачається з висновку про стан здоров`я від 17.05.2024 ОСОБА_1 за станом здоров`я придатна виконувати обов`язки опікуна (а.с.11)

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №74 від 28.01.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом у виді важкої розумової відсталості (різко виражена імбецильність). За своїм психічним станом ОСОБА_4 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_4 надати пояснення по справі не може (а.с.25-28).

Згідно подання від 01.05.2025, орган опіки та піклування Конотопської міської ради на підставі поданих документів (витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», медичного висновку, довідки про доходи, акту обстеження матеріально-побутових умов) вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 36).

ІV. Норми права.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними.

Частина 1 ст. 40 ЦК України - фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до положення ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Вимогами ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч.1ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ст.63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

V. Оцінка суду.

Дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Вбачається, що наявні достатні підстави для визнання ОСОБА_4 недієздатною, так як за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_1 є дієздатною особою, має задовільний стан здоров`я, може виконувати обов`язки опікуна, перешкод для призначення її опікуном не встановлено. Тому з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав ОСОБА_4 необхідно призначити її опікуном ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати у справі відносяться на рахунок держави.

Оплату за проведення експертизи в сумі 5453 грн 54 коп віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 39, 41, 58, 60, 63 ЦК України, ст. 293, 294, 295-300 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Конотопської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , призначити опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення суду про визнання недієздатною ОСОБА_4 до 20 травня 2027 року.

Оплату за проведення експертизи в сумі 5453 грн 54 коп віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради, юридична адреса: м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 8.

Представник особи відносно якої встановлюється недієздатність та опіка адвокат Наталич Ганна Вікторівна.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Головуючий суддя Н.В. Потій

Присяжні І.П. Лютий

Л.П. Сахно