У Х В А Л А

16 травня 2025року м. Київ

Справа № 363/1730/25

Провадження: № 22-ц/824/11416/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О.,

розглянувши апеляційну скаргупершого заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах Пірнівської сільської ради

на ухвалуВишгородського районного суду Київської області від 11 квітня 2025 року постановлену під головуванням суддіЧіркова Г. Є.,

за заявоюпершого заступника керівника Київської обласної прокуратури про забезпечення позову

у справіза позовом першого заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах Пірнівської сільської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкоди у користуванні земельними ділянками та скасування рішень про їх державну реєстрацію,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11 квітня 2025 року у задоволенні заяви першого заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах Пірнівської сільської ради про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, перший заступник керівника Київської обласної прокуратури в інтересах Пірнівської сільської ради направив 11 квітня 2025 рокузасобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

07 травня 2025року цивільну справу витребувано з суду першої інстанції.

15 травня 2025 року матеріали справи №363/1730/25 надійшли до Київського апеляційного суду.

При перевірці матеріалів справи суддею-доповідачем встановлені підстави дляповернення справи до суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 353 ЦПК України визначено, що в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскаржуються ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо забезпечення позову.

Підпунктом 15.10 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Відповідно до п. 22 Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 зі змінами від 24.12.2019 наказ № 1196, у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується «Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по батькові скаржника)».

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Однак, суд першої інстанції направив до апеляційної інстанції цивільну справу №363/1730/25, а не копії матеріалів (контрольне провадження), необхідних для розгляду апеляційної скаргипершого заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах Пірнівської сільської ради на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 11 квітня 2025 року про відмову у забезпеченні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За наведених обставин, матеріалицивільної справи № 363/1730/25 підлягають поверненню до суду першої інстанції для оформлення усіх матеріалів справи згідно вимог ЦПК України тау відповідності до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Керуючись ч. 3ст. 356 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути цивільну справуза позовом першого заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах Пірнівської сільської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкоди у користуванні земельними ділянками та скасування рішень про їх державну реєстрацію,до суду першої інстанції.

Встановити Вишгородському районному суду Київської областістрок для формування контрольного провадження зазначених недоліків до28 травня2025року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Невідома