Справа № 504/603/25
Номер провадження 2/504/2047/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вінської Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Коцар А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача представника позивача Федяєва С.В. про залучення до участі у справі співвідповідача, клопотання представника відповідача Арсемікової І.В. про закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за участю третіх осіб: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгенія Михайловича, Приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача адвокат Федяєв С.В. надав до суду заяву якою просив суд залучити до участі у справі у якості співвідповідача ТОВ «Коллект Центр», обґрунтував необхідність такої процесуальної дії тим, що між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» 10.03.2023 року було укладено договір відступлення права вимоги №10-03/2023/02, у тому числі щодо кредитного договору №0 від 25.10.2017 року за яким було вчинено оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса.

Представником відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» - Арсеміковою І.В. надано до суд заяву про закриття провадження у праві, у зв`язку із відсутністю предмету спору, Представник відповідача вказує, що наразі виконавче провадження розпочате на виконання оскаржуваного виконавчого напису не перебуває виконанні, виконавче провадження було закінчено 01.05.2023 року у зв`язку із погашенням заборгованості.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату та час, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши зміст заявленого позивачем клопотання, суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у справі як співвідповідача ТОВ «Коллект Центр» з наступних підстав.

Так п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень, закріплених у ч.ч. 1, 3 та 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

При зверненні до суду позивач ОСОБА_2 у позовній заяві не визначив ТОВ «Коллект Центр» як співвідповідача. Водночас до закінчення підготовчого провадження позивач звернувся до суду із відповідним клопотанням, в якому обґрунтував підстави залучення вищевказаного співвідповідача до у часті у справі.

З огляду на вищевказане з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також взявши до уваги, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси ТОВ «Коллект Центр» яке відповідно до долученого до матеріалів справи договору про відступлення права вимоги №10-03/2023/02 набуло права вимоги за кредитним договором №0 від 25.10.2017 року, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача цю юридичну особу.

За правилами, визначеними п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Щодо клопотання представника відповідача, про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, підставою для закриття провадження у справі є відсутність предмета спору.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Суд вважає хибним твердження того, що у даній справі відсутній спір у зв`язку із закінченням виконавчого провадження розпочатого на підставі виконавчого напису, оскільки закінчене виконавче провадження жодним чином не вказує на визнання позивачем заборгованості чи правомірність вчинення виконавчого напису, що є предметом спору у даній справі.

Керуючись ст. ст. 51, 198, 258-261, 268 ЦПК України суд

постановив:

Клопотання позивача представника позивача Федяєва С.В. про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

У задоволенні клопотання представника відповідача Арсемікової І.В. про закриття провадження у справі відмовити.

Залучити ТОВ "Коллект Центр" юридична адреса: 01133, місто Київ, вул.Мечнікова, буд.3, офіс 306, , як співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за участю третіх осіб: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгенія Михайловича, Приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно вимог, закріплених ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче засідання до 14 години 00 хвилин 03 червня 2025 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а співвідповідачеві разом із копією ухвали надіслати ще й копію позовної заяви із копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Суддя Вінська Н. В.