ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/3233/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 травня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Тетяни Мельник, яка діє в інтересах Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24 березня 2025 року в складі судді Сугачової О.О. по справі № 643/15796/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24 березня 2025 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи.

Призначено по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

На вказане судове рішення засобами поштового зв`язку 14 квітня 2025 року Тетяна Мельник, яка діє в інтересах Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована 18 квітня 2025 року.

Ухвалою судді доповідача від 22 квітня 2025 року справа витребувана з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 28 квітня 2025 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення вимог п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, Тетяна Мельник, яка діє в інтересах Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради не додала примірники апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів у відповідності до кількості учасників справи.

З наданих квитанцій про направлення копій апеляційної скарги іншим сторонам по справі не вбачається, яку саме кореспонденцію було направлено на адреси інших осіб, оскільки відсутній опис вкладення.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Тетяни Мельник, яка діє в інтересах Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24 березня 2025 року - залишити без руху для надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований