Справа №485/581/25
Провадження № 2/485/301/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Квєтки І.А.,

секретар судового засідання Семенаки А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості,

встановив:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" (далі ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ"), у якому просить суд розірвати договір оренди землі від 10 травня 2012 року, стягнути з відповідача на її користь заборгованість за 2022-2024 роки по орендній платі в загальній сумі 69 189,29 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 квітня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

20 травня 2025 року до суду від позивача надійшло клопотання про залучення ТОВ "ПЕРЕМОГА-ПЛЮС" до участі у справі в якості співвідповідача та витребування доказів.

Розглянувши клопотання позивача, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.6 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно із ч. 1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Одим із завдань підготовчого провадження є визначення складу учасників справи та зібрання доказів (ст.189 ЦПК України).

Отже, наведеними нормами процесуального закону визначено, що вирішення питання щодо залучення до участі у справі співвідповідача, залучення доказів здійснюється до закінчення підготовчого провадження.

За даними відповіді № 1405002 від 22 травня 2025 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на запит суду, право оренди земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0094, зареєстровано за ТОВ "Перемога-Плюс" на підставі договору купівлі-продажу від 17 квітня 2025 року.

Тобто відповідач після початку судового розгляду продав право оренди за договором оренди від 10 травня 2012 року іншій особі ТОВ "Перемога-Плюс". Про вказаний факт відповідач не повідомив ані позивача, ані суд.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Верховний Суд у постанові від 02 жовтня 2019 у справі № 916/2421/18 зазначив щодо можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

Враховуючи, що позивач на час звернення до суду з даним позовом не знав про перехід права оренди щодо його земельної ділянки до іншої особи, відповідно був позбавлений можливості залучити таку особу як співвідповідча чи заявити відповідне клопотання суду на стадії підготовчого провадження, суд, враховуючи наявність підстав для задоволення клопотань позивача, вважає, за необхідне перейти до стадії підготовчого провадження.

Згідно із п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти у зв`язку із необхідністю повідомлення співвідповідача про розгляд справи та надання копії позовної заяви з доданими документами.

Керуючись ст.43, 51, 84, 197, 223, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Перейти зі стадії розгляду справи по суті у справі №485/581/25 до стадії підготовчого провадження.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з ЦНАП Снігурівської міської ради Миколаївської області матеріали реєстраційної справи відносно реєстрації права оренди та інших речових прав стосовно належної ОСОБА_1 на праві власності земельної ділянки площею 5,4 га, кадастровий номер :02:000:0094, розташованої на території Снігурівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області (раніше Павлівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області).

Витребувані документи надати до суду в строк до 11.06.2025 року.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Перемога-Плюс" ().

Зобов`язати позивача надати суду та відповідачу позовну заяву у новій редакції з урахуванням залученого співвідповідача; направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками, а докази такого вручення надати суду.

Розгляд справи відкласти до 9:15 год. 11.06.2025 року.

Відповідач та співвідповідач мають право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвалу направити до виконання ЦНАП Снігурівської міської ради Миколаївської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка