Справа № 185/1217/25
Провадження № 2/185/3065/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 травня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М. з участю секретаря судового засідання Бублик А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позиція позивача

Позивач посилається на те, що 25 квітня 2024 року в селі Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів Фольксваген Гольф реєстраційний номер НОМЕР_1 та Фіат Фіоріно реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Внаслідок ДТП був пошкоджений транспортний засіб Фольксваген Гольф реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить позивачу. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Фіат Фіоріно реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована у ТДВ «СК «Альфа-Гарант».

Згідно звіту суб`єкта оціночної діяльності № 250424 від 23 липня 2024 року матеріальний збиток, завданий автомобілю Фольксваген Гольф реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вирахуванням суми зносу та ПДВ складає 61 362 грн 54 коп.

30 липня 2024 року страховиком виплачено відшкодування у розмірі 36 779 грн 19 коп.

Позивач просить:

-стягнути з ТДВ «СК «Альфа-Гарант» недоплачене страхове відшкодування у розмірі 24 583 грн 35 коп,

-стягнути з ТДВ «СК «Альфа-Гарант» вартість послуг суб`єкта оціночної діяльності у розмірі 4000 грн,

-стягнути з ТДВ «СК «Альфа-Гарант» відшкодування моральної шкоди у розмірі 2000 грн,

-стягнути з ОСОБА_2 різницю між виплатою страхового відшкодування та необхідною сумою для відновлення пошкоджень - 61 219 грн 65 коп,

-стягнути з ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди у розмірі 2000 грн.

Ціна позову, визначена позивачем 93 803 грн.

Заперечення відповідачів

13 березня 2025 року надійшов відзив представника відповідача ТДВ «СК «Альфа-Гарант», згідно якого страховою компанією позовні вимоги не визнаються повністю, оскільки позивачу було виплачено страхове відшкодування за полісом № 215983331 у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками 19 березня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відзиву на позов у встановлений судом строк не подав.

Фактичні обставини, встановлені судом

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2024 року у справі № 185/4810/24 встановлено, що водій ОСОБА_2 25 квітня 2024 року о 08:33 годині на автодорозі М-30, 1055 км. по вулиці Лінійна, будинок 1, керуючи автомобілем марки «Fiat Fiorino», номерний знак НОМЕР_2 перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки та перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. (а.с.8)

Постанова суду не була оскаржена і набрала законної сили 11 червня 2024 року.

Пощкоджений внаслідок ДТП транспортний засіб Фольксваген Гольф реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . (а.с.9)

За даними МТСБУ цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Фіат Фіоріно реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент ДТП, тобто на 25 квітня 2024 року, була застрахована у ТДВ «СК «Альфа-Гарант» згідно поліса внутрішнього страхування № 215983331.

За замовленням ТДВ «СК «Альфа-Гарант» суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 складено звіт № ЦВ/24/2522 від 22 липня 2024 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу Фольксваген Гольф реєстраційний номер НОМЕР_1 . Згідно цього звіту вартість матеріального збитку внаслідок ДТП складає 36 779 грн 19 коп без ПДВ на вартість матеріалів та складових. (а.с.72-82)

Страхове відшкодування у розмірі 36 779 грн 19 коп виплачено ТДВ «СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 , що сама позивачка підтвердила у тексті позовної заяви.

Позивачка вважає зазначену вище оцінку вартості матеріального збитку заниженою і додає до позовної заяви складений на її замовлення звіт суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 № 250424 від 23 липня 2024 року, за змістом якого матеріальний збиток, завданий автомобілю Фольксваген Гольф реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вирахуванням суми зносу та ПДВ складає 61 362 грн 54 коп. (а.с.11-19)

Норми права, які застосував суд

Як визначено статтею 1192 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Стаття 22 Цивільного кодексу України визначає, що реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом статті 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За змістом позовної заяви позивачка не погоджується з оцінкою вартості матеріального збитку, зроблену на замовлення страхової компанії, і надає висновок іншого суб`єкта оціночної діяльності, зроблений на її замовлення.

Відповідно до положень статті 106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Тобто належним доказом розміру заподіяної шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу має бути висновок експерта, в якому обов`язково зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Звіт № 250424 суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 , не відповідає вимогам статті 106 ЦПК України щодо висновку експерта, складеного на замовлення учасника справи. У звіті не вказано, що висновок щодо розміру матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, підготовлено з метою звернення до суду і оцінювач попереджений (обізнаний) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Як визначено статтею 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частиною 2 статті 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Для визначення вартості матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля внаслідок ДТП, потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, однак учасниками справи не заявлено клопотання про призначення судом експертизи з метою визначення вартості матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження автомобіля позивача.

За змістом статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином позивачкою не доведено належними та допустимими доказами, що розмір матеріальної шкоди, спричиненої її майну, відрізняється від розміру шкоди, визначеного страховою компанією при виплаті страхового відшкодування. Отже факт порушення прав позивачки з боку ТДВ «СК «Альфа-Гарант» не доведений, тому позовні вимоги, заявлені до ТДВ «СК «Альфа-Гарант», задоволенню не підлягають.

Оскільки позивачка не надала висновок експерта, складений відповідно до вимог статті 106 ЦПК України, фактичний розмір завданої шкоди, заявлений у позові, не підтверджено належним чином, тому позовні вимоги, заявлені до ОСОБА_2 про стягнення різниці між виплатою страхового відшкодування та необхідною сумою для відновлення пошкоджень також не підлягають задоволенню.

За змістом статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути зокрема відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

За змістом статті 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, що викладений у постанові від 01 вересня 2020 року у справі 216/3521/16-ц, виходячи з положень статей 16 і 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб`єктивного цивільного права, компенсація моральної шкоди повинна відбуватися у будь-якому випадку її спричинення - право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства.

За змістом частини 1 статті 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Суд вважає доведеним факт спричинення позивачці моральної шкоди, оскільки внаслідок пошкодження автомобіля вона була позбавлена можливості ним користуватися, витрачала час та ресурси на звернення до страхової компанії, що порушило її звичне життя, викликало переживання та душевний дискомфорт.

Тому позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, заявлені до особи, винної у вчиненні ДТП, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На день звернення позивача до суду мінімальний розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою складав 1211 грн 20 коп, судовий збір у зазначеній сумі сплачений позивачкою згідно квитанції від 04 лютого 2025 року (а.с.1).

Майнові вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, тому сплачена позивачем мінімальна сума судового збору є пропорційною розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 1211 грн 20 коп.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди, завданої пошкодженням майна, 2000 (дві тисячі) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1211 (тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,

-Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», 01133 місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, ,

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя У.М. Болдирєва