Справа № 645/1051/24
Провадження № 2-п/645/15/25
У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П. секретаря судових засідань Мухіна В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15 січня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Позивач Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», , юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100;

Представник позивача адвокат Мужик Назар Тарасович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000550 від 22.03.2017, діє на підставі довіреності № 019254/23, адреса: 01054 м. Київ, вул.. Хмельницького Богдана, б. 58А, кв. 78 офіс 3;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15 січня 2025 року задоволені позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 100; Код ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за кредитним договором від 03.02.2020 року № 501231346 у розмірі 353690,28 грн. (триста п`ятдесят три тисячі шістсот дев`яносто гривень двадцять вісім копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 100; Код ) суму сплаченого судового збору у розмірі 5305,35 грн. (п`ять тисяч триста п`ять гривень тридцять п`ять копійок)

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, зазначив, що, на його думку, рішення прийнято з порушенням вимог матеріального та процесуального права, зокрема, без участі відповідача, який не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, без урахування всіх фактичних обставин у справі, з неповним дослідженням доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Особи, які беруть участь у справі у судове не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися заздалегідь і належним чином.

Від представника позивача надійшов відзив, в якому просять відмовити у задоволенні заяви, вважаючи її необґрунтованою та безпідставною, заочне рішення просили залишити без змін.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, зі змісту ст. 288 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позовна заява надійшла в провадження суду 27 лютого 2024 року.

У судові засідання, призначені до 15 січня 2025 року відповідач жодного разу не з`являвся. Будь - яких клопотання або заперечення на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходили. Тобто, відсутня умова, наявність якої може бути підставою для задоволення заяви про перегляд рішення.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, при ухваленні заочного рішення в справі у суду були наявні всі умови, необхідні для заочного розгляду справи:

-неявка відповідача в судове засідання;

-належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання;

-відсутність поважних причин неявки відповідача в судове засідання;

-згода позивача на заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Також, іншою умовою перегляду заочного рішення є те, що докази на які сторона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Проте, будь-яких доказів, які б мали значення для правильного вирішення справи, заявник суду не наддав.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України, передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись: ст.ст. 43, 128-130, 223, 268, 280-289, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15 січня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 20 травня 2025 року

Суддя Немишлянського районного

суду м. Харкова О.П.Шарко