УХВАЛА

14 травня 2025 року

м. Київ

справа № 144/991/23

провадження № 61-9162св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.

суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - Приватне підприємство «ЗІС»,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплик Агро», ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Приватного підприємства «ЗІС» на постанову Вінницького апеляційного суду від 28 травня 2024 року у складі колегії суддів: Стадника І. М., Войтка Ю. Б., Сопруна В. В.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2023 року Приватне підприємство «ЗІС» (далі - ПП «ЗІС») звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик Агро» (далі - ТОВ «Теплик Агро»), ОСОБА_1 про витребування земельних ділянок.

Позовна заява мотивована тим, що 20 квітня 2010 року між ОСОБА_1 (орендодавець) та ПП «ЗІС» (орендар) було укладено договори оренди землі № 491 та № 492, за умовами яких орендар передала ПП «ЗІС» в оренду строком на 15 років земельну ділянку площею 2,7787 га, із кадастровим номером :01:000:0011 та земельну ділянку площею 2,8189 га, із кадастровим номером :01:000:0012, які розташовані на території Петрашівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області.

Вказані договори було зареєстровано в Теплицькому районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що в Державному реєстрі земель вчинено записи від 01 липня 2010 року за № 3 та № 32.

Зазначало, що протягом усього часу дії вказаних договорів оренди землі приватне підприємство користується земельними ділянками та належно сплачує орендну плату, проте 01 серпня 2019 року ОСОБА_1 уклала з іншим орендарем - ТОВ «Теплик-Агро» договори оренди земельних ділянок площею 2,7787 га, із кадастровим номером :01:000:0011 та площею 2,8189 га, із кадастровим номером :01:000:0012, які розташовані на території Петрашівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області.

Посилалося на те, що ОСОБА_1 не мала права передавати спірні земельні в оренду іншому орендарю, оскільки укладені з приватним підприємством договори оренди є дійсними та вони поширюють свою дію на спірні земельні ділянки, а тому укладення нею договорів оренди щодо вказаних земельних ділянок з ТОВ «Теплик-Агро» порушує його право, як їх законного орендаря.

Ураховуючи наведене, ПП «ЗІС» просило суд:

- витребувати на користь ПП «ЗІС» у його тимчасове (строкове) володіння з тимчасового (строкового) володіння ТОВ «Теплик-Агро» земельну ділянку із кадастровим номером :01:000:0011, загальною площею 2,7787 га, орендарем якої є ПП «ЗІС» на підставі договору оренди від 20 квітня 2010 року № 491, укладеним між ПП «ЗІС» та ОСОБА_1 ;

- витребувати на користь ПП «ЗІС» у його тимчасове (строкове) володіння з тимчасового (строкового) володіння ТОВ «Теплик-Агро» земельну ділянку із кадастровим номером :01:000:0012, загальною площею 2,8189 га, орендарем якої є ПП «ЗІС» на підставі договору оренди від 20 квітня 2010 року № 492, укладеним між ПП «ЗІС» та ОСОБА_1 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 13 лютого 2024 року у складі судді Бондарук О. П. позов ПП «ЗІС» задоволено.

Витребувано на користь ПП «ЗІС» у його тимчасове (строкове) володіння з тимчасового (строкового) володіння ТОВ «Теплик-Агро» земельну ділянку із кадастровим номером :01:000:0011, загальною площею 2,7787 га, орендарем якої є ПП «ЗІС» на підставі договору оренди від 20 квітня 2010 року № 491, укладеним між ПП «ЗІС» та ОСОБА_1 .

Витребувано на користь ПП «ЗІС» у його тимчасове (строкове) володіння з тимчасового (строкового) володіння ТОВ «Теплик-Агро» земельну ділянку із кадастровим номером :01:000:0012, загальною площею 2,8189 га, орендарем якої є ПП «ЗІС» на підставі договору оренди від 20 квітня 2010 року № 492, укладеним між ПП «ЗІС» та ОСОБА_1 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що укладені між ОСОБА_1 та ПП «ЗІС» договори оренди землі від 20 квітня 2010 року були зареєстровані у встановленому законом на той час порядку і умовами цих договорів визначено строк оренди - до 2025 року, тобто первинний орендар ПП «ЗІС» мало чинне право оренди на момент укладення наступних договорів оренди землі від 01 серпня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Теплик-Агро» щодо цих самих земельних ділянок, що виключало можливість їх укладення.

Суд вважав, що право орендаря ПП «ЗІС» порушено, а тому позовні вимоги про витребування відповідних земельних ділянок є обґрунтованими.

Районний суд відхилив доводи ТОВ «Теплик-Агро» про пропуск позивачем строку позовної давності, оскільки про існування договорів оренди землі від 01 серпня 2019 року, укладених між ТОВ «Теплик-Агро» та ОСОБА_1 позивач дізнався лише у 2022 році.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Вінницького апеляційного суду від 28 травня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Теплик Агро» задоволено.

Рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 13 лютого 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ПП «ЗІС».

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову ПП «ЗІС» про витребування земельних ділянок, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права, оскільки спірні земельні ділянки з володіння і користування ПП «ЗІС» не вибували та згідно з актами приймання-передачі передані підприємству і використовуються відповідно до умов раніше укладених договорів. Апеляційний суд вважав, що належним способом захисту прав орендаря, який заперечує зареєстроване право оренди, може бути вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі ПП «ЗІС», посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить постанову Вінницького апеляційного суду від 28 травня 2024 року скасувати та залишити в силі рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 13 лютого 2024 року.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга ПП «ЗІС» мотивована тим, що апеляційний суд неповно з`ясував фактичні обставини справи, неповно дослідив та надав правову оцінку наявним у справі доказам, а також те, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Зазначає, що договори оренди землі від 20 квітня 2010 року були укладені між ПП «ЗІС» та ОСОБА_1 і зареєстровані у встановленому законом на той час порядку. Отже, укладення ОСОБА_1 інших договорів оренди земельних ділянок у період чинності попередніх договорів оренди порушує права підприємства як первинного орендаря за наявності зареєстрованого права оренди.

Вважає помилковими висновки апеляційного суду про обрання неналежного способу захисту.

Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення ПП «ЗІС» вказує неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20), від 18 квітня 2023 року у справі № 357/8277/19 (провадження № 14-65цс22), що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відзив на касаційну скаргу учасники справи не подали.

Надходження касаційних скарг до суду касаційної інстанції

У червні 2024 року касаційна скарга надійшла до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 липня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі; витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу.

У серпні 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2025 року справу призначено до розгляду.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 823140 від 18 лютого 2008 року ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка, площею 2,7787 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:000:0011, що розташована на території Петрашівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області (а. с. 18).

Згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 823141 від 18 лютого 2008 року ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка, площею 2,8189, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:000:0012, що розташована на території Петрашівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області (а. с. 26).

20 квітня 2010 року між ОСОБА_1 (орендодавець) та ПП «ЗІС» в особі директора Зублевича І. С. (орендар) укладено договір оренди землі № 491, за умовами якого ОСОБА_1 передала ПП «ЗІС» у строкове платне володіння і користування належну їй земельну ділянку із кадастровим номером :01:000:0011, площею 2,7787 га, сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Петрашівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області для виробництва сільськогосподарської продукції, строком на 15 років (а. с. 19-20).

Цей договір набирає чинності після його підписання сторонами та його державної реєстрації (пункт 43 договору).

Вказаний договір було зареєстровано в Теплицькому районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 01 липня 2010 року за № 31.

Щодо передачі ОСОБА_1 вказаної земельної ділянки ПП «ЗІС» 05 липня 2010 року було складено акт приймання-передачі об`єкта оренди (а. с. 23).

20 квітня 2010 року між ОСОБА_1 (орендодавець) та ПП «ЗІС» в особі директора Зублевича І. С. (орендар) укладено договір оренди землі № 492, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передала ПП «ЗІС» у строкове платне володіння і користування належну їй земельну ділянку із кадастровим номером :01:000:0012, площею 2,8189 га, сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Петрашівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області для виробництва сільськогосподарської продукції, строком на 15 років (а. с. 27-28).

Цей договір набирає чинності після його підписання сторонами та його державної реєстрації (пункт 43 договору).

Вказаний договір було зареєстровано в Теплицькому районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 01 липня 2010 року за № 32.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 07 червня 2023 року № 334823297 право оренди на земельну ділянку із кадастровим номером :01:000:0011 державним реєстратором Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області Медвідь І. О. 28 грудня 2019 року зареєстровано за ТОВ «Теплик-Агро», підстава - договір оренди землі від 01 серпня 2019 року (а. с. 24-25).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 22 червня 2023 року № 336557831 право оренди на земельну ділянку із кадастровим номером :01:000:0012 державним реєстратором Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області Медвідь І. О. 28 грудня 2019 року зареєстровано за ТОВ «Теплик-Агро», підстава - договір оренди землі від 01 серпня 2019 року (а. с. 32-33).

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі, виходячи з такого.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2025 року передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу № 727/6125/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макєєва Надія Василівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» на постанову Чернівецького апеляційного суду від 08 серпня 2024 року та додаткову постанову Чернівецького апеляційного суду від 04 вересня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 04 березня 2025 року вказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду (провадження № 61-12305сво24).

Судові рішення у справі, яка переглядається, та судові рішення у справі, яка передана на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі, що переглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 727/6125/23 (провадження № 61-12305сво24).

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 727/6125/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макєєва Надія Василівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» на постанову Чернівецького апеляційного суду від 08 серпня 2024 року та додаткову постанову Чернівецького апеляційного суду від 04 вересня 2024 року (провадження № 61-12305сво24).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Д. Д. Луспеник І. Ю. Гулейков Б. І. Гулько Г. В. Коломієць Р. А. Лідовець