Номер провадження 2/754/2674/25
Справа № 754/1117/25
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття провадження у справі

27 травня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І.

за участю секретаря судового засідання Донець Ю.Г.

розглянув у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, ціна позову 146 945,00 грн,

УСТАНОВИВ:

30.12.2024 Позивачка засобами поштового зв`язку звернувся до суду з цим позовом. Позивачка у позові просить Суд стягнути з Відповідача на користь Позивача в порядку поділу майна грошову компенсацію вартості автомобіля у сумі 146 945,00 грн; виділити Відповідачу у власність автомобіль.

Позов мотивований, тим що Позивачка позбавлена права володіти, користуватися та розпоряджатися автомобілем, що належить їй на праві спільної сумісної власності подружжя.

Представник Позивача подав суду заяву про відмову від позову, посилаючись на те, що сторони договір про поділ майна подружжя.

Представник Відповідача подав заяву про розгляд справи без участі, оскільки сторони вирішили спірне питання.

Принцип диспозитивності полягає, зокрема, у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (пункт 2 частини першої статті 49 ЦПК України).

За змістом приписів статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Представник Позивача, адвокат Янам Кузьмич, яка діє на підставі ордера, має право відмовитися від позову, не має обмежень у представництві.

Відмова від позову не суперечить вимогам закону, не порушує права інших осіб, тому Суд прийняв відмову від позову та ухвалою закриває провадження у справі згідно із пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (частина друга цієї статті 255 ЦПК України).

Сторони між собою домовилися, що судові витрати покладаються на сторін і не відшкодовуються.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 49, статтями 142, 206, пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Провадження у справі закрити.

Роз`яснити Позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови Позивача від позову не позбавляє Відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО