Справа № 354/470/24
Провадження № 2/354/88/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Крицкалюк Я.М.

з участю представника позивача: адвоката Захарчук Г.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Яремче питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсною та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення стягнення процентів за договором позики.

Ухвалою судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 11.04.2024 року було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 02.09.2024 призначено справу до судового розгляду по суті.

21.01.2025 у справі оголошено перерву перед судовими дебатами.

10.02.2025 року відповідачем ОСОБА_1 до суду було подано зустрічну позовну заяву, в якій останній просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним. В позовних вимогах просить поновити строк на подання зустрічної позовної заяви, визнати договір позики, укладений 16.01.2021 року у формі розписки недійсним, стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 109 908, 59 грн.

Представник позивачки у судовому засіданні заперечила щодо прийняття зустрічної позовної заяви, посилаючись на пропущення строків її подання та відсутністю поважних причин такого пропуску.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений був належно.

Дослідивши матеріали первісного та зустрічного позову вважаю за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

У відповідності до вимог статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з частиною першою статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 11.04.2024 року такий строк встановлювався у 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

02.09.2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті.

29.10.2024, 21.01.2025 року відбувався розгляд справи по суті. Відповідач був присутній у судових засіданнях, надавав пояснення.

Станом на даний час, справа перебуває на стадії судових дебатів, тобто завершується її розгляд.

Причини не подання відповідачем зустрічного позову у визначені строки суд не вважає поважними. Те, що відповідач на початковому етапі розгляду справи не скористався правовою допомогою не є підставою для розгляду справи спочатку.

Відповідно до частни третьої статті 194 ЦПК України, якщо зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Беручи до уваги те, що зустрічний позов подано із суттєвим пропущенням строку його подання - на стадії судових дебатів, зважаючи, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останнього права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 193, 194, 260, 261, 274 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийняті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_1 та роз`яснити право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Марія ОСТАП`ЮК