overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/2023/25
Провадження № 2/344/2004/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б.М.,

секретаря Ласки І.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ТОВ "ФК "АКСІЛІУМ-ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ "ФК "АКСІЛІУМ-ФІНАНС" 03.02.2025 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 06.02.2025 відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника банку, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, та через сайт «Судова влада», що підтверджується наявним в матеріалах справи. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом ТОВ "ФК "АКСІЛІУМ-ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4600/25
провадження № 2/361/1594/25
УХВАЛА

08 травня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи .

Відповідно до ч. 2 ст 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно із ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, вважаю, що дана справа є малозначною, тому її розгляд слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02 вересня 2025 року о 10 год. 15 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Учасникам справи надіслати копії даної ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України). Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня його отримання. Зобов`язати позивача одночасно із надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) копії такої відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа № 639/3429/25
Провадження № 2-н/639/1158/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2025 року м. Харків
Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,
керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 9, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Справа № 743/540/24
Провадження №2-др/743/2/25
УХВАЛА

16 травня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.12.2024 р. у справі № 743/540/24 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства задоволено повністю. Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої ОСОБА_2 . Змінено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », по батькові - з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ». Внесено зміни до актового запису № 07 від 04 січня 2023 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, шляхом зазначення батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

15.05.2025 р. до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення у справі, у якій позивач просить доповнити абзац другий резолютивної частини рішення наступним змістом «Виключити відомості про батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з актового запису № 07 від 04.01.2023 р. про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зроблено в книзі реєстрації народжень відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

У відповідності до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 270, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківствау відкритому судовому засіданні на 26 травня 2025 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області (15000, Чернігівська область, Чернігівський район, селище Ріпки, вулиця Святомиколаївська, 94).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Провадження №2/367/1049/2025
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Миколаєнко П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь під час підготовчого судового засідання позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності.

До суду від представника позивача надійшла заява про витребування доказів, в якій представник просить витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Аліменко В.М. матеріали спадкової справи № 6/2022 відкритої після смерті ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах, другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Самойленко А.В. задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Аліменко В.М. матеріали спадкової справи № 6/2022 відкритої після смерті ОСОБА_3 .

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності до 27 червня 2025 року о 11 годині 15 хвилин, розгляд якої відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7)

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області Аліменко Валентині Михайлівні (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Центральна, буд. 35-а, прим.1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 577/1057/25
Провадження № 2-во/577/23/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьман В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за заявою комунального підприємства Теплогарант про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

КП Теплогарант звернулося до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 28.02.2025 р. у справі №577/1057/25; (2н/577/204/25), у тексті стягувачем вказано ТОВ ЖЕД Сім вітрів, замість належного КП Теплогарант, що перешкоджає примусовому виконанню даного наказу. КП Теплогарант в судове засідання не зявилося, надали заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують в повному обсязі.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Керуючись ст. 173, 432, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити помилку у вступній та резолютивній частині судового наказу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2025 року по цивільній справі №2н/577/204/25 (577/1057/25) про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг ЖКГ в сумі 4039,67 грн.

Вказати у вступній частині тексту судового наказу: розглянувши заяву комунального підприємства Теплогарант до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ в сумі 4039,67 грн.

Вказати у резолютивній частині тексту судового наказу:

1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , в солідарному порядку, на користь комунального підприємства Теплогарант, місце знаходження: 41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Садова, 39а, (, IBAN НОМЕР_3 в АКБ ІНДУСТРІАЛБАНК, МФО: 313849) 4039 грн. (чотири тисячі тридцять дев`ять грн.) 67 коп. заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період 01 березня 2022 року по 01 лютого 2025 року.

2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь комунального підприємства Теплогарант, місце знаходження: 41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Садова, 39а, (, IBAN НОМЕР_3 в АКБ Індустріалбанк, МФО 313849) по 121 грн. 12 коп. (сто двадцять одна грн. 12 коп.), сплаченого судового збору.

В іншій частині тексту судовий наказ залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

СуддяВ. В. Гетьман
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3392/25
Провадження № 2-н/552/1519/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

25.04.2025 року заявник Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 .

Як встановлено в ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На виконання вимог ст. 165 ЦПК України судом направлений запит до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради. З відповіді, що надійшла до суду 13.05.2025 року вбачається, що за наявними обліками реєстру територіальної громади Полтавської міської територіальної громади відомості щодо місця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що в задоволенні заяви Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 703/2911/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 послуги з постачання теплової енергії, на підставі ст.11, 509, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
- 8565,70 грн. боргу за період з квітня 2024 року по березень 2025 року;
- 132,04 грн. витрат від інфляції;
- 54,46 грн. три проценти річних від простроченої суми.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Крива
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____" _______ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя: Ю.В. Крива
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6828/25 Справа № 212/47/25 Суддя у 1-й інстанції - Швець М. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

20 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2025 року у справі №212/47/25,

встановив:

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №4273 від 26 лютого 2025 року з 25 квітня 2025 року змінено найменування Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №212/47/25.

Цивільну справу направити на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб. 216).

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста