ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5344/15
провадження № 2-р/753/18/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Лужецької О.Р.,

при секретарі Григораш Н.М.,

за участю:

представника АТ «Комерційний банк «Приватбанк» Бригинця С.Ю.,

представника ОСОБА_1 - адвоката Єлєніна С.М.,

розглянувши заявуакціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про роз`яснення рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26.10.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду із заявою про роз`яснення рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26.10.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Зазначає, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26.10.2015 року позов ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми- задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» 2 355 303 грн. 00 коп., судові витрати в сумі 3 654 грн. 00 коп., а всього 2 358 957 грн. 00 коп.Однак судом в резолютивній частині рішення не зазначено суму боргу до стягнення у валюті договору, а саме 149448,17 доллар США. Позичальником відповідно до умов кредитного договору були отримані кошти в іноземній валюті, а саме 150 000 дол. США. Посилаючись на викладені обставини просить суд роз`яснити спосіб виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.10.2015 року у цивільній справі №753/5344/15, оскільки судом не вказано суму до стягнення у валюті договору.

18.04.2025 р. представник відповідача подав до суду заперечення на заяву про роз`яснення рішення, в яких просив відмовити в задоволенні заяви.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про роз`яснення рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві про роз`яснення рішення, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26.10.2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми- задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» 2 355 303 грн. 00 коп., судові витрати в сумі 3 654 грн. 00 коп., а всього 2 358 957 грн. 00 коп.

Рішенням суду встановлено, що згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №KIL0GA00000090 від 18.04.2007 року на ім`я відповідача ОСОБА_1 , станом на 13.01.2015 року заборгованість становить 149448,16 доларів США, яка складається із заборгованості: за кредитом - 114500,31 доларів США, за процентами - 20894,44 доларів США, за комісіями - 3488,83 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 3432,90 доларів США, а також штрафів в сумі 15,86 доларів США (фіксована частина) та 7115,82 доларів США (процентна складова), що згідно курсу НБУ станом на 13.01.2015 року (15,76 грн. за 1 долар США за розрахунком позивача) становить загальну суму 2355303,00 грн.

Отже, судом стягнуто 2 355 303,00 грн., що згідно курсу НБУ станом на 13.01.2015 року (15,76 грн. за 1 долар США за розрахунком позивача) еквівалентно 149 448,16 доларів США.

Таким чином, судом стягнуто заборгованість за кредитним договором у гривнях, з урахуванням еквівалента іноземної валюти.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення судового рішення це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення з метою його виконання. Судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Отже, роз`яснення судового рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Тлумачення статті 271 ЦПК України дозволяє стверджувати, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Виходячи з приписів вказаної норми, підстави для роз`яснення судового рішення існують тоді, коли постанова чи ухвала суду є незрозумілою, та без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнюючи чи унеможливлюючи його виконання.

Подібних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 червня 2018 року у справі № 800/507/17 (провадження № 11-263сап18).

Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення. (Ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 липня 2022 року у справі № 757/61632/16-ц)

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з тексту вищевказаного рішення суду, всі заявлені позовні вимоги судом було розглянуто, рішення є повним, чітким та зрозумілим, а тому додаткового роз`яснення не потребує.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про відсутність правових підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26.10.2015 року.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про роз`яснення рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26.10.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА