Дата документу 13.05.2025Справа № 554/540/25
Провадження № 2/554/1956/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е )

13 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання - Титаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «ПУМБ» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому прохав стягнути заборгованість за кредитними договорами № 01 від 01.10.2017, № 501 від 15.05.2018, №001 від 24.10.2018 у сумі 137 379, 45 грн. та 2422,4 грн. судового збору.

Позов мотивовано тим, що між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 01.10.2017 кредитний договір №01, за яким позичальнику видано кредит у сумі 27800 грн.; 15.05.2018 кредитний договір №501, за яким позичальнику видано кредит у сумі 27750 грн.; 24.10.2018 кредитний договір №001, за яким позичальнику видано кредит у сумі 49999,66 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.10.2024 склала: по кредитному договору від 01.10.2017 № 01 - 48642.4 грн., з яких: 27366.85 грн. - заборгованість за кредитом; 21275,55 грн. - заборгованість процентами; по кредитному договору від 15.05.2018 № 501- 39970,88 грн., з яких: 13392.82 грн. - заборгованість за кредитом; 4,99 грн. - заборгованість процентами; 26573,07 грн. - заборгованість за комісією; по кредитному договору від 24.10.2018 № 001- 48766,17 грн., з яких: 23546.35 грн. - заборгованість за кредитом; 9,58 грн. - заборгованість процентами; 25210,24 грн. - заборгованість за комісією. Вказана заборгованість відповідачем до цього часу не погашена у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20 січня 2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін( а.с.58).

Представник позивача у позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с.5).

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с.62-63, 68-69), які повернулися із відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», тому згідно п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України є належно повідомленим про судове засідання. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 01.10.2017 кредитний договір №01, за яким позичальнику видано кредит у сумі 27800 грн.; 15.05.2018 кредитний договір №501, за яким позичальнику видано кредит у сумі 27750 грн.; 24.10.2018 кредитний договір №001, за яким позичальнику видано кредит у сумі 49999.66 грн.( а.с.8-11).

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк.

Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.10.2024 склала:по кредитному договору від 01.10.2017 № 01 - 48642.4 грн., з яких: 27366.85 грн. - заборгованість за кредитом; 21275,55 грн. - заборгованість процентами; по кредитному договору від 15.05.2018 № 501- 39970,88грн., з яких: 13392.82 грн. - заборгованість за кредитом; 4,99 грн. - заборгованість процентами; 26573.07 грн. - заборгованість за комісією; по кредитному договору від 24.10.2018 № 001- 48766,17 грн., з яких: 23546.35 грн. - заборгованість за кредитом; 9,58 грн. - заборгованість процентами; 25210,24 грн. - заборгованість за комісією, що підтверджується розрахунками заборгованості та Випискою по рахунку (а.с.32-46).

У матеріалах справи міститься копія публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ( а.с. 12-28).

Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затвердженої рішенням Правління АТ «Перший Український Міжнародний Банк» протокол від 26.10.2021 № 874, передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.

Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.

Відповідно до пункту 5.1.7. передбачено, що клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, що передбачені договором.

Відповідно до п. 6.1. Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб сторони несуть відповідальність, передбачену умовами цього Договору та чинним законодавством України, за невиконння, неналежне виконання своїх обов`язків, передбачених договором.

Відповідно до п. 6.2. Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб кожна зі сторін зобов`язана у повному обсязі відшкодувати іншій стороні збитки, завдані порушенням умов договору, за виключенням моральної шкоди, що не підлягає відшкодуванню у разі порушення зобов`язань сторонами цього договору.. У разі притягнення банку до відповідальності за порушення валютного законодавства, що сталося з вини клієнта( ненадання належних документів, надання документів з недостовірними відомостями тощо) банк має право вимагати, а клієнт в такому випадку зобов`язаний відшкодувати банку завдані збитки( шкоду) у повному обсязі та/або сплачені банком штрафи( в разі застосування їх до банку). За порушеннями сторонами зобов`язань за цим договором, відшкодування моральної шкоди не встановлено( а.с.25).

Заборгованість ОСОБА_1 за кредитними договорами: №01, №501, №001 до цього часу не погашена та становить 137379,45 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по рахунку ( а.с. 32-46).

На адресу відповідача позивачем було направлено письмову вимогу (повідомлення) вих. КНО-44.2.2./683 від 04.11.2024 р. про виконання зобов`язання щодо погашення кредитної заборгованості протягом тридцяти днів з дня отримання відповідного повідомлення. Доказів отримання вказаних поштових відправлень матеріали справи не містять (а.с.29).

При вирішенні справи суд виходить з наступного:

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Судом встановлено, що відповідач з умовами договору був ознайомлений, підписав заяву і отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак умови договору порушив.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач не подав відзив з відповідними доказами чи запереченнями проти позову та в спростування доводів позивача .

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення коштів підлягають до задоволення, оскільки відповідачем були порушені умови зобов`язання, обумовлені договором, а тому відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитними договорами №01, №501, №001 у сумі 137379,45 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати за сплату судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 грн.( а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 610, 611, 1050, 1054, 1056-1ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141,223, 258, 259, 264, 265-268, 280,354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитними договорами№01, №501, №001 у сумі 137379,45 грн. яка складається із наступного:

-по кредитному договору від 01.10.2017 № 01 48642,4 грн., з яких: 27366.85 грн. - заборгованість за кредитом; 21275,55 грн. - заборгованість процентами;

-по кредитному договору від 15.05.2018 № 501- 39970,88грн., з яких: 13392.82 грн. - заборгованість за кредитом; 4,99 грн. - заборгованість процентами; 26573.07 грн. - заборгованість за комісією;

-по кредитному договору від 24.10.2018 № 001- 48766,17 грн., з яких: 23546.35 грн. - заборгованість за кредитом; 9,58 грн. - заборгованість процентами; 25210,24 грн. - заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у розмірі 2422, 40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, .

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.І. Савченко