Справа № 167/484/25
Номер провадження 2/167/313/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 травня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенского районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі ТОВ, позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

12.05.2025 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана через систему «Електронний суд».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2025 року, справу передано на розгляд головуючому судді Н.В. Шептицькій (ас 51).

Згідно акта від 12.05.2025 року, складеного уповноваженими працівниками Рожищенського районного суду Волинської області, під час огляду і перевірки позовної заяви ТОВ, були відсутні документи, вказані у додатку до позовної заяви, а саме: 1. Копія пропозиції(оферта) укласти Договір надання позики; 2. Копія Акцепт оферти; 3. Копія Довідки про ідентифікацію; 4. Копія розрахунку заборгованості за Договором №/1 від 02.01.2021 від Кредитодавця; 5. Копія розрахунку заборгованості за Договором №/1 від 02.01.2021 від ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»; 6. Копія розрахунку заборгованості за Договором №252 від 10.02.2021 від ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» станом на день підготовки позову; 7. Копія розрахунку заборгованості за Договором №/1 від 02.01.2021 від ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» станом на день підготовки позову; 8. Копія витягу з Реєстру боржників до Договору №1-12 від 01.12.2021; 9. Витяг з Реєстру боржників до Договору №1-12 від 01.12.2021; 10. Копія Договору №11-02/22 від 11.02.2022; 11. Копія платіжного доручення до Договору №11-02/22 від 11.02.2022; 12. Копія акту приймання-передачі реєстру боржників; 13. Копія витягу з Реєстру боржників до Договору №11-02/22 від 11.02.2022; 14. Витяг з Реєстру боржників до Договору №11-02/22 від 11.02.2022,

а також до позовної заяви додано документи, які не вказані у додатку до позовної заяви, а саме: 1. Паспорт споживчого кредиту; 2. Інформація щодо порядку(процедури), хронологія дій щодо укладення електронного договору (ас 52).

14.05.2025 року представник ТОВ подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи з додатками: 1. Копія розрахунку заборгованості за Договором №/1 від 02.01.2021 від ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»; 2. Копія розрахунку заборгованості за Договором №252 від 10.02.2021 від ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»; 3. Копія розрахунку заборгованості за Договором №/1 від 02.01.2021 від ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» станом на день підготовки позову; 4. Копія розрахунку заборгованості за Договором №252 від 10.02.2021 від ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» станом на день підготовки позову; 5. Копія Витягу з Договору №11-02/22 від 11.02.2022; 6. Копія Витягу з Договору №1-12 від 01.12.2021; 7. Копія Витягу з Договору №10-01/2023 від 10.01.2023; 8. Копія Витягу з Договору №10-01/2023 від 10.01.2023 (ас 53-65).

Згідно позовних вимог, ТОВ звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за:

1) Договором №252 - в розмірі 26 326,26 грн;

2) Договором №/1 - в розмірі 77 635,00 грн;

ураховуючи договори факторингу, та стягнути судові витрати.

Вивчивши позовну заяву з додатками, вважаю за необхідне зазначити наступне.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя перевіряє, зокрема наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 4 статті 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Відповідно до частини 1 статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою слід розуміти матеріально - правову вимогу позову, яка складає його предмет.

Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Отже, об`єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відтак, допускається можливість об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

З поданої позовної заяви вбачається, що в межах даного позову об`єднано позовні вимоги, які ґрунтуються на двох різних кредитних договорах і заявлені позовні вимоги не пов`язані між собою ні підставою виникнення (оскільки виникають з двох різних кредитних договорів та різних договорів факторингу), ні поданими доказами (не підтверджуються тими ж самими доказами, що й обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача на підставі кожного з двох правочинів); також вимоги за вказаними договорами не є основними або похідними позовними вимогами.

При вирішенні спору підлягають встановленню обставини щодо виконання кожного договору у відповідності до умов, визначених у договорі.

За поданою позовною заявою фактично підлягають вирішенню два окремих спори між тими ж сторонами.

Під час розгляду справи підлягають встановленню обставини щодо виконання відповідачем кожного договору окремо, необхідним є з`ясування чи відповідають дійсності та підтверджуються відповідними доказами вимоги, що виникли по кожному договору, з`ясування обставин щодо належного/неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договорами тощо.

Оскільки підставами виникнення спірних правовідносин між сторонами є два договори, кожен із яких, зважаючи на різний (зокрема, відносно позикодавця) суб`єктний склад та незважаючи на однакову правову природу, породжує різні взаємні права та обов`язки, які хоч і є подібними, але стосуються окремих предметів, врегульованих сторонами окремими договорами, заявлені вимоги є не однорідними, і вказані обставини у сукупності свідчать про порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог, тому доходжу висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог не лише суперечить приписам статті 188 ЦПК України, але й значно утруднить та сприятиме затягуванню учасниками судового процесу вирішення спору по суті, так як подані в обґрунтування позовних вимог докази, в тому числі ті, на які посилається в позовній заяві позивач, є окремими по вказаним договорам.

Окрім того, позивач жодним чином не позбавлений права звернутись до суду з вимогами про стягнення заборгованості з окремими позовами по кожному договору окремо.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, доходжу висновку, що позовна заява підлягає поверненню особі, що її подала, на підставі пункту 2 частини 4 статті 185 ЦПК України, у зв`язку з порушенням правила об`єднання позовних вимог.

У відповідності до вимог частин 5, 6 статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись статтями 175, 177, пунктом 2 частини 4, частинами 5, 6, 7 статті 185, статтями 188, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька