Справа № 367/8337/24
Провадження №2/367/1653/2025
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Третяк Я.М.,

при секретарі судового засідання Люліній О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:Орган опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради Вінницької області про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради Вінницької області про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 11.10.2024 за вказаним позовом відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

У підготовчому судовому засіданні на обговорення учасників судового провадження поставлено питання про можливість закриття підготовчого провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомляв, 31.12.2024 начальником Служби у справах дітей та сім`ї Погребищенської міської ради Вінницької області надіслано на адресу суду копію висновку про визначення місця проживання дитини та акт обстеження умов проживання дитини від 28.11.2024.

Однак, думка дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо визначення її місця проживання з одним із батьків не з`ясована.

Суд зауважує, що інтереси дитини є першочерговими, отже суд має дослухатися і до думки самої дитини та її бажань. Проте згода на проживання з одним із батьків не повинна бути абсолютною для суду, якщо така згода не буде відповідати та сприяти захисту прав та інтересів дитини (ст. 12 Конвенції про права дитини, ст. 3 Європейської конвенції про здійснення прав дітей, ст.171 СК України). Це стала практика в багатьох країнах, адже вона дає можливість найкраще дослідити та зважити всі обставини справи і, як результат, ухвалити оптимальне рішення.

Суд має враховує висловлену дитиною думку системно, з`ясовуючи належно фактичні обставини справи, досліджуючи та надаючи належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, що в результаті сприятиме правильному вирішенню питання місця проживання дитини. Тільки так будуть забезпечені найкращі інтереси дитини, а не інтереси та бажання батьків, які вони не можуть чи не бажають вирішувати в позасудовий спосіб.

Наявність висновку органу опіки та піклування про доцільність проживання малолітньої дитини разом з батьком, не означає, що справа може бути розглянута за відсутності думки самої дитини щодо згоди чи незгоди на проживання з одним із батьків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача ОСОБА_1 забезпечити участь дитини ОСОБА_3 , в судовому засіданні 30 червня 2025 року о 15:00 год., з метою отримання думки дитини щодо вирішення питання про визначення її місця проживання з одним із батьків.

Окрім цього, з метою недопущення порушення прав дитини, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області.

Поряд з цим, для допиту малолітньої дитини в судовому засіданні необхідно забезпечити участь психолога, а такий обов`язок слід покласти на Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило. Відповідачем надано відзив на позовну заяву.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 частини 2 статті 197 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Третяк Я.М.

Керуючись ст. ст. 91, 189, 196-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради Вінницької області про визначення місця проживання дитини в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області.

Копію ухвали направити до відому Службі у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 забезпечити участь дитини ОСОБА_3 , в судовому засіданні 30 червня 2025 року о 15:00 год., з метою отримання думки дитини щодо вирішення питання про визначення її місця проживання з одним із батьків.

Зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області забезпечити участь в судовому засіданні представника служби та дитячого психолога з метою дотримання прав малолітньої дитини під час її допиту судом.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради Вінницької області про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 30 червня 2025 року на 15 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Третяк