Провадження № 2-зз/742/2/25
Єдиний унікальний № 742/4434/24
УХВАЛА

19 травня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді Короткої А.О., при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бульби Романа Васильовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній праві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, СТОВ «Цукровик», про визнання недійсним (нечинним) наказу та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокатом Бульбою Р.В. було подано до суду заяву ОСОБА_1 , в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31.07.2024 у справі №742/4434/24 (провадження №2-з/742/25/24) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером :02:000:0606 для ведення особистого селянського господарства, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), а також припинити обтяження - арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження: 56157900, дата, час державної реєстрації: 06.08.2024 16:21:25; державний реєстратор: Матійко Ганна Миколаївна, Прилуцький відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Чернігівська область; опис предмета обтяження: земельна ділянка кадастровий :02:000:0606, загальною площею 2 га, вид угіддя: рілля, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, місце розташування: с/рада Ковтунівська, Прилуцький район, Чернігівська область.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 30.07.2024 ОСОБА_1 звертався до суду з позовом до ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, СТОВ «Цукровик» про визнання недійсним (нечинним) наказу та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав.

Одночасно з пред`явленням позову до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 30.07.2024 позивачем ОСОБА_1 була подана заява про забезпечення позову, якою він просив накласти арешт на земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером :02:000:0606 для ведення особистого селянського господарства, що належить на праві власності відповідачу - ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), до набрання законної сили судовим рішенням та ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31.07.2024 у справі №742/4434/24 (провадження №2-з/742/25/24). Заява про забезпечення позову була задоволена, якою було постановлено накласти арешт на вищевказану земельну ділянку. Дану ухвалу було направлено до Прилуцького відділу державної виконавчої служби для виконання та 06.08.2024 державним виконавцем Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на вищевказане майно було накладено арешт.

Так, заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.11.2024, яке набрало законної сили 31.12.2024, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, а отже у заходах забезпечення позову, які вживались Прилуцьким міськрайонним судом ухвалою від 31.07.2024 за заявою ОСОБА_1 як позивача у цивільній справі №742/4434/24 (провадження №2/742/1332/24) про визнання недійсним (нечинним) наказу та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, нині відпала потреба.

Оскільки на даний час підстави для подальшого збереження (дії) заходів забезпечення позову відсутні, то вбачається необхідність у скасуванні таких, тому представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бульба Р.В. і звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Вивчивши зміст поданого клопотання та доданих до нього документів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Всі учасники справи були належним чином та вчасно повідомлені про день та час розгляду даного клопотання, але до суду не з`явилися, хоча адвокат Бульба Р.В. подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, в провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, СТОВ «Цукровик» про визнання недійсним (нечинним) наказу та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, а відповідно до ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31.07.2024 було забезпечено позов ОСОБА_1 та накладено арешт на земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером :02:000:0606 для ведення особистого селянського господарства, що належить на праві власності відповідачу - ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), до набрання рішенням законної сили (а.п.43).

Відповідно до заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.11.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені (а.п.67-71). Дане заочне рішення набрало законної сили 31.12.2024, тому на його виконання необхідно скасовувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності і скасовувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, однак цього неможливо зробити фактично у зв`язку з наявністю накладеного обтяження, а саме: арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0606, застосованого на підставі ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області про забезпечення позову від 31.07.2024.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Тож, дослідивши матеріали справи та вивчивши зміст клопотання про скасування заходів забезпечення позову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бульби Р.В., суд дійшов висновку про те, що вона є цілком обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки забезпечений судом позов ОСОБА_1 був задоволений, а рішення вже набрало законної сили і підлягає виконанню, тому у заходах забезпечення цього позову нині відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.158, 247, 258-261, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бульби Романа Васильовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній праві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, СТОВ «Цукровик», про визнання недійсним (нечинним) наказу та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31.07.2024 у справі №742/4434/24 (провадження №2-з/742/25/24) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером :02:000:0606 для ведення особистого селянського господарства, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Припинити обтяження - арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження: 56157900, дата, час державної реєстрації: 06.08.2024 16:21:25; державний реєстратор: Матійко Ганна Миколаївна, Прилуцький відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Чернігівська область; опис предмета обтяження: земельна ділянка кадастровий :02:000:0606, загальною площею 2 га, вид угіддя: рілля, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, місце розташування: с/рада Ковтунівська, Прилуцький район, Чернігівська область.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання нею законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 19.05.2025.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Анна КОРОТКА