Справа № 953/4763/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2025 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Колесник С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Карпухін Дмитро Юрійович, про скасування арешту, накладеного постановою №б/н від 16 червня 2023 року відділом державної виконавчої служби Київського району м.Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків), зареєстрований 27 грудня 2007 року Першою Харківською нотаріальною конторою (реєстраційний номер обтяження:6333157), інші особи: Київський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків), Перша Харківська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Карпухін Д.Ю. звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати арешт, накладений постановою №б/н від 16 червня 2023 року відділом державної виконавчої служби Київського району м.Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків), зареєстрований 27 грудня 2007 року Першою Харківською нотаріальною конторою (реєстраційний номер обтяження: 6333157). На підставі статті 40 Закону України "Про виконавче провадження", а саме - протягом наступного дня з моменту набрання рішенням суду законної сили, зобов`язати Київський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) внести відповідні відомості до Єдиного реєстру заборон відчужень об`єктів нерухомого майна про зняття арешту та заборони відчуження належного ОСОБА_1 нерухомого майна - ? частки квартири АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2025 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Згідно з п. 13 Постанови ВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Таким чином, при оскарженні дій державного виконавця учасниками справи є державний виконавець, стягувач і боржник.

З врахуванням викладеного, скаржнику слід звернутися до суду зі скаргою та уточнити суб`єктний склад сторін спору про оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС, зазначити повне найменування стягувача, боржника, усіх заінтересованих осіб та їх місцезнаходження, індекс, засоби зв`язку та вказати прізвища, ім`я та по батькові державного виконавця чи іншої посадової особи, дії або бездіяльність якого оскаржується.

Крім того, у заяві заявник вказує, що арешт накладено відділом державної виконавчої служби Київського району м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, квартира знаходиться у Київському районі міста, отже, виконавчий документ видано Київським районним судом м. Харкова, скарга підсудна саме Київському районному суду м. Харкова.

Разом з цим, заявник не зазначає рішення Київського районного суду м.Харкова під час виконання якого було накладено арешт.

Таким чином, заявнику необхідно долучити до скарги засвідчену копію рішення Київського районного суду м. Харкова, на яке заявник посилається за текстом заяви та під час виконання якого було накладено арешт на майно заявника.

Враховуючи наведені вище недоліки заяви, її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 450 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Карпухін Дмитро Юрійович, про скасування арешту, накладеного постановою №б/н від 16 червня 2023 року відділом державної виконавчої служби Київського району м.Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків), зареєстрований 27 грудня 2007 року Першою Харківською нотаріальною конторою (реєстраційний номер обтяження:6333157), інші особи: Київський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків), Перша Харківська державна нотаріальна контора залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі якщо у вказаний строк недоліки скарги не будуть усунуті, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Суддя С.А.Колесник