Справа № 369/5071/22
Провадження № 2/369/366/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайної М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в порядку загального провадження цивільну справу № 369/5071/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та просила суд здійснити розподіл спільного майна подружжя, а саме визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на:

- 1/2 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,1500 гектарів кадастровий номер: :01:036:0058;

- 1/2 житлового будинку загальною площею 177,6 кв.м. який розтушований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.05.2023 року провадження у цивільній справі № 369/5071/22 було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання, позовну заяву прийнято до провадження.

10.12.2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, в якій ОСОБА_2 просив суд:

- визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право особистої приватної власності у спільному сумісному майні подружжя на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право особистої приватної власності у спільному сумісному майні подружжя на земельну ділянку площею 0,1500 га за адресою: АДРЕСА_1 .

- визнати поважною причину затримки з поданням зустрічного позову, оскільки були відсутні можливості зібрати необхідні докази для формування позову з причини перебування під вартою у Київському СІЗО;

- на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено право суду ухвалою за клопотанням особи відстрочити або розстрочити сплату судового збору, задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч. ч. 2-3 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним позовом та зустрічним позовом взаємопов`язані, їх спільний розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, оскільки вимоги взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, тому спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 84, 194, 260, 277 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на подання зустрічної позовної заяви.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Продовжити судовий розгляд справи № 369/5071/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче засідання на 16.07.2025 року на 13 год. 45 хв. у залі судового засідання № 16 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1.

Копію ухвали та копію зустрічної позовної заяви із додатками, направити відповідачу. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подачі відзиву, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками та даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право подачі відповіді на відзив протягом десяти днів з моменту отримання відзиву (стаття 179 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом право на подачу заперечень, протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив, відповідно до статті 180 ЦПК України.

Ухвалу складено та підписано: 22.05.2025 року.

Суддя А.В. Янченко