Справа № 358/446/25 Провадження № 2/358/476/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебединець Г.С.

при секретарі Ведмеденко І.В.

за участю: позивач ОСОБА_1 , представника позивача Шапошника Є.В., представника відповідача Біленчука С.М.

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Шапошник Євгеній Васильович, до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С. знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Шапошник Євгеній Васильович, до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину житлового будинку.

Ухвалою від 08.04.2025 року провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

25.04.2025 підготовче засідання було відкладено за клопотанням представника відповідача.

14.05.2025 в підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, представником позивача було заявлено клопотання про виклик свідків у судове засідання.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст.90 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання(перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, а також той факт, що заява про виклик свідка подана з дотриманням норм ст. 91 ЦПК, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.84,85,197,200,258,260,261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Шапошник Євгеній Васильович, до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину житлового будинку, - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 червня 2025 року, 10-00 годину, про що повідомити учасників судового засідання.

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання наступних свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець