Провадження № 6/679/34/2025
Справа № 679/1252/18
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчонго провадження

19 травня 2025 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

при секретарі Плазій Н.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Нетішинський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Нетішинського міського суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №72986457, відкритому на виконання рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20.11.2018 року у справі №679/1252/18 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08.08.2024 року донька заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була позбавлена батьківських прав стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11.03.2025 року бувший зять заявниці, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , був позбавлений батьківських прав стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В зв`язку з тим, що батьків малолітнього ОСОБА_4 було позбавлено батьківських прав, 24.04.2025 року рішенням N9173/2025 виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області була встановлена опіка над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а заявницю було призначено його опікуном.

Таким чином, на сьогодні ОСОБА_1 являється законним представником неповнолітного ОСОБА_4 , а тому просить замінити стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16.05.2025 заяву ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, прийнято до провадження.

Заявник в судовому засіданні підтримав подану заяву та просила її задоволити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, а їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20.11.2018 року у справі №679/1252/18 було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08.08.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була позбавлена батьківських прав стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11.03.2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , був позбавлений батьківських прав стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням №9173/2025 виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області від 24.04.2025 була встановлена опіка над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_1 було призначено його опікуном.

Зазначені обставини підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1, 2 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Верховний Суд України у своїй постанові від 25.06.2020 у справі 2102/3302/2012 зазначив, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог стягувача, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін.

За таких обставин, звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вибуття первісного стягувача і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий стягувач, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 5 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження 61-39193св18).

Частиною 2 статті 247 Сімейного кодексу України передбачено, що встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на отримання пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника та інших соціальних виплат, призначених дитині відповідно до законів України, а також права власності дитини на ці виплати.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження ВП №72986457 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яку було позбавлено батьківських прав, на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №72986457 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яку було позбавлено батьківських прав, на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.М. Стасюк