overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2830/25
провадження № 2-о/361/68/25
УХВАЛА

22 травня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Іванової К.М.

при розгляді у судовому засіданні цивільної справи за заявою Броварської міської ради Броварського району Київської області, заінтересована особа: Перша броварська міська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа за заявою Броварської міської ради Броварського району Київської області.

Згідно із ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч. ч. 7 та 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За змістом статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини 2 статті 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Так, заявник звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, а саме квартиру АДРЕСА_1 , що належала померлому ОСОБА_1 та передати зазначену квартиру у власність заявника. У прохальній частині заяви Броварська міська рада Київської області також просила витребувати у Першій броварській державній нотаріальній конторі інформацію зі Спадкового реєстру про відсутність/наявність посвідченого заповіту та копію спадкової справи щодо майна померло ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд вважає, що для розгляду даної справи необхідно витребувати інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про те, чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у Першої броварської державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про те, чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу для виконання направити до Першої броварської державної нотаріальної контори (07400, Україна, Київська обл., м. Бровари, бул. Незалежності, 11).

Строк виконання ухвали 15 днів.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4374/25
Номер провадження 2/711/2133/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

22 травня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар Шевченка, 352» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулась до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар Шевченка, 352» (18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 352, )про стягнення коштів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261,353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар Шевченка, 352» про стягнення коштів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 22 липня 2025 року на 11-30 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1964/25
Провадження № 2/723/2974/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,-

встановив:

Позивач, в інтересах якого діє адвокат Роговський В.П. звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 07 липня 2025 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
Справа № 210/2851/25
Провадження № 2-о/210/68/25
У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2025 року суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшла вищезазначена заява про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Ухвалою суду від 07.05.2025 року вказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

20.05.2025 року на адресу суду, через систему «Електронний суд», надійшла виправлена заява.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів суддею було встановлено, що заява підсудна Металургійному районному суду міста Кривого Рогу та подана із додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Згідно ч. 3ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 187,293-294,315,318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 23 червня 2025 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

Копії ухвали невідкладно направити заявникам.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб -адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- "https://court.gov.ua/fair/sud0408/".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
22.05.2025 Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/8876/23
Провадження № 6/644/136/25
У Х В А Л А

22 травня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря судових засідань Кузьміної Ю.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення помилки у виконавчому документі,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2024 року задоволено позов Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.10.2016 року станом на 27.09.2023 року в загальному розмірі 28426 грн. 90 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 16433 грн. 70 коп., заборгованості по відсоткам в розмірі 11993 грн. 20 коп., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 грн.

Представник АТ «Акцент Банк» подав заяву про виправлення помилки у виконавчому документі, в обґрунтування чого посилалася на те, що у виконавчому листі помилково вказаний код ЄДРПОУ стягувача «14360570» замість вірного «14360080».

Згідно із ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що у виконавчому документі допущено помилку, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену у виконавчому документі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості помилку, вірно вказавши ЄДРПОУ стягувача - Акціонерного товариства «Акцент Банк»: 14360080.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 495/8919/24
Провадження № 2/211/443/25
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

22 травня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

за участю секретаря судового засідання Андрійченко А.Ю.,

розглянувши в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

для розгляду за підсудністю від Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 02 грудня 2024 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

09 квітня 2025 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. В поданій заяві позивач зазначає, що на даний час відпала потреба у розгляді даної позовної заяви, оскільки позвач не бажає в судовому порядку встановлювати стягнення аліментів на дитину.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов повинен бути залишений без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Юзефович
Провадження № 2-н/761/309/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ?Київські енергетичні послуги? про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2025 року через систему Електронний суд ТОВ ?Київські енергетичні послуги? звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Подана ТОВ ?Київські енергетичні послуги?заява підлягає поверненню.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2025 року заяву ТОВ ?Київські енергетичні послуги?залишено без руху та надано стороні заявника строк для усунення недоліків, виявлених при поданні заяви, а саме: заявнику необхідно надати докази надсилання копії заяви про видачу судового наказу та копії всіх доданих до неї документів іншому учаснику справи (боржнику) з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, шляхом надсилання до електронного кабінету учасника справи (боржника), або листом з описом вкладення за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання учасника справи (боржника) - АДРЕСА_1 , у разі відсутності у нього такого кабінету.

29 квітня 2025 року вищезазначена ухвала суду була отримана стороною позивача.

Однак, виявлені судом недоліки та викладені в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 16 квітня 2025 року, станом на 22 травня 2025 року позивачем усунуті не були.

З урахуванням вищезазначеного, суд прийшов до висновку про повернення ТОВ ?Київські енергетичні послуги? позовної заяви, відповідно до ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.185, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?Київські енергетичні послуги? про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги - вважати неподаною та повернути стороні заявника.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2025 року

м. Харків

справа № 641/8007/21

провадження № 22-ц/818/901/25

Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Пилипчук Н.П., Маміної О.В.

за участю секретаря судового засідання Волобуєва О.О.

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Приватне підприємство «Жіночій лікар Плюс»

третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу Приватного підприємства «Жіночій лікар Плюс» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2024 року в складі судді Богдан М.В., -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Жіночій лікар Плюс» залишити без задоволення.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/984/25
Провадження № 2-о/689/233/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 339, 340 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). З цих підстав необхідно заяву прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду. Судочинство здійснювати за правилами окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 294, 339-342 ЦПК України. Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України у випадку розгляду справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 187, 260, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за завою комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до розгляду в Ярмолинецькому районному суді (Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд.71) в режимі відеоконференції на 14 год. 15 хв. 26 травня 2025 року.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 год. 15 хв. 26 травня 2025 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 32, адреса для листування: 04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23, електронна пошта: ).

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, особу, стосовно якої подано заяву, інших учасників судового процесу (за наявності), викликати прокурора, присяжних та представника органу опіки та піклування Ярмолинецької селещної ради.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
Ширяївський районний суд Одеської області
20.05.2025 Справа №: 518/2/25 Провадження № 2/518/136/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенко М.С.,

при секретарі Логвенюк О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав заяву про залишення без розгляду позовних вимог до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. Тарасенко