Справа № 304/2621/24 Провадження № 2-о/304/24/2025
У Х В А Л А

15 травня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ганька І.І.,

присяжних Шейка Д.Ю., Худанич В.І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №304/2621/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В :

заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном над такою. Заявлені вимоги мотивує тим, що його бабуся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після перенесеного у 2016 році важкого інсульту тривалий час страждає на розлади психіки, перебуває на обліку та регулярно лікується в КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегово» Закарпатської обласної ради. Будучи особою похилого віку, за станом свого здоров`я ОСОБА_2 не здатна до самообслуговування та потребує постійного стороннього догляду. У бабусі, окрім нього, відсутні будь-які інші члени сім`ї, які б могли звернутися до суду в її інтересах та здійснювати догляд за нею. Так, її чоловік (дід заявника) помер у 2006 році, а син ОСОБА_3 (батько заявника) є особою з інвалідністю ІІІ групи за загальним захворюванням, дуже важно самостійно пересувається. Донька ОСОБА_2 ОСОБА_4 теж є особою з інвалідністю ІІІ групи довічно у зв`язку з онкологічним захворюванням, при цьому двоє її синів проживають за кордоном та не відвідують Україну тривалий час, а донька зайнята доглядом за своїми малолітніми дітьми. Його брат ОСОБА_5 також є особою з інвалідністю ІІІ групи у зв`язку із захворюванням, пов`язаним із захистом Батьківщини. Зазначає, що він проживає разом з бабусею, що підтверджується Актом проведення обстеження сім`ї відділу охорони здоров`я, соціального захисту Перечинської міської ради Закарпатської області №40 від 23 травня 2024 року. Таким чином, він постійно здійснює догляд за ОСОБА_2 , допомагає їй по господарству, купує необхідні ліки, продукти харчування, оскільки вона цього робити самостійно не може. Всі фінансові витрати, пов`язані з купівлею продуктів харчування, ліків, одягу, взуття, відвідуванням закладів охорони здоров`я, а також зі сплатою комунальних послуг несе виключно він. Проте останнім часом психічний стан ОСОБА_2 почав різко погіршуватися. Емоційно-вольові та когнітивні розлади вперше з`явилися декілька років тому, відразу після перенесеного інсульту. Лікувалася у невролога з діагнозом «Наслідки перенесеного ГПМК (24.05.2016 р.) по типу ішемічного інсульту в басейні правої СМА з вираженим лівобічним геміпарезом, з вираженими координатор ними порушеннями, з вираженими порушеннями дистанції ходи. ХІМ 3 ст.». Стан не покращувався, тому влітку 2024 року вони були змушені звернутися до психіатра зі скаргами на дезорієнтацію, втрату пам`яті та неадекватні висловлювання. На даний час ОСОБА_2 має діагноз «Деменція змішаного ґенезу з помірним когнітивним зниженням». Наразі вона виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді вираженої судинної деменції, внаслідок чого по своєму психічному стану не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Погано орієнтується в часі, просторі та на місцевості, вийшовши за межі помешкання часто не здатна повернутися назад. Становить небезпеку для себе та для оточення, оскільки забуває виключати газові та електричні прилади, воду. Оскільки вказане, на його думку, свідчить про те, що ОСОБА_2 не можу повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду та лікування, постійної сторонньої допомоги та контролю, а він має можливість та намір доглядати за нею та бути її опікуном, тому просить заяву задовольнити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2024 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено суддю Ганька І.І.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 18 жовтня 2024 року присяжними у справі визначено Шейка Д.Ю. та Кость І.М.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 19 листопада 2024 року присяжними у справі визначено Шейка Д.Ю. та Худанич В.І.

Ухвалою судді від 24 жовтня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, залучено ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області до участі у даній справі як заінтересованих осіб, постановлено розгляд справи проводити за правилами окремого провадження в складі одного судді і двох присяжних.

Ухвалою суду від 19 листопада 2024 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час її проведення зупинено.

Ухвалою судді від 06 лютого 2025 року провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення поданої ним заяви без розгляду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник органу опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області як заінтересованої особи у судове засідання також не з`явився, подав подання про проведення розгляду справи без його участі та повідомив, що згідно з частиною першою статті 60 ЦК України орган опіки та піклування в особі Перечинської міської ради Закарпатської області вважає, що ОСОБА_1 може бути призначено опікуном над ОСОБА_2 у випадку визнання її судом недієздатною. До вказаного подання додано висновок про доцільність встановлення опіки та призначення опікуна, затверджений рішенням виконавчого комітету Перечинської міської ради Закарпатської області від 02 грудня 2024 року № 239 «Про затвердження висновку органу опіки і піклування щодо доцільності призначення опікуна».

Заслухавши заявника та дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення заявленого ним клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 цього Кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про залишення без розгляду поданої ним заяви, де заінтересовані особи ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, до початку розгляду справи по суті, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення такого судом.

Керуючись ст. 13, 43, 257 ч. 1 п. 5, 258-261, 294 ч. 3 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повне судове рішення складено 15 травня 2025 року.

Головуючий: Присяжні: Ганько І. І. Шейко Д.Ю. Худанич В.І.