Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/723/25
Провадження № 6/382/31/25
У Х В А Л А

22 травня 2025 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Матвієнко Ю. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП", приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, Акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУПП", про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій заявник просить: замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН" у відкритому виконавчому провадженні № 67700640 з виконання виконавчого напису 235641 вчиненого 25.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 010/1054/82/0157252 в сумі 42396,96 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця Чучкова М. О. перебуває виконавче провадження № 67700640, відкрите на підставі виконавчого напису № 235641, вчиненого 25.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП". 01.12.2014 між АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 010/1054/82/0157252. В подальшому, 09.04.2020 між АТ "РАФЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ. ЕН. ГРУПП"" було укладено Договір № 114/2-31/F про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" відступило ТОВ "ФІНАСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ. ЕН. ГРУПП"" свої права вимоги договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 010/1054/82/0157252. Також, 13.11.2020 між ТОВ "ФІНАСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ. ЕН. ГРУПП"" та ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" було укладено Договір №13-11/20- F про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" відступило ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ. ЕН. ГРУПП"" свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 010/1054/82/0157252. Також, 25.06.2024 між ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" та ТОВ "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН" було укладено Договір № Ф-25/06/24/1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" відступило ТОВ "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН" свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №010/1054/82/0157252.

Заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відомостями про доставку судових документів на адреси електронної пошти, електронного кабінету, рекомендованими повідомленнями Укрпошти, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористались, що за змістом положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви по суті. ТОВ "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН" у поданій заяві просить розглядати справу без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до правових висновків, викладених у постанові ВПВС від 12.10.2022 року у справі № 183/4196/21, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Як бвачається з матеріалів справи, 01.12.2014 між Акціонерним товариством "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (код за ) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 010/1054/82/0157252.

09.04.2020 між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ. ЕН. ГРУПП" та АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги № 114/2-31-F.

13.11.2020 року між ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ. ЕН. ГРУПП" укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги № 13-11/20- F.

До цих договорів про відступлення прав вимоги долучено реєстри договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за таким договорами, в якому наведені дані щодо боржника ОСОБА_1 та суми заборгованості за кредитним договором.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучковим М. О. від 29.11.2021 відкрито виконавче провадження № 67700640 про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП" за кредитним договором № 010/1054/82/0157252 від 01.12.2014. Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису № 235641, вчиненого 25.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М.

В подальшому, 25.06.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН" був укладений Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № Ф-25/06/24/1.

До Договору № Ф-25/06/24/1 відступлення прав вимоги від 25.06.2024 року долучено Додаток №1 перелік боржників, основних договорів та розмір права вимоги, що відступається в якому наведені дані щодо боржника ОСОБА_1 та суми заборгованості за кредитним договором; а також акт про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги від 01.07.2024.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення "несудового" органу, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Вказаний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

При цьому, заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Доказів того, що виконавче провадження № 67700640 закінчено, матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Реалізація цього обов`язку відбувається шляхом переконання суду у достовірності наведених фактів. Обов`язок доказування покладається на сторони, у зв`язку з чим відбувається реалізація принципу змагальності сторін та свободи в надані ними своїх доказів суду і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником підставно заявлено вимогу про заміну кредитора з ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" на ТОВ "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН" за кредитним зобов`язанням боржника ОСОБА_1 у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, у зв`язку з чим заява про заміну сторони (кредитора) у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258-260, 442, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП", приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, Акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУПП", про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" (; 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН" (; 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212) у виконавчому провадженні № 67700640 з виконання виконавчого напису 235641 вчиненого 25.06.2021 приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є. М., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. М. Нарольський