Справа № 541/1016/25
Провадження № 2-о/539/60/2025
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2025 року місто Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
Головуючої судді Рудалєвої Л.В.,
при секретарі судового засідання Бас В.Г.,
учасники справи у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у залі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
УСТАНОВИВ:
Позиція заявника та іншої заінтересованої особи
Встановити факт належності заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки міста Актюбинськ Актюбинської області, Казахстан, мешканці АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої 22 грудня 1981 року на ім`я ОСОБА_1 ;
Встановити факт належності заявниці - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки міста Актюбинськ Актюбинської області, Казахстан, мешканці АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , архівної довідки сектору виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області №07-03/545 від 22 листопада 2024 року.
Свою заяву обгрунтовує тим, що вона звернулася до заінтересованої особи з метою отримання консультації для оформлення пенсії. Проте, працівники заінтересованої особи повідомили, що трудова книжка заявниці містить виправлення, які унеможливлюють призначення пенсії, оскільки не підтверджується стаж роботи. Архівна довідка, видана сектором виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області (далі архівна довідка) також містить інформацію, яка не співпадає із записами у трудовій книжці. Основні неточності пов`язані із неправильним перекладом прізвища заявниці із російської мови на українську.
Оскільки трудова книжка є основним документом, який підтверджує стаж роботи та на його основі розраховується та виплачується пенсія, помилки у книжці та в архівній довідці, пов`язані із неправильним написанням прізвища заявниці, роблять це неможливим. У зв`язку з цим заявниця звернулася до суду із вказаною заявою.
Заінтересована особа до суду пояснень не надала.
Заяви, клопотання учасників справи
07 травня до суду від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, щодо задоволення заяви покладається на розсуд суду.
14 травня 2025 року від представника заявниці надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявниці.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (суддя Морозовська О.А.) від 19 березня 2025 року вказану цивільну справу надіслано за підсудністю до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
14 квітня 2025 року за результатами автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєвій Л.В.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (далі суд) від 16 квітня 2025 року відкрив провадження у справі та призначив судове засідання на 14 та 19 травня 2025 року.
У зв`язку із тим, що заявниця та заінтересована особа, повідомлені належним чином, не з`явилися у судове засідання, заявниця повідомила, що не заперечує проти задоволення заяви, а заінтересована особа покладається на розсуд суду, суд розглядає справу та ухвалює рішення на підставі документів, що в ній містяться.
Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (а.с.3, зворотна сторона), народилася у місті Актюбинськ Актюбинської області, Казахстан, що підтверджується:
паспортом серії НОМЕР_3 , виданим 09 червня 2016 року Лубенським МРВ УДМС України в Полтавській області (а.с.3);
Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим Міським ЗАГС міста Актюбинськ Казахської РСР (російською мовою) (а.с.6).
Згідно з трудовою книжкою, виписаною російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 , дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідає змісту вказаного вище Свідоцтву про народження та російського перекладу, зазначену у паспорті.
Перший запис трудової книжки заявниці наступний (російською мовою): «Психдиспасер г.Актюбинск, принята санитаркою психиатрического отделения (22.12.1981) Уволена по ст.32 КЗОТ КазССР по побственному желанию (07.01.1982) (а.с.7) останній запис трудової книжки «01.06.2020 - звільнена з роботи за угодою сторін п.1 ст.36 КЗпП» (а.с.9, зворотна сторона).
22 листопада 2024 року виконавчим комітетом Лубенської міської ради Полтавської області видано Архівну довідку № 07-03/545 (а.с.11-12), відповідно до якої заявниця прийнята робітницею рільничої бригади Величківського відділення радгоспу з 08 вересня 1982 року (а.с.11). При цьому, довідка містить примітки про те, що точні дати у документах не зазначені, а з січня до травня 2000 року у документах значить прізвище « ОСОБА_3 )
Таким чином, суд установив, що заявниця звернулася до суду у зв`язку із невідповідністю її прізвища, зазначеного у трудовій книжці, прізвищу, зазначеному у паспорті та РНОКПП, що впливає на розрахунок трудового стажу для призначення їй пенсії.
Норми права, які застосував суд
Відповідно пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова) суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян.
Також згідно з Постановою при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Висновки суду
Ураховуючи те, що паспорт, РНОККП, містять інформацію про прізвище заявниці « ОСОБА_4 », на переконання суду, у трудовій книжці, виписаній їй російською мовою, але в подальшому заповнено частково українською - міститься неправильне зазначення перекладу прізвище « ОСОБА_5 » (з російської мови) на українську, а тому суд дійшов висновку, що трудова книжка та архівна довідка належить саме заявниці ОСОБА_1 .
Таким чином, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити.
Розподіл судових витрат
Частиною сьомою статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись статтями 263-265, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.
Встановити факт належності заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки міста Актюбинськ Актюбинської області, Казахстан, мешканці АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої 22 грудня 1981 року на ім`я ОСОБА_1 .
Встановити факт належності заявниці - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки міста Актюбинськ Актюбинської області, Казахстан, мешканці АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , архівної довідки сектору виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області №07-03/545 від 22 листопада 2024 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 265 ЦПК України:

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавської області, юридична адреса: 36014, місто Полтава, вулиця Соборності, будинок №66, .

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В. Рудалєва