Дата документу 13.05.2025Справа № 554/8029/24
Провадження № 2/554/251/2025
У Х В А Л А

13 травня 2025 року місто Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді - Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання - Звігольської О.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

20 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача - адвоката Сідько С.І. в якому остання просила розглянути дану справу в порядку загального позовного провадження та призначити дату підготовчого судового засідання, посилаючись на те, що дана справа є складною. Крім того значення даної справи та результат для відповідача є надзвичайно важливим, оскільки позивач безпідставно вимагає стягнути з відповідача борг разом із неправомірно нарахованими відсотками, який він не визнає в повному обсязі, і має намір доводити свою правову позицію у встановлений ЦПК України спосіб, шляхом подання відповідних заяв, клопотань про витребування доказів.

09 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання від представника позивача, в якому останні прохають відмовити в задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, посилаючись на те, що відповідно до обставин викладених в заяві представника відповідача вбачається зловживання процесуальними правами та затягування розгляду справи. Крім того, оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача підтримала надані письмові пояснення та зазначила, що при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Так, ухвалою від 05 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та постановлено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Вивчивши заявлене клопотання представника відповідача про перехід від спрощеного до загального позовного провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, п.5 ч.4 ст.274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішуючи дане клопотання позивача суд виходить з такого.

Перелік справ, які підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, визначено в ст. 274 ЦПК України.

Дана справа не є справою, що зазначена в ч. 4 ст. 274 ЦПК України, відтак, повинна бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того, вирішуючи питання про розгляд даної справи саме в порядку спрощеного позовного провадження судом враховано категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, інші обставини.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Однак, згідно вимог ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням предмету спору та характеру спірних відносин, а також те, що категорія заявлених позовних вимог відноситься до справ, які підлягають розгляду саме в порядку спрощеного позовного провадження, та позивач не обґрунтовує чому саме дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження, а тому відсутні підстави для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, а відтак в задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Сідько Світлани Іванівни про перехід від спрощеного до загального позовного провадження у справі за позовом ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Сідько Світлани Іванівни про перехід від спрощеного до загального позовного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва