Провадження № 2-о/752/36/25
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря - Білас С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Заява мотивована тим, що її батько ОСОБА_4 , єдина особа, яка її утримувала, після початку повномаштабного вторгнення російської федерації на територію України був мобілізований до Збройних Сил України, але на жаль, ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час виконання бойового завдання, загинув.

Під час звернення до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо отримання одноразової допомоги їй було повідомлено, що для можливості скористатися правом на отримання одноразової грошової допомоги після смерті батька їй необхідно надати рішення суду.

Отже, як зазначає заявник, встановлення факту її перебування на утриманні батька ОСОБА_4 має для неї юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації нею права на отримання одноразової грошової допомоги на підставі Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей.

Посилаючись на викладене, заявник просить задовольнити її заяву.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м.Києва від 03.06.2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судове засідання, призначене на 20.05.2025, заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Барбон П.О. не з`явилися, при цьому надіслали заяву про розгляд справи без їх участі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , через свого представника ОСОБА_5 , подав до суду заяву про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні без розгляду. Заява мотивована тим, що право на отримання грошової допомоги, на підставі Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", мають також батьки покійного - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Пояснює, що, на думку ОСОБА_3 , заявниця ОСОБА_1 повідомила про факти, які не існували, приховала існування інших зацікавлених осіб. Даних про наявність у заявника інвалідності матеріали не містять, на момент смерті ОСОБА_4 , заявник не досягла пенсійного віку, визначеного ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а тому від встановлення факту, на якому наполягає заявниця, не буде залежати створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав.

Отже, із заявлених ОСОБА_1 вимог вбачається спір про право, тому дані вимоги не підлягають розгляду в порядку окремого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як встановлено ч.ч. 3, 6 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Частинами першою та другою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про у порядку окремого провадження є те, що розгляд такої заяви не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Отже, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

Звернення з даною заявою заявник обґрунтовує необхідністю реалізації нею права на отримання одноразової грошової допомоги, на підставі Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей.

Натомість, заінтересована особа ОСОБА_3 , батько загиблого ОСОБА_4 , заперечує факт, про встановлення якого просить заявник та стверджує, що задоволення даної заяви прямо вплине на права батьків померлого, а саме на розмір отриманої ними одноразової грошової допомоги, передбаченої державою у зв`язку із загибеллю сина як військовослужбовця.

Відповідно до пункту 1 статті 16-3 Закону № 2011-ХІІ ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», одноразова грошова допомога у випадках, передбачених підпунктами 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, призначається і виплачується рівними частками всім особам, які мають право на її призначення та отримання, за їх особистою заявою чи заявою їх законних представників. У разі відмови якоїсь з осіб, зазначених у статті 161 цього Закону, від призначення та отримання одноразової грошової допомоги, або якщо одна із зазначених осіб у строк, встановлений пунктом 8 цієї статті, не реалізувала своє право на призначення та отримання такої допомоги, її частка розподіляється між іншими особами, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги. Особам, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, її виплата здійснюється незалежно від реалізації права на призначення та отримання такої допомоги будь-якою з осіб, зазначених у статті 161 цього Закону.

Враховуючи викладене, наявність чи відсутність факту перебування на утриманні може вплинути на право на отримання одноразової грошової допомоги у певному розмірі для інших осіб, а тому суд доходить висновку про те, що встановлення даного факту пов`язане з наступним вирішенням спору про право на розмір одноразової грошової допомоги, розмір якої для заінтересованих осіб безпосередньо буде залежати від кількості передбачених законом претендентів на неї, а тому має вирішуватися в порядку позовного провадження.

Крім того, суд враховує заперечення заінтересованої особи проти задоволення вимог, що також свідчить про наявність спору про право.

Враховуючи наведене та той факт, що в зв`язку з запереченням заінтересованої особи ОСОБА_3 вбачається спір про право, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

З урахуванням наведеного суд залишає дану заяву без розгляду та роз`яснює заявнику її право звернутись до суду у порядку позовного провадження.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 293, 294, 315 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвоката Богданової-Пуфф Тетяни Дмитрівни про залишення заяви без розгляду, - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Слободянюк