Справа № 354/618/25
Провадження № 2-о/354/25/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Ковалюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Балашової Т.А.

розглянувши клопотання/заяву представника особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_1 - адвоката Мули Христини Олегівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна; заінтересована особа: Поляницька сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області; особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа №354/618/25.

Судове засідання призначено на 02 червня 2025 року об 15:00.

19.05.2025 та 20.05.2025 до суду подано клопотання/заяви про участь представникаособи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_1 - адвоката Мули Х.О. у судових засіданнях в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з метою належного захисту прав та інтересів ОСОБА_1 .

Розглядаючи дані клопотання/ заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом з тим, частиною 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання з цього приводу учасника справи.

Судом встановлено, що в порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, представником Мулою Х.О. не додані докази надіслання копії такого клопотання/заяви іншим учасникам справи.

Окрім того, представник Мула Х.О. у клопотаннях/заявах вказує різні адреси свого місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

В той же час, згідно інформації, яка міститься в поданому клопотанні та ордері про надання правової допомоги серії АТ № 1100683 від 09.05.2025, місцем здійснення адвокатської діяльності Мули Х.О. є м. Яремче, вул. Галицька, буд. № 32, Надвірнянського району Івано-Франківської області, що не позбавляє представника можливості прибути в судове засідання до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

В клопотаннях/заявах представником Мулою Х.О. не зазначено мотивів, з яких вона просить про участь у судових засіданнях в даній справі в режимі відеоконференції, та в поданих клопотаннях наявне посилання на норму ст. 158-1 ЦПК України, якої не існує.

Таким чином, у поданих клопотаннях/заявах об`єктивних причин неможливості прибути в судове засідання представником Мулою Х.О. не наведено та не виконано вимоги, передбачені частиною 2 статті 212 ЦПК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що клопотання/ заяви представника ОСОБА_3 про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотань/заяв представника особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_1 - адвоката Мули Христини Олегівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана КОВАЛЮК