Справа № 953/3663/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Власової Ю.Ю.

секретар судових засідань Іоненко С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву представника комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у судовому наказі Київського районного суду міста Харкова від 21.04.2025 у справі № 953/3663/25 (2-н/953/775/25),

у с т а н о в и в:

1. Рух справи.

1.1. У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала заява комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, з абонентського обслуговування, з обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, з обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення.

1.2. 21.04.2025 за вказаною заявою Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ.

2. Встановлені судом обставини.

2.1. При виготовленні друкованого тексту судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 21.04.2025, внаслідок технічного збою комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3», - допущено описку у першому абзаці судового наказу, а саме: помилково зазначено, що заборгованість підлягає стягненню за послуги з розподілу природного газу, замість вірного - за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, з абонентського обслуговування, з обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, з обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення.

3. Релевантне законодавство.

3.1. За положеннями ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

4. Мотиви і оцінка суду.

4.1.За правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, що викладений в ухвалі від 23.03.2023 у справі № 990/106/22 (провадження № 11-124заі22), у розумінні процесуального закону описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

5. Висновки суду.

5.1. Зважаючи на наведене, суд вважає, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть судового рішення та є очевидною, на що вказують матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у судовому наказі Київського районного суду м. Харкова від 21.04.2025 у справі№ 953/3663/25 (2-н/953/775/25), виданого за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, з абонентського обслуговування, з обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, з обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення.

Вважати вірним у першому абзаці судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 21.04.2025 у справі № 953/3663/25 (2-н/953/775/25), наступне "заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, з абонентського обслуговування, з обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, з обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Ю.Ю. Власова