ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5074/25 Справа № 176/594/24 Суддя у 1-й інстанції - Павловська І. А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

22 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

22 квітня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Відділу № 16 у місті Нікополі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2025 року.

09 травня 2025 року надійшли матеріали цивільної справи № 182/5544/23.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Відповідно до п. 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої Наказом Державної Судової Адмінстрації України від 20 серпня 2019 року № 814 - документи судової справи підшиваються у спеціальну обкладинку, виготовлену друкарським способом у хронологічному порядку, а саме: протокол (журнал) судового засідання; вступна та резолютивна частини судового рішення (за наявності); судове рішення. Всупереч зазначеному судом першої інстанції помилково підшито до матеріалів справи документи не у хронолоічному порядку, а саме: судове рішення (а.с.165-167), а потім вступна та резолютивна частини судового рішення (а.с.168).

Відповідно до положень ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України (що узгоджується з ч. 3 ст. 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути до суду першої інстанції для усунення недоліку протягом одного тижня, з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна