Справа № 372/2755/22
Провадження № 2-47/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря судових засідань Клименко В.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділення частки незавершеного будівництвом житлового будинку в натурі, визнання права власності на частину земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділення частки незавершеного будівництвом житлового будинку в натурі, визнання права власності на частину земельної ділянки, задовольнити.

ОСОБА_1 виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості - 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до третього варіанту висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 4690/24-42/4691/24-41 від 20.11.2024, проведеної судовим експертом Сергієм Лісниченком Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а саме приміщення в житловому будинку площею 231,3 кв.м:

- Приміщення 1-1 (16,8 кв.м) - підсобне цокольне приміщення;

- Приміщення 1-2 (21,7 кв.м) підсобне цокольне приміщення;

- Приміщення I (4,7 кв.м) підсобне приміщення;

- Приміщення 1-9 (12,8 кв.м) - підсобне приміщення перший поверх;

- Приміщення 1-8 (8,5 кв.м) - підсобне приміщення перший поверх;

- Приміщення 1-7 (5,3 кв.м) - підсобне приміщення перший поверх;

- Приміщення 1-6 (2,9 кв.м) - підсобне приміщення перший поверх;

- Приміщення 1-5 (3,4 кв.м) - підсобне приміщення перший поверх;

- Приміщення 1-10 (25,5 кв.м) - житлове приміщення перший поверх;

- Приміщення 1-11 (16,3 кв.м) - житлове приміщення перший поверх;

- Ганок а1;

- Колодязь 1 (1/2);

- Септик 2 (1/2).

ОСОБА_4 виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості - 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до третього варіанту висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 4690/24-42/4691/24-41 від 20.11.2024, проведеної судовим експертом Сергієм Лісниченком Київського науково- дослідного інституту судових експертиз, а саме приміщення в житловому будинку площею 231,3 кв.м:

- Приміщення 1-3 (13,2 кв.м) - підсобне цокольне приміщення;

- Приміщення 1-4 (26,5 кв.м) підсобне цокольне приміщення;

- Приміщення 1-12 (10,1 кв.м) - підсобне приміщення другий поверх;

- Приміщення 1-13 (12,8 кв.м) - житлове приміщення другий поверх;

- Приміщення 1-14 (23,8 кв.м) - підсобне приміщення другий поверх;

- Приміщення 1-15 (18,2 кв.м) - житлове приміщення другий поверх;

- Приміщення 1-16 (3,4 кв.м) - підсобне приміщення другий поверх;

- Приміщення 1-17 (5,4 кв.м) - підсобне приміщення другий поверх;

- Ганок а2;

- Колодязь 1 (1/2);

- Септик 2 (1/2).

Виділити в загальне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відповідно до третього варіанту висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 4690/24-42/4691/24-41 від 20.11.2024, проведеної судовим експертом Сергієм Лісниченком Київського науково-дослідного інституту судових експертиз земельну ділянку площею 327,2 кв.м, що має форму багатокутника ВБЖКОМЗЯВ.

Виділити ОСОБА_1 , відповідно до третього варіанту висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 4690/24-42/4691/24-41 від 20.11.2024, проведеної судовим експертом Сергієм Лісниченком Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, земельну ділянку площею 336,4 кв.м, що має форму багатокутника ПЕАРНМОП.

Виділити ОСОБА_4 відповідно до третього варіанту висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 4690/24-42/4691/24-41 від 20.11.2024, проведеної судовим експертом Сергієм Лісниченком Київського науково-дослідного інституту судових експертиз земельну ділянку площею 117,3 кв.м, що має форму багатокутника БГПОКЖБ та земельну ділянку площею 219,1 кв.м, що має форму багатокутника ЯЗМНРЯ.

Межі розподілу покласти по лініям:

-Відрізок ЯЗ довжиною 12,23 м покласти з точки Я, яка знаходиться на відстані 3,51 м від точки В, паралельно правій межі земельної ділянки;

-Відрізок ЗМ довжиною 16,11 м прокласти з точки З паралельно титульному фасаду житлового будинку «А1»;

-Відрізок МН довжиною 2,4 м прокласти з точки М на відстані 3,1 м від тильного фасаду житлового будинку «А1»;

-Відрізок НР довжиною 11,49 м прокласти з точки Н, при цьому точка Р знаходиться на відстані 14,35 м від точки А;

-Відрізок МО довжиною 14,83 м прокласти з точки М на відстані 1 м від лівого фасаду ганку «а2»;

-Відрізок ОП довжиною 0,15 м прокласти з точки О, перпендикулярно до центральної межі земельної ділянки;

-Відрізок ОК довжиною 14,43 м прокласти з точки О на відстані 2 м від центрального фасаду житлового будинку «А1»;

-Відрізок КЖ довжиною 1,62 м прокласти з точки К на відстані 2 м від правого фасаду житлового будинку «А1»;

-Відрізок ЖБ довжиною 5,44 м прокласти з точки Ж, при цьому точка Б знаходиться на відстані 12,35 м від точки Г.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн. та суму сплаченої вартості судової експертизи в розмірі 16827,92 грн., а всього 21828,92 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.Б. Тиханський