Справа №278/496/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Касянчука С.В. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айквітас» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява.

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області 24.11.2017 року було частково задоволено позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №ML-010111/2007 від 28.11.2007 року.

Заявником зазначено, що 03.04.2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Айквітас» було укладено договір факторингу, згідно з яким ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Айквітас» прийняло право вимоги за вказаним кредитним договором.

Також зазначено, що 03.04.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Айквітас» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого до останнього переходить право вимоги за вказаним вище кредитним договором та договорами, укладеними на забезпечення основного зобов`язання.

У зв`язку з викладеним заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про судовий розгляд належним чином. У вимогах вказаної заяви представник заявника просив розглядати справу за його відсутності.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглядається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до такого.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 24.11.2017 року (а.с. 32-34) задоволено частково позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №ML-010111/2007 від 28.11.2007 року та судові витрати.

Згідно договору про відступлення права вимоги (а.с. 7-9) та розрахунком заборгованості за вказаним кредитним договором (а.с. 10), наданими заявником, які укладені між ТОВ «Фінансова компанія «Айквітас» та ОСОБА_1 , до останнього переходить право вимоги за кредитним договором №ML-010111/2007 від 28.11.2007 року, укладеним ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_2 .

Згідно із ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, серед іншого, правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження регулюється ст. 442 ЦПК України, положеннями якої встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

На обгрунтування вимог заяви заявником не надано належних та достатніх доказів щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, оскільки не підтверджено право передачі вимоги від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айквітас».

У зв`язку з цим суд не вбачає підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Таким чином, встановлені судом обставини та факти свідчать про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-260, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У вимогах заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Касянчука С.В. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айквітас» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік