Справа № 192/1067/25
Провадження № 2-з/192/9/25
Ухвала

Іменем України

20 травня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В., за участю секретаря судового засідання Богатчука І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, просить заповіт, складений від імені ОСОБА_3 30 січня 2020 року приватним нотаріусом Солонянського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Нестеровою Т.В та зареєстрований за реєстровим № 57 від 30.01.2020 року визнати недійсним.

Разом із позовною заявою, позивач подав заяву про забезпечення позову, просить прийняти рішення (ухвалу) відповідно якого заборонити приватному нотаріусу Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Супруненко Аллі Миколаївні, яка має свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 2300, та знаходиться за адресою: Вулиця Героїв України, 23-А, офіс 17, смт Солоне, Дніпровський (колишній - Солонянський) р-н, Дніпропетровська обл., індекс - 52400, Email: ІНФОРМАЦІЯ_1 , видавати правовстановлюючі спадкові документи згідно із заповітом, який було нібито складено нині померлим ОСОБА_3 та зареєстровано 30 січня 2020 року за реєстровим № 57 приватним нотаріусом Солонянського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Нестеровою Т.В, - до набрання законної сили рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Обґрунтовуючи заяву, позивач посилається на те, що його дідусь - ОСОБА_3 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав в селі Червоний Яр (на цей час - Гайдамацьке) Дніпровського району Дніпропетровської області, фактично з 2018 року систематично тяжко хворів, від чого в нього постійно тряслися руки. При цьому, систематично повідомляв йому, як і свідкам, що земельний пай, який належить йому на праві приватної власності він заповів на його ім?я. В подальшому, фактично за місяць до своєї смерті, його стан здоров?я сильно погіршився, в зв?язку з чим, ОСОБА_3 попросив його терміново приїхати до нього додому, не називаючи при цьому конкретних причин. Коли він приїхав, ОСОБА_3 вручив йому Заповіт від 18 лютого 2019 року, посвідчений Дідович Тетяною Іванівною, секретарем виконкому Привільнянської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області та зареєстрований в реєстрі за № 4 від 18.02.2019, відповідно якого зробив особисте розпорядження на випадок моєї смерті, а саме те, що: «Земельну ділянку площею 7,060 гектарів, яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Привільнянської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області і належить мені на підставі Державного акту на право власності на землю III-ДП № 012395, заповідаю: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ».

ІНФОРМАЦІЯ_4 , після тяжкої хвороби, ОСОБА_3 помер.

Він, позивач, звернувся до приватного нотаріусу Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Супруненко А.М. із заявою про прийняття спадщини, за Заповітом після смерті - ОСОБА_3 , яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_5 . Але у видачі правовстановлюючих документів приватним нотаріусом було відмовлено з тих причин, що в нотаріуса вже мався ще один заповіт на все майно складений на іншого спадкоємця, й посвідчений 30 січня 2020 року за реєстровим № 57 приватним нотаріусом Солонянського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Нестеровою Т.В.

Однак вважаючи, що ОСОБА_3 - 30 січня 2020 року не міг складати та підписувати будь-які заповіти, так як з кінця 2019 року хворів хворобою «Паркінсона» та в нього сильно тряслися руки, що унеможливлювало написання ним будь-яких текстів та поставлення під ними свого підпису, а також фактично до дня смерті він перебував у лежачому та безпорадному стані, він, позивач, повторно звернувся із заявою до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Супруненко А.М., відповідно якої просив надати мені копії заповіту, який нібито було складено нині померлим ОСОБА_3 та зареєстровано 30 січня 2020 року за реєстровим № 57 приватним нотаріусом Солонянського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Нестеровою Т.В. для його оскарження в судовому порядку, Витягу з спадкового реєстру про реєстрацію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_4 , та на час оскарження ним вказаного Заповіту та до дня набрання чинності рішення суду у цивільній справі, - не видавати правовстановлюючі документи невідомим мені особам, на ім?я яких нібито було складено заповіт від 30 січня 2020 року за реєстровим № 57, який не міг бути підписаний ОСОБА_3 із-за тяжкого перебігу його хвороби та безпорадного стану.

Позивач зазначає, що на своє звернення отримав лист від 17.04.2025 за № 232/02-14, відповідно якого було зазначено, що: « ОСОБА_4 запит від 28 березня 2025 р. щодо надання інформації та копії документів, посвідчених нині померлим ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Супруненко А.М. повідомляє, що чинне законодавство (ст. 8 Закону України «Про нотаріат») обмежуючи доступ до одержання інформації про вчинені нотаріальні дії зазначає, що довідки про вчинені нотаріальні дії видаються тільки громадянам та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вони вчинялися, а також довідки про вчинені нотаріальні дії надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів дізнання та досудового слідства у зв?язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов?язковим зазначенням номера справи та прикладення гербової печатки відповідного органу. Надати Вам інформацію з питання, яке Ви порушуєте у своєму зверненні, немає підстав».

Тому, враховуючи той факт, що датою відкриття спадщини є ІНФОРМАЦІЯ_4 , а фактичним днем отримання свідоцтва про право на спадщину, у відповідності до вимог ст. 1298 ЦК України - 20 березня 2025 року, видача правовстановлюючих документів спадкоємцю на підставі заповіту, який було складено нині померлим ОСОБА_3 , та зареєстровано 30 січня 2020 року за реєстровим № 57 приватним нотаріусом Солонянського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Нестеровою Т.В., вказане фактично у повній мірі унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення моїх позовних вимог. З дня видачі нотаріусом правовстановлюючих (спадкових) документів, спадкоємець (як новий власник майна) матиме право на будь-яке відчуження отриманого спадкового майна, що також унеможливить виконання рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області у разі позитивного його прийняття на користь ОСОБА_1 й потягне за собою інші юридично-правові наслідки щодо державної реєстрації прав нових власників, або ж заявлення ряду інших віндекаційних позовів щодо витребування майна, що також потягне за собою порушення прав третіх осіб.

Перевіривши обґрунтованість заяви про забезпечення позову, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 даного Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені статтею 150 ЦПК України. Згідно з п. 2 ч. 1 цієї статті позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, заяви про забезпечення позову та доданих до них доказів, наявні підстави для забезпечення позову.

Згідно із заповітом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеним 18 лютого 2019 року та посвідченим секретарем виконкому Привільнянської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрованим в реєстрі за № 4, ОСОБА_3 заповідав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , земельну ділянку площею 7,060 гектарів, яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Привільнянської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області і належить йому на підставі Державного акта на право власності на землю ІІІ-ДП № 012395.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 помер (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , видане Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)).

Згідно з повідомленням приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Супруненко Алли Миколаївни (лист від 24.03.2025 № 194/02-14) ОСОБА_1 , померлим ОСОБА_3 , 30 січня 2020 року за реєстровим № 57 приватним нотаріусом Солонянського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Нестеревою Т.В., було складено заповіт на все майно на іншого спадкодавця.

Зважаючи на викладені обставини, заяву позивача суд вважає обґрунтованою, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнитиефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернутися до суду.

З урахуванням вимог розумності та з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд вважає, що заяву позивача про забезпечення позову потрібно задовольнити частково, а саме заборонити приватному нотаріусу Дніпровського районного нотаріального округу Супруненко Аллі Миколаївні видавати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на земельну ділянку площею 7,060 гектарів, яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Привільнянської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області і належала йому на підставі Державного акта на право власності на землю ІІІ-ДП № 012395, тобто земельну ділянку, яку згідно із заповітом, складеним 18 лютого 2019 року та посвідченим секретарем виконкому Привільнянської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрованим в реєстрі за № 4, ОСОБА_3 заповідав ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 149, 150 - 153, 260 - 261, 353 ЦПК України,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити приватному нотаріусу Дніпровського районного нотаріального округу Супруненко Аллі Миколаївні (адреса: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с-ще Солоне, вул. Героїв України, 23-А, офіс 17) видавати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на земельну ділянку площею 7,060 гектарів, яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Привільнянської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області і належала йому на підставі Державного акта на право власності на землю ІІІ-ДП № 012395.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Ковальчук