УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Реуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Приходька Павла Володимировича про скасування заходу забезпечення позову,

встановив:

12.05.2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника ОСОБА_1 , адвоката Приходька Павла Володимировича про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2023 відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Постановою Харківського апеляційного суду від 20.06.2024 рішення Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2023 залишено без змін. При ухваленні рішення судами першої інстанції та апеляційної інстанції забезпечення позову від 24.12.2020 скасовано не було.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з`явилися, в матеріалах міститься заява про розгляд справи за їх відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, доходить наступного висновку.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2020, заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про поділ спільного майна подружжя задоволено частково. Заборонено відчуження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 . Заборонено відчуження нерухомого майна, а саме житлового будинку з надвірними будівлями й спорудами та земельної ділянки, розташоване по АДРЕСА_2 . Заборонено відчуження автомобілю MAZDA модель 3 NEW BM 13, 2015 року випуску, колір червоний, днз НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що рішення Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2023 позовну заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про поділ спільного майна подружжя залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного суду від 20.06.20274 рішення Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2023 залишено без змін. Порядок скасування вжитих судом заходів забезпечення позову врегульовано приписами статті 158 Цивільного процесуального кодексу України.

За загальним правилом заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу.

Так, відповідно до частини 1статті 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд доходить висновку про недоцільність збереження існуючих заходів забезпечення позову та про необхідність задоволення заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Приходька Павла Володимировича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №953/21267/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 150,158, 247,353 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Приходька Павла Володимировича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №953/21267/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2020 року по цивільній справі №953/21267/20, у вигляді

-заборони відчуження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 ;

-заборони відчуження нерухомого майна, а саме житлового будинку з надвірними будівлями й спорудами та земельної ділянки, розташоване по АДРЕСА_2 ;

-заборони відчуження автомобілю MAZDA модель 3 NEW BM 13, 2015 року випуску, колір червоний, днз НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Л. Шаренко