УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Клопот О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича до відповідачки ОСОБА_1 заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фінанс", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки майна боржниці ОСОБА_1 у спільній сумісній власності,

у с т а н о в и в:

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул І.І. звернувся до суду з вказаним поданням, мотивуючи його тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області знаходиться зведене виконавче провадження №75731803, у складі якого є виконавче провадження №68140989 щодо примусового виконання виконавчого напису №9395, виданого 22 грудня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фінанс" заборгованості за кредитним договором №29.67.0118.ФО_К від 17 січня 2018 року в розмірі 11 563,38 грн, за вчинення виконавчого напису нотаріусом 1 000 грн, а всього 12 563,38 грн; виконавче провадження №70435035 щодо примусового виконання виконавчого листа №367/7661/19, виданого 30 червня 2021 року Ірпінським міським судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу за договором позики від 23 травня 2014 року та від 16 вересня 2014 року в розмірі 1 300 000 грн, інфляційного збільшення боргу за весь час прострочення в розмірі 311 069,05 грн та трьох відсотків річних у розмірі 80 884,93 грн, а всього 1 691 953,98 грн та витрат по сплаті судового збору в розмірі 9 605 грн; виконавче провадження №75731305 щодо примусового виконання виконавчого листа №939/1485/23, виданого 23 липня 2024 року Бородянським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фінанс" заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування №5002.UAN від 03 липня 2018 року в розмірі 43 631,03 грн, на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2 684 грн та витрати на професійну (правничу) допомогу в розмірі 4 000 гривень.

В результаті проведених приватним виконавцем заходів було встановлено, що майно, належне боржниці ОСОБА_1 на праві власності, відсутнє, але під час перебування ОСОБА_1 в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , за ОСОБА_2 були зареєстровані транспортний засіб марки ПГМФ 8304-02, 2017 року виготовлення, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та транспортний засіб марки КНОТТ, 2012 року виготовлення, кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Оскільки вказане майно було набуте подружжям під час шлюбу та належить чоловікові боржниці та боржниці на праві спільної сумісної власності, то ОСОБА_1 належить частка цих транспортних засобів.

Тому просив визначити, що частка у праві спільної сумісної власності на рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки ПГМФ 8304-02, 2017 року виготовлення, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований 29 вересня 2017 року, та транспортний засіб марки КНОТТ, 2012 року виготовлення, кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований 07 березня 2012 року, належить боржниці ОСОБА_1 , як її частка у спільному сумісному майні подружжя.

В судове засідання приватний виконавець Крегул І.І., боржниця ОСОБА_1 заінтересовані особа ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та представник заінтересованої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фінанс" в судове засідання не з`явилися повторно, про час і місце розгляду подання повідомлені належним чином. Від приватного виконавця Крегул І.І. надійшла заява про розгляд подання, яке він підтримує в повному обсязі, без його участі.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області регула І.І. знаходиться зведене виконавче провадження №75731803 у складі якого є: виконавче провадження №68140989 щодо примусового виконання виконавчого напису №9395, виданого 22 грудня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фінанс" заборгованості за кредитним договором №29.67.0118.ФО_К від 17 січня 2018 року в розмірі 11 563,38 грн та за вчинення виконавчого напису нотаріусом 1 000 грн, а всього 12 563,38 грн;

-виконавче провадження №70435035 щодо примусового виконання виконавчого листа №367/7661/19, виданого 30 червня 2021 року Ірпінським міським судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу за договором позики від 23 травня 2014 року та від 16 вересня 2014 року в розмірі 1 300 000 грн, інфляційного збільшення боргу за весь час прострочення в розмірі 311 069,05 грн та трьох відсотків річних у розмірі 80 884,93 грн, а всього 1 691 953,98 грн та витрат по сплаті судового збору в розмірі 9 605 грн;

-виконавче провадження №75731305 щодо примусового виконання виконавчого листа №939/1485/23, виданого 23 липня 2024 року Бородянським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фінанс" заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування №5002.UAN від 03 липня 2018 року в розмірі 43 631,03 грн, на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2 684 грн та витрат на професійну (правничу) допомогу в розмірі 4 000 гривень.

Згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, 16 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , актовий запис №384.

В період перебування в шлюбі ОСОБА_2 з ОСОБА_1 , за ОСОБА_2 29 вересня 2017 року зареєстрований транспортний засіб марки ПГМФ 8304-02, 2017 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , а 07 березня 2012 року зареєстровано транспортний засіб марки КНОТТ, 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця чи приватного виконавця.

Суд вважає, що оскільки вказані транспортні засоби були придбані та право власності на них було зареєстровано на ОСОБА_2 під час перебування його у шлюбі з боржникцею ОСОБА_1 , то це майно є їх спільною сумісною власністю і частка боржниці в цьому майні становить його частину.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надали заперечень щодо подання, ОСОБА_1 ухиляється від виконання вказаних рішень суду та погашення наявної у неї заборгованості, будь-яке інше майно боржниці приватним виконавцем не виявлене, то суд вважає за необхідне подання задовольнити та визначити, що ОСОБА_1 належить частина вказаних транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 60, 61, 70 СК України, ст. 368, 370, 371 ЦК України, ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 10-13, 259, 263-265, 268, 443 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1 належить частина транспортного засобу марки ПГМФ 8304-02, 2017 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та частина транспортного засобу марки КНОТТ, 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , право власності на які зареєстроване за ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий - суддяГеннадій СТАСЕНКО