Дата документу 20.05.2025Справа № 554/3498/25
Провадження № 2/554/2674/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючий суддя - Сініцин Е.М.,

за участю секретаря Кувіти М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду міста Полтави звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, в якому зазначив, що 22 липня 2022 року передав у позику відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 4000 доларів США, про що останній надав письмову Розписку. Відповідно до розписки кінцевий строк повернення позики не зазначений, але відповідач обіцяв повернути гроші до 01листопада 2022 року.

Оскільки Відповідач добровільно не повернув кошти, то він звернувся з вимогою до відповідача про повернення суми боргу у сумі 4000 тисячі доларів США, однак жодних дій не було прийнято.

Ураховуючи вищевикладене, він просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 4000 доларів США та судові витрати.

Ухвалою суду від 24.03.2025 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням всіх учасників справи.

28 квітня 2025 року, згідно Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», назву Октябрського районного суду м. Полтави було змінено на «Шевченківський районний суд міста Полтави».

Позивач та його представник адвокат Шамшурін Ю.В. позов підтримали в повному обсязі, про що надали письмову заяву.

Відповідач повідомлявся про дату та час судового засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав.

Згідно положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

В ч.2 ст.78 ЦПК України закріплено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

В ст.1047 Цивільного кодексу України, визначено, що на підтвердження договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Оригіналом Розписки, що власноручно написана відповідачем ОСОБА_2 22.07.2022 року, підтверджується, що він взяв у борг у позивача ОСОБА_1 суму грошей у розмірі 4000 доларів США та зобов`язався їх повернути.

В Розписці не вказаний кінцевий строк повернення позики, однак, враховуючи тривалість часу невиконання боржником зобов`язання повернення коштів, позивач має право на звернення до суду з позовними вимогами про стягнення боргу.

Враховуючи, що позивач подав позов до суду та наполягає на його задоволення, а відповідач не надав Відзиву та заперечень, що б спростовували доводи позивача, суд дійшов висновку, що позов пред`явлено обґрунтовано, тому він підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Оскільки позов задоволено, то суд стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в сумі 1 665,56 гривень.

На підставі ст.ст. 526,530,545,1046-1050 ЦК України, керуючись ст.ст.12,13,81, 229,247,263-265, 280 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором позики від 22.07.2022 року борг в сумі 4000,00 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 665,56 гривень.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомий.

Суддя Е.М. Сініцин.