КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/1375/2025
справа №755/324/24
УХВАЛА

30 квітня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Верланова С.М., Соколової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Крисіної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2024 року, ухвалене під головуванням судді Галаган В.І.,

у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ентузіастів 31/1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

У грудні 2023 року ОСББ "Ентузіастів 31/1" звернулось до суду із позовом про стягнення заборгованості, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Ентузіастів 31/1" 24 664,15 гривень заборгованість за внесками і платежами з урахуванням втрат від інфляції і 3% річних за період з 01 січня 2020 року по 31 жовтня 2023 року та судові витрати.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Ентузіастів 31/1" заборгованість за період з 01 січня 2020 року по 31 жовтня 2023 року у розмірі 17 838,17 грн, витрати на правничу допомогу у розмірі 3 409,89 грн та судовий збір у розмірі 1 552,95 грн, а всього на загальну суму 22 800,71 гривень.

В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 квітня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2024 року залишено без задоволення.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2024 року, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Змінити розподіл судових витрат.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року справу призначено до судового розгляду в приміщенні суду в судовому засіданні.

21 березня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача ОСББ "Ентузіастів 31/1" - адвоката Золотопупа С.В. про долучення до матеріалів справи заяви ОСББ "Ентузіастів 31/1" про відмову від позовних вимог, яка мотивована тим, що після подачі позовної заяви до дати ухвалення оскаржуваного судового рішення відповідачка задовольнила вимоги позивача та сплатила 14 382,71 гривень заборгованості по внескам. З урахуванням нарахувань за період з 01 грудня 2023 року по 14 лютого 2024 року переплата відповідачки склала 354,11 гривень.

Зазначає, що позовну заяву позивач обґрунтовував тим, що позивачем 28 вересня 2023 року направлено відповідачці ОСОБА_1 рекомендованим листом № 161 претензію кредитора №28/09-2 від 28 вересня 2023 року з вимогою оплати грошового зобов`язання спадкодавця ОСОБА_2 перед ОСББ «Ентузіастів 31/1» в сумі 21 767,29 грн та лист-претензію №28/09-1 від 28 вересня 2023 року з вимогою оплати боргу в розмірі 9 735,81 грн.

У відповідь на претензії кредитора відповідачка листом від 26 жовтня 2023 року не погодилися з вимогами позивача повністю та вимагала надання їй документів на обґрунтування цих вимог.

З урахуванням того, що вимоги позивача задоволено після пред`явлення позову, позивач заявляє про повну відмову від позовних вимог до ОСОБА_1 . Просить визнати, що спір у цій справі виник внаслідок неправильних дій відповідачки та покласти усі судові витрати в суді першої та апеляційної інстанції на відповідачку.

В судовому засіданні адвокат Золотопуп С.В., який діє в інтересах ОСББ "Ентузіастів 31/1", підтримав подану ним заяву в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала щодо закриття провадження у справі, разом з цим заперечувала проти покладення на неї судових витрат.

Заслухавши учасників справи, колегія суддів зробила такий висновок.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин 1-3 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1, частини 2 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Заява ОСББ "Ентузіастів 31/1" про відмову від позову відповідає вимогам статті 206 ЦПК України, отже така підлягає задоволенню.

При цьому, колегія суддів уважає за необхідне роз`яснити позивачу наслідки відмови від позовних вимог, оскільки із змісту поданої позивачем заяви не вбачається, що йому відомо про наслідки відмови від позову і закриття з цих підстав провадження згідно з положеннями ЦПК України.

Згідно частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд уважає за можливе прийняти відмову ОСББ "Ентузіастів 31/1" від позовних вимог.

За таких обставин, судове рішення суду першої інстанції слід визнати нечинним, провадження у справі закрити.

Щодо вимог заяви про визнання факту того, що спір у справі виник внаслідок неправильних дій відповідачки, колегія суддів уважає за необхідне звернути увагу на таке.

З матеріалів справи убачається, що 29 червня 2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кузьмич В.М. видані свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , 1987 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із даних виданих свідоцтв про право на спадщину убачається, що спадкоємцями майна померлого: є дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Спадщина, на яку видані свідоцтва, складається із 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 ( ОСОБА_3 ) та 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 ( ОСОБА_1 ) (а.с. 26-27).

28 вересня 2023 року позивачем на адресу відповідачки направлено претензію з вимогою оплатити зобов`язання спадкодавця ОСОБА_4 перед ОСББ "Ентузіастів 31/1" у сумі 21 767,29 гривень на управління будинком, утримання будинку та прибудинкової території, по внесках у фонд капітального ремонту, по інфляційним втратам, а також по 3 відсотках річних за період із січня 2020 року по 11 серпня 2022 року.

28 вересня 2023 року позивачем на адресу відповідачки направлено лист-претензію з вимогою сплати заборгованості у розмірі 9 735,81 гривень за період з 11 серпня 2022 року по 31 серпня 2023 року.

Позовну заяву складено та подано до суду 29 грудня 2023 року, згідно якої позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Ентузіастів 31/1" 24 664,15 гривень заборгованість за внесками і платежами з урахуванням втрат від інфляції і 3% річних за період з 01 січня 2020 року по 31 жовтня 2023 року.

До позовної заяви позивачем додано копії довідок, складених головою правління ОСББ "Ентузіастів 31/1", про заборгованість власників квартири АДРЕСА_1 убачається, що за період з січня 2020 року по 31 серпня 2023 року заборгованість складає 31 503,10 гривень, з яких із січня по 11 серпня 2022 року - 21 767,29 гривень, з 11 серпня 2022 року по 31 серпня 2023 року - 9 735,81 гривень (а.с. 32-33).

До апеляційної скарги позивачкою подано квитанції про оплату внесків за управління багатоквартирним будинком.

Зокрема, матеріали справи містять дані щодо оплати відповідачкою внесків на управління багатоквартириним будинком: 30 серпня 2023 року на суму 1 000,00 гривень (том 2 а.с. 25); 20 вересня 2023 року на суму 1 000,00 гривень (том 2 а.с. 26); 06 жовтня 2023 року на суму 9 735,81 гривень (том 2 а.с. 27); 22 жовтня 2023 року на суму 807,72 гривень (том 2 а.с. 28); 23 жовтня 2023 року на суму 807,72 гривень (том 2 а.с. 29); 20 листопада 2023 року на суму 807,72 гривень (том 2 а.с.30); 20 грудня 2023 року на суму 807,72 гривень (том 2 а.с. 31); 10 січня 2023 року на суму 15 000,00 гривень (том 2 а.с. 32); 12 січня 2024 року на суму 1 000,00 гривень (том 2 а.с. 33); 12 січня 2024 року на суму 3 000,00 гривень (том 2 а.с. 34); 19 лютого 2024 року на суму 1 000,00 гривень (том 2 а.с. 35); 20 березня 2024 року на суму 820,00 гривень (том 2 а.с. 36); 19 квітня 2024 року на суму 820,00 гривень (том 2 а.с. 37).

Аналіз установлених даних дозволяє зробити висновок, що на момент звернення до суду із позовом (29 грудня 2023 року) відповідачкою сплачено внески на управління багатоквартирним будинком на суму 14 966,69 гривень за період з серпня 2023 року по січень 2024 року.

При цьому, додана позивачем довідка містить лише інформацію щодо оплати відповідачкою у липні та серпні 2023 року по 1 100,00 гривень. Відомості про оплату відповідачкою внесків у вересні, жовтні, листопаді та грудні відсутні.

Аналіз матеріалів справи дозволяє зробити висновок, що подавши позовну заяву, представником позивача не вчинено належних дій для встановлення дійсного розміру заборгованості та врахування здійснених відповідачкою оплат.

В судовому засіданні представник позивача не надав обгрунтованих пояснень щодо періоду виникнення заборгованості, обгрунтування розміру такої заборгованості та розмір платежів, які були враховані.

Натомість із матеріалів справи убачається, що, отримавши правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1 , відповідачка, як спадкоємиця, вчиняла дії по погашенню боргу ОСОБА_2 , про що свідчать надані нею копії квитанцій, та дають підстави для висновку про добросовісність виконання обов`язку по утриманню отриманого у спадщину майна.

Отже, за обставин цієї справи та поведінки відповідачки, колегія суддів не може погодитись із твердженнями позивача про те, що спір у цій справі виник внаслідок неправильних дій відповідачки, а тому у задоволенні заяви в частині визнання цього факту та покладення всіх судових витрат на відповідачку слід відмовити.

З огляду на викладене, заява задовольняється частково.

Керуючись статтями 206, 255, 373, 374 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ентузіастів 31/1" про відмову від позову задовольнити частково.

Прийняти відмову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ентузіастів 31/1" від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ентузіастів 31/1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій визнати нечинним, провадження у цій цивільній справі №755/324/24 закрити.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Ентузіастів 31/1" наслідки прийняття судом його відмови від позову, передбачені частиною 2 статті 256 ЦПК України, згідно якої у разі закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В іншій частині вимог заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ентузіастів 31/1" відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 19 травня 2025 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді С.М. Верланов

В.В. Соколова