Справа № 544/700/25
пров. № 2-о/544/86/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

присяжних: Волик О.В., Міщенка Я.І.,

за участі:

секретаря Киричевської В.М.,

представника заявника - Василенко А.С,

особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_1 ,

адвоката Барташа М.М.,

розглянувши у залі суду по вул. Соборній, 41, цивільну справу за заявою Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа Виконавчий комітет Пирятинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Кротівський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, посилаючись на те, що він є інвалідом І групи з дитинства та знаходиться на повному державному утриманні на правах підопічного Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату.У серпні 2024 року Кротівським психоневрологічним будинком-інтернатом було подано заяву до Пирятинського районного суду Полтавської області про призначення судово-психіатричної експертизи з приводу психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про скасування рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 11.04.2008 р.н., справа № 2-о-38-67/08 про визнання ОСОБА_1 недієздатним. Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області (справа № 544/1624/24) від 05.02.2025 про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 було відмовлено. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 725 від 10.12.2024 ОСОБА_1 на даний час виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості. Вказаний психічний розлад позбавляє ОСОБА_1 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З огляду на зазначене заявник просить визнати ОСОБА_1 недієздатним, призначити опіку над ОСОБА_1 Кротівський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора.

Представник заявника Василенко А.С. заяву підтримала, просила задовольнити.

У судовому засіданні адвокат особи, щодо якої розглядається заява - ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви.

Від представника заінтересованої особи - Пирятинської міської ради надійшла заява про розгляд справи без їх участі, при розгляді справи покладаються на розсуд суду.

Суд, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.39, 40 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Судом установлено, що рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда І групи з дитинства, визнано недієздатним, визнано директора Зіньківського дитячого будинку інтернату Полтавської області опікуном (а.с. 3-4).

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2025 року в задоволенні заяви Кротівського психоневрологічного будину-інтернату, заінтересована особа: виконавчий комітет Пирятинської міської ради Полтавської області про поновлення цивільної дієздатності - відмовлено (а.с. 4-5).

Згідно копії висновку судово психіатричного експерта № 725 від 10.12.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості; вказаний психічний розлад позбавляє ОСОБА_1 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.6-8).

На підставі викладеного та враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 страждає стійким хронічним психічним розладом, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд уважає за необхідне визнати ОСОБА_1 недієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до положень ст.62 ЦК України та п. 2.4 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Держкому у справах сім`ї та молоді, Мінохорони здоров`я України, Міносвіти, Мінпраці та соцполітики України від 26.05.1999 №34/166/131/88, місцем встановлення опіки є місце проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч. 5 ст. 29 ЦК України, місцем проживання недієздатної особи є місце проживання опікуна.

Згідно з ч. 1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_1 є підопічним Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату, зарахований на всі види обслуговування і державного забезпечення на правах підопічного та потребує опіки, тому його опікуном належить призначити Кротівський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 6-7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого, психічного розладу внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 4-6, 76, 263-265, 293, 299, 352 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа Виконавчий комітет Пирятинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кременчук Полтавської області, недієздатним.

Встановити над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку.

Призначити Кротівський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора, опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії даного рішення 2 (два) роки.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 19.05.2025.

Суддя Н.В.Нагорна

Присяжні О.В.Волик

Я.І.Міщенко