№ 2-п/183/17/25

У Х В А Л А
23 травня 2025 року м. Самар
В обґрунтування заяви вказує, що про існування рішення ОСОБА_1 дізналася лише 07 квітня 2025 року, за допомогою офіційного реєстру Судової влади України, тому строк подачі заяви не пропущений та спливає 07 травня 2025 року. При розгляді справи були порушені права відповідача, передбачені ч. 1 ст. 43 ЦПК України. Жодних листів, копій позовної заяви з доданими матеріалами відповідачка від суду не отримувала та не знала про сам факт наявності справи та судових засідань. В судовому рішенні не вказано про факти надсилання на адресу ОСОБА_1 судом рекомендованих листів, отримання їх відповідачкою або членом сім`ї, відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування. Неповідомлення у встановленому порядку про розгляд справи позбавило ОСОБА_1 , передбаченого цивільним законодавством, права надати суду докази, якими вона заперечує проти позову. В суді не було досліджено суттєві факти, які прямо впливають на обсяг позовних вимог.
Зазначає, що встановлення сторонами договору розміру відсотків за несвоєчасно виконані зобов`язання за кожен день прострочки, що в результаті становить 5 891 гривень 97 копійок, є несправедливим у розумінні статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг банку, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором, адже тіло кредиту становить лише 8 069 грн 12 коп. Заявлена позивачем до стягнення заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 5 891,97 грн неспівмірна тілу заборгованості в розмірі 8 069,12 грн.
Подана позивачем позовна заява не відповідає положенням п. 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Матеріали справи не містять доказів (поштових квитанцій) направлення позивачем досудових вимог про необхідність сплати простроченої заборгованості. Не надано доказів досудового врегулювання спору зі сторони позивача, та не підтверджено факту правомірності звернення до суду з позовною заявою.
Разом із заявою про перегляд заочного рішення представниця відповідачки подала клопотання про поновлення строку на подачу заяви.
Постановленою суддею ухвалою від 12 травня 2025 року поновлено поновити відповідачці пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання. Повістку про виклик доставлено представниці відповідачки, представникові позивача та позивачеві до електронних кабінетів 13 травня 2025 року.
Представниця відповідачки, відповідачка в судове засідання не з`явилися, представниця надала клопотання про розгляд заяви за її та відповідачки відсутності /а.с.96/.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, підстав неявки не повідомив. Належним чином повідомлений про судове засідання /а.с.105, 106/.
Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За таких обставин, неявка представника позивача, відповідачки та її представниці не перешкоджає розгляду заяви.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Розглянувши доводи заяви про перегляд заочного рішення, перевіривши доводи сторін матеріалами справи у обсязі, необхідному для вирішення заяви, суд висновує таке.
З відповіді Центру надання адміністративних послуг Піщанської сільської ради с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області № 173 від 12 листопада 2024 року встановлено, що адресою місця реєстрації відповідачки є: АДРЕСА_1 /а.с.71/.
Матеріали справи містять докази направлення відповідачці копії позовної заяви з додатками, подані позивачем до позову за вказаною адресою зареєстрованого місця проживання відповідачки /а.с.66-67, 68/
Постановленою суддею ухвалою від 15 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 23 січня 2025 року. Встановлено, зокрема, відповідачці строк на подання відзиву /а.с.72/.
Ухвалу суду направлено відповідачці 21 листопада 2024 року /а.с.75/.
13 грудня 2024 року до суду повернуте рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення у виді ухвали суду відділенням поштового зв`язку «Орлівщина 1» з відміткою про одержання листа 05 грудня 2024 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з відміткою: «Кармановська» /а.с.76/.
В судове засідання 23 січня 2024 року відповідачка не з`явилася, підстав неявки не повідомила. Розгляд справи відкладено на 06 березня 2025 року /а.с.77/.
24 січня 2025 року повістку про виклик відповідачки в судове засідання направлено відповідачці за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.78/.
06 лютого 2025 року до суду повернуте рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення у виді судової повістки відділенням поштового зв`язку «Орлівщина 1» з відміткою про одержання 31 січня 2025 року листа ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з відмітками: «Кармановська» та підписом; « ОСОБА_2 » та підписом /а.с.79/.
В судове засідання 06 березня 2025 року відповідачка не з`явилася, відзиву не подала, заяв, клопотань із повідомленням про причини неявки, про відкладення розгляду справи матеріали справи не містять.
В судовому засіданні 06 березня 2025 року постановлено проводити заочний розгляд справи /а.с.80/.
На підставі вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 1-4, 9 ст. 130 ЦПК України у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
За ч. 1, 6, 7, п. 4 ч. 8, 12 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Суд ураховує, що в матеріалах справи наявні докази належного повідомлення відповідачки про судові засідання, призначені на 23 січня 2025 року та 06 березня 2025 року про що свідчать підписи від імені позивачки у рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень. Доказів поважності причин неявки у зазначені судові засідання до заяви про скасування заочного рішення відповідачкою не надано.
Вищевказане свідчить про належне повідомлення відповідачки про розгляд справи, обізнаність відповідачки про наявність такої справи в суді. Відповідачка своїм правом на ознайомлення зі справою, подання відзиву на позовну заяву чи будь-яких доказів не скористалася. Отже, доводи представниці відповідачки щодо необізнаності про розгляд справи суд не приймає до уваги, оскільки такі спростовуються наявними в матеріалах справи доказами і саме цими доводами спростовується твердження відповідачки про поважність причин неподання відзиву.
Більш того, відповідно до п. 4 ч. 2, ч. 7 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається відповідач.
Так, в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідачка посилається фактично на те, що їй не надано можливості подати відзив, висловити заперечення. Відповідачкою висловлено незгоду з поданими позивачем доказами, які досліджені та враховані судом при ухваленні заочного рішення, процесуальним рішенням суду у формі ухвали про відкриття провадження у справі в частині відповідності поданої позовної заяви вимогам статей 175, 177 ЦПК України.
Однак, на докази, не досліджені судом, які-б мали істотне значення для правильного вирішення справи відповідачка не посилається та їх не надає, про їх істотність не вказує. Після призначення заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, жодних доказів на підтвердження своїх заперечень щодо позовних вимог, які б могли бути підставою для висновку про неповноту судового розгляду, проведеного в заочному порядку, необхідність скасування заочного рішення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи відповідачка станом на 23 травня 2025 року на надала. Самі лише посилання представниці відповідачки на ненадання відповідачці можливості подавати докази та заперечення через те, що її не ознайомлено зі змістом позову, з огляду на отримання представницею позивачки повного тексту рішення шляхом ознайомлення з його змістом в електронній формі (про що зазначає представниця в заяві про перегляд заочного рішення), наявної можливості ознайомлення з матеріалами справи за допомогою системи «Електронний суд», звернення до суду для ознайомлення, суд вважає такими, що не приймаються до уваги. Посилання представниці відповідачки на помилкове врахування судом доказів позивача, неврахування судом відсутності доказів, невірне, на думку заявниці, застосування судом норм законодавства, не є підставою, встановленою законом, для скасування заочного рішення.
Інших доказів, які б вказували на неповноту судового розгляду під час постановлення заочного рішення відповідачка не зазначає та у поданих її представницею заявах не вказує. Відсутність посилання на конкретні докази перешкоджає суду оцінити питання їх істотності для судового розгляду.
Таким чином, суд висновує, що відповідачкою не доведено поважність причин не з`явлення в судове засідання 23 січня 2025 року, 06 березня 2025 року та неподання відзиву на позовну заяву, а докази, на які посилається відповідачка (за відсутності посилань на такі фактично) не мають істотного значення для правильного вирішення справи, що є підставою для залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 287-288 ЦПК України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду в повному обсязі складена і підписана 23 травня 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов