Справа №487/4070/24
Провадження №2/487/251/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Беспалько А.І., представника позивача Ібрагімової А.О., представника відповідача Багдасарової Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу №487/4070/24 позовну заяву заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва Чобану Дмитра Георгійовича в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду, знесення житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2024 заступник керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду площею 423 кв.м. з кадастровим номером :12:001:0029, шляхом зобов`язання відповідача знести (демонтування) житловий будинок літ. А-2, огорожі та споруди АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстровано в Держаному реєстрі речових прав не нерухоме майно запис від 03.09.2018 №27779942 .

Суд ставить на обговорення сторонам у справі питання про зупинення провадження у даній справі, відповідно до п. 10. ч.1 ст. 252 ЦПК України, у зв`язку з тим , що на розгляді Верховного Суду перебувають цивільні справи №487/2593/20 та №487/3703/22 у подібних правовідносинах, щодо знесення нерухомого майна (житлових будинків) по АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні представник позивача вважала, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі, оскільки, на її думку, відсутні перешкоди для розгляду даної справи.

В судовому засіданні представник відповідача, вважала можливим зупинити провадження у справі, оскільки на розгляді Верховного Суду перебувають цивільні справи у подібних правовідносинах,

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Так, в провадженні суду перебуває цивільна справа цивільна справа №487/4070/24 за позовом заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва Чобану Д.Г. в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду з кадастровим номером :12:001:0029, шляхом зобов`язання відповідача знести (демонтувати) житловий будинок літ. А-і, огорожі та споруди №3,4,5,6,7, 8 по АДРЕСА_3 .

Крім того, в провадженні Верховного Суду перебувають цивільна справа №487/2593/20 за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави, в особі Миколаївської міської ради, до ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію, визнання недійсним та скасування свідоцтв про право власності та зобов`язання повернути земельну ділянку та знести житловий будинок та гараж, які розташовані по АДРЕСА_2 , відкрите касаційне провадження та ухвалою від 20.02.2025 справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та цивільна справа №487/3703/22 за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави, в особі Миколаївської міської ради, до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду, шляхом визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та знесення житлового будинку, який розташовані по АДРЕСА_2 , відкрите касаційне провадження та ухвалою від 22.04.2025 справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи, зупинити провадження у справі.

У постанові Верховного Суду України 7 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Оскільки справи містить аналогічні вимоги у подібних правовідносинах та передані на розгляд Верховного Суду, суд дійшов висновку про необхідність зупинити провадження у справі №487/4070/24, до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховного Суду справ №487/2593/20 та №487/3703/22.

Керуючись статтями 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №487/4070/24 за позовом заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва Чобану Дмитра Георгійовича в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду, знесення житлового будинку, до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільних справ №487/2593/20 за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави, в особі Миколаївської міської ради, до ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію, визнання недійсним та скасування свідоцтв про право власності та зобов`язання повернути земельну ділянку та знести житловий будинок і гараж та №487/3703/22 за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави, в особі Миколаївської міської ради, до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду, шляхом визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та знесення житлового будинку,

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М. Афоніна