Дата документу 22.05.2025
Справа № 334/7139/24
Провадження № 2/334/250/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року

Суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвокаата Чоп`як Володимир Михайловича, про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференціїї,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя перебуває позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Чоп`як Володимир Михайловича до Якимівської селищної військової адміністрації Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку площею 10,70 га, яка розташована на території Давидівської сільської ради Якимівського району Запорізької області в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наступне підготовче засідання у справі призначено на 28 травня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Представник позивачки адвокат Чоп`як В.М. звернувся до суду із клопотанням, в якому просить забезпечити проведення наступного засідання у режимі відеоконференції з використанням сервісу ВКЗ.

Вивчивши матеріали клопотання суд дійшов наступного.

Справа розглядається в порядку окремого провадження за правилами цивільного судочинства.

За ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч.6 цієї статті суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Разом з тим, вказана норма не несе обов`язкового характеру щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції навіть за наявності відповідного клопотання сторони.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, необхідність якого визначається у кожному окремому випадку індивідуально, так як законодавством при розгляді цивільних справ відсутній перелік випадків, відповідно до якого суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.

Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Разом з тим, навіть віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті, а також перебування у інших судових засіданнях не є підставою для підтвердження необхідності саме такої участі в судовому засіданні та не позбавляє можливості сторони з`явитись у судове засідання.

При цьому не є зрозумілим неможливість прибути до Дніпровського районного суду м.Запоріжжя представника позивача, що здійснює свою трудову діяльність у м.Запоріжжя.

Жодних поважних причин неможливості прибути до суду представник не вказує.

Крім того, суд вважає за необхідне повідомити, що в Дніпровському районному суді міста Запоріжжя є обладнані зали для проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Разом з тим, у переважній більшості в цих залах проводиться розгляд кримінальних справ та відеоконференцій для забезпечення участі в судових засіданнях осіб, що тримаються під вартою та для розгляду справ, завчасно призначених (заброньованих) дистанційно з іншими судами.

Дані обставини позбавляють суд можливості забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 07 квітня 2020 року у справі №910/22513/17 зазначила, що норми права, передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звукозапис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.

Оскільки станом на день розгляду справи у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача.

Керуючись статтями: 212, 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Чоп`як Володимир Михайловича про участь у підготовчому судовому засіданні 28 травня 2025 року о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференціїї.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ісаков Д.О.