Провадження № 2-о/932/271/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.

за участю секретаря: Кравченко Г.В.

заявника: ОСОБА_1

представників заінтересованих осіб: Бразалук С.С., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Шевченківського району м. Дніпра про призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2024 року позивач звернувся до суду з відповідною заявою, яку ухвалою судді від 15 листопада 2024 року прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Стислий виклад позиції заявника.

Брата заявниці ОСОБА_4 визнано недієздатним та призначено його опікуном заявника ОСОБА_1 1944 р.н. З моменту ухвалення рішення та весь час вона опікувалася братом, проте наразі через похилий вік та власні захворювання вона не може виконувати в повному обсязі свої обов`язки як опікуна. В догляді брата допомагає її донька ОСОБА_3 , яка виявила бажання стати опікуном дядька. Тому заявниця просила з урахуванням зміни своїх вимог призначити опікуном її брата, ще ОСОБА_3 .

У судовому засіданні заявник пояснила, що виконувати обов`язки опікуна стало досить важко їй в силу її похилого віку та власних захворювань, у зв`язку із чим просить її заяву задовольнити. Позовні вимоги в частині звільнення її від обов`язку опікуна не підтримала.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 адвокат Бразалук С.С. у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви, зазначила, що ОСОБА_3 опікується дядьком та згодилась бути його опікуном.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Шевченківського району м. Дніпра Первухіна І.М. у судовому засіданні підтримала письмове подання та зазначила, що вважає недоцільним звільняти від обов`язків заявницю, проте вважає за доцільне призначити другим опікуном ОСОБА_3 в силу похилого віку ОСОБА_1 .

Фактичні обставини встановлені судом.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає психічним захворюванням, не розуміє своїх дій та не може керувати ними.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2007 року ОСОБА_4 визнаний недієздатним та призначено опікуном його сестру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною племінницею, бажає бути опікуном над ним, за станом здоров`я може здійснювати обов`язки опікуна по догляду та його утриманню.

Від Адміністрації Шевченківського району ДМР надійшло подання №4/3-150 від 29.04.2025 про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном над дядьком ОСОБА_4 .

Норми права застосовані судом.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними, як це встановлено ст. 58 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 62 ЦК України та п. 2.4 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Держкому у справах сім`ї та молоді, Мінохоронздоров`я України, Міносвіти, Мінпраці та соцполітики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88, місцем встановлення опіки є місце проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 5 ст. 29 ЦК України, місцем проживання недієздатної особи є місце проживання опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст. 64 ЦК України, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа:

1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені;

2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Стаття 300 ЦПК України передбачає встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

У постанові від 24 липня 2019 року, винесеній за результатом розгляду цивільної справи № 545/3835/16-ц Верховний Суд зазначив, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Висновок суду.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням можливостей виконувати обов`язки опікуна, з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав, а також інтересів недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суд вважає за можливе призначити громадянку України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.ст.29,55,58,60,62,63ЦК України, ст. ст. 4, 5 , 13, 76-81, 133, 141, ч.4 ст. 223, 265, 295, 300 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Шевченківського району м. Дніпра про призначення опікуна- задовольнити.

Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складений та проголошений 05 травня 2025 року.

Суддя В.І. Цитульський