Провадження № 2/537/63/2025
Справа № 537/2020/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Дядечко Івана Івановича, за участі секретаря судового засідання Бобровської К.Д., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Ніколаєвої Ю.В., відповідача ОСОБА_2 , представників відповідача адвокатів Охмака В.І. та Бахмата О.І., представника третьої особи Адміністрації Державної прикордонної служби - Філіпової Г.М., представника органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області - Бойченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби, представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановити опіку над малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначивши її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтуванні позовних вимог зазначено, що ОСОБА_4 є матір`ю малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а ОСОБА_2 - її батьком. Дитина була зареєстрована на підставі заяви матері та батька про визнання батьківства. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у шлюбі не перебували, однак проживали разом кілька років. Остаточно, з грудня 2015 року, вони припинили сімейні відносини та не проживали разом. ОСОБА_4 , перебуваючи в КП «Кременчуцький обласний онкологічний диспансер», померла ІНФОРМАЦІЯ_5 внаслідок гострої внутрішньої крововтрати та гострого мезентеріального тромбозу. Підготовкою до поховання та самим похованням покійної повністю займалася позивач. Остання зазначила, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , де проживала разом із покійною матір`ю з 31 жовтня 2014 року. Вищезазначена квартира у будинку належить на праві приватної власності ОСОБА_4 відповідно до договору про поділ майна від 22 червня 2017 року. Позивачка є матір`ю ОСОБА_4 . На даний час ОСОБА_3 після смерті своєї матері продовжує проживати разом із бабусею. З грудня 2015 року відповідач жодного разу не спілкувався з донькою, не піклувався про її фізичний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя. Зокрема, він не забезпечує її необхідним харчуванням, медичним доглядом та лікуванням під час хвороби, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання. Відповідач не спілкується з дитиною взагалі, не надає їй доступу до культурних та духовних цінностей, не сприяє засвоєнню загальноприйнятих норм моралі та поведінки, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу та не створює умов для отримання нею освіти. Дитина не отримує від батька жодного подарунка на день народження, жодної іграшки. Відповідач навіть не вітає доньку з її днем народження. Позивач зазначила, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дитини, не цікавиться її життям, не відвідував і не відвідує її. Він також не супроводжує дитину до лікаря чи до будь-яких інших закладів, зокрема розважальних чи виховних. Відповідач проживає окремо, не бере участі у вихованні дитини ні педагогічно, ні матеріально, ні фінансово, ні трудовою допомогою або будь-яким іншим способом. Таким чином, батько не брав і не бере участі у житті та вихованні малолітньої ОСОБА_3 . ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_2 вчиняв щодо ОСОБА_4 насильство фізичного та матеріального характеру, що й стало причиною розірвання сімейних відносин. Оскільки остання дуже боялася та остерігалася відповідача, то, коли вона помирала, її останніми словами до матері було те, що вона зробила все, аби ОСОБА_5 не залишилася з батьком, адже він може поводитися з нею непередбачувано. Все вищезазначене свідчить про одне: відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можуть розцінюватися як ухилення батька від виховання дитини, свідоме нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків. Після смерті доньки, ОСОБА_4 , позивачка повністю опікується онукою: вона проживає разом із нею, перебуває під її наглядом та забезпечує її утримання. Враховуючи, що позивачка повністю піклується про онуку, вона звернулася до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав та призначення її опікуном малолітньої онуки.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.04.2024 провадження у справі було відкрито, призначено підготовче судове засідання та зобов`язано службу у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надати письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27.05.2024 представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Шаповал М.С. було надано відзив на позовну заяву про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки в якому остання просила задовольнити клопотання про поновлення строку для подачі відзиву, прийняти вказаний відзив на позовну заяву та у задоволення позовних вимог відмовити у повному обсязі.

28.05.2024 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шаповал М.С. надійшло клопотання про виклик свідків в судове засідання.

06.06.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ніколаєва Ю.В. через підсистему «Електронний суд» подала до суду відповідь на відзив.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.06.2024 строк підготовчого судового провадження продовжено, підготовче судове засідання відкладено, у зв`язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, оскільки є необхідність в наданні доказів у справі - висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23.07.2024 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_6 , Міністерство оборони України та Адміністрацію Державної прикордонної служби. Строк підготовчого судового провадження продовжено, підготовче судове засідання відкладено, у зв`язку із залученням до участі у справі третіх осіб, а також враховуючи те, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

21.08.2024 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області строк підготовчого судового провадження продовжено, підготовче судове засідання відкладено, у зв`язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, оскільки є необхідність в наданні доказів у справі - висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.10.2024 строк підготовчого судового провадження продовжено, підготовче судове засідання відкладено, у зв`язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, оскільки є необхідність в наданні доказів у справі - висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14.11.2024 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.10.2024 строк підготовчого судового провадження продовжено, підготовче судове засідання відкладено, у зв`язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, оскільки є необхідність в наданні доказів у справі.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.12.2024 строк підготовчого судового провадження продовжено на тридцять днів, підготовче судове засідання відкладено, у зв`язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, оскільки є необхідність в наданні доказів у справі.

06.01.2025 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області строк підготовчого судового провадження продовжено, підготовче судове засідання відкладено, у зв`язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, оскільки є необхідність в наданні доказів у справі.

Ухвалами Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.02.2025 залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України та Адміністрації Державної прикордонної служби про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, в якості третьої осіб, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Закрито підготовче судове засідання, призначено справу до розгляду по суті.

24.04.2025 до суду надійшли документи від органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, на підставі яких були зроблені та затверджені висновки цього органу про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

22.05.2025 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 подали до суду мирову угоду від 22.05.2025 року та заяву про її затвердження.

Згідно наданої мирової угоди сторони дійшли згоди на наступних умовах:

1. Позивач ОСОБА_1 зобов?язується не чинити перешкод у спілкуванні та вихованні відповідачем ОСОБА_2 його доньки, ОСОБА_3 , за її згоди та з урахуванням погодних умов, фактичної ситуації в країні та стану здоров?я дитини;

2. Відповідач зобов?язується утримувати свою доньку, ОСОБА_3 , забезпечуючи їй достатній та належний рівень матеріального забезпечення, включаючи витрати на харчування, одяг, медичне обслуговування, освіту та інші потреби, необхідні для повноцінного розвитку та життя відповідно до її віку, шляхом перерахування коштів (аліменти, пенсія, допомога) на банківський рахунок позивача, ОСОБА_1 ;

3. Відповідач, ОСОБА_2 , не претендує на управління нерухомим та рухомим майном ОСОБА_3 у вигляді її спадщини, зобов?язується не вчиняти жодних дій, пов`язаних із управлінням вищезазначеним майном, без погодження із позивачем, ОСОБА_1 , та надає право на оформлення частини у спадщині ОСОБА_3 позивачу, ОСОБА_1 ;

4. Відповідач, ОСОБА_2 , доручає шляхом надання відповідної нотаріальної довіреності позивачу, ОСОБА_1 , отримати одноразову грошову виплату у зв?язку із смертю матері, що передбачена ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей», в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , та надає право позивачеві розпорядитися отриманими коштами виключно в інтересах його доньки; ???

5. Сторони домовляються, що місце проживання малолітньої ОСОБА_3 до досягнення нею 14-річного віку буде визначатися виключно за згодою сторін та з урахуванням думки дитини;

6. ??? ОСОБА_2 зобов?язується не уникати в інтересах дитини вирішення питань освіти, відпочинку, лікування, розвитку, оформлення для дитини документів тощо, де буде вимагатися його згода.

У судове засідання з`явилась позивач ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Ніколаєва Ю.В., відповідач ОСОБА_2 , представники відповідача адвокати Охмак В.І. та Бахмат О.І., представник третьої особи Адміністрації Державної прикордонної служби - Філіпова Г.М., представник органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області - Бойченко О.С.

Представник третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законодавством порядку, завчасно подав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник третьої особи Міністерства оборони України у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, завчасно подав до суду заяву відповідно до якої просить розгляд справи проводити без його участі.

Представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законодавством порядку

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухаши думку учасників справи, які не заперечували проти затвердження мирової угоди, вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з ч. 2 статті 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, що укладена між сторонами, оскільки вона стосується лише прав та обов`язків сторін і предмету спору, вона не суперечить закону та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб та закрити провадження у справі.

Згідно з ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди та вказану мирову угоду укладено до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, то позивачу необхідно повернути з державного бюджету 605 грн 60 коп., що складає 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Керуючись ст. 49, 207, 208, 255, 256, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Затвердити мирову угоду, що укладена 22 травня 2025 року між позивачем ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ) та відповідачем ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 ) по справі про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки за умовами якої сторони за спільною згодою визначили права і обов`язки стосовно виховання та утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- Позивач ОСОБА_1 зобов?язується не чинити перешкод у спілкуванні та вихованні відповідачем ОСОБА_2 його доньки, ОСОБА_3 , за її згоди та з урахуванням погодних умов, фактичної ситуації в країні та стану здоров?я дитини;

- Відповідач зобов?язується утримувати свою доньку, ОСОБА_3 , забезпечуючи їй достатній та належний рівень матеріального забезпечення, включаючи витрати на харчування, одяг, медичне обслуговування, освіту та інші потреби, необхідні для повноцінного розвитку та життя відповідно до її віку, шляхом перерахування коштів (аліменти, пенсія, допомога) на банківський рахунок позивача, ОСОБА_1 ;

- Відповідач, ОСОБА_2 , не претендує на управління нерухомим та рухомим майном ОСОБА_3 у вигляді її спадщини, зобов?язується не вчиняти жодних дій, пов`язаних із управлінням вищезазначеним майном, без погодження із позивачем, ОСОБА_1 , та надає право на оформлення частини у спадщині ОСОБА_3 позивачу, ОСОБА_1 ;

- Відповідач, ОСОБА_2 , доручає шляхом надання відповідної нотаріальної довіреності позивачу, ОСОБА_1 , отримати одноразову грошову виплату у зв?язку із смертю матері, що передбачена ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей», в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , та надає право позивачеві розпорядитися отриманими коштами виключно в інтересах його доньки;

- Сторони домовляються, що місце проживання малолітньої ОСОБА_3 до досягнення нею 14-річного віку буде визначатися виключно за згодою сторін та з урахуванням думки дитини;

- ??? ОСОБА_2 зобов?язується не уникати в інтересах дитини вирішення питань освіти, відпочинку, лікування, розвитку, оформлення для дитини документів тощо, де буде вимагатися його згода.

Ухилення від погодження зазначених питань або перешкоджання у здійсненні дій в інтересах дитини, вважаються порушенням умов цієї мирової угоди та заінтересована сторона має право на звернення до суду з відповідним позовом.

Всі неврегульовані у мировій угоді питання, які стосуються інтересів дитини, вирішуються мирним шляхом за взаємною домовленістю між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Наслідки укладення мирової угоди, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України сторонам відомі.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби, представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ) 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять грн 60 коп.) судового збору, сплаченого останньою при поданні позову, відповідно до квитанції до платіжної інструкції №0.0..1 від 25.04.2024.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Іван Іванович Дядечко