УХВАЛА

Справа № 569/1039/25

19 травня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши в м.Рівному заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Рівненського міського суду Рівненської області від 27.01.2025 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" (м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71-Б, р/р № НОМЕР_2 в Філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 333368, ) заборгованість по оплаті за спожиту електричну енергію в розмірі 7018,80 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" (м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71-Б, р/р № НОМЕР_3 в Філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 333368, ) понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

В заяві про скасування судового наказу посилається на те, що заборгованості за спожиту електроенергію вищезазначеної квартири не має, оскільки він, ОСОБА_1 не є власником даної квартири. 12 березня 2013 року ним дана квартира була відчужена ОСОБА_2 , на підставі договір купівлі - продажу серії та номер №365, який посвідчувався приватним нотаріусом Кострикіним Володимиром Івановичем, цей правочин підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09 травня 2025 року за №426207356. Судовий наказ ним своєчасно отримано не було, у зв`язку з чим строк на подання заяви про його скасування пропущено з поважних причин. Про винесення судового наказу стало відомо лише 8 травня 2025 року, з додатку «Дія».

Тому, станом на момент подачі даної заяви у нього, як Боржника відсутня заборгованість перед TOB РОЕК за спожиту електроенергію за особовим рахунком № НОМЕР_4 .

Просив скасувати судовий наказ, виданий 27 січня 2025 року Рівненським міським судом Рівненської області було видано судовий наказ по справі №569/1039/25 про стягнення з мене ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію по особовому рахунку № НОМЕР_4 , в сумі 7018,80 грн. (Сім тисяч вісімнадцять гривень 80 коп.) та витрати по сплаті судового збору заявника в розмірі 302,80 грн. (триста дві гривні 80 коп.)., за об`єкт побутового споживача, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , і йому не належить з 12 березня 2013 року.

За приписами ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України. У відповідності до ч. 3 ст. 171 КПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. Згідно роз`яснень п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що наведені заявником доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

На підтвердження вказаних в заяві обставин заявник долучив копії письмових документів, на які він посилається як на докази та які були досліджені судом.

Відтак, суд прийшов до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню, оскільки має місце спір про право. При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України. На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 258-261, 353, 354,355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в: Судовий наказ Рівненського міського суду Рівненської області від 27.01.2025 р. яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" (м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71-Б, р/р № НОМЕР_2 в Філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 333368, ) заборгованість по оплаті за спожиту електричну енергію в розмірі 7018,80 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" (м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71-Б, р/р № НОМЕР_3 в Філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 333368, ) понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.- скасувати. Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: О.В.Панас