Справа № 541/1679/25
Провадження № 2/541/928/2025
У Х В А Л А

21 травня 2025 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Морозовська О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне Товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 08 травня 2025 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогамст. 177 ЦПК України, а саме:

в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, поданої в електронній формі через електронний кабінет з використанням системи «Електронний суд», позивачем не додані докази надсилання відповідачу по справі копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, а також не додано копії кредитного договору та паспорту споживчого кредиту, платіжного документу про сплату судового збору, які є в переліку документів, що додаються до заяви;

позивачем не надано доказів сплати судового збору, а також не надано підтвердження того, що позивач звільнений від сплати судового збору.

Для усунення недоліків позивачу судом був встановлений строк десять днів з моменту отримання копії ухвали.

12 травня 2025 року на виконання ухвали суду від 08 травня 2025 року позивачем було подано в електронній формі через електронний кабінет з використанням системи «Електронний суд» заяву про усунення недоліків, разом з якою надано до суду платіжну інструкцію про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн на рахунок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області та докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Проте позивачем всі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 08 травня 2025 року усунені не були, а саме: позивачем не надано копії кредитного договору та паспорту споживчого кредиту, які є в переліку документів, що додаються до позовної заяви.

За таких обставин суд вважає, що позивачем не виконано вимоги ст. 177 ЦПК України, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О. А. Морозовська