Справа № 536/516/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участі секретаря судового засідання Бегми С.А., представника позивача адвоката Костянецького А.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Спірідович Андрій Миколайович, акціонерне товариство «Український інноваційний банк», Автозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області, про скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,

УСТАНОВИВ:

24 лютого 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Спірідович Андрій Миколайович, акціонерне товариство «Український інноваційний банк», Автозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 342 видане 19 квітня 2019 року Спірідовичем А.М., приватним нотаріусом Кременчуцького районного територіального округу Полтавської області, за яким посвідчено, що ОСОБА_1 , належить на праві власності майно, що складається з: будівлі гусятника з цегли та бетонних блоків загальною площею 339,6 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який придбаний ОСОБА_1 за 71 001 грн., що раніше належало на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14.09.2005 року, зареєстрованого Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» в електронному реєстрі прав власності за реєстраційним номером 12501100, дата внесення запису про нерухомість 21.10.2005. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір. Судові витрати покласти на відповідача.

21 травня 2025 року на адресу суду надійшли письмові пояснення представника ПАТ «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи ФГВФО на продовження процедури виведення ПАТ «Укрінбанк» з ринку Караченцева А.Ю. Пиріг О.В. , де остання повідомила рішенням Виконавчої дирекції ФГВФО від 10 серпня 2020 року № 1485 було продовжено процедуру виведення ПАТ «Укрінбанк» з ринку та призначено уповноваженою особою Фонду на продовження процедури виведення ПАТ «Укрінбанк» з ринку Караченцева Артема Юрійвича та делеговано повноваження, визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Представник позивача адвокат Костянецький А.Г. у підготовчому судовому засіданні вказав, що доцільним є залучення до розгляду справи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Караченцева Артема Юрійовича.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином ? засобами рекомендованого повідомлення поштового зв`язку, а також шляхом публікації оголошення на веб-сайті Кременчуцького районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. При цьому, відповідач не повідомив причини неявки, до суду не звертався із заявою про відкладення розгляду справи.

Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Спірідович А.М. у підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином ? засобами рекомендованого повідомлення поштового зв`язку, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Суд, вислухавши представника позивача, присутнього у підготовчому судовому засіданні, перевіривши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Караченцева Артема Юрійовича.

Керуючись статтями 53, 76, 77, 84, 187, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Спірідович Андрій Миколайович, акціонерне товариство «Український інноваційний банк», Автозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області, про скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ «Укрінбанк» з ринку Караченцева Артема Юрійовича.

Надіслати третій особі копію позовної заяви з доданим до неї документами та надати третій особі право на подання пояснень щодо позову, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, протягом десяти днів з дня вручення ухвали з відповідними додатками.

Підготовче судове засідання відкласти до 16 липня 2025 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Баранська