ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Гонтар Валерій Миколайович

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 грудня 2024 року

по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 17 січня 2022 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області по справі за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у сумі 7945,49 грн,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31 березня 2025 року апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу було повернуто.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Гонтар В.М. на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 грудня 2024 року вперше було подано 16 грудня 2024 року в межах строку на апеляційне оскарження ухвали.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року вище вказану апеляційну скарбу було залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору у встановлено порядку та розмірі, а ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31 березня 2025 року апеляційну скаргу було визнано неподаною та повернуто при цьому роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, даним правом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Гонтар В.М. скористався.

З метою реалізації права на апеляційне оскарження рішення, враховуючи принцип справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, беручи до уваги, що вперше апеляційна скарга подавалася у встановлені процесуальним законодавством строки, а повторне подання апеляційної скарги зумовлено усуненням недоліків, які перешкоджали прийняттю та подальшому відкриттю апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, а тому наявні підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Гонтар Валерій Миколайович строк на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 грудня 2024 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Гонтар Валерій Миколайович на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 грудня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 18 червня 2025 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 18 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: В.П. Пікуль Т.В. Одринська О.О. Панченко