05.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/6812/19
Єдиний унікальний номер 205/6812/19
Провадження № 2/205/819/25
УХВАЛА

05 травня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації та відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 серпня 2019 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та УДАБК Дніпровської міської ради про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації та відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2020 року вищевказана цивільна справа була передана на розгляд судді ОСОБА_3 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1840/0/15-20 від 16 червня 2020 року про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у зв`язку з поданням заяви про відставку суддю ОСОБА_3 було звільнено.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 193 від 10 липня 2020 року, вищевказану цивільну справу було передано на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 липня 2020 року цивільну справу було передано на розгляд судді Приходченко О.С.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2020 року цивільну справу було прийнято до розгляду суду та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2020 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів було задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2020 року по справі було призначено комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, а провадження по справі зупинено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2022 року провадження по справі було поновлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2022 року підготовче провадження по справі було закрито і справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2022 року по справі було призначено комплексну судову будівельно-технічну експертизу, а провадження по справі зупинено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2025 року провадження по справі було поновлено.

На підставі ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 26 лютого 2025 року, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, найменування Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було змінено на Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Представник позивача 05 травня 2025 року подав до суду клопотання про зупинення провадження по справі на час проведення судової комплексної судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2022 року, яке він обґрунтував тим, що експертами не було проведено дослідження та не надано висновок. Просив судове засідання провести за його відсутності.

Представник відповідача просив судове засідання провести без фіксації судового процесу, проти зупинення провадження по справі на час проведення судової комплексної судової будівельно-технічної експертизи не заперечував.

Таким чином, оскільки ухвалу суду про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи, виконано не було, з метою забезпечення можливості експертам провести експертне дослідження, суд приходить до висновку, що з метою недопущення спливу процесуальних строків слід зупинити провадження по справі до проведення експертизи.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, з метою запобігання спливу процесуальних строків проведення підготовчого засідання і розгляду справи в цілому, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 253, п. 5 ч. 1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації та відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення, на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: