Провадження № 2/202/1485/2025
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Дребот І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Павелко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву позивачки ОСОБА_1 про зміну предмета позову шляхом пред`явлення вимог іншому відповідачу у цивільній справі № 202/14163/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа № 202/14163/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.05.2025 року позивачка подала заяву про зміну предмета позову шляхом пред`явлення вимог до іншого відповідача ОСОБА_4 , який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява обґрунтована тим, що після звернення до суду позивачці стало відомо про смерть відповідачки ОСОБА_2 , що підтверджується документами, витребуваними судом з Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Відповідно до розпоряджень в.о. Голови Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради від 19.12.2024 № 407-р та № 408-р, ОСОБА_4 призначений піклувальником неповнолітнього ОСОБА_5 та опікуном малолітньої ОСОБА_6 , які є потенційними спадкоємцями у справі.

Суд, розглянувши заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 49 ЦПК України, позивач має право змінити предмет або підставу позову, подавши відповідну заяву до суду до закінчення підготовчого провадження або до початку розгляду справи по суті. Зміна предмета позову шляхом заміни відповідача є одним із способів, передбачених практикою Верховного Суду (зокрема, постанова від 17.12.2021 у справі № 369/6254/19-ц).

У даній справі заміна відповідача є необхідною, оскільки смерть попереднього відповідача ( ОСОБА_2 ) унеможливлює подальший розгляд справи за її участю, а ОСОБА_4 , як піклувальник та опікун малолітніх дітей, є належним відповідачем у межах спірних спадкових правовідносин.

Враховуючи, що зміна відповідача не змінює суті позовних вимог, які стосуються визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та залишається в межах спірних правовідносин, заява позивачки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 258, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову шляхом пред`явлення вимог іншому відповідачу.

2. Замінити відповідача у цивільній справі № 202/14163/24 з ОСОБА_2 на ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

3. Продовжити розгляд цивільної справи № 202/14163/24 з урахуванням змін, внесених цією ухвалою.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олені Володимирівні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених законом.

Суддя Дребот І.Я.