ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2072/24 Номер провадження 22-ц/814/2183/25Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.І. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів Бутенко С.Б., Обідіної О.І., при секретарі судового засідання: Дороженка Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Августової Марини Владиславівни на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 26 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня подання позовної заяви та до закінчення дитиною навчання, а саме до 28.02.2025 року.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог вказала, що позивач та відповідач з 2005 року перебували у зареєстрованому шлюбі, під час якого у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука шлюб між сторонами розірвано. Позивач проживає разом з сином окремо від відповідача. На даний час син навчається у Відокремленому структурному підрозділі «Фаховий коледж Кременчуцького національного університету імені М. Остроградського» на 3 курсі денної форми навчання за спеціальністю «Електроенергетика, електротехніка та електромеханіка» та потребує матеріальної допомоги, оскільки позивач несе витрати на купівлю телефона, комп`ютера, канцелярських товарів, одягу, взуття, харчування, транспортні витрати та інші. Позивач працює менеджером у відділі ЖКХ м. Кременчука та отримує мінімальну заробітну плату у розмірі 8000 грн. та не в змозі задовольнити потреби дитини у повному обсязі. В той же час відповідач офіційно працює у ТОВ «Глобинський переробний завод» має дохід в розмірі 30000 грн та може надавати допомогу. З урахуванням викладеного, просила позов задовольнити.

30.07.2024 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за наслідками розгляду справи №537/2072/24 за позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання, ухвалено заочне рішення про задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 29.04.2024 року і до закінчення навчання 28.02.2025 року, але не довше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

Відповідач не погодившись з вказаним судовим рішенням у грудні 2024 року через свого представника ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про поновлення строку на подачу заяви та скасування заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області по справі №537/2072/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання. В обґрунтуванні заяви вказав, що 30.07.2024 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області у справі №537/2072/24, ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно. З вказаним рішенням відповідач не погоджується оскільки судом не було з`ясовано усіх обставин справи. Позивач вказує, що отримує заробітну плату у розмірі 8000 грн, в той час матеріали справи не містять довідки від роботодавця, на підтвердження даного факту. Позивач приховала від суду інформацію, що платник аліментів має на утриманні іншу дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що було достеменно відомо позивачу. Відповідач завжди справно сплачував аліменти та за останні два з половиною роки виплатив 208146,73 грн. Вважає, що слід з`ясувати чи була можливість у позивача відкладати гроші на навчання сина. Вказує, що відповідач сплачує аліменти на утримання іншої дитини у розмірі 1/3 частки від заробітку, тож присудження даним рішенням ще 1/4 частки від заробітку, ставить його у непомірне фінансове навантаження, розмір якого (понад 80%) суперечить чинному законодавству. Також платник аліментів має вади здоров`я, що підтверджується наявністю інвалідності та пенсійного посвідчення. Щодо строків на звернення до суду вказав, що копії заочного рішення він не отримував та не уповноважував нікого на отримання поштової кореспонденції. Про наявність оскаржуваного судового рішення він дізнався від співробітників бухгалтерії власного підприємства коли почав з`ясовувати питання розміру заробітної плати у зв`язку з чим звернувся за довідкою до бухгалтерії яку отримав у грудні 2024 року.

Ухвалою суду від 08.01.2025 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області по справі №537/2072/24 та прийнято до розгляду заяву про перегляд зазначеного заочного рішення.

Ухвалою суду від 18.02.2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та скасовано заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.07.2024 по справі №537/2072/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 26 лютого 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 29.04.2024 року і до закінчення навчання 28.02.2025 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

З вказаним рішенням суду не погодився представник відповідача та подала апеляційну скаргу в якій прохала рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтуваннях доводів апеляційної скарги вказує, що у платника аліментів на утримання перебуває ще одна дитина, на користь якої сплачується аліменти у розмірі 1/3 частини від всіх видів доходів. Також платник аліментів зазначив, що зазнав погіршення стану здоров`я та став інвалідом, на підтвердження чого було надано довідку МСЕК та іншу медичну документацію. Платник аліментів немає у власності нерухомого майна. В свою чергу, позивач під час розгляду справи приховала від суду вказані вище обставини, які їй були достеменно відомі. Більш того, протягом тривалого часу платник аліментів сплачував достатню кількість аліментів, що об`єктивно давало можливість відкласти грошові кошти на навчання, оскільки сплата аліментів на продовження навчання не є безумовним зобов`язанням та стягується з огляду на ряд обставин.

Зазначає, що до матеріалів справи платник аліментів надав докази від навчального закладу у вигляді довідки, в тексті якої було зазначено що син навчається на безоплатній формі навчання, в той час як навчальний заклад повністю забезпечує своїх студентів всіма необхідними матеріалами та обладнанням для здійснення навчання.

Акцентує увагу суду, що вказуючи про рівень доходів платника аліментів суд першої інстанції замовчує яку фінальну суму у відсотковому значенні платник аліментів, будучи інвалідом, залишав собі на свою життєдіяльність. В тексті судового рішення замовчується, що платник аліментів немає власного житла та вимушений витрачати кошти на оренду житла, що має вади здоров`я та весь час був позбавлений можливості піклуватися про своє здоров`я.

Відзив на адресу Полтавського апеляційного суду не надходив.

Судове засідання в суді апеляційної інстанції проводилося в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. На момент розгляду справи були присутні позивач, представник відповідача, третя особа, відповідач будучи належним чином та завчасно повідомленими про час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, обмежившись участю свого представника.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

У відповідності з ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги

Відповідно п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України, за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно п.п.3, 4 ч.1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, серії НОМЕР_1 від 22.05.2006 року, актовий запис №273.

Згідно довідки Відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж Кременчуцького національного університету імені М. Остроградського» від 23.04.2024 року №80-75/219, ОСОБА_3 , навчається у Відокремленому структурному підрозділі «Фаховий коледж Кременчуцького національного університету імені М. Остроградського» на 3-му курсі, за спеціальністю «Електроенергетика, електротехніка та електромеханіка» на денній формі навчання за державним замовленням. Термін навчання з 01.09.2021 року по 28.02.2025 року.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що спів ставляючи розміри заробітних плат позивача та відповідача, їх залишок після сплати податків та аліментів, суд приходить до висновку, що стягнення з відповідача на користь позивача аліментів в розмірі 1/4 від усіх видів доходів на третю особу, яка продовжує навчання, є співмірним та не обтяжливим відносно відповідача.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для покладення на відповідача обов`язку зі сплати аліментів на утримання свого повнолітнього сина, на період навчання, так як вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і вимогам закону. Разом з тим, із висновками суду першої інстанції щодо визначення розміру аліментів, який підлягає стягненню в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), погодитись не можна з огляду на наступне.

Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Аналогічний висновок по застосуванню ст.199 СК України міститься і в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17.

З матеріалів справи вбачається, що на теперішній час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , навчається на 3 курсі денної форми навчання ВСП Фахового Коледжу КрНУ за спеціальністю електроенергетика, електротехніка та електромеханіка, строк навчання з 01 вересня 2021 року по 28 лютого 2025 року.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог статей 12, 13, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У позовній заяві ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_3 навчається, потребує матеріальної допомоги на купівлю телефона, комп`ютера, канцелярських товарів, зокрема альбомів, папок та інших канцелярських приладів для навчання, а також вимушена купувати одяг, взуття, нести витрати на харчування, транспорт тощо.

Згідно довідки до акту МСЕК, серії 12 ААГ №528759 від 07.02.2024 року, ОСОБА_1 з 01.11.2023 року отримав другу групу інвалідності з причин загального захворювання. Дата чергового переогляду 07.02.2026 року. Умови праці: без тяжких фізичних та психоемоційних навантажень.

Судом першої інстанції було вірно встановлено, що за рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 25.11.2011 року у справі № 2-925/11 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 09.11.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно витягу з АСВП від 17.12.2024 року відносно боржника ОСОБА_1 відкрито два виконавчі провадження № 47952692 від 24.06.2015 року де стягувач ОСОБА_6 та №76101302 від 23.09.2024 року де стягувач ОСОБА_2 .

Згідно довідок виданих ТОВ «Глобинський переробний завод» від 06.12.2024 року де ОСОБА_1 працює головним енергетиком: за період з січня 2022 року по грудень 2022 року йому було нараховано - 359598,51 грн заробітної плати, з яких - 70121,70 грн податки; 72 369,22 грн - аліменти на користь ОСОБА_2 та 88 696,90 грн - аліменти на користь ОСОБА_6 ; за період з січня 2023 року по грудень 2023 року нараховано - 451465,87 грн заробітної плати, з яких - 88 035,87 грн податки; 90 857,51 грн - аліменти на користь ОСОБА_2 та 121131,20 грн - аліменти на користь ОСОБА_6 ; за період з січня 2024 року по грудень 2024 року нараховано - 399 363,27 грн заробітної плати, з яких 77 875,85 грн податки; 44 920,51 грн - аліменти на користь ОСОБА_2 та 107151,76 грн аліменти на користь ОСОБА_6 ..

Тобто вбачається, що з ОСОБА_1 стягувалися аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 та аліменти на навчання за рішенням суду від 30.07.2024 року (що скасоване) та продовжують стягуватися аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно довідки виданої ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» від 20.01.2025 №МК 000000001, ОСОБА_2 працює менеджером у житлово-комунальному господарстві та за період з січня 2024 року по грудень 2024 року їй нарахували заробітної плати 111123,40 грн 2024 рік, з яких ПДФО 19 239,02 грн, військовий збір 1840,46 грн, виплачено 90 043,92 грн.

За вказаних обставин, висновки суду щодо розміру аліментів, які необхідно стягувати з відповідача, є не обґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Августової М.В. та змінити рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.02.2025 року шляхом зменшення розміру аліментів з 1/4 до 1/6 частини.

Вирішуючи питання судових витрат, суд першої інстанції прийшов до висновки про необхідність стягнення з відповідача на користь держави витрати по оплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Колегія суддів не погоджується з вказаним рішенням, оскільки воно не відповідає положенням Закону України «Про судовий збір».

Так відповідно до п. п. 3, 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач та відповідач звільненні від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Частиною 6 ст. 141 ЦПК України передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За таких обставин рішення суду в цій частині підлягає скасуванню, із зазначенням що компенсація судових витрат по оплаті судового збору повинна бути проведена у порядку визначеному законом.

На підставі викладено, та керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Августової Марини Владиславівни задовольнити частково.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 26 лютого 2025 року - змінити, зменшивши розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 на період навчання, з 1/4 до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29.04.2024 року і до закінчення навчання 28.02.2025 року.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 26 лютого 2025 року в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат скасувати.

Компенсувати судові витрати по оплаті судового збору за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанцій у порядку, встановленому законом.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 19 травня 2025 року.

Головуючий суддя: ____________________________ Г.Л. Карпушин

Судді: _____________________С.Б. Бутенко ___________________ О.І. Обідіна