Справа №639/2888/25
Провадження №2/639/1244/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області, треті особи: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), Березанський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чернишова О.Ю. звернулася до Новобаварського районного суду міста Харкова з позовом, який в подальшому був уточнений, до відповідача Головного управління ДПС у Миколаївській області, третіми особами зазначивши Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), Березанський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області, в якому просить суд зняти арешт з всього нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 10509807, зареєстровано 19.11.2010 року, власника ОСОБА_1 , який накладений постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ Ростовським Р.В. про відкриття виконавчого провадження від 14.10.2010 року ВП №22612383, а саме: квартири АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки для ведення товарного с/г виробництва на кад №:03:000:1527 площею 5,9657 га на території Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області, а також житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 ; стягнути на користь позивача судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Вказана позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Ухвалою суду від 30.04.2025 року позов ОСОБА_1 до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з нерухомого майна - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали суду від 30.04.2025 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Чернишовою О.Ю. 16.05.2025 року на адресу суду подано змінену позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху повторно, виходячи з наступного.

Цивільні справи розглядаються судом виключно в порядку, встановленому ЦПК України, яким в тому числі встановлено вимоги до форми та змісту заяви, з якою особа має право звернутись до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 30 ЦПК України для даної категорії позовів застосовуються правила виключної підсудності, а саме позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Відповідно до положень п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, в даному випадку необхідно визначитись з обсягом позовних вимог і обґрунтувати кожну з них належним чином з посиланням на відповідні докази.

Так, позивач ОСОБА_1 та її представника адвоката Чернишова О.Ю. змінили предмет позову, збільшивши перелік нерухомого майна, власницею якого є ОСОБА_1 і яке знаходиться під арештом, зазначивши наступне майно:

1) частка у квартирі АДРЕСА_1 , вартість якої становить відповідно до довідки про оціночну вартість квартири 2 021 255,09 грн.;

2) земельна ділянка для ведення товарного с/г виробництва на кад. №:03:000:1527 площею 5,9657 га на території Валківської міської ради Богодухівського району, Харківської області, вартість якої визначена 204 623,51 грн.;

3) житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 .

Між тим, доказів актуальної вартості житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , суду не надано.

Однак, відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продане в даному населеному пункті чи місцевості.

Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»), висновок про вартість майна є його невід`ємною частиною.

Отже, всупереч вказаним вище вимогам закону, для правильного застосування судом правил виключної підсудності, позивачем та її представником не обґрунтовано дійсну вартість об`єкта нерухомого майна - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 з посиланням на належні докази.

Крім того, суду не надано доказів, що частка у квартирі АДРЕСА_1 і яка саме частка на даний час належить позивачу ОСОБА_1 і знаходиться під арештом, про зняття якого позивач просить у позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачуОСОБА_1 та її представнику адвокату Чернишовій О.Ю. необхідно усунути зазначені вище недоліки позовної заяви.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач на усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 11, 30, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області, треті особи: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), Березанський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова