Справа № 758/9136/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення судового засідання

16 травня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., за участі секретаря судового засідання Годованюк Ю.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, в порядку спадкування за законом, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач, спадкоємець) звернулась до Подільського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 (надалі за текстом - відповідач) про визнання права власності, в порядку спадкування за законом, у якій просить суд визнати за позивачем право власності на готівкові грошові кошти у розмірі 53 000,00 дол. США, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3 (надалі за текстом - спадкодавець), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Суду від 24.07.2024 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 01.10.2024.

У підготовче засідання 01.10.2024 представники учасників судової справи не прибули, у зв`язку з чим було оголошено перерву до 21.11.2024.

02.10.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи.

22.10.2024 до суду від відповідача надійшла заява про відкликання заяви про визнання позову.

15.11.2024 до суду від відповідача надійшла заява про долучення доказів.

21.11.2024 до суду від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу доказів.

У підготовче засідання 21.11.2024 представники учасників судової справи не прибули, у зв`язку з чим було оголошено перерву до 27.03.2025.

22.04.2025 до суду від позивача надійшла заява про долучення доказів.

У підготовче засідання 27.03.2025 представники учасників судової справи не прибули, у зв`язку з чим було оголошено перерву до 16.05.2025.

30.04.2025 до суду від відповідача надійшла заява, в якій відповідач надав згоду на виклик себе, у якості свідка.

У підготовче засідання 16.05.2024 представники учасників судової справи не прибули.

Розглянувши наявні в матеріалах справи заяви та клопотання, суд зазначає наступне.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування доказів.

Так, клопотання обгрунтовано тим, що після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на належне майно, в тому числі на готівкові грошові кошти у розмірі 53000,00 доларів США.

У вересні 2022 року позивач звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом, зокрема, на готівкові грошові кошти у розмірі 53000,00 доларів США.

Позивач вказує, що 53000,00 доларів США складаються з грошових коштів за продаж гаражу (гаражного боксу) на початку (січень-лютий) 2022 року, який знаходиться в Автокооперативі «Червона гвоздика»; з грошових коштів за продаж 03.02.2022 автомобіля Mercedes-Benz ML 350, 2014 року випуску та власних заощаджень, які моя мати накопичила з 01 січня 2022 року до 15 травня 2022 року шляхом знаття готівкових коштів у гривні з її карткового рахунку та обміну гривні на долари США.

Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на готівкові грошові кошти у розмірі 53000,00 доларів США постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14 березня 2024 року відмовлено.

У зв`язку з вказаним, позивач просить суд витребувати:

1) з Територіального сервісного центру МВС 3246, який знаходиться за адресою вулиця Толстого, 2, с. Софіївська Борщагівка, Київська область, 08131 належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу автомобіля від 03.02.2022, укладеного між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як продавцем, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як покупцем щодо автомобіля Mercedes-bens ML 350, 2014 року випуску, VIN - НОМЕР_1 , колір чорний або у разі відсутності вказаного договору відомості щодо ціни, яка була зазначена в договорі купівлі-продажу автомобіля від 03.02.2022 щодо автомобіля Mercedes-bens ML 350, 2014 року випуску, VIN - НОМЕР_1 ;

2) з Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, ІД, м. Київ, 01001 виписку по картці НОМЕР_2 за період з 01.01.2022 по 15.05.2022, яка належала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКЦП: НОМЕР_3 ;

3) у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, який знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 10, оф. 35, копію спадкової справи № 55/2022 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

4) з Автокооперативу «Червона гвоздика», який знаходиться за адресою: 04079, місто Київ, вулиця Тираспольська, будинок 43, інформацію щодо продажу на початку (січень-лютий) 2022 року гаражу (гаражного боксу), який був зареєстрований на ОСОБА_5 , а саме: коли, на кого та у зв`язку з чим був переоформлений гараж в АК «Червона гвоздика» та ціну продажу цього гаражу.

За змістом ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що витребувані докази відповідно до законодавства містять банківську та нотаріальну таємницю та інформацію, яка може бути поширена лише за згоди особи, суб`єкта персональних даних, зважаючи на обгрунтування позовних вимог, суд доходить до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Розглянувши клопотання про залучення третьої особи, суд зазначає наступне.

Так, клопотання обгрунтовано тим, що постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії була винесена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським Валентином Сергійовичем, який знаходиться та спадкова справа зберігається у вказаного нотаріуса.

Відтак, позивач просить суд залучити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні, відповідача.

За змістом ст. 51 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У вирішенні відповідного питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд з`ясовує, ч3и буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Відтак, з огляду на предмет та підстави позовних вимог, ураховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості клопотання позивача, відтак, задовольняє вказане клопотання.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку, суд зазначає наступне.

Так, заява обгрунтована тим, що за запитом нового власника гаража № НОМЕР_4 в Автокооперативі «Червона гвоздика» Рябець Юрія Анатолійовича, головою правління АК «Червона гвоздика» була видана довідка від 31.10.2024 № 4 про те, що ОСОБА_6 є власником гаража № НОМЕР_4 , у зв`язку з переоформленням на нього цього гаражу від попереднього власника ОСОБА_2 за заявою від 04.01.2022.

Позивач звертає увагу, що вказана довідка була створена на запит нового власника лише 31.10.2024, тобто вже після подачі позову до суду, що є поважною причиною щодо поновлення строку для подачі до суду довідки АК «Червона гвоздика» від 31.10.2024 № 4.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 129 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на обгрунтування заяви, а також враховуючи причини пропуску строку позивачем строку на подання доказу до суду, суд доходить до висновку про поновлення строку на подання до суду довідки АК «Червона гвоздика» від 31.10.2024 № 4, а відтак, задовольняє заяву позивача.

Крім того, суд враховує прохання позивача про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів у частині п.4, у зв`язку з задоволенням заяви про поновлення строку.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Реалізацією цього права є рішення суду з приводу заявлених вимог (клопотань). Проте, реалізуючи таке процесуальне право, учасник не може бути позбавлений можливості вимагати залишити без розгляду заявлені клопотання до вирішення їх по суті судом.

При цьому, ч. 3 ст. 174 ЦПК України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача та залишити без розгляду клопотання про витребування доказів у частині п.4.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

2. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на необхідність залучення третьої особи та витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись положеннями ст. ст. 51, 53, 84, 127, 129, 198, 203 та 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити;

Витребувати:

1) у Територіального сервісного центру МВС 3246, який знаходиться за адресою вулиця Толстого, 2, с. Софіївська Борщагівка, Київська область, 08131 належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу автомобіля від 03.02.2022, укладеного між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як продавцем, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як покупцем щодо автомобіля Mercedes-bens ML 350, 2014 року випуску, VIN - НОМЕР_1 , колір чорний або у разі відсутності вказаного договору відомості щодо ціни, яка була зазначена в договорі купівлі-продажу автомобіля від 03.02.2022 щодо автомобіля Mercedes-bens ML 350, 2014 року випуску, VIN - НОМЕР_1 ;

2) у Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, ІД, м. Київ, 01001 виписку по картці НОМЕР_2 за період з 01.01.2022 по 15.05.2022, яка належала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКЦП: НОМЕР_3 ;

3) у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, який знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 10, оф. 35, копію спадкової справи № 55/2022 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Клопотання позивача про залучення третьої особи - задовольнити;

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича;

Зобов`язати позивача, надіслати залученій третій особі подані суду заяви по суті спору (позов) докази надіслання надати суду;

Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову протягом 5 днів з дня отримання ухвали та щодо відзиву - протягом 5 днів з дня отримання відзиву. У випадку подання пояснень щодо позову або відзиву - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи;

Заяву позивача про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу доказу - задовольнити;

Поновити пропущений процесуальний строк на подачу довідки Автокооперативу «Червона гвоздика» від 31.10.2024 № 4;

Залишити без розгляду клопотання про витребування доказів у частині витребування з Автокооперативу «Червона гвоздика», який знаходиться за адресою: 04079, місто Київ, вулиця Тираспольська, будинок 43, інформацію щодо продажу на початку (січень-лютий) 2022 року гаражу (гаражного боксу), який був зареєстрований на ОСОБА_5 , а саме: коли, на кого та у зв`язку з чим був переоформлений гараж в АК «Червона гвоздика» та ціну продажу цього гаражу;

Відкласти підготовче засідання на 15 липня 2025 року об 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Подільського районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Волоська, 6/14Б).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк