УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про витребування доказів/

«21» травня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Тесленко І. О.,

за участі секретаря судового засідання Бережної С. П.,

представника позивача Прудникової Н.Г.,

представника відповідача Хорольської О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Хорольської Ольги Юріївни про витребування доказів та клопотання про виклик свідка, а також клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МОТО-МОТО ТРЕЙД», про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2024 року позивач ОСОБА_3 , звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МОТО-МОТО ТРЕЙД» про поділ майна подружжя.

18 вересня 2024 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 19 вересня 2024 року.

Судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлявся запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідачів у справі. Відповідь на такий запит надійшла до суду 18 жовтня 2024 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 22 жовтня 2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 11 грудня 2024 року.

11 грудня 2024 року від представника позивача через «Електронний суд» на адресу суду надійшло клопотання про залучення доказів.

25 грудня 2024 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Хорольської О.Ю. надійшов відзив на позовну заяву.

09 січня 2025 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Хорольської О.Ю. надійшло клопотання про витребування доказів та клопотання про виклик свідків.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Хорольська О.Ю. подані клопотання підтримала, просила їх задовольнити.

В підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Пруднікова Н.Г. проти задоволення вказаних клопотань заперечувала, зазначила, що враховуючи предмет позову не має значення для вирішення справи чи отримувала позивач дохід. Також, вказала, що вказаний у клопотанні свідок не може надати відповідну інформацію. Крім того, надала суду клопотання про витребування доказів у якому (з врахуванням уточнень) просила витребувати від ОСОБА_1 та ТОВ «МОТО - МОТО ТРЕЙД» копії договорів купівлі - продажу часток у статутному капіталі підприємства та копію протоколу загальних зборів.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Хорольська О.Ю. проти задоволення вказаного клопотання заперечувала, вказала, що всі наявні документи надані до матеріалів справи.

У підготовче судове засідання представник третьої особи ТОВ «МОТО-МОТО ТРЕЙД» не з`явився, повідомлялись належним чином, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази.

Суд, вислухавши учасників, оглянувши матеріали справи, дослідивши клопотання представника відповідача та відповідача, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є зокрема визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Згідно з ст. ст. 90, 91 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до правил статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Крім того, правилами ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а статтею 77 цього ж Кодексу встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що представниками відповідача та позивача було заявлено відповідні клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про виклик свідка та клопотань представників позивача та відповідача про витребування від Державної податкової служби України, Пенсійного фонду України, Державного центру зайнятості доказів, відповідача та ТОВ «МОТО - МОТО ТРЕЙД» доказів необхідних для розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МОТО-МОТО ТРЕЙД», про поділ майна подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81 - 84, 197, 198, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Хорольської Ольги Юріївни про виклик свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МОТО-МОТО ТРЕЙД», про поділ майна подружжя, - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту як свідка ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за завідомо неправдиві показання та за відмову від дачі показань.

Повідомити про час, дату судового засідання, в яке свідок викликатиметься для допиту.

Обов`язок щодо забезпечення явки свідка в судове засідання покласти на сторону відповідача.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Хорольської Ольги Юріївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МОТО-МОТО ТРЕЙД», про поділ майна подружжя, - задовольнити.

Витребувати у Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) інформацію про доходи та джерела отримання доходів ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01 січня 2015 року по 24 листопада 2022 року.

Витребувати у Пенсійного фонду України (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 9, ) інформацію про наявність або відсутність офіційного працевлаштування ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та сплату за неї Єдиного соціального внеску за період з 01 січня 2015 року по 24 листопада 2022 року.

Витребувати у Державного центру зайнятості (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 8/10, ) дані про перебування ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на обліку як безробітної та отримання нею допомоги по безробіттю за період з 01 січня 2015 року по 24 листопада 2022 року.

Клопотання представника позивача - адвоката Пруднікової Н.Г. про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від відповідача ОСОБА_1 копію договору купівлі - продажу частки ОСОБА_1 в розмірі 33% в статутному капіталі ТОВ «МОТО - МОТО ТРЕЙД» за №3 від 27 жовтня 2023 року; копію протоколу загальних зборів ТОВ «МОТО - МОТО ТРЕЙД» від 22.11.2021 року, договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі ТОВ «МОТО - МОТО ТРЕЙД», відповідно до якого ОСОБА_1 відчужив 17% частки в статутному фонді ТОВ «МОТО - МОТО ТРЕЙД».

Витребувати від третьої особи ТОВ «МОТО - МОТО ТРЕЙД» копію договору купівлі - продажу частки ОСОБА_1 в розмірі 33% в статутному капіталі ТОВ «МОТО - МОТО ТРЕЙД» за №3 від 27 жовтня 2023 року; копію протоколу загальних зборів ТОВ «МОТО - МОТО ТРЕЙД» від 22.11.2021 року, договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі ТОВ «МОТО - МОТО ТРЕЙД», відповідно до якого ОСОБА_1 відчужив 17% частки в статутному фонді ТОВ «МОТО - МОТО ТРЕЙД».

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 20 липня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче судове засідання відкласти на 15 год. 30 хв. 29 липня 2025 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Тесленко