Провадження № 6/752/271/25
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2024 року у справі № 752/192811/24, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. перебувала справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

За результатами розгляду даної заяви судом 19 вересня 2024 року виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку/доходу ОСОБА_2 щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13.09.2024 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

14.02.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, а саме щодо вірного зазначення коду РНОКПП стягувача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у тексті судового наказу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 вересня 2024 року допущено описку, а саме: невірно зазначено РНОКПП стягувача ОСОБА_1 НОМЕР_2 , замість правильного - НОМЕР_1 .

У відповідності до статті 173 Цивільного процесуального кодексу України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

У відповідності до ч.ч. 1-3 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущеної у судовому наказі Голосіївського районного суду м. Києва виданого 19 вересня 2024 року по справі № 752/19281/24 описки. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173,353, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2024 року у справі № 752/192811/24, задовольнити.

Внести виправлення у судовий наказ Голосіївського районного суду м. Києва виданий 19 вересня 2024 року у справі № 752/19281/24, замість невірно зазначеного РНОКПП стягувача ОСОБА_1 НОМЕР_2 , слід зазначити правильний РНОКПП - " НОМЕР_1 ".

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк