Справа № 676/432/24
Номер провадження 2/676/191/25
УХВАЛА

15 травня 2025 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ТОВ «ДЕБТ ФОРС», треті особи: Кам`янець-Подільський відділ державної виконавчої служби у Кам`янец-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Приватний виконавець Лабчук Роман Михайлович про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «ДЕБТ ФОРС» треті особи: Кам`янець-Подільський відділ державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Приватний виконавець Лабчук Роман Михайлович, про звільнення майна з-під арешту.

Позовні вимоги обгрунтовує тими обставинами, що 16 липня 2008 року було укладено договір іпотеки між ЗАТ КП «ПРИВАТБАНК» та відповідачкою ОСОБА_1 , відповідно до вимог якого в іпотеку було передано домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, яка закріплена за даним будинком площею 0,0300 га, , кадастровий номер: :12:001:0086.

Рішенням Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 27 жовтня 2011 року справа № 2 2604/11 було звернуто стягнення на майно, передане в іпотеку. Ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 14 жовтня 2024 року вирішено здійснювати розгляд справи в межах позовних вимог, які вказані в заяві про зміну предмету позову , а саме :

1.Зняти арешт з земельної ділянки площею 0,0300 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :12:001:0086, шляхом скасування обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 7099264, накладеного постановою про арешт майна та заборону на його відчуження № 27868395 від 18.09.2014 року , обтяжувач: районний відділ державної виконавчої служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції ().

2.Зняти арешт з земельної ділянки, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0300 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :12:001:0086, шляхом скасування обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 35901405 накладеного постановою про арешт майна боржника, серія та номер ВП № 60885994, від 12.03.2020 року , обтяжувач: приватний виконавець Лабчук Роман Михайлович.

3.Зняти арешт з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом скасування обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 35901733 накладеного постановою про арешт майна боржника, серія та номер ВП № 60885994, від 12.03.2020, обтяжувач: приватний виконавець Лабчук Роман Михайлович.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 16 липня 2008 року між ОСОБА_1 та ЗАКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого було ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК, а в подальшому АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК було укладено договір іпотеки, за умовами якого ОСОБА_1 надала в іпотеку належне їй майно, а саме: будинок загальною площею 176,5 кв.м розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0300 га розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :12:001:0086 ( т. 1, а.с. 15 17).

Заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2011 року у справі № 2-2604/11 задоволено позов ПАТ КБ Приватбанк та звернуто стягнення на житловий будинок та земельну ділянку, які були передані в іпотеку з укладанням договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем (т.1, а.с. 20 21).

Рішенням Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 10 березня 2011 року , справа № 2-168/11 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 248299-CRED від 05.09.2008 р. в розмірі 11692,53 долари США що еквівалентно 92 781,39 грн. звернуто стягнення на: спальний гарнітур білого кольору(дві тумбочки, трюмо та два пуфа); телевізор Philips, с/н 17361928, 2007 р.в.; холодильник LG Expresscool с/н LB394F78HJ, 2006 р.в.; морозильну камеру ВЕКО с/н 5716G90SPI, 2008 р.в.; комп`ютерний стіл, шкіряне стуло, стелаж, 2007 р.в.; кухонний гарнітур, світло-коричневого кольору, 2007 р.в., в-во Польша; м`який куток, світло-коричневого кольору, в-во Польша, 2007 р.в.; м`який куток, шкіряний, коричневого кольору, в-во Румунія, 2007 р.в.; кухонний гарнітур світлого кольору, в-во Польша, 2006 р.в., відеокамеру SONY cybershot, с/н - hjl5f354684y, 2008 р.в.; кухонний стіл та 4 стула темно-коричневого кольору, 2007 р.в.; м`який куток та два крісла темно-зеленого кольору(шкіряний з дерев`яними вставками), виробництва Франція, 2007 р.в.; диван жовто-зеленого кольору 2 шт, 2008 р.в.; стінка 4,5 м пог., чорного кольору, виробництва Китай, 2007 р.в., шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення Публічним акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк договору купівлі-продажу предмету застави від імені ОСОБА_1 , а також надання ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу , стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, р/р 0000, ) судовий збір у розмірі 883 грн. 10 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 250 грн.

24 вересня 2014 року на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 18.09.2014 року винесеної державним виконавцем Районного відділу державної виконавчої служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції , правонаступником якого є Кам`янець - Подільський відділ державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 27868395 , стягувачем у якому вказано ПАТ КБ «Приватбанк», а боржником ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого листа №2 168/11 накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0300 га розташовану за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер: :12:001:0086 ( т.1, а.с. 54).

Відповідно до роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03.06.2016 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби стороною виконавчого провадження може бути подана скарга, яка підлягає розгляду в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, крім випадків, коли розгляд таких скарг відбувається за правилами іншого судочинства. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачем в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. У разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, а якщо такі дії вчинялися при виконанні вироку суду щодо цивільного позову у кримінальному провадженні, то відповідна скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, боржник, як сторона виконавчого провадження, у разі незгоди з арештом, який накладений державним або приватним виконавцем під час примусового виконання судового рішення, не може пред`являти позов про зняття арешту з майна та бути позивачем за таким позовом, оскільки має право на оскарження дій державного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України. Якщо ж особа, яка не погоджується з накладеним арештом, не є стороною виконавчого провадження, але такими діями порушується її право власності, вона звертається до суду з позовом, в якому передусім ставить питання про підтвердження її права власності на арештоване майно, а потім про зняття арешту.

Дані висновки узгоджуються з правовими позиціями, викладеними у Постановах Верховного суду від 19 січня 2022 у справі №577/4541/20, від 18 травня 2022 року у справі № 642/4263/21, від 29 червня 2023 року у справі № 208/9810/21, які в силу приписів ч.4 ст.263 ЦПК Ураїни суд враховує при ухваленні рішення.

У разі пред`явлення до суду такого позову стороною виконавчого провадження в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини 1статті 186 ЦПК України, а помилково прийнявши позов до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 24 травня 2021 року у справі № 161/3171/19 (провадження № 61-2484св20).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи, що позивач у справі ОСОБА_2 боржником у виконавчому провадженні, в рамках якого він просить зняти арешт з майна, тобто стороною виконавчого провадження, така справа не може розглядатися за правилами позовного провадження в порядку цивільного судочинства.

Розділ VII ЦПК України регламентує судовий контроль за виконанням судових рішень.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, позивач, як сторона виконавчого провадження (стягувач ), має право на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця у порядку, визначеному розділом VII ЦПК України, а не в порядку цивільного судочинства (позовного провадження), у зв`язку з чим провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про зняття арешту з майна боржника - земельної ділянки площею 0,0300 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :12:001:0086, шляхом скасування обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 7099264, накладеного постановою про арешт майна та заборону на його відчуження № 27868395 від 18.09.2014 року , обтяжувач: районний відділ державної виконавчої служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції ().підлягає закриттю.

Питання повернення судового збору врегульовано ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а судовий збір підлягає поверненню АТ КБ «ПриватБанк»

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про зняття арешту з земельної ділянки площею 0,0300 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :12:001:0086, шляхом скасування обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 7099264, накладеного постановою про арешт майна та заборону на його відчуження № 27868395 від 18.09.2014 року , обтяжувач: районний відділ державної виконавчої служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції ().

Повернути АТ КБ «ПриватБанк» ( вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, ) судовий збір сплачений згідно Платіжної інструкції № ІНВ99В424Р від 09.01.2024 року , в сумі 2422 грн. 40 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О