Справа № 283/1184/25
провадження №2/283/751/2025
У Х В А Л А

19 травня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши

клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецоборонмаш» в особі філії №1 товариства з обмеженою відповідальністю «Спецоборонмаш» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю члена сім`ї на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа №283/1184/25.

14.05.2025 позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого зазначено, що представником двічі було направлено адвокатські запити до філії №1 товариства з обмеженою відповідальністю «Спецоборонмаш» щодо смерті працівника підприємства "Спецоборонмаш" ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді інженер-енергетик та вказані запити були проігноровані відповідачем. У зв`язку з чим виникла необхідність у дослідженні наказу про прийняття на роботу та акту розслідування за формою Н-1/П які знаходиться у володінні філії №1 ТОВ «Спецоборонмаш».

Вимогами клопотання позивач просить витребувати:

-Копію наказу про прийняття на роботу на посаду інженера-енергетика в товариства з обмеженою відповідальністю «Спецоборонмаш» ОСОБА_2

-Копію спеціального акту розслідування за формою Н-1/П, складеного за фактом загибелі ОСОБА_2 на підприємстві особі філії №1 товариства з обмеженою відповідальністю «Спецоборонмаш» під час виконання службових обов`язків, який мав місце 25 лютого 2022 року.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що предметом позовних вимог є відшкодування моральної шкоди завданої смертю члена сім`ї на виробництві наказ та спеціальний акт є важливою та необхідною інформацією для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті. Таким чином, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 по цивільній справі №283/1184/25 про витребування документів - задовольнити.

Витребувати у відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Спецоборонмаш», , м. Київ, вул. Іллєнка Юрія, будинок 2/10:

належним чином завірену копію наказу про прийняття на роботу на посаду інженера-енергетика в товариства з обмеженою відповідальністю «Спецоборонмаш» ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

належним чином завірену копію спеціального акту розслідування за формою Н-1/П, складеного за фактом загибелі ОСОБА_2 на підприємстві особі філії №1 товариства з обмеженою відповідальністю «Спецоборонмаш» під час виконання службових обов`язків, який мав місце 25 лютого 2022 року.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецоборонмаш», , м. Київ, вул. Іллєнка Юрія, будинок 2/10.

Витребувані докази слід надати до відділу діловодства та документального забезпечення Малинського районного суду Житомирської області до 15 червня 2025 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя