Справа № 696/385/25
Провадження № 2/696/224/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський райсуд Черкаської області

в складі головуючого судді - Шкреби В.В.,

за участі секретаря Степанової Н.В.,

представника позивача-адвоката Геріх О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кам`янка цивільну справу за позовомОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , прож. по АДРЕСА_1 ) до Кам`янської міської ради Черкаської області (, вул. Героїв Майдану, б. 37 в м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області) про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Кам`янського районного суду з позовом до Кам`янської міської ради Черкаського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовні вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла прабабуся позивача по материнській лінії ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина, яка окрім іншого майна складається з земельної ділянки відповідно до Державного акту серії ЧР № 073050, розміром 2,09 га., майнового паю в Колгоспі «30-ти річчя ВЛКСМ» села Телепино Кам`янського району та грошового вкладу у філії ощадного банку № 3279/01.

За життя ОСОБА_2 , 09.03.2005 року склала заповіт, яким все вищезазначене майно заповіла позивачу по справі ОСОБА_1 .

Про існування заповіданого йому майна після смерті ОСОБА_2 , позивач дізнався тільки на початку березня 2025 року, коли його дружина робила ремонт в будинку АДРЕСА_2 , який успадкував позивач по справі після своєї матері ОСОБА_3 .

При зверненні позивачем до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину по заповіту, йому було відмовлено. Підставою відмови як зазначила нотаріус, є пропущений законом встановлений строк для прийняття спадщини.

Вважає, що законом передбачений строк для прийняття спадщини, пропустив із поважної причини, та просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

09.04.2025 року ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання, надано строк на відзив.

29.04.2025 року ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримала, просила його задоволити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак у матеріалах справи є заява за підписом міськовго голови, в якій він просить розгляд справи провести без участі їхнього представника, вказав, що при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав .

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть сер. НОМЕР_2 , актовий запис № 266 від 06.07.2022 року (а.с.8).

За життя ОСОБА_4 на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_3 . Дане підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухому майно від 12.06.2004 року, реєстраційний номер 5762153 (а.с.20).

З заповіту, складеного ОСОБА_2 09 березня 2005 року, зареєстрованого в реєстрі за № 317, посвідченого державним нотаріусом Кам`янської державної нотаріальної контори Жовтяковою В.К. вбачається, що згідно державного акту серії ЧР № 073050 земельну ділянку розміром 2,09 га. у межах згідно з планом, розташовану на території Телепинської сільської ради Кам`янського району, майновий пай в колгоспі « 30-річчя ВЛКСМ» села Телепино Кам`янського району та горошовий вклад з процентами та компенсаціями в філії ощадного банку № 3279/01 села Телепино Кам`янського району Черкаської області, ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1 (а.с.13).

З довідки № 64-Т, виданої Телепинським старостинським округом виконавчого комітету Кам`янської міської ради Черкаського району Черкаської області 02.04.2025 року вбачається, що на день смерті ОСОБА_2 , 1928 року народження, за її адресою місця проживання по АДРЕСА_4 , з нею інші особи не проживали та зареєстровані не були (а.с.16).

Відповідно до довідки 65-Т, виданої Телепинським старостинським округом Кам`янської міської ради Черкаського району Черкаської області 02.04.2025 року, ОСОБА_2 , 1928 року народження, на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживала без реєтрації місця проживання в АДРЕСА_2 .

Відповідно до акту від 02.04.2025 року, складеного жителями АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 з січня 2018 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала в будинку своєї дочки, матері позивача ОСОБА_3 1949 року народження.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , актовий запис № 278 від 24.07.2023 року, мати позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла (а.с.15).

Позивач після смерті матері успадкував її майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_2 . Дане підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 1211 24.03.2025 року, приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Бойко Л.В..

Всі вищевикладені обставини підтвердили свідки, дружина позивача ОСОБА_5 та сусідка ОСОБА_6 , які були допитані в судовому засіданні.

З постанов приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Бойко Л.В.«Про відмову у вчиненні нотаріальної дії» від 14.03.2025 року, вбачається, що позивачу через пропущений законом встановлений строк для прийняття спадщини, та не встановлення факту прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 , у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом було відмовлено.

З пояснень позивача які викладені у його позові вбачається, що в законом встановлений 6-ти місячний строк для прийняття спадщини після смерті бабусі, до нотаріуса не звертався, через незнання про існування заповіту.

З заявою про прийняття спадщини за заповітом, позивач до нотаріуса звернувся 14.03.2025 року, після того як дізнався про його існування.

Як вбачається із наданої відповіді на запит суду приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Бойко Л.В., що на підставі поданої позивачем заяви про прийняття спадщини по заповіту після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , 14 03.2025 року нею була відкрита спадкова справа № 40/2025 (а.с.56).

Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені в заповіті.

Відповідно до ч.1, 2 ст.1236 ЦК України, заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В постанові Верховного Суду України від 06 вересня 2017 року у справі № 315/765/14ц зазначається, що у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Так, згідно ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини .

Згідно з ч.1ч.5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її .Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування, особа яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додатково строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.

Таким чином, оскільки позивач від спадщини не відмовлявся, є спадкоємцем по заповіту, інших осіб які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 відсутні, спадщина не визнана відумерлою, строк для прийняття спадщини як визнав суд пропущений з поважної причини, а тому позивачу слід поновити його право на спадщину, надавши йому додатковий строк для прийняття спадщини .

На підставі ст.ст. ч.1 ст.1223, ч.1 ч.5 ст. 1268, ч.3 ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 78, 89, 210, 211, 259, 263, 265,268,273 ЦПК України , суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , прож. по АДРЕСА_1 ) до Кам`янської міської ради Черкаської області (, вул. Героїв Майдану, б. 37 в м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області) про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ,додатковий строк для прийняття спадщини по заповіту в два місяці, яка відкрилася після смерті його баби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Додатковий строк для прийняття спадщини рахувати з моменту набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Шкреба