overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/625/23
Номер провадження 2/373/18/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Бутович Я.О.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Шишлова О.Є., Деревецького В.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу № 373/625/23 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Страхова компанія АРКС про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди,

Відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Згідно із ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ПАТ Страхова компанія АРКС про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ПАТ Страхова компанія АРКС на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 365 583 гривень 71 копійок.

Стягнути з ПАТ Страхова компанія АРКС на користь ОСОБА_2 9139 гривень 59 копійок пені.

Стягнути з ПАТ Страхова компанія АРКС на користь ОСОБА_2 71 236,00 гривень витрат від інфляції згідно ст. 625 ЦК України.

Стягнути з ПАТ Страхова компанія АРКС на користь ОСОБА_2 10 967 гривень 51 копійок, як 3% річних від простроченої суми.

Стягнути з ПАТ Страхова компанія АРКС на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 5000,00 гривень.

Стягнути з ПАТ Страхова компанія АРКС на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7500, 00 гривень.

Стягнути з ПАТ Страхова компанія АРКС на користь держави судовий збір у розмірі 5830 гривень 46 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття відповідної постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АРКС, адреса: 04070 вул. Іллінська ,8, м. Київ, .

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 30 травня 2025 року.

Суддя І.О. Опанасюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/68/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

19 травня 2025 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

вирішуючи питання про поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінукрмед» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінукрмед», Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року у справі призначено судову оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновку експертів.

14 травня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшов висновок експерта за результатами проведення експертизи № 8053/22-21 від 29 квітня 2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення апеляційного провадження, усунена, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у даній справі і призначити судове засідання.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінукрмед» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінукрмед», Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про стягнення коштів.

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою до розгляду на 12 червня 2025 року о 17 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/298/25
Провадження № 2/553/572/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.05.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Долгової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №553/298/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , останнє місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 68,5 кв.м, житловою площею 38,2 кв.м, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сплачений судовий збір в сумі 14769,00 грн. залишити за позивачкою ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 29.05.2025 року.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна
Справа № 953/4667/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" травня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

14.05.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України(предметна юрисдикція) та ст. (26-30)ЦПК України(територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Київським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями19,175,184,187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Призначити судове засідання на 29 травня 2025 року 11 год. 30 хвил. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б В каб. 16 (другий поверх).

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 29 травня 2025 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет-https:// http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту судуhttp://court.gov.ua/sud2018/)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шаренко С.Л.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6897/25 Справа № 243/2778/22 Суддя у 1-й інстанції - Сидоренко І. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про витребування справи

20 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Статіви Олени Володимирівни на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом Слов`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконним наказу та витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду представник ОСОБА_1 адвокат Статіва О.В. подала апеляційну скаргу на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 квітня 2025 року по справі №243/2778/22.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 40/0/9-22 від 22 липня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Донецького апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали цивільної справи №243/2778/22.

Цивільну справу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Городнича
Справа № 676/2096/25
Номер провадження 2/676/1675/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Жванецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху , -

встановив:

ОСОБА_1 25.03.2025 року звернулась до суду з позовом до Жванецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріуса після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою суду від 31.03.2025 р. позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам встановленим ст..ст. 175 і 177 ЦПК України. Надано термін для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду направлено 31.03.2025 року, позивачу на адресу зазначену у позовній заяві. Копію ухвали суду отримано 09.04.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення отриманого судом 14.04.2025 року.

Станом на 19.05.2025 року усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 31.03.2025 р., до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач не виконав всі вимоги судді зазначені в ухвалі суду і в установлений строк не виправив їх, у зв`язку з чим позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185, ст. 260, ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Жванецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху повернути позивачу .

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Дата документу 20.05.2025
Справа № 334/3903/25
Провадження № 2-н/334/505/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , в інтересах заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись статтями 141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, статтями 180 - 183 СК України,
1.Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходів) боржника щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 14 травня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог частин сьомої та восьмої статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: Н.В. Новікова
Судовий наказ набрав чинності «_____» __________ 202___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____» __________202__ року.
Судовий наказ виданий «_____» __________ 202___ року.
Суддя: Н.В. Новікова
У Х В А Л А

щодо залишення позовної заяви без руху

Справа №348/1157/25

Провадження № 2/348/830/25

14 травня 2025 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Валігурський Г.Ю., дослідивши на предмет дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 13.05.2025 надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

У позовній заяві позивач зазначає, що 23 квітня 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір (оферти) №23.04.2024-100002333 на виконання якого він надав відповідачу 14 000,00 грн кредиту.

У позові заявлені вимоги про стягнення 38 030,05 грн, з яких 14 000,00 грн заборгованість по тілу кредиту, 17 010,00 грн заборгованість по процентах, 20,05 грн -комісія та 7000,00 грн неустойки.

Однак додана до позовної заяви довідка-розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором №23.04.2024-100002333 від 23.04.2024 не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються. Зокрема не вказано періоду нарахування процентів та неустойки, розміру кредиту на який такі проценти та нестойка нараховувались та розміру процентної ставки і розміру неустойки та комісії, яка використовувалась для розрахунків.

Отже, позивачем не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Вказані недоліки позовної заяви позбавляють суд можливості перевірити правильність нарахування заявленої до стягнення суми заборгованості під час розгляду справи, а відтак і встановити обґрунтованість розрахунку процентів та неустойки.

Дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву має бути залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Валігурський Г.Ю.
Справа № 541/96/25
Номер провадження 2/525/207/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

19 травня 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вирішив:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, 3-й поверх, місто Львів, 79029, ідентифікаційний номер юридичної особи 35234236, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", ідентифікаційний номер юридичної особи 35234236, заборгованість за Кредитним договором № 3142635 від 05 вересня 2022 року в сумі 23298,00 (двадцять три тисячі двісті дев`яносто вісім гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", ідентифікаційний номер юридичної особи 35234236, судові витрати в сумі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг.

Повний текст рішення буде виготовлено 28.05.2025 року.

Суддя Ю.І. Ячало