Справа № 352/584/25
Провадження № 2/352/497/25
УХВАЛА

21 травня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.

за участі

секретаря судового засідання Пастух М.М.

представника Позивача Устінського А.В.

представника Відповідача ОСОБА_1

за результатами розгляду у відкритому судового засіданні в залі суду клопотання Представника відповідача про передачу справи за територіальною підсудністю

під час розгляду цивільної справи

за позовом Тисменицької міської ради

до ОСОБА_2

про стягнення безпідставно збережених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

1.Щодо руху справи

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом Тисменицької міської ради (далі- Позивач) до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про стягнення безпідставно збережених коштів та розгляд справи призначено на 16 квітня 2025 року.

16 квітня 2025 року розгляд справи відкладено на 21 травня 2025 року в зв`язку із перебування судді у відпустці.

18 квітня 2025 року до Суду надійшло клопотання представника Позивача про передачу цивільної справи за територіальною підсудністю.

21 травня 2025 року в судовому засіданні Судом відмовлено в задоволенні вказаного клопотання, про що постановлено ухвалу в судовому засіданні без оформлення окремого документа, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Відповідно до частини п`ятої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Суд в судовому засіданні, серед іншого, зазначив мотиви, з яких дійшов висновків, і закону, яким керувався, постановляючи ухвалу. В той же час, Суд вважає за необхідне викласти окремим документом вищевказану ухвалу, враховуючи питання, які поставлені в клопотанні

2.Суть клопотання та позиція сторін

Представник відповідача зазначає, що предметом спору є стягнення коштів за фактичне користування земельними ділянками. Вважає, що твердження про виникнення спору з приводу нерухомого майна, а саме плати за користування землею, є помилковим, а тому вважає, що цей спір не відноситься до виключної підсудності та підлягає розгляду за місцем реєстрації Відповідача, а саме Івано-Франківським міським судом.

В судовому засіданні представник Відповідача підтримав свої клопотання та зазначив, що ним не оскаржувалась ухвала про відкриття провадження.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання та зазначив, що , на його думку, вказаний спір відноситься до спорів, що виникають з приводу нерухомого майна, а тому має розглядатись за місцем знаходження об`єкту нерухомості, а саме Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області. В своїх доводах, серед іншого, посилався на висновки Верховного Суду, викладені в постанові у справі № 626/47/19.

3.Фактичні обставини, встановлені Судом

Позивач звернувся із позовною заявою про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати. Вважає, що Відповідач безпідставно зберіг кошти внаслідок користування земельною ділянкою, розташованою в селі Слобідка, без укладеного договору оренди земельної ділянки.

Відповідач зареєстрований в місті Івано-Франківськ.

4.Висновки Суду

Відповідно до вимог статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, за загальним правилом за територіальною юрисдикцією позови до Відповідача підлягають розгляду Івано-Франківським районним судом, оскільки Відповідач зареєстрований в місті Івано-Франківську.

В той же час, статтею 30 Цивільного процесуального кодексу України визначено правила виключної підсудності. Зокрема, позови, що виникають із приводу нерухомого майна

пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позивач звернувся із позовом про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою.

Відповідно до частини першої статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, спори, що виникають із приводу земельних ділянок за правилом виключної підсудності підлягають розгляду за місцем розташування цих земельних ділянок.

Земельна ділянка, спір про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за користування якою є предметом розгляду в цій справі, розташована в селі Слобідка Івано-Франківської області, яке відноситься до юрисдикції Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

В постанові від 20 червня 2019 року у справі № 626/47/19 Верховний Суд дійшов наступних висновків:

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 30 ЦПК України).

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Оскільки, як встановлено судами попередніх інстанцій, позовні вимоги виникли з приводу нерухомого майна, а саме плати за користування землею (безпідставно збережених коштів), то підсудність за цим позовом має визначатися відповідно до правил, визначених частиною першою статті 30 ЦПК України,

Відповідно до частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Як вбачається із судових рішень у справі 626/47/19, предмет спірних відносин в ній є аналогічним предмет спору у справі № 352/584/25, а саме позовні вимоги виникли з приводу нерухомого майна, а саме коштів за користування землею (безпідставно збережених коштів).

В зв`язку із викладеним, Суд бере до уваги вказані висновки Верховного Суду та вважає, що підсудність у справі № 352/584/25 має визначатись відповідно до правил виключної підсудності, визначених частиною першою статті 30 Цивільного процесуального кодексу України

Таким чином, вказана справа підсудна Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області, а підстави для задоволення клопотання представника Відповідача відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27,30, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Ткачишин С.В., поданого в інтересах ОСОБА_2 про передачу цивільної справи за територіальною підсудністю.

Продовжити розгляд справи № 352/584/25 Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області на підставі правила виключної підсудності, визначеного частиною першою статті 30 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Відповідно до статті 353 Цивільного процесуального кодексу України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду..

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО