Справа № 362/7483/24
Провадження № 2-о/362/42/25
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

присяжних Тітової Н.В., Черненко О.В.,

при секретарі Неділько А.С.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 ,

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа Каденка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Глевахівська селищна рада про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою в обґрунтування вимог якої зазначив, що його матів в силу психічного захворювання не усвідомлює значення своїх дій і не може керувати ними, а тому потребує постійного стороннього догляду.

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просить суд визнати його матір недієздатною та призначити його опікуном останньої (а.с. 1 4).

Заявник і адвокат особи стосовно якої розглядається справа в судовому засіданні підтримали вимоги заяви та просили її задовольнити з викладених у заяві підстав.

Особа стосовно якої розглядається справа в судовому засіданні не змогла висловити будь-яких пояснень.

Представник заінтересованої особи не прибув у судове засідання і не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Вислухавши вступне слово учасників процесу та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Заявник є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 05 вересня 1975 року (а.с. 11).

Частина перша статті 39 ЦК України передбачає, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 133-ц від 12.03.2025 року, ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну деменцію (церебросклероз, ГПМК 08.04.2021 року) - F01.1 за МХК-10 та, за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 59 60).

Отже, враховуючи викладені обставини та висновок експерта, суд приходить до висновку, що існують законні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Згідно із частиною першою статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Так, рішенням Виконавчого комітету Глевахівської селищної ради № 228-15 від 28 серпня 2024 року затверджено висновок органу опіки та піклування Глевахівської селищної ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном його матері ОСОБА_2 в разі визнання останньої недієздатною (а.с. 29, 30).

Заявник є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 (а.с. 9).

Заявник проживає разом зі своєю матір`ю за однією і тією ж самою адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована особа відносно якої розглядається справа і заявник, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 та актом від 26 липня 2024 року обстеження умов проживання за вказаною адресою (а.с. 7, 9, 23).

За станом здоров`я заявник здоровий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває та може бути опікуном, що підтверджується відповідним висновком про стан його здоров`я від 02.08.2024 року й медичними довідками без номеру і № 2 від 02.08.2024 року (а.с. 20, 21).

Витягом Міністерства внутрішніх справі України підтверджується той факт, що заявник станом на 25.07.2024 року не має не знятої чи не погашеної судимості, (а.с. 22).

При цьому, суду не надано відомостей про існування обмежень щодо можливості заявника здійснювати обов`язки опікуна.

Також, у суду відсутні відомості про інших будь-яких родичів чи близьких осіб ОСОБА_2 , які можуть виконувати функції її опікуна.

Нормою частини 1 статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Керуючись наведеними нормами законодавства та враховуючи відсутність негативних даних про особу заявника, суд не вбачає підстав для відмови у його призначенні опікуном його матері, яка визнається судом недієздатною.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявник відповідає вимогам, що встановлені чинним законодавством для осіб, які можуть бути призначені опікуном недієздатної особи та на підставі подання органу опіки та піклування його слід призначити опікуном його матері.

За таких обставин, враховуючи встановлені під час розгляду фактичні дані, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною слід віднести на рахунок держави.

Також, на виконання вимог частини шостої статті 300 ЦПК України необхідно визначити строк дії даного рішення про визнання фізичної особи недієздатною в два роки.

При цьому, суд вважає за доцільне в резолютивній частині даного рішення роз`яснити заявнику положення частини сьомої статті 300 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 39, 60 Цивільного кодексу України, статтями 1 11, 13, 18, 19, 23, 33, 76 80, 89, 95, 258, 259, 265, 273, 293 300 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Установити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії даного рішення до 19 травня 2027 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право подати клопотання про продовження строку дії даного рішення не пізніше ніж до 19 травня 2027 року.

Судові витрати, пов`язані з провадженням даної справи віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Присяжні

Дата складення повного судового рішення 19 травня 2025 року.