УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Комлєвої К.С.,

за участю представника ОСОБА_1 адвоката Басової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 листопада 2021 року по справі №638/10158/16-ц за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи Комунальне підприємство «Харківводоканал», Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про поновлення порушеного права, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 24.11.2021 року по справі №638/10158/16-ц було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи Комунальне підприємство «Харківводоканал», Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про поновлення порушеного права, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 зазначила про те, що вона про дати та час судових засідань не була сповіщена, судом досліджено обставини справи не у повному обсязі.

У судове засідання представник ОСОБА_6 адвокат Басова О.В. з`явилася, доводи заяви про перегляд заочного рішення підтримала, просила рішення скасувати та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачі та представники 3 осіб в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд при її вирішенні керувався наступним.

Заочне рішення, відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, підставою для скасування та перегляду заочного рішення є наявність всіх трьох обставин, визначених названою нормою одночасно.

Щодо поважності причин неявки відповідача у судове засідання, нею зазначено про її не сповіщення на дати судового засідання. Разом із тим, матеріали справи свідчать про належне сповіщення сторін про дати судових засідань.

По суті позовних вимог конкретних обставин та доказів на їх підтвердження заявником, які мають істотне значення для розгляду справи не надано. Зазначені відповідачем підстави для скасування заочного рішення не впливають на суть рішення та не є такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 листопада 2021 року по справі №638/10158/16-ц за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи Комунальне підприємство «Харківводоканал», Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про поновлення порушеного права, відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без задоволення.

Заочне рішення підлягає апеляційному оскарженню в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Шишкін