Провадження № 2/369/75/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Лисяк К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 369/15148/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Згідно з розпорядженням Керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. № 54 від 08.01.2025 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи № 369/15148/19 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.01.2025 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.01.2025 року справу прийнято до провадження судді Янченка А.В. із призначенням підготовчого судового засідання.

07.05.2025 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження у цивільній справі № 369/15148/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до вирішення по суті цивільної справи № 369/17692/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Служба у справах сім`ї та дітей Гатненської територіальної громади Фастівського району Київської області про захист житлових прав малолітньої дитини та визнання правочину недійсним щодо відчуження нерухомого майна (житла малолітньої дитини).

У разі задоволення позову у цивільній справі № 369/17692/23 про захист житлових прав малолітньої дитини та визнання правочину недійсним щодо відчуження нерухомого майна (житла малолітньої дитини), будуть відсутні підстави для задоволення позову про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Відтак, дослідження, оцінка та встановлення обставин у справі №369/17692/23 мають значення для справи № 369/15148/19 та впливають на оцінку доказів у цій справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження, так як судове рішення в іншій справі може істотно вплинути на розгляд даної справи, вирішення якої залежить та матиме безпосередньо суттєвий вплив на права сторін.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 259, 268, 272 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 369/15148/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 369/15148/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - зупинити до набрання законної сили судового рішення у цивільні справі № 369/17692/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Служба у справах сім`ї та дітей Гатненської територіальної громади Фастівського району Київської області про захист житлових прав малолітньої дитини та визнання правочину недійсним щодо відчуження нерухомого майна (житла малолітньої дитини).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвалу складено та підписано: 12.05.2025 року.

Суддя А.В. Янченко