Справа № 191/1292/25
Провадження № 2/191/589/25
У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючої судді - Форощук С.А.

за участю секретаря - Вехник С.Л.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Третяк Ірина Павлівна до ОСОБА_2 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Наконечна Тетяна Миколаївна до ОСОБА_1 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, в інтересах якої діє адвокат Третяк І.П. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя.

20.05.2025 року до суду з зустрічним позовом звернувся ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Наконечна Тетяна Миколаївна до ОСОБА_1 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 20.05.2025 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Наконечна Тетяна Миколаївна до ОСОБА_1 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Третяк Ірина Павлівна до ОСОБА_2 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Присвоєно об`єднаній цивільній справі єдиний унікальний номер №191/1292/25 провадження 2/191/589/25.

Представник позивачки Третяк І.П. в судове засідання не з`явилася, до його початку надала письмову заяву про проведення судового засідання призначеного на 20.05.2025 року 11-00 годину без її участі.

Представник відповідача Наконечна Т.М. в судове засідання не з`явилася, до його почату надала клопотання про об`єднання зазначеної цивільної справи №191/1292/25, з цивільною справою №191/4772/23, яка перебуває у провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошиної О.О. за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник, адвокат Наконечна Тетяна Миколаївна до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, оскільки справи мають один предмет позов - спільне майно подружжя, одного і того ж самого позивача та відповідача. Вважає, що їх окремий розгляд не сприятиме швидкому та всебічному вирішенню спору, враховуючи, що докази у цих справах є аналогічними, але їх необхідно буде подавати окремо в кожну справу. Просить об`єднати вказані справи в одне провадження та передати об`єднану справу на розгляд судді, який раніше відкрив провадження. Клопотання розглянути без її участі.

Розглянувши клопотання представника відповідача щодо можливості об`єднання цивільних справ, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч.2,3 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Враховуючи, що у справах №191/1292/25 та №191/4772/23 співпадає суб`єктний склад учасників процесу, позовні вимоги, пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, а тому згідно з правилом статті 188 ЦПК України, справи можуть буди об`єднані.

За приписами ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Провадження у справі № 191/4772/23 відкрите 27.10.2023 року, підготовче судове засідання у справі не проведено.

Провадження у справі №191/1292/24 відкрите 01.04.2025 року у спрощеному позовному провадженні, ухвалою суду від 20.05.2025 року суд перейшов до загального позовного провадження, розгляд справи по суті не розпочинався.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання представника позивача Наконечної Т.М. задовольнити та передати справу на розгляд судді Порошиній О.О., яка раніше відкрила провадження у справі для вирішення питання про об`єднання позовів.

Керуючись ст. 188, 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Наконечної Тетяни Миколаївни, задовольнити.

Цивільну справу №191/1292/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Третяк Ірина Павлівна до ОСОБА_2 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Наконечна Тетяна Миколаївна до ОСОБА_1 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя, передати судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошиній О.О. для вирішення питання про об`єднання з цивільною справою №191/4772/23, яка перебуває у її провадженні, за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник, адвокат Наконечна Тетяна Миколаївна до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С. А. Форощук