ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 листопада 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/864/25

Головуючий у першій інстанції Шевченко І. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1518/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Чернігівська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»,

розглянув у порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання дій протиправними та зобов`язання відновити газопостачання,

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», в якому просив визнати протиправними дії Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» з припинення газопостачання до квартири позивача за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати відповідача за свій рахунок відновити газопостачання до квартири позивача за зазначеною адресою.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є власником квартири і побутовим споживачем природного газу, який використовує лише для приготування їжі, за адресою: АДРЕСА_1 . Постановою Чернігівського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року зобов`язано АТ «Чернігівгаз» відновити газопостачання за адресою позивача. 21 лютого 2024 року ОСОБА_1 відновлено газопостачання, після чого його знову припинено у зв`язку з порушенням п. 5.7 Правил безпеки газопостачання України, встановлено заглушки та пломби. Позивач указує, що в акті про припинення газопостачання побутовому споживачу не визначено конкретну умову відключення / припинення газопостачання, як це передбачено у п. 5.7 Правил безпеки газопостачання України та у розділі 6 Кодексу ГРС, тобто газопостачання позивачу припинено безпідставно, а дії відповідача є незаконними. У березні 2024 року ОСОБА_1 звертався до відповідача з питанням відновлення газопостачання, але не отримав жодної відповіді на звернення.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 липня 2025 року позов задоволено. Визнано дії Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» щодо припинення газопостачання квартири ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , протиправними. Зобов`язано Чернігівську філію ТОВ «Газорозподільні мережі України» відновити за свій рахунок газопостачання до квартири ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на користь держави судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Окремою ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 липня 2025 року доведено до відома Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» обставини, зазначені в окремій ухвалі, для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, які сприяють порушенню законодавства України та прав громадян, а також притягнення до відповідальності винних осіб, чиї дії та/або бездіяльність призвели до вказаних порушень.

Додатковим рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 липня 2025 року стягнуто з Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

В апеляційній скарзі Чернігівська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України», посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та наявним у справі доказам, порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 липня 2025 року, яким задоволено позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що позивач не приєднався до умов договору розподілу природного газу та не перебуває в правовідносинах з ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії «Газорозподільні мережі України», оскільки з 2018 року ОСОБА_1 від`єднано від мережі газопостачання, споживання природнього газу було відсутнє, оплата по рахунку не нараховувалась і не здійснювалася, а заява-приєднання до умов договору від ОСОБА_1 не надходила.

Зазначає, що районний суд залишив поза уваги те, що під час відновлення позивачу газопостачання з метою виконання рішення суду встановлено, що у споживача був відсутній гумотканевий рукав (шланг), що з`єднує стояк вводу і газову плиту, не укладено договір та не визначено обсяги споживання природного газу з Чернігівською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України», не проведено технічне обслуговування внутрішнього газопроводу і газового обладнання. Як наслідок, на підставі п. 5.7 Правил системи газопостачання ОСОБА_1 припинено газопостачання шляхом встановлення заглушки, про що в акті контрольного огляду № 1801 від 21 лютого 2024 року зроблено відповідні приписи для усунення недоліків. Позивачем проігноровано вимоги Кодексу газорозподільних мереж, Правил технічної експлуатації систем газопостачання у частині забезпечення технічного обслуговування газових мереж внутрішнього газопостачання шляхом надання споживачем Оператору ГРМ копії договору на технічне обслуговування газових мереж внутрішнього газопостачання, тобто не виконано вимоги, викладені в акті контрольного огляду № 1801 від 21 лютого 2024 року.

Відзив на апеляційну скаргу від сторони позивача у встановлений судом строк не надходив.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню із закриттям провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач після відновлення 21 лютого 2024 року газопостачання в квартирі ОСОБА_1 того ж дня через 10 хв припинив газопостачання, склавши про це акт від 21 лютого 2024 року з посланням на п. 5.7 Правил безпеки системи газопостачання та без зазначення конкретної чіткої підстави відключення. Суд виснував, що припинення газопостачання відбулося без належних правових підстав, тому визнав ці дії протиправними та зобов`язав відповідача відновити за свій рахунок газопостачання до квартири позивача.

Однак таких висновків суд першої інстанції дійшов із порушенням норм процесуального права.

У справі встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 (а. с. 13).

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року у справі № 740/3178/23 рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 червня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконними дії АТ «Чернігівгаз» щодо нарахування ОСОБА_1 обсягу спожитого природного газу за показниками загальнобудинкового лічильника з 01 вересня 2017 року по 21 листопада 2018 року.

Зобов`язано ТОВ «Чернігівгаз Збут» поновити ОСОБА_1 режим нарахування природного газу за період з 01 вересня 2017 року по 21 листопада 2018 року - відповідно до норм споживання природного газу населення у разі відсутності газових лічильників, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 2016 року № 203 «Про норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників».

Зобов`язано АТ «Чернігівгаз» відновити газопостачання за адресою ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_2 (а.с. 8-12).

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2023 року у справі № 740/3178/23 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Чернігівгаз Збут» на постанову Чернігівського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Чернігівгаз Збут», АТ «Чернігівгаз» про зобов`язання вчинити певні дії в порядку захисту прав споживачів .

21 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв Чернігівською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі слюсаря АДС Косовських В.О., за участю представника споживача ОСОБА_2 , складено акт про відновлення газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з виконавчим листом № 740/3178/20 від 10 листопада 2023 року відновлено газопостачання шляхом зняття ковпачка з крану перед лічильником (а.с. 4).

21 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв Чернігівською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі старшого оператора ОСОБА_3 , старшого майстра ОСОБА_4 , за участю представника споживача ОСОБА_2 та головного державного виконавця Федоряк Ю.П. складено акт № 1801 обстеження / контрольного огляду вузла обліку побутового споживача, а саме: лічильника газу, заводський номер № 622679. В результаті перевірки встановлено, що споживачу необхідно забезпечити проведення технічного обслуговування газового обладнання та внутрішньобудинкового газопроводу; укласти договір на розподіл природного газу (а.с. 32).

21 лютого 2024 року о 10 год. 10 хв Чернігівською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі слюсаря АДС Косовських В.О., за участю представника споживача ОСОБА_2 , складено акт про припинення газопостачання за указаною адресою у зв`язку з порушенням п. 5.7 ПБСГ шляхом установлення заглушки Ф15 по опуску до ПГ-4. У розділі "Інша необхідна інформація та вимоги" зазначено: проведена фотофіксація, потрібне фарбування газопроводу (а.с. 5).

Постановою головного державного виконавця Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Федоряки Ю.П. від 26 лютого 2024 року закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 740/3178/23, виданого 10 листопада 2023 року Чернігівським апеляційним судом про зобов`язання АТ «Чернігівгаз» відновити газопостачання за адресою ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_2 , у зв`язку з фактичним виконанням (а.с. 30 зворот-31).

26 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Центру обслуговування клієнтів Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» з проханням під`єднати у кв. АДРЕСА_2 до газової внутрішньобудинкової мережі газопостачання обладнення ПГ-4.

Звернувшись з позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання відновити газопостачання, ОСОБА_1 визначив особою, яка має відповідати за його вимогами (відповідачем), Чернігівську філію ТОВ «Газорозподільні мережі України» ().

Суд першої інстанції розглянув справу по суті і задовольнив позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (ч. 1 ст. 47 ЦПК України).

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ст. 48 ЦПК України).

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (ст. 80 ЦК України).

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до Єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (ч. 1 ст. 89 ЦК України).

Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза місцем її знаходження та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення (ч. 1, 3 ст. 95 ЦК України).

Філії та представництва, а також відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, у яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору.

Подібні висновки щодо застосування норм права наведено у постановах Верховного Суду від 14 червня 2021 року у справі № 760/32455/19, від 06 березня 2024 року у справі № 295/6062/22, від 23 жовтня 2024 року у справі № 461/5375/23, від 11 грудня 2024 року у справі № 461/5877/22.

У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація про те, що ТОВ «Газорозподільні мережі України» () зареєстроване як юридична особа. У відомостях про відокремлені підрозділи юридичної особи вказана, зокрема, Чернігівська філія «Газорозподільні мережі України» ().

Отже, Чернігівська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» є лише відокремленим підрозділом ТОВ «Газорозподільні мережі України» і не є юридичною особою та не наділена цивільно-процесуальною дієздатністю.

Суд першої інстанції, вирішуючи спір, не звернув увагу на те, що відповідачами у попередньому судовому спорі ОСОБА_1 (а.с. 8-12) виступали Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігігаз Збут» та Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», які мали статус юридичних осіб відповідно до відкритих даних з відкритих джерел.

ТОВ «Газорозподільні мережі України» участі у справі як сторона не брало. Відповідачем за цим позовом виступала виключно Чернігівська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України», вся судова кореспонденція направлялась за адресою знаходження філії: м. Чернігів, вул. Любецька, буд. 68 (а.с. 23, 38).

Представник Величко А.А. у суді першої інстанції представляла інтереси лише Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», про що свідчить копія довіреності у порядку передоручення від 26 березня 2024 року (а.с. 27).

Із заявою про заміну неналежного відповідача або залучення співвідповідача позивач не звертався, вимог до ТОВ «Газорозподільні мережі України» не заявляв, вважаючи належним відповідачем саме Чернігівську філію ТОВ «Газорозподільні мережі України». Про наведене свідчить те, що позивача просив визнати дії філії протиправними, зобов`язати її відновити газопостачання за свій рахунок та стягнути з Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на його користь витрати на правову допомогу, зазначаючи у скерованих до суду заявах саме її реквізити, а не реквізити юридичної особи. Відповідно в матеріалах справи відсутні протокольні або паперові ухвали суду першої інстанції про залучення до участі у справі як відповідача ТОВ «Газорозподільні мережі України», позовна заява з додатками, а також повідомлення про час та місце розгляду справи, на адресу цієї юридичної особи судом першої інстанції не направлялись.

Отже, установивши, що суд першої інстанції вирішив по суті спір, пред`явлений до Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», що є відокремленим підрозділом і не являється юридичною особою та не наділений цивільно-процесуальною дієздатністю, у зв`язку з чим не може виступати стороною в цивільному процесі, колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України зазначене є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі.

Суд першої інстанції на указане уваги не звернув, внаслідок чого помилково розглянув справу по суті, чим порушив норми процесуального права.

Виходячи з наведеного вище, апеляційний суд не надає правову оцінку доводам позову та іншим доводам апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню із закриттям провадження у справі.

Колегія суддів виходить з того, що додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу. Про це зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 липня 2023 року у справі № 904/8884/21. Тобто додаткове рішення це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Водночас додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Оскільки апеляційний суд дійшов висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції, тому й додаткове рішення цього ж суду також слід скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. З огляду на те, що виявлені судом порушення законодавства або недоліки можуть стосуватись лише діяльності юридичної особи, якою Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» не являється, належить також скасувати окрему ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 липня 2025 року, якою доведено до відома відокремленого підрозділу обставини, зазначені в окремій ухвалі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, 367, ч. 1 ст. 377, 381-384, 389, 390 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» задовольнити частково.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області та окрему ухвалу цього суду від 08 липня 2025 року, а також додаткове рішення цього суду від 24 липня 2025 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання дій протиправними та зобов`язання відновити газопостачання закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.І. Онищенко