Справа № 138/816/24
Провадження № 22-ц/801/1146/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

20 травня 2025 рокуСправа № 138/816/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Керницької Ілони Романівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 лютого 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Хмельницького міської ради, Орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа, судове засідання у якій призначено на 03 червня 2025 року о 14 год. 10 хв..

16 травня 2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Керницької І.Р., у зв`язку із введенням на території України правового режиму воєнного стану та з віддаленістю її місця проживання, надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному на 03 червня 2025 року о 14 год. 10 хв., а також в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 4 ст. 212 ЦПК України).

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до п. 46, 50 Положення, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості

Беручи до уваги територіальну віддаленість місця розташування Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця) від місця знаходження заявника (м.Хмельницький), право та бажання представника брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 03 червня 2025 року о 14 год. 10 хв., а також в усіх наступних судових засіданнях (у разі відкладення розгляду справи чи оголошення перерви) за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів заявника.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Керницької Ілони Романівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання у даній справі проводити за участю адвоката Керницької Ілони Романівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало