Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3848/24
Провадження №: 2/332/229/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Сінєльніка Р.В. , при секретарі судового засідання Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області (місцезнаходження: 69005, м.Запоріжжя , пр..Соборний, 158-б) про встановлення факту перебування у трудових відносинах із кооперативом «Буревісник», -

ВСТАНОВИВ :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області про встановлення факту перебування у трудових відносинах із кооперативом «Буревісник» у період з 26.04.1989 по 22.03.1991 р. В обґрунтування позову зазначає, що 26 квітня 1989 року він влаштувався на роботу (прийнятий в члени) в кооператив «Буревісник», працював там до 22 березня 1991 року, про що є відповідний запис у трудовій книжці. 17.04.2024 року звернулася до відділу обслуговування громадян №10 (сервісний центр)Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою про попередній розрахунок пенсії. У відповіді Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області від 26.04.2024 року , наданій на заяву позивача , зазначено , що до страхового стажу не буде зараховано період роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 з 26.04.1989 по 22.03.1991 р. у зв`язку з відсутністю номеру та дати наказу при звільненні. При цьому зазначили , що позивачу необхідно при зверненні для призначення пенсії надати довідку за вищезазначений період роботи.

Для підтвердження записів в трудовій книжці за допомогою архівних відомостей звернувся до виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради, проте головним спеціалістом архівної справи загального відділу виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради повідомлено, що документи кооперативу «Буревісник » на архівне зберігання не надходили. Підтвердити роботу в кооперативі іншими документами позивач не має можливості , з причини їх відсутності . Враховуючи викладене, позивач змушений звернутися до суду із даною заявою, оскільки йому необхідно довести той факт, що в період з 26.04.1989 року по 22.03.1991 року він працював в кооперативі «Буревісник» , оскільки встановлення даного факту збільшує його трудовий стаж на 2 роки.

Ухвалою від 05.07.2024 року відкрито провадження у даній справі (а.с.27).

Ухвалою від 05.11.2024 року явку позивача в судове засідання визнано обов`язковою для дачі особистих пояснень (а.с.40). Тобто , суд сприяв позивачу у більш повному та всебічному розгляді справи , але позивач своє право бути присутнім у судовому засіданні не реалізував .

12.11.2024 позивачем суду надано клопотання про виклик свідків (а.с. 44-46), однак позивач у судове засідання не з`явився , клопотання про виклик свідків не підтримав, явку свідків не забезпечив. Окрім того, суд вважає , що по цій категорії справ мають бути не покази свідків, а документальні підтвердження наявності трудових відносин.

В письмових поясненнях від 19.12.2024 року позивач просив відкласти розгляд справи для виклику свідків, яких саме не зазначив(а.с. 47-48) .

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі за наявними в матеріалах справи документами(а.с. 37-38).

Відповідач в судове засідання не з`явився, Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений своєчасно та належним чином.Представником відповідача суду надано заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними матеріалами , відповідно до вимог чинного законодавства (а.с. 53).

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходяи з наступного .

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, тобто на висунутих певних теоріях, гіпотезах, зв`язках між ними тощо, які не тільки не підтверджуються жодними фактичними даними, а й потребують самостійного доказування.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін , третіх осіб, їх представників, допитаних, як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу і призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно Архівної довідки виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради N° 01-14/ м-55 від 08.05.2024р. документи кооперативу «Буревісник» на зберігання в трудовий архів Гуляйпільської міської ради не надходили(а.с. 5).

Документи , які б підтверджували нарахування кооперативом заробітної плати ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

У трудовій книжці не зазначено посаду , яку ОСОБА_1 займав в кооперативі « Буревісник» . Так, згідно запису від 26.04.1989 року під номером 12 у трудовій книжці серії НОМЕР_1 зазначено: «Принят в члени кооператива « Буревісник» по переводу»(а.с. 12).

Посилання позивача на ідентичні записи про звільнення , які не містять номера документа, в трудових книжках колишніх співробітників -пенсіонерів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не стали перешкодою для включення цього періоду для призначення пенсії, суд не приймає до уваги , оскільки в записах в трудових книжках співробітників позивача зазначені посади , на яких вони працювали в кооперативі «Буревісник» .

Отже, суду не надано будь-яких доказів , які б підтверджували перебування позивача ОСОБА_1 в трудових відносинах з кооперативом «Буревісник», тому у задоволені позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області про встановлення факту перебування у трудових відносинах із кооперативом «Буревісник» - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Р.В.Сінєльнік