Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2322/25
Провадження № 2/357/2370/25
У Х В А Л А

19 травня 2025 року місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання Каплічної Ж.А., позивача ФОП ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Рашкової В.В., представника відповідачки адвоката Дульдієра О.П., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідачки, про прийняття зустрічного позову, у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів за невиконання умов договору,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2025 представник позивача, адвокат Рашкова Валентина Володимирівна, звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 грошові кошти, згідно Договору № 05-02 від 10 травня 2024 року про пошуку покупця на об`єкт нерухомого майна, у розмірі 270449,80 грн, що складається із невиплаченої винагороди у розмірі 134225,00 грн, штрафу за порушення умов договору у розмірі 134225,00 грн, пені у розмірі 1999,84 грн; моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн; судові витрати у справі.

24.02.2025 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.03.2025 11:30.

24.03.2025 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 22.04.2025 10:00, згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України.

22.04.2025 справу знято з розгляду, а підготовче засідання перенесено на 19.05.2025 09:30, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території України.

05.05.2025 представник відповідачки, адвокат Дульдієр Олександр Петрович, подав до суду клопотання про поновлення стоку для подання зустрічної позовної заяви, прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та зустрічну позовну заяву, у якій просить звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та визнати недійсними пункти 1,1,4.3,5.3, 5.4,9.4,9.5 Договору № 05-02 від 10 травня 2024 року про надання послуг по пошуку покупця на об`єкт нерухомого майна, укладеного між ОСОБА_2 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Представник відповідачки, адвокат Дульдієр Олександр Петрович, у підготовчому засіданні клопотання про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом підтримав.

Представник позивача, адвокат Рашкова Валентина Володимирівна, у підготовчому засіданні заперечила проти прийняття зустрічного позову, мотивуючи тим, що вимоги за зустрічним позовом не співмірні з вимогами первісного позову.

Позивач ФОП ОСОБА_1 у підготовчому засіданні підтримав думку свого представника.

Відповідачка - ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце засідання повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Суд, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, при вирішені клопотання виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі про відкриття провадження у справі відповідачці, у порядку зазначених норм, було встановлено строк для подання відзиву та зустрічного позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Представник відповідачки Сердюк Микола Іванович, за довіреністю від 28.01.2025, посвідченої приватним нотаріусом Білоцеркіського районного нотаріального округу Київської області Цвинтарною І.О. та зареєстрованої в реєстрі № 428, отримав ухвалу про відкриття провадження у справі № 357/2322/25 разом з позовною заявою і додатками до неї 22.04.2025, що підтверджено розпискою про отримання документів, та 05.05.2025 представником відповідачки адвокатом Дульдієром Олександром Петровичем було подано зустрічну позовну заяву, отже, зустрічна позовна заява подана у визначений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Встановлено, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.175 і 177 ЦПК України, ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», адже предмет Договору № 05-02 від 10 травня 2024 року про пошук покупця на об`єкт нерухомого майна, відноситься до споживчих послуг та регулюється Законом України «Про захист прав споживачів», зустрічні вимоги взаємопов`язані з первісним позовом, оскільки виникають з одних правовідносин, тому їх спільний розгляд є доцільним.

Таким чином, суд дійшов висновку, про прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 193, 194, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про визнання недійсними пунктів договору, до спільного розгляду з первісним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів за невиконання умов договору

Позивач має право надати до суду відзив проти зустрічного позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відповіді на відзив за зустрічним позовом, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а позивачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Бондаренко