Справа № 690/243/25
Провадження № 2/690/190/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2025 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа Багачевська міська рада Черкаської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з цивільним позовом за змістом якого просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому її належить залишити без руху, з наданням позивачу достатнього строку для усунення наявних недоліків.

Всупереч вимог п. 2) ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в сторін та інших учасників справи.

Також процесуальний статус Багачевської міської ради Черкаської області в позовній заяві визначено як заінтересована особа, що не узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 42 ЦПК України щодо складу учасників справи позовного провадження.

При цьому, позивачем взагалі не мотивовано залучення до участі в справі саме Багачевської міської ради Черкаської області, з урахуванням того, що реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом органу місцевого самоврядування на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

Крім того, відомості щодо анкетних даних відповідача не в повній мірі відповідають тим, які зазначені про особу місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , згідно долученого до позовної заяви витягу з реєстру територіальної громади від 31.01.2025 року № 2025/001448294.

Відповідно до змісту п. 5) ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона є співвласницею 1/2 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , без жодних додаткових відомостей як щодо її індивідуальних ознак, так і щодо виділення її частки в натурі, тож позивачем не обґрунтовано її право на ініціювання питання як про зняття з реєстрації, так і про визнання такою, що втратила право користування житлом, особи місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, ОСОБА_1 не вказано відомостей щодо іншого власника 1/2 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та не залучено його до участі в справі, хоча ст. 358 ЦК України передбачає, що саме за згодою співвласників здійснюється право спільної часткової власності.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

З огляду на вказане, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п.п. 2), 5) ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, наявні достатні підстави для залишення її без руху з наданням представнику позивача п`ятиденного строку, вважаючи його достатнім, для усунення вказаних недоліків, який слід обраховувати з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач чи його представник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач чи його представник не усуне недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (його представнику).

Положеннями ч. 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа Багачевська міська рада Черкаської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позивачу упродовж п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути наявні недоліки, вказані в її мотивувальній частині, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог п.п. 2), 5) ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її особі, яка її подала, з усіма додатками до неї.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.