Справа № 283/2533/24
провадження №2/283/134/2025
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

20 травня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бучанської міської ради,

про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін

13.11.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Савелова Юлія Михайлівна, яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АІ №1687917 звернулася до Малинського районного суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав відповідача в обґрунтування якої зазначила, що 28.04.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції у Житомирській області між сторонами був зареєстрований шлюб. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до рішення Малинського районного суду Житомирської області від 28.04.2016 року шлюб між сторонами був розірваний. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з матір`ю по теперішній час. Згідно з судовим наказом Малинського районного суду Житомирської області відкрито виконавче провадження НОМЕР_6 щодо стягнення аліментів на утримання доньки, заборгованість по якому становить на 01.11.2024 в сумі 176881,86 грн.

Дитина проживає з ОСОБА_1 , перебуває на її утриманні та вихованні. Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків відразу після розірвання шлюбу до тепер. Відповідач у вихованні, утриманні та розвитку дітей не бере жодної участі, вже більше дев`яти років, зовсім не цікавиться долею власної дитини, контактів з донькою не підтримує. Жодної матеріальної допомоги доньці відповідач не надавав і не надає по цей час.

Вимогами позову ОСОБА_1 просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути понесені судові витрати.

Явка сторін по справі:

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник позивача адвокат Савелова Ю.М. в судовом засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав до суду заяву в якій просить проводити дане судове засідання без його участі, а також не подав відзив на позовну заяву.

Представник заінтересованої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Бучанської міської ради до суду не з`явився. На вимогу суду заінтересованою особою надано відповідний висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин такої неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення сторін, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 (а.с.24).

28 квітня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 28 квітня 2019 року. (а.с. 25)

Відповідно до рішення Малинського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2016 року по справі № 283/729/16, шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано (а.с. 26-27).

Після реєстрації шлюбу 16.02.2019, ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 16лютого 2019 року.

Судовим наказом Малинського районного суду Житомирської області від 21.09.2018 року стягнуто із Відповідача аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі % частини усіх видів доходів щомісячно з 19.09.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою державного виконавця Малинського ВДВС від 19 серпня 2018 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_6. Згідно з розрахунком заборгованості по виконавчому провадженню № НОМЕР_6, станом на 01 листопада 2024 року заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів становить 176881,86 грн (а.с.54-55).

Після розірвання шлюбу спільна дитина залишилася проживати разом із матір`ю. На сьогодні донька проживає з Позивачем та її чоловіком ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання, виданими відділом реєстрації місця проживання Бучанської міської ради №23-01/4008 від 20.06.2017 та №230/3559 від 03.04.2019. (а.с. 20, 29)

Позивач самостійно здійснювала та здійснює догляд за своєю дитиною, влаштувала спільну дитину до Бучанського закладу дошкільної освіти комбінованого типу № 6 Бучанської міської ради Київської області, який ОСОБА_3 відвідувала в період з вересня 2015 року по серпень 2018 року. Відповідно до наданої характеристики на запит адвоката Савелової Ю.М. із вищевказаного дошкільного закладу, ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідувала дошкільний заклад освіти з 2015 по 2018 рік. З перших днів відвідування садочка дівчинка проявляла інтерес до дітей, значних проблем з адаптацією не виникало. У дитини були сформовані та привиті культурно-гігієнічні навички, самостійність та охайність. Кароліна більше прив`язана до мами, ОСОБА_1 , яка проводила з дочкою весь вільний час. (а.с. 76)

Дитина наразі навчається в Бучанському ліцеї № З Бучанської міської ради Київської області.

Відповідно до характеристики з Бучанського ліцею № 3 Бучанської міської ради Київської області, наданої на запит адвоката Савелової Ю.М., ОСОБА_3 навчається у закладі з 1 вересня 2017 року, протягом навчання учениця показала високий рівень навчальних досягнень та дисциплінованість. Підготовка домашніх завдань до уроку носить систематичний характер, учениця відвідує всі уроки, не пропускає занять без поважних причин. Мати, ОСОБА_1 , бере активну участь у житті класу, допомагає в організації позакласних заходів, регулярно відвідує батьківські збори, цікавиться успіхами дитини, забезпечує відвідування навчальних екскурсій, завжди вчасно реагує на повідомлення та дзвінки класного керівника. Батько дитини на зв`язок не виходить, на батьківських зборах протягом двох останніх років не з`являвся. (а.с. 60)

КНП «Ірпінський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Ірпінської міської ради Київської області № 564 від 31.10.2024 року, надано відповідь на адвокатський запит. Як вбачається із декларації № 0001-2275-4АА0, законним представником ОСОБА_3 є мати - ОСОБА_7 , яка супроводжувала на прийомах дитину. (а.с.69-71

Для розвитку здібностей та покращення фізичного здоров`я дитини, ОСОБА_3 відвідує танцювально-спортивний клуб «Сапфір» з вересня 2019 року. Відповідно до відповіді на запит адвоката № 6/23/10/24 від 23.10.2024 р., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно відвідує хореографічно-спортивний клуб «Сапфір» з вересня 2019 року та продовжує відвідувати станом на сьогодні. Супроводжує ОСОБА_3 на заняття, спілкується з вчителем з питань щодо виховання та розвитку дитини та сплачує освітні послуги - ОСОБА_1 . Батько дитини жодного разу до хореографічно-спортивного клубу не з`являвся, розвитком дитини, в тому числі за допомогою будь-яких засобів відеозв`язку, телефонного зв`язку, соціальних мереж, тощо) не цікавився, коштів не сплачував. (а.с. 64)

Довідкою-розрахунком заборгованості по сплаті аліментів по виконавчому провадженню НОМЕР_6 підтверджено заборгованість яка становить на 01.11.2024 в сумі 176881,86 грн. (а.с.52-55)

Відповідачу відомо місце проживання його доньки, матір дитини про що свідчить згоди на виїзд дитини за кордон. (а.с.37-41)

Квартира АДРЕСА_2 належить Позивачу на праві власності на підставі договору дарування квартири, виданого 02.02.2016 року та посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Матвієць Н.П. (а.с.33-36)

Позивач працевлаштована з 23 жовтня 2024 року працює на посаді адміністратора ПП «ІНВЕСТА ФІНАНС ГРУП», що підтверджують належним чином завірені копії трудової книжки, повідомлення про прийняття на роботу та наказ (а.с. 42-49, 120-122)

Вітчим дитини, ОСОБА_6 , проходить військову службу та має звання молодшого сержанта. За час проходження служби зарекомендував себе позитивно: дотримується положення статутів, до своїх посадових обов`язків ставиться відповідально. (а.с.86)

ІНФОРМАЦІЯ_3 в позивача з ОСОБА_6 під час перебування в шлюбі народилася спільна дитина ОСОБА_8 , що підтверджує свідоцтво про народження дитини серії НОМЕР_4 від 18 липня 2019 року та витягу з реєстру територіальної громади №2024/001632038 від 16.02.2024. (а.с.87, 30)

23 жовтня 2024 р. ОСОБА_3 пройшла психологічне обстеження у дитячого психолога ОСОБА_9 . Відповідно до висновку психологічного обстеження психологом була відмічена позитивна прив`язаність ОСОБА_10 до матері, яка відмічає, що відносини з мамою є хорошими, мама завжди проявляє турботу, зацікавленість у її житті, фізичному та психологічному стані. Щодо вітчима, ОСОБА_6 , з яким проживає ОСОБА_10 та її мама, дівчинка акцентує увагу на його підтримці, спільному часопроведенні та позитивних стосунках. Зі слів ОСОБА_10 , вітчим завжди проявляє ініціативу у спілкуванні з нею. Це підтверджується також проведеними діагностичними методиками. При інтерпретації методик діагностики дитячо-батьківських відносин та малюнку «Моя сім`я» було виявлено адекватне бачення дитиною сім`ї з наявним на ньому батьком. Тож можна стверджувати, що завдяки вітчиму, у ОСОБА_10 правильне уявлення про сім`ю, яке надалі буде відігравати важливу роль у формуванні життєвих цінностей. Враховуючи, що дитина, на даний момент, проживає з мамою та вітчимом, до виховного процесу вони долучені обоє в повній мірі. Це сприяє формуванню належного бачення сімейної моделі у ОСОБА_10 . Щодо біологічного батька, ОСОБА_2 , дівчинка говорила неохоче, так як він не проявляє ніякої зацікавленості до життєдіяльності своєї доньки. Більше того, за останні дев`ять років, спроб долучення до виховання та життєдіяльності дівчинки у нього не було, тому ОСОБА_10 не пам`ятає та не знає цю людину. (а.с. 77-78)

Відповідно до витяту ФОВА-002403289 із системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимостей»: ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягалась, не знятої чи погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває. (а.с.32)

Відповідно до довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 743 від 22.10.2024 року КНП «Бучанський консультативно-діагностичний центр» Бучанської міської ради, ознаки психіатричних захворювань, у тому числі спричинених вживанням психоактивних речовин, протипоказання для виконання батьківських обов`язків у ОСОБА_1 відсутні. (а.с.31)

Відповідно до Висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Бучанської міської ради, №472 від 19.02.2025, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.140-143).

Мотиви та застосовані норми права.

Згідно з ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Під час розгляду справи судом було забезпечено сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості (стаття 129 Конституції України).

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких норм законодавства.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).

Статтею 150 СК України закріплені обов`язки батьків по вихованню та розвитку дітей, у числі яких передбачені турбота про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовка її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків є підставою для покладання на них відповідальності, установленої законом.

Відповідно до ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Позивачем належними доказами доведено ухилення від виконання відповідачем обов`язків по вихованню доньки, що полягає в не забезпеченні продуктами харчування, одягом, засобами гігієни, матеріальним утриманням, не відвідуванні та не спілкуванні з дитиною.

Згідно з п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (зі змінами, внесеними згідно з постановою Верховного Суду № 20 від 19 грудня 2008 року) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 16 цієї ж постанови Пленуму, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов`язків.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладаються однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно з ч. 4 ст. 19 СК України участь органу опіки та піклування при розгляді справ щодо позбавлення батьківських справ є обов`язковою.

Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Бучанської міської ради встановлено свідоме нехтування відповідачем своїх обов`язків по вихованню дитини.

Враховуючи нормативні приписи та роз`яснення, надані Верховним Судом, у сукупності з фактичними обставинами справи, суд приходить до переконання про ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своєї доньки ОСОБА_3 .

Відповідач добровільно самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, не забезпечує її духовний та фізичний розвиток, належне харчування та навчання.

Надані позивачем докази на підтвердження вищенаведених обставин, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для встановлення факту ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітньої доньки.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідач у ході судового розгляду не скористався правом оскарження та захистом своїх інтересів, що говорить про байдужість до вирішення спору.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що при зміні своєї поведінки та зміні обставин згідно зі ст. 169 СК України відповідач не позбавлений права звернутися до суду із позовом про поновлення батьківських прав.

Враховуючи вище викладене, згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на позивача.

Керуючись ст. 12,23,76,81,258,259,265,273,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , мешканця АДРЕСА_3 щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273, 289 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя