20.05.2025 Справа № 756/3138/25
Номер справи 756/3138/25
Номер провадження 2/756/2979/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

20 травня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Погорелової В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування в розмірі 52 202,24 грн та сплачений судовий збір в розмірі 3 028, 00 грн.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що 27.01.2023 в м. Києві по вул. Озерна, 3 сталася ДТП, в результаті чого був пошкоджений автомобіль марки «Subaru», д.н.з. НОМЕР_1 . При цьому на дату цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У зв`язку з цим потерпіла власник автомобіля марки «Subaru», д.н.з. НОМЕР_1 , звернулася до позивача з вимогою про відшкодування збитків, а позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій у розмірі 50 622, 24 грн. Окрім того, за витрати аварійного комісара позивач додатково сплатив 1 580, 00 грн.

Оскільки позивач здійснив відшкодування шкоди потерпілій за відповідача, який не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому МТСБУ і звернулося до суду з позовом про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

13 березня 2025 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва відкрито спрощене позовне провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини

Згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва від 24.03.2023 у справі № 756/2424/23 ОСОБА_1 (відповідач) визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до зазначеної постанови, 27.01.2023 близько 06.30 год, відповідач ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався в безпеці руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Subaru», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдінг» проти України», а також рішенням Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску» проти Румунії» встановлено, що «існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Згідно відомостей з офіційної бази МТСБУ, на час скоєння ДТП, 27.01.2023, транспортний засіб «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 34653 від 16.05.2023, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «Subaru», д.н.з. НОМЕР_1 з урахуванням ПДВ на запасні частини, але без врахування ВТВ становить 57 222, 43 грн.

Відповідно до положень п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки у розмірі 50 622,24 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 922765 від 30.05.2023.

Окрім того, за витрати на послуги аварійного комісара позивач додатково сплатив грошові кошти в розмірі 1580,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 922578 від 25.05.2023.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Оскільки позивач здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до норм цивільного законодавства позовні вимоги необхідно задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати в сумі 3 028,00 грн.

На підставі вищевикладеного та ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 22, 29, 38, 40, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. 4-5, 12-13, 133, 141, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (; місцезнаходження за адресою: м. Київ, Русанівський б-р, 8) страхове відшкодування в розмірі 50 622 (п`ятдесят тисяч шістсот двадцять дві) гривні 24 копійки, витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 1580 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят) гривень 00 копійок та судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.В. Белоконна