Справа № 504/1864/17
Номер провадження 2/504/57/25
УХВАЛА

22.05.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Литвинюк А.В.,

секретаря судового засідання Батяла М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку володіння та користування земельною ділянкою та виділ 1/3 частини домоволодіння у самостійну одиницю, та припинення права спільної часткової власності,

встановив:

13.06.2017 року позивач звернулася до Комінтернівського (наразі Доброславського) районного суду Одеської області із зазначеною позовною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2017 року справу розподілено судді Доброву П.В.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Доброва П.В. від 15.06.2017 року відкрито провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Доброва П.В. від 10.09.2018 року зупинено провадження у справі до встановлення правонаступника після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Доброва П.В. від 31.03.2020 року відновлено провадження по справі.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Доброва П.В. від 04.03.2021 року замінено неналежну сторону у справі відповідача ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 його правонаступником ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Доброва П.В. від 12.08.2021 року заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про відвід судді Доброва П.В. від розгляду зазначеної справи визнано необґрунтованою та передано до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заяви про відвід, в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Н.В. від 21.10.2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про відвід судді Доброва П.В. від розгляду зазначеної справи.

Листом Вищої ради правосуддя від 16.10.2024 року повідомлено про рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16.10.2024 року про тимчасове відсторонення судді ОСОБА_6 від здійснення правосуддя.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду Гузя О.В. №363 від 10.12.2024 року призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2024 року справу розподілено судді Литвинюк А.В.

Ухвалою суду від 27.01.2025 року матеріали справи прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

22.05.2025 року ОСОБА_1 через канцелярію суду звернулася з клопотанням, в якому просила призначити будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ?

2.Чи можливо поділити у натурі житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 з дотриманням розміру часток, які належать кожній стороні?

3.Чи можливо виділити у натурі частину (1/3) житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами та частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 з дотриманням розміру частки 1/3, яка належить позивачу ОСОБА_1 .?

4.Чи можливий і в яких варіантах поділ в натурі вказаного житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 з дотриманням розміру вказаних часток (ідеальних) співвласників?

5.Якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу в частках близький до ідеальних і який розмір компенсації співвласників?

6.Які необхідно зробити будівельно технічні роботи по переобладнанню будинку в зв`язку з його розподілом, вартість цих робіт?

7.Який можливий порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:002:0565, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд (присадибна ділянка), виходячи із 1/3 частини ідеальної частки майна, що належить позивачу?

8.Де встановити межу по розподілу присадибної земельної ділянки і території двору?

9.Чи можливо при розподілі земельної ділянки встановити окремі шляхи підходу і під`їзду до будівель будинку кожній із сторін?

В підготовче судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, однак 22.05.2025 року через канцелярію суду звернулася з заявою, в якій просила здійснювати розгляд клопотання у її відсутність та задовольнити його з підстав, викладених у ньому.

В підготовче судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, однак 22.05.2025 року через канцелярію суду звернулася з заявою, в якій просила суд проводити підготовче судове засідання, призначене на 22.05.2025 року о 11:00 год у її відсутність, не заперечувала щодо проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

В підготовче судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, однак 20.05.2025 та 21.05.2025 року звернулася до суду з заявами, в яких просила суд проводити підготовче судове засідання, призначене на 22.05.2025 року о 11:00 год у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно зі ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надано відповідні висновки експертиз із цих самих питань або висновки експерта викликають сумнів щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу потрібен значний час, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103,104,197-198,252-253,260-261,352-354 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку володіння та користування земельною ділянкою та виділ 1/3 частини домоволодіння у самостійну одиницю, та припинення права спільної часткової власності будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ?

2.Чи можливо поділити у натурі житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 з дотриманням розміру часток, які належать кожній стороні?

3.Чи можливо виділити у натурі частину (1/3) житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами та частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 з дотриманням розміру частки 1/3, яка належить позивачу ОСОБА_1 ?

4.Чи можливий і в яких варіантах поділ в натурі вказаного житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 з дотриманням розміру вказаних часток (ідеальних) співвласників?

5.Якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу в частках близький до ідеальних і який розмір компенсації співвласників?

6.Які необхідно зробити будівельно технічні роботи по переобладнанню будинку в зв`язку з його розподілом, вартість цих робіт?

7.Який можливий порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:002:0565, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд (присадибна ділянка), виходячи із 1/3 частини ідеальної частки майна, що належить позивачу?

8.Де встановити межу по розподілу присадибної земельної ділянки і території двору?

9.Чи можливо при розподілі земельної ділянки встановити окремі шляхи підходу і під`їзду до будівель будинку кожній із сторін?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи, а також всі інші витрати, пов`язані з її проведенням, покласти на позивача.

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №504/1864/17 (провадження 2/504/57/25).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Литвинюк А. В.