Справа № 486/541/25
Провадження № 2/467/223/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Арбузинка цивільну справу у порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2025 року ОСОБА_1 подала до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 28 листопада 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 364. Від шлюбу народилися: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком яких є відповідач. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною цього стало відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та побут, через що постійно виникали сварки, що в подальшому призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Тривалий час позивач з відповідачем не підтримують сімейних стосунків, а сам шлюб носить формальний характер та суперечить інтересам сторін. Спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дітей немає. На примирення не згодна. В зв`язку з цим позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Розпорядженням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 1 квітня 2025 року справу передано відповідно до частини 4 статті 31 ЦПК України на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 9 квітня 2025 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги і просила слухати справу у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав і просив слухати справу в його відсутність.

Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Зокрема, судом встановлено, що 28 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 364, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 28 листопада 2007 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 28 листопада 2007 року та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 13 лютого 2021 року, батьком яких є відповідач.

Сторони проживають окремо. Жодним чином сторони не виявили бажання зберегти сім`ю.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України.

Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України).

Згідно ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За таких обставин, враховуючи відносини між позивачем та відповідачем, відсутність бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч.3 ст.105, ст.112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при подачі позову оплачено позовні вимоги судовим збором у розмірі 1211 грн. 20 к.

У зв`язку з визнанням відповідачем ОСОБА_2 позову до початку розгляду справи по суті, ОСОБА_1 підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею при поданні позову судового збору за вимогу про розірвання шлюбу, що становить 605 грн. 60 к.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 13, 76-81, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 364між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ,що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 , яка змінила прізвище " ОСОБА_5 " під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, залишити прізвище " ОСОБА_6 ".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 к.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України витрати на оплату судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 к., сплачені відповідно до квитанції від 27 березня 2025 року № 0954-7532-6372-2468.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Кологрива