печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року

Печерський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Головко Ю.Г.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян М. М.,

представника позивача Ковалевської Є. В. ,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення 3 % річних,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення 3 % річних.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

10.12.2024 в системі «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник відповідача просить витребувати від Печерського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) (01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 11б) письмові відомості, які суми основного боргу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження було стягнуто з боржника за весь період примусового виконання виконавчого провадження № 41084009 з зазначенням дат стягнення та якою є сума основного боргу на даний час.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що витребувані докази мають істотне значення для розгляду справи та неможливість самостійно надати докази, оскільки вказана інформація належить до інформації з обмеженим доступом, її надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених у ньому обставин.

У судовому засіданні представник позивачка заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши клопотання про витребування доказів, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів позову вбачається, що між сторонами існує спір в якому ТОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на свою користь 3 % річних, керуючись 625 ЦК України, в загальному розмірі 10859, 26 доларів США нараховану на загальну заборгованість за кредитним договором № 2630/0308/45-004 від 12.03.2008 та договором забезпечення по кредиту.

Дослідивши клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд, виходячи з предмету та підстав позову, характеру спірних правовідносин, дійшов висновку, про задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 13, 76, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення 3 % річних - задовольнити.

Витребувати від Печерського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) (01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 11б) письмові відомості, які суми основного боргу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження було стягнуто з боржника за весь період примусового виконання виконавчого провадження № 41084009 з зазначенням дат стягнення та якою є сума основного боргу на дату постановлення ухвали суду.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду, у разі відсутності доказів повідомити про причини неможливості їх подання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Головко