ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 6/753/87/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.,

при секретарі ВОЛОДЬКО С.С.,

за участю сторін не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №75742472

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №75742472 з примусового виконання виконавчого листа №753/14732/15-ц від 14.06.2024, виданого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Підстави на які посилається заявник в обгрунтування вказаної заяви, описані нижче.

В судове засідання, яке відбулося 13.03.2025, сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. При цьому, в прохальній частині даної заяви представник заявника вказав здійснювати розгляд справи без його участі.

За нормою ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16.03.2016 позовні вимоги за вищевказаним позовом задоволено в повному обсязі.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» суму заборгованості по кредитному договору у розмірі 126 295,32 Євро, яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 63 549,21 Євро та заборгованості за відсотками у розмірі 62 746,11 Євро, а також пеню у розмірі 1 156 647,19 грн. та штраф у розмірі 151 889,47 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 3 654 грн. по 1 827 грн. з кожного.

18.08.2016, на виконання вищевказаного заочного рішення суду від 16.03.2016, Дарницьким районним судом м. Києва видано два виконавчих листа.

04.08.2020 між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір про відступлення прав вимоги №CL48N718070_А_3, за умовами якого ПАТ «КБ «НАДРА» відступило, а ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло права грошової вимоги до боржників за кредитним договором №179/МК/06/2007/978 від 16.05.2007 року та за договором поруки.

20.08.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГУПП» укладено договір про відступлення прав вимоги №CL48N718070_А102, за умовами якого ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило, а ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГУПП» набуло права грошової вимоги до боржників за кредитним договором №179/МК/06/2007/978 від 16.05.2007 року та за договором поруки.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.07.2021 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «КБ «НАДРА» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» по виконанню рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.03.2016 у справі №753/14732/15 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитора заборгованості за кредитним договором №179/МК/06/2007/978 від 16.05.2007 року.

Видано дублікати виконавчих листів №753/14732/15 на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.03.2016, де боржником є ОСОБА_2 та поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» пропущений строк для пред`явлення їх до виконання.

14.06.2024, на виконання вищевказаної ухвали суду від 12.07.2021, Дарницьким районним судом м. Києва видано два виконавчих листа.

11.06.2024 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «Інвестмент Юніон» було укладено попередній договір про відступлення права вимоги №Ф-11/06/24/1, за умовами якого сторони зобов`язались укласти в майбутньому основний договір про відступлення права вимоги.

23.08.2024 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «Інвестмент Юніон» було укладено договір про відступлення права вимоги №Ф-23/08/24/1, за умовами якого ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відступило ТОВ «Інвестмент Юніон» належні йому права вимоги та майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених в Додатку №1 до договору.

Відповідно до додатку №1 до договору про відступлення права вимоги №Ф-23/08/24/1 від 23.08.2024, ТОВ «Інвестмент Юніон» набуло права грошової вимоги до боржників, поручителів, заставодавців, зокрема і до ОСОБА_1 за кредитним договором №179/МК/06/2007/978 та договором застави, а також до ОСОБА_2 за договором поруки.

У розділі 2 договору про відступлення права вимоги №Ф-23/08/24/1 від 23.08.2024 сторони підтвердили, що ТОВ «Інвестмент Юніон» сплатило ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» за відступлення права вимоги/майнових прав за основними договорами, а ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» отримало від ТОВ «Інвестмент Юніон» грошові кошти в сумі 1 000000,00 грн.

Відповідно до інформаційного повідомлення про зарахування коштів №90, виданого 11.06.2024 АТ «ПУМБ», ТОВ «Інвестмент Юніон» здійснило перерахунок грошових коштів у безготівковій формі на банківський рахунок ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у вищевказаному розмірі, як то було визначено умовами розділу 3 попереднього договору про відступлення права вимоги №Ф-11/06/24/1 від 11.06.2024.

12.09.2024 старшим державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кришень Максимом Андрійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №75742472 з примусового виконання виконавчого листа №753/14732/15-ц, виданого 14.06.2024 Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» заборгованості по тілу кредиту 63 549,21 Євро, заборгованості за відсотками 62 746,11 Євро, пені 1 156 647,19 грн. та штрафу у розмірі 151 889,47 грн., де боржником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Частиною 1 ст. 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За приписами чч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 вказала на те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора (п. 71 Постанови).

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (ст. 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Відповідно до висловлених раніше правових висновків Великої Палати Верховного Суду (дивитись mutatis mutandis постанову Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, пункти 73-75) оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження, можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України (п.п. 76-80 Постанови).

Вчинення процесуальних дій безпосередньо в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, спрямованих на виконання судового рішення, можливе лише за умови відкритого виконавчого провадження (п. 84 цієї Постанови).

У постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що «відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони у справі (стягувача у виконавчому документі), є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження.

Як було зазначено вище та вбачається з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження №75742472 є відкритим та перебуває в стані примусового виконання.

Таким чином, враховуючи те, що ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відступило за плату ТОВ «Інвестмент Юніон», а ТОВ «Інвестмент Юніон» прийняло на себе право грошової вимоги за кредитним договором №179/МК/06/2007/978 та договором поруки від 16.05.2007, суд дійшов висновку про те, що заявлені вимоги про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись стст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», стст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №75742472 - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» () у виконавчому провадженні №75742472 з примусового виконання виконавчого листа №753/14732/15-ц, виданого 14.06.2024 Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» заборгованості по тілу кредиту 63 549,21 Євро, заборгованості за відсотками 62 746,11 Євро, пені 1 156 647,19 грн. та штрафу у розмірі 151 889,47 грн., де боржником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.