Справа № 308/3118/25
У Х В А Л А

про розгляд клопотання про витребування доказів

19 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання Майор Ю.В.

за участі:

представника відповідача Скользнєвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в режимі відео конференції клопотання про витребування доказів по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в особі представника Мих В.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайоного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в особі представника Мих В.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.05.2025 року від представника позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»- Зуб А.С. надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого просить суд витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо перерахування 05.12.2023 року первинним кредитором ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_1 в сумі 19 000 грн. згідно платіжного доручення № 116952722 (міститься в матеріалах справи).

В обґрунтування клопотання представник позивача посилалася на те, що ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» є вторинним кредитором, право вимоги за Кредитним договором № 6560971 від 05.12.2023 року перейшло до Позивача на підставі Договору відступлення прав вимоги №105-МЛ від 26.04.2024 р., укладеного з ТОВ «Мілоан» (первинний кредитор).

ТОВ «Мілоан» є небанківського фінансовою установою та кредитні кошти надає Позичальнику шляхом переказу на уже відкритий картковий рахунок, що вказується ним при формуванні заявки на кредит.

З огляду на матеріали справи, вважає, що для подальшого підтвердження заявлених обставин, необхідно витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію про те, що 05.12.2023 року ТОВ «Мілоан» (первинний кредитор) було проведено транзакцію по переказу коштів в сумі 19 000 грн на рахунок ОСОБА_2 за кредитним договором № 6560971.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці.

Стаття 62 Закону визнає порядок розкриття інформації, яка містить банківську таємницю чітко окресленому колу суб`єктів.

Вказує, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», яке є вторинним кредитором, не входить у зазначене ст.62 Закону коло осіб, яким надається інформація, що містить банківську таємницю.

Таким чином, надання банком інформації, що містить банківську таємницю стосовно фізичної (юридичної) особи можливо лише у загальному порядку. Як відомо, такий порядок встановлений ст. 62 Законом України Про банки і банківську діяльність, у відповідності з якою інформацію відносно фізичних (юридичних) осіб розкривається банками лише у двох випадках: на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Оскільки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не має правових підстав на розкриття ТОВ «ФК «Кредит-капітал» як вторинному кредитору банківської таємниці стосовно рахунків первинного кредитора, тому Позивач позбавлений можливості самостійно звернутися до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» для отримання документа про перерахування ТОВ «Мілоан» коштів за Кредитним договором № 6560971 від 05.12.2023 року на рахунок ОСОБА_1 .

Представник позивача в призначене судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача Скользнєва В.В. в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, просила суд відмовити у його задоволенні. Зазначила, що позивачем порушено строки звернення до суду з даним клопотанням.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про витребування доказів, заслухавши доводи представника відповідача, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати клопотання.

Стаття 12 ЦПК України встановлює, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду . Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч.8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Порядок витребування доказів регламентується ст. 84 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 та 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 04.03.2025 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У позовній заяві, при зверненні до суду позивачем не зазначено про наявність доказів, які позивач не може подати разом з позовною заявою, не виконано обов`язку, що передбачений ч. 4 ст. 83 ЦПК України, щодо зазначення доказів, які позивач не може подати разом з позовною заявою, щодо зазначення причин неможливості подання таких доказів та щодо подання доказів, які підтверджують, що позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Крім цього, позивачем вказане клопотання про витребування доказів було подане після звернення до суду з позовною заявою , навіть після проведення 04.04.2025 року першого судового засідання .

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк на подання клопотання про витребування доказів та не зазначено у позовній заяві про неможливість подання відповідних доказів (кредитної справи) разом з позовною заявою.

Таким чином, клопотання про витребування доказів представника позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»- Зуб А.С. подане з порушенням норм ЦПК України та не може бути взяте до розгляду судом.

Оскільки позивачем пропущено строк на подання клопотання про витребування доказів та не зазначено у позовній заяві про неможливість подання відповідних доказів разом з позовною заявою, позивач не здійснював жодних дій для витребування самостійно відповідної інформації у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 118 ч.5, 258-260, 268, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»- Зуб А.С.про витребування доказів у справі №308/3118/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали 19.05.2025 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца