overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 385/1300/22
Провадження 2/385/13/24
У Х В А Л А

21.05.2025 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши питання про продовження розгляду цивільної справи за позовом заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області до ОСОБА_1 , Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання недійсним рішень, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває дана цивільна справа яку ухвалою суду від 14.05.2024 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали від 14.05.2025 позивачем подано заяву від 19.05.2025.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин перешкоди для подальшого розгляду справи відсутні та є підстави, відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, для продовження розгляду справи.

Керуючись ч. 12 ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

продовжити розгляд справи за позовом заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області до ОСОБА_1 , Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання недійсним рішень, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Призначити підготовче засідання у справі 02.06.2025 на 09:30 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. ВЕНГРИН
Справа № 373/1003/25
Номер рядка звіту 71
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

23 травня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Жмеринської міської ради (як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом та просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Спір виник із сімейних правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

З`ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.187 ЦПК України

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 год 15 хв 17 липня 2025 року в приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяславі Київської області.

В судове засідання викликати позивача, відповідача та/або їх представників, представника третьої особи.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити третій особі її право подати письмові пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та щодо відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Суддя: Я. І. Керекеза
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3441/25
Провадження 2-о/711/127/25
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
23 травня 2025 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Кондрацької Н.М.
при секретарі Мелещенко О.В.,
представників адвокатів Ракоїд Л.В. , Дрига Л.В.
заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2
розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Ракоїд Людмили Вячеславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , та законного представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,
У задоволенні заяви про видачу обмежувального припису відмовити.
Копії рішення суду вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. Учасникам справи, які не були присутні у судовому засіданні, копія рішення суду надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення негайно, але не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Дата складення повного тексту рішення 30.05.2025.
Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 471/1408/24
Провадження №2/471/84/25
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"20" травня 2025 р. Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Жили Н.М.,

за участю секретаря - Холоденко І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Бінько М.А. звернулася до суду позовною заявою ОСОБА_1 до Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 20.11.2024 року відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаної позовною заявою за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання позивач та її представник не з`явилися, однак остання надіслала до суду телефонограму, в якій просить суд провести підготовче засідання без її участі та без участі позивача, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, але в матеріалах справи наявний лист Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, в якому просить розглянути справу без участі представника селищної ради, вирішення позовних вимог залишає на розсуд суду

Судом вирішено необхідні питання задля призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом, до судового розгляду по суті на 09:00 год. 23 червня 2025 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області (адреса суду: вул. Миру, 135 В, селище Братське Вознесенського району Миколаївської області).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1405/gromadyanam/csz/.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жила Н. М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/2756/23 Номер провадження 22-ц/814/358/25Головуючий у 1-й інстанції Коновод О.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

21 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Педорича Віталія Івановича на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 30 липня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. Враховуючи положення ч. 3 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Педорича Віталія Івановича на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 30 липня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників на 11 год. 20 хв. 06 жовтня 2025 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа №572/2622/25
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

22 травня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі № 572/2622/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - вул. Саксаганського, 133-А м.Київ до ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 - про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В даному випадку позов подано в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно з вказаною нормою - у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Спір, що виник між сторонами не відноситься до переліку справ, зазначених у ч.4 ст.274 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження , відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/9206/25
Провадження № 2-н/638/1991/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості з оплати комунальних послуг, -
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Цвіра
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Д.М. Цвіра
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________
Дата документу 20.05.2025Справа № 554/6136/25
Провадження № 2-о/554/197/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Шевської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна.

Відповідно ч.5 ст.293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1,9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Враховуючи те, що участь адвоката є обов`язковою при розгляді заяви про визнання особи недієздатною, то дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.5 ст.293 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити керівнику Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката особі, відносно якої розглядається справа про встановлення недієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для представництва інтересів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна.

Розгляд справи призначено на 11.06.2025 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.І.Шевська
Справа № 152/700/25
У Х В А Л А

21 травня 2025 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

19 травня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(далі позивач) звернулося до Шаргородського районного суду Вінницької області із зазначеним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд доходить висновку про передачу справи до іншого суду, виходячи із наступного.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №1398595 від 21 травня 2025 року, ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач зареєстрований в м. Одеса, доходжу висновку про передачу цієї справи на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно зі статтями 353-355 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду Вінницького апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 127/9198/25
Провадження № 2/127/1689/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання експерта про надання на огляд об`єкта дослідження у цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 квітня 2025 року у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в порядку регресу призначено судову автотоварознавчу експертизу та до отримання висновку експертизи провадження у справі зупинено.

20.05.2025 року на адресу суду надійшло клопотання експерта від Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України щодо надання на огляд об`єкта дослідження.

З огляду на вказане вище, суд дійшов висновку, що для вирішення питання про надання для огляду об`єкта дослідження, слід поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у праві суд постановляє ухвалу.

За змістом ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи виниклі обставини, встановлені при проведенні судової експертизи, з метою об`єктивного, всебічного та правильного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в порядку регресу- поновити.

Перейти від розгляду справи за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в порядку регресу, в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 03.06.2025 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/620/25 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 травня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в інтересах якого діє Витвицький Володимир Олександрович, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 квітня 2025 року у справі №607/18991/22 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 27 травня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Костів О.З.

Судді: Гірський Б.О.

Хома М.В.