Справа № 296/604/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Буткевича М.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення плати за прокат інструменту та вартості інструменту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути із відповідача грошові кошти у розмірі 53 250 грн в якості орендної плати за 71 добу прокату інструмента та 40 000, 00 грн вартості неповернутого інструменту, а саме віброплити, згідно до Договору про отримання на прокат інструменту та судові витрати.

Свої вимоги позивач обгрунтував тим, що 11.11.2024 згідно договору про отримання в прокат інструменту (оренди) ОСОБА_2 отримав в оренду віброплиту, вартістю 40 000, 00 грн. та вартістю оренди за добу 750,00 грн.

Згідно договору ОСОБА_2 мав повернути віброплиту до 12.11.2024, а у разі не повернення зобов`язався сплатити вартість інструменту та вартість оренди за кожну добу.

Станом на 21.01.2025 відповідач віброплиту не повернув та вартість оренди за 71 добу не сплатив.

В добровільному поряду виконати свої зобов`язання та сплатити суму боргу за договором оренди в загальному розмірі 89 250, 00 грн. відповідач ОСОБА_3 відмовляється, в зв`язку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 18.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заяв по суті справи до суду не надійшло, відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив до суду відзив на позовну заяву.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви і доданих до неї документів направлялись відповідачу за зареєстрованим місцем його проживання (а.с. 11), відповідно до трекінгу «Укрпошти» поштове повідомлення відповідач отримав особисто 15.04.2025 (а.с. 21-22).

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Заяви по суті справи до суду також не надходили.

11.11.2024 між ОСОБА_2 (орендар) та ФОП ОСОБА_1 (орендодавець) було укладено договір про отримання в прокат інструменту (оренди) віброплита 90 кг, за яким (орендар) отримав 11.11.2024 від ФОП ОСОБА_1 (орендодавця) інструмент, а саме віброплита 90 кг вартістю 40 000, 00 грн. в оренду. Вказаний інструмент (орендар) зобов`язується повернути ОСОБА_1 до 12.11.2024, а за кожну добу після вказаного терміну сплатити встановлену суму оренди (найму). Вартість оренди інструменту за добу складає 750,00 грн. (а.с. 5).

Згідно договору ОСОБА_3 отримав інструмент о 09 год. 00 хв 11.11.2024, а ОСОБА_1 отримав заставну суму 4 000,00 грн (на звороті а.с. 5).

Станом на 21.01.2025 оплату оренди інструменту ОСОБА_3 не внесено, інструмент не повернуто.

З пояснень позивача, викладених у позові, вбачається, що орендарем було допущено порушення зобов`язань за договором оренди від 11.11.2024.

Відповідно ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З досліджених письмових доказів встановлено, що 11.11.2024 між ФОП ОСОБА_1 (орендодавець) та ОСОБА_3 (орендар) було укладено договір оренди, за яким орендодавець зобов`язався передати, а орендар прийняти в тимчасове оплатне користування інструмент, а орендар зобов`язався виплачувати орендодавцю орендну плату і, після закінчення терміну оренди, повернути йому зазначене обладнання (а.с 5).

Статтею 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму - ч.1ст.762 ЦК України.

Згідно ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно ч.1ст.530 ЦК України.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу вимог ч.1 ст. 610, ч. 1 ст. 611, ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, сплатити неустойку, встановлені договором або законом.

Загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 за договором оренди від 11.11.2024 становить 89 250,00 грн. і складається з: 53 250,00 грн. - сума заборгованості по орендній платі за період з 12.11.2024 по 21.01.2025 (71 доби х 750,00 грн./доба за оренду віброплити), 40 000,00 грн. вартість інструменту (а.с. 5).

Оскільки, відповідач ОСОБА_2 порушив договірні зобов`язання за договором оренди від 11.11.2024, не спростував правильність наданого позивачем розрахунку такої заборгованості, суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 211, 20 грн.

Керуючись ст. ст.4, 19, 27, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення плати за прокат інструменту та вартості інструменту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за договором оренди від 11.11.2024 в розмірі становить 89 250,00 грн. і складається з: 53 250,00 грн. - сума заборгованості по орендній платі за період з 12.11.2024 по 21.01.2025 (71 доби х 750,00 грн./доба за оренду віброплити), 40 000,00 грн. вартість інструменту та судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя М.І.Буткевич