Справа № 146/447/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Мороза І.С.

за участі секретаря судового засідання Баранецької О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ТОВ «Діджи Фінанс»

відповідач: ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 19 травня 2025 року розгляд справи відкладено на 23 травня2025 року.

20 травня 2025 року від представника позивача ТОВ «Діджи Фінанс» надійшла заява, в якій останній просить закрити провадження у справі за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в зв`язку з відсутністю предмета спору, повернути ТОВ «Діджи Фінанс» судовий збір в розмірі 2422, 40 грн., сплачений за подання позовної заяви.

В судове засідання 23 травня 2025 року сторони не з`явилися.

Суд, розглянувши заяву представник позивача прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 255 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до Постанови Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (Постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20.

Враховуючи подану представником позивача заяву, зважаючи на те, що відсутній предмет спору, що стверджує сам представник позивача в заяві, а саме те, що заборгованість була погашена відповідачем, суд вважає за необхідне провадження в справі закрити.

Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях

Оскільки Законом України «Про судовий збір» передбачено повернення сплаченого судового збору в разі закриття провадження у справі, тому суд приходить до висновку, що є підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 255 ч. 1 п. 2, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Сплачений, відповідно платіжної інструкції № 4720039 від 28 лютого 2025 року, судовий збір в розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) - повернути ТОВ «Діджи фінанс» (адреса: 07406, вул. Симона Петлюри, 21/1м. Бровари, Київська область)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: І. С. Мороз