Справа № 694/2643/24 Провадження №2-во/694/4/25
У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки

14.05.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді СмовжО.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Звенигородка Черкаської області заяву представника позивача ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» Дениса Паутова про виправлення описки у виконавчому листі від 20.01.2025 у справі № 694/2643/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Грибанов Денис В`ячеславович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 08.05.2025 звернувся до суду із заявою про виправлення технічної описки у виконавчому листі, у якій стверджує, що рішенням суду від 18.12.2024 задоволено позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 20.01.2025 видано виконавчий лист. Однак, судом допущено описку в тому, що сума заборгованості за кредитним договором та судовим збором не співпадає у виконавчому листі та колонці платіжної інформації ОСК комп`ютерної програми Д-3, тому просить виправити описку у виконавчому листі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до таких висновків.

Вирішуючи заяву, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 18.12.2024 задоволено позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , стягнуто з відповідача 16 625,00 гривень заборгованості та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, вказане рішення не оскаржувалось та 20.01.2025 набрало законної сили, на його виконання 20.01.2025 видано виконавчий лист.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Заявник просить про внесення до виконавчого листа, який виданий на підставі рішення суду, змін в частині суми заборгованості та суми судового збору, що є недопустимим у порядку виправлення описки.

Серед обов`язкових вимог до змісту рішення суду, визначених у статті 265 ЦПК України, відсутня дата народження відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У даному випадку, при оформленні та видачі виконавчого листа від 20.01.2025 не допущено помилки, так як сума заборгованості за кредитним договором та сума судового збору збігаються з резолютивною частиною судового рішення від 18.12.2024, а зазначена помилка виникла у обліково-статистичній картці комп`ютерної програми Д-3 в колонці платіжної інформації.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки зазначене заявником не є опискою в розумінні статті 269 ЦПК України, а також не є помилкою в розумінні статті 432 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі від 20.01.2025за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Ю.Смовж