Справа № 199/7367/24
(2/199/525/25)
31 січня 2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі
головуючого судді Богун О.О.,
при секретареві Буточкіній М.К.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13 січня 2022 року між ОСОБА_1 (відповідач) та ТОВ «Селфі кредит» було укладено кредитний договір №218238, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 7 777,78 грн. на умовах строковості, зворотності, платності.
У свою чергу, боржник зобов`язався повернути борг, сплатити проценти за користування кредитними коштами, інші платежі, визначені даним договором.
29.02.2024 року між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу №29022024, у відповідності до умов якого ТОВ «Селфі кредит» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Селфі кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників №1 від 29.02.2024 року до договору факторингу №29022024 від 29.02.2024 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 15 624,00 грн.
Проте, відповідач не виконав свого обов`язку не повернув надані грошові кошти в строки, передбачені кредитним договором.
У порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №218238 від 13 січня 2022 року в сумі 15 624,00 грн., з яких: 6 581,20 грн. - заборгованість за основним боргом; 9043,14 грн. - заборгованість за відсотками.
Крім того, позивач зазначав, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29.02.2024 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Також 24 січня 2022 року між ОСОБА_1 (відповідач) та ТОВ «Авентус Україна» було укладено кредитний договір №5431366, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картку в розмірі 1 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності.У свою чергу, позичальник зобов`язалася повернути надані кошти, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором.
19.06.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу № 19062023, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників від 19.06.2023 року до договору факторингу № 19062023 від 19.06.2023 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 2677,00 грн.
Проте, відповідач не виконав свого обов`язку не повернув надані грошові кошти в строки, передбачені кредитним договором.
У порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №5431366 від 24 січня 2022 року в сумі 2677,00 грн., з яких: 1000,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 1677,00 грн. - заборгованість за відсотками.
Крім того, позивач зазначав, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 19.06.2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Крім того, 13 січня 2022 року між ОСОБА_1 (відповідач) та ТОВ «Мілоан» було укладено кредитний договір №101963608, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картку в розмірі 7 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності. У свою чергу, боржник зобов`язався повернути надані кошти, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором.
16.07.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу № 16072024, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників від 19.06.2023 року до договору факторингу № 19062023 від 16.07.2024 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 12 349,75 грн.
Проте, відповідач не виконав свого обов`язку не повернув надані грошові кошти в строки, передбачені кредитним договором.
У порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №101963608 від 13 січня 2022 року в сумі 12 349,75 грн., з яких: 5530,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 5979,75 грн. - заборгованість за відсотками; 840,00 грн. заборгованість за комісією.
Крім того, позивач зазначав, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 16.07.2024 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
З урахуванням наведеного, позивач просить позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою від 23 вересня 2024 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
31 січня 2025 року справу розглянуто по суті та ухвалено рішення.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, у прохальній частині позовної заяви зазначив про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, в порядку передбаченому ч.ч. 8, 11 ст. 128 ЦПК України. Не скористався правом надання відзиву на позовну заяву.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір.
Судом встановлено, що 13 січня 2022 року між ОСОБА_1 (відповідач) та ТОВ «Селфі кредит» було укладено кредитний договір №218238, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 7 777,78 грн. на умовах строковості, зворотності, платності.
У свою чергу, боржник зобов`язався повернути борг, сплатити проценти за користування кредитними коштами, інші платежі, визначені даним договором.
29.02.2024 року між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу №29022024, у відповідності до умов якого ТОВ «Селфі кредит» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Селфі кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Також 24 січня 2022 року між ОСОБА_1 (відповідач) та ТОВ «Авентус Україна» було укладено кредитний договір №5431366, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картку в розмірі 1 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності.У свою чергу, позичальник зобов`язалася повернути надані кошти, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором.
19.06.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу № 19062023, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Крім того, 13 січня 2022 року між ОСОБА_1 (відповідач) та ТОВ «Мілоан» було укладено кредитний договір №101963608, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картку в розмірі 7 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності. У свою чергу, боржник зобов`язався повернути надані кошти, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором.
16.07.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу № 16072024, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Згідно ч. 1 ст. 514, ч. 1 ст. 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не направило відповідачеві повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості за вказаними договором позики та кредитним договором, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Однак, відповідач не виконав свого обов`язку не повернув надані грошові кошти в строки, передбачені договорами.
У порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»:
- за кредитним договором №218238 від 13 січня 2022 року в сумі 15 624,00 грн., з яких: 6 581,20 грн. - заборгованість за основним боргом; 9043,14 грн. - заборгованість за відсотками;
- за кредитним договором №5431366 від 24 січня 2022 року в сумі 2677,00 грн., з яких: 1000,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 1677,00 грн. - заборгованість за відсотками;
- за кредитним договором №101963608 від 13 січня 2022 року в сумі 12 349,75 грн., з яких: 5530,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 5979,75 грн. - заборгованість за відсотками; 840,00 грн. заборгованість за комісією.
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Частиною 1 та частиною 2 статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1082 ЦК України божник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або Фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від Фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Стороною відповідача не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст. ст.76-81 ЦПК України на спростування даних обставин як на підтвердження своїх заперечень проти позову.
Враховуючи неналежне виконання умов договору та не повернення грошових коштів, суд приходить до висновку, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №218238 від 13 січня 2022 року в сумі 15 624,00 грн., з яких: 6 581,20 грн. - заборгованість за основним боргом; 9043,14 грн. - заборгованість за відсотками; за кредитним договором №5431366 від 24 січня 2022 року в сумі 2677,00 грн., з яких: 1000,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 1677,00 грн. - заборгованість за відсотками; та за кредитним договором №101963608 від 13 січня 2022 року в сумі 12 349,75 грн., з яких: 5530,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 5979,75 грн. - заборгованість за відсотками; 840,00 грн. заборгованість за комісією.
З огляду на викладене вище, позов підлягає задоволенню.
Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 512, 514, 516, 525, 526, 549, 612, 626, 628, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК України, 2, 4, 5, 10, 12, 13, 76 -83, 89, 133, 141, 259, 263, 264-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №218238 від 13 січня 2022 року в сумі 15 624,00 грн. (п`ятнадцять тисяч шістсот двадцять чотири гривні 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №5431366 від 24 січня 2022 року в сумі 2677,00 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят сім гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №101963608 від 13 січня 2022 року в сумі 12 349,75 грн. (дванадцять тисяч триста сорок дев`ять гривень 75 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О.Богун