Справа № 539/1655/25
Провадження № 2-о/539/57/2025
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2025 року місто Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
Головуючої судді Рудалєвої Л.В.,
при секретарі судового засідання Бас В.Г.,
учасники справи у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у залі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інші заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Державний реєстратор прав на нерухоме майно Лантух Тетяна Ігорівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
УСТАНОВИВ:
Позиція заявника та іншої заінтересованої особи
03 квітня 2025 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (далі суд) звернулася ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі заявниця), інші заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) (далі ОСОБА_2 ) Державний реєстратор прав на нерухоме майно Лантух Тетяна Ігорівна (місце проживання: АДРЕСА_3 ) (далі державний реєстратор) із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить суд:
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженці міста Кагарлик Кагарлицького району Київської області, мешканці АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 02 березня 2000 року, виданого Органом приватизації міста Лубни КЕЧ.
Свою заяву обгрунтовує тим, що вона є власницею частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (далі квартира), яку оформлено на підставі ордеру на житлове приміщення. Ордер виданий на заявницю, її чоловіка ОСОБА_3 та сина ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 , заінтересована особа). Після смерті чоловіка ОСОБА_3 заявниця оформила Свідоцтво про право власності на житло, в якому зазначено її ім`я як « ОСОБА_4 »,
У 2025 році заявниця звернулася до державного реєстратора з метою реєстрації права власності на квартиру, який відмовив у проведенні реєстраційних дій через те, що із відповідною заявою звернулася неналежна особа. Заявниця виявила, що у Свідоцтві про право власності на житло неправильно зазначено її ім`я, а саме: ОСОБА_5 замість ОСОБА_4 . У зв`язку із неможливістю розпоряджатися своїм майном часткою у квартирі, заявниця звернулася до суду із вказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа їй через помилку у написанні імені.
Інші заінтересовані особи у судове засідання пояснень щодо заяви не надали.
Заяви, клопотання учасників справи
21 квітня 2025 року до суду від державного реєстратор надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.
13 травня 2025 року до суду від представника заявниці та заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявниця наполягає на задоволенні її заяви, а заінтересована особа проти задоволення заяви не заперечує.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою від 14 квітня 2025 року суд відкрив провадження у справі та призначив судове засідання на 13 та 19 травня 2025 року.
У зв`язку із тим, що заявниця та інші заінтересовані особи, повідомлені належним чином, не з`явилися у судове засідання, повідомили, що не заперечують проти задоволення заяви, суд розглядає справу та ухвалює рішення на підставі документів, що в ній містяться.
Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Заявниця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в місті Кагарлик Кагарлицького району Київської області; зареєстрована у АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_3 , виданим Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області 26 січня 2000 року (а.с.3), РНОКПП НОМЕР_1 (а.с.4, зворотна сторона).
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та членам його сім`ї: дружині ОСОБА_1 та сину ОСОБА_2 виконавчим комітетом Лубенської міської ради було видано ордер на житлове приміщення № 162 - на квартиру АДРЕСА_4 (а.с.4).
02 березня 2000 року Органом приватизації Лубни КЕЧ було видано Свідоцтво на право власності на житло - квартиру АДРЕСА_4 на праві власності ОСОБА_3 та членам його сім`ї: дружині ОСОБА_6 та сину ОСОБА_2 (а.с.5).
ОСОБА_3 був одружений із ОСОБА_7 , що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 , виданим Кагарлицьким районним бюро ЗАГС Київської області (а.с.6).
19 липня 2016 року державним нотаріусом Другої Лубенської державної нотаріальної контори Іщенко Г.К. ОСОБА_1 (заявниці) було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 . Спадщина складається із 1/3 частки квартири (а.с.7).
24 вересня 2024 року наказом № 09-15/92 «Про заміну адреси об`єкта нерухомого майна» Відділ містобудування та архітектури Лубенської міської ради Полтавської області з метою упорядкування адреси нерухомого майна у випадку виявлення невідповідності адреси фактичному розташуванню об`єкта, змінено назву квартири з: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_1 (а.с.9).
21 жовтня 2024 року Комунальне підприємство «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» видало довідку № 2104, відповідно до якої станом на 31 грудня 2012 року квартира АДРЕСА_5 , зареєстрована за ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Органом приватизації Лубни КЕЧ (а.с.8).
17 лютого 2025 року державний реєстратор прийняв рішення №77283114 про відмову в проведенні реєстраційних дій, оскільки заява про державну реєстрацію права подана неналежною особою, а саме: паспортні дані заявника відрізняються від даних, зазначених у правовстановлюючому документі - Свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_2 , виданому 02 березня 2000 року Органом приватизації Лубни КЕЧ (а.с.10).
Таким чином, суд установив, що заявниця звернулася до суду у зв`язку із невідповідністю її імені у Свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_2 , виданому 02 березня 2000 року Органом приватизації Лубни КЕЧ ( ОСОБА_5 замість ОСОБА_4 ).
Норми права, які застосував суд
Відповідно пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова) суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян.
Також згідно з Постановою при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Висновки суду
Ураховуючи те, що паспорт, РНОККП, ордер на житлове приміщення № 162 - на квартиру АДРЕСА_4 , Свідоцтво про одруження, Свідоцтво про право на спадщину за законом, містять інформацію про ім`я заявниці « ОСОБА_4 », на переконання суду, у Свідоцтві про право власності на житло, виданому Органом приватизації Лубни КЕЧ, неправильно зазначено ім`я особи, якій це житло належить, а саме: Свідоцтво право власності на житло, видане Органом приватизації Лубни КЕЧ, належить саме заявниці ОСОБА_1 , а не ОСОБА_6 .
Таким чином, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити.
Розподіл судових витрат
Частиною сьомою статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись статтями 263-265, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) інші заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), Державний реєстратор прав на нерухоме майно Лантух Тетяна Ігорівна (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженці міста Кагарлик Кагарлицького району Київської області, мешканці АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 02 березня 2000 року, виданого Органом приватизації міста Лубни КЕЧ.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 265 ЦПК України:

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Інші заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В. Рудалєва