Справа № 737/147/25
Провадження № 2/737/99/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 травня 2025 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря судового засідання Решітько А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Герасимчука О. О. звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вони з ОСОБА_2 з 25.09.2004 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку, яка досягла повноліття.

На даний час подружжя разом не проживає, шлюбні відносини припинились, сторони перестали розуміти і любити один одного, всі зусилля щодо знаходження компромісу між сторонами не дали результатів, тому позивач вважає збереження сім`ї неможливим.

Позовна заява надійшла до суду 20.02.2025. Ухвалою головуючого судді від 06.03.2025, після отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідачки, заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, розгляд справи по суті призначено на 23.04.2025 та відкладено на 21.05.2025 через неявку відповідача.

Позивач та його представник Герасимчук О. О. в судове засідання не з`явились, в позовній заяві просили розглядати справу за відсутності сторони позивача. 07.03.2025 представник позивача адвокат Герасимчук О. О. надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилась, відзиву на позов не надала. Про належне повідомлення відповідача про час та місце проведення судового засідання свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення та оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України у розділі «Оголошення про виклик до суду та повідомлення про судове рішення».

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи відсутність відзиву на позов та наполягання позивача на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 7 Сімейного кодексу України (далі СК України) сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до вимог ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 25 вересня 2004 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1303 (а.с. 13).

Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.

Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд дійшов висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263-265, 280-289, 351, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) зареєстрований 25 вересня 2004 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1303, розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами за результатами апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 21.05.2025.

Суддя Н. Ю. Рубаненко