Справа № 991/4650/25
Провадження 2-з/991/22/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючої судді Широкої К.Ю.,

суддів Мовчан Н.В., Саландяк О.Я.,

розглянувши заяву судді Широкої К.Ю. про самовідвід від розгляду цивільної справи за заявою Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, особи, які можуть отримати статус відповідача у разі подання позовної заяви: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшла заява Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, особи, які можуть отримати статус відповідача у разі подання позовної заяви: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 21.05.2025 для розгляду заяви визначено колегію суддів у складі: головуючої судді Широкої К.Ю., судді Мовчан Н.В., судді Саландяк О.Я.

21.05.2025 головуючим суддею Широкою К.Ю. подано заяву про самовідвід від розгляду вищезазначеної справи. Заява про самовідвід мотивована порушенням порядку визначення повноважного складу суду, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України є підставою для самовідводу судді від розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39, 1, 9 ст. 40 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

На підставі вищевикладеного розгляд заяви про самовідвід судді здійснюється без повідомлення (виклику) учасників справи. Внаслідок цього відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву про самовідвід, колегія суддів доходить висновку про необхідність залишення її без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Для кожної постійної колегії суддів збори суддів відповідного суду визначають резервних суддів строком на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України справи про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави розглядаються колегіально Вищим антикорупційним судом у складі трьох суддів.

Відповідно до п. 2.3.18, 2.3.21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 39 від 11.11.2024 (з урахуванням змін, внесених згідно із рішенням Ради суддів України № 15 від 26.03.2025), автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності).

Після визначення судді-доповідача (головуючого судді) автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності).

Якщо збори суддів визначили персональний склад постійних колегій суддів, то автоматизована система визначає склад колегії з числа суддів основного складу цієї колегії.

Згідно п. 2 рішення зборів суддів Вищого антикорупційного суду «Про обрання слідчих суддів, встановлення спеціалізації та визначення постійних складів колегії» № 3 від 24.09.2024 з 01.12.2024 суддям Вищого антикорупційного суду встановлено спеціалізацію з розгляду справ про визнання необгрунтованими активів та стягнення їх в дохід держави, а також інших заяв, матеріалів, що підлягають розгляду Вищим антикорупційним судом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до рішення зборів суддів Вищого антикорупційного суду «Про затвердження персональних складів постійних колегій суддів» № 1 від 14.05.2025 затверджено персональні склади постійних колегій суддів Вищого антикорупційного суду та резервних суддів постійних колегій суддів.

На підставі вищевикладеного визначення складу суду для розгляду справи за заявою Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, особи, які можуть отримати статус відповідача у разі подання позовної заяви: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про забезпечення позову до подання позовної заяви здійснювалося з урахуванням визначеної для суддів спеціалізації та персональних складів постійних колегій. Тому проведення автоматизованого розподілу вказаної судової справи відповідає вимогам ЦПК України, Положенню про автоматизовану систему документообігу суду, Засадам використання автоматизованої системи документообігу Вищого антикорупційного суду.

Таким чином, колегією суддів не встановлено порушень порядку визначення складу суду для розгляду цієї справи, що свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви судді Широкої К.Ю. про самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви судді Широкої К.Ю. про самовідвід від розгляду цивільної справи за заявою Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, особи, які можуть отримати статус відповідача у разі подання позовної заяви: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Широка К.Ю.

Судді: Мовчан Н.В.

Саландяк О.Я.