Справа № 536/905/24
Провадження № 2/536/62/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Коваль В.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтування позовних вимог посилаються, що 07 квітня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір позики № 78216587, який підписано її електронним підписом, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора та за умовами якого відповідачка отримала кредит в сумі 7 300 грн строком на 24 днів з процентною ставкою 2, 5 % за день. На підставі договору факторингу № 14/06/21 укладеного 14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами, в тому числі і до боржниці ОСОБА_1 на суму 27 005 грн, з яких: 7 300 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 19 705 грн сума заборгованості за відсотками.

Крім цього, 28 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 101477333 в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, за умовами якого відповідачка отримала кредит в сумі 5 000 грн загальним строком 105 днів з 28.03.2023 та який складається з пільгового та поточного періодів. На підставі договору факторингу № 28112023 укладеного 28.11.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами, в тому числі і до боржниці ОСОБА_1 на суму 21 692 грн, з яких: 4 400 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 16 342 грн сума заборгованості за відсотками та 950 грн сума заборгованості за комісією.

Крім цього, 07 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 10866-03/2023, який підписано її електронним підписом, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора та за умовами якого відповідачка отримала кредит в сумі 6 500 грн строком на 14 днів з процентною ставкою 2, 5 % за день. На підставі договору факторингу № 3072023 укладеного 03.07.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Стар Файненс Груп», первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами, в тому числі і до боржниці ОСОБА_1 27.12.2023 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27122023-2, первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами, в тому числі і до боржниці ОСОБА_1 на суму 21 993 грн 50 коп, з яких: 6 500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 15 493 грн 50 коп сума заборгованості за відсотками.

Крім цього, 11 квітня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 06034-04/2023, підписаний з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором, надісланого на номер мобільного телефону позичальника, за умовами якого відповідачка отримала кредит в сумі 4 100 грн на 20 днів з процентною ставкою 1,99% на добу. На підставі договору факторингу № 21062023, укладеного 21.06.2023 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Інвеструм Груп», первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами, в тому числі і до боржниці ОСОБА_1 . На підставі договору факторингу № 27122023-1 укладеного 27.12.2023 між ТОВ «Інвеструм Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами, в тому числі і до боржниці ОСОБА_1 на суму 6 754 грн 48 коп, з яких: 4 090 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 664 грн 48 коп - сума заборгованості за відсотками.

Просили стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 78216587 в сумі 27 005 грн, за кредитним договором № 101477333 в сумі 21 692 грн, за кредитним договором № 10866-03/2023 в сумі 21 993 грн 50 коп та заборгованість за кредитним договором № 06034-04/2023 в сумі 6 754 грн 48 коп та понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 25 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами.

Відповідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, і таке виконання є належним. Тобто, факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань.

У ч.2 ст.517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Статтею 81 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ст. 76 ЦПК України.

Установлено, що 07 квітня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір позики № 78216587, який підписано її електронним підписом, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора та за умовами якого відповідачка отримала кредит в сумі 7 300 грн строком на 24 днів з процентною ставкою 2, 5 % за день.

Позивачем, у якості доказу переходу прав вимоги до боржниці ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором надано договір факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Однак, вказаний договір факторингу є неналежним доказом, оскільки не містить всіх аркушів, а саме: після аркушу під № 2, який закінчується п.1.3, слідує аркуш № 4, який закінчується п.4.2, далі слідує аркуш №8.

Крім цього, на підтвердження переходу права грошової вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» наданий Витяг з Реєстру боржників до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, який не містить підписів посадових осіб ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» і відтисків печаток, тобто його зміст міг бути змінений в односторонньому порядку та викладений в зручній для позивача формі, що не відповідає оригіналу, тому є неналежним доказом.

Реєстр боржників до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 позивачем суду не наданий.

Отже, позивач не довів належними та допустимими доказами перехід права вимоги за кредитним договором № 78216587 від 07.04.2023 від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Крім цього встановлено, що 28 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 101477333 в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, за умовами якого відповідачка отримала кредит в сумі 5 000 грн загальним строком 105 днів з 28.03.2023 та який складається з пільгового та поточного періодів.

Позивачем, у якості доказу переходу прав вимоги до боржниці ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за вказаним договором надано договір факторингу № 28112023 від 28.11.2023, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Однак, вказаний договір факторингу є неналежним доказом, оскільки не містить всіх аркушів, а саме: після аркушу під № 5, який закінчується п. 3.10, слідує аркуш під № 10.

Крім цього, на підтвердження переходу права грошової вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» наданий Витяг з Реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 28112023 від 28.11.2023, який не містить підписів посадових осіб ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» і відтисків печаток, тобто його зміст міг бути змінений в односторонньому порядку та викладений в зручній для позивача формі, що не відповідає оригіналу, тому є неналежним доказом.

Реєстр боржників № 2 до договору факторингу № 28112023 від 28.11.2023 суду не наданий.

Отже, позивач не довів належними та допустимими доказами перехід права вимоги за кредитним договором № 101477333 від 28.03.2023 від ТОВ «Мілоан» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Крім цього встановлено, що 07 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 10866-03/2023, який підписано її електронним підписом, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора та за умовами якого відповідачка отримала кредит в сумі 6 500 грн строком на 14 днів з процентною ставкою 2, 5 % за день.

Позивачем, у якості доказу переходу прав вимоги ТОВ «Стар Файненс Груп» до боржниці ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором надано договір факторингу №3072023 від 03.07.2023, однак Реєстр боржників до вказаного договору факторингу суду не наданий, а отже, докази переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні відсутні.

Так само не є належним доказом переходу прав вимоги до відповідачки наданий позивачем договір факторингу № 27122023-2 від 27.12.2023, який не містить усіх аркушів, де після аркушу №3 слідує аркуш під № 9.

Крім того, наданий Витяг з Реєстру боржників до договору факторингу № 27122023-2 від 27.12.2023, не містить підписів посадових осіб ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» і відтисків печаток, тобто його зміст міг бути змінений в односторонньому порядку та викладений в зручній для позивача формі, що не відповідає оригіналу, тому є неналежним доказом.

Реєстр боржників № 2 до договору факторингу № 27122023-2 від 27.12.2023 суду не наданий.

Отже, позивач не довів належними та допустимими доказами перехід права вимоги за кредитним договором від 07.03.2023 № 10866-03/2023 спочатку від ТОВ «ФК «Інвеструм» до ТОВ «Стар Файненс Груп» та до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Крім цього встановлено, що 11 квітня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 06034-04/2023, підписаний з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором, надісланого на номер мобільного телефону позичальника, за умовами якого відповідачка отримала кредит в сумі 4 100 грн на 20 днів з процентною ставкою 1,99% на добу.

Позивачем, у якості доказу переходу прав вимоги ТОВ «ФК «Інвеструм» до боржниці ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором надано договір факторингу № 21062023 від 21.06.2023, однак Реєстр боржників до вказаного договору факторингу суду не наданий, а отже, докази переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні відсутні.

Так само не є належним доказом переходу прав вимоги до відповідачки наданий позивачем договір факторингу № 27122023-1 від 27.12.2023, який не містить усіх аркушів, де після аркушу №3 слідує аркуш під № 9.

Крім того, наданий Витяг з Реєстру боржників до договору факторингу № 27122023-1 від 27.12.2023, не містить підписів посадових осіб ТОВ «Інвеструм Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» і відтисків печаток, тобто його зміст міг бути змінений в односторонньому порядку та викладений в зручній для позивача формі, що не відповідає оригіналу, тому є неналежним доказом.

Реєстр боржників до договору факторингу № 27122023-1 від 27.12.2023 суду не наданий.

Отже, позивач не довів належними та допустимими доказами перехід права вимоги за кредитним договором від 11.04.2023 № 06034-04/2023 спочатку від ТОВ «Аванс Кредит» до «ФК «Інвеструм» та до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

З огляду на викладене в задоволенні позову суд відмовляє.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, то відповідно до положень ст.141 ЦПК України, суд відмовляє позивачу і в стягнені з відповідача понесених ним судових витрат.

Керуючись статями 13, 81, 141, 259, 263-265,279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у позові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його отримання до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко