єдиний унікальний номер справи 546/453/24
номер провадження 2-о/546/2/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Лівер І.В.,

присяжних: Вовк С.В., Кісіль Ю.М.,

за участю секретаря судових засідань Лещенко В.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 адвоката Павлюка І.О.,

представниці заінтересованої особи Богачик Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа виконавчий комітет Решетилівської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_4 опікуном останнього.

Заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився його брат ОСОБА_2 , який на момент подачі заяви до суду проживає з ним за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на його утриманні. ОСОБА_2 є інвалідом другої групи і відповідно до Довідки про акт огляду медико-соціальною комісією (МСЕК) м. Полтави від 20.04.2021 року страждає стійким хронічним психічним захворюванням, яке призводить до того, що він має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до навчання, до професійного навчання, до здобуття освіти. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей. Тобто потребує постійного нагляду та турботи. Таким чином внаслідок хвороби ОСОБА_2 потребує догляду та встановлення над ним опіки. Він бажає доглядати свого брата ОСОБА_2 , 1986 року народження і бути його опікуном, і має на це можливість і бажання, що документально підтверджується.

Ухвалою суду від 03.06.2024 відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних. Доручено призначення адвоката для представлення інтересів ОСОБА_2

05.06.2024 відповідно до доручення Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, адвоката Павлюка І.О. призначено для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 .

Ухвалою суду 24.07.2024 клопотання заявника ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи було задоволено. Призначено у цивільній справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

14.03.2025 на адресу суду надійшли матеріали справи разом з висновком судово-психіатричного експерта № 137 за результатами експертизи, проведеної на підставі ухвали від 24.07.2024.

Ухвалою суду від 19.03.2025 поновлено провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. У заяві про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, підтримав, просив заяву задовольнити, визнати ОСОБА_2 недієздатним встановити над ним опіку та призначити опікуном ОСОБА_3 .

Представник особа, яка визнається недієздатною ОСОБА_5 , у судовому засіданні зазначив, що враховуючи найкращі інтереси ОСОБА_2 , заяву ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуном ОСОБА_3 , підтримав.

Представниця заінтересованої особи Виконавчого комітету Решетилівської міська рада, як орган опіки та піклування Богачик Н.І. у судовому засіданні, заяву підтримала, зазначила, що враховуючи наданий висновок виконавчого комітету Решетилівської міської ради є підстави для призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлені про день та час розгляду справи. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, доходить такого висновку.

ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого Решетилівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавської області 23.06.1994, актовий запис № 31. Батьками вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с. 18).

Заявник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є рідним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Решетилівським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавської області 11.09.1982, актовий запис № 107.

Як вбачається з довідки виданої виконавчим комітетом Решетилівської міської ради від 28.05.2024 № 10-09/1/1133, ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та має такий склад сім`ї: мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; співмешканка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 108076 серії 12 ААГ від 20 квітня 2021 року ОСОБА_2 безтерміново встановлено другу групу інвалідності (загальне захворювання).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 137 від 04 березня 2025 року ОСОБА_2 виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїдальної форми з безперервним перебігом та глибоким апато-абулічним дефектом. Вказаний стійкий хронічний психічний розлад позбавляє ОСОБА_2 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 30 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

За змістом ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Стаття 1 вказаного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч. 1 ст. 7 Закону).

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування непізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 внаслідок стійкого психічного розладу позбавлений можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому його необхідно визнати недієздатним.

Щодо вимоги заявника про призначення його опікуном ОСОБА_2 , суд зазначає таке.

Правилами статті 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Частиною 1 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства: захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в цьому конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її згодою, що повинно бути виражено в письмовій заяві. Особа, яка виявила бажання виконувати обов`язки опікуна, подає до органу клопотання перед судом про призначення її опікуном. До заяви додається медичний висновок про те, що за станом здоров`я заявник може бути опікуном. Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна, складають відповідний акт і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна.

Пунктом 3.3 частини 3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді від 17 червня 1999 року, визначений перелік документів за наявності яких орган опіки та піклування призначає опікуна, а саме: рішення суду про визнання громадянина недієздатним, акт обстеження умов проживання особи, що потребує опіки, опис її майна та майбутнього опікуна, довідки про стан здоров`я особи, яка потребує опіки та її опікуна, довідки про судимість майбутнього опікуна.

Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий перелік документів та порядок призначення над недієздатними особами опіки і призначення опікуна.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Як вже зазначено вище, згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Відповідно до подання Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, затвердженого рішенням Решетилівської міської ради, № 118 від 12.07.2024, просять призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 в разі визнання його недієздатним.

Так, суд зазначає, що таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення.

Встановлено що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_2 та їх матір`ю ОСОБА_6 .

Як зазначено представником заявника у судовому засіданні ОСОБА_6 не може бути опікуном над сином ОСОБА_2 за станом здоров`я та матеріальним становищем, на підтвердження чого суду надана медична документація та довідка про доходи ОСОБА_6 .

Разом з тим, надані суду медичні документи а.с.61-62, вказують на відсутність протипоказань для виконання опікунських обов`язків ОСОБА_6 .

Встановлено також, що заявник ОСОБА_3 працює у ФОП ОСОБА_9 , займається перевезенням вантажів по території України, разом з тим, докази на підтвердження отримання доходу та його розмір суду не надано.

У судовому засіданні, представником заявника зазначено, що ОСОБА_3 дійсно працює, здійснює перевезення вантажу у м. Решетилівка, також має відрядження до Львівської області на декілька днів. Вказане ставить під сумнів можливість ОСОБА_3 здійснювати постійний догляд за ОСОБА_2 . Також пояснення представника заявника про те, що догляд за ОСОБА_2 у дні відсутності ОСОБА_3 може здійснювати мати ОСОБА_6 та співмешканка ОСОБА_7 ставить також під сумнів доцільність призначення його опікуном.

Таким чином, наведені судом обставини свідчать про неможливість ОСОБА_3 здійснювати постійний догляд та виконання обов`язків опікуна ОСОБА_2 , тому в призначенні заявника опікуном слід відмовити.

Згідно ст. 65 ЦК України - до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

З огляду на вищевикладене, до призначення ОСОБА_2 опікуна необхідно покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Рашетилівської міської ради здійснення обов`язків з опіки над ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 268, 293-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа виконавчий комітет Решетилівської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , уродженця смт. Решетилівка, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним строком на 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку визначеного судом.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , уродженця смт. Решетилівка, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні заяви в частині призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 опікуном - відмовити.

До призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , уродженця смт. Решетилівка, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язки зі здійснення опіки над ним покласти на виконавчий комітет Решетилівської міської ради, як орган опіки та піклування.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Представник заявника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Представник, особи щодо якої подана заява ОСОБА_5 ;

Заінтересована особа - виконавчий комітет Решетилівської міської ради, як орган опіки та піклування, ЄДРПОУ - 04382895, адреса: Полтавська область, Полтавський район, м. Решетилівка, вул. Покровська, 14;

Представник заінтересованої особи Богачик Наталія Іванівна, адреса: Полтавська область, Полтавський район, м. Решетилівка, вул. Покровська, 14;

Заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 .

Повний текст рішення складено 23 травня 2025 року.

Головуючий суддя - І.В. Лівер

Присяжні: С.В. Вовк

Ю.М. Кісіль