Справа № 589/1190/25
Провадження № 2-о/589/106/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О. М.,

з участю:

секретаря судового засідання Лінок М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт належності свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

При видачі Середино-Будським райвиконкомом 21.12.1988 свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок була допущена помилка, яка перешкоджає володіти, користуватися та розпоряджатися власністю на розсуд заявника, а саме, в свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок по-батькові було записано, як « ОСОБА_2 » не збігається із записом по-батькові в паспорті ( ОСОБА_3 ).

В судове засідання заявник до суду надав заяву, в якій вимоги підтримав та просив задовольнити, розглядати без його участі.

Представник заінтересованої особи надав до суду надав заяву, в якій позовні вимоги визнають та просять розглядати без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, прізвищем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

За змістом п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.01.1995 року в порядку окремого провадження суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно копії паспорта НОМЕР_1 виданого Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області прізвище імя та по-батькові зазначено ОСОБА_1 (а.с. 4-5)

Відповідно копії свідоцтва про право власності на житловий будинок № НОМЕР_2 від 21.12.1988 року на житловий будинок АДРЕСА_1 було формлено на ОСОБА_1 (а.с. 7)

Як вбачається з копії рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій, так як в свідоцтво про право власності видане ОСОБА_1 , а звернувся на реєстрацію ОСОБА_1 .

Копія довідки на нерухоме майно видана ОСОБА_1 , а власника вказано, як ОСОБА_1 ( а.с.13)

Отже в досліджених документах повністю збігаються такі особисті дані заявника як прізвище та ім`я. Крім того, за адресою вказаною у свідоцтві на право особистої приватної власності на житловий будинок адресою його місцезнаходження вказана АДРЕСА_1 , що є адресою місця реєстрації заявника - ОСОБА_1 .

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується факт належності вищевказаного правовстановлюючого документа саме заявнику.

Зважаючи на вказане, враховуючи, що встановлення даного факту необхідно заявнику оформлення своїх прав на житло, за відсутності іншого позасудового порядку вирішення даного питання, у суду наявні всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 4, 5, 76-81, 83, 223, 258, 259, 263-268, 293, 315 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , свідоцтва про право власності особистої власності на житловий будинок, видане Середино-Будським райвиконкомом 21.12.1988 року, на підставі рішення № 157 від 20.12.1988 року виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Сидорчук