Справа №710/1517/24
Номер провадження 2-во/710/17/25
УХВАЛА

про виправлення описки

19.05.2025 м.Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого-судді Сивоконя С.С.,

за участю секретаря судових засідань Шпиці О.Е.,

розглянувши увідкритому судовому засідання в залі суду в м.Шпола заяву представника ПАТ «Страхова компанія «Перша» у цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області знаходилась цивільна справа № 710/1517/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша»» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку суброгації.

17.02.2025 рішенням Шполянського районного суду Черкаської області позов задоволено.

09.04.2025 були видані виконавчі листи на виконання ухваленого рішення суду.

07.05.2025 на адресу Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява від представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша»», до якої були додані оригінали виконавчих листів від 09.04.2025 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» -суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 85 491,35 грн; та суму судового збору у розмірі 2422,00 грн

В поданій заяві заявник просить виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих документів. Крім цього в заяві зазначено, що 23.04.2025 було постановлено ухвалу про виправлення описки, якою внесено виправлення до рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 17.02.2025 у справі №710/1517/24.

Представник стягувача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша»» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, заяв або клопотань від представника не надходило.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяв або клопотань від нього не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У розумінні процесуального закону описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Такий висновок міститься в ухвалі Велика Палата Верховного Суду у справі № 990/106/22 від 23.03.2023. Подібні висновки містяться в ухвалах Великої Палати Верховного Суду у справі № 921/730/13-г/3 від 11.01.2022 і від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2024 у справі №990/162/23 зазначено, що опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 521/1074/17 від 21.07.2020 року.

Судом встановлено, що рішенням Шполянського районного суду Черкаської області у цивільній справі № 710/1517/24, провадження №2/710/92/25 позовні вимоги були задоволені повністю. Вирішено стягнути із ОСОБА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», частину суми сплаченого страхового відшкодування, в розмірі 85491,35 (вісімдесят п`ять тисяч чотириста дев`яносто одна гривня 35 копійок), та судовий збір у розмірі 2422,00 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 00 копійок).

22.03.2025 вказане рішення суду набрало законної сили. 09.04.2025 року Шполянським районним судом Черкаської області, у зазначеній справі, видано виконавчі листи про стягнення із ОСОБА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», частину суми сплаченого страхового відшкодування, в розмірі 85491,35 (вісімдесят п`ять тисяч чотириста дев`яносто одна гривня 35 копійок), та судового збору у розмірі 2422,00 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 00 копійок).

Проте у резолютивній частині тексту судового рішення, у абзацах другому та третьому, був зазначений реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , що є опискою.

Аналогічна описка мітиться і у виконавчих листах.

Так, у позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платників податків відповідача вказаний НОМЕР_2 .

Тобто РНОКПП у рішення суду та виконавчих документах був вказаний неправильно.

Ухвалою від 23.04.2025 було внесено виправлення до рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 17.02.2025 року у цивільній справі №710/1517/24, за позовом ПАТ «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку суброгації, а саме: у абз. 2, 3 резолютивної частини цього рішення, записати правильний реєстраційний номер облікової картки платників податків, відповідача ОСОБА_1 , НОМЕР_2 , замість помилкового НОМЕР_1 .

У виконавчих листах від 09.04.2025, реєстраційний номер облікової картки платників податків, відповідача ОСОБА_1 був записаний неправильний НОМЕР_1 . Оскільки правильним є РНОКПП НОМЕР_2 .

Тобто у тексті виконавчих листів було допущено описку, яка є перешкодою для стягувача у реалізації прийнятого рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи суд уважає, що наявні підстави для виправлення описки у виконавчих листах в частині РНОКПП боржника.

Керуючись ст. 258, 260, 261, 269, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «Страхова компанія «Перша» від 07.05.2025 задовольнити.

Внести виправлення до тексту виконавчого листа Шполянського районного суду Черкаської області, виданого 09.04.2025 щодо стягнення частини суми сплаченого страхового відшкодування, в розмірі 85 491,35 (вісімдесят п`ять тисяч чотириста дев`яносто одна гривня, 35 копійок), а саме по всьому тексту виконавчого листа записати правильний реєстраційний номер облікової картки платників податків, відповідача ОСОБА_1 , НОМЕР_2 , замість помилкового НОМЕР_1 .

Внести виправлення до тексту виконавчого листа Шполянського районного суду Черкаської області, виданого 09.04.2025 щодо стягнення суми судового збору у розмірі 2422,00 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 00 копійок), а саме по всьому тексту виконавчого листа записати правильний реєстраційний номер облікової картки платників податків, відповідача ОСОБА_1 , НОМЕР_2 , замість помилкового НОМЕР_1 .

В іншій частині, виконавчі листи від 09.04.2025, залишити без змін.

Виконавчі листи повернути стягувачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Сивокінь