Справа № 671/686/25
Провадження № 2/671/455/2025
У Х В А Л А

20 травня 2025 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Никифорова Є. О.,

секретар судового засідання Козак Г. А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на зняття з реєстрації та реєстрації місця проживання дитини за місцем проживання матері без згоди батька,

в с т а н о в и в:

На розгляді Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на зняття з реєстрації та реєстрації місця проживання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та її реєстрацію за фактичним місцем проживання матері за адресою: АДРЕСА_2 без згоди батька.

Суддею Волочиського районного суду Хмельницької області 25.04.2025 було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі. Цією ухвалою також було залучено до участі у справі орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Представником органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради подано заяву, що містить клопотання про залучення до участі у справі органу опіки та піклування Волочиської міської ради та винесення ухвали про підготовку висновку у справі органом опіки та піклування Волочиської міської ради за територіальною належністю місця зняття з реєстрації дитини. Представник також просив розгляд справи провести без участі представника органу опіки та піклування та надав акт обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

На обґрунтовування клопотання зазначено про відсутність у органу опіки та піклування Хмельницької міської ради повноважень надати висновок на вчинення будь-яких дій щодо майна, що знаходиться в іншому населеному пункті - м. Волочиськ, що не входить до складу Хмельницької територіальної громади.

Представник позивача в судовому засіданні вказував, що підстави для заміни органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради на інший орган відсутні так як позивач з дитиною фактично проживають в м. Хмельницький.

У підготовчому судовому засіданні 20.05.2025 судом постановлено протокольну ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про його заміну на орган опіки та піклування Волочиської міської ради та покладення обов`язку надання висновку у справі на вказаний орган.

Частина 5 статті 259 ЦПК України передбачає, що ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

З метою доведення прийнятого судом рішення до відома органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради з приводу заявленого клопотання, суд, на підставі положень ч. 5 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне оформити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання окремим документом.

Розглянувши доводи клопотання, заслухавши думку представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ЦК України, органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Частина 6 ст. 56 ЦПК України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які беруть участь у справі для подання висновку, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу, а також мають право висловити свою думку щодо вирішення справи по суті (ч. 6 ст. 57 ЦПК України).

Судом встановлено, що позивач разом з неповнолітньою дитиною фактичною проживають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , що належить до Хмельницької міської територіальної громади, а зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до Волочиської міської територіальної громади. У той же час відповідач ОСОБА_3 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , що належить до Наркевицької селищної територіальної громади Хмельницького району.

Суд зауважує, що ні ЦПК України, ні Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», ні Порядок провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, що затверджений постановою КМУ № 866 від 24.09.2008, на які посилався представник органу опіки та піклування Хмельницької міської ради у своєму клопотанні, не визначають який саме орган опіки та піклування має надати висновок, зокрема, у випадку, якщо учасники справи, дитина, проживають на території різних територіальних громад. Тому суд, із врахуванням предмету спору (зміна місця реєстрації дитини відповідно до її фактичного місця проживання разом із матір`ю), фактичних обставин справи, ухвалою про відкриття провадження у справі вирішив питання про залучення до участі у справі саме органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради оскільки фактичне місце проживання позивача та дитини знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить до Хмельницької міської територіальної громади. Ухвала суду набрала законної сили та підлягає безумовному виконанню органом, якому вона адресована.

Отже, підстав для задоволення клопотання представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради суд не вбачає.

На виконання вимог ст. 19 СК України, ст. ст. 56, 57 ЦПК України, ухвали суду про відкриття провадження у справі, орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради має надати суду висновок щодо вирішення спору, що складений на підставі актів обстеження умов проживання дитини, опитування батьків дитини, відомостей, отриманих від установ та закладів освіти, медичних закладів, інших матеріалів, що будуть у розпорядженні органу опіки та піклування, при цьому, орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради у разі виникнення такої необхідності, не позбавлений можливості звернутися до відповідних органів опіки та піклування зі місцем реєстрації сторін для отримання необхідних додаткових матеріалів (актів обстеження, довідок, тощо).

Керуючись ст. 19 СК України, ст.ст. 56, 57, 260, 261, 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити задоволенні клопотання представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про залучення до участі у справі органу опіки та піклування Волочиської міської ради та винесення ухвали про підготовку висновку у справі органом опіки та піклування Волочиської міської ради.

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в строк до 10.06.2025 надати до Волочиського районного суду Хмельницької області висновок щодо розв`язання спору.

Попередити орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, що в разі ненадання висновку у встановлений судом строк, судом можуть бути вжиті заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 143, 144 ЦПК України. Умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню тягне за собою кримінальну відповідальність (стаття 382 КК України).

У разі неможливості надати висновок у встановлений судом строк органом опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради повідомити суд завчасно.

Копію ухвали направити органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є. О. Никифоров