Справа №534/22/25
Провадження №2/534/9/25
У Х В А Л А

15 травня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньплавнівського міського суду Полтавської області Малюк М.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, припинення права власності та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

1. Позивачі ОСОБА_1 й ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним позовом до відповідачів ОСОБА_3 , виконкому Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, в якому просять:

- визнати договір дарування земельної ділянки серії та номер бланків: НРВ 824007, НРВ 824008, за реєстраційним номером №1158, посвідчений 10.06.2021 приватним нотаріусом Горішньоплавнівського міського нотаріального округу Полтавської області Коваленком В.В. недійсним;

- припинити право власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну ділянку з кадастровим №:50:025:0215, площею 0,0778га;

- визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності по 1/2 частки на земельну ділянку з кадастровим №:50:025:0215, площею 0,078 га.

2. 09.01.2025 Комсомольським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою у зв`язку із встановленими недоліками позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, припинення права власності та визнання права власності залишено судом без руху, позивачам надано строк на їх усунення. Позивачами у встановлений судом строк усунуто недоліки позовної заяви.

3. 04.02.2025 Комсомольським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою відкрите провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, учасникам справи надано строк для подання заяв по суті справи. Підготовче судове засідання призначене на 25.02.2025 о 10-00.

4. 25.02.2025 через систему «Електронний суд» представником позивачів адвокаткою Горностаєвою А.В. подано заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що з 17.02.2025 по 28.02.2025 вона перебуває у щорічній відпустці, а позивачі не мають можливості прибути до судового засідання через зайнятість на роботі, оскільки працюють на ПГЗК на безперервному виробництві, підмінити їх не має можливості, бо більшість працівників мобілізовані.

5. 25.02.2025 Комсомольським міським судом постановлено протокольну ухвалу, якою клопотання представника позивачів адвокатки Горностаєвої А.В. про відкладення розгляду справи задоволено, підготовче судове засідання відкладено на 01.04.2025 о 10-00.

6. 31.03.2025 через систему «Електронний суд» представником позивачів адвокаткою Горностаєвою А.В. подано заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що з 31.03.2025 вона перебуває на амбулаторному лікуванні в сімейного лікаря КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Горішні Плавні Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області», а позивачі не мають можливості прибути до судового засідання через зайнятість на роботі, оскільки працюють на ПГЗК на безперервному виробництві, підмінити їх не має можливості, бо більшість працівників мобілізована.

7. 1.04.2025 Комсомольським міським судом Полтавської області продовжено строк підготовчого провадження у справі до 5.05.2025. Підготовче судове засідання відкладене на 30.04.2024 о 10-00.

8. Згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26.02.2025 №4273-ІХ, який набрав чинності 25.04.2025, найменування Комсомольського міського суду Полтавської області змінено на Горішньопллавнівський міський суд Полтавської області.

9. 30.04.2025 у підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

10. Ухвалою від 30.04.2025 Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання правочину недійсним, припинення права власності та визнання права власності. Надав позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків у визначений в ній спосіб.

11. 12.05.2025 позивачами, в інтересах яких діє представник адвокатка Горностаєва А.В., на усунення зазначених в ухвалі від 30.04.2025 недоліків подано клопотання, в якому, посилаючись на помилку, зазначили, що виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (відділ з питань державної реєстрації) не є відповідачем у цій справі, а є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

12. При вирішенні питання щодо кола відповідача в цій справи суд враховує, що відповідно до статей 50, 51 ЦПК України визначення відповідача є виключним правом позивача.

Тож, суд приймає клопотання позивачів про помилковість зазначення одного з відповідачів за позовом виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (відділ з питань державної реєстрації) та визначення відповідачем у цій справі лише ОСОБА_3 .

13. Зважаючи не це, потреба зазначити в позовній заяві зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів відпала, тому суд доходить висновку про усунення позивачами недоліків згідно з ухвалою від 30.04.2025.

14. Щодо клопотання позивачів в частині залучення виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (відділ з питань державної реєстрації) до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, суд зазначає таке.

15. Згідно з частиною 1 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

16. Частиною 4 статті 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

17. Суд не вбачає підстав для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, оскільки представником позивачів не зазначено яким чином рішення може вплинути на права та обов`язки власно виконавчого комітету.

18. У відповідності до частини 1 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 1) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

19. Державним реєстратором у відповідності до норм статті 10 означеного Закону є:

1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав;

2) нотаріус;

3) державний, приватний виконавець - у разі накладення/зняття таким виконавцем арешту на нерухоме майно під час примусового виконання рішень відповідно до закону.

20. З огляду на норми, зазначені у пунктах 18, 19 цієї ухвали, суд не вбачає, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (відділ з питань державної реєстрації), позаяк реєстраційні дії вчиняються державним реєстратором.

21. Відповідно до частини 12 статті 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

22. Підстав, передбачених частиною 13 статті 187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без розгляду не має.

23. На підставі викладеного, враховуючи, що позивачами усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позову без руху, суд дійшов висновку про продовження розгляду справи за правилами загального позовного провадження, що було визначено судом при відкритті провадження у справі.

24. Зважаючи на викладене, керуючись ст ст. 51, 53, 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

25. Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, припинення права власності та визнання права власності.

26. Підготовче судове засідання призначити о 13 год 00 хв 3 липня 2025 року.

27. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Малюк