Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/9071/24
Провадження № 2/711/272/25
У Х В А Л А

29.04.2025 м. Черкаси

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Буйновській А.П.,

за участю представника позивача

за довіреністю Блізнєцова Д.Є.

представника відповідача

адвоката Бобер Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної події у розмірі 83662грн. 87коп., відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000грн. 00коп. та стягнення страхового відшкодування у розмірі 70934грн. 77коп., а також судових витрат.

Ухвалою суду від 21.11.2024 прийнято, відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Під час розгляду справи позивачем, через її представника, подана заява про закриття провадження у справі в частині пред`явлених позовних вимог, а саме - в частині пред`явлених позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про стягнення страхового відшкодування у розмірі 51518грн. 05коп. у зв`язку із відмовою позивача від цих вимог. Як зазначено, 19.03.2025 МТСБУ було сплачено позивачу страхове відшкодування у розмірі 51518 грн. 05 коп., що підтверджується даними платіжної інструкції №7275. Отже, частина несплаченого страхового відшкодування на цей час вираховується наступним чином: 70934,77 51518,05 = 19416,72 грн.

В судове засідання позивач, відповідачі не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представники позивача та відповідача просили вказану заяву задовольнити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності щодо заяви про закриття провадження, суд вважає, що вона підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної події у розмірі 83662грн. 87коп., відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000грн. 00коп. та стягнення страхового відшкодування у розмірі 70934 грн. 77 коп., а також судових витрат.

Ухвалою суду від 21.11.2024 прийнято, відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

З матеріалів справи вбачається, що 19.03.2025 МТСБУ було сплачено позивачу страхове відшкодування у розмірі 51 518 грн. 05 коп., що підтверджується даними платіжної інструкції № 7275. Відповідно, позивач остаточно вважає за необхідне стягнути із страхової компанії розмір страхового відшкодування - 19416,72 грн.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Так, позивачем, через свого представника за довіреністю ОСОБА_3 , у межах наданих йому повноважень, подана до суду письмова заява від 04.04.2025 про відмову від позову в частині пред`явлених позовних вимог до відповідача ПрАТ «СК «Саламандра», яка прийнята судом.

Як передбачено частинами 1-3 статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд роз`яснює наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України. Так, ч. 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для неприйняття заяви про відмову від позову в частині пред`явлених позовних вимог до відповідача ПрАТ «СК «Саламандра», судом не встановлено, оскільки, наразі, відсутні причини та підстави для захисту судом прав позивача, а тому провадження у справі в цій частині підлягає до закриття, відповідно до поданої позивачем через свого представника відповідної заяви, датованої 04.04.2025. Наслідки закриття провадження стороні позивача зрозумілі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 , що подана її представником за довіреністю ОСОБА_3 про закриття провадження по справі в частині пред`явлених вимог, - задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - в частині пред`явлених позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про стягнення страхового відшкодування у розмірі 51518грн. 05коп., у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 від цих вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 06.05.2025.

Головуючий суддя С. М. Позарецька