Справа № 932/3109/24
Провадження № 2/932/1398/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., розглянувши у приміщенні суду заперечення ОСОБА_1 щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АЕРОДРОМ 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та платежам на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду звернувся представник ОСББ «АЕРОДРОМ 6» адвокат Корсуновський П.Ю. із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСББ «АЕРОДРОМ 6» (ідентифікаційний код юридичної особи: 44830594) заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання за період з 01.11.2022 р. по 31.03.2024 р. у сумі: 10145,60 грн. та покласти судові витрати на відповідача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2024 року справу передано на розгляд судді Овчинніковій О.С.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 18.04.2024, суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2024 р., справу передано на розгляд судді Кондрашову І.А.

15 травня 2024 року відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом зроблено запит щодо визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2024 року було прийнято зазначену цивільну справу, до провадження.

Згідно відповіді Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, яка надійшла на адресу суду 21.08.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований (на) за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та визначено справу розглядати у спрощеному позовному провадженні без повідомленням (викликом) сторін.

15 січня 2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшли заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з огляду на те, що позивач надав до позовної заяви докази (розрахунки про розмір витрат на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинкової території), які нічим не підтверджені і потребують доведення їх позивачем, оскільки такі витрати на виконання робіт щодо утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинкової території позивачем не проводились і на загальних зборах членів ОСББ «АЕРОДРОМ» ці розрахунки не затверджувались, про що можуть підтвердити члени ОСББ, про допит яких вона буде клопотати перед судом, у зв`язку із чим зазначає, що суд повинен надати їй можливість захистити її права належними доказами, які будуть дослідженні в судому засіданні шляхом допиту свідків, пояснень сторін і документального підтвердження позивачем таких витрат.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи та надані сторонами докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із ч. ч. 1, 4-5 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Клопотання відповідача обґрунтовано складністю справи.

Наразі обсяг доказової бази у справі не є значним.

Кількість учасників у даній справі не впливає на їх можливість надавати письмові заяви у справі.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Суд наголошує, що спрощене провадження (як з викликом, так і без виклику сторін) спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження без виклику сторін не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги.

Сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, надавати суду свої докази на спростування взаємних вимог та заперечень у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.

Усі наявні у сторін докази безперешкодно можуть бути надані ними суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні).

З наявних матеріалів справи необхідності проведення судового засідання (в т.ч. підготовчого) не вбачається.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають здійснення судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Як зазначено, зокрема, в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 14.05.2019 у справі № 522/7636/14-ц (провадження № 14-636цс18), бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Зважаючи на відсутність необхідності виклику сторін для надання пояснень, з огляду на обставини справи, підстави для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відсутні.

Таким чином, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для переходу зазначеної цивільної справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 247, 258 261, 277, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ