У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2025 Справа №607/21046/13-ц Провадження №6/607/84/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Процишин Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Інвестмент Юніон» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити вибулого стягувача Товариcтво з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» (; 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» (; 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212) у виконавчому листі № 607/21046/13-ц, виданому 13.03.2014 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 37 880,84 дол. США, що еквівалентно 302 781,55 грн. заборгованості за кредитним договором та 3 027,81 грн. судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог вказують на те, що 30 грудня 2013 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення у справі № 607/21046/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 37 880,84 дол. США, що еквівалентно 302 781,55 грн. заборгованості за Договором кредитної лінії №555/2007-МК від 08 жовтня 2007 року з додатковими угодами до нього №1,2 та 3., а також 3 027,81 грн. судового збору. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 серпня 2021 року у справі №607/21046/13-ц, замінено вибулого стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп». Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.12.2020, винесеної у виконавчому провадженні № 42955127, Тернопільським міським відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) виконавчий лист № 607/21046/13-ц, виданий 13.03.2014 Тернопільським міськрайонним судом про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» 37880,84 дол. США, що еквівалентно 302781,55 грн. заборгованості за кредитним договором та 3 027,81 грн. судового збору повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Вищезазначений виконавчий документ повторно не пред`являвся до виконання. Відтак, станом на день подання цієї заяви рішення суду є невиконаним, заборгованість не погашена. Вказують також, що 23.08.2024 між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» (далі - Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» (далі - Новий кредитор; Заявник; ТОВ «Інвестмент Юніон») укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 (далі - Договір), відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.2 якого за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні йому права грошових вимог та майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених в Додатку № 1 до Договору, включаючи право вимоги та майнові права до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами, договорами застави, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Додатку №1 до Договору. Перелік Боржників, Основних договорів та розмір Права вимоги, що відступається, визначається в Додатку № 1 до Договору. При цьому Новий кредитор набуватиме статус правонаступника Первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у судових процесах/виконавчих провадженнях, пов`язаних з Правом Вимоги/ Майновими правами. Сторони підтверджують, що на момент укладення цього Договору Новий кредитор здійснив перерахування суми Вартості Права Вимоги/Майнових прав у безготівковій формі на банківський рахунок Первісного кредитора в розмірі та порядку відповідно до умов цього Договору. Сторони підтверджують, що на момент укладення цього Договору, на виконання положень Попереднього договору № Ф-11/06/24/1 про відступлення права вимоги від 11 червня 2024 року, укладеного між Первісним кредитором та Новим кредитором, на підставі якого Сторони укладають цей Договір, Новий кредитор сплатив Первісному кредитору за відступлення Права вимоги/Майнових прав за Основними договорами, а Первісний кредитор отримав від Нового кредитора грошові кошти в сумі 1000000,00 (один мільйон) гривень 00 копійок. Вищевказана сума була повністю сплачена як аванс за попереднім договором № Ф-11/06/24/1 від 11.06.2024, що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів № 90 від 11.06.2024. Згідно додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 від 23.08.2024 ТОВ «Фінанс Проперті Групп» відступило, а ТОВ «Інвестмент Юніон» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 555/2007-МК від 08.10.2007.

Представник ТОВ «Інвестмент Юніон» в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити.

Представники Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися та про причину неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином.

Згідно ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази суд встановив

30 грудня 2013 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення по справі №607/21046/13-ц про стягнення ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 37 880,84 дол. США, що еквівалентно 302 781,55 грн. заборгованості за Договором кредитної лінії №555/2007-МК від 08 жовтня 2007 року з додатковими угодами до нього №1,2 та 3., а також 3 027,81 грн. судового збору.

На виконання вказаного судового рішення 12 березня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист №607/21046/13-ц, який пред`явлено до виконання у Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 серпня 2021 року у справі №607/21046/13-ц, замінено вибулого стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп».

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.12.2020, винесеної у виконавчому провадженні № 42955127, Тернопільським міським відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) виконавчий лист № 607/21046/13-ц, виданий 13.03.2014 Тернопільським міськрайонним судом про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» 37880,84 дол. США, що еквівалентно 302781,55 грн. заборгованості за кредитним договором та 3 027,81 грн. судового збору повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Вищезазначений виконавчий документ повторно не пред`являвся до виконання.

23.08.2024 між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» (далі - Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» (далі - Новий кредитор; Заявник; ТОВ «Інвестмент Юніон») укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 (далі - Договір), відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.2 якого за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні йому права грошових вимог та майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених в Додатку № 1 до Договору, включаючи право вимоги та майнові права до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами, договорами застави, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Додатку №1 до Договору.Перелік Боржників, Основних договорів та розмір Права вимоги, що відступається, визначається в Додатку № 1 до Договору. При цьому, Новий кредитор набуватиме статус правонаступника Первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у судових процесах/виконавчих провадженнях, пов`язаних з Правом Вимоги/ Майновими правами.

Сторони домовились та дійшли згоди, що заміна сторони у зобов`язанні вважається такою, що відбулася, та Права Вимоги/Майнові права до Боржників за Основними договорами вважаються відступленими Первісним кредитором Новому кредитору у повному обсязі з моменту укладення Сторонами цього Договору та його нотаріального посвідчення.Первісний кредитор вважається таким, що відступив, а Новий кредитор таким, що, набув Права Вимоги/Майнові права до Боржників за Основними договорами, та набув усіх прав та обов`язків сторони кредитора, заставодержателя за Основними договорами в Дату відступлення Права Вимоги/ Майнових прав.

Сторони підтверджують, що на момент укладення цього Договору Новий кредитор здійснив перерахування суми Вартості Права Вимоги/Майнових прав у безготівковій формі на банківський рахунок Первісного кредитора в розмірі та порядку відповідно до умов цього Договору.

Сторони підтверджують, що на момент укладення цього Договору, на виконання положень Попереднього договору № Ф-11/06/24/1 про відступлення права вимоги від 11 червня 2024 року, укладеного між Первісним кредитором та Новим кредитором, на підставі якого Сторони укладають цей Договір, Новий кредитор сплатив Первісному кредитору за відступлення Права вимоги/Майнових прав за Основними договорами, а Первісний кредитор отримав від Нового кредитора грошові кошти в сумі 1000000,00 (один мільйон) гривень 00 копійок.

Вищевказана сума була повністю сплачена як аванс за попереднім договором № Ф-11/06/24/1 від 11.06.2024, що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів № 90 від 11.06.2024. Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 від 23.08.2024 ТОВ «Фінанс Проперті Групп» відступило, а ТОВ «Інвестмент Юніон» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 555/2007-МК від 08.10.2007.

Конституція України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Основного Закону).

У відповідності до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України. Зокрема, у разі вибуття однієї із стороні виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.03.2014, що діяла на час видачі виконавчого листа, передбачалось, що виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

ВП ВС у постанові від 03.11.2020 року у справі № 916/617/17 зробила правовий висновок про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна учасника справи правонаступником у виконавчому документі .

У постанові від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10 ВП ВС зазначила, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 зазначено, що якщо виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий без виконання стягувачу, визначеному у цьому документі, у його правонаступника є потенційна можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання. Але таке право залежить не тільки від реалізації процесуального правонаступництва, але й дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання, передбачених Законом про виконавче провадження. А якщо ці строки пропущені, то разом з питанням правонаступництва має вирішуватись питання поновлення цих строків, оскільки за відсутності підстав поновлення відсутня дійсна процесуальна мета такого правонаступництва. Отже, не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення.

Судом встановлено, що ТОВ «Інвестмент Юніон» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 555/2007-МК від 08.10.2007 в сумі 37 880,84 дол. США, що еквівалентно 302 781,55 грн. заборгованості за Договором кредитної лінії №555/2007-МК від 08 жовтня 2007 року з додатковими угодами до нього №1,2 та 3., а також 3 027,81 грн. судового збору.

Доказів набуття прав кредитора за виконавчим листом, виданим Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 12.03.2014 у справі №607/21046/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 37 880,84 дол. США, що еквівалентно 302 781,55 грн. заборгованості за Договором кредитної лінії №555/2007-МК від 08 жовтня 2007 року з додатковими угодами до нього №1,2 та 3., а також 3 027,81 грн. судового збору, заявник суду не надав, а відтак своє правонаступництво у вказаних правовідносинах не довів.

Крім того, на час звернення до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі строк звернення зазначеного виконавчого листа до виконання закінчився, заявник з заявою про поновлення цього строку до суду не звертався.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що підстави для заміни стягувача у виконавчому листі, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому листі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. В. Ромазан