РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

Справа № 135/236/25

Провадження № 2/684/103/2025

14 травня 2025 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

прокурора Поліщука М.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, Комунального підприємства «Ладижинська міська лікарня» Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

Керівник Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення в сумі 7759 грн.

В обґрунтування вимог посилається на те, що ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 22 січня 2024 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, рішення суду набрало законної сили 30 січня 2024 року. Згідно зазначеної ухвали суду ОСОБА_1 обвинувачувався в тому, що він 04 листопада 2023 року о 07.51 год., керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «Volkswagen Transporter», рухаючись другорядною автодорогою по вул. Петра Кравчика у м. Ладижині, порушивши вимоги п. 16.11 ПДР, допустив зіткнення з мопедом марки «Musstang» під керуванням ОСОБА_2 , який рухався головною автодорогою зі сторони перехрестя вулиць Будівельників та Ентузіастів. У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудей, переломів третього, четвертого, п`ятого ребер з ліва, закритого перелому верхньої третини правої малогомілкової кістки, що спричинило тривалий розлад здоров`я та відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Відповідно до інформації КП «Ладижинська міська лікарня» Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_2 знаходився з 04 листопада 2023 року по 08 листопада 2023 року (4 ліжко-дня) на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з діагнозом «Закритий багато уламковий перелом правої малогомілкової кістки з помірним зміщенням, множинні переломи ребер із залученням трьох ребер». Закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину було затрачено 7759 грн, з них: КП «Ладижинська міська лікарня» ЛМР затрачено на лікування 6662,51 грн, Національною службою здоров`я України 623,07 грн, кошти місцевого бюджету 473,42 грн. Цивільний позов в межах даного кримінального правопорушення на відшкодування витрат на лікування потерпілого не заявлявся. Враховуючи те, що лікування ОСОБА_2 проводилося за рахунок коштів КП «Ладижинська міська лікарня» ЛМР, НСЗУ та Ладижинської міської ради, тому стягнення необхідно проводити на користь зазначених установ, однак останні не подали позову про стягнення із ОСОБА_1 витрат на лікування потерпілого, тому такі витрати не відшкодовані.

Невідшкодування витрат, здійснених за рахунок державного та місцевого бюджетів на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 негативно впливає на фінансування інших хворих, внаслідок чого порушуються інтереси держави у сфері дотримання прав і свобод людини і громадянина в галузі охорони здоров`я, забезпечення пов`язаних з ними державних гарантій, що і є підставою звернення прокурора в межах своєї компетенції до суду на захист державних інтересів та інтересів територіальної громади.

Враховуючи наведене, прокуратур звертається до суду з позовом в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, КП «Ладижинська міська лікарня» Ладижинської міської ради та просить стягнути з ОСОБА_1 витрати на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення, в сумі 7759 грн, з них: на користь КП «Ладижинська міська лікарня» 6662,51 грн, Національної служби здоров`я України 623,07 грн, до місцевого бюджету Ладижинської міської ради 473,42 грн., а також судові витрати.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 25 лютого 2025 року дану цивільну справу передано за підсудністю до Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Ухвалою від 20 березня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усуненні недоліків.

Ухвалою від 03 квітня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник Національної служби здоров`я України в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник КП «Ладижинська міська лікарня» в судове засідання не з`явився, проте представником КП було направлено до суду заяву, відповідно до якої останній просить провести розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує.

Представник Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи, про що постановив протокольну ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 22 січня 2024 року звільнено ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене 04 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182, про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

В зазначеній ухвалі встановлено, що ОСОБА_1 04 листопада 2023 року о 07 год. 51 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Transporter» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись другорядною автодорогою по вул. Петра Кравчика в м. Ладижин, Гайсинського району, Вінницької області зі сторони перехрестя вулиць Петра Кравчика та Процишина, порушив вимоги п. 16.11, дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху, згідно якого - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, допустив зіткнення з технічно - справним мопедом марки «Musstang» моделі «Corrado» державний номерний знак відсутній, під керуванням ОСОБА_2 , який рухався головною автодорогою зі сторони перехрестя вулиць Будівельників та Ентузіастів в напрямку перехрестя вулиць Будівельників та Наконечного, в результаті якого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудей, переломів третього, четвертого, п`ятого ребер зліва; закритого перелому верхньої третини малогомілкової кістки, що згідно висновку експерта № 127 від 25 грудня 2023 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я більш як 21 день.

Таким чином, водій ОСОБА_1 за вищевикладених обставин порушив вимоги п. 16.11, дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху, згідно якого - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Порушення водієм ОСОБА_1 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху перебувають у причинному зв`язку із спричиненням тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілому ОСОБА_2 .

Як вбачається з відповіді КП «Ладижинська міська лікарня» Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області № 1496 від 16 грудня 2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні даного закладу з 04 листопада 2023 року по 08 листопада 2023 року (4 ліжко-дні). Загальна вартість затрат на лікування та перебування ОСОБА_2 у медичному закладі становить 7759,00 грн, з них кошти НСЗУ 623,07 грн, кошти місцевого бюджету 473,42 грн, кошти лікарні 6662,51.

Вищезазначене, також підтверджується калькуляцією №1 вартості послуг з медичного обслуговування по нозологіям КП «Ладижинська міська лікарня» Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області та Додатком №1 до калькуляції №1, а також розрахунком вартості послуг з медичного обслуговування ЗОЗ.

Відповідно до медичної карти стаціонарного хворого №853/709, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був госпіталізований до КП «Ладижинська міська лікарня» 04 листопада 2023 року, дата виписки 08 листопада 2023 року, проведено 4 ліжко-днів. До зазначеної медичної карти долучено копії записів приймального відділення, первинних оглядів хворого, виписка відділення хірургії із медичної карти стаціонарного хворого №3853, також долучені щоденники (травматології), листи призначень та листи спостережень.

Згідно відповіді Ладижинської міської ради Гайсинського району вінницької області №2.1-07/225 від 31 січня 2025 року до міського бюджету Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області кошти в сумі 473,42 грн від ОСОБА_1 не надходили, Ладижинська міська рада не вживала заходів щодо звернення до суду із заявою щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 та не заперечує проти звернення Гайсинської окружної прокуратури до суду з відповідним позовом в її інтересах.

КП «Ладижинська міська лікарня» Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області 10 січня 2025 року надано інформацію за №35, відповідно якої ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в КП «Ладижинська міська лікарня» з 04 листопада 2023 року по 08 листопада 2023 року, сума лікування якого склала 6662,51 грн за рахунок коштів лікувального закладу, відшкодування за лікування останнього на добровільних засадах не сплачено. Заходи примусового характеру з ОСОБА_1 для відшкодування витрат не проводилися.

Як встановлено з листа Національної служби здоровя України від 09 січня 2025 року однією з основних функцій НСЗУ, як Уповноваженого органу передбачено укладення договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій (п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення.) Послуги КП «Ладижинська міська лікарня» пов`язанні з наданням медичних послуг за програмою медичних гарантій пацієнтам, оплачено НСЗУ як замовником медичних послуг за рахунок коштів Державного бюджету України. НСЗУ не наділена повноваженнями представляти інтереси держави у справах про відшкодування коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від злочину. Одночасно, НСЗУ не заперечує щодо звернення в інтересах держави органами прокуратури для відшкодування витрат на лікування потерпілого. У НСЗУ наразі відсутня інформація про відшкодування витрат, понесених на лікування потерпілого ОСОБА_2 .

Відповідно до Статуту КП «Ладижинська міська лікарня» Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, підприємство засноване на базі відокремленої частини комунальної власності Ладижинської територіальної громади, яка є засновником підприємства в особі Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької облсаті. Підприємство користується закріпленим за ним комунальним майном, що є власністю Ладижинської територіальної громади.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Представництво інтересів громадянина або держави в суді відповідно до ч. 6 вказаної статті включає, у тому числі, право прокурора звертатися до суду з позовом (заявою, поданням).

Відповідно до ч.7 ст.128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в Постанові Пленуму Верховного суду України від 07 липня 1995 року №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України N 545 ( 545-93-п ) від 16 липня 1993 року.

Відповідно до п. п. 2, 4 постанови Кабінету Міністрів України №545 від 16 липня 1993 року «Про обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я.

Згідно з п.п. а, а-1 п. 3 ч. 1 ст. 89 Бюджетного кодексу України до видатків, що здійснюються з бюджетів сільських, селищних, міських територіальних громад, належать видатки на охорону здоров`я, а саме: амбулаторно-поліклінічну та стаціонарну допомогу (лікарні широкого профілю, спеціалізовані медико-санітарні частини, пологові будинки, поліклініки і амбулаторії, загальні стоматологічні поліклініки, дільничні лікарні); первинну медичну допомогу (медичні амбулаторії, фельдшерсько-акушерські і фельдшерські пункти, центри первинної медичної (медико-санітарної) допомоги та інші заклади охорони здоров`я, що надають первинну медичну допомогу).

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в КП «Ладижинська міська лікарня» з травмами, заподіяними кримінальним правопорушенням, яке вчинив ОСОБА_1 , а в порядку кримінального судочинства цивільний позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 від кримінального правопорушення до ОСОБА_1 не заявлявся.

Також судом встановлено, що зазначені вище витрати закладу охорони здоров`я відповідачем до цього часу в добровільному порядку не відшкодовані.

Оскільки лікування потерпілого здійснювалось за кошти державного бюджету на підставі договору про надання медичних послуг за програмою медичних гарантій пацієнтам НСЗУ та коштів Комунального підприємства «Ладижинська міська лікарня» та місцевого бюджету Ладижинської міської ради, а позивачем доведено належними та допустимими доказами факт витрат, понесених медичним закладом на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 від кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, вчиненого ОСОБА_1 , відтак наявний причинний зв`язок між діями винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікуванні, тому понесені медичним закладом витрати на лікування потерпілого підлягають стягненню із відповідача в сумі 7759 грн, з них: на користь КП «Ладижинська міська лікарня» 6662,51 грн, Національної служби здоров`я України 623,07 грн, до місцевого бюджету Ладижинської міської ради 473,42 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позов прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено 3028 грн. судового збору, який на підставі вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь Вінницької обласної прокуратури.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 274, 280-284, 354 ЦПК України, ст.1206 ЦК України суд,

у х в а л и в:

Позов керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, Комунального підприємства «Ладижинська міська лікарня» Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 7759,00 грн витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 , з яких:

на користь держави в особі Національної служби здоров`я України 623,07 грн для перерахування до Державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у м. Києві/Шевченківський район/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0026011;

на користь держави в особі комунального підприємства «Ладижинська міська лікарня» Ладижинської міської ради 6662,51 грн для перерахування за наступними реквізитами: р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, ;

на користь держави в особі Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області 473,42 грн, для перерахування за наступними реквізитами: ГУК у Він.обл/м.Ладижин/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) р/р UA0002916, код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Вінницької обласної прокуратури (, Держказначейська служба України, м. Київ, р/р НОМЕР_4 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга позивачем на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Гайсинська окружна прокуратура Вінницької області, місцезнаходження: вул. Волонтерів, 15 А, м. Гайсин, Вінницька область, .

Національна служба здоров`я України, місцезнаходження: вул. С.Бандкри, 19, м.Київ, .

Ладижинська міська рада Гайсинського району Вінницької області, місцезнаходження: вул. Петра Кравчика,4, м.Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область, .

Комунальне підприємство «Ладижинська міська лікарня» Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, місцезнаходження: вул. Ентузіастів, 24, м.Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 1 6 травня 2025 року.

Головуюча суддя Галиш І.Б.