Справа № 278/399/25
У Х В А Л А

12 травня 2025 року м. Житомир

Про призначення експертизи

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді Буткевича М.І.

Секретаря судового засідання Дяченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи по цивільній справі за заявою поданою представником ОСОБА_1 - адвокатом Хоменко Сергієм Олександровичем, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 законний представник ОСОБА_6 про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 11.02.2025 відкрито провадження у справі.

В судове засідання 12.05.2025 о 12 год. 45 хв. заявник, його представник та заінтересована особа не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника заявника до суду надійшла заява, в якій просить призначити у справі судової молекулярно - генетичної експертизи, для встановлення біологічної спорідненості між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проведення експертизи просить доручити експертам ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи, та провести розгляд клопотання без їх участі.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вирішуючи заявлене клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною третьою ст. 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує спеціальних знань.

Враховуючи викладені норми права, суд, з метою всебічного, повного та неупередженого судового розгляду, прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, дійшов висновку, що заявлене позивачем клопотання сприятиме повноті з`ясування обставин справи на засадах змагальності і диспозитивності, а отже його слід задовольнити.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 102-104, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Хоменка С.О. про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову молекулярно - генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення судової молекулярно - генетичної експертизи та всі витрати пов`язані з її проведенням покласти на заявника ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя М.І. Буткевич