Справа № 196/278/25
№ провадження 2-о/196/40/2025
УХВАЛА

16.05.2025 с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

присяжних: Орел В.П., Хоменко С.В.

розглянувши у приміщенні суду с-ща Царичанка у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в резолютивній частині скороченого рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 08.05.2025 р. у цивільній справі за заявою Виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, як органу опіки та піклування, про призначення опікуна, заінтересована особа: ОСОБА_1 , особа стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2025 року судом було ухвалено скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області по справі.

Судом встановлено, що при викладенні тексту резолютивної частини вказаного рішення була допущена технічна описка, а саме в резолютивній частині рішення не зазначено прізвища присяжних: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвалою суду від 16.05.2025 р. вирішено розгляд питання про виправлення описки здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши питання про виправлення описки, суд зазначає наступне.

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області (вступна та резолютивна частина) від 08 травня 2025 року заяву Виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, як органу опіки та піклування, про призначення опікуна задоволено.

Однак, у резолютивній частині скороченого рішення суду було допущено описку.

Так, при викладенні тексту вказаного скороченого (вступна та резолютивна частини) рішення була допущена технічна описка, а саме в резолютивній частині рішення не зазначено прізвища присяжних: " ОСОБА_3 " та " ОСОБА_4 ".

У відповідності до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року за №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині скороченого (вступна та резолютивна частини) рішенняЦаричанського районного суду Дніпропетровської області від 08.05.2025 р. та зазначити прізвища та ініціали присяжних: " ОСОБА_3 " та "Хоменко С.В.".

На підставі вищевикладеного зазначена описка підлягає виправленню, що не змінює суті вищевказаного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 260-261, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині скороченого (вступна та резолютивна частини) рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 08.05.2025 р. за заявою Виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, як органу опіки та піклування, про призначення опікуна, заінтересована особа: ОСОБА_1 , особа стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_2 , та зазначити у резолютивній частині скороченого (вступна та резолютивна частини) рішенняпрізвища та ініціали присяжних: " ОСОБА_3 " та "Хоменко С.В.".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П. Бабічева

Присяжні: В.П. Орел

С.В. Хоменко