20.05.2025
Справа № 642/2679/25
Провадження: 6/642/67/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши подання старшого державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білової Х.Б. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

19.05.2025 в провадження судді надійшло подання старшого державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білової Х.Б. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) регулюються розділом VI ЦПК України (ст. ст. 430-446 ЦПК України).

Подання про привід боржника належить до клопотань, які подаються на стадії виконання судового рішення.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановленіст. 183 ЦПК України.

У ст. 129 Конституції України,однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормамиЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного суду від 05.11.2020 року у справі №591/1581/20.

Подане заявником подання не відповідає вказаним вимогам, оскільки ним не додано доказів направлення подання всім іншим учасникам виконавчого провадження.

Отже, оскільки нормами ЦПК України передбачений обмежений строк для розгляду подання про привід боржника, необхідною передумовою дотримання судом основних засад цивільного судочинства під час розгляду зазначеної категорії клопотань, заяв є направлення заявником учасникам справи та доказів на підтвердження викладених в ньому обставин, позаяк сторони у справі повинні бути заздалегідь повідомленні про таке для надання їм достатнього часу для ознайомлення з його змістом та можливості підготувати свої пояснення (заперечення) щодо подання.

Таким чином, не направлення учасникам провадження заяви про оголошення розшуку боржника, порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє учасників провадження можливості своєчасно ознайомитись з відповідними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Відповідно до частини 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зазначене не перешкоджає заявнику повторно звернутись до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Керуючись статтями 183, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Повернути подання старшого державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Білової Х.Б. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В.Г. Пашнєв