overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 688/1020/25
Провадження № 2/682/646/2025
У Х В А Л А

20 травня 2025 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

за участі секретаря судового засідання Захарчук С.П.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивача в позові до суду клопотав про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.07.2025 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 720/363/24
УХВАЛА

15 травня 2025 року Новоселицький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Штефанеса А.А.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, поділ майна та зустріним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоселицького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивачів по первісному позову в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

В підготовче судове засідання представник відповідача по первісному позову не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи.

Ухвалою суду від 16.04.2025 року було призначено будівельно-технічну експертизу та зобов`язано позивачів сплати на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області по 5000 гривень кожною витрат за проведення експертизи.

Відповідно до квитанцій до платіжної інструкції ПАТ «Укргазбанк» №72824366 та №72824122 від 17.04.2025 року позивачами було сплачено по 5000 гривень на вищевказаний депозитний рахунок.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що слід направити для виконання ухвалу суду від 16.04.2025 року, після виконання ухвали Новоселицького районного суду від 16.12.2024 року та провадженні по справі зупинити до отримання висновків експертів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103,104,252 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Направити судовому експерту Маковейчуку Михайлу Івановичу для дослідження ухвалу Новоселицького районного суду від 16.04.2025 року.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертів.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/2498/21 Номер провадження 22-ц/814/369/25Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Чумак О.В.,

суддів: Обідіної О.І., Пилипчук Л.І.

за участю секретаря Галушко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Павелка Руслана Сергійовича,

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 26 липня 2024 року, ухвалене суддею Миркушіною Н.С.,

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Хорольська міська рада Лубенського району Полтавської області, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов`язання вчинити певні дії;

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Хорольська міська рада Лубенського району Полтавської області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. 367, ст. 374 ч. 1 п. 1, ст. 375, ст. 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Павелка Руслана Сергійовича залишити без задоволення.

Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 26 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.В. Чумак

Судді О.І. Обідіна

Л.І. Пилипчук
Провадження № 2-п/161/57/25
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

19 травня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.11.2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення від 25.11.2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 183, 275 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.11.2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 червня 2025 року о 15.20 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 312).

Про дату час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 752/9697/25
Провадження № 2-о/752/286/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.04.2025 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м.Києва Чекулаєв С.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) (03022, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 92) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Калаянова Вадима Миколайовича звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.ст.315-318, 430, 431 ЦПК України.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 175, 177, 317, 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 4 ст.194 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно із частиною другою ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами окремого провадження.

Керуючись статтями 187, 190, 259-260, 293-294 , 315-318, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про встановлення факту смерті.

2.Справу розглядати за правилами окремого провадження з урахуванням особливостей, встановлених ст.317 ЦПК України, щодо провадження у справах про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України за участю заявника та заінтересованої особи.

3.Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 3 «А»)на 23 травня 2025 року о 12 годин 00 хвилин.

4.В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

5.Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

6.Повідомити заявника його представника та заінтересованих осіб про дату, час і місце розгляду справи.

7.Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чекулаєв
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1891/25
Провадження № 2-н/723/2900/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., вивчивши в порядку підготовки до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцька обласна енергопостачальна компанія» подало до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

При вивченні даної заяви, були встановлені підстави, передбачені ст. 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

Так, згідно п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано із порушенням правил підсудності.

На запит щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 , відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Чернівецькій області повідомив, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином очевидним є порушення правил підсудності, оскільки заява про видачу судового наказу, згідно загальних правил підсудності, визначених в ст.ст. 27, 162 ЦПК України, пред`являється за місцем проживання або перебування фізичної особи боржника.

Керуючись п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
Справа № 456/420/25
Провадження № 2/456/724/2025
УХВАЛА

судового засідання

20 травня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Зозуляк К.М.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача Гончарук Д.Р. у судове засідання не прибув, однак звертаючись до суду з відповідю на відзив просив провести розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 2 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 31.07.2025 о 10.00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа №751/371/25
Провадження №2/751/676/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Решетник В.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення на строк до 29 травня 2025 року.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко
Єдиний унікальний номер 317/2013/25
Номер провадження 2-о/317/70/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі судового засідання Шевченко В.С.,

за участю:

представника заявника, адвоката Головачової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якого дії представник адвокат Головачова Карина Вадимівна, заінтересована особа: Служба (відділ) у справах дітей Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якого дії представник адвокат Головачова Карина Вадимівна, заінтересована особа: Служба (відділ) у справах дітей Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Головачова К.В. заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи матір малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_3 .

Інші учасники справи до суду не з`явились.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши позицію представника заявника, суд вирішив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи категорію справи, а також беручи до уваги те, що судом встановлюється факт самостійного виховання та утримання дитини, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи матір малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 247, 258-261, 294, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи матір малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Провадження № 2-н/127/1770/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2025 рокумісто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М. розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання та гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до ст.ст. 160-167, 169, ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код невідомо на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 13, п/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 33126849) заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання та гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , за період з липня 2024 року по березень 2025 року в сумі: 17 864 (сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 30 копійок, з них: 17 356,34 грн. - заборгованість за спожиті послуги, 426,21 грн. сума втрат від інфляції, 81,75 грн. 3% річних від суми заборгованості за спожиті послуги, та судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя: Валерій БОЙКО
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
В частині щодо стягнення судового збору строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох місяців з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___"_______________20____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _________________20____року.
Суддя: Валерій БОЙКО
Справа № 367/3214/25
Провадження №2/367/3768/2025
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФінПром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

У березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФінПром Маркет» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 25 березня 2025 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16 травня 2025 року від представника відповідача надійшла заява в якій вона просить здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд не вбачає перешкод для реалізації та захисту позивачем своїх процесуальних прав при розгляді справи без виклику сторін, предмет позову не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Враховуючи наявність одночасного існування умов передбачених ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 19, 260, 274, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Корнєвої Д.І. про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 539/63/25
Провадження № 2/539/385/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19.05.2025

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участі секретаря Ковтун І.О.

прокурора Пістун К.О.

представника відповідача Іващенка О.Г.

представника відповідача Лисенка А.Ф.,

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду в м.Лубни цивільної справи за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного тексту ухвали. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 258, 260, 261 ЦПК України, суд УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області Іващенка Олександра Григоровича про зупинення провадження у справі. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в повному обсязі буде складена протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя О.Л.Овчаренко