overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2025 року місто Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Негари А., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитпромінвест» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитпромінвест» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитпромінвест» заборгованість у розмірі 33 980 (тридцять три тисячі дев`ятсот вісімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитпромінвест» судовий збір у розмірі 2 100 (дві тисячі сто) гривень 82 копійки.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Повне найменування сторін:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитпромінвест» (адреса: 49041, м. Дніпро, вул. Стартова, буд. 7, );

відповідач - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. Верещінська
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/979/25
Провадження № 2-о/935/17/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., за участю: заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Коростишівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд, керуючись ст.ст. 259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати рішення Славутського районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2002 року у цивільній справі №2-391/2002 рік за заявою ОСОБА_3 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Скнит, Славутського району, Хмельницького області.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Коростишівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), , місцезнаходження: вул. Соборна Площа, 18, м. Коростишів, Житомирського району, Житомирської області.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа №478/297/25 пров. №2/478/198/2025
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и
20 травня 2025 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Казанківського районного суду Миколаївської області від 25 березня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Агакій Геннадій до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,
21 березня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Агакій Г. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.
Зазначена земельна ділянка перебуває в користуванні відповідача ОСОБА_2 на підставі договору оренди земельної ділянки від 07 грудня 2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16 грудня 2021 року, номер запису про інше речове право: 45884503.
За його умовами, позивач ОСОБА_1 передав в оренду відповідачу ОСОБА_2 належну йому земельну ділянку, строком на 10 років, під зворотне зобов`язання останнього сплачувати орендну плату у грошовій формі в розмірі 7658 грн на рік, з урахуванням коефіцієнту індексації, у строк з 01 по 30 грудня кожного року.
Однак, в порушення умов договору відповідач ОСОБА_2 , в період з 2021 по 2024 роки, не сплачує орендну плату за користування землею.
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 25 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, залишено без руху.
Між тим, при постановленні вказаної ухвали судом неправильно зазначено по батькові позивача ОСОБА_1 , а саме зазначено як « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ».
Вказане свідчить про наявність описки в ухвалі судді, яка підлягає виправленню згідно правил ст.269 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.258-260, 269 ЦПК України, суд
П о с т а н о в и в:
Виправити описку в ухвалі Казанківського районного суду Миколаївської області від 25 березня 2025 року.
Вважати правильним в ухвалі Казанківського районного суду Миколаївської області від 25 березня 2025 року про залишення позовної заяви без руху по батькові позивача, як « ОСОБА_1 ».
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 25 березня 2025 року в цивільній справі за №478/297/25, провадження №2/478/198/2025.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали - 20.05.2025 року.

Суддя І.П. Сябренко
У Х В А Л А

23 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Д. О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 21 січня 2025 року було зупинено провадження по вказаній справі до припинення перебування ОСОБА_2 в складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2025 року ухвалу суду 21 січня 2025 року скасовано, а справу направлено до Покровського районного суду міста Кривого Рогу для продовження розгляду.

Враховуючи вищезазначене суд вражає за необхідне прийняти справу до свого провадження, та призначити відкрите судове засідання..

Керуючись ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні із викликом сторін 09 червня 2025 року об 11-00 год. у приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовтсалі, буд. 3)

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 23 травня 2025 року.

Суддя Д. О. Козлов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/5194/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. С. Петренко
Справа № 930/2498/24
Провадження №2-во/930/14/25
У Х В А Л А
14.03.2025 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Войницької Т.Є.,
за участі секретаря судового засідання Поліщук Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» Балашова Біталія Володимировича про виправлення помилки у виконавчому документі, -
11.03.2025 року до суду надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» Балашова Біталія Володимировича про виправлення помилки у виконавчому документі, яка мотивована тим, що в даному виконавчому листі допущена помилка в зазначенні номера справи, а саме вказано «131/328/21» замість вірного «930/2498/24».
Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки, дійшов наступних висновків.
Справу слід розглянути за відсутності сторін в порядкуст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.
Судом встановлено, що у даному виконавчому листі допущена помилка в зазначенні номера справи, а саме вказано «131/328/21» замість вірного «930/2498/24».
Вказана описка не відповідає обставинам справи, її виправлення не суперечить висновкам суду за наслідками розгляду справи та винесеного судового рішення по суті.
Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.
Відповідно дост. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для вирішення питання про виправлення описки, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.
Вивчивши матеріали зазначеної заяви та зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.260,269 ЦПК України суд, -
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» Балашова Біталія Володимировича про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.
Виправити описку у виконавчому листі у справі № 930/2498/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вважати правильним та змінити написання номера справи у виконавчому листі з невірного «131/328/21» на вірний «930/2498/24».
Копію ухвали направити учасникам справи.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали.
Суддя Т.Є. Войницька
Справа № 373/911/25
Номер провадження 2/373/659/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 р. м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О. І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н. І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство «Універсал Банк», в особі представника Мєшніка К.І., 02.04.2025 звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за договором надання банківських послуг «Monobank» від 05.11.2018 у розмірі 32 126,22 грн станом на 08.01.2025 та судових витрат.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09.04.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26.02.2025 № 4273-ІХ з 25.04.2025 змінене найменування Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на Переяславський міськрайонний суд Київської області.

22.05.2025 на адресу суду від представника позивача за довіреністю Мєшніка К. І. надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, в зв`язку з тим, що з відповідачем досягнуто домовленість щодо повернення заборгованості.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

З`ясувавши зміст вимог, згідно п. 5 ч. 1 ст. 257, ч. 2 ст. 279 ЦПК України, суд,

постановив:

Позов акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Рева
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/7390/25
Провадження № 2-н/357/1534/25
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №6 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.05.2022 року по 30.04.2025 року заборгованості за надані послуги житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст.509, 526, 610, 611, 614 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.64, 66-68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя: Б.І. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________________________ року
Суддя Б. І. Кошель
Справа № 128/3804/24
УХВАЛА

21 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчомузасіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішень про державну реєстрацію майнових прав, державної реєстрації права власності та визнання договору купівлі-продажу недійсним,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.09.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання, яке було відкладене на 21.05.2025 о 12:30 год.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явилися.

Прокурор подала суду заяву про проведення підготовчого засідання без технічної фіксації, позов підтримує, просить справу призначити до розгляду по суті. Інших клопотань, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні, прокурором не подано.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Путілін Є.В., в підготовче засідання не з`явилися, представник відповідача подав до суду заяву про проведення підготовчого засіданняза його відсутності та просив призначити справу до судового розгляду. Інших клопотань, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні, відповідачем та її представником не подано.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, хоча повідомлені судом належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників справи.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність інших клопотань, що підлягають вирішенню в підготовчому засіданні згідно ст. 197 ЦПК України, суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішень про державну реєстрацію майнових прав, державної реєстрації права власності та визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.07.2025 о 12:00 год, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/2457/25
Провадження № 2-н/642/874/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2025 року м. Харків
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» по суті.
Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку ст. 170 ЦПК України до Холодногірського районного суду м. Харкова.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути на користь стягувача судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України,

Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА
Судовий наказ набрав законної сили "_____"____________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"____________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"________20__ року.
Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА