УХВАЛА

21 травня 2025 року

м. Київ

справа № 205/9571/18

провадження № 61-15500св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргуДніпровської міської ради на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 28 березня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шаулова Марина Олексіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіна Олена Валентинівна, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, про визнання недійсним договору дарування, скасування записів про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року Дніпровська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шаулова М. О., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіна О. В., Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, у якому просила:

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ОСОБА_1 на споруду підприємства торгівлі (торговельного павільйону) від 28 грудня 2016 року № 18430733, внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шауловою М. О.;

- визнати недійсним договір дарування споруди підприємства торгівлі (торговельного павільйону), укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіною О. В. 16 лютого 2017 року і зареєстрований у реєстрі за № 422;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ОСОБА_2 на споруду підприємства торгівлі (торговельного павільйону) від 16 лютого 2017 року № 19049883, внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіною О. В., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -101;

- зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , територіальній громаді в особі Дніпровської міської ради, привівши її у придатний для подальшого використання стан, шляхом знесення самочинно збудованої споруди підприємства торгівлі (торговельного павільйону) загальною площею 91,3 кв. м.

Суди переглядали справу неодноразово.

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська рішенням від 12 лютого 2020 року у задоволенні позову відмовив.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 25 серпня 2020 року апеляційну скаргу Дніпровської міської ради залишив без задоволення, а рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 12 лютого 2020 року - без змін.

Верховний Суд постановою від 20 січня 2021 року касаційну скаргу Дніпровської міської ради задовольнив частково. Рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 12 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року скасував, справу передав на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська рішенням від 28 березня 2023 року у задоволенні позову відмовив.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 05 жовтня 2023 року апеляційну скаргу Дніпровської міської ради залишив без задоволення, а рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 28 березня 2023 року - без змін.

У жовтні 2023 року Дніпровська міська рада подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 28 березня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 рокуі ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Верховний Суд ухвалою від 01 листопада 2023 року відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував її матеріали із Ленінського районного суду міста Дніпропетровська.

06 березня 2024 року справу № 205/9571/18 передано до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шаулова Марина Олексіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіна Олена Валентинівна, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, про визнання недійсним договору дарування, скасування записів про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко