К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2025 року місто Київ
справа № 361/4431/22
апеляційне провадження № 22-з/824/608/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача - Головачова Я.В.,
суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,
за участю секретаря судового засідання: Приходька Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Кар Інвест Україна" - Степ`юк Юлії Станіславівни про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кар Інвест Україна" про скасування нарахувань орендної плати, стягнення витрат на ремонт автомобіля, моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 7 жовтня 2024 року,
У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Кар Інвест Україна" у якому просила визнати протиправним та скасувати нарахування ТОВ "Кар Інвест Україна" плати за оренду автомобіля за липень 2022 року в розмірі 2 253 грн 77 коп.; стягнути з ТОВ "Кар Інвест Україна"витрати на ремонт автомобіля в сумі 92 729 грн та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 7 жовтня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 1 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Броварського міськрайонного суду

Київської області від 7 жовтня 2024 року змінено та викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ТОВ "Кар Інвест Україна" - Степ`юк Ю.С. зазначила попередній орієнтований розрахунок витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20 000 грн, пов`язаних з апеляційним розглядом справи.

7 квітня 2023 року представник ТОВ "Кар Інвест Україна" - Степ`юк Ю.С. подала заяву про ухвалення додаткової постанови та просила стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000 грн.

ОСОБА_1 у письмових запереченнях зазначає, що представник ТОВ "Кар Інвест Україна" - Степ`юк Ю.С. вступила в справу лише 26 березня 2025 року, а тому раніше вчинені дії не підлягають оплаті; доказів ознайомлення з матеріалами справи немає, а подання відзиву на апеляційну скаргу не входило в перелік робіт, передбачених додатковою угодою № 1 від 26 березня 2025 року до договору про надання правничої допомоги від 1 жовтня 2024 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Представник ТОВ "Кар Інвест Україна" - Степ`юк Ю.С. в суд апеляційної інстанції не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

З урахуванням положень частини 4 статті 270 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з вимогами статті 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції зокрема складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3).

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина 1 статті 15 ЦПК України).

Відповідно до положень частини 1, пунктів 1, 4 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з положеннями частин 1-4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За правилами пункту 2 частини 2 статті 141 ЦПК України у разі відмови в позові інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представником ТОВ "Кар Інвест Україна" - Степ`юк Ю.С. у відзиві на апеляційну скаргу заявлено попередній орієнтований розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з апеляційним розглядом справи.

На підтвердження понесених відповідачем витрат на правничу допомогу, у встановлений процесуальним законом строк, представник ТОВ "Кар Інвест Україна" - Степ`юк Ю.С. надала суду: копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 1 жовтня 2024 року № б/н; копію додаткової угоди № 1 від 26 березня 2025 року до

договору про надання правової (правничої) допомоги від 1 жовтня 2024 року; копію опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом від 2 квітня 2025 року, згідно якого вартість наданих послуг становить 20 000 грн.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Пунктом 2 додаткової угоди № 1 від 26 березня 2025 року до договору про надання правової (правничої) допомоги від 1 жовтня 2024 року, укладеної між АО "Гардаріка-право" в особі керуючого партнера Степ`юк В.С. та ТОВ "Кар Інвест Україна", сторони погодили гонорар виконавця у фіксованому розмірі - 20 000 грн.

Згідно копії опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, від 2 квітня 2025 року, ТОВ "Кар Інвест Україна" були надані такі послуги: ознайомлення з матеріалами справи в Київському апеляційному суді та аналіз отриманих документів; складання відзиву на апеляційну скаргу; участь адвоката в судовому засіданні від 1 квітня 2025 року.

Надані послуги з професійної правничої допомоги є реальними, їх вартість оцінюється судом як обґрунтована та співмірна. Водночас суд звертає увагу, що відзив на апеляційну скаргу не був прийнятий у зв`язку з його поданням після закінчення встановленого строку. У зв`язку з цим, до відшкодування підлягають лише витрати на правничу допомогу, понесені у зв`язку з ознайомленням представника з матеріалами справи 27 березня 2025 року (а.с. 168), а також участю в судовому засіданні 1 квітня 2025 року.

Оскільки ні в договорі (додатковій угоді) про надання правничої допомоги, ні в наданому описі виконаних робіт не конкретизовано вартість кожної окремої послуги, суд, керуючись критеріями розумності, співмірності та справедливості, визначає суму відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для прийняття додаткової постанови та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кар Інвест Україна" витрат на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кар Інвест Україна" (місто Київ, вулиця Павла Усенка, 8; Код ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 гривень.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий Судді: