справа № 388/1982/24
провадження № 2-о/388/26/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

присяжних Скорохода О.В., Білої Ю.М.,

при секретарі судового засідання Поліщук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування,

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, щодо якої ініційовано питання

про визнання недієздатною ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернувся до Долинського районного суду Кіровоградської області у порядку окремого провадження із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, в якій (заяві) просив:

- визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Долинського району, Кіровоградської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном;

- витребувати історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_2 для призначення та проведення психіатричної експертизи з комунального некомерційного підприємства «Долинська центральна лікарня Долинської міської ради».

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його рідним братом. ОСОБА_2 є особою з інвалідністю другої групи загального захворювання безстроково, має психічне захворювання з діагнозом шизофренія, знаходиться на «Д» обліку з 1993 року, потребує постійного стороннього догляду. Внаслідок захворювання ОСОБА_2 має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, пересування, обмеження здатності до орієнтації, спілкування, до контролю за своєю поведінкою. Він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного догляду та лікування, так і постійного сторонньої допомоги і контролю. Зазначив, що він має добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, і на обліку психоневрологічному або наркотичному диспансері не перебуває. Також зазначив, що має можливість і бажання дбати про брата, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням, і бути його опікуном.

Крім того, заявник звернулася до сулу із клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою від 01.10.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною заявою, розгляд якої постановлено здійснювати у порядку окремого провадження колегіально у складі одного судді і двох присяжних, призначено судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Крім того зазначеною ухвалою залучено представника - адвоката для надання правової допомоги ОСОБА_2 , як особі, стосовно якої розглядається справа про визнання особи недієздатною.

Також зазначеною ухвалою витребувано у КНП «Долинська центральна лікарня Долинської міської ради» історію хвороби та медичну картку амбулаторного хворого, який стоїть на обліку у лікаря психіатра - ОСОБА_2 .

На виконання ухвали суду від 01.10.2024 суду надано медичну картку ОСОБА_2 .

Ухвалою від 26.11.2024 у даній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

04.03.2025 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 80, підписаний судово-психіатричним експертом Присяжним О.В., складений на підставі проведеної 21.02.2025 судово-психіатричної, одноосібної, первинної, амбулаторної експертизи.

Ухвалою від 06.03.2025 провадження у справі поновлено та її призначено до розгляду у судовому засіданні. Крім того, у заінтересованої особи витребувано докази вирішення питання про призначення опікуна.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 299 ЦПК України та висновок судово-психіатричного експерта № 44 від 31.01.2025 особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, з урахуванням стану її здоров`я, у судовому засіданні не заслуховувалася.

Заінтересована особа звернулась до суду з листом, в якому просила розглядати справу без участі її представника, зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ IV «Окреме провадження»).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності учасників справи, які не з`явились у судове засіданні, на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Заявник у судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити.

Представник особи, щодо якої ініційовано питання про визнання недієздатною не заперечувала проти задоволення заяви про визнання особи недієздатною та призначення його опікуном ОСОБА_1 .

Заслухавши учасників справи та зваживши наведені у заяві доводи, дослідивши наявні у справі докази та надавши їм оцінку, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволеннязаяви з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною.

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів судом встановлено таке.

Заявник ОСОБА_1 є братом ОСОБА_2 , що підтверджується їх свідоцтвами про народження серія НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відповідно.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є громадянами України, що підтверджено паспортами останніх - НОМЕР_3 та НОМЕР_4 відповідно.

За даними витягу з реєстру територіальної громади від 12.05.2023 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

За даними витягу з реєстру територіальної громади від 06.09.2024 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 09.06.2008 серії 2-18 ВБ № 138852 ОСОБА_2 є особою з інвалідністю другої групи, встановленої безстроково.

ОСОБА_2 є пенсіонером по інвалідності, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_5 .

За даними довідки ЛКК № 92 від 10.09.2024 ОСОБА_2 встановлено діагноз F 20.00, він знаходиться на «Д» обліку з 1993 року, потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Кропивницької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 80 від 21.02.2025 ОСОБА_2 , в даний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії параноїчної форми (відповідно до МКХ-10, F-20). За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними. Потребує накладення опіки. Існує фактична можливість явки ОСОБА_2 в судове засідання та дачі ним особисто пояснень по суті справи.

Відповідно до рішення опікунської ради Долинської міської ради Кіровоградської області від 04.04.2025 № 13/25 визначено доцільним встановлення опіки над ОСОБА_2 , опікуном якого доцільно призначити його брата ОСОБА_1 , які фактично проживають разом за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на наведені вище, встановлені обставини справи, судом відзначається таке.

Положеннями ч. 1 ст. 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Положеннями ч. 6 ст. 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи, що ОСОБА_2 внаслідок стійкого хронічного психічного захворювання не здатен усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними, що підтверджується необхідними та достатніми доказами, - суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання останнього недієздатним, у зв`язку з чим заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним його брата ОСОБА_2 слід задовольнити встановивши строк дії рішення у цій частині у два роки з дня набрання ним законної сили.

При цьому, слід відзначити, що скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною (ч. 4 ст. 300 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Підстав, які б перешкоджали ОСОБА_1 бути опікуном ОСОБА_2 , передбачених ст. 64 ЦК України, судом під час розгляду справи не встановлено.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених положень норм матеріального та процесуального права, які застосовуються до правовідносин з визнання особи недієздатною та встановлення опіки над такою особою, суд дійшов висновку про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_1 , з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів останнього, та призначення його брата ОСОБА_1 його опікуном.

Судові витрати, пов`язані з провадженням у даній справі про визнання фізичної особи недієздатною, відповідно до умов ч. 2 ст. 299 ЦПК України, слід віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 295-300, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатним.

Встановити строк дії даного рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним у два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

- заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

- заінтересована особа - Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, місцезнаходження: вул. Соборності України, буд. 28, м. Долинська, Кіровоградська область, 28500, .

Суддя О.А. Кнуров

Присяжні О.В. Скороход

Ю.М. Біла