справа № 492/1417/24
провадження № 2/492/336/25
УХВАЛА

про залишення клопотання про витребування доказів без задоволення

26 травня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Варгаракі С.М.,

при секретарі судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Старенкова Олександра Юхимовича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23 травня 2025 року за допомогою системи «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про витребування від АТ «Укрпошта» доказів обставин втрати відправлення 182 від 18 березня 2025 року та сприяти розшуку відправлення 201 від 18 квітня 2025 року.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться

Клопотання про витребування зазначених доказів суд розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь в розгляді зазначеного клопотання не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно з статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Відповідно до пункту 3 часини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Згідно з вимогами частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 2 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За змістом частини 2 статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Як вбачається з клопотання про витребування доказів, представником позивача в клопотанні не зазначено обставини, які може підтвердити доказ, який він просить витребувати або аргументи, які він може спростувати. Клопотання про витребування доказів подано до суду з пропуском встановленого строку, та не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

На підставі викладеного, враховуючи, що клопотання про витребування доказів подано з порушенням статті 84 ЦПК України, суд вважає, що зазначене клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 7, 12, 13, 43, 76-84, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Старенкова Олександра Юхимовича про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.