Головуючий у суді першої інстанції: Висоцька Г.В.
У Х В А Л А

16 травня 2025 року місто Київ

справа № 372/131/20

провадження № 22-ц/824/9583/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 4 березня 2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача в справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 4 березня 2025 року заяву ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну стягувача, задоволено.

Замінено стягувача за виконавчими листами № 3 72/131/20 виданими 30 липня 2021 року про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 020/980/020099922/17 від 28 лютого 2017 року у розмірі 27597, 26 грн. заборгованості за тілом кредиту; 4628,84грн. заборгованості по процентам за користування кредитом та про стягнення судового збору у розмірі 4802,50 грн. з АТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс».

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, боржник ОСОБА_1 19 березня 2025 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України

31 березня 2025 року Київським апеляційним судом з Обухівського районного суду Київської області витребувана цивільна справа № 372/131/20 за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29 квітня 2025 року до Київського апеляційного суду з Обухівського районного суду Київської області надійшли матеріали цивільної справи № 372/131/20.

У тексті апеляційної скарги боржник ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що про існування оскаржуваної ухвали він дізнався із застосунку «ДІЯ» 7 березня 2025 року. В судове засідання для розгляду заяви він не викликався, ухвалу суду не отримував.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

4 березня 2025 року Обухівський районнийсуд Київської області постановив ухвалу про заміну стягувача в справі за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Останнім днем для подання апеляційної скарги на ухвалу суду є 19 березня 2025 року.

Апеляційна скарга подана боржником ОСОБА_1 19 березня 2025 року, в порядку ст. 355 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому клопотання позивача про поновлення такого строку, задоволенню не підлягає.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 4 березня 2025 року, відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 4 березня 2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача в справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в справі за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус