Провадження №2-во/523/183/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2025 р. Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 , про виправлення описок в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 12 березня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12 березня 2025 року по цивільній справі № 523/13943/24, провадження №2/523/2028/25, позовні ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна було задоволено.

Знято арешт з невизначеного майна, всього нерухомого майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), (обтяження № 13096947), накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 31692761 від 24.09.2012 року.

Вилучено запис про арешт майна боржника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), (обтяження № 13096947) та оголошення заборони на його відчуження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

В травні 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , про виправлення описок в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 12 березня 2025 року по цивільній справі № 523/13943/24, провадження №2/523/2028/25.

Зазначену заяву ОСОБА_1 мотивувала тим, що в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 12 березня 2025 року по цивільній справі № 523/13943/24, провадження №2/523/2028/25, наявні помилки: невірно «барт», вірно «брат», невірно по батькові « ОСОБА_3 », а вірно « ОСОБА_4 », тому, на її думку, заява про виправлення зазначених описок підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд зазначає, що в даному випадку в мотивувальній частині рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 березня 2025 року по цивільній справі № 523/13943/24, провадження №2/523/2028/25, містяться граматичні помилки, котрі жодним чином не впливають на його виконання.

Таким чином заява ОСОБА_1 , про виправлення описок в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 12 березня 2025 року по цивільній справі № 523/13943/24, провадження №2/523/2028/25, задоволенню не підлягає, оскільки зазначене рішення суду помилок, котрі перешкоджають виконанню рішення суду по суті, не містить.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 269, 354, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 , про виправлення описок в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 12 березня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя