Справа № 487/1188/25
Провадження № 2/487/1382/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12.05.2025 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., за участю секретаря судового засідання Марченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 до суду надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (скорочена назва АТ «ПУМБ») до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №701 від 30.09.2021 у розмірі 104517,51 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.09.2025, між ОСОБА_1 та АТ «ПУМБ» було укладено кредитний договір №701 з кредитним лімітом у розмірі 50000,00 грн. ОСОБА_1 , в свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконував в результаті чого, станом на 01.12.2024 заборгованість ОСОБА_1 перед Банком складає: 70111,87 грн, з яких: заборгованість за кредитом 40202,18 грн; заборгованість по процентах 9,69 грн, заборгованість по комісії - 29900 грн.

Крім того, 21.01.2022 року між ОСОБА_1 та АТ «ПУМБ» було укладено кредитний договір №4 з кредитним лімітом у розмірі 37496,00 грн. ОСОБА_1 , в свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконував в результаті чого, станом на 01.12.2024 заборгованість ОСОБА_1 перед Банком складає: 34405,64 грн, з яких: заборгованість за кредитом 34398,34 грн; заборгованість по процентах 7,30 грн, заборгованість по комісії - 0,00 грн.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач до суду не з`явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у них даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, вказана ним причина повторної неявки визнається судом не поважною, відзив на позов не подав та позивач проти такого вирішення справи не заперечував.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, 30.09.2025, між ОСОБА_1 та АТ «ПУМБ» було укладено кредитний договір №701 з кредитним лімітом у розмірі 50000,00 грн. ОСОБА_1 , в свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконував в результаті чого, станом на 01.12.2024 заборгованість ОСОБА_1 перед Банком складає: 70111,87 грн, з яких: заборгованість за кредитом 40202,18 грн; заборгованість по процентах 9,69 грн, заборгованість по комісії - 29900 грн.

Крім того, 21.01.2022 року між ОСОБА_1 та АТ «ПУМБ» було укладено кредитний договір №4 з кредитним лімітом у розмірі 37496,00 грн. ОСОБА_1 , в свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконував в результаті чого, станом на 01.12.2024 заборгованість ОСОБА_1 перед Банком складає: 34405,64 грн, з яких: заборгованість за кредитом 34398,34 грн; заборгованість по процентах 7,30 грн, заборгованість по комісії - 0,00 грн.

Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного правового регулювання.

За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України).

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 638 цього ж Кодексу, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У зв`язку із викладеним, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, вважає, що вони підлягають задоволенню в повному обсязі та стягненню з відповідача заборгованості за кредитними договорами в розмірі 104517,51 грн.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитним договором №701 від 30.09.2021 у розмірі 70111,87 грн, за кредитним договором №4 від 21.01.2022 року у розмірі 34398,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів після його проголошення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.Г. Нікітін