Справа № 128/2802/24
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави до ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування наказу, скасування державної реєстрації прав та зобов`язання повернути земельні ділянки.

Від прокурора надійшло клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання, які викладені в письмовому клопотанні про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Прокурор Кравчук О.Л. подав заяву про розгляд клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи без фіксації судового засідання, просив клопотання задовільнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Присяжнюк О.В. подала заяву про проведення судового засідання без її участі, просила клопотання прокурора про приначення експертизи у справі залишити без розгляду, посилаючись на те, що підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розляду, також зазначила, що обставини, на які посилається прокурор в клопотанні про призначення експертизи є безпідставними.

Представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області - Чугаєнко К.Є. подала заяву про проведення судового засідання без її участі, зазначила, що не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора про призначення у справі експертизи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в межах розгляду даного клопотання, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.102 ЦПК України висновок експерта докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Тобто судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять у предмет доказування в справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм. Суди не повинні ставити судовому експерту питання правового характеру, які повинні вирішуватися самим судом, тобто експерту можна ставити лише питання факту, а не правової оцінки.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд враховує, що клопотання про призначення експертизи у справі, за правилами статті 189 ЦПК України, має бути заявлене на стадії підготовчого провадження. Проте процесуальний закон не забороняє призначати судову експертизу під час розгляду справи по суті для з`ясування всіх обставин справи.

Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за доцільне призначити по справі судову земельно-технічної експертизу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що прокурором запропоновано декілька експертів для проведення експертизи, суд, визначаючись з цього питання, враховує вартість робіт та термін проведення експертизи, які зазначені судовими експертами в своїх повідомленнях, та вважає за можливем доручити її проведення судовому експерту ТОВ «Незалежна судова експертиза і оцінка» Арашину О.Л. (м. Вінниця, вул. Монастирська, 43/8).

В зв`язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Оплату витрат суд покладає на Вінницьку обласну прокуратура.

Керуючись ст.ст. 103, 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про проведення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 128/2802/24 за позовом Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування наказу, скасування державної реєстрації прав та зобов`язання повернути земельні ділянки судову земельно-технічну експертизу.

Проведення експеризи доручити судовому експерту ТОВ «Незалежна судова експертиза і оцінка» Арашину Олександру Леонідовичу (м. Вінниця, вул. Монастирська, 43/8).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- «Чи є накладення земельної ділянки з кадастровим номером :01:007:0770 на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 939,7 га, яка перебуває у користуванні Державного підприємства «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» відповідно до державного акта на право постійного користування землею серії І-ВН № 001263 від 05.04.1996. Якщо так, яка площа земельної ділянки з кадастровим номером :01:007:0770 знаходиться в межах контуру земельної ділянки № 1 площею 939,7 га, право користування якою посвідчено вказаним державним актом?».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Вінницьку обласну прокуратуру.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 128/2802/24.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Фанда