МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 травня 2025 року Справа №370/1398/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа Садове товариство «Мотоцикліст», про виділ в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив виділити в натурі частку земельної ділянки для введення колективного садівництва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 23.05.2024 року дану справу розподілено судді Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В.

Ухвалою суду від 10.06.2024 року було відкрите провадження в даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.04.2025 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

14.05.2025 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Косенко А.В., в якій просив відвести її від розгляду справи №370/1398/24, в зв`язку з недовірою.

Відповідно до ч.2,3 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч.2-3 ст.40 ЦПК України питання провідвід суддівирішує суд,який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Вважаю заявлений мені відвід необгрунтованим, у зв`язку з чим відповідно до положень ч. 3 ст.40ЦПК України вирішення питання про відвід має здійснити суддя, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначений у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст. 39-40 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Визнати відвід судді Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа Садове товариство «Мотоцикліст», про виділ в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності - необґрунтованим.

Визначити склад суду для вирішення питання про відвід згідно вимог ч.1 ст. 33, ч. 2 ст. 40 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення. Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняті за наслідками розгляду справи.

Суддя А.В. Косенко