УХВАЛА

20 травня 2025 року

м. Київ

справа № 645/7313/23

провадження № 61-4844ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргуХарківської міської ради на постанову Харківського апеляційного суду від 04 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - державний нотаріус Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Вовкожа Оксана Миколаївна, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - державний нотаріус Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Вовкожа О. М., про встановлення факту родинних відносин.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 04 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2024 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

14 квітня 2025 року Харківська міська рада через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 04 березня 2025 року, а рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2024 року залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків - надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Харківською міською радою вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду Харківська міська радазазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, вказавши, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 04 листопада 2019 року у справі № 318/1221/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного суду від 04 березня 2025 року, після усунення недоліків, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - державний нотаріус Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Вовкожа Оксана Миколаївна, про встановлення факту родинних відносин, за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного суду від 04 березня 2025 року.

Витребувати з Немишлянського районного суду міста Харкова (попередня назва Фрунзенський районний суд м. Харкова) цивільну справу № 645/7313/23.

Роз`яснити іншим учасникам справи № 645/7313/23 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович