Справа № 699/241/25
Номер провадження № 2/699/321/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов вищевказаний позов про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" заборгованості за кредитним договором № від 07.12.2022.

Позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № від 07.12.2022 у розмірі 72 702,99 грн та понесені судові витрати.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що 07.12.2022 між ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» (надалі ТОВ «ФК`ЦФР») та ОСОБА_1 (позичальник) укладено кредитний Договір № , відповідно до умов якого кредитор зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором. Позивач зазначає, що відповідно до умов кредитного Договору позичальнику надано 39 795,00 грн кредиту; строк користування - 60 місяців; річні проценти - 10,99 % від суми боргу за договором; щомісячні проценти - 3,50 % від суми кредиту.

08.12.2022 між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» укладено Договір про відступлення права вимоги №01/09/2021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР`передало АТ «Таскомбанк» за плату належні йому права вимоги, а АТ «Таскомбанк» прийняло належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі прав вимоги, у тому числі і право вимоги до відповідача за кредитним Договором № від 07.12.2022. А тому АТ «Таскомбанк» набуло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним Договором.

Позивач вказує, що станом на 13.12.2024 заборгованість позичальника ОСОБА_1 за кредитним Договором становить 72 702,99 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 39 795,00 грн, заборгованість по річним процентам 6 803,66 грн, заборгованість по щомісячним процентам 26 104,33 грн.

Ухвалою судді від 17.02.2025 відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач була належним чином повідомленою про розгляд справи, протягом визначеного судом строку відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд даної справи з повідомленням (викликом) сторін до суду відповідач не подала.

Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в справі докази суд встановив такі обставини.

Встановлено, що 07.12.2022 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 укладено кредитний Договір №, відповідно до п.1.1. якого кредитодавець зобов`язався надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим Договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним на умовах, встановлених Договором.

Згідно з п.п.1.2, 1.3. Договору кредитодавець надає відповідачу кредит у сумі 39795,00 грн строком на 60 місяців, а позичальник зобов`язався сплачувати проценти за користуванням кредитом, які встановлені кредитним договором - при наданні кредиту 5,00%, щомісячні проценти 3,5%, річні проценти 10,99 %.

Також 07.12.2022 відповідачка підписала Паспорт кредиту №5969130.

Позичальник підтвердила, що ознайомлена з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних Позичальником умов кредитування.

Крім цього, у п. 6 Паспорту кредиту зазначено порядок повернення кредиту, зокрема кількість та розмір платежів, періодичність внесення (графік платежів).

Суду надано виписку по особовим рахунками кредитного договору № НОМЕР_1 за період з 07.12.2022 по 13.12.2024.

Позивач довів, що за указаним кредитним договором відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 37 900,00 грн, що підтвердив такими доказами: платіжною інструкцією № від 07.12.2022 про переказ грошових коштів на погашення заборгованості по КД від 02.07.2021 за рахунок кредитних коштів згідно КД від 07.12.2022 та заявою ОСОБА_1 , бухгалтерською довідкою ТОВ «ФК «ЦФР» про оплату початкових % у розмірі 1895,00 грн.

Указані докази є належними доказами надання кредитних коштів позичальнику. Такий висновок узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 16.09.2020 у справі №200/5647/18 та від 28.10. 2020 у справі №760/7792/14.

Також встановлено, що 01.09.2021 між ТОВ «ФК «ЦФК» та АТ «Таскомбанк» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 01/09/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передало (відступило) АТ «Таскомбанк» за плату належні йому права вимоги, а АТ «Таскомбанк» прийняло належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі прав вимог.

Відповідно до положень п.3.4. Договору відступлення перехід права вимоги від ТОВ «ФК «ЦФР» до АТ «Таскомбанк» відбувається в момент підписання сторонами Реєстру прав вимоги та зарахування суми фінансування (Ціна договору) на рахунок Первісного кредитора. Ціна договору указується у реєстрі прав вимоги.

Згідно з Реєстром прав вимоги до Договору про відступлення прав вимоги № 01/09/21 від 01.09.2021 ціна договору за реєстром становить 293 178,67 грн.

На підтвердження виконання указаного Договору відступлення прав вимоги, а відтак і переходу права вимоги, в тому числі до відповідачки, позивач надав витяг з Реєстру прав вимоги до Договору про відступлення прав вимоги № 01/09/21 від 01.09.2021, платіжну інструкцію банку № від 08.12.2022.

При цьому з витягу з Реєстру прав вимоги вбачається, що згідно з вказаним реєстром ТОВ «ФК «ЦФР» передало АТ «Таскомбанк» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 07.12.2022.

У статтях 3, 6, 203, 626, 627ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору, та сформульовано загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Відповідно до статті 526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина перша статті 628ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За положенням статті 204ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтями 1054, 1055ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно з частиною першою статті 1077ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 стаття 81 ЦПК України).

Оцінивши у відповідності з вимогами статті 89 ЦПК України надані учасниками справи докази, суд вважає доведеними факт укладення між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «ЦФР» 07.12.2022 кредитного договору № , надання ТОВ «ФК «ЦФР» позичальнику кредитних коштів у розмірі 39 795,00 грн та наявності заборгованості по тілу кредиту в розмірі 39 795,00 грн, заборгованості по річним процентам в розмірі 6 803,66 грн, заборгованості по щомісячним процентам в розмірі 26 104,33 грн.

На предмет визначення розміру заборгованості позивач надав розрахунок кредитної заборгованості позичальника ОСОБА_1 ..

Разом з тим, суд констатує, що відповідач не надала суду свого розрахунку чи інших доказів, які б давали суду підстави для встановлення іншого розміру заборгованості по тілу кредиту, по простроченими річними та простроченими щомісячними процентами, тобто відповідачем не спростовано факт наявності та розміру заборгованості чи порядок її нарахування.

З огляду на наведене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, на користь позивача підлягають відшкодуванню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2422,40 грн, який було сплачено позивачем при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. 13, 76-78, 81, 263 - 265, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" заборгованість за кредитним договором № від 07.12.2022 у розмірі 72 702,99 (сімдесят дві тисячі сімсот дві грн 99 коп.) грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 39 795,00 грн, заборгованості за річними процентами - 6803,66 грн, заборгованості за щомісячними процентами - 26 104,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство "Таскомбанк", , адреса місцезнаходження: вул. С. Петлюри, 30, м. Київ, 01032, інші дані суду не відомі.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місце проживання: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі.

СуддяЛітвінова Г.М.