Справа № 740/7103/24
Провадження № 2-во/740/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участі секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» Кормана Владислава Адольфовича про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі у цивільній справі № 740/7103/24 за позовом Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

установив:

12.05.2025 до суду надійшла заява представника позивача Кормана В. А. про виправлення описки в рішенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 березня 2025 (справа № 740/7103/24) та виконавчому листі, виданому 11 квітня 2025 року у справі № 740/7103/24, в яких неправильно зазначено адресу відповідачки ( АДРЕСА_1 ). Заява мотивована тим, що у відповіді органу реєстрації місця перебування та місця проживання на запит суду про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки ОСОБА_1 зазначено адресу: АДРЕСА_1 . Однак за вищевказаною адресою у позивача відкрито особовий рахунок на іншу особу, а не ОСОБА_1 . У зв`язку з цим позивачем здійснено запит до Управління «Центр надання адміністративних послуг» для отримання письмового підтвердження місця реєстрації ОСОБА_1 . Згідно з довідкою Управління «Центр надання адміністративних послуг» від 01.05.2025 № 06-10/709 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку з викладеним представник позивача просив виправити описку в рішенні та виконавчому листі в написанні адреси відповідачки.

У судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялися про судовий розгляд належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Установлено, що заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 березня 2025 року задоволено позов Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» заборгованість у розмірі 23 662,51 грн та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 грн.

На підставі вказаного заочного рішення 11 квітня 2025 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області видано виконавчий лист.

Як убачається з матеріалів справи, у відповіді на запит суду про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки ОСОБА_1 від 10.12.2024 № 06-10/2419 начальник Управління «Центр надання адміністративних послуг» Градобик В. М. повідомив, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак відповідно до наданого представником позивача листа від 01.05.2025 № 06-10/709, виданого в. о. начальника Управління «Центр надання адміністративних послуг» Світлани Карпенко, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, у другому та третьому абзацах резолютивної частини вказаного рішення суду, а також виконавчому листі допущено описку в написанні номера будинку в адресі відповідачки ОСОБА_1 , а саме 97 Б, замість правильного 92 Б.

Неправильне зазначення вказаних відомостей є опискою, що підтверджується матеріалами справи. Указана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 258 - 261, 269, 354, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити у другому, третьому абзацах резолютивної частини заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 березня 2025 року у справі № 740/7103/24 описку в написанні номера будинку по АДРЕСА_3 , а саме замість 97 Б зазначити правильно 92 Б.

Виправити у виконавчому листі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 квітня 2025 року у справі № 740/7103/24 описку в написанні номера будинку по АДРЕСА_3 , а саме замість 97 Б зазначити правильно 92 Б.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Шевченко