Справа № 691/370/25
Провадження № 2/691/435/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді Синиці Л. П., за участю секретаря судового засідання Харук Л. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

В березні 2025 року представник позивача ТОВ "Сучасний Факторинг" - адвокат Юхименко Ю. Ю. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що 04.02.2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Сучасний Факторинг" (ЄДРПОУ 35310044) було укладено Кредитиний договір у формі заяви - приєднання до Кредитного договору продукту "Кредит на товар" № 2, згідно з умовами якого сума кредиту складає 11 797,00 грн . Відповідно до Публічної пропозиції на укладення Кредитного договору по продукту "Кредит на товар" (затверджено наказом № 07/21-П від 12.07.2021 року, дата набрання чинності 12.07.2021 року) та статті 633 Цивільного Кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" було оголошено Публічну пропозицію (оферту) на укладання Кредитного договору по продукту "Кредит на товар". Згідно розділу 2 кредитор надає позичальникові кредит у гривні у сумі та на умовах, визначених договором, а позичальник зобовязується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним, комісії, інші супутні платежі та виконати інші обовязки, передбачені договором. Відповідач порушив договірні зобовязання, не оплатив суму бору в обумовлені сторонами строки, допустивши прострочення виконання. Заборгованість відповідача перед ТОВ "Сучасний Факторинг" за кредитиним договором № 2 від 04.02.2022 року, станом на 06.03.2025 року (включно) становить 15 881,19 грн, а саме: загальна заборгованість за тілом кредиту 7 600,20 грн; загальна заборгованість за сумою комісії 8 280,99 грн, Відповідач продовжує не виконувати взяті на себе зобовязання в звязку з викладеним позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав, та просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 15 881,19 грн, судовий збір в розмірі 2 422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 500,00 грн.

Ухвалою від 02.04.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін, справу призначено до розгляду на 16.05.2025 року. Відповідачу судом був визначений строк для подання відзиву на позов.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належно.

При подачі позову до суду, представник позивача Юхименко Ю. Ю клопотав про розгляд справи без участі позивача ТОВ "Сучасний Факторинг" та задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 , про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ЦПК України, шляхом направлення рекомендованої кореспонденції на адресу місця реєстрації, встановлену судом, що підтверджено даними АТ "Укрпошта" про вручення одержувачу 22.04.2025 рекомендованого листа 962. В судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи без його участі або відкладення розгляду справи не надав. Відзив на позов не подав.

Зазначені обставини та норми ЦПК України, вказують на наявність підстав для розгляду справи без участі сторін в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотань про інше від сторін не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Із матеріалів справи вбачається, 04.02.2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Сучасний Факторинг" було укладено Кредитний договір у формі заяви - приєднання до Кредитного договору продукту "Кредит на товар" № 2, згідно з умовами якого сума кредиту за договором складає 11 797,00 грн.

Відповідно до Публічної пропозиції на укладення Кредитного договору по продукту "Кредит на товар" (затверджено наказом № 07/21-П від 12.07.2021 року, дата набрання чинності 12.07.2021 року) та статті 633 Цивільного Кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" було оголошено Публічну пропозицію (оферту) на укладання Кредитного договору по продукту "Кредит на товар".

Так, товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" діючи на підставі ст. ст. 633, 634 Цивільного Кодексу України, звернулось з Публічною пропозицією та бере на себе зобовязання перед фізичними особами, які звернуться за особистої присутності до кредитних посередників Кредитора, через яких нададуть Кредитору всю необхідну інформацію та документи для здійснення їх належної перевірки та оцінки кредитоспроможності (які будуть задовольняти Кредитора) та приєднаються до Публічної пропозиції, надавати послуги в порядку та умовах, передбачених Кредитним договором по продукту "Кредит на товар".

Згідно розділу 1. Договір укладається шляхом приєднання до його умов Позичальника, в порядку передбаченому Публічному пропозицією та набуває чинності після здійснення дій, визначених в пп. 1.4.1 Публічної пропозиції.

Кредитний договір у формі заяви - приєднання до Кредитного договору продукту "Кредит на товар" № 2, Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Графік платежів), Паспорт споживчого кредиту по продукту "Кредит на товар" підписано 04.02.2022 власноручно відповідачем ОСОБА_1 .

Згідно договору встановлено, що кредит надається на придбання товарів/послуг, що зазначаються клієнтом в заяві на отримання кредиту.

Відповідно до вказаного кредитного договору, кредит в сумі 11 797,00 грн надано на 24 місяці, з моменту надання по терміни, визначені в Графіку платежів, що подається разом із Заявою-приєднання, з кінцевим терміном повернення 04.02.2024 року (включно), зі сплатою процентів та комісії за управління (обслуговування) кредиту.

На підтвердження надання кредиту, позивач надав: лист зобовязання від 4 лютого 2022 року Вих. № 2 про доручення перерахувати кредитні кошти за товари/послуги; рахунок - фактуру № CФKYG- від 04.02.2022; чек магазину "KOMFY" на оплату товару від 04.02.2022.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитом у гривні, що наведений у Виписці з особового рахунку за кредитним договором, ОСОБА_1 здійснив оплату кредиту в сумі 6000,00 грн, що свідчить про визнання ним існування зобовязання, а також підтверджує факт отримання відповідачем погодженої суми грошових коштів в якості позики, і станом на 06.03.2025 має заборгованість перед ТОВ "Сучасний Факторинг", яка становить 15 881,19 грн (заборгованість за тілом кредиту 7 600,20 грн; заборгованість за сумою комісії 8 280,99 грн).

Аналізуючи обґрунтованість розміру заборгованості відповідача за кредитним договором, суд звертає увагу, що належним чином дослідити поданий стороною доказ розрахунку заборгованості за кредитним договором, перевірити його та оцінити в сукупності і взаємозвязку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні свій розрахунок це процесуальний обовязок суду (постанова КЦС ВС від 25.05.2022 року у справі № 219/7527/16-ц).

Кредитна заборгованість визначається умовами кредитного договору та вимогами закону, а суд у будь-якому разі має стягнути ту суму, яка була доведена і щодо якої у суду немає сумніву. Суд першої інстанції у межах наданих йому процесуальним законодавством повноважень не позбавлений можливості самостійно зробити розрахунок заборгованості, якщо не погоджується з розрахунком, наданим позивачем, оскільки незгода з наданим суду розрахунком не є підставою для відмови у задоволенні позову у повному обсязі (постанова КЦС ВС від 07.06.2023 року у справі № 234/3840/15-ц).

Зважаючи на умови кредитного договору, погоджені сторонами, суд погоджується з наданим стороною позивача розрахунком заборгованості, вважає його правильним та обґрунтованим.

Відповідачем ОСОБА_1 подані розрахунки заборгованості за договором кредиту не спростовані, власних розрахунків останнім не подано, тому розрахунки позивача судом приймаються, як достовірні. Такі висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Верховний Суд у постанові від 12 червня 2019 року у справі № 2-6315/11 (провадження № 61-23326св18) звернув увагу на те, що невід`ємною складовою правильної правової кваліфікації судами спірних договірних відносин є визначення правової природи договору, який є основою їх виникнення.

Отже, судом встановлено, що між сторонами виникли спірні договірні правовідносини, за якими позивач зобовязався надати та надав грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, в свою чергу відповідач зобовязувався повернути кредит, однак в порушення умов договору у повному обсязі та вчасно свої зобовязання не виконав, у звязку з чим має заборгованість перед ТОВ "Сучасний Факторинг" за кредитним договором.

Згідно статті 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, виходячи із вимог вищевказаних норм ЦК та ЦПК України, а також зважаючи на те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позов та заперечити проти нього, суд вважає необхідним позов задовольнити та стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача на користь позивача в загальній сумі 15 881,19 грн.

Одночасно, керуючись положеннями статті 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судовий збір в користь позивача у розмірі 2422,40 грн.

Згідно з положенням пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Надаючи правову оцінку документам на підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги (загальна вартість яких складає 6500 грн), де викладено об`єм виконаних адвокатом робіт, та враховуючи те, що суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи (дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 у справі № 362/3912/18, у додатковій постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 201/14495/16-ц (провадження № 61-22962св19), суд вважає, що заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, який підлягає відшкодуванню є неспівмірним із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт в інтересах позивача, а також часом, витраченим на їх виконання, а тому не відповідає критеріям реальності таких витрат, розумності їхнього розміру та справедливості розміру отриманих коштів, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 536, 549, 611, 625, 634, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 12, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ "Сучасний Факторинг" (адреса місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 39А, код ЄДРПОУ 35310044) заборгованість за Кредитним договором № 2 від 04.02.2022 року, що утворилася станом на 06.03.2025 (включно) у загальному розмірі 15 881,19 грн (п`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят одна гривня 10 копійок), яка складається з: загальна заборгованість за тілом кредиту 7 600,20 грн; загальна заборгованість за сумою комісії 8 280,99 грн, а також сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. П. Синиця