Справа № 583/210/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря судового засідання Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 цивільну справу № 583/210/25 за позовом ОСОБА_1 до Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2025 представник позивача адвокат Бестік О.В. звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив визначити додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання чинності судового рішення для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Грунь Охтирського району Сумської області.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , який при житті склав заповіт, посвідчений 25.01.2024 приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Лебедєвої Л.М., на ім`я позивача, а саме: на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :01:001:1055 площею 3,0285 га та з кадастровим номером :01:001:6011, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203. Після складання заповіту, ОСОБА_4 разом з правовстановлюючим документом на земельну ділянку витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.12.2019, індексний номер витягу:, передав їх позивачу.

В кінці грудня 2024 позивачу стало відомо, що ОСОБА_4 помер. Позивач звернувся до приватного нотаріуса Лебедєвої Л.М., де складав заповіт ОСОБА_4 стосовно заведення спадкової справи, на що нотаріус повідомила, що спадкова справа на померлого заведена в Другій охтирській державній нотаріальній конторі, куди і звернувся позивач в січні 2025 із заявою про прийняття спадщини, однак листом отримав від нотаріуса відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на заповідану йому земельну ділянку у зв`язку із пропуском строку подання такої заяви та йому було роз`яснено про звернення до суду із відповідним позовом.

Вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустив з поважних причин, тому просив задовольнити позов.

Ухвалою суду від 20.01.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 03.03.2025.

Ухвалою суду від 03.03.2025 підготовче судове засідання закрито, справу призначено до розгляду.

23.04.2025 до участі у справі були залучені треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким було направлено копію позову з додатками та надано строк для подання письмових пояснень по суті позов.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Від них надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують, просять задовольнити.

Від представника відповідача Грунської сільської ради надійшла заява про розгляд справи у без участі їх представника. Заперечень проти задоволення позову не мають.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в суд не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи будь яких заяв не надали, своїм правом на подачу письмових пояснень по суті справи не скористалися.

Суд дослідивши докази у справі, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача, виходячи з такого.

Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм Цивільного кодексу України про спадкове право.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 12.06.2024 (а.с.25).

Згідно з довідкою від 07.01.2025, виданою виконавчим комітетом Грунської сільської ради про те, що дійсно ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті був зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 7).

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_4 на підставі рішення про надання громадянам земельної ділянки у приватну власність для ведення особистого селянського господарства, виданий 03.12.209, б/н, видавник: Грунська сільська рада Охтирського району Сумської області ( а.с.8).

За життя 25.01.2024 ОСОБА_4 склав заповіт, яким заповідав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , земельну ділянку кадастровий номер якої: :01:001:3011, площею 2 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:203 ( а.с. 6).

Відповідно до листа Другої охтирської державної нотаріальної контори від 10.01.2025 № 25/022-14 щодо звернення по питанню оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивачу роз`яснено строк та порядок подачі заяви про прийняття спадщини, та, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк. (а.с. 9).

Встановлено, що за заявами про прийняття спадщини ОСОБА_3 та ОСОБА_2 була відкрита спадкова справа №326/2024 після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак свідоцтва про право на спадщину не видавалися ( а.с. 21).

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 12.03.2025 спадкова справа після смерті ОСОБА_4 була заведена 04.12.2025 Другою охтирською державною нотаріальною конторою ( а.с. 29).

Як вбачається з копії матеріалів спадкової справи Свідоцтво про право на спадщину за заповітом не видавалося.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Суд вважає, що необізнаність спадкоємця про смерть заповідача є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, оскільки вони проживали в різних населених пунктах.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Така правова позиція, висловлена Верховним Судом України в постанові від 6 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17.

Таким чином, доводи позивача про необізнаність про смерть спадкодавця, оскільки він з ним не проживав, заслуговують на увагу.

З врахуванням наведеного, а також враховуючи визнання позову відповідачем та відсутність заперечень з боку третіх осіб у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 78-81, 142, 200, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання чинності судового рішення для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Грунь Охтирського району Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Грунська сільська рада Охтирського району Сумської області, адреса: Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Грунь, пл. Остапа Вишні, 3, код ЄДПРОУ 04389839.

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА