Справа № 932/6852/24
Провадження № 2/932/2504/24
УХВАЛА

Іменем України

06 січня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участі секретаря судового засідання Підопригори Р.А., розглянувши у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник АТ «Універсал Банк» за довіреністю Мєшкін К.І. із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 23.07.2019 р. у розмірі 72855,23 грн. станом на 26.05.2024 р. та судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2024 року справу передано на розгляд судді Кондрашову І.А.

14 серпня 2024 року відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом зроблено запит щодо визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

Згідно відповіді Єдиного державного демографічного реєстру № 752492, яка надійшла на адресу суду 22.08.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

26 серпня 2024 року ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18 грудня 2024 року представник позивача за довіреністю Мєшкін К.І. на електронну адресу суду надіслав заяву в якій просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем була погашена заборгованість, та повернути сплачений судовий збір.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Предметом позову є стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 23.07.2019 р. у розмірі 72855,23 грн. станом на 26.05.2024 р., яку ОСОБА_1 сплатив, як зазначено представником позивача у заяві про закриття провадження у справі.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач ОСОБА_1 не має заборгованості перед АТ «Універсал Банк».

Разом з тим, ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до платіжного доручення № 8 від 26 червня 2024 року АТ «Універсал Банк» було сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп. за подачу зазначеної позовної заяви до суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заяву представника АТ «Універсал Банк» необхідно задовольнити та закрити провадження у вищевказаній справі і повернути судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп., що був сплачений при зверненні до суду з вищевказаною позовною заявою відповідно до платіжного доручення № 8 від 26 червня 2024 року, оскільки, підставою для закриття провадження у справі є відсутність предмета спору.

Керуючись ст. ст. 49, 133, 255, 256, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження, у зв`язку із відсутністю предмета спору задовольнити.

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути акціонерному товариству «Універсал Банк», сплачений на підставі платіжного доручення № 8 від 26 червня 2024 року судовий збір у сумі 3028 грн. 00 коп.

Реквізити для повернення: IBAN: UA8100001, , МФО: 322001, одержувач: АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ