overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.05.2025 Справа № 756/2120/25
Ун.№756/2120/25
Пр.№2/756/2628/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Приходько К.А.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними, визнання відсутнім права вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними, визнання відсутнім права вимоги - задовольнити частково.

Визнати відсутнім у ОСОБА_3 права вимоги до ОСОБА_2 згідно договору позики від 04.10.2021 та договору застави цінних паперів від 04.10.2021, сторонами яких є ОСОБА_2 і ОСОБА_4 .

В іншій частин позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Дані учасників справи

Позивач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Майбоженко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7838/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" травня 2025 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 травня 2025 року

м. Харків

справа № 639/283/25

провадження № 22-ц/818/3042/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Мальованого Ю.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», в особі представника Лукашова Ростислава Євгеновича на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ««ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», в особі представника Лукашова Ростислава Євгеновича на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 березня 2025 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», в особі представника Лукашова Ростислава Євгеновича на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ««ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

Ю.М. Мальований
Справа № 535/262/25
Провадження № 2/535/251/25
УХВАЛА

21 травня 2025 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судових засідань Васильченко В.О. розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу №553/262/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ ФК «АКСІЛІУМ ФІНАНС» Альховська Ірина Богданівна, яка діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії ВС №1341466 від 24.01.2025, через систему «Електронний суд» подала до суду позов до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-165430 від 25.01.2019 в розмірі 211045,29 грн, мотивуючи тим, що відповідачем порушено договірні зобов`язання в частині своєчасного повернення кредиту, відсотків й комісії у строки та на умовах, передбачених договорами.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.73-74). Представник ТОВ ФК «АКСІЛІУМ ФІНАНС» Альховська Ірина Богданівна, через систему «Електронний суд» подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Крім цього, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.64-66).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України (а.с. 70, 73-75), про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, та за наявності існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановляє провести заочний розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області Антоніна ШОЛУДЬКО
Справа № 286/1579/25
У Х В А Л А

22.05.2025 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», що знаходиться за адресою: м.Київ, Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005, в інтересах якого діє представник за довіреністю Поляков Олексій Володимирович, звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 141409 від 24.05.2024 року в розмірі 10014,64 грн., з яких: 9411,78 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1,86 грн. заборгованість за відсотками, 601,00 грн. комісія за кредитним договором, та сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

02.05.2025 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, це є підставою для її повернення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з платіжною інструкцією № 10584 від 28.04.2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн. на р/р UA0006767, отримувач: ГУК у Житомирській області/ТГ м.Овруч/22030101, код отримувача: 37976485, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України, призначення платежу: 101;42986956; Судовий збір, за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ейс», Овруцький районний суд Житомирської області.

В зв`язку з поверненням судом позивачу позовної заяви, сплачений ним судовий збір в сумі 2422,40 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» з державного бюджету сплачений ним судовий збір в сумі 2422,40 грн. згідно з платіжною інструкцією № 10584 від 28.04.2025 року на р/р UA0006767, отримувач: ГУК у Житомирській області/ТГ м.Овруч/22030101, код отримувача: 37976485, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України, призначення платежу: 101;42986956; Судовий збір, за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ейс», Овруцький районний суд Житомирської області.

Ухвалу суду надіслати позивачу.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В. І. Вачко
Справа №591/1910/25
Провадження № 2/591/389/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 3-ті особи: Комунальний заклад Сумської обласної ради «Улянівська спеціальна школа», дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_3 та ОСОБА_4

про позбавлення батьківських прав -

встановив :

Позивач ставить питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовче провадження можливо закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403) на 09-15 год. 04 липня 2025 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
22.05.2025 Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/9479/23
Провадження № 6/644/128/25
У Х В А Л А

22 травня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря судових засідань Кузьміної Ю.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення помилки у виконавчому документі,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 червня 2024 року задоволено позов Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.12.2021 року станом на 11.10.2023 року в загальному розмірі 37123 грн. 07 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 21998 грн. 63 коп., заборгованості по відсоткам в сумі 15124 грн. 44 коп., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 грн.

Представник АТ «Акцент Банк» подав заяву про виправлення помилки у виконавчому документі, в обґрунтування чого посилалася на те, що у виконавчому листі помилково вказаний код ЄДРПОУ стягувача «14360570» замість вірного «14360080».

Згідно із ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що у виконавчому документі допущено помилку, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену у виконавчому документі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості помилку, вірно вказавши ЄДРПОУ стягувача - Акціонерного товариства «Акцент Банк»: 14360080.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: С.В. Шевченко
23.05.2025 Справа № 756/6590/25
О Б О Л О Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
С У Д О В И Й Н А К А З
23 травня 2025 року Провадження № 2-н/756/202/25
Унікальний № 756/6590/25
Суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М. розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625, 626, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України, -
15 834 (п`ятнадцять тисяч вісімсот тридцять чотири) гривень 60 копійок - заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 квітня 2022 року по 31 березня 2025 року наданих за адресою: АДРЕСА_1 ;
1 810 (одна тисяча вісімсот десять) гривень 41 копійка - інфляційні втрати за період з 30 грудня 2023 по 31 березня 2025 року;
450 (чотириста п`ятдесят) гривень 09 копійок - три проценти річних за період з 30 грудня 2023 по 31 березня 2025 року.
3.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ набрав чинності з "____" ___________ 20_____ року.
6.Судовий наказ видано "____" _____________ 20_____ року.
7.Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя _______________________________________ А.М.Майбоженко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.