Справа №478/412/25 пров. №2/478/244/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., в смт Казанка Миколаївської області, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення імені, прізвища, по батькові дитини, визначення батька дитини та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Ярмолович О.Є., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення імені, прізвища, по батькові дитини, визначення батька дитини та стягнення аліментів.

Згідно вимог ЦПК України, звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (ст. 81 ЦПК України). Обов`язок доказування у спірній категорії справ покладається на позивача. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви (ст.83 ч.2 ЦПК України).

Ухвалою судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 22.04.2025 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, та було надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, а саме, позивачу було надано строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для надання доказів на обґрунтування заявлених позивачем обставин, які свідчили про порушення заявлених ним його законних прав та інтересів, перелік яких було зазначено в мотивувальній частині ухвали, зокрема довідку з Володимирівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області (за останнім відомим місцем проживання відповідача) на підтвердження (спростування) його фактичного місце проживання (перебування) та Довідку з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про перетин державного кордону України за період з 2022 року по 2025 рік громадянином Єгипту

ОСОБА_2 Вище вказану ухвалу суду позивач та його представник - адвокат Ярмолович О.Є. отримав особисто, до електронного кабінету 26.04.2025 року, що підтверджується матеріалами справи.

На виконання вимог ухвали суду від 22.04.2025 року, 06.05.2025 року представником позивача адвокатом Ярмолович О.Є. через систему «Електронний суд» було надано заяву про усунення недоліків.

Зміст зазначеного документа зводиться до наступного. Представник позивача в даній заяві висловив свою не згоду з висновками суду, які викладені у мотивувальній частині судового рішення про залишення позовної заяви без руху та наполягав (без усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали суду) на відкритті провадження за поданим позовом.

Ім`я дитини визначається за згодою батьків. По батькові присвоюється за власним іменем батька. Якщо батько має подвійне ім`я, то по батькові дитині присвоюється за одним із них.

Виходячі із змісту позовних вимог, судове рішення об`єктивно тягне за собою наслідки не лише для дитини, а безпосередньо стосується прав та обов`язків батька дитини, громадянина Єгипту ОСОБА_2 .

Так, прохальна частина позовної заяви містить також вимогу визначення походження (батька) дитини. Слід відрізняти поняття визначення батьківства та усиновлення дитини. Визнання батьківства є констатацією факту біологічного батьківства особи, яка подала заяву до органів ДРАЦС, а для встановлення батьківських правовідносин між дитиною та особою яка не є її біологічним батьком, існує інститут усиновлення дитини. Як вбачається із змісту позовної заяви ОСОБА_2 (відповідач) не є біологічним батьком дитини, про що було зазначено в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху. За відсутності письмової (спільної) заяви батьків, недоведеності спору між сторонами щодо предмета позову, суд в ухвалі зазначив про надання довідки з реєстру відповідної територіальної громади за останнім відомим місцем проживання відповідача та Довідку з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про перетин (відсутність перетину) державного кордону України за період з 2022 року по 2025 рік громадянином Єгипту ОСОБА_2 . Вказана вимога суду не виконана. Доказів вжиття заходів для отримання вказаних доказів самостійно та/або причини неможливості самостійного отримання цих доказів суду не надано. Представником позивача не надано доказів на підтвердження відправлення вказаних запитів та відмови посадових осіб у видачі затребуваних документів.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд, вивчивши подану представником позивача «заяву» про усунення недоліків дійшов висновку, що вимоги, викладені в мотивувальній частині ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 22.04.2025 року про залишення позовної заяви без руху позивачем та його представником не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачеві.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення імені, прізвища, по батькові дитини, визначення батька дитини та стягнення аліментів, - вважати не поданою та повернути заявнику.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Казанківському районі Миколаївської області () повернути ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, який було сплачено при подачі позову згідно банківської квитанції ID: 0238-1212-2584-8727 від 17.04.2025 року в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Х.В. Іщенко