РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 рокуСправа № 495/11344/24
Номер провадження 2/495/276/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі судового засідання Дущенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Шабівська сільська рада Білгород-Дністрвоського району Одеської області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суд з позовом до Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Шабівська сільська рада Білгород-Дністрвоського району Одеської області про зняття арешту з майна.

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог

ОСОБА_1 є власником житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 28 лютого 2001 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 3-698, Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20 лютого 2008 року № 17810032, Договором дарування від 18 березня 1987 року, посвідченого секретарем Шабівської сільської ради Штефанко В.П. та зареєстрований в реєстрі за № 67 (№ 189480), а також Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02 жовтня 2024 року № 397421074 та листом Комунального підприємства «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» від 14 жовтня 2024 року № 1684. Водночас, з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02 жовтня 2024 року № 397421074 вбачається, що житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , з 20 лютого 2008 року знаходиться в обтяженні (вид обтяження арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 6629447, зареєстровано: 20 лютого 2008 року за № 6629447 реєстратором: Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора, 6700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул.Олімпійська, 12, (04849) 6-06-58, об`єкт обтяження: будинок, домобудова та прилегла земельна ділянка площею 0,12 га, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), підставою для якого послугувала Додаткова ухвала Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 02 лютого 2000 року (суддя Кучерявий П.І.). Слід зазначити, що належний позивачеві житловий будинок розташований на земельній ділянці, яка також перебуває у вказаному обтяженні, яка наразі перебуває у комунальній власності Шабівської територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області від імені та в інтересах якої діє Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області. Згідно листа Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 листопада 2024 року № 5/26759/2024 місцевий суд зазначає, що в алфавітних покажчиках обліку цивільних справ за 2000-2001 року, які зберігаються в архіві Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, відсутні будь-які відомості стосовно додаткової ухвали Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 02 лютого 2000 року (суддя Кучерявий П.І.), що свідчить про остаточне завершення розгляду такої справи та відсутності потреби у обтяженні нерухомого майна. В свою чергу, у листі Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 10 жовтня 2024 року № 92744/21.3 зазначено про те, що на виконанні у вказаному Відділі відсутні виконавчі провадження, де боржником виступає громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що свідчить про відсутність підстав для чинності у будь-яких обтяженнях нерухомого майна та доцільності їхньої наявності. В свою чергу, листом Одеського державного нотаріального архіву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 20 листопада 2024 року № 2860/01-20 надано копію додаткової ухвали Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 02 лютого 2000 року (суддя Кучерявий П.І.). Згідно додаткової ухвали Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 02 лютого 2000 року (суддя Кучерявий П.І.) накладено арешт на домобудову та прилеглу земельну ділянка площею 0,12 га, адреса: АДРЕСА_1 , які нібито за договором від 31 серпня 1999 року передані в дар ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Поряд з цим, з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02 жовтня 2024 року № 397421074 та листа Комунального підприємства «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» від 14 жовтня 2024 року № 1684 вбачається, що такі особи як ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ніколи не були власниками житлового будинку, по якому наявне обтяження нерухомого майна згідно вказаного судового рішення. Як вбачається із правовстановллючих документів на нерухоме майно Позивач є власником 1/2 частки даного житлового будинку з 1987 року, а іншу 1/2 його частки набула у 2001 році в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , якому за життя така частка належала з 1987 року. Будь-яких інших власників даного житлового будинку, в тому числі осіб, зазначених у цій додатковій ухвалі суду, не було та немає. Разом з тим, з додаткової ухвали Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 02 лютого 2000 року (суддя Кучерявий П.І.). вбачається суб`єктний склад цивільної справи, по якій її було ухвалено у 2000 році, учасниками справи були ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Безпосередньо власник житлового будинку ОСОБА_1 ніколи навіть не була учасником судового спору, в рамках якої була постановлена зазначена додаткова ухвала суду. Вказане також свідчить про відсутність підстав для чинності у будь-яких обтяженнях нерухомого майна та доцільності їхньої наявності. Посилаючись на викладені обставини та з метою захисту свого права власності, позивач звернулась до суду, оскільки зняти арешт у досудовому порядку немає можливості, в звязку з чим позивач просила зняти арешт з належного їй нерухомого майна.

Рух справи у суді

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.12.2024 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2025 року підготовче судове засідання закрито та справа призначена до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали та просили задовольнити.

Нотаріус Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, суд встановив наступні обставини.

Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування

Позивач ОСОБА_1 являється власником житлового будинку АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 28 лютого 2001 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №3-698, Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20 лютого 2008 року №17810032, договором дарування від 18 березня 1987 року, посвідченого секретарем Шабівської сільської ради Штефанко В.П. та зареєстрований в реєстрі за №67 (№189480), Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02 жовтня 2024 року №397421074 та листом Комунального підприємства «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» від 14 жовтня 2024 року №1684.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02 жовтня 2024 року №397421074 вбачається, що житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 з 20 лютого 2008 року знаходиться в обтяженні (вид обтяження арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 6629447, зареєстровано: 20 лютого 2008 року за №6629447 реєстратором: Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора, 6700, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Олімпійська, 12, (04849) 6-06-58, об`єкт обтяження: будинок, домобудова та прилегла земельна ділянка площею - 0,12 га, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), підставою для якого послугувала додаткова ухвала Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 02 лютого 2000 року (суддя Кучерявий П.І.).

Житловий будинок, який належить позивачу розташований на земельній ділянці, яка також перебуває у вказаному обтяженні, яка наразі перебуває у комунальній власності Шабівської територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області від імені та в інтересах якої діє Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області.

Підставою для даного обтяження послугувала додаткова ухвала Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 02 лютого 2000 року (суддя Кучерявий П.І.).

З листа Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 листопада 2024 року №5/26759/2024 вбачається, що в алфавітних покажчиках обліку цивільних справ за 2000-2001 року, які зберігаються в архіві Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, відсутні будь-які відомості стосовно додаткової ухвали Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 02 лютого 2000 року (суддя Кучерявий П.І.), що свідчить про остаточне завершення розгляду такої справи та відсутності потреби у обтяженні нерухомого майна.

У листі Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 10 жовтня 2024 року №92744/21.3 зазначено про те, що на виконанні у відділі відсутні виконавчі провадження, де боржником виступає громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

В свою чергу, листом Одеського державного нотаріального архіву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 20 листопада 2024 року №2860/01-20 надано копію додаткової ухвали Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 02 лютого 2000 року (суддя Кучерявий П.І.). Згідно додаткової ухвали Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 02 лютого 2000 року (суддя Кучерявий П.І.) накладено арешт на домобудову та прилеглу земельну ділянка площею - 0,12 га, адреса: АДРЕСА_1 , які нібито за договором від 31 серпня 1999 року передані в дар ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Проте, з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02 жовтня 2024 року №397421074 та листа Комунального підприємства «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» від 14 жовтня 2024 року №1684 вбачається, що такі особи як ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ніколи не були власниками житлового будинку, по якому наявне обтяження нерухомого майна згідно вказаного судового рішення.

Як вбачається із правовстановллючих документів на нерухоме майно позивач ОСОБА_1 є власником 1/2 частки даного житлового будинку з 1987 року, а іншу 1/2 його частки набула у 2001 році в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , якому за життя така частка належала з 1987 року. Будь-яких інших власників даного житлового будинку, в тому числі осіб, зазначених у цій додатковій ухвалі суду, не було та немає.

Статями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує права.

Згідно п.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до п.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав, Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.ч.1,2 ст.328 ЦК України право власності насувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У стаття 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте, попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Безпідставна наявність арешту на майно, яке належить позивачу, порушує права останнього на вільне володіння та розпорядження майном на власний розсуд, тому, не зняття арешту з майна порушує право позивача на володіння, користування та розпорядження майном.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов до переконання про те, що існування обтяження у вигляді арешту нерухомого майна порушує права позивача як власника вказаного нерухомого майна, а саме обтяження нерухомого майна не є пропорційним втручанням в права та законні інтереси позивача, оскільки остання не мала та не має будь-якого відношення до судових справ, які розглядалась більше двадцяти років тому, не є боржником у виконавчих провадження, позивач позбавлена можливості вільно розпоряджатися належним їй нерухомим майном, оскільки іншого способу захисту свого права власності у позивача не має та обраний спосіб в даному випадку суд вважає правильним, в зв`язку з чим поданий позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 5, 10, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Шабівська сільська рада Білгород-Дністрвоського району Одеської області про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з належного на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , нерухомого майна, а саме: житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 20 лютого 2008 року за № 6629447 Білгород-Дністровською міською державною нотаріальною конторою Одеської області (вид обтяження - арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 6629447, зареєстровано: 20 лютого 2008 року за № 6629447 реєстратором: Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора, 6700, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Олімпійська, 12, (04849) 6-06-58, об`єкт обтяження: будинок, домобудова та прилегла земельна ділянка площею - 0,12 га, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) на підставі додаткової ухвали Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 02 лютого 2000 року (суддя Кучерявий П.І.).

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Юлія ШЕВЧУК