СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/218/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Бабич Н.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Олійникової Н.О.,

позивача - стягувача - ОСОБА_1

представника відповідача - боржника- Стасюк Т.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, Державного підприємства сервісного центру морського та річкового транспорту (ДП "Моррічсервіс") про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, Державного підприємства сервісного центру морського та річкового транспорту (ДП "Моррічсервіс") про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

11.04.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) її правонаступником.

Заява обґрунтована тим, що Святошинським районним судом міста Києва 12.08.2024 року по справі постановлено рішення суду про часткове задоволення позовних вимог, яке постановою Київського апеляційного суду від 12.02.2025 р. залишено без змін. В подальшому, заявнику стало відомо, що 08.07.2024 р. зареєстровано припинення Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, в результаті її реорганізації, та правонаступником є Державне підприємство сервісного центру морського та річкового транспорту (ДП "Моррічсервіс"). На підставі викладеного ОСОБА_1 просить суд замінити сторону виконавчого провадження.

У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено головуючу суддю Бабич Н.Д.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.04.2025 року заява прийнята до розгляду, призначено судове засідання для розгляду заяви по суті.

07.05.2025 року представник Державного підприємства Сервісний центр морського та річкового транспорту - Стасюк Т.М. за допомогою системи «Електронний суд» подала заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначила про те, що виконавче провадження не відкрито, а тому відсутні підстави для задоволення заяви.

Стягувач до початку судового засідання через канцелярію суду подала заяву про долучення доказів у справі, зокрема, постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1, інформацію про виконавче провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити.

В судовому засідінні представник відповідача - боржника Стасюк Т.Т. проти задоволення заяви заперечувала, з підстав викладених в запереченні.

Суд вислухавши доводи учасників процесу дійшов наступного висновку.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України встановлено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12.08.2024 року позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, Державного підприємства сервісного центру морського та річкового транспорту (ДП "Моррічсервіс") про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - задовольнити частково. Стягнуто з Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду за період з 11.07.2023 р. по 12.08.2024 р. в розмірі 208 026 (двісті вісім тисяч двадцять шість) грн. 21 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 12.02.2025 року апеляційну скаргу ДП «Сервісний центр морського та річкового транспорту» залишено без задоволення, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12.08.2024 року залишено без змін.

Як вбачається із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.12.2024 року, станом на 09.12.2024 року, щодо Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків (), наявні відомості про юридичних осіб-правонаступників: Державне підприємство «Сервісний центр морського та річкового транспорту», ідентифікаційний код: 42615235, адреса: Україна, 03110, м. Київ, вул. Преображенська, буд. 23.

Як вбачається зі справи 15.05.2025 року Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист по справі.

Постановою державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 19.05.2025 року відкрите виконавче провадження НОМЕР_2 з виконання зазначеного виконавчого листа.

Зважаючи на встановлені обставини, суд доходить наступного.

Частинами 1 та 2 ст. 55 ЦПК України передбачено, що в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В даному випадку заява подана стягувачем.

Як вбачається із поданої заяви, стягувач просить суд замінити сторону виконавчого провадження - боржника з Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків на його правонаступника - Державне підприємство Сервісний центр морського та річкового транспорту (ДП «МОРРІЧСЕРВІС»).

У постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18 Верховний Суд зробив правовий висновок, відповідно до якого заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання. У таких висновках необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідна заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження, з примусового виконання вказаного виконавчого документа.

Суд зауважує, що як встановлено із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.12.2024 року, щодо Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, наявні відомості про юридичних осіб-правонаступників: Державне підприємство «Сервісний центр морського та річкового транспорту».

У відповідності до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч. 1, 5-7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що Інспекція з питань підготовки та дипломування моряків, як боржник у виконавчому провадженні вибув, а тому боржника у виконавчому провадженні слід замінити його правонаступником.

Заперечення представника спростовані дослідженими у судовому засіданні доказами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява стягувача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 247, 442, 446 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, Державного підприємства сервісного центру морського та річкового транспорту (ДП "Моррічсервіс") про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - боржника з Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків () на його правонаступника - Державне підприємство Сервісний центр морського та річкового транспорту (ДП «МОРРІЧСЕРВІС») (, місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул. Преображенська, буд. 23) у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, Державного підприємства сервісного центру морського та річкового транспорту (ДП "Моррічсервіс") про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Н.Д. Бабич