ЄУН №337/3220/20
Провадження №2-п/337/43/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг (централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води),

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29 жовтня 2020 року у справі ЄУН №337/3220/20.

В обґрунтування заяви вказано, що ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про судові засідання, а при розгляді справи не враховано, що позовні вимоги заявлено за межами строку позовної давності, та до розгляду справи не залучено співвласника квартири ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає таке.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2020 року у справі ЄУН №337/3220/20 Провадження №2/337/1585/2020 позов концерну «Міські теплові мережі» задоволено повністю. Стягнуто зОСОБА_1 на користьконцерну «Міські теплові мережі»:

заборгованістьз оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період 01.10.2016 року по 30.06.2020 року у розмірі 29491,84 гривень;

витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 гривні.

Згідно ч.ч.2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Оскільки матеріали справи, не зважаючи на направлення, не містять підтвердження безпосереднього вручення ОСОБА_1 заочного рішення, суд вважає за необхідне поновити пропущений строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих обставин в сукупності є обов`язковою для скасування заочного рішення.

Щодо першої підстави виклики до судових засідань на 30 серпня 2020 року і 29 жовтня 2020 року ОСОБА_1 направлено за місцем реєстрації його проживання і адресою надання комунальних послуг позивачем, однак обидва були повернуті за відсутності адресата за адресою. За таких обставин, ОСОБА_1 повідомлений про судовий розгляд згідно п.4) ч.8 ст. 128 ЦПК України. Поважність своїх неявок до суду ОСОБА_1 не підтвердив, також і в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Другою з підстав скасування заочного рішення, є докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Сторона відповідача посилається на те, що у позові заявлено позовні вимоги за межами строку позовної давності, та до розгляду справи не залучено співвласника квартири ОСОБА_2 .

Підтвердження таких доводів у справі не встановлено, оскільки з урахуванням переривань строків позовної давності діями боржника по визнанню заборгованості (здійснення платежів), та продовження строків, визначених статтями 257, 258 цього Кодексу, на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), відповідно до пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, строки позовної давності у справі пропущений не був.

Наявність з 2018 року співвласника квартири ОСОБА_2 не впливає на необхідність перегляду рішення у справі оскільки той із співвласників, який сплатив кошти за послуги, спрямовані на утримання спільного майна, в подальшому може пред`явити іншому із співвласників вимогу про стягнення в порядку регресу коштів, сплачених на утримання квартири у відповідності до його частки в спільному майні.

За таких підстав, заявником не доведено ні поважність причин неявки ОСОБА_1 до судового засідання, ні існування доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. З огляду на вищезазначене, підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Суд роз`яснює, що зазначене не перешкоджає відповідачу оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг (централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.С. Бредун