Справа №638/9323/25
Провадження № 2/638/4924/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

20 травня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали справи передано канцелярією та отримано суддею Цвірою Д.М. 21 травня 2025 року.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов наступного висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Відповідно до ч.7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона підписана Захаровою К.Р.

На підтвердження повноважень представника позивача до позовної заяви додано копію Довіреності №16208-К-Н-О від 12.12.2024, підписану Чернишовою Л.П.- яка виконує обов`язки Голови Правління АТ КБ «Приват Банк» відповідно до Рішення Наглядової Ради Банку від 07.10.2024 та діє на підставі Статуту.

Натомість, додані до позовної заяви документи не містять підтвердження перебування Чернишової Л.П. на посаді виконуючої обов`язки Голови Правління АТ КБ «Приват Банк» та повноважень на видання довіреностей від імені АТ КБ «Приват Банк».

Крім того, у п. 3.16 Посадової інструкції, доданої до позовної заяви, зазначено: «…повноваження Фахівця / Юрисконсульта деталізуються у відповідній довіреності, яка видається уповноваженою особою АТ КБ ПРИВАТБАНК».

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись викладеним, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 187 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 177, 187, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Д.М. Цвіра