Провадження №2/369/435/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В. за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., перевіривши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи № 369/10762/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/10762/22.

02.04.2024 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області постановлено про проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

01.11.2024 року директор Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Наталія Трофименко через канцелярію суду зареєструвала лист про неможливість проведення судової експертизи.

18.11.2024 року представником позивача було подано клопотання про проведення транспортно-товарознавчу експертизу без надання для огляду об`єкта дослідження у зв?язку з тим, що транспортний засіб було відремонтовано та відчужено.

Додатково позивачем 31.01.2025 року було подано до Суду копію звіту про оцінку КТЗ № 2496, виданий суб?єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 на підставі заяви ТДВ «Експрес-Страхування».

У судове засідання 05.02.2025 року учасники справи не з`явилися.

Оскільки, згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до частини 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Враховуючи викладене вище, оскільки для вирішення спірних питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ) з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі № 369/10762/22 судову транспортно-товарознавчу експертизу та провести експертизу по матеріалам справи без об`єкта дослідження.

На вирішення експертів поставити таке питання:

- Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику транспортного засобу автомобіля марки Renault Sandero, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 28 червня 2021 року, станом та в цінах на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Повна ухвала складена та підписана: 23.05.2025 року.

Суддя А.В. Янченко