overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/5631/25
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13.05.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2025 рокупро повернення у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 вересня 2024 року,-

встановила:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2025 року заяву повернуто заявнику.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 звернулася безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати ухвалу суду та задовольнити заяву.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи тому, надані суду відомості не є достатніми для перевірки своєчасності подання апеляційної скарги, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2025 рокупро повернення у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 вересня 2024 року залишити без руху.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №521/15576/24 за заявоюОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 вересня 2024 року, для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Справа № 344/8732/25
Провадження № 2/344/3420/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15.07.2025 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа №707/1751/25
Провадження №2-н/707/250/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2025 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
на підставі ст. 160-169, 170, 172 Цивільного процесуального кодексу України, статей 205, 625, 634 Цивільного кодексу України, пункту 7 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312, пункту 2.1.7 розділу ІІ, пункту 4.12 розділу ІV Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених вищевказаною постановою,
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Д. Б. Баронін
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-н/361/882/25, cправа № 361/4467/25
С У Д О В И Й Н А К А З
«02» травня 2025 року м. Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Житлово експлуатаційна контора 3» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
У квітні 2025 року до суду надійшла заява Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Житлово експлуатаційна контора 3», в якій заявником викладено прохання видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 травня 2022 року по
01 березня 2025 року в сумі 13 452 грн. 09 коп., а також судовий збір.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, на підставі статей 9, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 526, 530 ЦК України, керуючись статтями 30, 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Василишин
Повідомити боржника, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «___________»______________________20_____року
Термін пред`явлення до виконання «___________»________________________20_____року
Дата видачі судового наказу «___________»______________________________20_____року
Суддя В.О. Василишин
Справа № 551/468/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 травня 2025 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 ( адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа, - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ( адреса місця знаходження: 36014, м. Полтава, вул. Гоголя, 34, ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

15 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зокрема, ОСОБА_1 , з метою реалізації права на пенсію, просила встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 від 20 липня 1983 року.

При цьому, розгляд справи ОСОБА_1 просила проводити у її відсутність.

Подана заява відповідає вимогам статей 315, 318 ЦПК України та на підставі ст.316 ЦПК України підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області за місцем проживання заявника. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху не вбачається, відтак наявні всі підстави для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З огляду на предмет спору, керуючись принципом пропорційності, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, її розгляд провести у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа, - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ( адреса місця знаходження: 36014, м. Полтава, вул. Гоголя, 34, ) про встановлення факту, що має юридичне значення, - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області ( адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, Миргородський район, селище Шишаки, вул. Соборності, 6 ) о 08 год. 00 хв. 06 червня 2025 року.

Про місце, дату та час проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки суду: http://court.gov.ua/sud1631/.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відому.

Ухвала є остаточною та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 383/934/24
Номер провадження 2/383/48/25
УХВАЛА

20 травня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Замші О.В., розглянувши клопотання експерта ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки.

Від експерта ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про забезпечення її участі у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Фортечного районного суду міста Кропивницького за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Суд, дослідивши клопотання експерта, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасникисправи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд має відповідну технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За вказаних обставинах, суд вважає за необхідне забезпечити участь експерта в судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Фортечного районного суду міста Кропивницькогоза допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Полковенко Інни Сергіївни задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, призначене на 13 год. 00 хв. 21 травня 2025 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи за участю експерта Полковенко Інни Сергіївни з приміщення Фортечного районного суду міста Кропивницького.

Копію ухвали про участь у судовому засідання в режимі відео конференції надіслати до Фортечного районного суду міста Кропивницькогодля виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 20.05.2025 року.

Суддя Олена ЗАМША
Справа № 503/2188/24
Провадження № 2/503/227/25
07 квітня 2025 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., вирішуючи питання щодо перегляду заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, визначеного рішенням суду та зміну способу їх стягнення,
03.04.2025 р. на адресу Кодимського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 01.01.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, визначеного рішенням суду та зміну способу їх стягнення.
Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підсудна Кодимському районному суду Одеської області, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у прийнятті не встановлено.
Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст.ст.285-287 ЦПК України,
Прийняти заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, визначеного рішенням суду та зміну способу їх стягнення.
Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 06 червня 2025 року о 10 год. 30 хв.
Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.
Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Калашнікова
Єдиний унікальний номер судової справи 473/5028/24
Провадження № 22-ц/812/987/25
У Х В А Л А

20 травня 2025 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Коломієць В.В., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Таранченко Юлією Володимирівною, на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 31 березня 2025 року, ухваленого за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 серпня 2025 року на 09.30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

4. Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина
Справа № 344/1352/25
Провадження № 2/344/1882/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Антоняка Т.М.

за участю секретаря Мрічко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування у розмірі 12 226,89 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 185/4960/25
Провадження № 2/185/4831/25
у х в а л а

19 травня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийеяття спадщини,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийеяття спадщини.

В порушення вимог п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до вказаного відповідача.

В порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України заява не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи. Приписи ст. 175 ЦПК України в цій частині є імперативними, тобто обов`язковими до виконання. Відомості про наявність або відсутність електронного кабінету є відкритими та загальнодоступними, а тому позивач зобов`язаний зазначити саме про «наявність» або «відсутність» електронного кабінету.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийеяття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 128/1585/24
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судового засідання Олексієнко О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі законного представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Органу опіки та піклування Барської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на частку земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Органу опіки та піклування Барської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на частку земельної ділянки.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 15 травня 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

19 травня 2025 року представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Суд приходить до висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що суд залишає позовну заяву без розгляду за заявою представника позивача.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Зазначене не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з цією самою заявою.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі законного представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Органу опіки та піклування Барської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на частку земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - О.А. Фанда