Справа №932/20/24
Провадження №2-др/932/353/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

додаткове

29 квітня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд м. Дніпра в складі: головуючого-судді Цитульського В.І., за участю секретаря судового засідання Кравченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ляшенко М.Г. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2024 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлани Олександрівни про відшкодування шкоди.

20.12.2024 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ляшенко М.Г. подала заяву у якій просить стягнути із позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу.

Заява мотивована фактом надання відповідачу професійної правничої допомоги на суму 33 тис. грн. за договором із Адвокатським бюро «Кияненко та партнери». Факт надання послуг підтверджується договорами про надання правничої допомоги, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними інструкціями.

Представник позивача адвокат Лаврищев В.В. подав письмові заперечення у яких просив відмовити у стягненні витрат з наступних мотивів: у наданому договорі без номеру відсутнє посилання на номер справи; в актах приймання-передачі наданих послуг є послання на договір із номером; відповідачем заявлено до відшкодування 33 тис грн, при цьому надано докази оплати на суму 89 тис грн. Також позивач звертає увагу на те, що розмір витрат має бути співмірним та розумним.

В судове засіданні представники сторін не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за її відсутністю.

Фактичні обставини встановлені судом.

На підтвердження суми витрат на професійну правничу допомогу відповідачем надано укладений нею із АО «Кияненко та партнери» договір про надання правової допомоги від 25.01.2024.

У такому договорі визначено вартість роботи за одну годину роботи в сумі 2 тис грн.

Також відповідачем надано акти про приймання-передачу наданих послуг:

- від 18.06.2024 на 5,25 годин роботи, а саме: підготовка та подання відзиву 5 год; підготовка та подання заяви про доступ до електронного суду 0,25 год;

- від 19.09.2024 на 5,5 годин, а саме: підготовка та участь в двох судових засіданнях - по 1,5 год; підготовка судового засідання 0,5 год; підготовка заперечень на клопотання про витребування доказів 2 год;

- від 19.09.2024 на 2,75 годин, а саме: ознайомлення із матеріалами справи 1,5 год; подання заяви про ознайомлення з матеріалами справи 0,25 год; підготовка до участі в судовому засіданні 1 год;

- від 14.11.2024 на 3 години, а саме підготовка та подання заперечень на відповідь на відзив, а також підготовка та участь в судовому засіданні -по 1,5 години;

- від 19.12.2024 на 5 годин, а саме: підготовка та участь в судовому засіданні - 1,5 год; підготовка судового засідання 0,5 год; підготовка заперечень на клопотання про долучення доказів 1 год; підготовка судових дебатів 2 год.

Інтереси відповідача у справі представляв адвокат Ляшенко М.Г. на підставі ордеру, виданого АО «Кияненко та партнери», який, в свою чергу, видано на підставі договору від 25.01.2024.

13.03.2025 адвокатом Ляшенко М.Г. подано відзив на позовну заяву у якому вказано попередній орієнтовний розрахунок витрат на адвокатські послуги, а саме 43 години вартістю по 2 тис грн.

Окрім цього вказана адвокат подавала: заяву про доступ до підсистеми «Електронний суд»; заперечення на клопотання про витребування доказів; заперечення на відповідь на відзив; заперечення на клопотання пор долучення доказів, письмовий виступ в судових дебатах. Адвокат брала участь в судових засіданнях 09.09.2024, 10.10.2024, 07.11.2024 та 19.12.2024, знайомилася із матеріалами справи.

Норми права застосовані судом.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 141 ЦПК України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат(частина друга статті 137 ЦПК України).

Відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Верховного Суду у складу суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

У частинах першій, третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (стаття 77 ЦПК України).

Мотиви та висновки суду.

Понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в межах цивільної справи №932/20/24 підтверджується договором, актами про приймання-передачу послуг та фактом представництва адвоката у справі.

При цьому підтверджується факт подання адвокатом усіх процесуальних рішень та вчинення усіх процесуальних дій, що передбачені вказаними актами, а також участь адвоката в чотирьох судових засіданнях (разом 19 годин).

Факти підготовки адвоката до інших трьох судових засіданнях не підтверджено.

Разом із тим, виходячи із встановленої вартості години роботи у 2 000 грн, вартість 19 годин роботи адвоката мала б становити 43 тис грн. До стягнення відповідачем заявлено 33 тис грн.

Відтак суд приходить до переконання про задоволення заяви відповідача в повному обсязі.

Доводи позивача щодо номеру договору відхиляються, оскільки не заперечують факту надання послуг.

Доводи позивача щодо оплати відхиляються, оскільки такі не є обов`язкові для відшкодування витрат.

З огляду на наведене суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Ляшенко М.Г. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовільнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлани Олександрівни витрати на професійну правничу допомогу в сумі 33 000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В.І. Цитульський