Справа № 577/1968/25
Провадження № 2/577/815/25
У Х В А Л А
"20" травня 2025 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Логіна Є.В.,
за участю секретаря судового засідання Скляр О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Конотоп, клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Пінчука Д.С. про витребування доказів у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики та кредитними договорами, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 17.04.2025р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
20.05.2025 р. представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Пінчук Д.С. подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати в АТ «Приват Банк» інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 карткових рахунків відкритих у банку станом на 10.04.2024; щодо належності йому карткового рахунку № НОМЕР_1 , а також, виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_1 , що належить останньому за період з 10.04.2024 по 13.04.2024, за період з 15.04.2024 по 23.04.2024 з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів.
Своє клопотання обгрунтовує тим, що вказана інформація має значення для розгляду справи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами, а позивач не володіє і не може володіти оригіналами первинних документів, які підтверджують отримання позивальником кредитних коштів. Між тим, відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», зазначена інформація може бути надана виключно за рішенням суду, оскільки містить банківську таємницю.
Від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Підодвірного Т.І. 20.05.25р. надійшло заперечення на клопотання про витребування доказів. Свою позицію мотивує тим, що позивач повинен був подати усі докази разом з поданням позовної заяви, при цьому в порушення ч.4. ст.83 ЦПК України ним не надано до суду доказів того, що ним вживались будь-які дії для отримання витребуваних доказів, не повідомлено суд про неможливість подати докази у встановлений законом строк. Крім того зазначає, що інформація, яку представник позивача просить витребувати, згідно пунктів 1-2 ч.2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею, доступ до якої визначається спеціальним порядком, передбаченим ст. 347-350 ЦПК України.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, клопотанням про витребування доказів, дійшов наступного висновку.
За положеннями ч.1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 83 ЦПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановлено законом або судом (ст.126 ЦПК України).
Зважаючи на те, що представником позивача у встановлений строк не подано клопотання про витребування доказів, не обгрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Окрім того, інформація, яку представник позивача просить витребувати, згідно пунктів 1-2 ч.2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею, доступ до якої визначається спеціальним порядком, передбаченим ст. 347-350 ЦПК України, за рішенням суду в порядку окремого провадження.
Керуючись ст.ст. 13, 81, 83, 84 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Пінчука Д.С. про витребування доказів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. В. Логін