Справа № 177/661/25
№ провадження 2/495/1903/2025
УХВАЛА

Про відмову у задоволенні клопотання про проведення

судового засідання в режимі відеоконференції

"21" травня 2025 р. м. Білгород-Дністьровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши заяву представника позивача адвоката Пахомової Д.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Глеюватська сільська рада в особі органу опіки та піклування, Сергіївська селищна рада Білгород Дністровського району Одеської області в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Глеюватська сільська рада в особі органу опіки та піклування, Сергіївська селищна рада Білгород Дністровського району Одеської області в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

20 травня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судових засідань по справі № 177/661/25 в режимі відеоконференції.

Дослідивши заявлене клопотання, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Натомість, представником позивача, у порушення процесуального законодавства, клопотання подано пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, яке призначене на 21 травня 2025 року, не надано копії направлення заяви іншим учасникам справи.

Крім того, звертаю увагу на те, що частиною 8 ст. 14 ЦПК України встановлено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС (пункт 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника позивача адвоката Пахомової Д.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Глеюватська сільська рада в особі органу опіки та піклування, Сергіївська селищна рада Білгород Дністровського району Одеської області в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

Керуючись ст. ст. 212, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Пахомової Д.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Глеюватська сільська рада в особі органу опіки та піклування, Сергіївська селищна рада Білгород Дністровського району Одеської області в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: