Справа № 545/4742/24
Провадження № 2/545/285/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Гаврися В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

З метою встановлення дійсних обставин по справі, а також повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у позивача належної якості заяви-анкети на отримання кредиту, з таких підстав.

Ухвалою від 05.11.2024 позовну заяву залишено без руху, в тому числі і з тих підстав, що надана до матеріалів позовної заяви заява-анкета неналежної якості, що унеможливлює дослідження її як доказ.

На виконання ухвали від 05.11.2024 представник позивача повідомила, що наразі немає можливості надати копію заяви-анкети належної якості, проте вона буде надана пізніше, після відкриття провадження у справі.

20.05.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про доручення до матеріалів справи копії анкети-заяви на отримання кредиту належної якості, проте надана копія неналежної якості, що унеможливлює дослідження її як доказ.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи на те, що позивачем надано копію заяви-анкети неналежної якості, що унеможливлює її дослідження як доказу, суд приходить до висновку про необхідність витребування у позивача належної якості анкети-заяви на отримання кредиту ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 84, 116, 197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати у Акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд.43) належної якості заяву-анкету на отримання кредиту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (кредитний договір №).

Зазначені документи надати Полтавському районному суду Полтавської області до 10.06.2025 року.

Роз`яснити, що згідно ч.ч.7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Стрюк