Справа № 336/6426/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Теряник А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №336/6426/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Працевитий Г.О. 07.02.2025 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із вказаною заявою, за змістом якої просить переглянути та скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2024 у справі №336/6426/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, поновивши пропущений строк на звернення із даною заявою.

За змістом заяви відповідач не отримував ухвалу про відкриття провадження по справі, як і судові повістки, а також заочне рішення суду. Про наявність судового рішення відповідач дізнався саме у зв`язку із стягненням заборгованості за виконавчим листом №336/6426/24, який перебуває на виконанні в межах виконавчого провадження ВП №76780672. 20.01.2025 ОСОБА_1 особисто звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з метою ознайомлення з матеріалами справи, у вказаний день отримав й судове рішення. Сторона заявника просить взяти до уваги, що з 10.01.2023 по 15.01.2025 ОСОБА_1 проживав за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим ним не було отримано жодних документів від суду. Оскільки ОСОБА_1 не знав про розгляд справи, відповідно, не міг прийняти активну участь, викласти власну позицію та заперечити проти позовних вимог.

За змістом заяви сторона заявника наголошує на нікчемності умов договору щодо стягнення комісії за обслуговування кредиту, крім того, суми, сплачені ОСОБА_2 з метою належного виконання зобов`язання та погашення заборгованості по кредиту в рахунок комісії за обслуговування кредиту, мають бути зараховані в рахунок тіла кредиту, а тіло, в свою чергу, пропорційно зменшене. Відповідно, з урахуванням наведених доводів, сторона заявника просить задовольнити заяву та переглянути заочне рішення суду.

Справу передано в провадження визначеного головуючого судді на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025.

Ухвалою судді від 14.02.2025 заяву про перегляд заочного рішення суду прийнято до провадження, визначено дату, час і місце проведення судового засідання.

За змістом ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник заявника адвокат Працевитий Г.О. за змістом заяви про перегляд заочного рішення суду, а також заяви, вх.№ від 23.04.2025, просить провести судове засідання за його відсутності.

21.02.2025 за допомогою системи «Електронний суд» до справи надійшли письмові пояснення представника заінтересованої особи Балашова В.В., за змістом яких із заявою про перегляд заочного рішення сторона позивача не погоджується з таких підстав.

Так, відповідач стверджує, що з моменту підписання договору від 24.09.2021 до звернення ТОВ Глобал Спліт до суду із врахуванням вимог п.4.4 договору ОСОБА_1 не звертався до Банку/ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» з заявами про зміну місця проживання. Крім того, оскаржуване рішення повністю відповідає нормам матеріального та процесуального права, ухвалене з повним та всебічним вивченням фактичних обставин справи, а стягнення комісії за обслуговування кредитної заборгованості відповідає як вимогам законодавства, що регламентує споживче кредитування, так і умовам обох кредитних договорів. Укладаючи кредитні договори, позичальник погодився з умовами, зобов?язався їх виконувати належним чином. Вказані кредитні договори не визнані недійсними у судовому порядку та є обов?язковими до виконання із врахуванням положень ст.629 ЦК України. Внесення грошових коштів на рахунок кредитодавця свідчить про визнання боргу позичальником, що, у свою чергу, фактично прирівнюється до підтвердження волевиявлення учасника справи на укладення договору.

Крім того, відповідно до висловлених у поясненнях доводів, аргументи, викладені стороною відповідача у заяві про перегляд заочного рішення, не відповідають дійсності та не спростовують докази, наведені у позовній заяви. На переконання представника заінтересованої особи, судом дотримано вимоги щодо виклику у судове засіданні відповідача по справі, що свідчило про наявність умов для проведення заочного розгляду справи. Разом з цим, відповідач та його представник не наводять обставин про поважні причин неявки в судове засідання та неповідомлення суду про причини неявки, не наводять у заяві про перегляд заочного рішення суду посилань на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів в обґрунтування поданої заяви про перегляд заочного рішення, які б могли вплинути на зміст прийнятого судового рішення.

На підставі наведеного представник заінтересованої особи просить залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2024 у даній справі без задоволення.

З урахуванням поданих заяви та письмових пояснень учасників справи, беручи до уваги наведене вище нормативне положення цивільного процесуального закону, а також належне повідомлення сторін, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників справи.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення суду, письмові пояснення заінтересованої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а заочне рішення, - скасуванню, з урахуванням такого.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч.3 ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як передбачає ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У даній справі заявником на підставі наданих та проаналізованих судом доказів доведено, що неявка в судові засідання під час первісного розгляду справи сталась з поважних причин. Так, конверти судовими повістками, скеровані за адресою реєстрації відповідача, повернуті до суду із примітками «за закінченням строку зберігання», що підтверджує доводи заявника. Разом з цим, невиконання стороною відповідача свого обов`язку, визначеного ст.131 ЦПК України (обов`язок учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) та про причини неявки в судове засідання), не знайшло свого підтвердження під час розгляду заяви, позаяк власне обізнаність ОСОБА_1 із провадженням справи в суді жодним доказом не підтверджена. Матеріали справи доказів протилежного не містять. Вручення стороні відповідача до моменту звернення до суду із заявою про ознайомлення із матеріалами справи вказаного заочного рішення наявними доказами не підтверджено (конверт повернувся до суду 19.11.2024 із приміткою «за закінченням строку зберігання», а.с.219). Так, із матеріалами справи сторона відповідача ознайомлена 20.01.2025 (заява ОСОБА_3 , вх.№ від 20.01.2025), із заявою про перегляд заочного рішення суду звернулась 07.02.2025.

За приписами ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд враховує, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поняття поважності причин пропуску процесуального строку є оціночним, а його вирішення віднесено на розсуд суду. При цьому, виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом чи встановлений відповідно до нього судом строк.

Суд наголошує, що з метою виконання процесуального обов`язку щодо дотримання строку на оскарження судових рішень особа, яка має намір подати відповідну заяву або скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії у розумні строки, без невиправданих зволікань. При цьому, розумні строки в цивільному судочинстві це найкоротші за конкретних обставин строки (якщо інше не визначено законом або встановлено судом), протягом яких сторона повинна вжити певних дій, демонструючи свою зацікавленість у їх результатах, і які об`єктивно оцінюються судом стосовно відповідності принципам добросовісності та розсудливості, а також на предмет дотримання прав інших учасників (забезпечення балансу інтересів). Разом з цим, за приписами ч.2 ст.121 ЦПК України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Так, приймаючи до уваги викладене та враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про необхідність поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із даною заявою, відповідно, клопотання сторони заявника підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28.10.2024 у цивільній справі № 336/6426/24, пр.2/336/2592/2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором № 1/4192682 від 24.09.2021 року в сумі 99 576 грн. 31 коп. (строкова заборгованість - 42 077,78 грн.; прострочена заборгованість - 15 161,39 грн.; нараховані відсотки 524,69 грн.; прострочені відсотки - 13 612,45 грн.; комісія - 1 410,00 грн.; прострочена комісія - 26 790,00 грн.)., заборгованість за кредитним договором № 774889/4192682 від 24.09.2021 року в сумі 44 329 грн. 92 коп. (прострочена заборгованість - 33 834,73 грн.; нараховані відсотки 472,76 грн.; прострочені відсотки - 10 022,43 грн.), а також судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Доводи заявника щодо незгоди із обґрунтованістю позовних вимог в частині вимог про стягнення комісії за обслуговування кредиту, на переконання суду, є суттєвими та потребують врахування під час розгляду справи, можуть безпосередньо вплинути на результати її розгляду.

Так, приймаючи до уваги викладене та, враховуючи встановлені судом обставини, беручи до уваги висловлені доводи сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення, ухваленого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 28.10.2024 у цивільній справі №336/6426/24, пр.2/336/2592/2024.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.19, п.2 ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Наведеним критеріям справа відповідає, тому визнається судом малозначною.

Разом з цим, положеннями п.1 ч.2 ст.277 ЦПК України визначено, що у випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідних заперечень стороною відповідача не подано.

За нормою ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно, за ініціативою суду, оскільки доводи сторін потребують уточнення під час судового розгляду справи, її розгляд необхідно здійснити у порядку спрощеного позовного провадження, із повідомлення (викликом) сторін (учасників справи), призначивши дату, час та місце проведення відкритого судового засідання, а також роз`яснивши сторонам порядок подання заяв по суті справи.

Керуючись ст. 3, 19, 121, 127, 263, 269-272, 274, 277, 279, 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №336/6426/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Скасувати заочне рішення, ухвалене 28.10.2024 Шевченківським районним судом м. Запоріжя у цивільній справі №336/6426/24, пр.2/336/2592/2024.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 02 липня 2025 о 12-30 годині в залі судових засідань №10 в приміщенні Шевченківського районного суду міста Запоріжжя за адресою: місто Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0827/

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 182, 183 ЦПК України.

Роз`яснити учасниками справи недопустимість зловживання процесуальними правами.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений 26.05.2025.

Суддя Л.А. Вайнраух