overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

20.05.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Рожок О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулась до суду з позовом до Херсонської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Представник позивача подала клопотання про витребування у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округа Паламарчук Катерини Дмитрівни копію спадкової справи № 09/2021, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та у КП Херсонське бюро технічної інвентарізації Херсонської обласної ради інвентарізаційну справу домоволодіння . яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, просила розглянути клопотання без її участі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, вважає можливим для повного та всебічного з`ясування обставин по справі задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 81 187, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округа Паламарчук Катерини Дмитрівни копію спадкової справи № 09/2021, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати КП Херсонське бюро технічної інвентарізації Херсонської обласної ради інвентарізаційну справу домоволодіння . яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані докази направити в строк до 01.08.2025 р. року шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв`язку.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче судове засідання відкласти.

Продовжити підготовче судове засідання 18.08.2025 року на 11-00 год., яке провести в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. В Примаченка, 6/29, каб. 403.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Т.І. Рядча
Справа № 215/7447/23
УХВАЛА
15 травня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі головуючого, судді Квятковського Я.А.,
розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2023 у справі відкрито загальне позовне провадження з викликом сторін.
17.03.2025 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - без розгляду.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
При вирішенні питання про залишення позову без розгляду, суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі поданої представником позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.257 ЦПК України, -
Позовну Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 758/1014/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису №04 про народження вказаної дитини, складеного 11.09.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у місті Києві.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін та третіх осіб по справі:

позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

третя особа - Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місцезнаходження: м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 6, .

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя О. О. Ковбасюк
справа № 607/8739/25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"26" травня 2025 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія УСГ" до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 607/8739/25, н.п.2/599/341/2025.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. "23" червня 2025 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідач в строк до "23" червня 2025 р. може подати суду заяву із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подається відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Номер провадження 2/754/5479/25
Справа № 754/7757/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" травня 2025 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Житлово-будівельного кооперативу "Арсеналець-30" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЖБК "Арсеналець-30" звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.05.2025 зазначена позовна заява визначена судді Сенюті В. О.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Арсеналець-30" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, проспект Червоної Калини, 5-В, каб. 36) на 24 липня 2025 року о 09 год. 20 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. В процесі розгляду справ Деснянським районним судом міста Києва застосовуються Правила організації ефективного судочинства у судах першої інстанції, затверджені загальними зборами суддів Деснянського районного суду міста Києва 07.06.2024, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/pro_sud/in/.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Сенюта
21.05.2025 Справа № 756/6052/24
Справа 756/6052/24
Провадження № 2/756/377/25
У х в а л а

21 травня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1», про встановлення порядку користування квартирою,

у с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Житлобуд-1», про встановлення порядку користування квартирою.

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшля заява про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Верховним Судом у складі касаційного цивільного суду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20.03.2024 та постанову Київського апеляційного суду від 26.06.2024 у справі № 756/9744/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса КМНО Кондратенко О.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації.

Вивчивши підстави порушеного клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки рішення апеляційного суду у цивільній справі № 756/9744/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса КМНО Кондратенко О.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації набрало законної сили, при відкритті провадження касаційним судом питання щодо зупинення виконання оскарженого рішення або зупинення його дії не вирішувалось, суд не має правових підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 251 та 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1», про встановлення порядку користування квартирою - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 127/7105/25
Провадження № 22-ц/801/1437/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

21 травня 2025 рокуСправа № 127/7105/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л. О., отримавши апеляційну скаргу Пузіна Дениса Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2025 у справі № 127/7105/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2025 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 100547190 в розмірі 20007,50 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 3028,00 грн судового збору.

19.05.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла через систему «Електронний суд» апеляційна скарга (вх. № 5728 від 20.05.2025) Пузіна Д. М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2025.

У зв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді зазначеної справи суд не може вирішити питання про можливість відкриття в ній відповідно до положень статей 357-359 ЦПК України апеляційного провадження, не дослідивши наявність для цього законних підстав. Таким чином вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття в ній апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи питання про відкриття в ній апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Вінницького апеляційного суду.

Керуючись статтями 355 - 356 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/7105/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота
Провадження №2/534/302/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Солохи О.В.

за участі: секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст.263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 27 969 (двадцять сім тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн 20 (двадцять) коп., яка складається з матеріальної шкоди в сумі 24 469 грн 20 коп., франшизи в сумі 2 500 грн, моральної шкоди в сумі 1 000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 916 (дев`ятсот шістнадцять) грн 33 (тридцять три) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повне ім`я позивача:ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Повне ім`я відповідача:ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя О.В.Солоха

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 травня 2025 року

м. Рівне

Справа № 562/3895/24

Провадження № 22-ц/4815/826/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ярмольчука В.С. на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Змінено спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 січня 2018 року та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Вирішено питання про судовий збір.

04 квітня 2025 року до суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Ярмольчука В.С. на вказане рішення.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року відмовлено в прийнятті та повернуто представнику ОСОБА_1 адвокату Ярмольчуку В.С. апеляційну скаргу на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2025 року.

25 квітня 2025 року представник скаржника повторно подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту за наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга, яка була подана представником ОСОБА_1 адвокатом Ярмольчуком В.С. не підписана апелянтом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу не підписано апелянтом, відповідно до п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню апелянту.

При цьому, слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ярмольчука В.С. на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2025 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя: Гордійчук С. О.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.