Суддя Попова В. О.
Справа № 644/8614/24
Провадження № 2/644/565/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

12 травня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договорами

У С Т А Н О В И В:

Позивач в особі представника Дараган Ю.О., яка діє на підставі довіреності від 08.04.2024, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за: кредитним договором № 704623228 від 02.10.2021 у розмірі 31 846 грн 50 коп., з яких 7 500 грн 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу та 24 346 грн 50 коп. сума заборгованості за відсотками; договором позики № 79864517 від 22.04.2024 у розмірі 10 833 грн 00 коп., з яких 3 500 грн 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу та 529 грн 00 коп. сума заборгованості за відсотками; договором позики № 4695924 від 22.09.2023 у розмірі 9 104 грн 00 коп., з яких 2 000 грн 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу та 7 104 грн 00 коп. сума заборгованості за відсотками. Судові витрати покласти на відповідача.

На обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 02 жовтня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 704623228. Правила надання грошових коштів у кредит ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.moneyveo.ua. Ці правила є публічною пропозицію (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права та обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Згідно умов кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеного цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені договором. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. 31.12.2020 Додатковою угодою № 26 до Договору факторингу № 28/1118-01, сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції. Відповідно до реєстру боржників № 163 від 07.12.2021 до договору факторингу № 28/1118-01, який був укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс», до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 704623228. 20.10.2022 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів укладений договір факторингу № 20102022, за умовами якого ТОВ «Таліон плюс» передало ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів за плату належні йому права вимоги, а ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів прийняло належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, зазначених у Реєстрах прав вимоги. Згідно з Реєстром прав вимоги № 1 від 21.10.2022 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022, ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 31 846 грн 50 коп., з яких: 7 500 грн 00 коп. сума заборгованості за основою сумою боргу, 24 346 грн 50 коп. сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 21.10.2021 позивач не здійснював нарахування жодних штрафних санкцій. З урахуванням викладеного відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 704623228 у розмірі 31 846 грн 50 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Крім того, 22.04.2024 між ТОВ "Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»" та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 79864517. Згідно умов договору, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позику, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Підписанням цього Договору позики відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайтіhttps://clickcredit.ua/informacia з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг». Відповідач погодився, що до моменту підписання Договору позики вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику, розміщених на зазначеному сайті, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін на наслідки укладання цього Договору йому зрозумілі. Ці правила є публічною пропозицію (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права та обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Відповідач зобов`язання за договором позики не виконав. 14.06.2021 між ТОВ "Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого, ТОВ "Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»" передає (відступає) ТОВ «ФК» ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»" права грошової вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі Боржників. Згідно з Реєстром боржників № 30 від 19.08.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 10 833 грн 00 коп., з яких: 3 500 грн 00 коп. сума заборгованості за основою сумою боргу, 529 грн 00 коп. сума заборгованості за відсотками, 6 804 грн 00 коп. сума заборгованості за пенею. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивач не здійснював нарахування жодних штрафних санкцій. З урахуванням викладеного відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики № 79864517 у розмірі 10 833 грн 00 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Крім того, 22.09.2023 між ТОВ "Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»" та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 4695924. Згідно умов договору, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позику, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Підписанням цього Договору позики відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайтіhttps://clickcredit.ua/informacia з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг». Відповідач погодився, що до моменту підписання Договору позики вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику, розміщених на зазначеному сайті, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін на наслідки укладання цього Договору йому зрозумілі. Ці правила є публічною пропозицію (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права та обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Відповідач зобов`язання за договором позики не виконав. 14.06.2021 між ТОВ "Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого, ТОВ "Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»" передає (відступає) ТОВ «ФК» ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»" права грошової вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі Боржників. Згідно з Реєстром боржників № 19 від 27.02.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 9 104 грн 00 коп., з яких: 2 000 грн 00 коп. сума заборгованості за основою сумою боргу, 7 104 грн 00 коп. сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивач не здійснював нарахування жодних штрафних санкцій. З урахуванням викладеного відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики № 4695924 у розмірі 9 104 грн 00 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято, провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. В позовній заяві просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, у випадку неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення суду на підставі наявних у справі доказах.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно шляхом направлення судової повістки рекомендованою кореспонденцією за місцем його реєстрації та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Заяв, клопотань тощо до суду від відповідача не надходило.

Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернетhttps://court.gov.ua/fair/ та сайті Індустріального районного суду м. Харкова.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі не повідомлення суду про причини неявки, вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

На момент розгляду справи суду не було надано відповідачем жодних відомостей щодо зміни його місця проживання/перебування.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача.

Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.

Таким чином, на підставі вищевикладених приписів ст.ст.128, 130-131 ЦПК України суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином.

За таких обставин, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

Суд встановив, що 02.10.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладений договір кредитної лінії № 704623228 (а.с. 12-14).

Зазначений договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором MNV65W5F.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору кредитодавець за вказаним договором зобов`язується надати позичальникові кредит на суму 7 500 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за кредит, відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Згідно п. 1.3. кредитодавець надає перший транш за договором в сумі 7 500 грн 00 коп. одразу після укладення договору, який має бути повернуто до 01.11.2021.

Зі змісту п. 1.7 Договору слідує, що кредитна лінія надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальником, а саме до 01.11.2021.

Положеннями п.1.9. Договору встановлено, що за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом, які нараховуються в наступному порядку: виключно на період строку визначеного в п. 1.7.1 Договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за дисконтною процентною ставкою в розмірі 3,65 процентів річних, що становить 0,01 процентів від суми кредиту за кожен день користування ним (п. 1.9.1.); за умовами продовження строку дисконтного періоду , на умовах п. 1.8.1 договору з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.7.1 договору строку, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за індивідуальною процентною ставкою в розмірі 722,70 процентів річних, що становить 1,98 процентів в день від суми кредиту за кожен день користування ним.

Відповідно до п. 1.10. Договору позичальник зобов`язаний не пізніше останнього дня дисконтного періоду, з врахуванням всіх продовжень строку дисконтного періоду на умовах п. 1.8. цього Договору, оплатити всі фактично нараховані на термін платежу проценти за користування кредитом протягом дисконтного періоду.

Відповідно до п.1.11. Договору основна сума кредиту має бути повернена не пізніше дати закінчення дисконтного періоду, у разі якщо позичальник продовжує користуватися грошовими коштами після закінчення дисконтного періоду з врахуванням всіх продовжень дисконтного періоду, та у разі продовження строку дії договору на умовах п. 1.12. договору, основна сума кредиту має бути повернена не пізніше дати визначеної за правилами п. 1.12.1 договору, але в будь-якому разі не пізніше граничного строку дії договору (закінчення строку його дії чи дати його дострокового розірвання).

Положеннями п.1.12. Договору встановлено, що сторони погодили, що факт користування позичальником сумою наданого кредиту після закінчення дисконтного періоду блокує можливість отримання позичальником нових траншів за договором і є відкладальною обставиною, в розумінні ст. 212 ЦК України, яка має наслідком продовження строку дії кредитної лінії на наступних умовах, в тому числі: з наступного дня після закінчення дисконтного періоду, позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати кредитодавцю проценти з розрахунку 1 087,70 процентів річних, що становить 2.98 процентів в день від суми кредиту за кожен день користування ним (п. 1.12.2.).

Вимогами п.3.1 Договору встановлено, що сторони несуть відповідальність за порушення умов цього Договору згідно з чинним законодавством України.

Положеннями п.3.2 Договору встановлено, що порушення умов договору вважається його невиконання або неналежне виконання або отримання кредиту позичальником при використанні недостовірної, неповної або помилкової інформації.

Згідно з п. 3.3 Договору, за порушення позичальником строків повернення кредиту та/або прострочення сплати процентів у строки, визначені договором, кредитодавець має право стягнути з кредитодавця пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, але не більше ніж 15 % від суми простроченого платежу. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована на порушення позичальником зобов`язань за даним договором, не може перевищувати половину суми кредиту, одержаної позичальником за даним договором.

Положеннями п.3.6 Договору передбачено, що закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення його умов, яке мало місце під час дії договору.

Зі змісту п.4.1 Договору слідує, що невід`ємною частиною цього договору є правила та паспорт споживчого кредиту, що надано позичальнику до укладення договору. Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил, текст яких розміщений на сайті кредитодавця www.moneyveo.ua.

Згідно п. 4.4 Договору, сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між сторонами в якості підпису позичальника буде використовуватися електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.

До матеріалів справи долучений паспорт споживчого кредиту продукту «Смарт» до договору № 704623228 від 02.10.2021, в якому зазначені умови кредитування, аналогічно викладеним у Договорі кредитної лінії № 704623228 від 02.10.2021 (а.с. 10-11).

Виконання ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» обов`язку щодо надання грошових коштів відповідачу згідно умов договору, підтверджується копією платіжного доручення від 02.10.2021, згідно яких ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відповідно до договору № 704623228 від 02.10.2021 перерахувало на картковий рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 7 500 грн 00 коп., в якому отримувачем зазначено ОСОБА_1 (а.с. 15).

В позовній заяві зазначено, що 28.11.20218 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/118-01. Відповідно до Реєстру боржників № 163 від 07.12.2021 до вказаного договору факторингу до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 704623228.

Однак, Договір факторингу № 28/118-01, укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» та Реєстр боржників № 163 від 07.12.2021, на які посилається представник позивача в позовній заяві, в матеріалах справи відсутні.

До вказаного договору факторингу від 28 листопада 2018 року №28/1118-01 укладено Додаткову угоду № 26 від 31 грудня 2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», якою викладено його текст у новій редакції. Пунктом 2.1. договору передбачено, що згідно умов цього договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Пунктом 4.1. договору передбачено, що наявне право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимоги, по формі, встановленій у відповідному додатку. Право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права вимоги до боржника та додаткового оформлення не потребує (а.с. 16-18).

20 жовтня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 20102022, за умовами якого останній зобов`язується відступити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги, в тому числі право грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти на умовах, визначених договором (а.с. 19-20).

Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 21.10.2022 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022, укладеного між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 704623228 у розмірі 31 846 грн 50 коп., з яких: 7 500 грн 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 24 346 грн 50 коп. - заборгованість за відсотками (а.с. 21).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 704623228 від 02.10.2021 заборгованість відповідача за вказаним договором за період з 21.10.2022 по 31.08.2024 складає 31 846 грн 50 коп., з яких: 7 500 грн 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 24 346 грн 50 коп. - заборгованість за відсотками (а.с. 22).

22.04.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 79864517 (а.с. 27-29).

Зазначений договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором - 84427.

Як слідує зі змісту п. 1 Договору, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, для задоволення власних потреб, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позика, або достроково або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

У п. 2 вказаного договору позики зазначено, що сума позики складає 1 500 грн 00 коп., строк позики - 16 днів, процентна ставка / день 1,50 %; дата надання позики 22.04.2024, дата повернення позики 07.05.2024; процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день, % - 2,70 %; пеня %/день 2,7%; орієнтовна реальна річна процента ставка 18661,22%; орієнтовна загальна вартість позики 1 860 грн 00 коп.

Пунктами 2.4.1. 2.4.3. встановлено порядок зарахування сплачених позичальником коштів.

Пунктом 4 Договору встановлено, що проценти нараховуються щоденно, включаючи дату отримання та повернення, на залишок позики.

Крім того, п. 5.1. Договору встановлено, що позичальник ознайомився на сайті позикодавця з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, в тому числі інформацією, що передбачена ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та нормативно правовими актами Національного банку України.

Згідно п. 5.3. Договору, позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті позикодавця, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки цього договору йому зрозумілі.

Також сторони узгодили таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, яка підписана відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 84427 (а.с. 30).

Крім того, ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 79864517 до Договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 79864517 від 22.04.2024 (а.с. 31).

За умовами додаткової угоди, на підставі звернення позичальника, здійсненого за допомогою засобів інформаційно-комунікаційної системи, позикодавець збільшує суму наданої позичальнику позики 1 500 грн на 2 000 грн. Таким чином, загальний розмір наданої позики становить 3 500 грн (п. 1).

Відповідно п.2. позичальник розуміє та підтверджує те, що у зв`язку зі збільшенням загального розміру позики, зміниться орієнтовна реальна річна процента ставка та орієнтовна загальна вартість позики у зв`язку з цим сторони домовились: п. 2.1.викласти в новій редакції стовбці 6, 7 Таблиці п. 2 Договору, а саме: орієнтовна реальна процента ставка % - 18661,22, орієнтовна загальна вартість позики 4 340 грн. Нарахування процентів за користування позикою, з урахуванням збільшеної суми позики, здійснюється за ставкою, визначеною п.п. 2.3. п. 2. Договору. Розрахунок денної процентної ставки, з урахуванням показників, визначених умовами Договору та Додаткової угоди, здійснюється за наступною методикою: (840,00 грн/3500,00 грн)/16 днів*100%=1.50% в день.

Згідно Додатку № 1 до Договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 79864517від 22.04.2024, сторони узгодили таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с. 32).

Додаткову угоду № 79864517 до Договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 79864517 від 22.04.2024 та Додаток № 1 до Договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 79864517від 22.04.2024 - Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, ОСОБА_1 підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором 81804.

14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі боржників, які формуються відповідно до Додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору (а.с.34-36).

Крім того, 28 липня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підписані додаткова угода № 2 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021; 19 серпня 2024 року Додаткова угода № 34 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 (а.с. 36, 37).

19.08.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» складений Акт прийому-передачі Реєстру Боржників № 30 за договором факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, в якому зазначено, що клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр Боржників № 30, після чого, з урахуванням п.1.2 договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором щодо боржників стосовно заборгованостей.

Зі змісту акту прийому-передачі Реєстру Боржників № 30 від 19.08.2024 за договором факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року вбачається, що Реєстр Боржників № 30 від 19.08.2024 передано у повному об`ємі відповідно до умов договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, будь-яких зауважень до зазначеного Реєстру немає (а.с. 38).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 30 до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 79864517 у розмірі 10 833 грн 00 коп., з яких: 3 500 грн 00 коп. сума заборгованості за основою сумою боргу, 529 грн 00 коп. сума заборгованості за відсотками, 6 804 грн 00 коп. сума заборгованості за пенею (а.с. 39).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики № 79864517 від 22.04.2024, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором за період з 19.08.2024 по 31.08.2024 складає 10 833 грн 00 коп., з яких: 3 500 грн 00 коп. сума заборгованості за основою сумою боргу, 529 грн 00 коп. сума заборгованості за відсотками (а.с. 33).

22.09.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 4695924 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) (а.с. 40-42).

Зазначений договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором prI3x31p6K.

Як слідує зі змісту п. 1 Договору, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, для задоволення власних потреб, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позика, або достроково або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

У п. 2 вказаного договору позики зазначено, що сума позики складає 2 000 грн 00 коп., строк позики - 30 днів, базова процентна ставка за перший день користування позикою 71.71 % (фіксована); базова процентна ставка з другого дня користування позикою 3.00 % (фіксована); дата надання позики 22.09.2023, дата повернення позики 22.10.2023; знижена процентна ставка з другого дня користування позикою до дня повернення позики 0.01 %; процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день, % (не застосовується в період воєнного стану), - 3.50 %; пеня %/день (не застосовується в період воєнного стану) 3.50%; орієнтовна реальна річна процента ставка, % - 73283.11; орієнтовна загальна вартість позики, у грн 3 440.00.

Пунктом 3 Договору визначено, що таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що зазначена у додатку № 1 до Договору є його невід`ємною частиною.

Пунктом 4 Договору встановлено, що проценти нараховуються щоденно, включаючи дату отримання та повернення, на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування позикою та до повного погашення заборгованості за Договором, проте не давше 90 календарних днів зі спливу первісного строку користування позикою, визначеного Договором/додатковими угодами.

Крім того, п. 5.1. Договору встановлено, що позичальник ознайомився на сайті позикодавця з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та нормативно правовими актами Національного банку України.

Згідно п. 5.3. Договору, позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті позикодавця, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки цього договору йому зрозумілі.

Також сторони узгодили таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, яка підписана відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором prI3x31p6K (зворотні бік а.с. 42- а.с. 43).

14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі боржників, які формуються відповідно до Додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору (а.с.34-36).

Крім того, 27.02.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підписані додаткова угода № 20 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021. Згідно якої, сторони уклали цю Додаткову угоду, в тому числі, про наступне: п. 5 загальна сума прав вимоги, що відступаються згідно Реєстру боржників № 19 від 27.02.2024 становить -. Однак сума не зазначена. Згідно п. 6 в якості ціни продажу згідно Реєстру боржників № 19 від 27.02.2024 фактор сплачує клієнтові суму грошових коштів, яка становить - __ від основної суми заборгованості (тіло кредиту), що становить (). Також суми не зазначені. (а.с. 45).

27.02.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» складений Акт прийому-передачі Реєстру Боржників № 19 від 27.02.2024 за договором факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, в якому зазначено, що клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр Боржників № 19 від 27.02.2024 кількістю 8053, після чого, з урахуванням п.1.2 договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором щодо боржників стосовно заборгованостей.

Зі змісту акту прийому-передачі Реєстру Боржників № 19 від 27.02.2024 за договором факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року вбачається, що Реєстр Боржників № 19 від 27.02.2024 передано у повному об`ємі відповідно до умов договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, будь-яких зауважень до зазначеного Реєстру немає (а.с. 46).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 19 від 27.02.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 4695924 у розмірі 9 104 грн 00 коп., з яких: 2 000 грн 00 коп. сума заборгованості за основою сумою боргу, 7 104 грн 00 коп. сума заборгованості за відсотками (а.с. 47).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики № 4695924 від 22.09.2023, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором за період з 27.02.2024 по 31.08.2024 складає 9 104 грн 00 коп., з яких: 2 000 грн 00 коп. сума заборгованості за основою сумою боргу, 7 104 грн 00 коп. сума заборгованості за відсотками (а.с. 44).

Частинами 1 та 2 ст. 639 Цивільного кодексу України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

За змістом вимог ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі, а відповідно частини 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про електронну комерцію».

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначений Порядок укладення електронного договору. Зокрема, відповідно до частини 3 цієї статті, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Частинами 4 та 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним..

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

За правилами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Оцінюючи надані позивачем докази в частині позовних вимог за кредитним договором № 704623228, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

З договору кредитної лінії № 704623228 від 02.10.2021, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 вбачається, що у відповідності до вимог частини 1 статті 638 ЦК України між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, який оформлено в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатору, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства.

Оскільки цей договір укладено на сайті позикодавця, та ОСОБА_1 підписав його одноразовим ідентифікатором MNV65W5F, відправленим 02.10.2021 о 0:06:03, введеним 02.10.2021 о 0:06:36, тому без отримання повідомлення з відповідним ідентифікатором, без здійснення входу на сайт товариства такий договір не був би укладений.

Зазначене відповідає висновкам, що викладені Верховним Судом у постановах від 07 жовтня 2020 року у справі № 132/1006/19, провадження № 61-1602св20, від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20, провадження № 61-2903св21, від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20, провадження № 61-2303св21, від 14 червня 2022 року у справі № 757/40395/20, провадження № 61-16059св21, від 08 серпня 2022 року у справі № 234/7298/20, провадження № 61-2902св21.

Договір містить податковий номер ОСОБА_1 , паспортні дані, адресу, електронну адресу та номер мобільного телефону.

Доказів того, що банківська картка з номером НОМЕР_1 , зазначеним у платіжному дорученні від 02.10.2021 відповідачу не належить, та на неї не було перераховано кредитні кошти за договором, ОСОБА_1 на спростування отримання кредитних коштів, суду не надано.

Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» такі правочини вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюються до договору, укладеного у письмовій формі.

Разом з тим, з аналізу долучених до матеріалів справи доказів позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту відступлення права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 704623228 від 02.10.2021 від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі, укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 .

Відповідно до положень статей 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина 1 статті 1077 ЦК України).

Згідно статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності, тоді як передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі № 914/868/17, від 18 жовтня 2018 року у справі № 910/11965/16.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 2 листопада 2021 року у справі № 905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

З матеріалів справи вбачається, що 28 листопада 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» був укладений договір факторингу № 28/1118-01, а 31 грудня 2020 року до нього укладено додаткову угоду.

02.10.2021, тобто вже після укладення зазначеного договору факторингу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» уклало з ОСОБА_1 договір кредитної лінії № 704623228, за умовами якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надало позичальнику кредит у розмірі 7 500 грн.

У подальшому 20.10.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено договір факторингу № 20102022, за умовами якого ТОВ «Таліон плюс» відступив, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги до боржників первісного кредитора, зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги.

Отже, кредитний договір між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладений 02.10.2021, тобто більше ніж через 2 роки 10 місяців після укладення 28.11.2018 договору факторингу між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

З копії додаткової угоди № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», вбачається, що наявне право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимоги, а право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права вимоги до боржника та додаткового оформлення не потребує.

Однак, майбутня вимога на момент укладення договору мала би бути визначеною, тоді як жодної визначеної вимоги у ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» щодо ОСОБА_1 на момент укладення договору факторингу від 28.11.2018 та додаткової угоди до нього від 31.12.2020 не було, та сторони не могли передбачити, що 02.10.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» буде укладено договір з ОСОБА_1 .

Крім того, до позовної заяви не додано реєстр № 163 від 07.12.2021 до договору факторингу № 28/1118-01, на який посилається в позовній заяві позивач.

21.10.2022 на підставі договору факторингу від 20.10.2022, ТОВ «Таліон Плюс» передало фактору ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. Однак право вимоги за кредитним договором з ОСОБА_1 в даний пакет не могло входити.

Таким чином, позивач не надав доказів переходу до нього права вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № 704623228, оскільки кредитний договір був укладений 02.10.2021, а договір факторингу, за умовами якого попередньому фактору ТОВ «Таліон Плюс» було передано право вимоги за кредитними договорами, був укладений 28.11.2018, тобто задовго до укладення кредитного договору.

Крім того, позивачем не надано суду ані копії договору факторингу від 28.11.2018, ані доказів на підтвердження оплати за договорами факторингу від 28.11.2018 та 20.10.2022.

Доводи товариства щодо презумпції правомірності правочину не заслуговують на увагу, адже передача за правочином невизначених вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину.

На підставі викладеного, суд виснує, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Оцінюючи надані позивачем докази в частині позовних вимог за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 79864517 від 22.04.2024 та договору позики № 4695924 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 22.09.2023, укладених між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

У постанові від 30 січня 2018 року в справі №161/16891/15 Верховний Суд вказав, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Пунктами 62, 63 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого Постановою Правління НБУ від 04 липня 2018 року № 75 передбачено, що виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, якщо вона містить такі реквізити: 1) назву документа (форми); 2) дату складання; 3) найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи; 4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру за кожною операцією, відображеній у виписці з рахунку клієнта; 5) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 зазначила, що обґрунтування наявності обставин повинно здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

За змістом частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з частиною 6 статті 81 ЦПК України доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

З договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 79864517 від 22.04.2024 та договору позики № 4695924 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 22.09.2023, укладених між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 вбачається, що у відповідності до вимог частини 1 статті 638 ЦК України між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, який оформлений в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства.

Оскільки дані договори укладено за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт, та ОСОБА_1 підписав їх електронним підписом одноразовим ідентифікатором, тому без отримання відповідного ідентифікатора, без здійснення входу до інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, такі договори не були б укладені.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 07 жовтня 2020 року у справі № 132/1006/19, провадження № 61-1602св20, від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20, провадження № 61-2903св21, від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20, провадження № 61-2303св21, від 14 червня 2022 року у справі № 757/40395/20, провадження № 61-16059св21, від 08 серпня 2022 року у справі № 234/7298/20, провадження № 61-2902св21.

Отже, відповідач уклав з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зазначені вище електронні договори та підписав їх у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» (електронним підписом одноразовим ідентифікатором), а тому договори вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюється до договорів, укладених у письмовій формі.

Разом з тим, як передбачено умовами договорів позики від 22.04.2024 та від 22.09.2023, надання позики здійснюється шляхом перерахування коштів на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника.

Доказом надання позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

При цьому, у разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит.

Разом із тим, позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не було надано жодного первинного документу, який би засвідчив, що позикодавцем були перераховані грошові кошти відповідачу в розмірі, що передбачені договорами позики від 22.04.2024 та від 22.09.2023, а відповідач ці кошти отримав.

Зі змісту наданих до суду договорів позики неможливо встановити, на який саме рахунок позичальника та яким чином були перераховані позики.

Виписки з рахунку, платіжної інструкції, довідки про перерахування коштів за допомогою електронних платіжних систем, сервісів он-лайн платежів тощо, які б підтверджували перерахування ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» ОСОБА_1 коштів у розмірах зазначених в тестах договорів позики від 22.04.2024 та від 22.09.2023, позивачем не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про витребування доказів, зокрема, інформації щодо належності відповідачу карткового рахунку та надходження на нього коштів, відповідної виписки з рахунку.

Тобто, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.

Доводи позивача про чинність договорів позики, умови яких не були оскаржені позичальником, враховуються судом, однак не спростовують висновків про недоведеність та необґрунтованість позову.

Додані до позовної заяви розрахунки заборгованості за договорами позики від 22.04.2024 та від 22.09.2023 не є належним доказом надання відповідачеві кредитних коштів та наявності заборгованості, оскільки сам розрахунок є внутрішнім документом фінансової установи та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику, а будь-яких доказів перерахування коштів на картку чи на рахунок відповідача позивачем не надано.

Вказані висновки ґрунтуються на правовій позиції, викладеній Верховним Судом у постанові від 29 січня 2020 року у справі № 755/18920/18.

Крім того, з наданого розрахунку за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 79864517 від 22.04.2024 та договору позики № 4695924 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 22.09.2023 вбачається лише загальна сума заборгованості за тілом кредиту та за відсотками, які утворились на час отримання позивачем права вимоги та залишились незмінними на час подачі позову. З вказаних розрахунків неможливо встановити ані період, протягом якого нараховані відсотки, ані процентну ставку. При цьому, умовами договору позики на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 79864517 від 22.04.2024 передбачено, що строк надання позики 16 днів, а умовами договору позики № 4695924 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 22.09.2023 30 днів, із зазначенням розміру як зниженої процентної ставки так і базової процентної ставки. Нарахування кредитором/позикодавцем процентів за користування позикою після закінчення строку, на який надавалась позика, є неправомірним. Доказів того, що позичальник ініціював продовження строку договору позики або не дотримувався правил програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», внаслідок чого знижена процентна ставка не мала застосовуватися, матеріали справи не містять. Вимог про стягнення процентів, передбачених вимогами статті 625 ЦК України, позивач не заявляв.

Крім того, суд зазначає, що з аналізу долучених до матеріалів справи доказів вбачається, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту відступлення права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 79864517 від 22.04.2024 та договору позики № 4695924 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 22.09.2023, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 від первісного до нового кредитора,

З матеріалів справи вбачається, що 14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 14/06/21, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступив, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги до боржників первісного кредитора, зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги. Пізніше до нього укладено додаткові угоди, а саме щодо договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 79864517 від 22.04.2024: 28.07.2021 додаткову угоду № 2, 19.08.2024 додаткову угоду № 34, щодо договору позики № 4695924 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 22.09.2023 додаткову угоду № 20 від 27.02.2024. Тобто вже після укладення зазначеного договору факторингу, ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з ОСОБА_1 договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 79864517 від 22.04.2024 та договір позики № 4695924 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 22.09.2023.

Отже, зазначені договори позики між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладені після укладення 14.06.2021 договору факторингу між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження оплати ані за договором факторингу від № 14/06/21 від 14.06.2021, ані за додатковими угодами до вказаного договору факторингу.

За вказаних обставин, у зв`язку з не доведенням позивачем належними та допустимими доказами виконання обов`язку щодо переказу коштів у позику відповідачу на його рахунок, фактичного користування відповідачем коштами, та неналежністю наданого ним розрахунку як доказу заборгованості, а також відсутністю доказів в підтвердження переходу прав вимоги позивача до відповідача за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 79864517 від 22.04.2024 та договором позики № 4695924 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) від 22.09.2023, укладених між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. ч 5, 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 5 ст.177 ЦПК України визначено обов`язок позивача надати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

За таких обставин, з урахуванням досліджених доказів, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 задоволенню не підлягають за недоведеністю.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн 00 коп.

Суд розподіляє судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, та у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, понесені позивачем судові витрати на відповідача не покладаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 95, 141, 259, 263-265 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 19.05.2025.

Суддя В.О. Попова