Дата документу 14.05.2025Справа № 554/9655/21
Провадження № 2-п/554/50/2025
У Х В А Л А

14 травня 2025 р. місто Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі :

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря-Звігольської О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 січня 2022 року по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ :

До провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 січня 2022 року по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

У заяві зазначає про те, що про постановлення даного рішення вона дізналася у березні 2025 року, отримавши повідомлення з АТ КБ «Приватбанк» про арешт коштів на належних їх банківських рахунках у зв`язку з вчиненням виконавчих дій виконавчою службою. Копію заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26.01.2022 р. вона отримала лише 27.03.2025 р. та ознайомилася з матеріалами справи.

В обгрунтування заяви вказала, що перед судовим засіданням, в якому було ухвалено заочне рішення, а саме 25.01.2022 р. нею до матеріалів справи було подано клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 26.01.2022 р. у зв`язку з неможливістю явки в судове засідання її представника та її як відповідача.

Також заявник ОСОБА_3 зазначила, що розрахунок позивача про заборгованість з постачання гарячої води є не вірним, оскільки у спірний період у квартирі не було зареєстрованих осіб.

Прохала переглянути заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 січня 2022 року по справі № 554/9655/21 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 січня 2022 року по справі № 554/9655/21 і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Ухвалою від 21 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 січня 2022 року по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Заяву підтримує у повному обсязі та прохає її задовольнити.

Представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Титаренко В.Г. надала заяву в якій прохала в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави № 554/9655/21 від 26.01.2022 відмовити, посилаючись на те, що відповідач була повідомлена про дату та час слухання справи, судову повістку та копію позовної заяви отримувала, проте не скористалася своїм правом для подання відзиву, в тому числі доказів, однак своїм правом не скористалася. Заявником у заяві про перегляд заочного рішення не наведено жодних даних, які б слугували підставою ля скасування рішення та мали істотне значення при його ухваленні. Справу слухати без участі представника ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі.

У відповідності до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою у розгляді заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідність до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості про вручення судової повістки відповідачу на час винесення рішення. Повістки повернуті на адресу суду по причині «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач з поважних причин була позбавлена можливості подати свої пояснення, заперечення, відзив та заявити клопотання по справі.

Докази на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заява підлягає задоволенню.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 січня 2022 року по справі №554/9655/2021 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання і призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 287-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 січня 2022 року по справі № 554/9655/2021 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити справу № 554/9655/2021 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання до слухання за правилами спрощеного позовного провадження на 16 червня 2025 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва