Справа № 214/234/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Авль», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону (стягувача) з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» в дублікатах виконавчих листів №214/234/14-ц.

В обґрунтування заяви вказано, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.02.2015 у справі №214/234/14-ц позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі.

На виконання вказаного рішення Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано виконавчі листи.

Виконавчі листи могли бути пред`явлені до виконання строком до 09.06.2016 тобто в межах одного року.

В подальшому, ухвалою суду від 14.07.2020 задоволено заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Зазначена ухвала набрала законної сили 07.08.2020.

В свою чергу, 03.09.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено договір № 114/2-37 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, за умовами якого, було відступлено право вимоги, у тому числі за договором кредиту № 014/3651/147255/74 від 10.04.2008.

03.09.2020 року між АТ «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» укладено договір № 114/2-37/9 про відступлення прав вимоги, про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, за умовами якого, було відступлено право вимоги, у тому числі за договором кредиту № 014/3651/147255/74 від 10.04.2008.

Таким чином, заявник вважає, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» перейшли всі права АТ «Райффайзен Банк Аваль» щодо права вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за Кредитним договором №014/3651/147255/74 від 10.04.2008 року.

Представник заявника ТОВ «ФК «Укртехфінанс» у судове засідання не з`явився, у заяві про заміну стягувача у виконавчих листах її розгляд просив проводити без участі представника заявника.

Представник стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» надав суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим дане питання розглянуте судом за їх відсутності.

Судом встановлено, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.02.2015 у справі №214/234/14-ц позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі.

Рішення суду набрало законної сили та на час розгляду заяви є чинним.

На виконання вказаного рішення Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано виконавчі листи.

Виконавчі листи могли бути пред`явлені до виконання строком до 09.06.2016 тобто в межах одного року.

В подальшому, ухвалою суду від 14.07.2020 задоволено заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Зазначена ухвала набрала законної сили 07.08.2020.

03.09.2020 року між АТ «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» укладено договір № 114/2-37/9 про відступлення прав вимоги, про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, за умовами якого, було відступлено право вимоги, у тому числі за договором кредиту № 014/3651/147255/74 від 10.04.2008.

Також, факт відступлення підтверджується платіжним дорученням (квитанцією) про оплату за договором відступлення прав вимоги від 03.09.2020 №634.

Згідно зі статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша та друга статті 442 ЦПК України). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 8 вказаного Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 23 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Тобто строк пред`явлення дублікатів виконавчих документів, виданих на виконання ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справа №214/234/14-ц, з урахуванням того, що вона набрала законної сили 07.08.2020, мав закінчитися 07.08.2023.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години З0 хвилин 24 лютого 2022 року строком на З0 діб, який неодноразово подовуввся та триває донині.

Відповідно до пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15 березня 2022 року №2129-ІХ, який набрав чинності з 26 березня 2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10.2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю (п. 6.6. постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/3411/14).

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до правового висновку, висловленого в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2019 року у справі № 916/2286/16 та постанові Об`єднаної плати Верховного Суду від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

За таких обставин, суд вважає, що заява є обґрунтованою, доведеною та такою, що підлягає до задоволення, а тому необхідно замінити стягувача ПАТ Райффайзен Банк Аваль на його правонаступника у виконавчих листах, виданих Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №214/234/14-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. 18, 55, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Авль», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» в:

-дублікаті виконавчого листа, справа №214/234/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3441,00 грн в рівних частках по 1720,50 грн, боржником за яким є: ОСОБА_1 ;

-дублікаті виконавчого листа, справа №214/234/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за договором №014/3651/147255/74 від 10 квітня 2008 року в сумі 348 863 47 грн боржником за яким є: ОСОБА_1 ;

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Г. Ковтун