УХВАЛА

20 травня 2025 року

м. Київ

справа № 577/3222/22

провадження № 61-18587св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про зупинення виконання додаткового рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2023 року та постанови Сумського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, ОСОБА_2 , треті особи: Друга Конотопська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про захист права на земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, ОСОБА_2 , у якому просив суд:

- визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії I- СМ № 027653, виданий Соснівською сільською радою Конотопського району Сумської області 16 липня 1999 року на ім`я ОСОБА_7 , про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 6, 06 га в межах згідно з планом на території Соснівської сільської ради, на сучасний стан Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрований в Книзі записів актів на право приватної власності на землю за № 247;

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 27 липня 2001 року, виготовлене та видане після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , про право на спадкування ОСОБА_8 на спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею (як зазначено свідоцтвом - розміром) 6, 06 га, належної померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ № 027653 від 16 липня 1999 року, зареєстрованого у реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 1-2729 та оформленого в Єдиному реєстрі заповітів та спадкових справ за № 071492, зі скасуванням державної реєстрації за ОСОБА_8 права власності на спадкове майно, в тому числі за наслідками внесення запису до Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ від 01 серпня 2001 року (бланк МА № 017502) як 071494 замість реєстраційного номеру 071492, виправленого на бланку вручну без застереження внесених змін;

- скасувати державну реєстрацію права ОСОБА_8 на земельну ділянку площею 6, 06 га в межах згідно з планом за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Соснівської сільської ради - на сучасний стан Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, на підставі (із зазначеним підстав для видачі державного акту) свідоцтва про право на спадщину за законом серії АЕВ № 071494 від 27 липня 2001 року з неправильним внесеним реєстраційним номером як № 1-2723 (замість правильного № 1-2729) на земельну ділянку площею 6, 06 га в межах згідно з планом за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Соснівської сільської ради - на сучасний стан Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 247.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6 000, 00 грн витрат на правничу допомогу.

Постановою Сумського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2023 року та додаткове рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2023 року залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1 000, 00 грн, які були понесені під час апеляційного перегляду рішення суду.

21 грудня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Нежевело В. В. засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2023 року, додаткове рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2023 року, додаткове рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року, витребувано справу з суду першої інстанції.

09 травня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Нежевело В. В. про зупинення виконання додаткового рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2023 року та постанови Сумського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_1 судових витрат.

В обґрунтування заяви адвокат Нежевело В. В. посилається на те, що 19 лютого 2025 року головним державним виконавцем Ковпаківського ВДВС у м. Суми Східного МУ МЮ Бондаренко В. О. відкриті виконавчі провадження № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 за виконавчими листами, виданими Конотопським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6 000, 00 грн витрат на правничу допомогу, а також 1 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу, які були понесені під час апеляційного перегляду рішення суду. Також в межах вказаних виконавчих проваджень винесені постанови про арешт коштів боржника, про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Представник заявника вказує, що зупинення виконання додаткового рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2023 року та постанови Сумського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року буде сприяти забезпеченню дотримання балансу інтересів сторін та запобіганню порушенню прав осіб, які брали участь у справі.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Вказані у заяві доводи містять підстави для висновку про те, що така заява є обґрунтованою та існує необхідність зупинення виконання додаткового рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2023 року та постанови Сумського апеляційного судувід 21 листопада2023 року в частині стягнення з ОСОБА_1 судових витрат.

Зокрема, заява та додані до неї матеріали містять відомості про відкриття виконавчих проваджень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 щодо стягнення з ОСОБА_1 судових витрат.

Ураховуючи те, що оскаржувані додаткове рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного суду в частині стягнення з ОСОБА_1 судових витрат підлягають примусовому виконанню, з метою усунення необхідності вирішення у майбутньому процесуального питання повороту виконання рішень в разі можливого їх скасування, заява адвоката Нежевело В. В. підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про зупинення виконання додаткового рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2023 року та постанови Сумського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року задовольнити.

Зупинити виконання додаткового рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6 000, 00 грн витрат на правничу допомогу та зупинити виконання постанови Сумського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу, які були понесені під час апеляційного перегляду рішення суду, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко