Справа № 645/3232/25
Провадження № 2-н/645/1156/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

До Немишлянського районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованості за комунальні послуги в загальному розмірі 67364,87 грн.

При цьому КП "ХТМ" просить суд стягнути на свою користь персонально з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за послуги теплопостачання за період з 11.2018 року по 02.2020 року в розмірі 14670,21 грн.

А також, КП "ХТМ" просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованості за комунальні послуги в сумі 38972,10 грн., з яких: 999,60 грн. заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 року по 31.03.2025 року; 10224,13 грн. заборгованість за послугу з постачання гарячої води за період з 01.11.2018 року по 31.03.2025 року; 579,36 грн. заборгованість за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 року по 31.03.2025 року; 1220,01 грн. заборгованість за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 року по 31.03.2025 року; 396,66 грн. заборгованість за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 року по 31.03.2025 року.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» усі власники та повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню квартири.

Заявником заявлено вимогу про, зокрема, солідарне стягнення із боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про стягнення 10224,13 грн. заборгованість за послугу з постачання гарячої води за період з 01.11.2018 року по 31.03.2025 року.

Один із боржників - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент нарахування заборгованості з 01.11.2018 року була неповнолітньою.

Зважаючи викладене, суд не вбачає виникнення права грошової вимоги КП «Харківські теплові мережі» в заявленому розмірі.

Відповідно п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись п.4 ч.1 ст.161, п.3 ч.1 ст.165, ч.2 ст.166 ЦПК України, суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з даних підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі невручення ухвали суду у день її складення, вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учаснику. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Федорова