Справа № 128/215/24
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судового засідання Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження питання про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Сторонами у справі, а саме: позивачем та відповідачами подано мирову угоду, яку вони просили затвердити суд на наступних умовах:

- Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на ідеальну частку житлового будинку літ. А, загальною площею 74, 2 кв.м., житловою площею 52, 20 кв.м. з господарським будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

- Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на ідеальну частку житлового будинку літ. А, загальною площею 74, 2 кв.м., житловою площею 52, 20 кв.м. з господарським будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

- Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на ідеальну частку житлового будинку літ. А, загальною площею 74, 2 кв.м., житловою площею 52, 20 кв.м. з господарським будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

- Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 ідеальну частку житлового будинку літ. А, загальною площею 74, 2 кв.м., житловою площею 52, 20 кв.м. з господарським будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання учасники справи не з`явилися, представники позивача та відповідачів подали заяви про розгляд справи без їх участі, просили затвердити подану мирову угоду між позивачем та відповідачами.

Суд, дослідивши в межах розгляду заяви матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для затвердження мирової угоди з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відтак мирова угода у позовному провадженні - це письмова домовленість між сторонами спору про його вирішення, яка укладається в добровільному порядку з метою припинити спір, на погоджених сторонами умовах. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт самостійним (без державного примусу) врегулюванням розбіжностей на погоджених умовах. Спір може бути врегульовано укладенням мирової угоди на будь-якій стадії процесу, у тому числі на стадії виконання судового рішення.

Позивачем заявлено вимоги про визнання за нею права власності в порядку спадкування.

Крім цього, позовна заява містить вимоги про визнання права власності на спадкове майно за кожним відповідачем.

При цьому, доказів на представництво інтересів відповідачів (право на звернення з позовом в інтересах інших осіб) позивачем та її представником суду не надано.

Відповідачі до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно не зверталися.

Крім цього позивач зазначає, що звернулася з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою нотаріуса від 12 липня 2022 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки пережила дружина ОСОБА_5 за життя звернулася до нотаріуса з заявою про видачу їй свідоцтва про право власності на частину майна подружжя.

Згідно наявної в матеріалах справи інформації позивачка та інші спадкоємці з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 не зверталися.

Для уточнення вказаних питань за клопотанням представників позивача та відповідачів було оголошено перерву. Однак доказів звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 до суду надано не було.

За таких обставин затвердження мирової угоди суперчить чинному законодавству, а тому в задоволенні клопотання про затвердження мирової угоди суд відмовляє.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В затвердженні мирової угоди між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток у спільному майні подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Фанда