Справа № 583/1285/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.04.2025 року по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2025 року до суду надійшла заява представника відповідачки адвоката Савочки А.М., яку мотивує тим, що 22.04.2025 року Охтирським міськрайонним судом винесено заочне рішення № 583/1285/25, згідно якого з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» стягнено заборгованість за кредитним договором в сумі 285 985 грн та судові витрати. Зазначає, що відповідачка була позбавлена можливості брати участь в судовому засіданні, тому не мала об`єктивної можливості подати свої заперечення. Зазначив, що відповідачка визнає лише суму заборгованості в розмірі тіла кредиту, оскільки матеріали позову не містять документу, який підписаний ОСОБА_1 та який містить детальний розпис складових загальної вартості кредиту, реальної річної процентної ставки, графік платежів з повернення кредиту, сплати процентів за користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за кредитним договором. На підставі вищевикладеного просить скасувати заочне рішення від 22.04.2025 року у справі № 583/1285/25 та призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін

20.05.2025 року від представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» надійшли письмові заперечення проти скасування заочного рішення.

Представник відповідачки адвокат Савочка А.М. судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд заяви у відсутність сторони відповідача, заяву про скасування заочного рішення підтримав, просив скасувати заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.04.2025 року.

Представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з таких підстав.

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.04.2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором №501388592 від 10 листопада 2021 року в розмірі 285 985 грн та 5431,82 грн судових витрат, а всього 291 416,82 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення представником відповідачки подано в строк.

Статтею 285 ЦПК України визначено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до положень ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За приписами ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В данному випадку встановлено, що відповідачка не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, а саме конверт з ухвалою про відкриття провадження, який був направлений ОСОБА_1 був повернутий до суду без вручення (а.с.60), а також докази, на які посилається представник відповідачки, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду, а тому вимоги за заявою підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 212, 247, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.04.2025 року по справі № 583/1285/25 провадження № 2/583/664/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати, призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 18.06.2025 року о 08 год 45 хв, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Т.О. Ярошенко