Справа № 589/1018/23
Провадження № 2/589/40/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

з участю: секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шостка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Шосткинської міської ради,

- про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 , в якій просить визначити спосіб його участі як батька у вихованні та спілкуванні із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності матері ОСОБА_4 , за місцем проживання батька та/або в інших місцях, що відповідають віку дитини, за графіком зустрічей: кожні вівторок, середу, четвер щотижня кожного місяця з 16 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.; щотижня кожного місяця з ночівлею за місцем проживання батька з 16 год. 00 хв. середи, до 08 год. 00 хв. четверга.

15 березня 2023 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у вказаній справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого засідання на 08 серпня 2023 року.

В підготовче засідання, 08 серпня 2023 року, позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, надав заяву в якій просить провести підготовче засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.31)

В підготовче засідання, 08 серпня 2023 року, відповідач ОСОБА_2 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала відзив на позовну заяву. (а.с.18-23)

В підготовче засідання, 08 серпня 2023 року, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчого комітету Шосткинської міської ради ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, надала заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, щодо заявлених позовних вимог покладається на розсуд суду та просить долучити до матеріалів справи виправлене рішення засідання комісії з питань захисту прав дитини.(а.с.32, 33)

Ухвалою постановленою Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 19 квітня 2024 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 16 серпня 2024 року. Проте 16 серпня 2024 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді Лєвши С.Л. у відрядженні ця справа не розглядалась та була відкладена на 11 жовтня 2024 року. (а.с.65)

11 жовтня 224 року вказана вище справа, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, не розглядалась. Справа призначена до судового розгляду на 06 листопада 2024 року. (а.с.87)

В судове засідання, 06 листопада 2024 року, позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, яка направлялась на адресу, що вказана у позовній заяві, рекомендованим листом з повідомленням, але була повернута до суду з відміткою АТ «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою». Заяв або клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав. (а.с.89, 90)

В судовому засіданні, 06 листопада 2024 року, відповідач ОСОБА_4 та її представник адвокат Гусляниця О.В. просили задовольнити клопотання про зміну імені відповідача, а саме зміна прізвища відповідача ОСОБА_4 з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ». (а.с.59)

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Жаден В.Г. не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, надала заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності.(а.с.88)

Судове засідання відкладено на 18 березня 2025 року.

В судове засідання, 18 березня 2025 року, позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, яка направлялась на адресу, що вказана у позовній заяві, рекомендованим листом з повідомленням, але була повернута до суду з відміткою АТ «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.102, 103) Заяв або клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

В судове засідання, 18 березня 2025 року, відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Гусляниця О.В. не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені. Відповідач ОСОБА_2 надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги не визнає, просить у задоволенні позовних вимог відмовити. (а.с.107)

В судове засідання, 18 березня 2025 року, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчого комітету Шосткинської міської ради ОСОБА_5 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказана цивільна справа тривалий час знаходиться на розгляді в суді, позивач не отримує судові повістки, не з`являється в судові засідання, не надає до суду заяв, клопотань щодо своїх позовних вимог, не цікавиться рухом справи, від нього відсутні заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1 втратив інтерес до поданої позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає, що слід постановити ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною, оскільки позивач не з`являється в судові засідання, не подає заяви на підтримку заявлених позовних вимог та від неї відсутні заяви про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша