Провадження № 2/761/2751/2025
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Бордусенка Б.С.,

за участі:

представника позивача - Сахабутдінова В. Ю.,

третьої особи - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про витребування доказів у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до КРЕСТОН ЕСОУШИІТС ЛТД, третя особа: ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права іпотекодержателя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до КРЕСТОН ЕСОУШИІТС ЛТД, третя особа: ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права іпотекодержателя.

На адресу суду надійшло клопотання представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про витребування доказів у справі.

Відповідно до змісту клопотання просить суд витребувати у адвоката Громадок Олександра Романовича оригінал Договору про надання правової допомоги на підставі якого видано Ордер серії АТ №1097850 від 12.02.2025 року на надання правничої (правової) допомоги.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що відповідачем у справі є Компанія «КРЕСТОН ЕСОУШИТС ЛТД», що знаходиться за адресою: British Virgin Islands P.C./3099, 90 Main Stree, Road Town, Tortola, BVO (Британські Вергінські острови, п/с 3099, 90 Мейн стріт, Роуд Таун, Тортола БВО).

Представником відповідача - адвокатом Громадюк Олександром Романовичем до відзиву на позов у підтвердження своїх повноважень додано Ордер серії АТ №1097850 від 12.02.2025 року на надання правничої (правової) допомоги.

Враховуючи, що компанія Компанія «КРЕСТОН ЕСОУТИТС ЛТД» знаходиться поза межами України, вказане, на переконання представника, викликає сумніви у наявності укладеного Договору про надання правової допомоги, а тому просить витребувати вказану документацію.

Представник позивача у судовому засіданні вказане клопотання підтримав, прсои задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув.

Третя особа у судовому засіданні щодо задоволення вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно є такими, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що представником достатньо чітко доведено обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а також наявність складнощів щодо їх самостійного отримання, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про витребування доказів у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до КРЕСТОН ЕСОУШИІТС ЛТД, третя особа: ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права іпотекодержателя - задовольнити.

Витребувати у адвоката Громадюка Олександра Романовича ( АДРЕСА_1 ) оригінал Договору про надання правової допомоги на підставі якого видано Ордер серії АТ №1097850 від 12.02.2025 року на надання правничої (правової) допомоги.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: