Справа № 293/281/25
Провадження № 2/293/256/2025
20 травня 2025 рокуселище Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Проценко Л.Й.
за участю секретаря судового засідання Ничипорук Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Черняхів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
І. Короткий зміст позовних вимог
заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 43 173,42 грн.;
заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) 4 971,57 грн.
заборгованість по щомісячним процентам ( в т.ч.прострочена) 28 843 грн 97 коп.
Позивач також просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати. Розгляд справи просить проводити без участі представника АТ «Таскомбанк».
Кредит відповідачем отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб визначений у кредитному договорі.
- заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 43 173, 42 грн;
- заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) 4 971, 57 грн;
- заборгованість по місячним процентам (в т.ч. прострочена) 28 843, 97 грн.
У зв`язку з цим, представник позивача звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку.
ІІ. Процедура та позиції сторін
20.03.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи постановив проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Перше судове засідання призначив на 10 год. 00 хв. 22.04.2025 (а.с.148).
22.04.2025 сторони в судове засідання не з`явились. У позовній заяві представник позивача зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення та просить проводити розгляд справи без участі представника АТ «Таскомбанк» (а.с.5).
Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання розгляд справи відкладено на 12:30 год. 20.05.2025 у зв`язку з першою неявкою відповідача (а.с.152).
20.05.2025 відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.156).
В порядку ст.178 ЦПК України відповідач у визначений строк відзиву на позовну заяву не подала.
Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, суд постановив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІІІ. Обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження
Кредит надається безготівковим шляхом протягом 3 робочих днів від дня укладення договору на рахунок позичальника НОМЕР_1 в АТ «Таскомбанк» та погашається безготівковим шляхом на цей же рахунок (а.с. 11-14).
Також сторонами підписано Порядок повернення кредиту: кількість та розмір платежів, періодичність внесення (графік платежів) (а.с.15), Заява-анкета на отримання послуг в АТ «Таскомбанк» від 04.07.2022 (а.с.17) та Паспорт кредиту «Споживчий кредит від КредитМаркет» в АТ «Таскомбанк» № 5898110 від 04.07.2022 (а.с.22-23).
Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору.
Так, з платіжної інструкції банку №971521479 від 04.07.2022 вбачається, що АТ «Таскомбанк» здійснило переказ грошових коштів в сумі 64 097,50 грн. на рахунок ОСОБА_1 (а.с.133).
ІV. Національне законодавство, що підлягає застосуванню, оцінка доказів та мотиви суду
Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
У відповідності до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Нормами ч.2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Відповідно до вимог ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Суд ухвалюючи рішення враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів сторін), сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).
Випискою по особовому рахунку підтверджено, що ОСОБА_1 , користувався наданою йому кредитною карткою, знімав кошти, проводив розрахунок, здійснював погашення кредиту.
Таким чином, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.
V. Розподіл судових витрат
За правилами частини 1 статті 141 ЦПК України у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 гривень.
Керуючись ст.ст. 4, 12-13 ,76-81, 89, 247, 258, 263-265, 277-279, 280-284, 354,355 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
заборгованість по тілу кредиту 43 173,42 грн.;
заборгованість за річними процентами 4 971,57 грн;
заборгованість за щомісячними процентами 28 843 грн. 97 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Черняхівського районного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи:
Акціонерне товариство «Таскомбанк»
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО