Справа №2-460/2007
Провадження №6/701/10/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2025 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. Маренюка

за участю секретаря - Н.В. Філіпчак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Маньківка справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маньківський Відділ Державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області про заміну сторони у виконавчому провадженні

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставу своїх вимог спирається на те, що Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 27.09.2001 року у стягненні моральної шкоди в сумі 590 грн. не виконано. На неодноразові звернення заявника до Маньківського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Акулову Г.Д. надається відмова, посилаючись на те що стягувачем є ОСОБА_2 .

В матеріалах цивільної справи ОСОБА_1 мав статус представника за довіреністю, в подальшому, як вказує заявник, після смерті ОСОБА_2 статус правонаступника і такі документи надавались до ДВС.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Після переходу в процесі приватизації права власності на єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну такого державного або комунального підприємства як сторони виконавчого провадження покупцем відповідного єдиного майнового комплексу.

Постільки відповідач - боржник ТОВ «Нива» перетворився ТОВ «Багва» і Спілка співвласників майна «НИВА», чинні контактні дані відсутні, тому ОСОБА_1 змушений звернутися з відповідною заявою до суду.

Окрім заміни стягувача та боржника, просив суд змінити розмір моральної шкоди 590 грн. з врахуванням індексів інфляції і 3 % річних з 27.09.2001р. до внесення змін у виконавчому листі для стягнення.

Заявника в судове засідання не з`явився.

Представник заінтересованої особи до суду не з`явилась, однак направила до суду відзив, в якому просила відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його заяви та провести розхгляд без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд розглядає справу за відсутності сторін, так як у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження з вруванням висловлених сторонами позицій в своїх письмових заявах.

Дослідивши матеріали заяв, матеріали цивільної справи, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що 27.09.2001р. рішенням Маньківського районного суду Черкаської області по справі № 2-535/2001 року було вирішено стягнути з відповідача ТОВ «Нива» на користь позивача ОСОБА_2 заборговану ОСОБА_3 заробітну плату в розмірі 156 грн. 95 коп. та 590 грн. моральної шкоди.

Виконавчі листи направлялись до ДВС Маньківського району Черкаської області, в частині заборгованості заробітної плати у розмірі 156 грн. 95 коп. стягнення виконано, а в частині 590 грн. моральної шкоди не виконано.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла (актовий запис № 3 від. 01.06.2004р.)

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом .

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ст. 1216, 1218, 1220 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, може відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України). Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.2 ст.1220 ЦК України).

Згідно наданої заявником суду копії довідки Виконавчого комітету Багвянської сільської ради Маньківського району Черкаської області № 39 від 14.02.2002р. заявник ОСОБА_1 , на час хвороби матері ОСОБА_2 тимчасово, без прописки та реєстрації періодично проживав на території сільської ради разом із хворою матір`ю та співмешканцем матері ОСОБА_4 і доглядали її до смерті в с. Багва, Маньківського району, Черкаської області, а тому ОСОБА_1 не може вважатись таким, що прийняв спадщину за ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки вона поширюється на осіб, які саме постійно проживали разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, а не тимчасова та періодично, як підтверджено відповідною довідкою. А тому ОСОБА_1 мав би скористатись ч. 1 ст. 1269 ЦК України як спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Матеріали справи містять докази того, що ОСОБА_1 не підпадає під дію ч. 3 ст. 1268 ЦК України та не містять доказів того, що ОСОБА_1 скористався ч. 1 ст. 1269 ЦК України.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частини 1, 2 ст. 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Стаття 80 ЦПК України резюмує, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, суд вважає, що в її задоволенні слід відмовити у зв`язку із її недоведеністю.

Керуючись ст. ст. 55, 261, 268, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маньківський Відділ Державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області про заміну сторони у виконавчому - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Л. Маренюк