overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №175/9033/23
провадження №2/175/2271/23
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2025 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 та Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Галина Василівна, про визнання договору дарування квартири удаваним правочином, визнавши, що в дійсності був укладений договорі купівлі-продажу квартири та поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду знаходиться цивільна справа №175/9033/23 (провадження №2/175/2271/23) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 та Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Галина Василівна, про визнання договору дарування квартири удаваним правочином, визнавши, що в дійсності був укладений договорі купівлі-продажу квартири та поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом, для повного та всебічного розгляду справи, заявив клопотання про витребування у Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України»:

-Чи були відкриті у період з 04.05.2017 року по 09.06.2022 року в установі банку валютні рахунки на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )?

-Якщо були відкритті, то надати довідку про рух коштів по такому рахунку за період з 04.05.2017 року по 09.06.2022 року.

Так, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 84 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, має витребувати докази.

Суд вважає, що наведені обставини покладені в основу позову, а тому дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи, тому необхідно витребувати вказані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» (, вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ, 01001) такі відомості:

-Чи були відкриті у період з 04.05.2017 року по 09.06.2022 року в установі банку валютні рахунки на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )?

-Якщо були відкритті, то надати довідку про рух коштів по такому рахунку за період з 04.05.2017 року по 09.06.2022 року.

Копію ухвали для виконання направити Акціонерному товариству «Державний Ощадний Банк України» (, вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ, 01001).

Копії запитуваних документів та відомостей станом на 20.05.2025 року слід надати суду і встановити строк виконання ухвали до 20 червня 2025 року.

У відповідності до ч.5 ст. 84 ЦПК України, затребувані матеріали просимо видати на руки пред`явнику даної ухвали, або направити на адресу суду у визначений термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 180/957/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 р.Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С ТА НО ВИ В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, за наявності зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Обставини викладені неповно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину.

Зокрема позивачем не надані докази, що відповідач працює, та (або) має можливість надавати допомогу на період навчання доньки.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеніст.175 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки, в іншому випадку вказана позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.4,19,175,177,185,187,258,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків заяви у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу разом із заявою та додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа №295/5769/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.05.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підсудний Богунському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, 76, 84174, 175, 178, 179, 180, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити розгляд справи на 10:00 год 11.06.2025, викликати сторін до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н. Соборний 1, зал судового засідання №4Б7.

Оскільки позовна заява та документи, що додаються до неї, подано до суду в електронній формі через електронний кабінет, копія позовної заяви з доданими документами направлена позивачем на адресу відповідача, що підтверджується доданими до позовної заяви описом вкладення у лист та списком згрупованих поштових відправлень ( п. 2 ч. 1 ст. 177, ст. 43 ЦПК України).

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 695/1023/25
Провадження № 2/692/380/25
У Х В А Л А
20 травня 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до п.1 ч.4, п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справи, виходячи з ціни позову дана справа відносяться до малозначних справи і розглядається у спрощеному провадженні. Підготовче судове засідання у спрощеному провадженні справі не проводиться. Розгляд справи можливо провести без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що передбачено ч.5 ст.279 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя, -
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи провести без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 25 червня 2025 року.
Копії ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими документами.
Сторони мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в такі строки: відповідач в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати суду і позивачу відзив на позов.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву та відповідачу - п`ять днів для подачі заперечень на відповідь на відзив з дня його отримання.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 445/2270/24
Провадження № 2/445/250/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 травня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Золочівський відділ ДРАЦС у Золочівському районі Львівської області ЗМУМЮ про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 11.12.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Золочівський відділ ДРАЦС у Золочівському районі Львівської області ЗМУМЮ про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, призначено молекулярно-генетичну експертизу та провадження у даній справі зупинено на час проведення експертизи.

19.05.2025 до суду надійшов висновок молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/114-25/624-БД від 23.04.2025.

Сторони в судове засідання не викликались, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З врахуванням наведеного, обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, а тому суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ч .2 ст. 247, 254, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Золочівський відділ ДРАЦС у Золочівському районі Львівської області ЗМУМЮ про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - поновити.

Розгляд справи призначити на 15 год.45 хв.23.06.2025 у приміщенні суду за адресою: Львівська область, м. Золочів, вул. С.Стрільців, 24, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
Провадження № 2-о/752/106/25
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтерсеах якого діє адвокат Петрик Віталій Віталійович, заінтересовані особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріальног оокругу Мінерт Олександр Альфредович, Друга Бориспільська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтерсеах якого діє адвокат Петрик Віталій Віталійович, заінтересовані особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріальног оокругу Мінерт Олександр Альфредович, Друга Бориспільська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від заява була передана в провадження судді Плахотнюк К.Г.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, відсутні.

У відповідності до положень ст.ст. 293, 294 ЦПК України, справа підлягає розгляду в окремому провадженні у спрощеному порядку із викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 316, 318, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в ив:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтерсеах якого діє адвокат Петрик Віталій Віталійович, заінтересовані особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріальног оокругу Мінерт Олександр Альфредович, Друга Бориспільська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників на 09 липня 2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Виставкова, буд. 14-А).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати заінтересованим особам, заявнику надіслати копію ухвали.

В судове засідання викликати всіх учасників справи та свідків.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9043/2025
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Київ

справа № 752/4681/25

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 лютого 2025 року, постановлену у складі судді Слободянюк А.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25 лютого 2025 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди надіслано за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з п.9 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.
Провадження № 2-з/761/186/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заінтересовані особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Діброва Ольга Сергіївна, Центр надання соціальних послуг Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про забезпечення доказів до пред`явлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025р. заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до пред`явлення позову.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116-117 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у справі судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 116-118, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заінтересовані особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Діброва Ольга Сергіївна, Центр надання соціальних послуг Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про забезпечення доказів до пред`явлення позову призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2025р. о 10 год. 50 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд 31-а, кабінет 303 (третій поверх).

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4717/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2130,81 грн.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, а в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя В. С. Петренко