overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2353/25
№ 2-н/207/1077/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бистрова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова
Дата документу 23.05.2025
Справа № 501/2162/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за цивільним

позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.05.2025 звернувся до Чорноморського міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 19.05.2025 справа розподілена для розгляду судді Петрюченко М.І.

Перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі, суд доходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що до позовної заяви не додано відомостей щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) відповідача та не зазначено його рік народження.

Отже, з огляду на викладене, позивачем вище вказані вимоги закону не виконані.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.81, 82, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків терміном який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
справа №451/661/25
провадження № 2-о/566/50/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

22 травня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши на предмет дотримання вимог ст.ст. 28, 175, 177 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Млинівська державна нотаріальна контора Дубенського району Рівненської області,

про встановлення юридичного факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Дана заява підлягає розгляду Млинівським районним судом Рівненської області.

Підстав для повернення заяви заявникам, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.128, ст.ст. 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №451/661/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Млинівська державна нотаріальна контора Дубенського району Рівненської області.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи о 11 год 30 хв 05 серпня 2025 року у приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область селище Млинів вул.С. Бандери, 7.

Повідомити про судовий розгляд осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/1422/25
Провадження № 2-сз/210/8/25
У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючої судді - Чайкіної О.В., за участі секретаря судового засідання - Ворони Б.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №210/1422/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Третя Криворізька державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту належності свідоцтва на право власності на житло певній особі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана заява, з матеріалів якої встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2025 року відмовлено у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Третя Криворізька державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту належності свідоцтва на право власності на житло певній особі.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить, повернути сплачений судовий збір.

Суд оглянувши матеріали справи дійшов до висновку, що заяву про повернення судового збору слід задовольнити, повернути заявнику судовий збір в сумі 1211,20 гривень, враховуючи, що заявником сплачено судовий при поданні заяви про встановлення факту належності свідоцтва на право власності на житло певній особі, квитанція до платіжної інструкції №0.0..1 від 19 березня 2025 року, однак у відкритті провадження відмовлено.

Згідно із пунктом 3 частиною 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №210/1422/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Третя Криворізька державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту належності свідоцтва на право власності на житло певній особі задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок), квитанція до платіжної інструкції №0.0..1 від 19 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 484/253/25
Провадження № 2/484/480/25
Рішення

іменем України

(резолютивна частина)

23.05.2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області області в складі:

головуючої судді Максютенко О.А.

за участю секретаря Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`яномостівської сільської ради, Міністерство оборони України про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини

без участі сторін,

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 133, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`яномостівської сільської ради, Міністерство оборони України про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відмості про учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`яномостівської сільської ради вул. Заводська, 1, селище Кам`яний Міст, Первомайський район, Миколаївська область, ;

третя особа - Міністерство оборони України, місце знаходження: проспект Повітрофлотський, 6, м.Києв, .

Суддя:
Справа № 932/4859/25
Провадження № 2-н/932/522/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2025 року м. Дніпро
Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Орчелота А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за теплову енергію та абонентське обслуговування зі ОСОБА_1 , -
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України,-
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шевченківського районного
суду міста Дніпра А.В. Орчелота
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ ______року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три роки.
Судовий наказ видано «_____»_______________ ______року.
Суддя Шевченківського районного
суду міста Дніпра А.В. Орчелота
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2025 року Справа № 354/748/25
Провадження № 2-н/354/28/25

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД» про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. 901 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до ст. 160-164, 167, 168, 170, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ Оксана КОВАЛЮК
Місце для печатки суду
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__ »____________ 2025 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ____________ 2025 року.
Суддя ____________ Оксана КОВАЛЮК
Місце для печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємтсва, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 591/4549/25
Провадження № 2-с/591/138/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №591/4549/25, -

в с т а н о в и в:

07 травня 2025 року Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ №591/4549/25, провадження №2-н/591/1484/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон», адреса: м. Суми, вул. Гетьмана ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами, за період з 01.05.2022 року по 28.02.2025 року в сумі 4287,99 грн., витрати по сплаті судового збору - 302,80 грн.

19 травня 2025 року надійшла заява від представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що боргу перед ТОВ "А-Муссон" не має, оскільки систематично сплачує комунальні послуги, вважає вимоги стягувача є необгрунтованими та безпідставними. Заявник вважає, що між сторонами існує спір про право, з сумою боргу не згодна, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказупідлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми від 07 травня 2025 року в справі №591/4549/25, провадження №2-н/591/1484/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон», адреса: м. Суми, вул. Гетьмана Павла Скоропадського заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами, за період з 01.05.2022 року по 28.02.2025 року в сумі 4287,99 грн., витрати по сплаті судового збору - 302,80 грн.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.Я. Клименко
Провадження № 2/202/1676/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Недобитюк Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Завгородньої Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета: 1 - Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, 2 - ОСОБА_4 , про визнання права користування житловим приміщення

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета: 1 - Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, 2 - ОСОБА_4 , про визнання права користування житловим приміщення відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія НЕДОБИТЮК
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2025 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., вирішуючи в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2024 року позов задоволено, розірвано шлюб, зареєстрований 07 серпня 2014 року виконкомом Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області, відповідний актовий запис № 14, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За приписами частин першої-другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_3 », замість правильного в орудному відмінку « ОСОБА_3 ».

Така описка підлягає виправленню.

Відтак, керуючись ст.ст. 1-20, 269, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2024 року задовольнити.

Зазначити у другому абзаці резолютивної частини рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 вересня 2024 року правильно прізвище відповідача в орудному відмінку « ОСОБА_3 », замість неправильного « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. В. Вовк