Справа № 702/558/20
Провадження № 8/702/2/25
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів

20.05.2025 м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

учасники справи - не з`явилися,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Відповідач (боржник) ОСОБА_1 25.04.2025 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

На адресу суду 15.05.2025 від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати: підтвердження Національного університету біоресурсів і природокористування України про навчання ОСОБА_3 на денній формі навчання за період з 22.10.2020 по день надання запиту та витребувати у ОСОБА_3 копію закордонного паспорта з відміткою про виїзд/в`їзд за межі кордону країни.

В судове засідання відповідач (боржник) ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило. На адресу суду подав заяву відповідно до якої просить справу розглядати у його відсутність, поданий позов підтримує повністю.

В судове засідання позивач (стягувач) ОСОБА_2 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлена у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

Враховуючи те, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи в розрізі вирішення питання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник ОСОБА_1 підставою для перегляду судового рішення вважає навчання ОСОБА_3 з 04.09.2023, що суперечить рішенню суду, яким стягнуто аліменти з 22.10.2020.

Так, заявник ОСОБА_1 просить витребувати докази навчання ОСОБА_3 на денній формі навчання з 22.10.2020 та копію закордонного паспорта ОСОБА_3 .

Разом з тим, відповідно до п. 3) ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви повинні надаватись докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Згідно з п. 2), 3) ч. 4 ст. 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом в процесі розгляду справи, докази, які не оцінювались судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Так, в матеріалах справи міститься довідка Національного університету біоресурсів і природокористування України про те, що ОСОБА_3 навчається в Національному університеті біоресурсів і природокористування України з 01.09.2019 до 30.06.2022, тобто доказ, що просить витребувати заявник наявний у матеріалах справи та був оцінений судом при прийнятті судового рішення, а копія закордонного паспорту будь-якого відношення до предмету доказування, в тому числі і щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, немає.

Таким чином, суд вважає за необхідне у задоволенні даного клопотання відмовити.

Керуючись ст. 83, 84, 423-429 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, відмовити повністю.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР