Справа № 156/444/25
провадження № 2-о/156/31/25
У Х В А Л А

20 травня 2025 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Комзюк Н.Н.,

присяжних Василюк С.І., Сасіна В.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.,

заявника ОСОБА_1 , його представника адвоката Улибіної - Вельгус М.В.,

представника заінтересованої особи - органу опіки та піклування Литовезької сільської ради - Фіть М.В.,

представника особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною - адвоката Колодійчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого судового провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває справа №156/444/25 за заявою ОСОБА_1 про визнання його рідного дядька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи довічно. За ОСОБА_2 завжди опікувались його батьки, після смерті яких його доглядає заявник, що зумовлює необхідність визнання його недієздатним та призначення йому опікуна.

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 18.04.2025 заяву ОСОБА_1 прийнято до провадження та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвоката Улибіна - Вельгус М.В. просили задовольнити клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , проведення якої доручити судовим експертам Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Представник ОСОБА_2 адвокат Колодійчук Н.В. проти задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи не заперечувала.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Литовезької сільської ради Фіть М.В. проти призначення судово-психіатричної експертизи також не заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відтак, враховуючи, що викладені у клопотанні про призначення експертизи факти можливо встановити лише за результатами висновків експертів, а суд таких спеціальних знань не має, для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність проведення у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 103, 104, 252, 260, 294, 298, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі №156/444/25 амбулаторну судово-психіатричну експертизу особистості ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здійснення експертного дослідження доручити фахівцям Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (юридична адреса: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічне захворюванням?

2) чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може ними керувати?

3) чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням стану свого здоров`я, бути присутнім у судовому засіданні та дати пояснення по суті справи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити учасникам справи їхнє право заявити відводи експертам (експертові) з підстав, зазначених у ст. 36, 37, 38 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження в справі № 156/444/25 зупинити.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №156/444/25.

Копію цієї ухвали суду направити для виконання до Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвала (в частині зупинення провадження в справі) може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуючий суддя Н.Н. Комзюк

Присяжні С.І. Василюк

В.В. Сасін