overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/2680/24
Провадження №2/524/2640/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. 525, 526, 536, 549, 553 - 559, 625,626, 1046 - 1052, 1054 ЦК України, ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 133, 141, 258, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ТОВ «Юніт Капітал» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 691489286 від 30.11.2020 року в загальному розмірі 7924,50 грн, що є заборгованістю за кредитом (тілом кредиту), а також кошти у повернення сплаченого судового збору в розмірі 453,96 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1124,40 грн.

Відмовити ТОВ «Юніт Капітал» у задоволенні позову до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 34 373, 32 грн., коштів у повернення сплаченого судового збору в розмірі 1968,44 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4875,60 грн.

Стягнути з ТОВ «Юніт Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Позивач: ТОВ «Юніт Капітал», , м. Київ, вул. Рогнидінська, буд. № 4, літера А, офіс № 10

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Треті особи: - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», , м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. № 15, літера Б; - ТОВ «Таліон Плюс», , м. Київ, вул. Кирилівська, буд.№ 82, офіс № 256; - ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», , м. Київ, вул. Звіринецька, буд. № 63.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 23 травня 2025 року.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили у випадку закінчення строку подання апеляційної скарги або якщо рішення залишено в силі за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 277/84/25
(вступна та резолютивна частини)
"20" травня 2025 р. селище Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Т.Г. Корсун, при секретарі судового засідання М.М. Сороки, за участю позивача не з`явився, представника позивача не з`явився, відповідача не з`явилася, представника відповідача адвоката В.С.Кривицької, представника третьої особи О.М. Примак, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Ємільчине питанняпро ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Ємільчинської селищної ради Житомирської області про усунення перешкод, встановлення способу та порядку спілкування з дитиною,
З огляду на те, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 263, 270 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви представника позивача адвоката Лисака Максима Юрійовича про стягнення витрат на правову допомогу - відмовити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягомтридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини - в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )
Суддя Т. Г. Корсун
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/450/25 Номер провадження 22-ц/814/2195/25Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Титаренко Сергія Олександровича на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 березня 2025 року за заявою ОСОБА_1 , представника заявника- адвоката Титаренко Сергія Олександровича, заінтересовані особи: Кобеляцька міська рада Полтавського району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и л а :

06.05.2025 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Титаренко Сергія Олександровича на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 березня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 14:10 год. 02.06.2025 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Г. Л. Карпушин

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3437/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

16.05.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Полтававодоканал» 25 квітня 2025 року звернулося до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На запит суду надійшла інформація Управління з питань реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації про те, що за наявними обліками Реєстру територіальної громади м.Полтава ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 знято з реєстрації 10.01.2017.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» право звернення до суду з позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 753/7841/25
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог стст. 27 - 28, 30, 175 - 177 ЦПК України при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст. 175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин, а також спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись стст. 175, 187, 274 ЦПК, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Цимбал І.К.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для написання відповіді на відзив на позовну заяву, але не більше 15 днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу строк для написання заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, але не більше 15 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що вони мають право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін: відповідач - у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, а позивач - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Справа № 496/5897/23
Провадження № 2/496/929/25
У Х В А Л А

05 травня 2025 рокуБіляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю: секретарі Рогачко О.С.,

представника відповідач ОСОБА_1 в режимі відеоконференції

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача адвокат Домущі В.С. в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Домущі Василя Сергійовича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області розглядається вищевказана справа.

10 лютого 2025р. на електрону адресу суду надійшла заява від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача адвокат Домущі В.С. про вступ в справу в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

В судовому засідання представник відповідача Лень Ю.В. в режимі відеоконференції заперечувала проти заявленої заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, просила відмовити в заяві.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача адвокат Домущі В.С. в режимі відеоконференції наполягав на заяві просив її задовільнити.

Суд в судовому засіданні прийшов до висновку про необхідність залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, для забезпечення прав та інтересів сторони.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За викладених обставин, для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Копію позовної заяви надіслати третій особі.

Третя особа має право подати до суду письмові пояснення протягом 10 днів з дня отримання позову.

Повний текст ухвали складено 15 травня 2025 року.

Суддя В.М. Буран
Справа № 459/835/25
Провадження № 2/459/208/2025
У Х В А Л А

судового засідання

19 травня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Шептицькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду були належно повідомлені.

Представник позивача подав клопотання про залучення у справі в якості співвідповідача Шептицьку міську раду, так як рішення по справі може вплинути на їхні права та інтереси.

Відповідачі подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, не заперечили щодо задоволення позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 51 ч.ч. 2, 3 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до переконання про залучення у справі в якості співвідповідача Шептицьку міську раду.

У зв`язку з цим, підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 51, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Бруха А.О. - задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідача Шептицьку міську раду ( м. Шептицький, Львівська область, просп. Шевченка, 19).

Підготовче судове засідання відкласти на 11:00 год. 12.06.2025.

Направити Шептицькій міській раді копію ухвали, копію заяви, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу Шептицькій міській раді право подати до суду відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про залучення співвідповідачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 405/2568/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

"20" травня 2025 р. суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди за пошкоджене майно , -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.19, 274-279 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що зазначена позовна заява для розгляду відповідно до ст.14 ЦПК України розподілена автоматизованою системою документообігу Подільського районного суду міста Кропивницького судді Волоткевичу А.В., вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187, 260, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали позовної заяви Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» (м. Кропивницький, вул. Куроп`ятникова, 50-Б) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення шкоди за пошкоджене майно прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи на 18.06.2025 о 10-00 год.

Відповідач протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті з одночасним поданням до суду доказів надсилання вказаних заяв по суті справи іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підляга є.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич
Справа 556/492/25
Номер провадження 2/556/432/2025
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19.05.2025 . Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Котик Л.О., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Пащенко А.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ХОТЕЛ МЕНЕДЖМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ХОТЕЛ МЕНЕДЖМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача - адвоката Пащенко А.С. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, беручи до уваги віддаленість, яку необхідно здолати представнику позивача для особистої участі в судовому засіданні, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду, з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Пащенко А.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ХОТЕЛ МЕНЕДЖМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Забезпечити представнику позивача - адвокату Пащенко А.С. можливість взяти участь у судовому засіданні, яке призначене на 02 червня 2025 року о 10 год. 40 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Котик Л.О.