Справа № 591/8781/24
Провадження № 2/591/1628/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/8781/24, провадження № 2/591/1628/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У вересня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено кредитний договір № 918012642 від 14.09.2021 року на суму 13500,00 грн. В подальшому між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01 від 28.01.2018, відповідно до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» належне право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» укладено договір факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «ФК «ЕЙС» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають у себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Таліон Плюс», а ТОВ «ФК «ЕЙС» набуло право вимоги грошових коштів в сумі 27077 грн. 27 коп., до відповідача.

Посилаючись на те, що відповідач, не виконуючи належним чином зобов`язання за договором, порушує його умови, просить суд стягнути із відповідача на його користь 27077 грн. 27 коп заборгованості за кредитними договорами.

У відзиві на позовну заяву відповідач позовні вимоги не визнав. Зазначив, що 14.09.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ним дійсно був укладений кредитний договір № 918012642, відповідно до умов якого він отримав кредит у розмірі 13500 грн на свій картковий рахунок. У реєстрі прав вимог від 28.11.2018 року (додаток № 1 до вказаного договору) відсутня інформація про визначення вимоги і до яких саме боржників. Позивачем не надано доказів, які б підтверджували набуття ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги за договором, укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 . Крім того, матеріали справи не містять доказів сплати суми фінансування за отримання права вимоги до нього, тому наявні підстави для відмови у позові. Щодо стягнення судових витрат зазначає, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 6000 грн. є неспівмірним, тому у задоволенні в частині їх стягнення слід відмовити.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, у відзиві на позовну заяву просить судове засідання проводити без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Ухвалою суду від 09 вересня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 11 листопада 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 14.09.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю « Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 918012642 (а.с.12-15).

Згідно з пунктом 1.1-1.4 цього Договору сума кредиту складає 13500,00 грн., строк дії кредитної лінії 84 днів, а процентна ставка за користування кредитом 0,69 % за день, (а.с.11-15).

Пунктом 1.2-1.5 розділу № 1 «Предмет та строк дії договору» зазначеного договору визначено порядок повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором, а саме: платежі з повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, суми комісійної винагороди та інші платежі за цим договором сплачуються щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених цим договором .

Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Сторонами договору також узгоджено графік платежів та розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, з урахування вартості супутніх послуг (а.с.15 зі звороту).

Згідно довідки ТОВ «Платежі Онлайн» № 07/2024 грошові кошти в сумі 13500,00 грн. перераховано на картковий рахунок НОМЕР_1 (а.с.37-38).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю « Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, у відповідності до умов якого, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають у себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить товариству з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», а товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.40-58).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 18.01.2022 року, ТОВ «Таліон Плюс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 918012642 на загальну суму 27077,27 грн. (а.с.57 зі звороту).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020, у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають у себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить товариству з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», а товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.61-72).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 9 від 30.05.2023 року, ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 918012642 на загальну суму 27077,27 грн. (а.с.70 зі звороту).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 17/07/24від 17.07.2024, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають у себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», а товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.73-82).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 17.07.2024 року, ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 918012642 на загальну суму 27077,27 грн. (а.с.80 зі звороту).

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами.

За частиною 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором установлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (стаття 1078 ЦК України). Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно з вимогами статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням частини 2 статті 516 ЦК України.

Відступлення прав вимоги підтверджується наданими позивачем доказами, факт отримання кредитних коштів відповідач не заперечує.

Відносно нарахованих відсотків суд зазначає таке.

Відповідно до п. 1.4 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в розмірі 0,69% на день від суми кредиту за час користування ним (далі Дисконтна процентна ставка).

Відповідно до п. 1.5 договору на умовах, викладених в п. 1.6 Договору до відносин між сторонами застосовуються умови нарахування процентів за ставкою 1,3% на день від суми кредиту за час користування (далі Базова процентна ставка).

Відповідно до п. 1.6 договору умови нарахування процентів за дисконтною процентною ставкою застосовуються за умови, що кожен з чергових платежів здійснений не пізніше строку, вказаного в графіку платежів за цим договором. Сторони погодили, що у разі прострочення повернення будь-якого з платежів за цим договором умови нарахування процентів за дисконтною процентною ставкою скасовуються і до відносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою починаючи з дня, що слідує за датою платежу.

Сторонами не заперечується факт отримання відповідачем коштів за кредитним договором та несплату тіла кредиту у передбачені договором строки. Відтак, відсотки позивачем правомірно нараховані за ставками, визначеними пунктами 1.5, 1.6 договору, тобто в розмірі 1,3% на день. Заявлена до стягнення сума відсотків за користування кредитом обрахована в межах строку кредитування та у розмірі, визначеному укладеним договором. Відтак, також підлягає стягненню з відповідача.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитними договорами вбачається, що відповідач не погасив узятий ним кредит, не сплатив відсотки, а тому відповідно до зазначених вище норм цивільного законодавства заборгованість в сумі 27077,27 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС».

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн.

Позивачем заявлено клопотання про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено здійснення розподілу судових витрат на підставі поданих сторонами доказів.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано договір про надання правничої допомоги №1807/24-01 від 18.07.2024, укладеного Адвокатським бюро «Тараненки та Партнери» з ТОВ «ФК «ЕЙС» (а.с.83-87).

Згідно п.3.6 договору сума гонорару, якщо вона буде стягнута на користь клієнта сплачується на користь адвоката не пізніше 10 числа місяця наступного за місяцем фактичного отримання коштів на рахунок клієнта (а.с.83 зі звороту).

Згідно фактичного розрахунку сума судових витрат на професійну правничу допомогу в межах договору №1807/24-01 від 18.07.2024 склала 6000 грн. 00 коп, в тому числі усна консультація - 500 грн. 00 коп. (витрачено 1 година), підготовка адвокатського запиту 500 грн (1 год.), вивчення матеріалів справи 500,00 грн (1 год.), аналіз судової практики 500 грн (1 год), складання позовної заяви 2500 грн. (витрачено 1 година), підготовка та подача клопотань/заяв та інших процесуальних документів до суду 500 грн (1 год)(а.с.84 зі звороту).

Відповідачем завлено клопотання про неспівмірність заявлених витрат на правничу допомогу.

При розподілі витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з того, що такі витрати підтверджені належними доказами, наявне клопотання відповідача про їх неспівмірність. Враховуючи той факт, що справа є нескладною, обсяг виконаних адвокатом робіт та наданих послуг, суд дійшов висновку про наявність передбачених ст. 137 ЦПК України підстав для зменшення витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають відшкодуванню відповідачем, до 2000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 611, 625, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 918012642 від 14.09.2021 в сумі 27077 грн. 27 коп., судові витрати в розмірі 4422,40 грн., в тому числі судовий збір в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Харківське шосе, буд.19, офіс 2005.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складений 20 травня 2025 року.

Суддя О.О. Ніколаєнко