Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2025 Справа №607/4454/25 Провадження №2/607/2202/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М. ,

за участю секретаря судового засідання Козак О.Є. представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Деркач О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Акціонерного товариства «Приватбанк», просить визнати неправомірними дії Акціонерного товариства комерційним банк «ПриватБанк» щодо стягнення/автоматичного списання коштів в сумі 69399,14 грн, які надходили (зараховувалися) на банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий відповідно до угоди №SАМDNWFC3 від 14.02.2019 та на банківський рахунок НОМЕР_2 , відкритий відповідно до угоди № SАМDNWFC4 від 26.08.2015 та стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 69399,14 грн, які були списані з банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого відповідно до угоди SАМDNWFC3 від 14.02.2019 та з банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого відповідно до угоди № SАМDNWFC4 від 26.08.2015.

Позов обґрунтовано тим, що між ОСОБА_2 та Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» 26.08.2015 укладено договір про надання банківських послуг SАМDNWFC4 та видано картку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_2 ) для отримання пенсії. 21.06.2023 у зв`язку із закінченням строку дії попередньої картки було проведено перевипуск картки на картку № НОМЕР_4 . Також 14.02.2019 укладено договір про надання банківських послуг SАМDNWFC3 та видано картку № НОМЕР_5 ( НОМЕР_1 ) для виплат, на яку надходила заробітна плата. У зв`язку із закінченням строку дії попередньої картки 29.03.2024 було проведено перевипуск картки на картку № НОМЕР_6 . Також, на підставі Анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку відкрито картковий рахунок № НОМЕР_7 10.08.2010 видано картку № НОМЕР_8 із кредитним лімітом, яким позивачка скористалася. В подальшому, у зв`язку із закінченням строку дії кредитної картки, було проведено її перевипуск на картку № НОМЕР_9 , надалі на картку № НОМЕР_10 та на картку № НОМЕР_11 . Отримавши у мобільному додатку виписки по своїх карткових рахунках, ОСОБА_2 встановила, що Відповідачем проводилося автоматичне списання/зарахування коштів із вищезазначених належних їй карткових рахунків, відкритих для отримання пенсії та заробітної плати на картковий рахунок № НОМЕР_7 (кредитну картку «Універсальна»). Зазначає, що у підписаній нею 10.08.2010 Анкеті - заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку не було жодних відомостей щодо надання права Відповідачу здійснювати автоматичне (самовільне) списання коштів із належних рахунків. Крім цього, такої згоди позивачка не надавала Відповідачу у будь-який інший спосіб. За період з січня 2020 року по березень 2024 року відповідач самостійно розпорядився коштами ОСОБА_2 , а саме провів їх списання у сумі 69399,14 грн. Вважає, що такі дії порушують її права споживача.

Відповідач - Акціонерне товариство «Приватбанк» у своїх заявах по суті просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Стверджує, що спосіб захисту, який вибраний позивачем є неефективним. Зазначає, що анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 10.08.2010 особисто підписана ОСОБА_2 . Вказана анкета-заява свідчить про те, що вона виявила бажання отримати на своє ім`я кредитку «Універсальна та про те, що вона ознайомлена з умовами кредитування, які розміщені на офіційному сайті ПриватБанку www.privatbank.ua, з якими вона зобов`язалась регулярно знайомитись та виконувати їх. Разом із заявою 10.08.2010 позивачкою підписано Довідку про умови кредитування з використанням кредитки Універсальна, 30 днів пільгового періоду, за якою сторонами письмово погоджено всі істотні умови кредитного договору, зокрема ті, щодо яких заявлено позовні вимоги. Крім цього, Відповідач після отримання картки НОМЕР_10 за умовами укладеного з Банком договору здійснила дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти. 09.02.2014 картка була перевипущена на картку НОМЕР_9 , 27.12.2017 на картку НОМЕР_8 , 06.05.24 проведено перевипуск картки на картку НОМЕР_12 . Наведене підтверджується випискою по рахунку та копією довідки від 23.02.2025 № SR9PIL9NDCEMLK76. За користування кредитними коштами Позивачці нараховувались відсотки, що підтверджується випискою по рахунку. Крім цього, 21.06.2021 АТ КБ ПриватБанк надав ОСОБА_2 кредит «Оплата частинами». Для отримання кредиту позивачкою підписано Простий електронним підписом Загальні умови надання кредитів «Оплата частинами» АТ КБ «ПриватБанк». 09.01.2019 ОСОБА_2 власноручно підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку в якій власноручним підписом підтвердила підписання цієї анкети-заяви я відповідно до статті 634 Цивільного кодексу України у повному обсязі приєднуюсь до Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ ПриватБанк (діла - Умови та Правила), які розміщено на офіційному сайті банку в мережі інтернет за адресою privatbank.ua, та які разом з пам`яткою клієнта і тарифами становлять банківського обслуговування, примірник якого отримала шляхом самостійного роздрукування. У розділі 1.2.7.3.1. Загальні положення (редакція станом на 09.01.2019) передбачено, дані Умови та правила надання банківських послуг, «Тарифи та Кредитні договори», а також Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, є кредитним договором. Пунктом 1.2.7.3.2.18 Клієнт доручає Банку здійснювати списання коштів з рахунків Клієнта, відкритих у валюті кредитного ліміту/кредиту, у межах сум, що підлягають сплаті Банку та/або банку-партнеру, якому даний кредит був відступлений, за цим Договором, при настанні термінів платежів, а також списання грошових коштів з Картрахунку у разі настання термінів платежів по інших договорах Клієнта в розмірах, визначених цими договорами (договірне списання), в межах Платіжного ліміту Картрахунку. Аналогічні умови договірного списання коштів з рахунків Клієнта на погашення заборгованості по кредиту передбачені у всіх Умовах та правилах, які розміщенні офіційному сайті банку privatbank.ua. У процесі користування рахунком 11.04.2024 Позивачкою власноручно підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (копія заяви додається). У пункті 9.4.2. вказаного розділу передбачено, що у випадку, якщо заборгованість перед Банком не погашена в строки, передбачені п.9.4.1., або сума грошових коштів на Рахунку № НОМЕР_13 є недостатньою для погашення заборгованості, Клієнт надає згоду на ініціювання Банком при настанні строків платежів з повернення Кредиту дебетового переказу з Поточного рахунку та з усіх рахунків Клієнта, відкритих в Банку, та рахунків, що будуть відкриті Клієнтом Банку в майбутньому, у т.ч. за рахунок Кредиту, в розмірі заборгованості, яка підлягає сплаті Банку за цим Договором. В разі, якщо у Клієнта повністю використаний кредитний ліміт та/або в разі виникнення у Клієнта прострочених зобов`язань за Договором, ініціювання дебетового переказу за рахунок Кредиту не застосовується. Крім того, звертає увагу, що позивачем пропущено строк позовної давності, який просить застосувати.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши справу, судом досліджено такі докази та встановлено такі обставини.

Відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 10.08.2010, яка особисто підписана ОСОБА_2 , позивачка виявила бажання отримати на своє ім`я кредитку «Універсальна та зробила відмітку, що вона ознайомлена з умовами кредитування, які розміщені на офіційному сайті ПриватБанку www.privatbank.ua, з якими вона зобов`язалась регулярно знайомитись та виконувати їх.

Позивачкою також 10.08.2010 підписано довідку про умови кредитування (а.с. 110).

Відповідно до довідки ПАТ КБ «Приватбанк» від 23.02.2025, на підставі угоди SAMDN50OTC003613684 від 10.08.2010 ОСОБА_2 був відкритий рахунок НОМЕР_7 , та видавалися картки Універсальна НОМЕР_9 та НОМЕР_10 .

Як видно із довідки ПАТ КБ «Приватбанк» від 23.02.2025, станом на 23.02.2025 ОСОБА_2 має такі рахунки в банку: НОМЕР_12 (активна) та НОМЕР_8 (закрита) карта Універсальна. 06.05.2024 було проведено пере випуск карти НОМЕР_8 на НОМЕР_12 .

Позивачем надано виписки:

по картці/рахунку НОМЕР_5 ( НОМЕР_14 ) за договором SAMDNWFC3 від 14.02.2019 за період 01.01.2020-23.02.2025 (а.с. 7-52);

по картці/рахунку НОМЕР_15 ( НОМЕР_16 ) за договором SAMDNWFC4 від 26.08.2015 за період 01.01.2020-23.02.2025 (а.с.53-58);

по картці/рахунку НОМЕР_3 ( НОМЕР_16 ) за договором SAMDNWFC4 від 26.08.2015 за період 01.01.2020-23.02.2025 (а.с.59-64).

Відповідно до виписок, та розрахунку проведеного позивачем (а.с. 68), на погашення обов`язкових платежів по картці 41**97, 41**87, 29**09, 41**38 із картки НОМЕР_5 ( НОМЕР_14 ) було списано 57579,42 грн, із картки НОМЕР_15 ( НОМЕР_16 ) 4970,82 грн та із картки НОМЕР_3 ( НОМЕР_16 ) 6848,90 грн., разом 69399,14 грн.

Відповідачем надано виписку по витратах по картці/рахунку НОМЕР_12 ( НОМЕР_7 ) за договором від 10.08.2010 SAMDN50OTC003613684 за період 10.08.2010-23.02.2025 (а.с.117-160).

Відповідно до заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 11.04.2024, підписаної власноручно ОСОБА_2 , у пункті 9.4.2 вказаного розділу передбачено, що у випадку, якщо заборгованість перед Банком не погашена в строки, передбачені п.9.4.1, або сума грошових коштів на Рахунку № НОМЕР_13 є недостатньою для погашення заборгованості, Клієнт надає згоду на ініціювання Банком при настанні строків платежів з повернення Кредиту дебетового переказу з Поточного рахунку та з усіх рахунків Клієнта, відкритих в Банку, та рахунків, що будуть відкриті Клієнтом Банку в майбутньому, у т.ч. за рахунок Кредиту, в розмірі заборгованості, яка підлягає сплаті Банку за цим Договором. В разі, якщо у Клієнта повністю використаний кредитний ліміт та/або в разі виникнення у Клієнта прострочених зобов`язань за Договором, ініціювання дебетового переказу за рахунок Кредиту не застосовується.

Дослідивши та оцінивши докази, суд доходить такого висновку.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Положення цього конституційного принципу закріплені у статтях 316, 317, 319, 321 ЦК України.

За змістом статтей 179, 192 ЦК України грошові кошти є речами, що виконують роль загального еквіваленту та платіжного засобу. Відносно них можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Частиною першою статті 1066 ЦК України передбачено, що за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка.

Відповідно до частини третьої статті 1066 ЦК України банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Підстави для списання грошових коштів з рахунку визначені статтею 1071 ЦК України, відповідно до якої банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.

Відповідно до пункту 1.38 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів» (діючого на час виникнення спірних правовідносин) до 30.06.2021, у цьому Законі наведені терміни та поняття вживаються в такому значенні: списання договірне - списання банком з рахунка клієнта коштів без подання клієнтом платіжного доручення, що здійснюється банком у порядку, передбаченому в договорі, укладеному між ним і клієнтом, або згідно з умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

Згідно з пунктом 26.1 статті 26 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів» платник при укладенні договорів із банком має право передбачити договірне списання грошей із своїх рахунків на користь банку платника та/або третіх осіб.

Подібні норми містяться і у статтях 41,42 Закону України «Про платіжні послуги», який набрав чинності 30.06.2021 та введений в дію 01.08.2022.

Відповідно до пункту 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (яка діяла на час спірних правовідносин до 01.08.2022), кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі розрахункових документів стягувачів згідно з главами 5 та 12 цієї Інструкції.

Банк обумовлює своє право на здійснення договірного списання за дорученням платника з його рахунку в договорі банківського рахунка або іншому договорі про надання банківських послуг (пункт 6.1 Інструкції від 21 січня 2004 року).

Банк, що обслуговує платника, здійснюючи на підставі договору банківського рахунка або іншого договору про надання банківських послуг договірне списання коштів з рахунку платника, оформляє меморіальний ордер, у реквізиті «Призначення платежу» якого зазначає номер, дату договору, яким передбачено можливість застосування договірного списання (пункт 6.5 Інструкції від 21 січня 2004 року).

Пунктом 6.6 Інструкції від 21 січня 2004 року визначено, що платник у договорах банківського рахунку або інших договорах про надання банківських послуг може передбачати доручення банку на договірне списання коштів з його рахунків на користь третіх осіб або на свої рахунки, які відкриті в цьому чи іншому банку.

Подібні положення наявні у інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, яка затверджена постановою Правління Національного банку України 29.07.2022 № 163, та діє із 01.08.2022.

Договір може містити інформацію, яка потрібна банку для списання ним коштів з рахунку платника.

Банк, що обслуговує платника, здійснюючи на підставі договору про розрахунково-касове обслуговування або іншого договору про надання банківських послуг договірне списання коштів з рахунку платника, оформляє меморіальний ордер, у реквізиті "Призначення платежу" якого зазначає інформацію про платіж і номер, дату договору, за яким передбачено можливість застосування договірного списання.

Отже, зазначені положення закону свідчать про можливість списання коштів з рахунка їх володільця лише за розпорядженням останнього або на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19) вказала, що Умови та Правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ «ПриватБанк», тобто, кредитор міг додати до позовної заяви витяг з Умов та Правил у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову, у цьому випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Матеріали справи не містять доказів про те, що позивач був ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, на підставі яких банк автоматично перерахував грошові кошти, які знаходились на рахунку позивача, на погашення заборгованості за кредитним договором.

(Подібні висновки містяться у постанові ВС від 22 березня 2023 року у справі № 757/29906/19-ц).

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 оформила в ПАТ КБ «Приватбанк»" карти для виплат НОМЕР_5 ( НОМЕР_14 ) та НОМЕР_15 та НОМЕР_3 ( НОМЕР_16 ), на які вона отримувала виплати по заробітній платі, від Пенсійного фонду України та інші виплати.

Також, судом встановлено, відповідно до виписок по вказаних рахунках, на погашення обов`язкових платежів по картці НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_13 , НОМЕР_19 **38 банком списувалися грошові кошти.

Суд враховує, що 11.04.2024 позивачка власним підписом підписала заяву про приєднання до умов і правил (а.с. 162-199), пунктом 15.6 якої передбачено право банку на виконання клієнтом зобов`язань з погашення кредиту, сплати процентів за його використання, комісійних винагород, неустойки та інших платежів, що підлягають сплаті на користь банку за будь-яким договором, в т.ч. кредитним, … може здійснюватися шляхом ініціювання Банком дебетового переказу з усіх поточних рахунків клієнта в терміни та в межах сум, що підлягають сплаті за таким договором (договорами) та/або у разі прострочення таких платежів…

Разом із тим, відповідачем не надано доказів, про те, що ОСОБА_2 надавала згоду на таке списання до 11.04.2024.

Заперечуючи проти позову, банк посилався на те, що згідно з умовами, укладеного між позивачкою та банком договору банківського обслуговування 10.08.2010, а саме Умов та Правил надання банківських послуг, Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-якої іншої заборгованості, яка виникла у клієнта (у тому числі який є працівником Банку, який заподіяв йому шкоду) через невиконані зобов`язання перед Банком.

Однак, матеріали справи не містять договору банківського обслуговування, на який посилається банк, а також доказів того, що позивачка була ознайомлена з Умовами та Правилами надання банківських послуг, та їх пунктами, на підставі яких банк автоматично перерахував грошові кошти на погашення заборгованості за кредитним договором.

Також матеріали справи не містять підтверджень тієї обставини, що саме такий витяг з Умов та Правил розуміла позивачка, ознайомилась і погодилась з ними, підписуючи заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку 10.08.2010, а також те, що вказані документи на момент виникнення спірних правовідносин взагалі містили вказані умови.

Крім того, роздруківка із сайту банку належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи.

Вказаний текст є лише електронною версією такого документу, яка не містить будь-яких необхідних для даного виду документа реквізитів, в тому числі дати та підпису як представника банку так і позивача. Тому положення зазначених Умов та правил не можуть бути застосовані до договірних відносин, які виникли між сторонами.

Також у даному випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті відповідача неодноразово змінювалися банком, який може використовувати Умови у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для нього.

З урахуванням викладеного, Умови та правила надання банківських послуг АТ КБ Приватбанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою договору банківського рахунку, що узгоджується з правовою позицією Великої палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 03 липня 2019 року (справа № 342/180/17).

Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді можливість банку здійснювати списання грошових коштів в рахунок погашення заборгованості з усіх рахунків позивача, тому суд доходить висновку про порушення банком вимог закону щодо здійснення операцій зі списання грошових коштів на погашення заборгованості без згоди клієнта.

Суд не бере до уваги покликання відповідача на договір від 21.06.2021, відповідно до якого АТ КБ ПриватБанк надав ОСОБА_2 кредит «Оплата частинами», оскільки вказаним договором передбачено автоматичне списання із картки НОМЕР_20 , а не карток для виплат (а.с. 171).

Перевіривши розрахунок ОСОБА_2 (а.с. 68) суд вважає, що він відповідає випискам по картці/рахунку НОМЕР_5 , НОМЕР_15 , НОМЕР_21 за період 01.01.2020-23.02.2025 (а.с.59-64). При цьому, відповідач не заперечив вказані розрахунки та своїх розрахунків не надав.

Відповідно до частини дванадцятої статті 86 Закону України «Про платіжні послуги», надавачі платіжних послуг, що обслуговують платників, несуть перед ними відповідальність за неакцептованими платіжними операціями. У разі виконання неакцептованої платіжної операції надавач платіжних послуг зобов`язаний негайно після виявлення факту виконання неакцептованої платіжної операції або після отримання повідомлення платника (залежно від того, що відбувалося раніше) повернути за рахунок власних коштів суму неакцептованої платіжної операції на рахунок платника … .

За таких підстав вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ПАТ КБ «Приватбанк» 69399,14 грн є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Суд відхиляє покликання позивача на пропуск строку позовної давності, зважаючи на те, що пункти 12,19 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, на строк дії карантину (12.03.2000-01.07.2023) та воєнного стану в Україні (24.02.2022-по цей час) перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом продовжується та зупиняється.

При цьому, суд погоджується із відповідачем, що спосіб захисту про визнання неправомірними дій АТ КБ «Приватбанк» є зайвим, оскільки факт неправомірних дій встановлено у мотивувальній частині, такий спосіб не призведе до відновлення прав позивача, і такі права повністю відновить задоволення вимоги про стягнення коштів.

Тому, позов підлягає до часткового задоволення.

Зважаючи на те, що позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору, судом частково задоволено позов щодо позовних вимог майнового характеру, а тому, в силу статті 141 ЦПК України, з відповідача в користь держави слід стягнути 1211 гривень 20 копійок судового збору.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 81, 82, 259, 263, 265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в користь ОСОБА_2 69399 гривень 14 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_22 , тел. НОМЕР_23 .

Відповідач: Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», адреса: м. Кив, вул. Грушевського, буд. 1Д., 01001 .

Головуючий суддяВ. М. Позняк