Справа № 344/5707/25
Провадження № 2-о/344/231/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Волощук Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Булавинець Микола Миколайович, звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності архівної довідки від 07.02.2025 №69-43-151 виданої Національним університетом «Львівська Політехніка».

Заява обґрунтована тим, що 01.09.1982 ОСОБА_1 вступила на навчання в Львівський політехнічний інститут у м. Львові, який закінчила 29.06.1987, що підтверджується дублікатом диплому спеціаліста серії НОМЕР_1 від 30.08.2024 та Архівною довідкою від 07.02.2025 № 69-43-151. Однак, при заповненні наказів про зарахування її на навчання було допущено помилку в її імені: замість правильного « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 », тому в ОСОБА_4 довідці її ім`я вказано як « ОСОБА_3 », хоча в дублікаті диплому вказано « ОСОБА_2 ». 04.03.2025 ОСОБА_1 звернулась із заявою про призначення пенсії за віком до Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області. Однак, 12.03.2025 Головним управлінням ПФУ в Одеській області було прийнято рішення про відмову в призначенні їй пенсії та зазначено, що до страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1982 по 29.06.1987 згідно довідки від 07.02.2025 № 69-43-151, оскільки ім`я заявниці ОСОБА_3 не відповідає паспортним даним ОСОБА_2 . За наведених обставин просить суд заяву задовольнити.

Заявник в судове засідання не з`явилась, її представник подав заяву про розгляд заяви про встановлення факту за відсутності заявниці та її представника.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання не прибув. 17 квітня 2025 року до суду надійшли письмові пояснення в яких представник зазначив, що не заперечує щодо встановлення факту та просить розгляд справи провести без його участі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не прибув. 15 травня 2025 року подав заяву в якій просив проводити розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Згідно копії повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 дані заявниці зазначено як ОСОБА_5 .

Згідно копії дублікату диплома спеціаліста серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 закінчила у 1987 році Львівський політехнічний інститут.

Згідно витягу із державного реєстру актів цивільного стану після реєстрації шлюбу заявниця змінила прізвище із ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , ім`я заявниці зазначено ОСОБА_2 .

Згідно копії паспорта громадянина України дані заявниці зазначено « ОСОБА_1 ».

Рішенням Пенсійного фонду України Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії , оскільки до страхового стажу не зараховано період навчання із 01.09.1982 по 29.06.1987 згідно архівної довідки від 07.02.2025 №69-43-151 оскільки ім`я заявниці у довідці не відповідає даним паспорта.

Згідно копії архівної довідки №69-43-151 від 07.02.2025, належність якої просить встановити заявниця, її ім`я зазначено як « ОСОБА_3 » тоді як вірно « ОСОБА_2 ».

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 351 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зазначено, що перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним і, за наявності умов, суд може встановлювати і інші факти, що мають юридичне значення.

Пунктом 12 постанови № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Встановлення факту заявниці потрібно для призначення пенсії за віком.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 259, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , архівної довідки від 07.02.2025 №69-43-151 виданої Національним університетом «Львівська Політехніка».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 23 травня 2025 року.

Суддя Бабій О.М.