Дата документу 21.05.2025
Справа № 501/2887/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Карпової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Безсмертного Сергія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі №501/2887/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чорноморського міського суду Одеської області від 12.05.2025 по справі №501/2887/24 були задоволені частково позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

До суду звернувся представник відповідача адвокат Безсмертний С.М. з заявою в якій, мотивуючи тим, що 14.10.2024 було подано заперечення на письмові пояснення через систему «Електронний суд», до вказаного заперечення долучались докази понесених відповідачем витрат на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн., просить ухвалити додаткове рішення по справі №501/2887/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу.

Представник ТОВ «Коллект Центр» надав письмові заперечення в яких у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення просить відмовити, оскільки питання щодо стягнення витрат на правову допомогу було вирішено судом і не підлягає повторному розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви відповідно до вимог ч.4 ст.270 ЦПК України, тому розгляд заяви проводиться за відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема, щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Так, рішенням Чорноморського міського суду Одеської області від 12.05.2025 були частково задоволені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, а саме судом було вирішено:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» () суму заборгованості за договором про споживчий кредит №102620752 від 01.10.2021 в розмірі 6816,90 грн., з яких: 4513,00 грн. сума заборгованості за тілом кредиту; 1353,90 грн. - сума заборгованості за нарахованими відсотками; 950 грн. сума заборгованості за комісією;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» () судовий збір у розмірі 707,97 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.;

- відмовити представнику відповідача адвокату Безсмертному Сергію Миколайовичу у задоволенні заяви про розподіл судових витрат.

Таким чином, рішенням Чорноморського міського суду Одеської області від 12.05.2025 вже вирішено питання щодо стягнення витрат на правову допомогу на користь відповідача, і у задоволенні заяви представнику відповідача адвокату Безсмертному С.М. про розподіл судових витрат було відмовлено.

За таких обставин, враховуючи, що судом вирішено питання про судові витрати, то у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.270, ст.ст.259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Безсмертного Сергія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі №501/2887/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя