Справа № 673/1134/24
Провадження № 2/673/105/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження

26 травня 2025 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області - Грицишина Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи №673/1134/24, провадження №2/673/105/25 за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Комунального підприємства «Деражнянський міськводоканал» (місце знаходження: вул. Проскурівська, 3 м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області) Комунального підприємства «Деражнянська ЖЕК №1»

про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комунального підприємства «Деражнянський міськводоканал», Комунального підприємства «Деражнянська ЖЕК №1» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Позивач звертаючись до суду із даним позовом просить стягнути солідарно із відповідачів матеріальну шкоду у розмірі 99 214,93 грн., яка була спричинена внаслідок залиття квартири АДРЕСА_4 , а також 10 000 грн. моральної шкоди. Так, позивач вважає, що залиття її квартири сталося 30.11.23р. та 10.03.24р. по причині пошкодження, внаслідок неякісного встановлення відповідачами власниками квартири АДРЕСА_5 , поліпропіленової труби стояка центрального холодного водопостачання загального користування.

Ухвалою суду від 11.10.2024 року судом було прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.12.24р. судом було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Деражнянська ЖЕК №1», який є ймовірним утримувачем водопровідних мереж загального користування в будинку АДРЕСА_6 .

Відповідачі, надаючи суду 18.11.24р. відзив на позовну заяву, зазначили, що затоплення квартири позивачки сталося не через неналежне утримання ними водопровідного обладнання, зокрема, запірного крану водопостачання, як стверджує позивач, а через прорив водопровідної труби у стояку загального користування, що підтверджується актом про прорив водопровідного стояка. При цьому, вказують, що позивачем не подано жодних доказів, що прорив водопровідної труби у стояку загального користування стався з вини відповідачів.

За клопотанням позивачки, судом ухвалою від 11.02.2025р. призначено по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз. Обов`язок по оплаті експертного дослідження покладено на позивачку. На період проведення експертизи провадження у справі зупинялося.

20.05.2025 року до Деражнянського районного суду (вх. №2479/25 від 20.05.25 року) надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - КП «Деражнянський міськводоканал», КП «Деражнянська ЖЕК №1» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, з інформацією судового експерта від 13.05.25 року про неможливість проведення судової будівельно-технічної експертизи на виконання через відсутність оплати вартості послуг експерта за рахунком, згідно ст.13 Закону України «Про судову експертизу».

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також, враховуючи надходження до суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - КП «Деражнянський міськводоканал», КП «Деражнянська ЖЕК №1» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири з інформацією про неможливість проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначення якої і слугувало підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне, поновити провадження у справі, оскільки, у відповідності до положень ст.254 ч.1, ст.254 ч.3 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, при цьому, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись, ст.254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - КП «Деражнянський міськводоканал», КП «Деражнянська ЖЕК №1» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Розгляд справи в підготовчому засіданні призначити на 13 год. 00 хв. 17 липня 2025 року в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області, по вул. Миру, 43 в м. Деражня.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л. В. Грицишина