Справа № 529/757/24
Провадження № 2/529/45/25
УХВАЛА

іменем України

19 травня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

секретаря - Звягольської В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", через засоби поштового зв`язку, звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

02.09.2024 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі, визначено порядок її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

15.05.2025 представником позивача подано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача та передачу справи за підсудністю.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що в ході розгляду даного спору, в результаті отримання витребуваних у АТ «Універсал Банк» доказів встановлено, що картковий рахунок, на який здійснено переказ кредитних коштів за Договором про надання фінансових послуг № 809 від 19.03.2021 року, належить ОСОБА_2 , який проживає у м. Кривий Ріг. Таким чином, саме ОСОБА_2 повинен відповідати за пред`явленими позовними вимогами. Також у випадку його залучення до участі у справі в якості відповідача, існує необхідність в передачі справи для розгляду іншому суду. Враховуючи наведене, просить суд замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2 , направити цивільну справу № 529/757/24 на розгляд за підсудністю до Покровського районного суду м. Кривого Рогу.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 ст. 51 ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення про заміну відповідача є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку суду щодо заміни відповідача у разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, заявляючи клопотання про заміну неналежного відповідача, стороною позивача не враховано, що підставою позову у позовній заяві зазначено укладення між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 в березні 2021 року кредитного договору № 809 та невиконанням останньою своїх зобов`язань, внаслідок чого утворилася заборгованість у загальному розмірі 30 557 грн. Всі додатки до позовної заяви також стосуються правовідносин між банком і ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови представнику позивача у задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача.

Крім цього, у своєму клопотанні представник позивача також просить суд передати вказану цивільну справу за підсудністю до Покровського районного суду м. Кривий Ріг мотивуючи це тим, що у зв`язку із заміною неналежного відповідача належним зміниться територіальна підсудність даного спору.

З огляду на відмову у задоволенні клопотання про заміну відповідача, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ТОВ «Коллект Центр» про передачу справи за підсудністю.

Керуючись статтями 31, 51, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про заміну неналежного відповідача та передачу справи за підсудністю відмовити.

Розгляд цивільної справи за позовом ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 02.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко