Справа № 296/2944/25
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління, утримання та збереження спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року ТОВ «Управляюча компанія «Полісся» звернулось до суду з вказаною заявою.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість на свою користь по оплаті послуг з управління, утримання та збереження спільного майна в сумі 8659,97 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наказне провадження - це особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Через систему «Електронний суд» 21.03.2025р. від ОСОБА_1 надійшов відзив в якому останній вказує, що ТОВ "Управляюча компанія "Полісся" до нього з приводу будь яких боргів, не зверталося, ніяких листів від них він не отримував. Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 заперечив і просив відмовити ТОВ "Управляюча компанія "Полісся" у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що між сторонами існує спір про право на предмет вимоги про стягнення суми, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

В даному випадку із поданої заяви про видачу судового наказу і доданих документів вбачається спір, що за правилами п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, є підставою для відмови у видачі судового наказу, відповідно заявлений спір має бути вирішений у порядку позовного провадження, а тому суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління, утримання та збереження спільного майна.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. П. Маслак