Ухвала

19 травня 2025 року

м. Київ

справа № 638/2964/20

провадження № 61-5373ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Левкова Віталія Миколайовича як представника ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Карташової Світлани Іванівни, ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію, витребування майна із чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31333049 від 12 вересня 2016 року приватного нотаріуса ХМНО Карташової С. І. про реєстрацію права власності на житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 75,4 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 ;

витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 75,4 кв. м, що розташований за адресою:

АДРЕСА_1 рішенням від 03 квітня 2024 року позов задовольнив частково. Витребував із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 75,4 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В решті позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Харківський апеляційний суд постановою від 26 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2024 року - без змін.

24 квітня 2025 року адвокат Левков В. М. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 березня 2025 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику необхідно було надати інформацію про ціну позову щодо вимог майнового характеру (станом на дату подання позову до суду), а також самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги, підтвердивши такий розмір належними доказами (зокрема, позовна заява з визначеною ціною позову станом на день її подання, експертний висновок, дані загальнодоступних джерел стосовно ринкової вартості нерухомого майна), та у разі необхідності доплатити судовий збір за подання касаційної скарги, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником виконано.

В касаційній скарзі адвокат Левков В. М. як представник ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 березня 2025 року в частині задоволення позову та стягнення судових витрат і в цій частині ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю; в іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 757/13243/17.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

У зв`язку із набранням 25 квітня 2025 року чинності Закону України від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів найменування Дзержинський районний суд м. Харкова змінено на Шевченківський районний суд м. Харкова.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Левкова Віталія Миколайовича як представника ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 березня 2025 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/2964/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Карташової Світлани Іванівни, ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію, витребування майна із чужого володіння.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов