ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8919/23 Номер провадження 22-ц/814/304/25Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді Чумак О.В.,

суддів Карпушина Г.Л., Пилипчук Л.І.,

при секретарі Галушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 червня 2024 року та ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 28 червня 2024 року про відмову в ухваленні додаткового рішення, у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2023 року ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення майнової та відшкодування моральної шкоди.

Просила стягнути з ФОП ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 17 800 гривень та моральну шкоду, завдану ушкодженням здоров`я, у розмірі 100 000 гривень; стягнути з ФОП ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати у розмірі 20 000 гривень.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13 червня 2024 року позов ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_4 про стягнення майнової та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , котра діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майнову шкоду у розмірі 17 800 гривень та моральну шкоду, завдану ушкодженням здоров`я, у розмірі 20 000 гривень, всього 37 800 гривень.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 3 780 гривень.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28 червня 2024 року відмовлено в ухваленні додаткового рішення у цивільній справі №554/8919/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення майнової та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28 червня 2024 року виправлено описку в мотивувальній частині рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 червня 2024 року, а саме зазначено «Представник позивача ОСОБА_1 , за ордером адвокат Шмаков О.В. у судові засідання 12.12.2023, 17.01.2024, 14.02.2024, 14.03.2024, 29.04.2024, 12.06.2024 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим, шляхом отримання в приміщенні суду позивачем ОСОБА_1 повісток для передання адвокату; шляхом направлення на останню відому адресу судових повісток та копії ухвал, до суду поштою повернуто конверти з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою та шляхом отримання судових повісток на 14.03.2024 та 29.04.2024 засобами поштового зв`язку (т.1 а.с.89, 112, 124, 134, 135, 180, 189, 219, 239, т.2 а.с.7, 10, 11)».

З судовими рішеннями не погодилася ОСОБА_1 та оскаржила їх в апеляційному порядку. Просить рішення суду першої інстанції змінити збільшивши розмір стягнутої моральної шкоди до 100000 грн.; скасувати ухвалу про відмову у винесенні додаткового рішення та стягнути судові витрати понесені при розгляді справи судом першої інстанції в розмірі 25000 грн.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження по даній справі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року провадження по справі зупинено до вступу у справу правонаступників.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року відновлено апеляційне провадження.

Залучено до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 . Справу призначено до розгляду.

19 травня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду її апеляційної скарги.

20 травня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла уточнена заява, в якій вона зазначила, що відмовляється від апеляційної скарги на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 червня 2024 року та ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 28 червня 2024 року. Просить апеляційне провадження закрити.

Сторони будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи до суду не з`явилися.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши зазначені вище заяви приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно частини 4 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до статтею 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Врахувавши фактичні обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги, вважаючи, що така відмова не порушує законних прав та інтересів сторін. При цьому підстави застосування частини 5 статті 206 ЦПК України колегією суддів не встановлені.

При цьому, роз`яснює скаржнику, що відповідно до частини 5 статті 365 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Зважаючи на наведене колегія судів приходить до висновку про прийняття відмови ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 червня 2024 року та ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 28 червня 2024 року.

Керуючись статтями 362, 364 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 червня 2024 року та ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 28 червня 2024 року про відмову в ухваленні додаткового рішення, у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та відшкодування моральної шкоди закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 20 травня 2025 року

Головуючий О.В. Чумак

Судді Г.Л. Карпушин

Л.І. Пилипчук