Ухвала

20 травня 2025 року

м. Київ

справа № 619/4784/23

провадження № 61-4250ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу адвоката Строгого Валерія Федоровича як представника ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 13 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Дергачівської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2025 року адвокат Строгий В. Ф. як представник ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 13 березня 2025 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме - заявнику необхідно було надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, і надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; надати суду інформацію про ціну позову щодо вимоги майнового характеру (станом на дату подання позову до суду), підтвердивши такий розмір належними доказами (зокрема, експертний висновок, дані загальнодоступних джерел стосовно вартості спірного нерухомого майна станом на дату подання позову до суду), та у разі необхідності необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 040, яке знаходиться в матеріалах касаційного провадження, копія ухвали від 07 квітня 2025 рок про залишення касаційної скарги без руху була отримана ОСОБА_1 25 квітня 2025 року.

Також, згідно з повідомленням про доставлення електронного листа ухвалу про залишення касаційної скарги без руху від 07 квітня 2025 року було надіслано адвокату Строгому Валерію Федоровичу як представнику ОСОБА_1 в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 10.04.2025 17:14:52.

Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Згідно з частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Оскільки станом на 20 травня 2025 року адвокат Строгий В. Ф. як представник ОСОБА_1 не усунув недоліки касаційної скарги, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Строгого Валерія Федоровича як представника ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 13 березня 2025 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев