Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/448/25
У Х В А Л А

23.05.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів заяву представника позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду 13.05.2025 представником позивачки ОСОБА_1 подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 299/448/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Заява мотивована тим, що судом в рішенні від 07.05.2025 не в повній мірі вирішено питання про судові витрати. Відповідно до додаткової угоди до договору-доручення про надання правової допомоги б/н від 29.01.2025р. укладеної між адвокатом Естінко Т. Е. та ОСОБА_2 сторони погодили вартість послуг з надання правової допомоги по справі стягнення аліментів в наступних розмірах: 1500,00 грн. за участь в одному судовому засіданні; 5000,00 грн. за підготовку позовної заяви про збільшення аліментів та гонорар успіху в розмірі 2000,00 грн. 29 січня 2025р. між адвокатом Естінко Т. Е. та ОСОБА_2 підписано акт про прийняття передачу наданих послуг, згідно якого адвокатом надано ОСОБА_2 послуги з підготовки та подання позовної заяви про стягнення аліментів в повному обсязі і загальна вартість роботи 5000,00 грн. У зв`язку з чим просить суд ухвалити додаткове рішення по даній справі, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу адвоката в сумі 7000,00 грн.

Сторони в судове засідання не з`вилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Судом встановлено, що за результами розгляду цивільної справи № 299/448/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, ухвалено заочне рішення за яким позовні вимоги задоволено, стягнено з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання у розмірі по 3 500 ( три тисячі п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду 30.01.2025 до досягнення дитиною сторін трирічного віку; стягнено з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 гривень; допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Як передбачено ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як видно з позовної заяви, позивачкою не заявлялась вимога про стягнення судових витрат на правову допомогу.

На розгляд справи 07.05.2025 позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 не з`явилися, всупереч положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України та ч. 1 ст. 246 ЦПК України заяву про надання доказів понесених витрат до закінчення судових дебатів у справі не зробили.

У зв`язку з наведеним заява представника позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення судом визнається необґрунтованою і в задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 133, 141, 246, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу суду, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т. Ю. Левко