Справа № 276/291/25
Провадження по справі №2/276/231/25
19 травня 2025 року селище Хорошів
Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Збаражського А.М.,
при секретарі судового засідання Ігнатенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Хорошів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення прав та обов`язків забудовника, введення до експлуатації і оформлення у власність 1/2 частки житлового будинку в порядку спадкування за законом, -
ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до Хорошівського районного суду Житомирської області (до перейменування Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області) з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про визначення за ним в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , права та обов`язків забудовника щодо 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з правом введення цього будинку і здачі в експлуатацію та отримання на своє ім`я документів, що посвідчують право власності на зазначену частку.
В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що його батько, ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя він фактично прийняв спадщину після смерті свого брата, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом розпорядження особистим майном померлого, але не оформив своїх спадкових прав належним чином. ОСОБА_4 був власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті брата та фактичного прийняття спадщини, ОСОБА_3 розібрав старий дерев`яний будинок та у 1992 році завершив будівництво нового житлового будинку на цій же земельній ділянці. Зазначений будинок експлуатувався, однак за життя ОСОБА_3 не встиг ввести його в експлуатацію та зареєструвати на нього право власності.
Позивач, як спадкоємець першої черги за законом після смерті батька, звернувся до приватного нотаріуса для оформлення спадкових прав, однак отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частку будинку через відсутність правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця. Іншим спадкоємцем є його сестра, ОСОБА_2 (Відповідач у справі), яка також має право на 1/2 частку спадкового майна. Оскільки Позивач не може в інший спосіб реалізувати свої спадкові права, він змушений звернутися до суду.
Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Відповідачу було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву та задоволено клопотання позивача про витребування доказів; витребував з Житомирського обласного державного нотаріального архіву інформацію щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та, у разі наявності, її копію; витребував у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Толстіхіної Н.Д. належним чином завірені копії документів зі спадкової справи № 10/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 .
На виконання ухвали суду від 24.02.2025:
Житомирський обласний державний нотаріальний архів листом від 04.03.2025 повідомив, що алфавітні книги спадкових справ Володарсько-Волинської (Хорошівської) державної нотаріальної контори на збереження до архіву не передавались.
На виконання ухвали суду приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Толстіхіна Н.Д. листом від 05.03.2025 направила копію спадкової справи №10/2024, заведену 01.02.2024 року щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 17.03.2025 року постановлено витребувати в державного нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори Пилипчука В.І., який заміщає державного нотаріуса Хорошівської нотаріальної контори, інформацію чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на момент смерті проживав за адресою : АДРЕСА_1 .
На виконання ухвали суду від 17.03.2025 Хорошівська державна нотаріальна контора листом від 18.03.2025 надала інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_4 , в якій зазначено, що інформація про спадкові справи відсутня, та повідомила, що згідно з алфавітними книгами обліку спадкових справ, спадкова справа на померлого не заводилась.
Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2025 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду справи по суті.
Позивач до суду надіслав заяву, де просить справу розглянути без його участі, позов підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив не направила.
З огляду на викладене, керуючись положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд даної справи.
Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був власником житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 02 грудня 1988 року. Рішенням виконкому Володарсько-Волинської селищної Ради народних депутатів від 23 травня 1991 року № 83 ОСОБА_4 було надано дозвіл на перебудову (фактично будівництво нового) житлового будинку на власній присадибній ділянці за вказаною адресою.
Після смерті ОСОБА_4 спадщину фактично прийняв його брат, ОСОБА_3 (батько Позивача та Відповідача), шляхом розпорядження особистим майном померлого протягом шестимісячного строку з дня смерті останнього, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Хорошівської селищної ради від 24.12.2024 № 2159 та довідкою від 30.11.2023 № 1901 (у матеріалах спадкової справи), однак своїх спадкових прав не оформив. Спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилась, що підтверджується інформаційною довідкою Хорошівської державної нотаріальної контори від 18.03.2025 та повідомленням Житомирського обласного державного нотаріального архіву від 04.03.2025.
На земельній ділянці, що належала ОСОБА_4 , у 1991-1992 роках завершено будівництво нового житлового будинку, що підтверджується будівельним паспортом 1992 року, виданим на ім`я ОСОБА_4 , та технічним паспортом на будинок садибного типу, виготовленим станом на 23 лютого 2024 року, де замовником вказана ОСОБА_2 і зазначено рік спорудження житлового будинку літ. «Б» 1991. Згідно з довідкою КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради № 74 від 23.02.2024, житловий будинок літ. «А» загальною площею 52,4 кв.м. знесено, а загальна площа нового житлового будинку літ. «Б» становить 74,8 кв.м, житлова 50,3 кв.м.. За життя ОСОБА_3 не ввів вказаний будинок в експлуатацію та не зареєстрував на нього право власності.
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після його смерті відкрилася спадщина. Спадкоємцями першої черги за законом є його діти: дочка ОСОБА_5 (Відповідач) та син ОСОБА_1 (Позивач), які прийняли спадщину. Зокрема, ОСОБА_1 прийняв спадщину шляхом постійного проживання разом зі спадкодавцем на день його смерті за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Хорошівської селищної ради від 24.12.2024 № 2157 та довідкою від 27.11.2023 № 1884 (у матеріалах спадкової справи), а ОСОБА_2 подала заяву про прийняття спадщини 01 лютого 2024 року до приватного нотаріуса. Заведена спадкова справа № 10/2024 приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Толстіхіною Н.Д.
Листом від 27 листопада 2024 року № 345 приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Толстіхіна Н.Д. відмовила Позивачу та Відповідачу у видачі свідоцтв про право на спадщину на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з неподанням оригіналів правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця та рекомендувала звернутися до суду.
Згідно зі звітом про оцінку майна від 26 грудня 2024 року, ринкова вартість спірного житлового будинку становить 84 524,00 грн.. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн..
Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).
Позивач та Відповідач є спадкоємцями першої черги за законом після смерті свого батька ОСОБА_3 відповідно до ст. 1261 ЦК України.
Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.
Верховний Суд у своїх постановах неодноразово зазначав, що якщо об`єкт будівництва не був завершений спадкодавцем чи не був прийнятий в експлуатацію, або право власності не було за ним зареєстроване, то до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві як забудовнику права та обов`язки, а саме: право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцем у процесі цього будівництва; право завершити будівництво (як правонаступник спадкодавця замінений у порядку спадкування забудовник); право передати від свого імені для прийняття в експлуатацію завершений будівництвом об`єкт; право одержати на своє ім`я свідоцтво про право власності й зареєструвати право власності (наприклад, Постанова Верховного Суду від 04 травня 2022 року у справі № 372/4235/19). Спадкоємець має право звернутися до суду з позовом про визнання за ним майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини.
Суд встановив, що спадкодавець ОСОБА_3 за життя не встиг ввести в експлуатацію та зареєструвати право власності на житловий будинок на підставі відповідних дозволів (рішення виконкому, будівельний паспорт). Отже, до Позивача та Відповідача, як до його спадкоємців, перейшли права та обов`язки забудовника щодо цього об`єкта нерухомості в рівних частках.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що оскільки Позивач та Відповідач є єдиними спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 , інших осіб, які б могли претендувати на спадкове майно, судом не встановлено. Позовні вимоги ґрунтуються на законі та підтверджуються наявними у справі доказами.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 316, 328, 331, 375, 392, 1216-1218, 1222, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 81, 82, 141, 142, 258, 259, 263-265, 268, 280, 281, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення прав та обов`язків забудовника, введення до експлуатації і оформлення у власність 1/2 частки житлового будинку в порядку спадкування за законом задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , права та обов`язки забудовника щодо 1/2 (однієї другої) частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з правом введення і здачі зазначеної 1/2 частки житлового будинку в експлуатацію та отримання на своє ім`я документів, що посвідчують право власності на 1/2 частку вказаного житлового будинку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя А.М.Збаражський