РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/7276/24

Провадження № 22-ц/4815/559/25

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструк С.В., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання Ковальчук Л.В.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго",

відповідач ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Луцик Катериною Василівною на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2025 року (ухвалене у складі судді Гордійчук С.О., повний текст рішення складено 17 лютого 2025 року) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и в :

16 квітня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Позов обґрунтовувало тим, що ТОВ "Рівнетеплоенерго" здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання у житлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 , співвласниками (квартиронаймачами) якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , співвласник ОСОБА_4 не досяг 18-річного віку.

На підставі заяви ОСОБА_3 від 27.05.2024 року та на підставі постанови Рівненського апеляційного суду від 28.01.2020 року по справі №569/9036/19, особовий рахунок № НОМЕР_1 за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, був розділений, що призвело до розділення утвореної заборгованості.

Станом на 20.06.2024 за ОСОБА_3 у своїй частині заборгованість повністю погашена.

За особовим рахунком № НОМЕР_1 за співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла заборгованість за надані товариством послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 96160,59 грн.

Просили суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно 96160,59 грн заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання в розмірі 96160 (дев`яносто шість тисяч сто шістдесят) грн. 59 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" судовий збір в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" судовий збір в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду мотивовано тим, що відповідачі не виконують свого обов`язку по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, внаслідок чого за ними за період з 01.11.2017 року по 31.03.2024 року утворилася заборгованість в розмірі 96160,59 грн, станом на 01.04.2024 року.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Луцик К.В. оскаржив рішення у апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що позивачем пропущено строк позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої за період з 01.11.2017 року по 31.03.3021 року, тому в частині таких позовних вимог слід відмовити.

Рішенням Рівненського апеляційного суду у справі №569/9036/19 від 28.01.2020 року позовну заяву ОСОБА_3 (брат відповідача ОСОБА_1 ). було задоволено та вирішено виділити кімнату №3 площею 14.4. кв.м, брату позивача, а решту кімнат та місця загального користування залишено у користуванні позивача та племінників.

Таким чином із загальної опалювальної площі, що входить у розрахунок заборгованості слід виключити площу 14.4 кв.м.

Отже, сума заборгованості за період (з виключенням опалювальної площі 14.4 кв.м.) з 31.03.2021 року по 31.03. 2024 року становить 30 135,000 гривень.

Просить суд змінити оскаржуване рішення, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" задовольнити частково, стягнувши солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" суму заборгованості в розмір 30 135,000 гривень.

27 березня 2025 року ТОВ "Рівнетеплоенерго" подало відзив на апеляційну скаргу, у якому покликається на законність рішення суду.

Вказує, що 17 березня 2022 року набув чинності Закон України від 15 березня 2022 року № 2120-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів щодо дії норм на період воєнного стану", яким було внесені зміни до ЦК України, а саме розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено пунктом 19 такого змісту: "У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу,

продовжуються на строк його дії".

Крім того, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено, зокрема, п. 12 наступного змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, строки визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину".

Зважаючи на вказані положення чинного законодавства з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з листопада 2017 року по березень 2021 року, у розмірі 96160 грн 59 коп.

Додає, що ОСОБА_3 , за яким зареєстровано особовий рахунок № НОМЕР_2 , у своїй частині заборгованість у сумі 24 712,04 грн визнав та повністю погасив.

Просить про залишення рішення без змін, а апеляційної скарги без задоволення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Судом встановлено, що ТОВ "Рівнетеплоенерго" здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання у житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

За вищевказаною адресою відкрито два особові рахунки: за ОСОБА_3 рахується особовий рахунок № НОМЕР_2 , а за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рахується особовий рахунок № НОМЕР_1 .

У зв`язку з несплатою користувачами послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 вартості наданих послуг за період з 01.11.2017 по 31.03.2024 року, виникла заборгованість .

ОСОБА_3 , у своїй частині заборгованість у сумі 24 712,04 грн. визнав та повністю погасив.

У свою чергу відповідачі у справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконують свого обов`язку по оплаті цих послуг, внаслідок чого за ними за період з 01.11.2017 по 31.03.2024 року утворилася заборгованість в розмірі 96160,59 грн.

Розмір заборгованості відповідачів підтверджується оборотною відомістю за період з 11.2017 року по 04.2024 року за особовим рахунком № НОМЕР_1 , з якої вбачається відсутність надходження платежів за отримані послуги за вказаний період.

За змістом ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України наймач чи власник житла зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги по затвердженим тарифам. Плата за комунальні послуги вноситься щомісячно.

Згідно п. 5 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Розрахунок вартості наданих послуг здійснюється ТОВ "Рівнетеплоенерго" за тарифами з теплопостачання у розмірах затверджених рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради №137 від 09 жовтня 2008 року, №6 від 04 січня 2011 року (із відповідними змінами) та постановами НКРЕКП "Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб`єктами господарювання, які є виконавцями послуг" (із відповідними змінами).

Місцевим судом обґрунтовано встановлено наявність між сторонами договірних правовідносин щодо надання позивачем послуг відповідачам з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які відповідачами порушено: не проведено оплату за отримані послуги за період з 01.11.2017 по 31.03.2024 року, та задоволено повні вимоги ТОВ "Рівнетеплоенерго" про стягнення заборгованості за вказаний період у розмірі 96 160,59 грн.

Доводи апеляційної скарги про пропуск позивачем строку позовної давності не заслуговують на увагу, з огляду на наступне.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК України).

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) введено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Було запроваджено обмежувальні заходи щодо протидії поширенню коронавірусу COVID-19, які безпосередньо впливають на виконання державою своєї соціальної, економічної, правозахисної функцій, було введено певні обмеження прав та свобод людини і громадянина. Строк карантину неодноразово продовжувався.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено, зокрема, п. 12 наступного змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, строки визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину".

17 березня 2022 року набув чинності Закон України від 15 березня 2022 року № 2120-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів щодо дії норм на період воєнного стану", яким було внесені зміни до ЦК України, а саме розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено пунктом 19 такого змісту: "У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії".

Оскільки строк позовної давності щодо вимог про стягнення боргу за періоди починаючи з листопада 2017 рік закінчується у листопаді 2020 року, то згідно наведених вище положень чинного законодавства, строк позовної давності за такими вимогами продовжено на період дії карантину та правового режиму воєнного стану.

Відповідачами не спростовано, за допомогою належних та допустимих доказів, факт порушення ними своїх зобов`язань щодо оплати за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 11.2017 року по 04.2024 року, як і не спростовано розміру такої заборгованості.

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона, згідно вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано. Доводи апеляційної скарги апеляційним судом оцінюються критично, оскільки зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв`язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Луцик Катериною Василівною залишити без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2025 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 23 травня 2025 року.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.