ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

22 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясокомбінат Дніпровські ковбаси» на ухвалу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 травня 2025 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясокомбінат Дніпровські ковбаси» про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 травня 2025 року Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, - задоволено частково.

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясокомбінат Дніпровські ковбаси» (, юридична адреса: вул. Гідності, 154, м. Самар, 51200) про стягнення заборгованості, шляхом: заборони відчуження на належне Товариству з обмеженою відповідальністю «М`ясокомбінат Дніпровські ковбаси» нерухоме майно комплекс (реєстраційний номер нерухомого майна 11010970) розташований за адресою: АДРЕСА_2 , розміщений на земельній ділянці 13484 кв.м.

Із вказаною ухвалою суду не погодився відповідач, та подав апеляційну скаргу.

Матеріали зазначеної цивільної справи на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

Відповідно до п. 1.15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті353цього Кодексу,чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову,зміни заходу забезпечення позову,щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу,окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Оскільки, відповідно до 17.4 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду оскаржується ухвала про забезпечення позову, то підлягають витребування виділені матеріали справи.

За таких обставин виділені матеріали цивільної справи №183/12856/24 підлягають витребуванню із Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду вищезазначеної апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області виділені матеріали цивільної справи № 183/12856/24 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясокомбінат Дніпровські ковбаси» на ухвалу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 травня 2025 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясокомбінат Дніпровські ковбаси» про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи