ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/5098/24 Номер провадження 22-ц/814/2786/25Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

14 травня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тростянецький Млин» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 26 березня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тростянецький Млин» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Спілка селян «Тростянець», Державного реєстратора Виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавської області Гаєвської Ілони Владиславівни, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 26 березня 2025 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Тростянецький Млин» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Спілка селян «Тростянець», Державного реєстратора Виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавської області Гаєвської Ілони Владиславівни, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Тростянецький Млин».

Апеляційна скарга ТОВ «Тростянецький Млин» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 26 березня 2025 року не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не в повній мірі сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 року становив 3028 грн.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір в сумі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки за подання позовної заяви, яка містить дві вимоги та яка подана юридичною особою, підлягав сплаті судовий збір у сумі 6056 грн. (по 3028 грн за кожну вимогу), за подання апеляційної скарги на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 26 березня 2025 року підлягає сплаті судовий збір у сумі 9084 грн. (6056 х 150% = 9084).

Проте при зверненні із апеляційною скаргою, апелянтом надано докази про сплату судового збору на суму 3633 грн. Відтак доплаті підлягає судовий збір у сумі 5451 грн. (9084 3633 = 5451).

Відповідно до положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Банківські реквізити для оплати витрат для сплати судового збору:

за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

символ звітності 206, відомча ознака 80,

Номер рахунку UA0016719,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Оригінал доказів сплати судового збору у вищевказаному розмірі необхідно надати суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (надання доказів про сплату судового збору).

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тростянецький Млин» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 26 березня 2025 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (надання оригіналу платіжного документу чи інших доказів про сплату судового збору).

В разі невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Триголов