КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 759/3060/24

Головуючий у першій інстанції - Горбенко Н.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10693/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Стрижеуса А.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 березня 2025 року, ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 15 січня 2025 року, додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Щербина Яніна Олександрівна, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 06 лютого 2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нурищенко С.В. про призначення судово-медичної експертизи по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Щербина Я.О., Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - залишено без задоволення.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 19 березня 2025 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Щербина Я.О., Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - відмовлено.

Повний текст рішення складено 19 березня 2025 року.

Додатковим рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 09 квітня 2025 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кар`єва А.А. про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи - задоволено частково. Ухвалено додаткове рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Щербина Я.О., Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на надання професійної правничої допомоги у розмірі 20 000 грн. 00 коп. У задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовлено.

Повний текст рішення складено 09 квітня 2025 року.

Не погоджуючись з рішеннями та ухвалою суду першої інстанції, 18 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Нурищенко С.В. подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

22 квітня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи з Святошинського районного суду міста Києва.

01 травня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 02 травня 2025 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 березня 2025 року, ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 15 січня 2025 року, додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 квітня 2025 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Апелянту на виконання вимог ухвали слід було направити до Київського апеляційного суду текст апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням всіх учасників справи разом з доказами надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів всім учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

08 травня 2025 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Нурищенка С.В. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом з новою редакцією апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи разом з доказами надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів всім учасникам справи.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі та порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір», тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 березня 2025 року, ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 15 січня 2025 року, додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 квітня 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 29 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

А.М. Стрижеус