Провадження №: 2/755/3308/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

"21" травня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі:

Головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Мілетич О.О.

представника відповідача - Гапеки Т.В.

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 - адвоката Гапеки Тетяни Валеріївни, про призначення оціночно-будівельної експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про вселення та встановлення порядку користування житлом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , про виділення частки в майні шляхом виплати грошової компенсації та припинення права на частку в нерухомому майні,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про вселення та встановлення порядку користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , про виділення частки в майні шляхом виплати грошової компенсації та припинення права на частку в нерухому майні.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження, встановлено процесуальні строки, призначено підготовче засідання на 18 березня

2025 року на 10 год. 30 хв.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 березня 2025 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката Гапеки Т.В., про прийняття зустрічного позову, прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , про виділення частки в майні шляхом виплати грошової компенсації та припинення права на частку в нерухому майні та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про вселення та встановлення порядку користування житлом.

20 травня 2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 - адвокта Гапеки Т.В., про призначення експертизи, а саме: представник просила призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерту поставити таке питання: Яка реальна ринкова вартість належної ОСОБА_4 2/15 часток квартири АДРЕСА_1 ?

Витрати, пов`язані з призначенням та проведенням судової автотоварознавчої експертизи просила покласти на ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначила, що предметом розгляду даної справи є виділення частки в майні шляхом виплати грошової компенсації та припинення права на частку в нерухомому майні. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину, що було видано Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Костюк О.С., малолітнім ОСОБА_4 було набуто

2/3 частки від частки майна померлого, що від загальної частки майна складає 2/15 частки квартири

1/5 частину квартири АДРЕСА_1 . Якщо частку малолітнього ОСОБА_4 становить 2/15 частки спірної квартири, то останньому належить на праві власності лише 16,2 кв. м від загальної площі квартири, що становить лише 13,33 % від загальної частки. З урахуванням того, що частка малолітнього є незначною та тієї обставини, що в спірному майні відсутня кімната, яка відповідала частці малолітнього, то доцільним є виділення малолітньому частки в майні шляхом виплати останньому компенсації за належні йому на праві власності 2/15 частки квартири, що є незначною.

Сторона відповідача за зустрічним позовом не погоджується із заявленим розміром компенсації та посилається на оцінку з Фонду держмайна. Відтак, з метою уникнення будь-яких сумнів та визначення реальної ринкової вартості 2/15 часток спірної квартири, що належать малолітньому ОСОБА_4 слід призначити судову експертизу вартості цієї частки на час розгляду справи.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 43, 103, 106 ЦПК України, з огляду на відсутність у сторін по справі та суду спеціальних знань, які необхідні для визначення реальної ринкової вартості частки у спірному нерухомому майні, просила призначити судову оціночно-будівельну експертизу.

У підготовчому засіданні 21 травня 2025 року представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 - адвокат Гапека Т.В., заявлене клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи підтримала та просила задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник адвокат Мілетич О.О. проти задоволення клопотання заперечували, оскільки клопотання про призначення експертизи подано з пропуском процесуального строку, клопотання про поновлення строку не заявлено. Позивач вцілому заперечує проти задоволення вимог зустрічного позову та виплати грошової компенсації вартості належної малолітньому ОСОБА_4 частки у квартирі. Відповідач за первісним позовом також непозбавлена самостійно здійснити оцінку вартості частки, без призначення судової експертизи. Водночас, обрана для проведення експертизи експертна установа є однією із найбільш завантажених, що спричинить значну тривалість проведення такої експертизи Також зазначили, що у випадку призначення експертизи необхідність у зупиненні провадження у справі відсутня, оскільки зупинення провадження у справі спричинить затягування строків розгляду справи, та шкодитиме найкращим інтересам дитини. При цьому, призначення оціночної експертизи не буде перешкодою для подальшого розгляду справи та вчинення необхідних процесуальних дій учасниками та судом.

Третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, свого представника у підготовче засідання не направила, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи та клопотання, приходить до такого.

За змістом положень частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як, серед іншого, висновками експертів.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (частини перша, друга статті 102 ЦПК України).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судова експертиза, як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Відповідно до підпунктів 1.2.2, 1.2.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема: інженерно-технічна: оціночно-будівельна, оціночно-земельна; товарознавча: автотоварознавча.

Пунктом 5.2 Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року

№ 53/5 передбачено, що основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є: 1) визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо); 2) визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Таким чином, оціночно-будівельна експертиза - це процес дослідження будівельних об`єктів та споруд на основі спеціальних знань у галузі оцінки об`єктів нерухомого майна з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Отже, судом встановлено, що між сторонами наявний спір стосовно припинення права власності на частку у спільній частковій власності на об`єкт нерухомого майна, здійснення грошової компенсації вартості такої частки, та, як наслідок, щодо визначення дійсної ринкової вартості частки у нерухомому майні.

Відтак, для з`ясування вартості спірної квартири, зокрема, ринкової вартості належної малолітньому ОСОБА_4 частки в об`єкті нерухомого майна, з метою визначення справедливого розміру компенсації, що підлягає виплаті у випадку припинення права спільної часткової власності, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

З огляду на викладене клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи є обґрунтованим.

Суд також враховує, що позивачем за первісним позовом та її представник заперечень щодо запропонованого відповідачем за первісним позовом переліку питань, що слід поставити на вирішення експертові, не заявлено, власних питань не запропоновано.

Згідно зі статтею 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок; особу (осіб), якій доручено проведення експертизи; перелік матеріалів, що надаються для дослідження; інші дані, які мають значення для проведення експертизи, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Як вбачається зі змісту клопотання, відповідач за первісним позовом просить доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Відповідач за первісним позовом та його представник проти вказаної експертної установи заперечували посилаючись на її завантаженість, однак власних пропозицій стосовно експертної установи не висловили.

Отже, дослідивши вказане клопотання та матеріали справи, а також доводи сторін та їх представників, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 - адвоката Гапеки Т.В., про призначення судової оціночно-будівельної експертизи в межах розгляду цивільної справи № 755/21259/24.

Оплату вартості проведення експертизи стосовно питань суд покладає на відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 .

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (заява

№ 61679/00) від 01 червня 2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Керуючись статтями 3, 104, 107, 108, 109, 197, 198, 252, 258-261, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 - адвоката Гапеки Тетяни Валеріївни, про призначення оціночно-будівельної експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про вселення та встановлення порядку користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , про виділення частки в майні шляхом виплати грошової компенсації та припинення права на частку в нерухому майні - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про вселення та встановлення порядку користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , про виділення частки в майні шляхом виплати грошової компенсації та припинення права на частку в нерухому майні, судову оціночно-будівельну експертизу, виконання якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03057).

На вирішення експерта (експертів) поставити питання:

1)Яка ринкова вартість 2/15 частини квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 липня

2024 року, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Костюк О.С., зареєстровано в реєстрі за № 877.

У розпорядження експертної установи надати матеріали цивільної справи № 755/21259/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Встановити строк оплати вартості експертизи у термін, визначений Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Роз`яснити учасникам справи наслідки частини першої статті 109 ЦПК України згідно із якою у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Висновок необхідно направити до Дніпровського районного суду міста Києва (вул. Пластова, буд. 3, м. Київ).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 21 травня 2025 року.

Суддя О.О. Хромова