Справа № 496/6949/24
Провадження № 2/496/1054/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Козаченко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника акціонерного товариства «Акцент-Банк» про закриття провадження у справі по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 25.07.2018 року у розмірі 34115,84 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Трушиної О.І. від 28.10.2024 року було відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. від 23.01.2025 року було прийнято до свого провадження вказану цивільну справу та призначено судове засідання.

24.02.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника АТ «Акцент-Банк» - Каурової К.А. надійшла заява, в якій вона просить суд закрити провадженні у справі за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У заяві про закриття провадження представник позивача зазначила, що ОСОБА_1 погасила поточну заборгованість за договором після подачі позову до суду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але до позовної заяви долучив клопотання, в якому просив справу розглянути за його відсутності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив

Судом, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Одним із основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність, зокрема стаття 13 ЦПК України зобов`язує суд розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог, а учаснику справи надає право розпоряджатися своїми правами, у тому числі вчиняти чи не вчиняти ті чи інші процесуальні дії, на власний розсуд.

Пунктом 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи подану представником позивача заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач добровільно сплатила заборгованість за договором б/н від 25.07.2018 року, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення ч.2 ст. 256 ЦПК України, якою визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника акціонерного товариства «Акцент-Банк» про закриття провадження у справі по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Л. Пасечник