Провадження № 2-з/359/65/2025
Справа № 359/3208/25
УХВАЛА

про забезпечення позову

06 травня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації про забезпечення позову по цивільній справі № 359/3208/25, провадження № 2/359/2312/2025 за позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про витребування земельних ділянок,-

встановив:

02 травня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена заява, з проханням вжити заходи забезпечення позову та накласти арешт на земельні ділянки, які розташовані на території Бориспільського району Київської області : земельну ділянку з кадастровим номером :03:004:0346 площею 0,1143 га, яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); земельні ділянки з кадастровими номерами :03:004:0342 площею 0,1143 га, :03:004:0348 площею 0,1143 га, :03:004:0353 площею 0,1143 га, які належать ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ); земельні ділянки з кадастровими номерами :03:004:0343 площею 0,1143 га, :03:004:0344 площею 0,1143 га, які належать ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ); земельні ділянки з кадастровими номерами :03:004:0345 площею 0,1143 га, :03:004:0350 площею 0,1143 га, які належать ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ); земельну ділянку з кадастровим номером :03:004:0347 площею 0,1143 га, яка належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ); земельні ділянки з кадастровими номерами :03:004:0349 площею 0,1143 га, :03:004:0354 площею 0,1142 га, які належать ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ); земельні ділянки з кадастровими номерами :03:004:0351 площею 0,1143 га, :03:004:0352 площею 0,1143 га, :03:004:0355 площею 0,1143 га, які належать ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_7 ).

В обґрунтування поданої заяви зазначено наступне.

Бориспільською окружною прокуратурою пред`явлено позов в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ДСГП «Ліси України», про витребування земельних ділянок.

Згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 522846 від 29.12.2012 за ОСОБА_8 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 1,6000 га із кадастровим номером :03:004:0310 для індивідуального садівництва, що знаходиться в адміністративних межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області. Підставою видачі ОСОБА_8 вказаного державного акту зазначено договір купівлі-продажу земельної ділянки від 02.04.2010 № 836.

В подальшому, відповідно до договору купівлі-продажу від 07.12.2017 ОСОБА_8 відчужила на користь ОСОБА_9 земельну ділянку площею 1,6000 га із кадастровим номером :03:004:0310 для індивідуального садівництва, що знаходиться в адміністративних межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області (наразі Золочівської сільської ради).

Крім того зазначено, що ОСОБА_9 розділила належну їй земельну ділянку із кадастровим номером :03:004:0310 на 14 окремих ділянок та відчужила земельні ділянки на користь наступних осіб, а саме : земельні ділянки площею 0,1143 га кожна з кадастровими номерами :03:004:0343 та :03:004:0344 ОСОБА_9 на підставі договорів купівлі-продажу від 16.03.2018 № 172 та від 20.02.2018 № 84 відчужила на користь ОСОБА_3 ; земельну ділянку площею 0,1143 га з кадастровим номером :03:004:0345 та на підставі договору купівлі-продажу №76 від 20.02.2018 відчужила на користь ОСОБА_4 ; земельну ділянку площею 0,1143 га з кадастровим номером :03:004:0346 ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу №81 від 20.02.2018 відчужила на користь ОСОБА_1 ; земельну ділянку площею 0,1143 га з кадастровим номером 0:03:004:0347 ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу № 78 від 20.02.2018 відчужила на користь ОСОБА_5 ; земельні ділянки площею 0,1143 га кожна з кадастровими номерами :03:004:0342, :03:004:0348 та :03:004:0353 ОСОБА_9 на підставі договорів купівлі-продажу від 16.03.2018 №175, від 29.12.2017 № 1308, від 09.02.2018 №52 відчужила на користь ОСОБА_2 ; земельну ділянку площею 0,1143 га кадастровим номером :03:004:0349 ОСОБА_9 відчужила на підставі договору купівлі-продажу від 09.02.2018 №49 на користь ОСОБА_6 ; земельну ділянку площею 0,1142 га з кадастровим номером :03:004:0354 ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу від 29.12.2017 №1305 відчужила на користь ОСОБА_2 , який, в свою чергу, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.06.2018 №608 відчужив на користь ОСОБА_6 ; Земельну ділянку площею 0,1143 га з кадастровим номером :03:004:0350 ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу №19 від 03.01.2018 відчужила на користь ОСОБА_4 ; земельні ділянки площею 0,1143 га кожна з кадастровими номерами :03:004:0351, :03:00460352 та :03:004:0355 ОСОБА_9 на підставі договорів купівлі-продажу від 03.01.2018 № 9, № 12, № 15 відчужила на користь ОСОБА_7 .

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно: власником земельної ділянки площею 0,1143 га з кадастровим номером :03:004:0342 є ОСОБА_2 ; власником земельної ділянки площею 0,1143 га з кадастровим номером :03:004:0343 є ОСОБА_3 ; власником земельної ділянки площею 0,1143 га з кадастровим номером :03:004:0344 є ОСОБА_3 ; власником земельної ділянки площею 0,1143 га з кадастровим номером :03:004:0345 є ОСОБА_4 ; власником земельної ділянки площею 0,1143 га з кадастровим номером :03:004:0346 є ОСОБА_1 ; власником земельної ділянки площею 0,1143 га з кадастровим номером :03:004:0347 є ОСОБА_5 ; власником земельної ділянки площею 0,1143 га з кадастровим номером :03:004:0348 є ОСОБА_2 ; власником земельної ділянки площею 0,1143 га з кадастровим номером :03:004:0349 є ОСОБА_6 ; власником земельної ділянки площею 0,1143 га з кадастровим номером :03:004:0350 є ОСОБА_4 ; власником земельної ділянки площею 0,1143 га з кадастровим номером :03:004:0351 є ОСОБА_7 ; власником земельної ділянки площею номером :03:004:0352 є ОСОБА_7 ; власником земельної ділянки площею номером :03:004:0353 є ОСОБА_2 ; власником земельної ділянки площею номером :03:004:0354 є ОСОБА_6 ; власником земельної ділянки площею номером :03:004:0355 є ОСОБА_7 ..

Українським державним проектним лісовпорядним виробничим об`єднанням ВО «Укрдержліспроект» 27.09.2024 за №03/1054-24 надано витяг з картографічної бази даних матеріалів лісовпорядкування з нанесеними межами кварталів 27, 28, 34, 49, 50, 52, 78 Кийлівського, 64 Старівського, 10, 35, 36, 37, 40, 45 Вишеньківського лісництва ДП «Бориспільський лісгосп» та межами їх таксаційних виділів відповідно до матеріалів лісовпорядкування 2014 року та межами земельних ділянок, що нанесені згідно з наданими Json файлами (витяг з картографічної бази даних у додатку). Зокрема, згідно з витягом з картографічної бази даних ДП «Бориспільський лісгосп» в межах 10 кварталу Вишеньківського лісництва розташовані земельні ділянки з вищевказаними кадастровими номерами.

Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 10-10-0.221-1721/2-19 від 07.02.2019 другі примірники державного акту серії ЯЕ № 522846 від 29.12.2012 та договір купівлі-продажу земельної ділянки від 02.04.2010 № 836 в архіві Відділу в Бориспільському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області не виявлено. Згідно з інформацією Головного територіального управління юстиції в Київській області від 12.02.2019 №421-4-8/4 встановлено, що договір купівлі-продажу від 02.04.2010 № 836, який значиться в спірному державному акті серії ЯЕ №522846, як підстава отримання у власність ОСОБА_8 земельної ділянки із кадастровим номером :03:004:0310 не посвідчувався приватними та державними нотаріусами Київської області.

Крім того, відповідно до інформації ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області від 24.01.2025 №10-10-0.223-593/2-25 відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :03:004:0310 перенесено до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку за ОСОБА_8 .. Також, право власності на вказану ділянку зареєстровано за ОСОБА_9 07.12.2017. Управлінням повідомлено, що в архіві та у місцевому фонді документації із землеустрою та оцінки земель відсутні державні акти на право власності на земельні ділянки та документації із землеустрою на земельні ділянки із вказаними кадастровими номерами.

Таким чином заявник вважає, що вказана земельна ділянка у встановлений законом спосіб на підставі рішень органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади, які наділені виключною компетенцією розпоряджатись такими землями не виділялась з державної власності у приватну. Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 522846, на підставі якого ОСОБА_8 оформлено право власності на земельну ділянку із кадастровим номером :03:004:0310, у встановленому чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством порядку не видавався та його державну реєстрацію не проведено.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, до заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується в тому числі накладенням арешту на майно.

Згідно ч. 1 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Встановлено, що у березні 2025 року виконувач обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про витребування на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельну ділянку з кадастровим номером :03:004:0346 площею 0,1143 га; з незаконного володіння ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) земельні ділянки з кадастровим номером :03:004:0342. площею 0,1143 га, :03:004:0348 площею 0,1143 га, :03:004:0353 площею 0,1143 га; з незаконного володіння ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) земельні ділянки з кадастровими номерами :03:004:0343 площею 0,1143 га, :03:004:0344 площею 0,1143 га; ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) земельні ділянки з кадастровими номерами :03:004:0345 площею 0,1143 га, :03:004:0350 площею 0,1143 га; ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) земельну ділянку з кадастровим номером :03:004:0347 площею 0,1143 га; ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ) земельні ділянки з кадастровими номерами :03:004:0349 площею 0,1143 га, :03:004:0354 площею 0,1142 га; ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_7 ) земельні ділянки з кадастровими номерами :03:004:0351 площею 0,1143 га, :03:004:0352 площею 0,1143 га, :03:004:0355 площею 0,1143 га.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 4 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів,ь наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 по справі № 6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Таким чином, заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб або учасників процесу.

Враховуючи предмет спору, мету забезпечення позову, яка полягає у збереженні матеріального об`єкта спору до вирішення справи в суді, суддя вважає, що, зважаючи на потенційний ризик відчуження спірного майна, обраний вид та спосіб забезпечення є співмірним та необхідним, оскільки подальше відчуження земельних ділянок може ускладнити розгляд справи, а також ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову про витребування земельних ділянок.

За таких обставин, заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно підлягає задоволенню.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується за виконавчим документом про накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог та що підлягають негайному виконанню.

Крім того відповідно до ч. 7 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Частино 2 ст. 154 ЦПК України визначено, що зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Відповідно до п. 1,2 ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

При цьому відповідно до ч. 5 даної статті розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Підсумовуючи, вважаю, що оскільки з відповідним позовом звернувся прокурор, який діє в інтересах держави, підстави для застосування зустрічного забезпечення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.151-153ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на наступні земельні ділянки, які розташовані на території Бориспільського району Київської області:

-земельну ділянку з кадастровим номером :03:004:0346 площею 0,1143 га, яка належить ОСОБА_1 ( НОМЕР_8 );

-земельні ділянки з кадастровими номерами :03:004:0342 площею 0,1143 га, :03:004:0348 площею 0,1143 га,:03:004:0353 площею 0,1143 га, які належать ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 );

-земельні ділянки з кадастровими номерами :03:004:0343 площею 0,1143 га, :03:004:0344 площею 0,1143 га, які належать ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 );

-земельні ділянки з кадастровими номерами :03:004:0345 площею 0,1143 га, :03:004:0350 площею 0,1143 га, які належать ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 );

-земельну ділянку з кадастровим номером :03:004:0347 площею 0,1143 га, яка належить ОСОБА_5 ( НОМЕР_9 );

-земельні ділянки з кадастровими номерами :03:004:0349 площею 0,1143 га, :03:004:0354 площею 0,1142 га, які належать ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 );

-земельні ділянки з кадастровими номерами :03:004:0351 площею 0,1143 га, :03:004:0352 площею 0,1143 га,:03:004:0355 площею 0,1143 га, які належать ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_10 НОМЕР_11 ).

В межах виконання даної ухвали визначити, що стягувачем є : держава в особі Бориспільської окружної прокуратури Київської області (ЄДРПОУ - , м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні б. 21); боржниками : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКППФО - НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКППФО - НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКППФО - НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКППФО - НОМЕР_12 , АДРЕСА_5 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКППФО НОМЕР_6 , АДРЕСА_6 ); ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКППФО НОМЕР_7 , АДРЕСА_7 .

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її винесення 06 травня 2025 року і підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Копію даної ухвали направити для відома та виконання Бориспільському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), стягувачу та боржнику.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів