Справа № 539/42/25
Провадження № 2/539/375/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участі секретаря Ковтун І.О.

представника позивача Сечка С.В.

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Лубни цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Сечко С.В. від імені та в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 105271,23 грн.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 06.06.2022 у м. Києві на бульварі Шевченка, 48, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «AUDI» днз НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , та автомобіля «SKODA» днз НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 03.11.2022 у справі про адміністративне правопорушення №761/11869/22 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито за закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «AUDI» днз НОМЕР_3 була застрахована в АТ «СГ «ТАС» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ 1686862. На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «SKODA» днз НОМЕР_4 були застраховані в ПрАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА» договором добровільного страхування наземного транспорту № 3001/294/050156 від 01.06.2021, у зв`язку з чим ПрАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА» на підставі акту огляду транспортного засобу від 08.06.2022, рахунку фактури №АЦ-САТС-2206469 від 08.06.2022 та страхового акту № 115485/1 здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 107771,23 грн. ПрАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА» звернулось до ПрАТ «СГ «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування по полісу ОСЦПВВНТЗ АТ 1686862, у зв`язку з чим ПрАТ «СГ «ТАС» на підставі страхового акту № 19162/13/922 від 21.10.2022 сплатило на користь ПрАТ «СК «УНВЕРСАЛЬНА» страхове відшкодування в розмірі 105271,23 грн. В заяві від 08.06.2022 ОСОБА_2 повідомив ПрАТ «СГ «ТАС», що на момент дорожньо-транспортної пригоди керував транспортним засобом без посвідчення водія, оскільки раніше його загубив та вчасно не встиг відновити. За таких обставин відповідач як особа, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом без права керування таким засобом, повинен відшкодувати ПрАТ «СГ «ТАС» вартість сплаченого страхового відшкодування в розмірі 105271,23 грн.

07.01.2025 судом постановлено ухвалу, якою позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

17.01.2025 судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

06.02.2025 представником відповідача через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з огляду на наступне. Свою позовну заяву позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 06.06.2022 наче б то керував транспортним засобом Audi д.н.з НОМЕР_3 без права на керування транспортним засобом. Позивач даним твердженням вводить суд в оману, оскільки станом на 06.06.2022 відповідач не був позбавлений права на керування транспортним засобом, а просто загубив фізичне посвідчення водія, що не означає, що він не мав такого права. При цьому, користувався електронним посвідченням водія «ДІЯ», яке є тотожним фізичному посвідченню водія. Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №153882 від 06.06.2022 працівникам поліції вдалося ідентифікувати особу ОСОБА_2 за посвідченням водія НОМЕР_5 (ДІЯ), що означає, що на момент ДТП відповідач мав право на керування транспортними засобами. Крім того, з відповіді Головного сервісного центру МВС України, наданої на адвокатський запит, вбачається, що станом на момент ДТП водій ОСОБА_2 не був позбавлений права керування транспортними засобами. Твердження позивача про те, що відповідач не мав права керування транспортним засобом на дату ДТП є хибним та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Враховуючи, що відповідач на момент ДТП мав право керування транспортним засобом, то позивач як страховик не набув права подання регресного позову.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі, пославшись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Надав пояснення аналогічні викладеному у відзиві на позовну заяву. Зазначив, що відповідач не заперечує, що загубив пластикове посвідчення водія на момент дорожньо-транспортної пригоди. При цьому після ДТП відповідач пред`явив посвідчення водія у застосунку «ДІЯ» працівникам поліції, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.11.2022 у справі №761/11869/22 провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито за закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

З вищезазначеної постанови вбачається, що ОСОБА_2 06.06.2022 о 16 год. 35 хв. по б-р Т.Шевченка, 48 в м. Києві, керуючи транспортним засобом Audi д.н.з НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху та не був уважним за кермом, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Skoda д.н.з НОМЕР_4 , що призвело до пошкодження транспортних засобів та матеріальних збитків. Водій ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3б, 12.1,13.1 Правил дорожнього руху, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Audi д.н.з НОМЕР_3 ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС», що підтверджується копією полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ 1686862 від 15.02.2022.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Skoda д.н.з НОМЕР_4 була застрахована в ПРАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА», що підтверджується копією договору добровільного страхування наземного транспорту № 3001/294/050156 від 01.06.2021.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено, зокрема, транспортний засіб Skoda д.н.з НОМЕР_4 , що належить ТОВ «ОТП Лізинг».

На підставі наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт №115485/1 від 01.06.2021, відповідно до якого сума страхового відшкодування складає 107771,23 грн.

26.07.2022 ПрАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА» здійснила виплату вищезазначеної суми на рахунок ТОВ «ОТП Лізинг», що підтверджується платіжним дорученням №16768.

Після виплати, 04.08.2022 ПрАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА» звернулась до АТ «СГ «ТАС» (приватне) із заявою про виплату страхового відшкодування (в порядку суброгації).

21.10.2022 АТ «СГ «ТАС» (приватне) складено страховий акт №19162/13/922 на суму 105271,23 грн. (за мінусом франшизи 2500,00 грн.), виплату якої здійснено на користь ПрАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА», що підтверджується платіжною інструкцією №296102 від 24.10.2022.

В заяві від 08.06.2022 ОСОБА_2 повідомив АТ «СГ «ТАС» (приватне), що користувався електронним посвідченням водія в додатку «ДІЯ». Пластикові права були ним загублені за наступних обставин: він взяв їх із собою у поїздку за кордон, з метою оренди транспортного засобу і поклав їх всередину закордонного паспорту, з якого вони ймовірно вислизнули, коли він пересувався пішки. Дане посвідчення знайти не вдалося. Після цього пластикове посвідчення не було ним відновлене, оскільки для цієї процедури вимагається медична довідка, строк якої на цей час вже вийшов.

З копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №153882 від 06.09.2022, складеного відносно ОСОБА_2 (особу встановлено за посвідченням водія серії НОМЕР_6 ДІЯ) вбачається, що 06.06.2022 о 16 год. 35 хв. в м. Київ, бульвар Шевченка, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Audi д.н.з НОМЕР_3 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не був уважним за кермом, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Skoda д.н.з НОМЕР_4 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

З відповіді Головного сервісного центру МВС №31/282АЗ-2815-2025 від 06.02.2025, наданої на адвокатський запит, вбачається, що станом на 03.02.2025 в Єдиному державному реєстрі МВС міститься наступна інформація про видачу посвідчення водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : серія та номер посвідчення водія - НОМЕР_7 , дата видачі 17.05.2018, термін дії 17.05.2020, виданий ТСЦ 8042, категорія В, найменування операції після навчання (вперше) (ПДР, ТВ), статус посвідчення водія загублений; серія та номер посвідчення водія - НОМЕР_8 , дата видачі 25.04.2019, термін дії 17.05.2020, виданий ТСЦ 8042, категорія В, найменування операції заміна посвідчення водія (втрата), статус посвідчення водія анулювання виданого вперше; серія та номер посвідчення водія - НОМЕР_5 , дата видачі 04.08.2021, термін дії 04.08.2023, виданий ТСЦ 3246, категорія В, найменування операції після навчання (вперше) (ПДР, ТВ), статус посвідчення водія загублений; серія та номер посвідчення водія - НОМЕР_9 , дата видачі 08.06.2023, термін дії 08.06.2053, виданий ТСЦ 8041, категорія В, найменування операції ЕКВ чи ДІЯ, заміна посвідчення водія (втрата), статус посвідчення водія виданий. Станом на 03.02.2025 в ЄДР МВС міститься наступна інформація про позбавлення запитуваної особи права керування транспортними засобами: ст.124 КУпАП, Оболонський районний суд м.Києва, дата прийняття рішення 20.10.2019, строк позбавлення 6 місяців, фактично позбавлено з 20.10.2019 по 20.04.2020.

Предметом спору у даній справі є регресна вимога страхової компанії про стягнення розміру сплаченого нею страхового відшкодування, звернена до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, а його підставою - керування особою, що спричинила ДТП, транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), потерпілі (стаття 4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до частин 1, 2 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою.

Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.9.1 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до підпункту 38.1.1 «б» пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Верховний Суд у контексті спору про регресне стягнення страхового відшкодування надавав розмежування понять «правомірна експлуатація транспортного засобу» і «правомірне володіння транспортним засобом» (постанова № 610/2229/18 від 08.11.2021).

Так, власником, володільцем транспортного засобу може бути будь-яка правоздатна фізична особа. Вона вправі реалізовувати будь-які повноваження щодо такого автомобіля, безпосередньо не заборонені законом. Проте експлуатація транспортного засобу перебуває у сфері регулювання норм публічного права, оскільки стосується прав невизначеного кола осіб та суспільства і держави в цілому, й можлива в силу наявності певного дозволу від держави. Правомірність володіння транспортним засобом не виключає неправомірності його експлуатації. Ці дві категорії використовуються різними галузями законодавства та мають відмінне правове призначення. Експлуатація оцінюється у сфері дорожнього руху, регулюється нормами публічного права. Натомість володіння оцінюється за загальними правилами цивільного права, виходячи з презумпції правомірності будь-якого фактичного володіння.

У випадку заподіяння шкоди третім особам під час ДТП особою, яка правомірно володіє забезпеченим транспортним засобом, проте не має посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, такий випадок є страховим і, як наслідок, у страховика виникає обов`язок здійснити страхову виплату за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу.

При цьому, права страховика у такому випадку захищені підпунктом «б» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 Закону № 720-ІХ, яким передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Тобто на позивача як на страховика покладається обов`язок довести, що ДТП сталася із вини особи, яка керувала транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. В свою чергу, адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, або позбавленою права керування транспортними засобами, встановлена статтею 126 КУпАП. Отже, у разі вчинення дорожньо-транспортної пригоди особою, відносно якої було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та відсутності у неї права керування транспортним засобом відповідної категорії, щодо цієї ж особи також на місці розгляду справи складається постанова про притягнення до відповідальності за ст.126 КУпАП. Суд зазначає, що позивачем не надано жодних належних доказів на підтвердження тому, що відповідач ОСОБА_2 на момент вчинення ДТП, яка сталася 06.06.2022, керував транспортним засобом «AUDI» днз НОМЕР_1 без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, зокрема, притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП.

В позовній заяві представник позивача послався на те, що в заяві від 08.06.2022 ОСОБА_2 повідомив ПрАТ «СГ «ТАС», що на момент дорожньо-транспортної пригоди керував транспортним засобом без посвідчення водія, оскільки раніше його загубив та вчасно не встиг відновити.

При цьому з копії заяви від 08.06.2022, доданої до позовної заяви, вбачається, що ОСОБА_2 повідомив АТ «СГ «ТАС» (приватне), що користувався електронним посвідченням водія в додатку «ДІЯ», а пластикові права були ним загублені. Суд зазначає, що відповідно до п.п.3,8,12 Порядку формування та перевірки електронного посвідчення водія, електронного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, їх електронних копій, затвердженого постановою КМУ №1453 від 29.12.2021, електронне посвідчення водія, електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу формуються засобами Єдиного державного веб-порталу електронних послуг (далі - Портал Дія) за бажанням особи, яка в установленому законодавством порядку отримала національне посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, виготовлені на бланку або в електронній формі, за наявності в Реєстрі МВС, Єдиному державному реєстрі транспортних засобів (далі - Реєстр транспортних засобів), які є функціональними підсистемами єдиної інформаційної системи МВС, усіх відомостей, зазначених у національному посвідченні водія, свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, зокрема відцифрованого образу обличчя особи.

Електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу пред`являються особою замість та без додаткового пред`явлення національного посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виготовлених на бланку.

Перевірка електронного посвідчення водія, електронного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з використанням унікального електронного ідентифікатора у режимі реального часу є обов`язковою умовою їх використання.

З наданої суду представником відповідача копії протоколу серії ААД №153882 від 06.09.2022, складеного відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вбачається, що поліцейським особу правопорушника встановлено за посвідченням водія серії НОМЕР_6 (ДІЯ). Окрім того, з відповіді Головного сервісного центру МВС №31/282АЗ-2815-2025 від 06.02.2025, наданої на адвокатський запит представника відповідача, зокрема, вбачається, що ОСОБА_2 04.08.2021 було видано посвідчення водія серії НОМЕР_5 , термін дії до 04.08.2023, категорія В, статус посвідчення водія загублений. Станом на 03.02.2025 в ЄДР МВС міститься інформація про позбавлення ОСОБА_2 права керування транспортними засобами: ст.124 КУпАП, Оболонський районний суд м.Києва, дата прийняття рішення 20.10.2019, строк позбавлення 6 місяців, фактично позбавлено з 20.10.2019 по 20.04.2020. Тобто з наданих стороною відповідача документів вбачається, що ОСОБА_2 станом на 06.06.2022 (дату вчинення ДТП) мав право керування транспортним засобом відповідної категорії та пред`явив поліцейським електронне посвідчення водія у застосунку «ДІЯ».

Таким чином, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог та відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки у задоволенні позову було відмовлено підстави для стягнення судового збору з відповідача на користь позивача відсутні. Представник відповідача у судовому засіданні зробив заяву про надання відповідно до частини 8 ст. 141 ЦПК України доказів понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу протягом 5 днів з дня ухвалення рішення у цій справі. Отже, питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу буде вирішено судом у разі надання відповідних доказів в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі буде складено та підписано 20.05.2025.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», , місцезнаходження: 03117, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 65.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_10 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.Л. Овчаренко