overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1085/25
Номер провадження 2/404/346/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького - Іванова Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом КП «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за отриману послугу з постачання теплової енергії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. перебувала цивільна справа за позовом КП «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за отриману послугу з постачання теплової енергії.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. від 24 лютого 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Фортечного районного суду міста Кропивницького № 251 від 07 травня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 404/1085/25, номер провадження 2/404/346/25 за позовом КП «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за отриману послугу з постачання теплової енергії, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Фортечного районного суду міста Кропивницького за рішенням Вищої ради правосуддя від 06 травня 2025 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Іванову Н.Ю. для розгляду цивільної справи за позовом КП «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за отриману послугу з постачання теплової енергії з єдиним унікальним номером судової справи № 404/1085/25, номер провадження 2/404/346/25.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом КП «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за отриману послугу з постачання теплової енергії прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 11 серпня 2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького, зал № 16.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова
У Х В А Л А

19.05.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агрофірма "Борисфен" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агрофірма "Борисфен" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 23.01.2025 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово почеркознавчу експертизи, пров, проведення якої доручено Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України 49000, м. Дніпро, вул. Набережна, 17, оф. 361, тел. , факс .

16.05.2025 року до суду повернулись матеріали спарви разом з висновком експерт.

Відповідно до положень статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агрофірма "Борисфен" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання на 29.05.2025 року на 10.00 годину, про що повідомити учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 570/710/25
УХВАЛА

19 травня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2025 року дану цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, в п. 3 прохальної частини позовної заяви просить розгляд справи проводити у відсутність представника.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 червня 2025 року на 10 год. 10 хв. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
єдиний унікальний номер справи 939/285/25
номер провадження 2-сз/531/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3 , укладений 23 лютого 2024 року.

Ухвалою судді від 14 травня 2025 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

16 травня 2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача адвоката Решетнюка А.В. про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням сторін.

Ухвалою суду від 16.05.2025 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Цього ж дня, 16 травня 2025 року, пізніше за часом, від іншого представника позивача, адвоката Степаненко О.В., через систему «Електронний суд» надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду. Також просить повернути сплачений позивачем судовий збір.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана заява, в частині залишення без розгляду, не підлягає задоволенню, оскільки питання вже вирішено судом, в результаті розгляду заяви, поданої раніше через систему «Електронний суд» представником позивача ОСОБА_4 .

Що стосується вимоги заявника про повернення сплаченого ним судового збору, слід зазначити наступне.

Згідно положення п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, у данному випадку, сплачений судовий збір ОСОБА_1 не підлягає поверненню, тому у задоволенні заяви і в цій частині слід відмовити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Попов М.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2025 року

м. Харків

справа № 629/6353/24

провадження № 22-ц/818/3139/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лозівської міської ради Харківської області на ухвалу Лозівського районного суду Харківської області від 26 березня 2025 року у справі за заявою Лозівської міської ради Харківської області, заінтересована особа Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Лозівської міської ради Харківської області на ухвалу Лозівського районного суду Харківської області від 26 березня 2025 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Лозівського районного суду Харківської області від 26 березня 2025 року, з посиланням на те, що копія оскаржуваної ухвали отримана апелянтом лише 27.03.2025 року об 19:52 год. Тому вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу.

У зв`язку з цим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Лозівської міської ради Харківської області про поновлення строку задовольнити.

Поновити Лозівській міській раді Харківської області строк на апеляційне оскарження ухвали Лозівського районного суду Харківської області від 26 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лозівської міської ради Харківської області на ухвалу Лозівського районного суду Харківської області від 26 березня 2025 року у справі за заявою Лозівської міської ради Харківської області, заінтересована особа Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання спадщини відумерлою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

Н.П. Пилипчук
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/245/25
У Х В А Л А

20 травня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Дубовика П.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач просить справу розглядати без його участі. Відповідач про причини неявки до суду не повідомив. Відомості про вручення належним чином судової повістки відповідачу відсутні.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи за позовом ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 13 год. 00 хв. 23 червня 2025 року.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:П. ДУБОВИК
Справа №751/3722/25
Провадження №2-н/751/1014/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2025 року місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Топіха Р.М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1 ,
Банківські реквізити: р/р НОМЕР_1 в Філії-Чернігівське обласне управління АТ «ОЩАДБАНК» м. Чернігів, МФО 353553, код 05391821
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Відповідно до статей 11, 610 ЦК України, статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Новозаводське» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, а саме послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 02.04.2020 року по 31.03.2025 року у розмірі 8864 гривні 36 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Новозаводське» судовий збір у розмірі 302 гривні 80 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.М. Топіха
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ____ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 197/225/25
Провадження № 2/197/318/25
(вступна та резолютивна частини)
14 травня 2025 року с-ще Широке
Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Панчука М.В.,
за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 536, 629, 1054, 1055ЦК України, суд
позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ЄДРПОУ: 14360080) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Складення повного судового рішення відкладено на 5-ть днів.
Суддя М.В. Панчук
Справа № 209/1969/25
Провадження № 2/209/1020/25
У Х В А Л А

12 травня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінасова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Направлене судом поштове відправлення на адресу відповідача з ухвалою про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовною заявою з додатками та судовою повісткою-повідомленням про дату, час і місце судового засідання, повернулося до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою", відомості про його вручення відсутні.

Враховуючи вищевикладне, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінасова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10.20 години 11 червня 2025 року.

Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Тритузна, будинок 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 946/377/25
Провадження № 2-о/946/110/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області4

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

присяжних Шевченко А.М., Пащенко Т.С.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в окремому порядку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Ізмаїльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 259, 263-265, 293, 305-308 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 23.10.2001 року, РНОКПП НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), зацікавлені особи - Ізмаїльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місце знаходження: Одеська область, м. Ізмаїл, пр.Незалежності, 26, код ЄДРПОУ - 37977227), військова частина НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_4 ), Міністертво оборони України (місце знаходження: м. Київ, проспект Повітряних Сил, 6, код ЄДРПОУ 00034022),про оголошення фізичної особи померлою задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який загинув в районі населеного пункту Невельське Донецької області під час виконання обов`язків військової служби, завдань пов`язаних із захистом Вітчизни.

Датою оголошення померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 вважати день набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Головуючий суддя: /підпис/ О.О. Бурнусус

Присяжні: 1. /підпис/

2. /підпис/

Копія вірна

Суддя: О.О.Бурнусус

Головуючий суддя: О.О. Бурнусус