справа № 619/1841/25
провадження № 2/619/1053/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом, в якому просив розірвати шлюб, зареєстрованим між ним та ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26.09.1992 у Виконавчому комітеті Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис 51. Від спільного шлюбу сторони мають дітей, повнолітню доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач просить розірвати шлюб вказуючи, що шлюбні відносини припинені, примирення неможливе.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08.04.2025 відкрито провадження по даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач, ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 01.03.2022 року до досягнення дитиною повноліття; просила розірвати шлюб між нею та відповідачем; залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ».

В обґрунтування зустрічної позовної заяви зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбу. Шлюб зареєстровано 26 вересня 1992 року у Малоданилівській селищній раді Дергачівського району Харківської області, актовий запис №51. У шлюбі народилася дитина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 08.07.2008 року. Через повномасштабну війну ОСОБА_2 з дитиною змушені були виїхати з України. З 04.03.2022 дитина постійно проживає разом зі мною у Швеції, що не заперечується відповідачем. ОСОБА_4 є інвалідом дитинства. Через тяжку форму інвалідності ОСОБА_3 потребує постійної фармацевтичної профілактики та додаткового догляду. Його батько ОСОБА_1 участі у лікуванні сина не приймав з його народження. З 14.02.2021 ОСОБА_2 прийняла рішення про окреме проживання через аморальне поводження відповідача, переїхала до квартири своєї матері, а відповідач ОСОБА_1 продовжив проживання у будинку за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 зазначила, що відповідач не бере участі у вихованні та утриманні дитини з 14.02.2021. Фінансова допомога за весь цей час надходила лише у вигляді двох переказів: 3150 грн від 04.02.2024 та 100 грн від 24.07.2024, які були здійснені під час візиту в Україну і всі кошти були спрямовані для оплати контактних лінз дитини. Дитині повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Такий належний рівень у будь-якому разі не повинен бути меншим, ніж прожитковий мінімум. Просила задовольнити зустрічну позовну заяву.

Також позивач за зустрічною позовною заявою, ОСОБА_2 .

Позивач, ОСОБА_1 просив розгляд справи провести за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує, проти задоволення зустрічної позовної заяви не заперечував. Крім того вказав, що не заперечує проти об`єднання позовної заяви з зустрічною позовною заявою.

Відповідач, ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу; зустрічну позовну заяву про стягнення аліментів підтримала та просила її задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що в даній цивільній справі зустрічний та первісний позови є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним, а тому, враховуючи те, що зустрічна позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, її необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 175, 177, 194, 197, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська