Справа №390/348/25
Провадження №2/390/164/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2025 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши у судовому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися, проте від представника надійшла заява про передачу справи на розгляд Подільського районного суду міста Кропивницького, оскільки згідно витягу №2025/006102708 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 13.03.2025 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Також, подано клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем не долучено до позову оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно ст.27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст.31 ч.2 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Справа прийнята до провадження Кропивницьким районним судом Кіровоградської області з додержанням правил підсудності (19.02.2025 року) та повинна бути ним розглянута, оскільки відповідачем змінено зареєстроване в установленому законом порядку місцем її проживання після відкриття провадження по справі та в ході судового розгляду (13.03.2025 року), а тому клопотання представника відповідача про передачу справи на розгляд іншого суду не підлягає задоволенню.

Доводи представника відповідача про необхідність залишення позову без руху через не надання позивачем оригіналу свідоцтва про шлюб суд до уваги не приймає, оскільки як вбачається з матеріалів справи позивачем у позові зазначено, що оригінал свідоцтва про шлюб перебуває у відповідача, а тому надати його позивач не має змоги, проте до позову долучено витяг із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу, отриманого з Єдиного порталу державних послуг ''Дія'', та копію паспорта відповідача ОСОБА_2 , де в графі сімейний стан зазначено про реєстрацію шлюбу з позивачем 06.11.2012 року Кіровським ВД РАЦС Кіровоградського МУЮ, актовий запис №482. Докази подаються сторонами. У випадку наявності сумнівів щодо дійсності вказаних документів, а також достовірності вказаної в них інформації, відповідачка не позбавлена можливості заявити клопотання про витребування оригіналу доказу чи надати його самостійно. Разом із тим, відповідачка не заперечує факт укладання 06.11.2012 року шлюбу з позивачем, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.27, 31, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача про залишення позову без руху залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул