УХВАЛА

19 травня 2025 року м. Кропивницький

справа № 405/7308/23

провадження № 22-з/4809/49/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О.Л. (головуючий, суддя-доповідач), Мурашка С. І., Чельник О. І.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» Костенка Владислава Мирославовича про виправлення описки в постанові Кропивницького апеляційного суду від 27.02.2025, у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Іванова Л. А.) від 25.06.2024,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (далі ТОВ «ГК «Нафтогаз України») звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ (а.с. 1-24).

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.06.2024 позов ТОВ «ГК «Нафтогаз України» задоволено. Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГК «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за період з жовтня 2020 року по липень 2023 року (включно) у розмірі 34108,56 грн. Крім того, стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГК «Нафтогаз України» судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Відповідачка у справі ОСОБА_1 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.06.2024 й просила скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким в задоволені позову ТОВ «ГК «Нафтогаз України» відмовити повністю. У скарзі вона вказувала, що борг перед позивачем за поставлений природний газ в сумі 34108,56 грн нею сплачено частинами продовж 21.02.2024 25.05.2024.

26.02.2025 від представника позивача у справі ТОВ «ГК «Нафтогаз України» - Костенка Владислава Мирославовича, який діє на підставі довіреності від 19.12.2024 № 19/12-2024/38, надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку тим, що станом на день ухвалення рішення Ленінського районного суду у справі № 405/7308/23, тобто станом на 25.06.2024, заборгованість ОСОБА_1 за поставлений продовж жовтня 2020 року липня 2023 року природний газ в сумі 36488,81 грн була відсутня.

Кропивницький апеляційний суд постановою від 27.02.2025 вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 задовольнив частково, а рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.06.2024 скасував повністю й закрив провадження у справі № 405/7308/23 у зв`язку з відсутністю предмета спору.

27.03.2025 від представника позивача у справі ТОВ «ГК «Нафтогаз України» Костенка Владислава Мирославовича, який діє на підставі довіреності від 19.12.2024 № 19/12-2024/38, до Кропивницького апеляційного суду надійшла заява про виправлення описки у третьому абзаці резолютивної частини постанови суду від 27.02.2025 у справі № 405/7308/23, а саме: неправильно зазначене «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «Золота Марія» компенсацію сплаченого судового збору в сумі 1288,32 грн» виправити на «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз України» компенсацію сплаченого судового збору в сумі 1288,32 грн».

Питання про виправлення описки в постанові Кропивницького апеляційного суду від 27.02.2025 призначено до розгляду порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Близькі за змістом положення містяться у ст. 253 КАС України, ст. 243 ГПК України, ч. 1 ст. 379 КПК України.

Велика Палата Верховного Суду, висновки якої щодо застосування норм права враховуються судами нижчих інстанцій відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, тлумачачи норму частину 1 статті 253 КАС України, вказала у постанові від 30.11.2023 у справі № 990/222/23 таке:

«16. При цьому опискою в розумінні статті 253 КАС України визнається помилка, яка має вплив на зміст судового рішення та його виконання.

17. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать, наприклад, написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

18. Отже, з метою оперативного та дієвого усунення помилок в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, як із власної ініціативи суду, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили.

19. Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.09.2024 у справі № 990/162/23 вказано, що виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Перевіривши доводи заяви представника ТОВ «ГК «Нафтогаз України» Костенка В. М. про виправлення описки у постанові Кропивницького апеляційного суду від 27.02.2025, колегія суддів дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню частково.

У третьому абзаці резолютивної частини постанови суду від 27.02.2025 вказано: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «Золота Марія» компенсацію сплаченого судового збору в сумі 1288,32 грн».

При цьому учасниками справи, яку переглянув апеляційний суд, є позивач ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» та відповідач - ОСОБА_1 .

Згадані в третьому абзаці резолютивної частини постанови суду від 27.02.2025 ОСОБА_2 та Приватного сільськогосподарського підприємства «Золота Марія» не являються учасниками цієї справи.

Сума сплаченого ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» при зверненні до суду судового збору становить 2684,00 грн (а. с. 7 9), а не 1288,22 грн.

Крім того, зі змісту мотивувальної частини постанови Кропивницького апеляційного суду від 27.02.2025 вбачається, що під час вирішення питання про закриття провадження у цій справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, питання розподілу судових витрат апеляційний суд не вирішував взагалі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Отже, включення в резолютивну частину постанови апеляційного суду від 27.02.2025 третього абзацу є явною опискою, оскільки не стосується цієї справи, а тому вона підлягає виправленню шляхом виключення з тексту судового рішення, що, на переконання колегії суддів, не зачіпає суть постановленого рішення, зокрема змісту прав та обов`язків учасників справи.

Схожі висновки викладені в ухвалах Верховного Суду від 14.01.2020 у справі № 379/927/19, від 14.09.2022 у справі № 728/2150/19 тощо.

Натомість внесення в резолютивну частину постанови відомостей про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» судового збору є неможливим із зазначеної вище причини суд не вирішував це питання під час ухвалення постанови від 27.02.2025.

При цьому позивач не позбавлений права на звернення до суду в порядку . 3 ч. 1 ст. 1 ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «ГК «Нафтогаз України» Костенка Владислава Мирославовича про виправлення описки у постанові Кропивницького апеляційного суду від 27.02.2025 у справі № 405/7308/23 задовольнити частково

Виключити з резолютивної частини викладене в абзаці третьому речення такого змісту: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «Золота Марія» компенсацію сплаченого судового збору в сумі 1288,32 грн».

В задоволенні іншої частини вимоги заяви про виправлення описки відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О. Л. Карпенко

Судді: С. І. Мурашко

О. І. Чельник