Справа №534/1206/25
Провадження №2-с/534/24/25
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

22 травня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Цюпи Віталія Павловича, про скасування судового наказу від 09.05.2025,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить суд скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» () заборгованості за спожитий природний газ за період з 28.07.2022 р. по 31.03.2025 р. в сумі 36 052,67грн. та судового збору у розмірі 302,80грн., виданий Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області 09.05.2025р. у справі №5348/1206/25.

У своїй заяві представник заявника, серед зазначає, що Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області 09.05.2025р. у справі №534/1206/25 видав наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» () основного боргу (заборгованості за спожитий природний газ) в розмірі 36 052,67грн. та судового збору у розмірі 302,80грн.

Заявник вважає, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Представник заявника зазначає, що Законодавством визначено, що оплата здійснюється за фактично спожиті послуги, які споживач реально отримав.

Відповідно, якщо факту споживання послуги не було, то відповідно у споживача відсутній обов`язок оплати за послугу, яку він не споживав.

До суду ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» разом з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ надано додаток №2 «Оригінал розрахунку заборгованості станом на 31.03.2025р.», у вигляді роздруківки по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

Представник звертає увагу, що даний додаток №2 «Оригінал розрахунку заборгованості станом на 31.03.2025р.» містить надуману, нічим не підтверджену, недостовірну інформацію.

Зазначений розрахунок містить наступні графи Період місяць/рік, Тариф, Нараховано, Сплачено, Прострочений платіж, Поточна заборгованість. Однак у зазначеному розрахунку взагалі відсутня інформація про спожитий об`єм газу, за який ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» бажає стягнути заборгованість.

Крім того, не зазначено формулу чи порядок здійснення нарахування заборгованості. За відсутності об`єму спожитого газу, формули нарахувань не можливо визначити законність та правомірність здійснених нарахувань заборгованості.

Наявність типового публічного договору, про який зазначає заявник, жодним чином не підтверджує ні факту споживання природного газу, ні об`єму його споживання.

Окрім зазначеного, у квартирі АДРЕСА_1 , взагалі ніхто не проживає, і ніколи не проживав, та взагалі не використовував природного газу.

Зазначена квартира не пристосована до проживання, оскільки була придбана у забудовника перед війною без ремонту, з показниками лічильника газу «00000,121м3».

За період війни, що триває в Україні, жодних ремонтних робіт в квартирі не проведено, вона так і залишається не пристосованою до проживання.

Вказане підтверджують фотографії, як лічильника, так і квартири взагалі, що зроблені у квартирі АДРЕСА_1 , 19.05.2025р., після отримання судового наказу, з метою надання суду реальних показників лічильника.

На сьогоднішній день ці показники не змінились, та залишились такими самими

«00000,121м ».

На підставі викладеного, просить суд скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.170 ЦПК України.

У відповідності до положень ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Виходячи із змісту роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що доводи викладені боржником, свідчать про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами вирішено питання щодо заборгованості. З огляду на викладене, суд вважає заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Цюпи Віталія Павловича, про скасування судового наказу від 09.05.2025 слід задовольнити і скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Цюпи Віталія Павловича, про скасування судового наказу від 09.05.2025 задовольнити.

Судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» () заборгованості за спожитий природний газ за період з 28.07.2022 р. по 31.03.2025 р. в сумі 36 052,67грн. та судового збору у розмірі 302,80грн., виданий Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області 09.05.2025р. у справі №5348/1206/25 скасувати.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальність «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч. 2 ст.164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ