Справа № 415/9449/19
Провадження № 2-в/188/15/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., вивчивши у відкритому судовому засіданні в с-ще Петропавлівка матеріали цивільної справи № 415/9449/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05 лютого 2020 року (справа № 415/9449/19), -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05 лютого 2020 року (справа № 415/9449/19).

Заява мотивована тим, що 05.02.2020 року Лисичанський міський суд Луганської області ухвалив рішення по справі № 415/9449/19 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 07/26/1-0228-с-а від 10.07.2012 року.

З метою подальшої заміни стягувача його правонаступником стягувач звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», виданим на підставі частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість окремими судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Лисичанського міського суду Луганської області на Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

У ст. 489 ЦПК України визначено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2024 року ініційовано відновлення втраченого судового провадження у справі № 415/9449/19 за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про відновлення втраченого судового провадження.

Керівнику апарату Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області доручено надати для долучення до провадження 2-в/188/15/2025 відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень та дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі Лисичанського міського суду Луганської області у справі № 415/9449/19. Сторонам у справі запропоновано надати суду будь-які інші документи і матеріали, які були подані учасниками судового процесу.

Відповідно до положень ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області листом від 29.01.2025 за № 1713/25-Вих. на виконання ухвали від 09 серпня 2024 року у справі № 415/9449/19 надав роздруковані відомості з бази даних автоматизованої системи документообігу Лисичанського міського суду Луганської області та Єдиного державного реєстру судових рішень на 56 аркушах для долучення до матеріалів провадження 2-в/188/15/2025: ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 28.11.2019 року про відкриття провадження у справі; рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05.02.2020 року; платіжне доручення № 80 від 17.10.2019р. про оплату судового збору; копія позовної заяви; копія кредитного договору від 10.07.2012 року; графік платежів; копія договору поруки від 10.07.2012 року; розрахунок боргу; договір відступлення прав вимоги від 03.10.2018 року; копія статуту; протокол загальних зборів № 01/08-2018 від 01.08.2018р.; протокол загальних зборів № 31/05-2019 від 31.05.2019р.; наказ про призначення на посаду директора від 03.06.2019р.; виписка з ЄДР; довіреність на представництво; протокол передачі судової справи від 12.11.2019р.; запити суду; ухвала Лисичанського міського суду Луганської області від 28.11.2019р. про відкриття провадження у справі; судові повістки; протокол судового засідання від 26.12.2019р.; клопотання; рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05.02.2020 року; протокол судового засідання від 05.02.2020р.; виконавчий лист від 23.11.2020р.; супровідний лист від 23.11.2020р.; супровідний лист від 08.02.2021 року.

Сторони у справі не надали до суду ніяких документів, в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час дату та місце розгляду справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» просили розглянути справу без участі їх представника.

Вивчивши отримані матеріали справи № 415/9449/19, провадження 2-в/188/15/2025 суд дійшов висновку про часткове відновлення судового провадження.

Судом перевірено і залучено до провадження 2-в/188/15/2025 тільки відомості бази даних автоматизованої системи документообігу Лисичанського міського суду Луганської області та Єдиного державного реєстру судових рішень у вигляді ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 28.11.2019 року про відкриття провадження у справі; рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05.02.2020 року; платіжне доручення № 80 від 17.10.2019р. про оплату судового збору; копія позовної заяви; копія кредитного договору від 10.07.2012 року; графік платежів; копія договору поруки від 10.07.2012 року; розрахунок боргу; договір відступлення прав вимоги від 03.10.2018 року; копія статуту; протокол загальних зборів № 01/08-2018 від 01.08.2018р.; протокол загальних зборів № 31/05-2019 від 31.05.2019р.; наказ про призначення на посаду директора від 03.06.2019р.; виписка з ЄДР; довіреність на представництво; протокол передачі судової справи від 12.11.2019р.; запити суду; ухвала Лисичанського міського суду Луганської області від 28.11.2019р. про відкриття провадження у справі; судові повістки; протокол судового засідання від 26.12.2019р.; клопотання; рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05.02.2020 року; протокол судового засідання від 05.02.2020р.; виконавчий лист від 23.11.2020р.; супровідний лист від 23.11.2020р.; супровідний лист від 08.02.2021 року.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення.

Керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 415/9449/19 в частині рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05 лютого 2020 року (справа № 415/9449/19) у справі № 415/9449/19 разом із відтвореними документами з бази даних автоматизованої системи документообігу Лисичанського міського суду Луганської області та Єдиного державного реєстру судових рішень на 56 аркушах для долучення до матеріалів провадження 2-в/188/15/2025: ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 28.11.2019 року про відкриття провадження у справі; рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05.02.2020 року; платіжне доручення № 80 від 17.10.2019р. про оплату судового збору; копія позовної заяви; копія кредитного договору від 10.07.2012 року; графік платежів; копія договору поруки від 10.07.2012 року; розрахунок боргу; договір відступлення прав вимоги від 03.10.2018 року; копія статуту; протокол загальних зборів № 01/08-2018 від 01.08.2018р.; протокол загальних зборів № 31/05-2019 від 31.05.2019р.; наказ про призначення на посаду директора від 03.06.2019р.; виписка з ЄДР; довіреність на представництво; протокол передачі судової справи від 12.11.2019р.; запити суду; ухвала Лисичанського міського суду Луганської області від 28.11.2019р. про відкриття провадження у справі; судові повістки; протокол судового засідання від 26.12.2019р.; клопотання; рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05.02.2020 року; протокол судового засідання від 05.02.2020р.; виконавчий лист від 23.11.2020р.; супровідний лист від 23.11.2020р.; супровідний лист від 08.02.2021 року.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05.02.2020 у цивільній справі 415/9449/19, провадження 2/415/456/20, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором:

«Справа № 415/9449/19

Провадження № 2/415/456/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Калмикової Ю.О.,

з участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Зміст позовних вимог

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позичальником ОСОБА_1 та ВАТ «Фінанси та кредит», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» 10.07.2012 року був укладений кредитний договір № 07/26/1 -0228-с-а, за умов якого банк надав позичальнику кредит сумі 77355, 00 грн. строком до 10.07.2017 року зі сплатою 14,99%річних.

За змовами кредитного договору, банк зобов`язувався надати позичальнику кредит на умовах та в порядку визначеному кредитним договором, а позичальник в свою чергу зобов`язувався здійснювати своєчасне погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення оплат рівними частинами, а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути, кредит у повному розмірі у строк, визначений кредитним договором.

Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитними договором, надавши позичальнику кредитні кошти на загальну суму 77355 грн. (Сімдесят сім тисяч триста п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок).

З метою забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, Банк та ОСОБА_2 уклали Договір поруки № 07-26/12-00228-с- а/1 від 10.07.2012 року.

За умовами вказаного договору поруки, поручитель зобов`язується нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання позичальником в повному обсязі зобов`язань за кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом (п. 1.2. Договору Поруки).

Отже, у зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором щодо своєчасної сплати кредиту, процентів за користування кредитом та сплати штрафних санкцій, норми чинного законодавства України наділяють Банк, як Кредитора, правом вимагати від Поручителя виконання зобов`язань за Кредитним договором.

03.10.2018 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 07- 26/12-00228-е-а та Договором поруки № 07-26/12- 00228-с-а/І.

Відповідно умов договору поруки, поручителем забезпечуються вимоги кредитора щодо сплати боржником кожного і всіх його боргових зобов`язань з кредитним договором і в тому випадку, якщо за будь-якою з підстав, зазначених в законодавстві, право вимоги до боржника, що випливає з кредитного договору; перейде від кредитора до третьої особи.

Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до Відповідачів, а ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» втратив такі права.

За період користування кредитними коштами, позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість позичальника за кредитним договором в повному обсязі не погашена.

Умовами кредитного договору визначено, що протягом всього терміну користування кредитними коштами, позичальник зобов`язаний сплачувати проценти.

Так, згідно умов кредитного договору кредит надається строком до 10.07.2017 року зі сплатою 14,99 % річних.

А тому, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені за порушення умов кредитного договору, що підлягає стягненню з позичальника станом на 03.10.2019 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 138210,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 57242,20 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 48660,60 грн., заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 11053,20грн., заборгованість по комісії - 14620 грн., заборгованість по пені - 6634 грн.

На підставі викладеного, представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за кредитним договором № 07/26/1-0228-с-а від 10.07.012 року у розмірі 138210,00 гривень та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2073,15 гривень.

Надходження позовної заяви та інших заяв до суду

28.11.2019 року ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 415/9449/19 було відкрито провадження у цій цивільній справі.

05.02.2020 року представником позивача надано письмове клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача.

Відзив на позов не надано.

Доводи особи, яка подала позов

Позовна заява мотивована тим, що відповідачі внаслідок не виконання належним чином умови кредитного договору допустили утворення заборгованості за кредитом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу без участі їхнього представника, на позовних вимогах наполягають.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про відкладення розгляду справи до суду, відзиву на позовну заяву не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

З матеріалів справи вбачається, згідно з кредитним договором № 07-26/12-00228-с-а від 10.07.2012 року ВАТ «Фінанси та кредит», правонаступником всіх прав та обов`язків якого ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» надав ОСОБА_1 кредит сумі 77355, 00 грн., строком до 10.07.2017 року зі сплатою 14,99 % річних на придбання автомобіля марки Лада 212140 (а.с.7-16).

Відповідно до п. 1.6.1 кредитного договору позичальник зобов`язаний повністю повернути суду отриманого за цим договором кредиту не пізніше дати остаточного повернення відповідно до умов встановлених п. 1.5 цього договору.

Відповідно до п. 3.1 кредитного договору за невиконання або неналежного виконання прийнятих на себе зобов`язань по цьому договору позичальник несе відповідальність в порядку і на умовах, визначених в цьому договорі, а саме:

3.1.1 за порушення прийнятих на себе зобов`язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами та щомісячної комісійної винагороди у визначені цим Договором строки, Позичальник зобов`язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасного виконання зобов`язання за кожний день прострочки.

З метою забезпечення належного виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором, банк та ОСОБА_2 уклали Договір поруки № 07-26/12-00228-с-а/1 від 10.07.2012 року (а.с. 19-21).

Відповідно до п. 1.2. договору поруки, поручитель ОСОБА_2 зобов`язується нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання позичальником в повному обсязі зобов`язань за кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом.

Згідно з Договір про відступлення прав вимоги від 03.10.2018 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 07- 26/12-00228-е-а та Договором поруки N9 07-26/12- 00228-с-а/І (а.с.25-32).

Відповідно умов договору поруки, поручителем ОСОБА_2 забезпечуються вимоги кредитора щодо сплати боржником кожного і всіх його боргових зобов`язань з кредитним договором і в тому випадку, якщо за будь-якою з підстав, зазначених в законодавстві, право вимоги до боржника, що випливає з кредитного договору, перейде від кредитора до третьої особи.

Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідачів, а ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» втратив такі права.

Згідно з розрахунку заборгованості станом на 03.10.2019 року, заборгованості, становить 138210,00 грн.. 00 коп., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 57242,20 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 48660,60 грн., заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 11053,20грн., заборгованість по комісії - 14620,00 грн., заборгованість по пені - 6634,00 грн. (а.с.22-24).

Мотивувальна частина

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до СТ. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ДО СТ. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно ДО СТ. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність учителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо е не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог стягнення заборгованості за кредитним договором № 07/26/1-0228-с-а від 10.07.2012 у знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обгрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та каються судом доведеними, у зв`язку з чим суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню у повному обсязі. .

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Понесенні позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 80 від 17.10.2019 року про сплату судового збору в сумі 2073,15 грн.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 2073,15 грн. з кожного відповідача в рівних долях.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 541, 553, 554, 610, 625, 626, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за кредитним договором № 07/26/1 -00228-с-а від 10.07.2012 року в сумі 138210 (сто тридцять вісім тисяч двісті десять) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» суму судового збору у розмірі 2073, 15 грн., в рівних долях по 1036 (одна тисяча тридцять шість) грн. 58 коп. з кожного відповідача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження за адресою: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053, Україна, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

СУДДЯ Ю.О. КАЛМЫКОВА

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після підписання її суддею.

Суддя К. В. Місюра