Провадження №4-с/748/2/25
Єдиний унікальний № 748/1602/25
У Х В А Л А

19 травня 2025 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши скаргу ТОВ «Завод БМ «Розквіт» на дії Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Завод БМ «Розквіт» звернувся до суду зі скаргою на дії Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у якій просить до набрання рішенням суду законної сили заборонити вчиняти будь- які дії щодо реалізації нерухомого майна, а саме виробничого корпусу літ. Б інв. № 10-0112, інв. № 10-0112а площею 17092,8 м. кв., підстанції літ.И інв.№ 0119 площею 152,5 кв.м., прохідна літ. С інв. 0130 площа 8,7 кв.м., реєстраційний номер майна 101, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, Хортицький район, Василя Стуса буд. 12. Визнати протиправними дії Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо визначення ринкової вартості майна товариства на підставі звіту про оцінку майна від 01 травня 2025 року № 96/1/25 та визнати протиправними дії Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо визначення ринкової вартості майна Товариства з додатковою відповідальністю «Завод «БМ «Розквіт» (будівлі розподіл пристрою літ. ІІ інв. № 0117, площею 66,6 кв.м., реєстраційний номер майна 101 що розташовано за адресою: м. Запоріжжя, Хортицький район, Василя Стуса буд. 12) на підставі звіту про оцінку майна від 01 травня 2025 року № 96/25.

Вимоги обгрунтовує тим, що на виконанні у Лівобережному відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває зведене виконавче провадження № 70912150, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод БМ «Розквіт» на користь стягувачів суми боргу у розмірі 600 141 грн. 15 коп. 01 травня 2025 року було проведено оцінку арештованого майна, а саме: виробничий корпус літ. Б № 10-0112, інв. № 10-0112а площа 17092,8 кв.м.; підстанція літ. И інв. № 0119 площа 152,5 кв.м., прохідна літ. С інв. № 0130 площа 8,7 кв.м., реєстраційний номер майна 101, що розташовано за адресою: м. Запоріжжя, Хортицький район, Василя Стуса буд. 12; будівля розподіл пристрою літ. ІІ інв. № 0117, загальною площею 66,6 кв.м., реєстраційний номер майна 101, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно зі Звітом про оцінку арештованого майна про вартість майна від 01 травня 2025 року № 96/1/25 вартість описаного майна становить 28 364 293,00 грн. без урахування ПДВ. Згідно з Звітом про оцінку арештованого майна про вартість майна від 01 травня 2025 року № 96/25 вартість описаного майна становить 109485,00 грн. без урахування ПДВ. Скаржник не погоджується з діями державного виконавця при визначенні оцінки майна, оскільки, при проведенні оцінки майна не здійснено повного його огляду та не включено до вартості оцінки інші об`єкти, котрі розташовані на земельній ділянці, що могло вплинути на визначення вартості оцінюваного майна.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2022 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський ДБК» на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01 січня 2020 року по 31 березня 2022 року у розмірі 46 438 (сорок шість тисяч чотириста тридцять вісім) грн. 18 (вісімнадцять) коп. (без утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів).

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників №2 ТОВ «Чернігівський ДБК» від 24 червня 2024 року ТОВ «Чернігівський ДБК» переіменовано в ТОВ «Завод БМ «Розквіт».

На виконанні у Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває зведене виконавче провадження АСВП № 70912150 про стягнення з ТОВ «ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ДБК» (), до складу якого входять 21 виконавче провадження на загальну суму заборгованості у розмірі 600 141 грн. 15 коп.

Відповідно до частини 1 статті 18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 431 Цивільного процесуального кодексу України).

При цьому гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Відповідно до статті 447-1 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 1 статті 448 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 449 Цивільного процесуального кодексу України скарга може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Так, предметом спору за даною позовною заявою є оскарження дій Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо визначення ринкової вартості майна ТОВ «Завод БМ «Розквіт», вчинені у зведеному виконавчому провадженні АСВП № 70912150.

Нормами ЦПК України і Закону України "Про виконавче провадження"не урегульовано порядку розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень при вчиненні дій у зведеному виконавчому провадженні.

Крім того, порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби встановлено Законом України «Про виконавче провадження», згідно із частиною 1 статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про виконавче провадження" виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкривперше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження. Виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється приватним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження.

Суд зазначає, що у разі наявності єдиного суб`єкта примусового виконання (державного виконавця) закон визначав єдиний порядок проведення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні, зокрема, арешт накладається з урахуванням всіх виконавчих документів. Тобто стягнення відбувається одночасно за всіма виконавчими документами. (Така ж правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 160/21596/21, у постанові Верховного Суду від 02.09.2022 у справі № 910/10965/17).

Отже, при виконанні судових рішень діє правило існування одного виконавчого провадження про примусове виконання щодо одного боржника, незалежно від кількості судових рішень та юрисдикцій, у яких указані рішення, що підлягають примусовому виконанню, були ухвалені, та кількості стягувачів. Для виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження вимагається наявність підстав для завершення виконавчого провадження, а таким правом наділений лише виконавець, який ухвалює відповідну постанову.

Водночас цим законом не передбачено порядку розгляду скарг щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця при виконанні зведеного виконавчого провадження не визначено, а тому учасники виконавчого провадження оскаржують одні й ті самі рішення, дії чи бездіяльність державної виконавчої служби в судах різних юрисдикцій.

Згідно з частиною першою статті 287 КАС України учасникивиконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

У частині п`ятій статті 287 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист. Тобто частина п`ята статті 287 КАС України передбачає загальне правило оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень до того суду, який ухвалив вказане рішення, якщо таке виконання не обтяжене об`єднанням з виконанням рішень, ухвалених судами за правилами іншої юрисдикції.

Оскільки чинним законодавством не врегульовано порядку судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, то відповідно до частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України такі спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів і підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідний правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № 660/612/16-ц, від 12.09.2018 у справі № 906/530/17, від 17.10.2018 у справі № 927/395/13 та у справі № 5028/16/2/2012, від 05.12.2018 у справі № 904/7326/17, від 13.02.2019 у справі № 808/2265/16 та від 10.04.2019 у справі № 908/2520/16.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Предмет скарги заявника стосується оскарження дій органу державної виконавчої служби щодо визначення ринкової вартості майна товариства, яке вже перебувало у зведеному виконавчому провадженні з виконання рішень судів, ухвалених за правилами різних юрисдикцій. Відтак, оскарження дій державної виконавчої служби під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 431, 447-1, 448, 449 ЦПК України, ст. 287 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ТОВ «Завод БМ «Розквіт» на дії Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 - відмовити.

Роз`яснити скаржнику його право на звернення з відповідним адміністративним позовом до Запорізького окружного адміністративного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Хоменко