overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відеоконференцію

"15" травня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву адвоката Цуркана Віктора Івановича про участь у судовому засіданні, з розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про повернення виконавчого документа стягувачу, в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа № 296/12322/19 4-с/296/31/25 за вказаною скаргою, судовий розгляд якої призначено на 27 травня 2025 року об 15 год 30 хв.

07 травня 2025 року до суду від представника скаржника надійшла заява про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Розглянувши подану заяву, суддя приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно роздруківки перегляду заявки бронювання систем відеоконференцзв`язку від 15 травня 2025 року, 27 травня 2025 року о 15 год 30 хв для проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції наявний вільний майданчик у приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

З огляду на викладене та з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження сторін в справі у реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків, суддя доходить висновку про необхідність постановлення ухвали про участь адвоката Цуркана Віктора Івановичау судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Цуркана Віктора Івановичазадовольнити.

27 травня 2025 року о 15 год 30 хв забезпечити у приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області (адреса: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, 42703, Сумська область) участь адвоката Цуркана Віктора Івановича (ордер серії ВІ № 1286979) у судовому засіданні цивільної справи № 296/12322/19 4-с/296/31/25 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3958/25
Провадження № 2-н/552/1740/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2025 року заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

Як встановлено в ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На виконання вимог ч. 7 ст. 165 ЦПК України судом направлений запит до Єдиного державного демографічного реєстру. Згідно відповіді на вказаний запит вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 02.12.2020 року знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 676/3481/25
Номер провадження 2/676/2175/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

20 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Вважаю за доцільне у порядку ст. 274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 18 червня 2025 року на 14 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/11 м. Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/3481/25 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/sud2008/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.Р., розглянувши заяву про виправлення описки в Рішенні Подільського районного суду міста Києва та у виконавчих листах, по цивільній справі № 758/12734/24 від 15 листопада 2024 року,

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва надійшла заява від представника позивача Ткаченко Марії Миколаївни, про виправлення описки в рішенні суду від 15.11.2024 року та у виконавчих листах.

Судом встановлено, що при складені повного тексту рішення було допущено описку, а саме, в абзаці повне найменування сторін не зазначено номер офісу позивача. А відтак, слід доповнити «01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3 » повну адресу: «01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про виправлення в рішенні допущеної описки.

Керуючись положеннями ст. ст. 260 та 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в Рішенні Подільського районного суду міста Києва від 15.11.2024 року та у виконавчих листах у цивільній справі 758/12734/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором;

Вважати вірною адресу позивача: «01133, м.Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали;

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК
УХВАЛА

Справа № 564/3891/24

15 травня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого суддіГрипіч Л. А. при секретарі Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 12 год. 00 хв. 15 травня 2025 року.

Від представника відповідача - адвоката Остапенко В.С. на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою.

Судовий розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 24 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 209/3142/25
Провадження № 2/209/1297/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого -судді Корнєєвої І.В.

за участі секретаря Циганок А.С.

представника позивача- Нещерет М.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про визнання дій противоправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання мотивованого рішення потрібен час , проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 76-82,141, 223, 258 ,259, 263-268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про визнання дій противоправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» ( ) списати з особового рахунку № НОМЕР_1 споживача за адресою: квартира АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 нараховану плату за теплопостачання станом на 01 квітня 2025 року в розмірі 6 014 (шість тисяч чотирнадцять ) грн. 42 коп., плату за абонентське обслуговування в розмірі 1 112 (одну тисячу сто дванадцять ) грн. 76 коп.

Стягнути з Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» ( ) у дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3028 грн.(три тисячі двадцять вісім грн.).

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд міста Кам`янського шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний судового рішення буде складено 23 травня 2025 року.

Суддя І.В. Корнєєва
Справа № 755/8654/25
Провадження №: 2-о/755/412/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"19" травня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (бульв. Верховної Ради, 8/20, м. Київ, 02100), про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факт смерті.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 травня 2025 року, заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О. 19 травня 2025 року.

Дана заява територіально підсудна Дніпровському районному суду міста Києва за правилами про підсудність згідно із частиною першою статті 317 ЦПК України. Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам статей 175, 318 ЦПК України. Підстав для повернення заяви заявнику, відмови у відкритті провадження у цивільній справі чи повернення заяви не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню під час відкриття провадження заявником не подано.

Керуючись статтями 187, 293, 317-318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Київ) (бульв. Верховної Ради, 8/20, м. Київ, 02100), про встановлення факту смерті.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 20 травня 2025 року на 10-45 год. в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Пластова, 3, каб.6).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Хромова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/2607/25
У Х В А Л А

21.05.2025 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2025 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 20.05.2025 року про залишення без розгляду та повернення поданої нею позовної заяви до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвала про відкриття провадження у справі судом не постановлялася.

Відповідно до положень пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя М. Д. Бак
Справа № 487/3137/25
Провадження № 2-н/487/929/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліски-М» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Р.С. Цуркан
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
1. Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Р.С. Цуркан
Справа № 2-1538/03
Провадження № 2-зз/545/4/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетія А.Г.,

при секретарі Мамишевій А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Гальченко Н.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про залучення зацікавленої особи по справі за заявою про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває заява адвоката Гальченко Н.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про зняття арешту.

Від представника заявника надійшло клопотання про залучення ОСОБА_2 до участі у справі, оскільки арешт було накладено в межах розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку.

У 2003 році ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя.

20.10.2003 року місцевим Полтавським районним судом було накладено арешт на житловий будинок за заявою ОСОБА_1 .

Відтак, суд вважає, що потрібно залучити для всебічного розгляду заяви про скасування арешту на будинок в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , оскільки судове рішення може вплинути на його законні інтереси.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.293, 294 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Гальченко Н.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити до участі у справі зацікавлену особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Направити копію заяви з доданими документами зацікавленій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій