Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/624/25
Провадження № 2-о/935/12/25
РІШЕННЯ

Іменем України

06 травня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., зі секретарем - Криворучко Я.В., за участю представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Сьомко В.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Коростишівська міська рада, приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Чевкота Олена Анатоліївна про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем, зокрема зі своїм батьком ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, станом на 30.06.2005, в обгрунтування заяви зазначив, що в 2004 році ОСОБА_2 почав хворіти та через поганий фізичний стан заявник забрав ОСОБА_2 в свою квартиру, де проживав разом із своєю сім`єю. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично після смерті свого батька, заявник прийняв спадщину, так як постійно проживав разом із ним на час відкриття спадщини. Строк передбачений для прийняття спадщини заявником фактично не пропущений, оскільки заявник проживав разом із батьком. В подальшому приватним нотаріусом була винесена постанова від 26.05.2020 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, з причин не прийняття спадщини та пропущення строку передбаченого для її прийняття. Факт постійного проживання заявника разом із батьком на момент його смерті підтверджується актом № 549 від 24.01.2025, відповідно до якого депутатом Коростишівської міської ради, шляхом вивчення обставин, в тому числі за поясненнями свідків (сусідів), що проживають у будинку, де проживав заявник із своїм батьком на момент смерті проживав та вів спільне господарство разом зі своїм сином ОСОБА_1 ,, за адресою: АДРЕСА_1 та актами опитування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили, що заявник з батьком проживали разом. Іншим чином підтвердити вказаний факт не представляється можливим.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Сьомко В.Т. просив заяву задовольнити, пояснив, що ОСОБА_1 забрав до себе батька в кінці 2004 року і за ним доглядав до його смерті, вказані обставини підтверджуються актами опитування осіб та акт депутата, на основі показань свідків, вважає не доцільним заявляти клопотання про допит свідків, просив заяву задовольнити.

Суд, заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу Житомирської області Чевкоти О.А. від 26.05.2020 за № 69/02-31, вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку НОМЕР_1 , площею 3,3623 га, яка розташована на території Щигліївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий нмоер :06:000:0013, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не прийняв спадщину після померлого в порядку та строк, встановлені чинним законодавством України.

Відповідно до довідки № 90 від 28.02.2020, виданої в.о. старости Щигліївського Старостинського округу Коростишівської міської ради Вернигори І.Ф., то ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 був зареєстрований і проживав в АДРЕСА_2 . Разом з ним на день смерті за вказаною адресою ніхто не проживав і не був зареєстрований. В житловому будинку в АДРЕСА_2 на день смерті ОСОБА_1 і протягом 6 місяців після смерті ніхто не проживав і не був зареєстрований.

Згідно з випискою з погосподаської книги Щигліївського старостинського округу від 22.01.2025 № 17-19/6, вбачається, шо згідно погосподарської книги № 8 за 2001-2005 роки, особовий рахунок № НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 до дня смерті був зареєстрований в АДРЕСА_2 .Разом з ним на день смерті ніхто не проживав та не був зареєстрований.

За життя батько заявника ОСОБА_2 склав заповіт згідно якого він, на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: все майно, де б воно не було, з чого воно б не складалось і взагалі все, те що йому належало заповів своєму синові ОСОБА_1 (а.с.24).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно зі статтями 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

Згідно з частинами першою-третьою статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1, ч. 5, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Так, в акті № 549, складеного депутатом Коростишівської міської ради восьмого скликання Коробейніковою Ю.О., зі слів та у присутності сусідів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , то останні своїми підписами засвідчили, що ОСОБА_2 на день своє смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 вів спільне господарство разом зі своїм сином ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , який тяжко хворів, а син ОСОБА_7 доглядав за ним.

Також, долучено акти опитування осіб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які складені адвокатом Сьомко В.Т., про те, що до моменут смерті з середини 2004 ОСОБА_2 однією сім`єю проживав разом із сином ОСОБА_1 , дружиною останнього та їх дітьми за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, акти опитування осіб не є достатніми та достовірними доказами встановлення факту проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із своїм батьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, зокрема станом на 30.06.2005, оскільки особи зазначені в актах не давали пояснення в судовому засіданні, представник позивача клопотання про допит свідків не заявив.

Також, зважаючи на зміст вказаного актів опитування осіб та акту депутата № 549, то лише наявність таких документів самі по собі не можуть довести факт, задля встановлення якого заявник звернувся до суду, без підтвердження іншими засобами доказування, зокрема показаннями свідків, іншими письмовими доказами. Надані письмові докази мають сумнівний характер і у суду відсутня можливість перевірити обставини, які доводять ці докази.

Інших доказів на підтвердження факту, який просить встановити заявник, а також необхідності його встановлення з метою реалізації спадкових прав, на час розгляду справи суду представлено не було.

Крім того вказані акти суперечать іншим доказам у справі, зокрема згідно з випискою з погосподарської книги Щигліївського старостинського округу № 17-19/6 від 22.01.2025 та довідки № 90 від 28.02.2020, виданої в.о. старости Щигліївського Старостинського округу Коростишівської міської ради Вернигори І.Ф., в яких зазначено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 був зареєстрований і проживав в АДРЕСА_2 . Разом з ним на день смерті за вказаною адресою ніхто не проживав і не був зареєстрований.

Надаючи правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку, суд приходить до висновку про недоведеність заявником факту постійного проживання заявника ОСОБА_1 разом з його батьком ОСОБА_2 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи зазначене вище та керуючись ст.ст. 5,12,13, 19, 81, 315-319, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із своїм батьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщина, зокрема станом на 30.06.2005 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Коростишівська міська рада, , місцезнаходження: вул. Дарбіняна, 11, м. Коростишів, Житомирського району, Житомирської області.

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Чевкота Олена Анатоліївна, місцезнаходження: АДРЕСА_4 .

Повний текст судвого рішення складений 16.05.2025.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО