Справа №705/2787/25
6/705/30/25
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

16.05.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні 59774844 з примусового виконання виконавчого напису за № 6158 від 06.11.2018, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа -Банк», Приватний виконавець: Юхименко О.Л., боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи, які не заявляють самостійних вимог: ТОВ «Коллект Центр», ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс», ТОВ «Вердикт Капітал»,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2025 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся представник «ДЕБТ ФОРС» адвокат Змієвська Т.П. із заявою про заміну стягувача, відповідно до якої просять замінити стягувача - ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні 59774844, відкритому з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Гамаль І.М. за № 6158 від 06.11.2018 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Суддя, ознайомившись із матеріалами справи, вважає, що вказана заява не може бути прийнята до розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області та підлягає передачі за підсудністю з таких підстав.

Відповідно до матеріалів заяви предметом спору є вимога про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Тобто, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця/нотаріуса, а з місцем вчинення виконавчих дій, яким може бути місце проживання, місце роботи, місце отримання пенсії та/або місце знаходження майна боржника.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Аналогічний висновок викладений і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Матеріали заяви не містять відомостей про місце роботи, місце отримання пенсії та/або місце знаходження майна боржника ОСОБА_1 на території м. Умань чи Уманського району Черкаської області.

У заяві адреса боржника ОСОБА_1 значиться: АДРЕСА_1 .

Однак згідно з відповіддю, сформованою за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить до територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України).

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, яке є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи те, що доказів того, що виконавче провадження з виконання виконавчого напису відбувається на території Уманського міськрайонного суду Черкаської області не надано, суд доходить висновку, що заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вище викладене, вказану заяву згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України слід передати на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 31, 446 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні 59774844 з примусового виконання виконавчого напису за № 6158 від 06.11.2018, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа -Банк», Приватний виконавець: Юхименко О.Л., боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи, які не заявляють самостійних вимог: ТОВ «Коллект Центр», ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс», ТОВ «Вердикт Капітал», передати за підсудністю на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Єщенко