Справа № 489/1496/25
Провадження № 2/489/1575/25
РІШЕННЯ

Іменем України

19 травня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Костюченко Г.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новобужжя» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зі сплати внесків та платежів за утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території,

встановив:

В березні 2025 року ОСББ «Новобужжя» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку заборгованості з обов`язкових внесків і платежів за утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території в сумі 10 391,98 грн., 3 % річних від простроченої суми боргу в сумі 935,27 грн., судового збору в розмірі 3 028,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 100,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . Відповідно до статуту позивача та положень діючого законодавства співвласники будинку приймають участь у витратах по утриманню будинку, прибудинкової території та у витратах по виконанню робіт, пов`язаних з експлуатацією та утриманням будинку, а також комунальних платежів. У зв`язку з цим власники квартир, в тому числі і відповідачі, зобов`язані своєчасно та у повному обсязі сплачувати належні внески й платежі. Натомість відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 свої обов`язки з оплати вартості утримання будинку та прибудинкової території не здійснювали, внески не сплачували, в зв`язку з чим за період з 01.02.2022 по 31.01.2025 у останніх утворилась заборгованість в розмірі 10 391,98 грн., на яку було нараховано 3 % річних за вказаний період в сумі 935,27 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованість у вказаному розмірі, судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.03.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Згідно п. 1 статуту ОСББ «Новобужжя» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 .

З витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.02.2025 вбачається, що співвласниками квартири АДРЕСА_1 є: ОСОБА_1 1/5 частина, ОСОБА_2 1/5 частина, ОСОБА_3 1/5 частина, ОСОБА_4 1/5 частина.

Положеннями п. 2 розділу V статуту ОСББ «Новобужжя» співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

За Конституцією України, ст. 4, 49 ЦПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожній особі, як фізичній так і юридичній, а також державі гарантовано судовий захист їх інтересів.

Відповідно до статей 1, 3 ЦК України, 2, 4, 12-13, 367 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення, в порядку позовного, наказного та окремого провадження, цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також справ, розгляд яких, в порядку цивільного судочинства, прямо передбачено законом.

Кожна особа, а у встановлених законом випадках, органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси, мають право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; або прав, свобод та інтересів інших осіб, інтереси яких вони захищають, державних чи суспільних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України і обраний позивачем.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (надалі - Закон) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є юридичною особою, яка створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (частина четверта статті 4 Закону ).

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків і платежів членами об`єднання. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку.

Частинами першою, п`ятою статті 22 Закону передбачено, що для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг. Договори з управителем укладаються об`єднанням відповідно до закону.

Для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів (частина перша статті 17 Закону).

Згідно статті 3 ЦК України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини третьої статті 509 цього Кодексу.

Отже, законодавець, навівши у тексті ЦК України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту.

За приписами частини четвертої статті 319 ЦК України власність зобов`язує.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 332 ЦК України).

Згідно положень статті 22 Закону власники квартир, приміщень зобов`язані укласти договір про обслуговування та оплату комунальних послуг з управителем незалежно від членства в об`єднанні. Відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об`єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати за відповідними рахунками у примусовому порядку. Власники несуть відповідальність за своєчасність здійснення платежів на рахунок управителя незалежно від використання приміщень особисто чи надання належних їм приміщень в оренду, якщо інше не передбачено договором.

Серед обов`язків співвласників багатоквартирного будинку, визначених у статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», визначено: виконання рішення зборів співвласників; своєчасна оплата за спожиті житлово-комунальні послуги.

Як вбачається з розрахунку заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «Новобужжя», за період з 01.02.2022 по 31.01.2025 року заборгованість відповідачем по внескам на утримання будинку і прибудинкової території складає 10 391,98 грн., 3 % річних 935,27 грн.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 Цивільного кодексу України).

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачі як співвласники квартири АДРЕСА_1 зобов`язані утримувати майно, брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, а також виконувати рішення загальних зборів.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ч. 1 ст. 356 ЦК України).

Положеннями ст. 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що частки відповідачів у праві власності на кв. АДРЕСА_1 визначені та не є рівними, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення обов`язкових внесків та 3 % річних є обґрунтованими, проте підлягають частковому задоволенню, а саме з кожного з відповідачів підлягає стягненню та частина заборгованості, які відповідає його частці у праві власності на квартиру: з ОСОБА_1 необхідно стягнути заборгованості з обов`язкових внесків і платежів за утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території в сумі 2 078,40 грн., 3 % річних 187,06 грн.; з ОСОБА_2 необхідно стягнути заборгованості з обов`язкових внесків і платежів за утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території в сумі 2 078,40 грн., 3 % річних 187,06 грн.; з ОСОБА_3 необхідно стягнути заборгованості з обов`язкових внесків і платежів за утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території в сумі 4156,80 грн., 3 % річних 347,12 грн.; з ОСОБА_4 необхідно стягнути заборгованості з обов`язкових внесків і платежів за утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території в сумі 2 078,40 грн., 3 % річних 187,06 грн.

Щодо вимог про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 2 100 грн. 00 коп., суд приходить до наступного.

За положеннями ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження судових витрат позивачем суду надано: копію договору про надання юридичних послуг № 1/1 від 10.02.2025; копія акту приймання-передачі наданих послуг від 25.02.2025; копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; копію платіжної інструкції № 895.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивачем було понесено витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 2 100,00 грн., що підтверджується вище переліченими доказами.

В той же час, при оцінці розміру витрат на правничу допомогу, що підлягають відшкодуванню, суд застосовує ряд критеріїв - дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційність, співмірність, а також складність справи, значення справи для сторін і т.п.

Згідно висновків Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.

Згідно висновків Верховного Суду у справах № 905/1795/18 та № 922/2685/19 суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулось рішення, всі її витрати на адвоката, якщо керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенства права встановить, що розмір гонорару є завищеним, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним згідно ціни позову.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги складність справи, суму заборгованості відповідача, фактичну відсутність участі адвоката у розгляді справи, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути суму витрат на правничу допомогу в розмірі 1 500,00 грн. пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме: з ОСОБА_1 300,00 грн., з ОСОБА_2 300,00 грн., з ОСОБА_3 600,00 грн., з ОСОБА_4 300,00 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому оскільки позов в частині стягнення заборгованості зі сплати внесків та платежів задоволено у повному обсязі, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн. пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме: з ОСОБА_1 605,60 грн., з ОСОБА_2 605,60 грн., з ОСОБА_3 1 211,20 грн., з ОСОБА_4 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новобужжя» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зі сплати внесків та платежів за утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новобужжя» заборгованість з обов`язкових внесків та платежів за утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території за період з 01.02.2022 по 31.01.2025 в розмірі 2 078,40 грн., 3 % річних 187,06 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 300,00 грн., судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новобужжя» заборгованість з обов`язкових внесків та платежів за утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території за період з 01.02.2022 по 31.01.2025 в розмірі 2 078,40 грн., 3 % річних 187,06 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 300,00 грн., судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новобужжя» заборгованість з обов`язкових внесків та платежів за утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території за період з 01.02.2022 по 31.01.2025 в розмірі 4 156,80 грн., 3 % річних 374,12 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 600,00 грн., судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новобужжя» заборгованість з обов`язкових внесків та платежів за утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території за період з 01.02.2022 по 31.01.2025 в розмірі 2 078,40 грн., 3 % річних 187,06 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 300,00 грн., судовий збір в розмірі 605,60 грн.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/

позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новобужжя», адреса: м. Миколаїв, вул. Новобузька, 91А, кв. 91, .

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ;

відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ;

відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ;

відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 ;

Повний текст рішення складено 19.05.2025.

Суддя Г.С.Костюченко