Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №439/252/25

Провадження № 2/439/242/25

20 травня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Войтюк Т.Л.,

за участю секретаря судового засідання Полінчук С.-Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - позивач), діючи через свого представника Москаленко М.С., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за Кредитним договором №33823-03/2024 від 27.03.2024 року в розмірі 18 650,00 грн, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 7 000,00 грн, сума заборгованості за відсотками 11 650,00 грн, сума заборгованості за Кредитним договором №50334-03/2024 від 29.03.2024 року в розмірі 24 000,00 грн, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 6 000,00 грн, сума заборгованості за відсотками 18 000,00 грн, сума заборгованості за Кредитним договором №6257629 від 14.04.2024 року в розмірі 11 617,12 грн, з яких сума заборгованості за основним зобов`язанням 2 000,00 грн, сума заборгованості за процентами за користування кредитом 5 397,12 грн, заборгованість за комісією за надання кредиту 220,00 грн, сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) 4 000,00 грн та за Кредитним договором №1816564 від 05.04.2024 року в розмірі 8 969,40 грн, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 3 800,00 грн, сума заборгованості за процентами за користування кредитом 4 969,40 грн, заборгованість за комісією за надання кредиту 200,00 грн, загальна сума заборгованості за кредитами становить 63 236,52 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27.03.2024 року між ТОВ «СтарФайненс Груп» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 336823-03/2024. Також, 29.07.2024 року між ТОВ «СтарФайненс Груп» та позивачем укладено договір факторингу №29072024, відповідно до якого ТОВ «СтарФайненс Груп» передає Позивачу належні йому права вимоги, а Позивач приймає належні ТОВ «СтарФайненс Груп» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №29072024 від 29.07.2024 року, Позивач набув право грошової вимоги до Відповідача у розмірі 18 650,00 грн, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 7 000,00 грн, сума заборгованості за відсотками 11 650,00 грн.Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання.

Окрім цього, 29.03.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №50334-03/2024. 20.08.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та позивачем укладено договір факторингу №20082024, відповідно до якого ТОВ «Аванс Кредит» передає Позивачу належні йому права вимоги, а Позивач приймає належні ТОВ «Аванс Кредит`права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 20.08.2024 року до договору факторингу №20082024, Позивач набув право грошової вимоги до Відповідача у розмірі 24 000,00 грн, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 6 000,00 грн, сума заборгованості за відсотками 18 000,00 грн.

Також, 14.04.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №6257629. 28.08.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та Позивачем укладено договір факторингу № 28082024/2, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» передає Позивачу належні йому права вимоги, а Позивач приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №2 від 28.08.2024 року, Позивач набув право грошової вимоги до Відповідача у розмірі 11 617,12 грн, з яких сума заборгованості за основним зобов`язанням 2 000,00 грн, сума заборгованості за процентами за користування кредитом 5 397,12 грн, заборгованість за комісією за надання кредиту 220,00 грн, сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) 4 000,00 грн.

05.04.2024 року між ТОВ « ФК «Незалежні Фінанси» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1816564. 30.07.2024 року між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» та Позивачем укладено договір факторингу №30072024/1, відповідно до якого ТОВ « ФК «Незалежні Фінанси`передає Позивачу належні йому права вимоги, а Позивач приймає належні ТОВ « ФК «Незалежні Фінанси`права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 30.07.2024 року до Договору факторингу №30072024/1 Позивач набув право грошової вимоги до Відповідача у розмірі 8 969,40 грн, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 3 800,00 грн, сума заборгованості за процентами за користування кредитом 4 969,40 грн, заборгованість за комісією за надання кредиту 200,00 грн.

Позивач зазначає, що всупереч умовам договорів відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попередніх кредиторів. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Враховуючи наведене, просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 04.02.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, судове засідання призначене на 10.03.2025 року.

Представник позивача 10.03.2025 року у судовому засіданні не з`явився, однак у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи в судове засідання 20.05.2025 року повторно не з`явився, відзив не подав.

Отже, враховуючи те, що в судове засідання відповідач повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав і представник позивача не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, суд проводить розгляд справи згідно статті 280 ЦК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою представника позивача.

На підставі ч.2 статті 247 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 27.03.2024 року між ТОВ «СтарФайненс Груп» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 33823-03/2024.

Відповідно до умов договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 7000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти ( п. 1.1. договору)

Відповідно до п.1.2, 1.4, 1.6 договору, кредит надається строком на 100 днів, дата надання кредиту 27.03.2024 року та дата погашення кредиту 04.07.2024 року; процентна ставка становить 2.50% в день та застосовується в межах строку кредиту; кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки №4149-49хх-хххх-2863.

Кредитний договір, графік платежів, паспорт споживчого кредиту підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису W933 (а.с.10-15).

29.07.2024 року між Позивачем та ТОВ «СтарФайненс» укладено договір факторингу №29072024 згідно якого ТОВ «СтарФайненс» передає (відступає) позивачу належні йому права вимоги, а позивач приймає належні ТОВ «СтарФайненс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.16-18).

Згідно з витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу №29072024 від 29.07.2024 року, позивач набув право вимоги до відповідача по кредитному договору № 33823-03/24 у розмірі 18 650,00 грн (а.с.19).

Як слідує з розрахунку заборгованості за Кредитним договором №33823-03/2024 за період з 29.07.2024 року по 31.10.2024 року заборгованість відповідача склала 18 650 грн, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 7 000,00 грн, сума заборгованості за відсотками 11 650,00 грн(а.с.20).

Також, 29.03.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» Відповідачем укладено кредитний договір №50334-03/2024 (а.с.24-27).

Відповідно до умов договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 6000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти ( п. 1.1. договору).

Відповідно до п.1.2, 1.4, 1.6 договору, кредит надається строком на 120 днів, дата надання кредиту 29.03.2024 року та дата погашення кредиту 26.07.2024 року; процентна ставка становить 2.50% в день та застосовується в межах строку кредиту; кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки №4149-49хх-хххх-2863.

Кредитний договір, графік платежів, паспорт споживчого кредиту підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису W763 (а.с.24-30).

20.08.2024 року між Позивачем та ТОВ «Аванс Кредит» укладено договір факторингу №20082024 згідно якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) позивачу належні йому права вимоги, а позивач приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.31-34).

Згідно з витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу №20082024 від 20.08.2024 року позивач набув право вимоги до відповідача по кредитному договору№ 50334-03/2024в розмірі 24 000,00 грн (а.с.35).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №50334-03/2024 за період з 20.08.2024 по 31.12.2024 рокув розмірі 24 000,00 грн, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 6 000,00 грн, сума заборгованості за відсотками 18 000,00 грн (а.с.36).

Окрім цього, 14.04.2024 відповідач звернувся до ТОВ «МІЛОАН» із заявою на отримання кредиту №6257629 від 14.04.2024 року, в якій просить надати їй кредит для задоволення власних потреб в розмірі 2000,00 грн на строк 345 днів із зазначенням платіжної картки на яку має бути перерахована сума кредиту: VISA DEBIT CLASSIC НОМЕР_1 , банк, що випустив картку: pb.(а.с.45).

14.04.2024 року між Відповідачем та ТОВ «МІЛОАН» укладено договорі про споживчий кредит №6257629.

Згідно з умовами договору №6257629 (п.1.1.-1.6), вбачається, що сума кредиту становить 2000.00 грн, кредит надається строком на 345 днів з 14.04.2024 року по 25.03.2025 року. Загальні витрати по кредиту становлять 13 163.60 грн. Комісія за надання кредиту становить 230.00 грн, що становить 11.50%, тип процентної ставки фіксований. Відповідно до п.2.1 кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням картки НОМЕР_1 .

Відповідно до графіку платежів до Договору про споживчий кредит №6257629 від 14.04.2024 року встановлено порядок повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та комісії за надання кредиту, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення (а.с.44-45).

Заява на отримання кредиту, Кредитний договір, графік платежів, паспорт споживчого кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора.

28.08.2024 року між позивачем та ТОВ «МІЛОАН» укладено договір факторингу №28082024/2 згідно якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) позивачу належні йому права вимоги, а позивач приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників(а.с.50-52).

Згідно з витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу№28082024/2 від 28.08.2024 року ОСОБА_1 має непогашену заборгованість по кредитному договору № 6257629 у розмірі 11 617,12 грн(а.с.54).

Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором №6257629 від 14.04.2024 року за період з 28.08.2024 року по 31.12.2024 року в розмірі 11617,12 грн з яких сума заборгованості за основним зобов`язанням 2000,00 грн, сума заборгованості за процентами за користування кредитом 5 397,12 грн, сума заборгованості за комісією надання кредиту 220,00 грн, сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) 4000,00 грн (а.с.55).

Також 05.04.2024 року відповідач звернулася до ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» із заявою на отримання кредиту №1816564 в якій просила надати кредит для задоволення особистих потреб в сумі 4000,00 грн на строк 90 днів із зазначенням платіжної картки на яку має бути перерахована сума кредиту: VISA DEBIT CLASSIC НОМЕР_1 .

05.04.2025 року між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» укладено договір про споживчий кредит №1816564.

Відповідно до умов договору №1816564 від 05.04.2024 року п.1.1.-1.6. встановлено, що сума кредиту становить 4000,00 грн, загальний строку кредитування 105 днів з 05.04.2024 року до 19.07.2024 року (дата повернення кредиту). Орієнтовна загальна вартість кредиту за весь час кредитування складає 12960,00 грн, денна процентна ставка становить 2.13%. Комісія за надання кредиту 200.00 грн, яка нараховується за ставкою 5% від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом під час пільгового періоду 0,80%, та відсотки за користування кредитом під час поточного періоду 2.30%. Згідно п.2.1 кредитні кошти надаються безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 .

Відповідно до графіку платежів до Договору про споживчий кредит № 1816564 від 05.04.2024 року встановлено порядок повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та комісії за надання кредиту, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення.

Заява на отримання кредиту, Кредитний договір, графік платежів, паспорт споживчого кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора (а.с.62-72).

30.08.2024 року між позивачем таТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» укладено договір факторингу №30072024/1згідно якого ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» передає (відступає) позивачу належні йому права вимоги, а позивач приймає належні ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.73-75).

Згідно з витягу з Реєстру боржників до договору факторингу 30072024/1 від 30.08.2024 року ОСОБА_1 має непогашену суму заборгованості по кредитному договору №1816564 в розмірі 8969,40 грн (а.с.77).

Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором №1816564 від 05.04.2024 року за період з 30.07.2024 року по 31.12.2024 року загальна сума заборгованості 8969,40 грн, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 3800,00 грн, сума заборгованості за процентами за користування кредитом 4969,40 грн, сума заборгованості за комісією за надання кредиту 200,00 грн(а.с.78).

У зв`язку із невиконанням відповідачем узятих на себе зобов`язань, позивач звернувся до суду. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд встановив, що між сторонами виник спір стосовно належного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань, які регулюються такими нормами законодавства.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За змістом положень статті 625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями статті 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За нормами статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою та другою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Абзац 2 частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно положень статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами частин 3, 6, 7, 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Укладені кредитний договір №33823-03/2024 від 27.03.2024 року, №50334-03/2024 від 29.03.2024 року, №6257629 від 14.04.2024 року та №1816564 від 05.04.2024 року відповідають вимогам Закону, оскільки визначені у ньому умови кредитування сторонами погоджені, що свідчить про добровільне волевиявлення сторін. Жодних претензій до кредитора з приводу його умов або укладення договору з порушеннями вимог закону, відповідач не пред`являв. Зазначений висновок узгоджується і з положенням ст.204 ЦК України, яка закріплює презумпцію правомірності правочину і означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права і обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Матеріали справи свідчать, що, оформлюючи відступлення права вимоги, сторони не обумовлювали ніяких змін щодо обсягу прав і обов`язків, які за договорами перейшли до нового кредитора, а тому до позивача перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, новий кредитор, набувши відповідне право вимоги, реалізував його шляхом пред`явлення до позичальника позову про стягнення боргу за кредитними договорами і визначив борг на відповідну дату.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність боргових правовідносин між сторонами, оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, заборгованість не погашає.

Заборгованість відповідача, відповідно до розрахунків заборгованості позивача, становить: за кредитним договором№33823-03/2024 від 27.03.2024 року в розмірі 18 650,00 грн, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 7 000,00 грн, сума заборгованості за відсотками 11 650,00 грн, сума заборгованості за Кредитним договором №50334-03/2024 від 29.03.2024 року в розмірі 24 000,00 грн, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 6 000,00 грн, сума заборгованості за відсотками 18 000,00 грн, сума заборгованості за Кредитним договором №6257629 від 14.04.2024 року в розмірі 11 617,12 грн, з яких сума заборгованості за основним зобов`язанням 2 000,00 грн, сума заборгованості за процентами за користування кредитом 5 397,12 грн, заборгованість за комісією за надання кредиту 220,00 грн, сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) 4 000,00 грн та за Кредитним договором №1816564 від 05.04.2024 року в розмірі 8 969,40 грн, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 3 800,00 грн, сума заборгованості за процентами за користування кредитом 4 969,40 грн, заборгованість за комісією за надання кредиту 200,00 грн.

Загальна сума заборгованості за кредитними договорами №33823-03/2024 від 27.03.2024 року, №50334-03/2024 від 29.03.2024 року, №6257629 від 14.04.2024 року та №1816564 від 05.04.2024 року становить 63 236,52 грн.

Як свідчать матеріали справи, позивачем здійснено розрахунок заборгованості за неустойкою по Договору про споживчий кредит № 6257629 від 14.04.2024, укладеного відповідачем та ТОВ «Мілоан» у сумі 4000,00 грн.

Щодо нарахованої позивачем неустойки за неналежне виконання відповідачем своїх боргових зобов`язань суд звертає увагу на наступне.

Так, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України унормовано, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця)неустойки(штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, щонеустойки (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Верховний Суд у Постанові від 31.01.2024 року (справа №183/7850/22) зробив висновки щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відповідно до яких: «Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (частина перша статті 14 ЦК України).

Критерії правомірності примусу суб`єкта цивільного права до певних дій (бездіяльності) пов`язуються з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов`язковими для такого суб`єкта (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 320/8618/15-ц (провадження № 61-4393сво18)).

У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України).

Касаційний суд вже робив висновки щодо застосування пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що: на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06 вересня 2023 року в справі № 910/8349/22); на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 жовтня 2023 року в справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23).

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).»

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року за №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згодом, неодноразово воєнний стан на території України продовжувався у встановленому законом порядку і є чинним на даний час.

Таким чином, в умовах воєнного стану позичальник (боржник) звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за прострочення грошового зобов`язання.

Отже, беручи до уваги період виникнення зазначених договірних відносин кредитування, що мало місце з 14.04.2024 року та період відповідного прострочення, вимоги позивача у частині нарахування неустойки в сумі 4000,00 грн не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та є безпідставними, а тому не підлягають до задоволення.

Відповідно суд доходить висновку про необхідність задоволення позову частково, в сумі 59236,52 грн, а саме: заборгованість за кредитними договором №33823-03/2024 від 27.03.2024 року в розмірі 18 650,00 грн; заборгованість за кредитним договором№50334-03/2024 від 29.03.2024 року в розмірі 24 000,00 грн; заборгованість за кредитним договором №6257629 від 14.04.2024 року в розмірі 7617,12 грн; заборгованість за кредитним договором№1816564 від 05.04.2024 року в розмірі 8 969,40 грн.

Оскільки позов підлягає задоволенню частково, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2836,33 грн.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в сумі 59236 (п`ятдесят дев`ять тисяч двісті тридцять шість) грн 52 к., а саме:

за кредитними договором №33823-03/2024 від 27.03.2024 року в розмірі 18 650 (вісімнадцять тисяч шістсот) грн 00 к.;

за кредитним договором№50334-03/2024 від 29.03.2024 року в розмірі 24 000 (двадцять чотири тисячі) грн 00 к;

за кредитним договором№6257629 від 14.04.2024 року в розмірі 7617 (сім тисяч шістсот сімнадцять) грн 12 к;

за кредитним договором №1816564 від 05.04.2024 року в розмірі 8 969 (вісім тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн 40 к.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати пов`язані з оплатою судового збору, у розмірі 2836 (дві тисячі вісімсот тридцять шість) грн 33 к.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Бродівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул.. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, ЄРДПОУ:35625014.

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 20 травня 2025 року.

Суддя Т.Л. Войтюк