печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду вимоги про компенсацію витрат на правничу допомогу у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2023 року задоволено заяву представника боржника - адвоката Наконечного Володимира Володимировича, про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та залишено без розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

03.05.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від стягувача - ОСОБА_1 надійшла заява про компенсацію здійснених ним витрат на правничу допомогу, внаслідок необґрунтованих дій позивача за результатами розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Стягувач просить суд поновити строк для звернення з даною заявою та стягнути на його користь з ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 226 600,00 грн.

13.09.2023 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 13.09.2023 року, заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу передано головуючому судді Григоренко І.В.

15.09.2023 року на адресу Голови Печерського районного суду м. Києва Руслана Козлова направлено запит про витребування матеріалів цивільної справи № 757/17997/14-ц для належного розгляду заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу. 19.01.2024 року, 26.03.2024 року, 05.08.2024 року та 04.03.2025 року відповідний запит направлено повторно.

05.01.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від стягувача - ОСОБА_1 надійшла заява про залишення вимоги про компенсацію витрат без розгляду у зв`язку врегулюванням всіх спірних питань учасниками справи.

12.05.2025 року надійшли витребувані матеріали цивільні справи № 757/17997/14-ц.

Дослідивши заяву стягувача про залишення без розгляду вимоги про компенсацію витрат на правничу допомогу та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як визначено у п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, стягувач до початку судового розгляду заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу подав заяву про залишення її без розгляду у зв`язку врегулюванням спірних правовідносин між учасниками виконавчого провадження, не підтримує таку заяву, то суд вважає за необхідне залишити заяву стягувача про компенсацію витрат на правничу допомогу без розгляду у зв`язку з її непідтриманням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 13, 141-142, 257, 260, 352, 353, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду вимоги про компенсацію витрат на правничу допомогу у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про компенсацію витрат на правничу допомогу у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 12.05.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко