Справа № 646/3787/25
Провадження № 2/646/2667/2025
У Х В А Л А

20.05.25 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Серпутько Д.Є. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 30.04.2025 вищезазначену позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення її недоліків. Вказана ухвала суду надіслана електронним листом в електронний кабінет одержувача ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС».

Вказаний лист було доставлено одержувачу 01.05.2025 року о 07 годині 24 хвилини.

Позивачем 13.05.2025 до суду надано заяву про усунення недоліків, однак наданий в ухвалі строк на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, позивачем пропущено.

Крім того, позивач у вказаній заяві зазанчає про те, що у зв`язку з технічними роботами у підсистемі «Електронний суд» заява про усунення недоліків подається 12.05.2025, однак доказів на підтвердження такого факту останнім не надано. Суд зазначає, що згідно офіційних повідомлень на веб-порталі Судової влади України, з 00:00 до 03:00 09.05.2025 державне підприємство «Національні інформаційні системи» проводило планові технічні роботи з обслуговування програмного забезпечення Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України та технічні роботи, які проводились у підсистемі «Електронний суд» 10.05.2025 з 08.00 до 20.00, тобто поза межами строку, встановленому судом позивачу для усунення недоліків позовоної заяви.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, практика якого застосовується судами як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявник у встановлений строк не усунув визначені в ухвалі про залишення його заяви без руху недоліки, суд приходить до висновку, що заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику, роз`яснивши останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Д.Є. Серпутько