Справа №135/48/25
Провадження № 2/385/177/25
У Х В А Л А

20.05.2025 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бодачевської Мирослави Володимирівнипро участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області про визначення місця проживання малолітньої дитини.

08.05.2025 року через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бодачевської М.В. про проведення судового розгляду даної справи у режимі відеоконференції з Ладижинським міським судом Вінницької області за участі представника позивача - адвоката Бодачевської М.В., позивача ОСОБА_1 , свідків, представника органу опіки та піклування, психолог та малолітньої Кострич А.І. у зв`язку з неможливістю прибути до суду.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зазначеною нормою передбачене право, а не обов`язок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Пунктом 50 Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 визначено, що суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Отже, суд вирішуючи питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має враховувати відповідну технічну можливість, зокрема здійснення відеоконференції у визначений день і час у приміщенні іншого суду.

Так, згідно даних майданчику бронювання системи відеокоференцзв`язку між судами, вбачається, що в Ладижинському міському суді Вінницької області відсутня технічна можливість забезпечити розгляд даної справи в режимі відеоконференції, оскільки відсутні кімнати для допиту свідків, які використовуються іншими судами для бронювання участі учасникам справ, що не розглядаються Ладижинським міським судом Вінницької області.

За таких обставин, враховуючи відсутність технічної можливості, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бодачевської М.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бодачевської Мирослави Володимирівнипро участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області про визначення місця проживання малолітньої дитини відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. ГРИШАК