УХВАЛА

20 травня 2025 року

м. Київ

справа № 766/6894/23

провадження № 61-391ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., розглянувши заяву Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), підписану Лейченко Валерією Сергіївною , про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2025 року касаційну скаргу Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 січня 2024 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 23 травня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», повернуто заявникові.

Лейченко В. С., в інтересах Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подано заяву про повернення судового збору за подання вказаної вище касаційної скарги.

На підтвердження своїх повноважень надано копію довіреності, якою її уповноважено представляти інтереси Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в тому числі у всіх судових органах.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зазначена заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України заява підписується заявником чи його представником.

Відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Разом з тим, до заяви про повернення судового збору додано довіреність, якою начальник Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Григоренко М. Ю. уповноважив Лейченко В. С. на представництво інтересів відділу в судах усіх інстанцій, строк дії якої сплив 31 грудня 2024 року; а також довіреність, сформовану в електронному кабінеті заявника, якою керівник Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Корнієнко С. О. у порядку передоручення уповноважив здійснювати інтереси відділу в судах.

Таким чином аналіз заяви та доданих матеріалів свідчить, що вони не містять визначених частиною четвертою статті 58 ЦПК України документів (зокрема, статуту, положення, трудового договору (контракту), посадової інструкції тощо), які можуть підтвердити повноваження Лейченко В. С. діяти від імені Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у порядку самопредставництва, в ЄДР також відсутні такі дані, а тому заява вважається такою, що підписана неповноважною особою.

Враховуючи наведене, заява повинна бути підписана керівником або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або представником, повноваження якого мають бути посвідчені належним документом.

З аналізу цієї норми закону вбачається, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

З урахуванням зазначеного, надана довіреність не є належним доказом в розумінні статті 58 ЦК України, які б підтверджували право представника Лейченко В. С. підписувати процесуальні заяви в порядку самопредставництва.

З огляду на те, що заява підписана Лейченко В. С., повноваження якої не підтверджені належними документами, то й вирішення питання про повернення судового збору не можливе.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись частиною четвертою статті 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яка підписана Лейченко Валерією Сергіївною, про повернення судового збору повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков