Провадження 2/127/5050/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді - Антонюка В. В.,

за участі: секретаря Бойчук Я. П.,

представника позивача - прокурора Фесенко Д. О.,

представника відповідача - адвоката Путіліна Є. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м. Вінниця, цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.01.2025 року по вказаній цивільній справі призначено комплексну судову земельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи, виконання якої доручено експерту Коваленко Людмилі Анатоліївні (м. Київ, вул. М. Міхновського, 20, офіс, 32).

02.04.2025 року на адресу суду повернуто цивільну справу № 127/34288/24 із клопотанням судового експерта про надання:

- генерального плану міста Вінниці (або якісну читабельну копію) розробленого на підставі «Затвердженої містобудівної документації (внесення змін), яким передбачалося часткову зміну цільового використання земельної ділянки в заплаві р. Вишня, що межує з Барським шосе для розміщення індивідуальної садибної забудови та зміни прибережно-захисної смуги р. Вишня та «Вишенського ставка»; містобудівного обгрунтування категорій прибережних територій вздовж р. Південний Буг та його приток в межах м. Вінниці для розміщення індивідуальної житлової забудови в районі заплави р. Вишня зі зміною ПЗС» в електронному вигляді на електронному носію у форматі одного цілого аркушу;

- викопіювання із генерального плану міста (масштаб 1:500) (або якісну читабельну копію), який міститься на арк. 73-81, том 2, що є складовою Проекту внесення змін до генерального плану м. Вінниці щодо розміщення індивідуальної забудови та зміни прибережно-захисної смуги р. Вишня та Вишенського ставка в районі Барського шосе в електронному вигляді на електронному носію у форматі одного цілого аркушу;

- оригіналів або якісні та читабельні копії проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з кадастровичми номерами: :02:103:0030, :02:103:0031, на підставі яких були сформовані дані ділянки.

Ухвалою суду від 04.04.2025 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.04.2025 року витребувано з Вінницької міської ради:

- генеральний план міста Вінниці (або якісну читабельну копію) розробленого на підставі «Затвердженої містобудівної документації (внесення змін), яким передбачалося часткову зміну цільового використання земельної ділянки в заплаві р. Вишня, що межує з Барським шосе для розміщення індивідуальної садибної забудови та зміни прибережно-захисної смуги р. Вишня та «Вишенського ставка»; містобудівного обгрунтування категорій прибережних територій вздовж р. Південний Буг та його приток в межах м. Вінниці для розміщення індивідуальної житлової забудови в районі заплави р. Вишня зі зміною ПЗС» в електронному вигляді на електронному носію у форматі одного цілого аркушу;

- викопіювання із генерального плану міста (масштаб 1:500) (або якісну читабельну копію), що є складовою Проекту внесення змін до генерального плану м. Вінниці щодо розміщення індивідуальної забудови та зміни прибережно-захисної смуги р. Вишня та Вишенського ставка в районі Барського шосе в електронному вигляді на електронному носію у форматі одного цілого аркушу.

21.04.2025 року на адресу суду із Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради надійшли: проєкт внесення змін до генерального плану м. Вінниця щодо розміщення індивідуальної садибної забудови та зміни прибережно-захисної смуги р.Вишня та Вишенського ставка в районі Барського шосе (розробник ДП "Діпромісто" ім. Ю. М. Білоконя); містобудівне обгрунтування категорій прибережних територій вздовж р. Південний Буг та його приток в межах м. Вінниці для розміщення індивідуальної житлової забудови в районі заплави р. Вишня зі зміною ПЗС; та витяг з генерального плану м. Вінниці із зазначенням планувальних обмежень на використання вказаних територій, затвердженого ВМР від 23.11.2007 р. № 1498, зі змінами, затвердженими рішенням ВМР від 01.02.2013 р. №1140.

Ухвалою суду від 30.04.2025 року за клопотанням прокурора, витребувано з Державного земельного кадастру та у відповідача ОСОБА_1 : технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж замельних ділянк з кадастровими номерами: :02:103:0030, :02:103:0031 в натурі (на місцевості), 10.06.2016 року.

09.05.2025 року на адресу суду з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області надійшла засвідчена цифровим підписом керівника відділу №1 копія "Технічної документації щодо поділу земельних ділянок (в т. ч. з кадастровими номерами :02:103:0030, :02:103:0030) ПАТ РСТ "Голуба Нива" для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення на території ВМР по вул. Барське шосе, б/н у м. Вінниці" (розробник - ДП "Центр державного земельного кадастру" Вінницька регіональна філія, обліковий номер-2015МФ19ВНВМ000115), в електронному виді.

Представник позивача - прокурор Фесенко Д. О., в підготовчому засіданні заявила клопотання, в якому просила: притягнути винних, уповноважених, осіб Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до відповідальності, встановленої законом, за невиконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.04.2025.

Повторно витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, Вінниця, 21000, ): технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 безоплатно у власність для індивідуального дачного будівництва земельну ділянку АДРЕСА_1 , площею 0,09 га з кадастровим номером :02:103:0030.

Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_4 безоплатно у власність для індивідуального дачного будівництва земельну ділянку АДРЕСА_2 , площею 0,1 га з кадастровим номером :02:103:0031.

Витребувати у Вінницькій міській раді (вул. Соборна, буд. 59, м. Вінниця, 21100, ): топографічну зйомку № 10- 092/1-МБ0 на земельну ділянку № НОМЕР_1 (лист 1, ставок «Качатник»), а саме: ситуаційний план М 1:2000 (земельна ділянка № 1); техніко-економічні показники: загальна площа земельної ділянки № НОМЕР_1 що пропонується надати РС ВАТ «Голуба Нива»; 10- 092/1-МБ0; Внесення змін до Генерального плану міста зміни цільового використання земельної ділянки в заплаві р. Вишня, що межує з Барським шосе (колишній «Качатник») для розміщення індивідуальної садибної забудови та зміни прибережно- захисної смуги р. Вишня та «Вишенського става», розроблену у 2010 році МКП «ВМЦМіА»; лист 1.

Витребувати у МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування та архітектури» (вул. Г. Сковороди, буд. 38, м. Вінниця, Вінницька область, 21000, ) топографічну зйомку № 10- 092/1- МБ0 на земельну ділянку № НОМЕР_1 (лист 1, ставок «Качатник»), а саме: ситуаційний план М 1:2000 (земельна ділянка № НОМЕР_1 ); техніко-економічні показники: загальна площа земельної ділянки № НОМЕР_1 що пропонується надати РС ВАТ «Голуба Нива»; 10- 092/1-МБ0; Внесення змін до Генерального плану міста зміни цільового використання земельної ділянки в заплаві р. Вишня, що межує з Барським шосе (колишній «Качатник») для розміщення індивідуальної садибної забудови та зміни прибережно-захисної смуги р. Вишня та «Вишенського става», розроблену у 2010 році МКП «ВМЦМіА»; лист 1.

Представник відповідача- адвокат Путілін Є. В., в підготовчому засіданні частково підтримав заявлене клопотання, а саме не заперечив проти витребування необхідної документації, однак заперечив проти притягнення уповноважених осіб ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області до відповідальності за неналежне виконання ухвали суду.

Згідно із ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Вислухавши позиції представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення оскільки інформація, яка міститься у витребовуваних документах може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, а тому в цій частині його слід задовольнити.

Що стосується вимог клопотання в частині притягнення винних, уповноважених, осіб Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до відповідальності, встановленої законом, за невиконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.04.2025, то суд зазначає наступне.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Згідно із положеннями ст. 144 ЦПК України, одним із видів заходів процесуального примусу є штраф.

За вимогами ст. 148 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оглянувши матеріали справи та перевіривши доводи сторони позивача з приводу застосування до уповноважених осіб Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області заходів процесуального примусу, суд дійшов до висновку, що представником позивача не доведено обставин невиконання процесуальних обов`язків уповноваженою, особою Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

На підставі вищевикладеного суд, вважає клопотання представника позивача в частині застосування до уповноважених осіб Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області заходів процесуального примусу - необґрунтованим та вважає за необхідне в його задоволенні відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 144, 148, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представник позивача - прокурора Фесенко Дар`ї Олександрівни - задовольнити частково.

1. Повторно витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька,63, м. Вінниця, 21000:

- технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж замельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 безоплатно у власність для індивідуального дачного будівництва земельну ділянку АДРЕСА_1 , площею 0,09 га., з кадастровим номером: :02:103:0030;

- технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж замельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_4 безоплатно у власність для індивідуального дачного будівництва земельну ділянку АДРЕСА_2 , площею 0,1 га., з кадастровим номером: :02:103:0031.

2. Витребувати у Вінницької міської ради (вул. Соборна, буд.59, м. Вінниця, 21100) :

Топографічну зйомку № 10- 092/1-МБ0 на земельну ділянку № НОМЕР_1 (лист 1, ставок «Качатник»), а саме: ситуаційний план М 1:2000 (земельна ділянка № 1); техніко-економічні показники: загальна площа земельної ділянки № НОМЕР_1 що пропонується надати РС ВАТ «Голуба Нива»; 10- 092/1-МБ0; Внесення змін до Генерального плану міста зміни цільового використання земельної ділянки в заплаві р. Вишня, що межує з Барським шосе (колишній «Качатник») для розміщення індивідуальної садибної забудови та зміни прибережно- захисної смуги р. Вишня та «Вишенського става», розроблену у 2010 році МКП «ВМЦМіА»; лист 1.

3. Витребувати у МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування та архітектури» (вул. Г. Сковороди, буд. 38, м. Вінниця, Вінницька область, 21000, ) топографічну зйомку № 10- 092/1- МБ0 на земельну ділянку № НОМЕР_1 (лист 1, ставок «Качатник»), а саме: ситуаційний план М 1:2000 (земельна ділянка № НОМЕР_1 ); техніко-економічні показники: загальна площа земельної ділянки № НОМЕР_1 що пропонується надати РС ВАТ «Голуба Нива»; 10- 092/1-МБ0; Внесення змін до Генерального плану міста зміни цільового використання земельної ділянки в заплаві р. Вишня, що межує з Барським шосе (колишній «Качатник») для розміщення індивідуальної садибної забудови та зміни прибережно-захисної смуги р. Вишня та «Вишенського става», розроблену у 2010 році МКП «ВМЦМіА»; лист 1.

В частині інших вимог клопотання - відмовити.

Докази надіслати на адресу суду протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, ).

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22.05.2025 року.

Суддя: