Справа № 293/1490/24
Провадження по справі 2-р/276/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Бобра Д.О.

за участю секретаря судового засідання Свиридок А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хорошівського районного суду заяву Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення судового рішення у справі №293/1490/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Черняхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Служба у справах дітей Хорошівської селищної ради, -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2025 до Хорошівського районного суду Житомирської області надішла заява Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення судового рішення у справі №293/1490/24.

В обгрунтування поданої заяви заявник вказує, що рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2025 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення вирішено внести зміни до актового запису № 3101, складеного 03 грудня 2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доповнивши графу «дата народження матері» - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та графу «громадянство матері» - «України».

Також представник заявника зазначає, що отримавши 21.01.2025 року заяву про встановлення факту, що має юридичне значення та матеріали по справі, в позовних вимогах було зазначено про доповнення графи «дата народження матері» - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Проти вказаних позовних вимог Відділ не заперечував та просив розглянути дану справу без присутності представника відділу та згідно норм чинного законодавства. Відповідно до листа Управління державної міграційної служби України в Житомирській області № 1801.3-1696/18.3-25 від 10.04.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 набула громадянства України згідно рішення УДМС у Житомирській області від 30.12.2024 року. Отже, на момент проведення державної реєстрації народження дитини ОСОБА_2 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 громадянства України не мала.

Представник заявника просить суд надати роз`яснення щодо виконання вищевказаного рішення, а саме доповнення графи «громадянство матері» - «Україна», якого вона не мала на момент народження дитини та щодо зміни позовних вимог, з якими Відділ не був ознайомлений до постановлення данного рішення.

Представники Черняхівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Служби у справах дітей Хорошівської селищної ради в судове засідання не з`явилися, будь-яких заяв та клопотань не подавали.

ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання на підставі ч.3 ст.271 ЦПК України, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, суд дійшов исновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У частині другій наведеної норми передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як свідчить тлумачення частин першої та другої статті 271 ЦПК України роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, і це ускладнює його реалізацію. При здійсненні роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі №904/2526/18 зазначено, що «роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усунення неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення».

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року у справі №233/3676/19 вказано, що необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Отже, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягають лише ті судові рішення, які набрали законної сили та які підлягають виконанню у випадку, якщо вони не виконані або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ст.129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

З огляду на принцип загальнообов`язковості судових рішень, судові рішення є обов`язковими для виконання, зокрема, посадовими особами, від яких залежить реалізація прав особи, підтверджених судовим рішенням.

Статтею 293 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно пункту 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом № 96/5 від 12.01.2011, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2025 року заяву ОСОБА_1 , з урахуванням уточнень, висловлених представником у судовому засіданні, задоволено. Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 10.01.2025), є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також постановлено внести зміни: до актового запису № 2, складеного 09 листопада 2023 року Черняхівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , доповнивши графу «дата народження матері» - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та графу «громадянство матері» - «України»; до актового запису № 3101, складеного 03 грудня 2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доповнивши графу «дата народження матері» - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та графу «громадянство матері» - «України».

Рішення прийнято з урахуванням дослідженням всіх обставин на момент його прийняття, зокрема наявності документально підтверджених відомостей про наявність у заявника ОСОБА_1 громадянства України на момент прийняття рішення у справі.

Також, рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2025 року містить чіткі відомості про актовий запис, до якого необхідно внести зміни, та чіткий перелік таких змін, що не дає можливості тлумачити його двозначно, а його розуміння не викликає труднощі.

Крім того, незгода учасника провадження з мотивами прийнятого рішення або не повідомлення його про зміну позовних вимог не є підставою, визначеною ст. 271 ЦПК України, для роз`яснення судового рішення, а надає право заінтересованій особі оскаржити його в установленному законом порядку.

З урахуванням викладеного, рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2025 року роз`ясненню не підлягає.

Частиною 4 статті 271 ЦПК України визначено, що про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись ст.ст. 268, 271 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення судового рішення у справі №293/1490/24 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).

Суддя Д.О. Бобер