23.05.2025 Справа № 756/4837/25
Номер справи 756/4837/25
Номер провадження 2/756/3623/25
У Х В А Л А

«23» травня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Чернікова Олена Олегівна, про визнання виконавчого провадження таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 в порядку позовного провадження звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.04.2025 позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 19, 175, 432 ЦПК України.

Суд надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, та рекомендував позивачу усунути вищевказані недоліки.

Ухвалу про залишення заяви без руху позивачу було направлено 29.04.2025 на адресу, що вказана позивачем у її позовній заяві, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, конверт разом з рекомендованим повідомленням повернувся до суду з відміткою про повернення із закінченням строків зберігання. Також текст ухвали опубліковано за веб-адресою: http://сourt.gov.ua.

Однак, станом на 23.05.2025 позивачем не були усунені у недоліки, які були зазначені в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 22.04.2025.

Частиною 2 ст. 19 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Частиною 1 ст. 175 ЦПК України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Частиною 2 ст. 432 ЦПК України визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В обгрунтування поданої заяви позивач зазначає, що 15.02.2024 Дніпровський районний суд м. Києва видав виконавчий лист № 208/8191/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» кредитної заборгованості та судового збору На підставі вказаного листа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Чернікова О.О. відкрила виконавче провадження. Позивач стверджує, що виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню. Проте, зі змісту поданої позовної заяви не вдається встановити, що між сторонами існує спір про право щодо виконавчого провадження.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 не уточнила зміст позовних вимог.

Розділ VI ЦПК України регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Окрім того, судом роз`яснено ОСОБА_1 право звернення до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в порядку Розділу VI ЦПК України до суду, який видав указаний лист.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з вищенаведеним, суд убачає необхідним позовну заяву уважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Чернікова Олена Олегівна, про визнання виконавчого провадження таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Белоконна