overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 932/3014/24
провадження №2/932/348/25
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження

14 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Цитульський В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2024 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

16 травня 2024 року відкрите провадження у справі та постановлено судовий розгляд здійснювати в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

25 березня 2025 року ухвалою суду закрите підготовче провадження та позначено справу до судового розгляду по суті.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2025 року зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Цитульському В.І.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду завершена, вважаю за доцільне прийняти справу до провадження з призначенням її судового розгляду спочатку.

Керуючись ст. ст. 33, 261, 279, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Розпочати судовий розгляд спочатку в судовому засіданні, яке призначити на 11 год. 00 хв. 09 червня 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, буд. 57, каб. 310, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський
Справа № 712/6890/25
Провадження № 2-о/712/182/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пономар В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 293, 294, 315, 316, 317 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи, розгляд якої здійснювати за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 12 год 00 хв 23 травня 2025 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 2 поверх).

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sn.ck.court.gov.ua/sud2316.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Пономар
Справа № 202/4515/25
Провадження № 2-н/202/425/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

13 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Доценко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилсервіс-5» ДМР звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу стосовно солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2023 року по 28.02.2025 року в розмірі 6879,87 грн.

Заявник вказує на те, що боржники зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

При перевірці судом місця проживання боржників на підставі ст.165 ЦПК України з метою визначення підсудності, 13.05.2025 року було направлено запит в Єдиний державний демографічний реєстр.

Згідно з відповіддю №1369041 - ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_3 за вказаною адресою в Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні.

Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання цих боржників.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи, що заявник звернувся до суду із вимогою про солідарне стягнення з трьох боржників, а отримана судом інформація не дає можливості винести судове рішення про видачу судового наказу у зв`язку з тим, що неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (реєстрації) двох з боржників, а тому, відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України слід відмовити у видачі судового наказу, що не перешкоджає заявнику звернутись до суду в позовному провадженні.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. І. Доценко
Справа № 565/1171/25
Провадження № 2-о/565/34/25
У Х В А Л А

23 травня 2025 року м. Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності ОСОБА_1 довідки про укладення шлюбу з ОСОБА_2 , виданорї відділом у Єнбекшиказахського району філії Закритого акціонерного товариства "Державна корпорація "Уряд для громадян" по Алматинській області, республіки Казахстан.

Вказана заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без розгляду не встановлено. Відповідно до положень ст.316 ЦПК України дана цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Суд вбачає правові підстави для залучення до участі у справі заінтересовану особу: Вараського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, оскільки судове рішення у справі стосуватиметься прав та обов"язків вказаного органу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187, 260, 316, 318 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №565/1171/25.

Судовий розгляд даної цивільної справи провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області о 13 год. 00 хв. 09 червня 2025 року з викликом заявника та заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-сайті: http://kzm.rv.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Т.Ю. Демчина
Справа № 638/3577/25
Провадження № 2/638/3456/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шамраєва М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Дрозденко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні впорядку загального позовного провадження в приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа запозовною заявою Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як визначено ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подавав.

Водночас позивач надав до суду заяву про розгляд справи без участі та заявив, що не заперечує проти прийняття у справі заочного рішення, заяв про зміну предмета або підстави позову, зміну розміру позовних вимог не подавав.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 128, 280, 281 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявоюАкціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Шамраєв
Справа № 589/3964/24
Провадження № 2-сз/589/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Шосткинський район електричних мереж» Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Сумиобленерго» в особі філії «Шосткинський район електричних мереж» Акціонерного товариства «Сумиобленерго» звернулось до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 3028 грн. 00 коп.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.03.2025 року закрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Шосткинський район електричних мереж» Акціонерного товариства «Сумиобленерго», представник позивача: Міщенко Артем Олександрович до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

21.05.2025 представник позивача Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Шосткинський район електричних мереж» Акціонерного товариства «Сумиобленерго» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до платіжної інструкції № від 26.08.2024 позивачем при зверненні з вказаним позовом до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області було сплачено 3028 грн. 00 коп. судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 133, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Шосткинський район електричних мереж» Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Шосткинське Управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути Акціонерному товариству "Сумиобленерго" в особі філії "Шосткинський район електричних мереж" АТ "Сумиобленерго" (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Рідна, 68, ) судового збору в розмірі 3028,00 грн, сплаченого за платіжними дорученнями № від 30.08.2022, № від 31.08.2023, № від 26.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Провадження № 2/344/5510/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польська М.В.,

секретаря Соляник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Український промисловий банк», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського округу Угрин Лілія Анатоліївна про припинення іпотечного обтяження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ТзОВ «Український промисловий банк», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського округу Угрин Лілія Анатоліївна про припинення іпотечного обтяження.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлиля належним чином. Причину неявки суду не повідомили.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідачі не подали відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Український промисловий банк», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського округу Угрин Лілія Анатоліївна про припинення іпотечного обтяження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа № 2-526/10
Провадження № 6/487/158/25
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття заяви до розгляду

23 травня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2025 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-526-10.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заяву слід прийняти до розгляду.

Окрім цього, враховуючи суть засади цивільного судочинства, як змагальність сторін, та положення п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд пропонує представнику заявника надати докази, якими заявник обґрунтовує вимоги, зокрема, що підтверджують пред`явлення судового рішення до виконання та перебування його на виконанні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260-261, 442, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 червня 2025 року о 15:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: вул. Радісна,3, зал. №2.

Запропонувати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» надати докази, якими заявник обґрунтовує вимоги, зокрема, що підтверджують пред`явлення судового рішення до виконання та перебування його на виконанні.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/5703/25
Провадження № 2-н/357/1178/25
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.04.2023 по 01.03.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 7,9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених Постановою КМУ № 830 від 21.08.2019 року (в редакції постанови КМУ № 1022 від 08.09.2021 року), -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя Б.І. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________________року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________________________року
Судовий наказ виданий стягувачу ____________________________________________ року
Суддя Б. І. Кошель
Справа № 555/468/25
Номер провадження 2-о/555/59/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"22" травня 2025 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю представника заявника - адвоката Удода В.Ф.

представника заінтересованої особи - Миронець Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Березнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту реєстрації розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт реєстрації розірвання шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України, що був зареєстрований 20 лютого 1998 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Алуштинського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, актовий запис №24; актовий запис про розірвання шлюбу №157 від 08.10.2001 року, актовий запис зареєстровано в реєстрі 30.07.2013 року за №3 реєстратором відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Алуштинського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Березнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рівненської області, м.Березне вул.Київська,5 Рівненського району Рівненської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа №716/485/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20.05.2025 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.

з участю

секретаря судового засідання - Кульки О.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Данищука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Данищука Василя Вячеславовича про проведення додаткової експертизи транспортного засобу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність у додатковому часі при викладені повного тексту ухвали, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 103-108, 113, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Данищука Василя Вячеславовича про проведення додаткової експертизи транспортного засобу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 23.05.2025.

Суддя Олена ПУХАРЄВА