Справа №: 398/3193/23
провадження №: 2/398/134/25
УХВАЛА

Іменем України

"16" травня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати ОСОБА_1 батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису №368 від 05.02.2019 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 09.12.2024 року у справі призначено судово-генетичну експертизу та зупинено провадження у справі.

03 квітня 2025 року з експертної установи Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, надійшов лист про повернення ухвали суду без виконання, в зв`язку з неодноразовою неявкою визначених ухвалою осіб на відбір зразків крові.

Ухвалою суду від 07.04.2025 року поновлено провадження у справі.

03.05.2025 року через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про призначення повторної судово-генетичної експертизи, яке обґрунтовує тим, що для встановлення факту спорідненості між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідні спеціальні знання. Також позивач зазначив, що на дати визначені експертною установою він не мав змоги з`явитись з поважних причин, оскільки є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі на Запорізькому напрямку. На його рапорти про надання дозволу на виїзд за межі гарнізону, де він проходить службу для здійснення поїздки в м. Київ до експертної установи командир військової частини відмовив, мотивувавши відмовувідсутністюписьмовогопідтвердженнянеобхідностіявкидоекспертноїустановизавикликомсудовогоексперта, в зв`язку з чим він просить зобов`язати експерта повідомляти про виклик його для відібрання зразків крові, а також у разі іншої необхідності явки до експертної установи, усіма наступними способами: шляхом направлення листа за місцем проходження служби на адресу військової частини НОМЕР_1 , а саме: АДРЕСА_1 , поштова скринька 32; шляхом направлення листа на електронну пошту військової частини НОМЕР_1 : ІНФОРМАЦІЯ_4 ; шляхом направлення листа на його електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_5 ; шляхом смс-повідомлення та/або телефонного дзвінка за номером телефону НОМЕР_2 .

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримав клопотання про призначення судово-генетичної експертизи.

Інші учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явилися та причини неявки не повідомили.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема висновку експертизи, у тому числі судово-генетичної.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає, що наведені позивачем причини його неявки до експертної установи для участі в експертизі є поважними, оскільки перебування позивача у складі Збройних Сил України в зоні бойових дій є об`єктивною перешкодою для явки до експертної установи.

Враховуючи вищевикладене, а також предмет спору та характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-генетичну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Частиною 3статті 103 ЦПК Українипередбачено, що при призначенні експертизи судом експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто експертну установу визначає суд.

З урахуванням думки учасників справи, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103,104,п.8ч.2ст.197,п.5ч.1ст.252,п.9ч.1ст.253, ст.260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В ИВ:

Клопотання позивача про призначення судово-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: 03038, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд.4.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. ст. 384 - 385 КК України.

Повідомити експертну установу про анкетні дані та засоби зв`язку учасників справи, які підлягають виклику:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5 ; номер мобільного телефону НОМЕР_2 , адреса за місцем проходження служби: військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , поштова скринька 32, електронна пошта в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_8 , номер мобільного телефону НОМЕР_3 .

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, їх представникам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, несплати коштів за проведення експертизи або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.В.Авраменко