Справа № 2-5504/2007
Провадження № 4-с/357/15/25
У Х В А Л А

19 травня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сомок О. А. розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: Державний виконавець Деснянського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Архіпов Денис Миколайович, третя особа: ОСОБА_3 на дії державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться справа за скаргою ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: Державний виконавець Деснянського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Архіпов Денис Миколайович, третя особа: ОСОБА_3 на дії державного виконавця.

13.05.2025 за вх. № 26459, засобами системи «Електронний суд» на адресу суду надійшло клопотання представника скаржника Федак Максима Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конституцією України та ЦПК України, тому суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, необхідно задовольнити клопотання представника скаржника та проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, ст. 212 ЦПК Українисуд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника скаржника Федак М.Л. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судові засідання у справі № 2-5504/2007 провадження № 4-с/357/15/25 проводити за участю представника скаржника Федак Максима Леонідовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів учасника справи.

Судові засідання в режимі відеоконференцзв`язку проводити за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (посилання на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua).

Визначити відповідальним за проведення відеоконференції представника скаржника Федак Максима Леонідовича.

Роз`яснити представнику скаржника, що він, як учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний:

1) зайти та авторизуватися в системі за 10 хвилин до початку судового засідання;

2) активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи;

3) очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні;

4) мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує його особу.

Роз`яснити представнику відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Сомок