справа № 522/4373/23
провадження № 2/492/54/25
УХВАЛА

про виправлення описки

02 травня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень у заочному рішенні у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 11 березня 2025 року позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» задоволено повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» заборгованість за кредитним договором № 0 від 27 липня 2007 року у розмірі 103128,63 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 21900,00 грн. в рівних частинах з кожного.

Судом встановлено, що в абзаці другому, третьому резолютивної частини вказаного заочного рішення помилково не зазначено на користь кого стягнуто заборгованість та судові витрати, тому суд з власної ініціативи вирішує питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень, відповідно до частини 2 статті 269 ЦПК України, суд розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь в розгляді зазначеного питання не є обов`язковою, тому судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши питання про внесення виправлень, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки.

З матеріалів цивільної справи, а саме з позовної заяви вбачається, що ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» звернулося до суду про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором № 0 від 27 липня 2007 року та судових витрат.

Заочним рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 11 березня 2025 року позов ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» задоволено повністю, стягнуто солідно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» 3% річних, інфляційних втрат на загальну суму 103128,63 грн., а також судові витрати.

Судом встановлено, що в абзаці другому, третьому резолютивної частини вказаного заочного рішення допущено описку, а саме помилково не зазначено, на користь кого стягнуто заборгованість за кредитним договором, витрати по сплаті судового збору, витрати на професійну правничу допомогу, тобто помилково не зазначено «…на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС»…», що чітко вбачається з матеріалів справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в абзаці другому, третьому резолютивної частини вказаного заочного рішення допущено описку, тобто помилково не зазначено на користь кого стягнуто заборгованість за кредитним договором, витрати по сплаті судового збору, витрати на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про внесення виправлень в абзац другий, третій резолютивної частини вказаного заочного рішення та доповнити вказані абзаци про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат «…на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС»…».

Керуючись статтями 247, 258-261, 264, 269, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Питання ініційоване судом про виправлення описки - задовольнити.

Внести виправлення у заочне рішення Арцизького районного суду Одеської області від 11 березня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме в абзаці другому, третьому резолютивної частини зазначити, що стягнуто заборгованості за кредитним договором, витрати по сплаті судового збору, витрати на професійну правничу допомогу - «…на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС»…».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.