Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

19 травня 2025 року селище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Житомирської обласної ради,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2025 року через підсистему «Електронний суд» комунальне підприємство «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Житомирської обласної ради (далі КП «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Житомирської обласної ради) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 12 жовтня 2007 року між КП «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Житомирської обласної ради та відповідачем було укладено кредитну угоду № 786, за умовами якого кредитодавець надав останньому кредит у розмірі 50000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,00 % річних строком повернення до 12 жовтня 2027 року.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує, позивач просить стягнути з нього заборгованість, яка утворилася станом на 15 травня 2025 року, в сумі 13355,34 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом 8432,00 грн, заборгованість за відсотками 1168,59 грн, заборгованість за відсотками 2088,00 грн та 2835,34 грн пені.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи на відповідність вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суддя дійшов висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 3 статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява КП «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Житомирської обласної ради не містить відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів в учасників справи.

Згідно частини першої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 визначено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати докази надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Законодавцем надано сторонам та учасникам справи альтернативне право звернення до суду з позовними та іншими заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами в електронній формі (з обов`язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом) або в паперовій формі (з обов`язковим скріпленням вказаних документів власноручним підписом учасника справи (його представника). Вказаний висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10.02.2021 по справі № 9901/335/20 та від 01.07.2021 по справі № 9901/76/21.

У разі направлення учасниками справи позовних та інших заяв, скарг та інших визначених законом процесуальних документів в електронній формі, такий учасник справи відповідно до частини 1 статті 177 ЦПК України, пункту 29 розділу 1 «Підсистема «Електронний суд»» глави ІІІ «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зобов`язана надати або доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів листом з описом вкладення або доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Всупереч вказаним вимогам, позивачем до позовної заяви не додано доказів направлення копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, на адресу електронного кабінету, зареєстрованого в системі «Електронний суд», або, у разі його відсутності, доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву комунального підприємства «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Житомирської обласної ради залишити без руху.

Роз`яснити комунальному підприємству «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Житомирської обласної ради, що способом усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частин даної ухвали, є подання ним до суду позовної заяви, в якій мають міститися відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів в учасників справи, та надання ним доказів направлення копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, на адресу електронного кабінету, зареєстрованого в системі «Електронний суд», або, у разі його відсутності, доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

Встановити комунальному підприємству «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Житомирської обласної ради строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення даної ухвали та повідомити, що у разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук