overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/4833/25
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі з розглядом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін

"16" травня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 74292876 від 02 лютого 2022 року,

УСТАНОВИВ:

Корольовському районному суду м. Житомира 05 травня 2025 року подані матеріали вказаної позовної заяви.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 травня 2025 року, матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» передано у провадження судді Сингаївського О.П.

Підстави для залишення позову без руху, його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Дослідивши матеріали позову, суддя вважає, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 187, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 74292876 від 02 лютого 2022 року.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 347/2893/24
Провадження № 22-ц/4808/842/25
Головуючий у 1 інстанції КРИЛЮК М. І.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду, ухвалене головуючою суддею Крилюк М.І. 11 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 травня 2025 року відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 11 квітня 2025 року.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення її до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Оскільки згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, учасників справи належить повідомити про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 7, 8, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 11 квітня 2025 року призначити до розгляду Івано-Франківським апеляційним судом на 10 червня 2025 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2025 року

справа № 754/7245/24

провадження № 22-ц/824/11577/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 липня 2024 року, постановлене під головуванням судді Галась І.А., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтарст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 липня 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24 липня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва від 24 липня 2024 року цивільну справу № 754/7245/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтарст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направитина адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
137/513/25

У Х В А Л А

15.05.2025 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом підготовче судове засідання у якій було призначене на 15 год 00 хв 15.05.2025.

Представник відповідача Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області до підготовчого судового засідання не з`явився. Надіслали на електронну адресу суду листа, відповідно до якого просили розгляд справи проводити у відсутність представника селищної ради. Проти позову не заперечують (а.с. 62).

Позивачка ОСОБА_1 до підготовчого судового засідання не з`явилась. Натомість її представник - адвокат Данилюк П.П. (котрий уповноважений представляти інтереси позивачки на підставі ордеру серії АВ № 1198390 від 20.03.2025 (а.с. 31) надав до канцелярії суду заяву, відповідно до якої просить відкласти підготовче судове засідання на іншу дату оскільки, до початку розгляду справи по суті потрібно надати докази (а.с. 63).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши подані заяви суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі необхідність витребування нових доказів.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання в цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, відкласти до 12 год 00 хв 06.062025.

Повторно викликати у підготовче судове засідання представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа №487/3145/25
Провадження №2-н/487/933/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.05.2025 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію,
Відповідно до ст.ст. 259, 509, 510, 526, 530, 625, 628, 629 ЦК України, ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" (місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 18, р/р НОМЕР_4 ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 30083966) по 151,40 грн. - витрат на судовий збір з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.Кузьменко
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___"__________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______________ 20___ року.
Суддя ________________ В.В.Кузьменко
Справа № 212/3937/25
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

21 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Юшко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2025 року до суду звернувся представник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 21.04.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача до суду не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки до суду відповідача не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак до суду не з`явилася, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надала. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 569/4634/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука,

за участі секретаря судового засідання М. Янка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Держави Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні

про стягнення моральної шкоди

В засіданні приймали участь:

позивач: ОСОБА_2 ;

представник позивача: С. Ярема.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 259, 263-265, 280-282, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРIШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Держави Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні про стягнення моральної шкоди- задовольнити частково.

Стягнути з держави російська федерація на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 500 000, 00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач: Держава Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні (м.Київ, пр.Повітряних Сил, 27).

Суддя О. Левчук
Справа № 752/7135/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

при секретареві Дубовик А.П.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , - адвоката Бура О.В., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває на розгляді цивільна справа за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

15.05.2025 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , - адвоката Бура О.В, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, в якому представник відповідача просить проводити судове засідання по справі № 752/7135/24, яке призначене на 20 травня 2025 року о 14:00 в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Ознайомившись із матеріалами заяви представника відповідача та цивільної справи, в рамках якої подану таку заяву, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.11 ч.7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із неможливістю прибуття представника відповідача в судове засідання, з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне проводити судове засідання по справі №752/7135/24 в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , - адвоката Бура О.В., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Провести призначене на 14 годину 00 хвилин 20 травня 2025 року судове засідання по цивільній справі №752/7135/24 позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за участю представника відповідача - ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Роз`яснити представнику відповідача, що у відповідності до ст.212 ч.5 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Богун

16.05.2025
Справа № 473/2379/25
УХВАЛА

іменем України

"19" травня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визначення додаткового строку, достанього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ

в травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Олександрівської селищної Вознесенського району Миколаївської області ради про визначення додаткового строку, достанього для подання заяви про прийняття спадщини.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам, викладеним у ст.ст. 175,177 ЦПК України, ухвалою суду від 12 травня 2025 року вона була залишена без руху, а позивачці був наданий строк для усунення недоліків заяви (п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху).

Копію ухвали від 12 травня 2025 року було отримано представницею позивачки 12 травня 2025 року (в матеріалах справи є довідка про доставку електронного документу представниці позивачки в її електронний кабінет), проте зазначені в ухвалі суду недоліки представниця позивачки не усунула.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визначення додаткового строку, достанього для подання заяви про прийняття спадщини, вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 646/3354/25
Провадження № 2/642/1107/25
УХВАЛА

Іменем України

про витребування доказів

20 травня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Фінпром Маркет» адвоката Ткаченко Юлії Олегівни про витребування доказів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 16.05.25 року відкрито провадження по справі у порядку спрощеного, без виклику (повідомлення) сторін.

19.05.25, представник позивача подав клопотання про витребування з АТ КБ «Приватбанк» інформацію стосовно належності карткового рахунку відповідачу та виписки. В обґрунтування зазначивши, що для всебічного та справедливого розгляду справи, необхідно витребувати вищезазначені докази. Самостійно отримати такі докази він позбавлений можливості.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання задовольнити.

Згідно з нормами ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати вищезазначені документи.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»:

-Інформацію щодо належності ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

-Виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приватбан»" ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) за первод з 24.06.21 по 27.06.21.

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази до 05.06.25 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положень ст.148 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський