Справа № 357/352/23
Провадження № 2-во/357/87/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 року місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання Каплічної Ж.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2025 представник заявника, за довіреністю Гаврилюк Олександр Сергійович, звернувся до суду з вказаною заявою, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», у якій просить виправити описку в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2023 року, вказавши у резолютивній частині загальну суму, що підлягає стягненню: 13093,82 грн, замість невірно зазначеної «12831,83 грн» та виправити описку у виконавчому листі, виданому 23 травня 2023 року, на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2023 року у справі № 357/352/23, вказавши у резолютивній частині загальну суму, що підлягає стягненню: «13093,82 грн», замість невірно зазначеної 12831,83 грн». Заяву мотивує тим, що 30 березня 2023 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області прийнято рішення по цивільній справі № 357/352/23 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2023 року внесено виправлення до рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2023 року, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованість у розмірі 10 968,75 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2125,07 грн., всього 12831,83 грн. (дванадцять тисяч вісімсот тридцять одна гривня 83 копійки)». На підставі вищезазначеного рішення, Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 23 травня 2023 року було видано виконавчий лист. При ознайомленні з текстом виконавчого листа було виявлено, що виконавчий лист не відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме невірно зазначено загальну суму, яка підлягає стягненню за рішенням суду, а саме зазначено: ««Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованість у розмірі 10 968,75 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 125,07 грн., всього 12 831,83 грн. (дванадцять тисяч вісімсот тридцять одна гривня 83 копійки)», хоча вірною буде сума 13 093,82 грн. Аналогічна описка допущена також в резолютивній частині ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2023 року. Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, представник заявника у заяві просив розглянути справу за відсутності представника позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Оглянувши заяву, матеріали цивільної справи №357/352/23, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

30.03.2023 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованість у розмірі 9616,47 грн та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1863,08 грн, всього 11479,55 грн. Рішення набрало законної сили 02.05.2023.

04.04.2023 судом постановлено ухвалу, якою внесено виправлення до рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованість у розмірі 10968,75 грн та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2125,07 грн, всього 12831,83 грн (дванадцять тисяч вісімсот тридцять одна гривня 83 копійки).».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При постановленні ухвали про виправлення описки судом було допущено арифметичну помилку, а саме невірно зазначено загальну суму заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» разом із сумою судового збору, яка підлягає стягненню «12831,83 грн» замість вірного «13093,82 грн».

Також, встановлено, що 23.05.2023 представнику стягувача, ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп», було направлено виконавчий лист по справі №357/352/23, провадження № 2/357/788/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованості у розмірі 10968,75 грн та судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2125,07 грн, всього 12831,83 грн. (дванадцять тисяч вісімсот тридцять одна гривня 83 копійки) (а.с. 69-72) та у виконавчому листі, зокрема у резолютивній частині рішення, зазначено загальну суму заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» разом із сумою судового збору, яка підлягає стягненню «12831,83 грн».

За ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

З копії виконавчого листа (а.с. 77-78), наданого стягувачем до суду, вбачається, що у ньому невірно зазначено загальну суму заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» разом із сумою судового збору, яка підлягає стягненню «12831,83 грн» замість вірного «13093,82 грн».

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе виправити описку в ухвалі суду від 04.03.2023 та у виконавчому листі №357/35/23, провадження №2/357/788/23, який видано Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 23.05.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, зазначивши загальну суму заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» разом із сумою судового збору, яка підлягає стягненню «13093,82 грн», що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 269, 353, 431, 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», про виправлення описки у виконавчому листі та ухвалі, задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2023 та у виконавчому листі №357/352/23, провадження №2/357/788/23, який видано Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 23.05.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, зазначивши загальну суму заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» разом із сумою судового збору, яка підлягає стягненню «13093,82 грн».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 16.05.2025.

Суддя: О. В. Бондаренко