Справа № 209/2440/25
Провадження № 2/209/1156/25
У Х В А Л А

20 травня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючої судді Левицької Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом заяви Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Кам`янського через систему "Електронний суд" з позовною заявою звернулося Акціонерне товариство "Акцент-Банк", в інтересах якого діє представник Шкапенко О.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором № А281СТ73 від 22.02.2022 у розмірі 10742,62 грн станом на 27.03.2025, яка складається з наступного: 6184,15 грн - загальний залишок за наданим кредитом (тілом кредиту); 4558,47 грн - загальний залишок заборгованості за процентами та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 березня 2025 року позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

31 березня 2025 року представником позивача Горбач Ю.Ю. через підсистему "Електронний суд" скеровано заяву про усунення недоліків, на виконання ухвали суду від 27 березня 2025 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 28 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження та призначено судове засідання на 20 травня 2025 року.

12 травня 2025 року через підсистему Електронний суд представником позивача АТ "Акцент-Банк" - Шкапенко О.В. скеровано заяву про відмову від позову. З покликанням п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України просить суд закрити провадження у цивільній справі № 209/2440/25 за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку із відмовою від позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Крім того, положеннями статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Положеннями пункту 4 частини 1 та частиною 2 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За наведених обставин, суд приймає відмову представника позивача від позову, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Керуючись, ст.ст. 13, 49, 206, 247, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача Акціонерного товариства "Акцент-Банк" Шкапенко Олександра Віталійовича від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у цивільній справі № 209/2440/25 за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити .

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Днем підписання ухвали є день її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://dn.dp.court.gov.ua/.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА