Унікальний номер справи 760/1014/25
Головуючий у суді першої інстанції І.В. Верещінська
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року позов ТОВ «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

22 квітня 2025 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року. Проте як вбачається зі змісту поданої апеляційної скарги ОСОБА_1 оскаржуться заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року у справі № 760/1014/25.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Право апеляційного оскарження передбачено статтею 352 ЦПК України.

Разом з тим, статтею 284 ЦПК України передбачено порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Так, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до частини четвертої статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно частин другої та третьої статті 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Тлумачення статей 284, 287, 288 ЦПК України дає підстави дійти висновку, що ЦПК України передбачає дві форми перегляду заочного рішення: загальну (перегляд в апеляційному порядку) та спеціальну (перегляд судом, який ухвалив заочне рішення, за заявою відповідача). При цьому апеляційну скаргу можуть подати сторони (відповідач лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки.

При цьому, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Із системного аналізу положень чинного процесуального законодавства слідує, що правом апеляційного оскарження заочного рішення відповідач наділений лише після постановлення ухвали про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу проте, із письмовою заявою про перегляд заочного рішення до суду не зверталась і вказане заочне рішення судом першої інстанції, відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України, не переглядалося, тобто відповідач не виконав вимоги щодо порядку перегляду заочного рішення суду.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що скаржником порушено порядок оскарження заочного рішення, встановлений статтею 284 ЦПК України, а тому апеляційна скаргу не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненнюскаржнику.

Крім того, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що він має право звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року, і лише у разі залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 288, 357, 390 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подачі до суду першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року у порядку та строки, передбачені статтею 284 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна