Справа № 686/8968/24
Провадження № 2/686/442/25
УХВАЛА

15 травня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Хараджа Н.В., при секретарі судового засідання Козуляк І.В, за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Кирдана А.В., розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференцзвязку клопотання позивача про повернення до стадії підготовчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення коштів та моральної шкоди.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.10.2024 року закрито підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення коштів та моральної шкоди, справу призначено до судового розгляду по суті.

12.05.2025 позивач звернулася до суду з клопотанням про повернення до підготовчого провадження для можливості розгляду уточнення позовних вимог.

В судовому засіданні 15.05.2025 року позивач своє клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 15.05.2025 року проти задоволення клопотання про повернення до підготовчого провадження заперечував, просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 197ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 2ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

З матеріалів справи вбачається, що підготовче провадження у даній справі закрите, позивач була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, приймала участь в його проведенні та відповідно мала можливість подати до суду клопотання про уточнення позовних вимог, однак таким правом не скористалася.

Судом надано сторонам можливість належним чином реалізувати свої процесуальні права. Аналізуючи доводи клопотання, суд вважає за необхідне звернути увагу сторони позивача на те, що на час надходження даного клопотання до суду у справі вже було проведено підготовче провадження, та за результатами його проведення судом було постановлено відповідну ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що у задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження слід відмовити, оскільки є безпідставним, позивачем не надано суду доказів, що свідчили б про доцільність повернення до стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.2,189,197,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивача про повернення до стадії підготовчого провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали - 19.05.2025 року.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа