Справа № 545/444/25
Провадження № 2-п/545/23/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого - судді: Потетія А.Г.

за участю секретаря: Мамишевої А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.03.2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 26.03.2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 9 962,28 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

24.04.2025 року на адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 26.03.2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що договору за яким ТОВ «Полтаваобленерго» йому постачає електроенергію не існує з 22.02.2023 року оскільки він був розірваний в односторонньому порядку. Вказує на те що позивач неправомірно нараховує йому заборгованість про те доказів протилежного не надав, як і не надав доказів щодо причин неявки у судові засідання.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явивсь, надав заяву в якій просив задовольнити його заяву про скасування заочного рішення та розгляд справи провести без його участі.

Представник позивача по справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» в судове засідання не з`явилась, попередньо надавши заяву у якій просила відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення від 26.03.2025 року за безпідставністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви

Дослідивши матеріали додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа № 545/444/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 26.03.2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» (рахунок: НОМЕР_2 у філії АТ «Ощадбанк», МФО 331467, ) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 9 962,28 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» (поточний рахунок: НОМЕР_3 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749, ) витрати по оплаті судового збору в сумі 3028,00 грн..

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1084697 від 03.02.2025 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а/с 25). За вказаною адресою і направлялась судова кореспонденція, проте поштове повідомлення повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Також судові повістки відправлялись за номером телефону відповідача ОСОБА_2 НОМЕР_4 у Viber, які були доставлені (а.с.30, зворотній а/с 38). Також на сайті судова влада України було розміщено оголошення про виклик особи до суду і (а/с 37).

Крім того, відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення зазначає що він є власником домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 і що він та його родина користується електроенергією для своїх потреб.

Також слід зазначити, що відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення не було наведено причин поважності неявки в судові засідання.

Таким чином, суд належним чином виконав всі вимоги норм процесуального права щодо виклику відповідача до суду у судове засідання, і будь-яких порушень цивільно-процесуального законодавства не вчиняв.

Згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вище наведених обставин повинні бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Слід зазначити, що судом було вжито всіх необхідних заходів для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а саме було направлено рекомендований лист за адресою його реєстрації, однак відповідач його не отримував, що свідчить про його навмисне ухилення від розгляду справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі в порядку ст. 128 ЦПК України був належним чином повідомленою про дату час та місце розгляду справи.

Разом із тим, відповідачем не надано суттєвих доказів, які б могли вплинути на зміст рішення по суті, як це передбачено ст. 285 ЦПК України, а що ж стосується наведених у заяві аргументів, зокрема, щодо невизнання поданих позивачем доказів, то зважаючи на положення норм глави 1 розділу V ЦПК України ці обставини можуть предметом розгляду суду апеляційної інстанції, а відтак заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає, що відповідач, нехтуючи своїми правами та обов`язками, не з`явився до суду, що дало суду можливість ухвалити заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідало положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу, що всі матеріали по справі були ретельно досліджені і в судовому засіданні та стосовно них в рішенні суду чітко відображена правова позиція з урахуванням норм матеріального права та наявних у справі документів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, підлягає відмові в задоволенні заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.03.2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.03.2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А. Г. Потетій