_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/921/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (адреса: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, ) заборгованість за Заявою договором № 002/12777712-SP від 29.11.2021 року, що в частині тіла кредиту та процентів, станом на 19.10.2024 року становить 97260,74 грн., в т.ч.: - заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 50999,54 грн.; - заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) 46261,20 грн.; стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (адреса: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, ) понесені позивачем судові витрати.

Позов обґрунтовано тим, що 29.11.2021 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було підписано Заяву № 931117 про приєднання до частини 1 та Заяву № 931117 про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», що разом складають Кредитний договір № 002/12777712-SP від 29.11.2021 року. Позичальнику було надано послугу Кредитування рахунку та встановлено Ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 50000 гривень строком користування до 29.11.2023 року.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит згідно з умовами договору. Однак, відповідач свої зобов`язання за договором своєчасно та в повному обсязі не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2024 року вказану справу передано судді Гниличенко М.В.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження у порядку загального або спрощеного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 20.12.2024 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

17.03.2025 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Нечепуренко В.О. було надано відзив на позов, з якого вбачається, що стороною відповідача не заперечується факт того, що 28.11.2021 року відповідач звернувся до АТ «Таскомбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву № 931117 про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», проте позивачем не доведено обставин, на які він посилається у позові, як на підставу своїх вимог, зокрема ознайомлення відповідача з умовами та правилами кредитування, не містить заява вказівки про кредитний ліміт та суму кредиту, строк надання грошових коштів та їх повернення, відсутні посилання яку саме картку отримав відповідач, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів, процентів) за порушення зобов`язання та інше, тому посилаючись на процедурні недотримання прав відповідача, як споживача банківських послуг, просить відмовити у задоволенні позову, як необґрунтованому та безпідставному.

20.03.2025 року представником АТ «Таскомбанк» Гуртовою К.В. було надано відповідь на відзив, яким зазначив, що відповідач був повністю ознайомлений з умовами кредитування, оскільки Публічна пропозиція та Тарифи банку зберігаються до наступного часу на офіційному сайті банку, в розділі «Архіви» і є чітко визначеними на момент укладання Заяви-договору. На момент укладення договору діяла конкретна редакція Публічної пропозиції від 15 червня 2021 року, затверджена рішенням Правління АТ «Таскомбанк», Протокол № 24-2 від 15 червня 2021 року та конкретні Тарифи банку, затверджені засіданням тарифного комітету АТ «Таскомбанк», Протокол № 57-3 від 07.10.2021 року та введені в дію 07.10.2021 року. Відповідач зазначає, що навіть за умови можливих змін в подальших редакціях Тарифів банку, процентна ставка за лімітом кредитування залишалась незмінною, про що свідчить Розрахунок заборгованості та виписки по рахункам позичальника. Відповідно до п.8.10 Публічної пропозиції за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти. Тип процентної ставки фіксована. Розмір процентної ставки, вказується в Тарифах та залежить від виду операції, які здійснює клієнт за рахунок кредиту та терміну фактичного користування кредитом.

Представник відповідача вказує, що сторони у письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, в тому числі щодо розміру, підстав і порядку нарахування процентів.

Відповідач, користувався карткою та наданими кредитними коштами, сплачував проценти та частково виконував інші умови договору, тим самим підтвердив погодження всіх істотних умов договору.

07.04.2025 року представником відповідача було надано заперечення на відповідь на відзив, якими просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

10.04.2025 року представником позивача було надано додаткові пояснення по справі, якими просили позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.ст.128, 131 ЦПК України.

Представник позивача Акціонерного товариства «Таскомбанк» - Гуртова К.В. у судове засідання не з`явилась, про час та місце його проведення сповіщена належним чином, в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, в його інтересах з`явився адвокат Нечепуренко В.О., який просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що до матеріалів справи не долучено сам кредитний договір у письмовому вигляді, невідомі його умови, розмір процентної ставки, строк кредитування, загальна вартість кредиту, погоджені у письмовій формі, тобто позивачем не надано доказів того, що кредитний договір існує у цілому. Представник також пояснив, що відповідач виплачував проценти коли було можливо, він отримав картку та нею користувався, частково сплачував відсотки, але потім військовий стан, до банку з заявами щодо реструктуризації не звертався.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст.1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Згідно приписів ч.1, п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.626, ч.1 ст.627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зокрема, одним із різновидів договорів є кредитний договір.

Згідно приписів ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір у формі приєднання до публічної пропозиції (оферти) та умов це вид кредитного договору, де клієнт, приймаючи пропозицію, автоматично погоджується на всі умови, зазначені в публічній пропозиції. Це означає, що клієнт не може переговорювати про умови кредиту, а лише може прийняти або відхилити пропозицію в цілому.

Публічна оферта розповсюджується в банківській, фінансовій, торгівельній та інших видах фінансової діяльності. Узгодження публічної оферти та прийняття її умов здійснюється «онлайн» шляхом натискання кнопки «погоджуюся» або «приймаю». Публічна оферта це юридичний документ, що містить публічну пропозицію укладання договору, розраховану на велику кількість клієнтів.

Договір Публічної оферти розміщується у відкритому доступі для усіх споживачів на сайті банку або компанії. Оферта це сама пропозиція, а акцепт оферти це прийняття клієнтом запропонованих умов. Він зазначається шляхом підписання заяв, договорів або підтвердження згоди за допомогою «онлайн» ідентифікації, кодування у випадку укладення електронного договору.

Договір приєднання це різновид договору оферти. В даному випадку в матеріалах справи є Публічна пропозиція (оферта) Акціонерного товариства «Таскомбанк» на укладання Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», яка затверджена Рішенням Правління АТ «Таскомбанк» відповідно до Протоколу № 24-2 від 15 червня 2021 року, яка була дійсною на момент укладення між сторонами кредитного договору, що регламентовано нормами глави 53 ЦК України укладення, зміна і розірвання договору.

Відповідно до ст.639 ЦК України договір може бути укладений в будь-якій формі, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Якщо клієнт уклав договір (приєднався до публічної оферти) «онлайн», то немає потреби складати додатковий договір у письмовому вигляді. Договір вважається укладеним у письмовій формі, якщо він укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін.

Відповідно до ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому (в даному випадку Публічної пропозиції). Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було підписано Заяву № 931117 від 28.11.2021 року про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank»./а.с.7,8/

ОСОБА_1 з 29.11.2021 року є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_2 , який відкритий до Заяви № 931117 з номером Кредитного договору № 002/12777712-SP від 29.11.2021 року. /а.с.10/

Відповідно до Заяви № 931117 про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» ОСОБА_1 підтвердив, що приймає (акцептує) всі умови Публічної пропозиції (оферти) АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», яка розміщена разом з додатками, в т.ч але не виключно, тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту на сайті Банку https://tascombank.ua/ та https://sportbank.com.ua посилання на примірники якої, разом з додатками відповідач отримав в Мобільному додатку «Sportbank», і з якою він ознайомлений, повністю згоден, зміст розуміє, положень якої зобов`язався неухильно дотримуватися. В цьому випадку датою відправлення Публічної пропозиції вважається дата, з якої в Мобільному додатку стає доступним текст Публічної пропозиції (посилання на її примірники). Проект Заяви- анкети та Публічної пропозиції був наданий відповідачу банком, та підписані ним. Заява-анкета та Публічна пропозиція відповідають наданим проектам./а.с.7/

Окрім цього, позичальник беззастережно погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку змінювати (зменшувати або збільшувати) розмір ліміту кредитування (дозволеного кредитного ліміту). Погодився з тим, що про зміну ліміту кредитування банк повідомляє позичальника шляхом надсилання повідомлень у Мобільний додаток. Акцептована ОСОБА_1 Публічна пропозиція разом з даною Заявою-анкетою складають Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».

Згідно з п. 1. Заяви № 931117 про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» Відповідач просив надати банківські та фінансові послуги, зокрема, відкрити поточний рахунок № НОМЕР_2 у національній валюті./а.с.8/

Позичальнику було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 50 000,00 грн.; процентна ставка за встановленим кредитним лімітом 0,22 %; строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби.

Відповідно до п. 8.1. Порядку кредитування рахунку, надання Банком кредиту, виникнення та погашення заборгованості клієнт підписанням Заяви-анкети або Заяви про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції приймає в повному обсязі умови Публічної пропозиції (разом з усіма додатками), в тому числі умови щодо кредитування рахунку та приймає (підписує) Паспорт споживчого кредиту. При цьому, сторони погоджуються, що умови Договору в частині кредитування рахунку, які приймає клієнт, містять всі істотні умови договору про надання споживчого кредиту, обов`язковість яких визначена законодавством України, в тому числі загальний ліміт кредитування рахунку, в межах якого відповідно до умов Договору банком для клієнта встановлюється ліміт кредитування Рахунку./а.с.11/

Відповідно до п. 8.5. Порядку кредитування підтвердженням погодження клієнтом встановленого ліміту кредитування рахунку/зміни ліміту кредитування є здійснені клієнтом операції з розрахунку за товари та послуги та/або отримання готівкових коштів та/або здійснення безготівкового переказу після встановлення або зміни ліміту кредитування рахунку./а.с.12/

Відповідно до п. 8.6. Порядку кредитування клієнт може відмовитись від одержання кредиту шляхом не допущення здійснення операцій за рахунком за рахунок кредиту та/або ініціювати скасування ліміту кредитування рахунку шляхом направлення відповідного повідомлення узгодженими каналами зв`язку. Клієнт може також ініціювати зменшення/встановлення нульового ліміту кредитування рахунку шляхом ініціювання таких змін в мобільному додатку «Sportbank». Зміна ліміту кредитування рахунку здійснюються банком протягом 48 годин шляхом відображення банком в мобільному додатку «Sportbank» нового розміру ліміту кредитування рахунку.

Відповідно до п. 8.10. Порядку кредитування за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти. Тип процентної ставки - фіксована. Розмір процентної ставки, вказується в тарифах та залежить від виду операцій, які здійснює клієнт за рахунок кредиту та терміну фактичного користування кредитом. Розмір процентної ставки, що вказаний в тарифах, може бути змінений шляхом внесення змін до даної публічної пропозиції в порядку, передбаченому розділом 11 Публічної пропозиції. Такі зміни застосовуються виключно до кредитної заборгованості, що виникає в межах ліміту кредитування рахунку, після внесення таких змін. До заборгованості, що виникла в межах ліміту кредитування рахунку, до моменту внесення змін в розмір процентної ставки, застосовується процентна ставка визначена тарифами, які діяли на момент виникнення кредитної заборгованості.

Відповідач, як вказано вище, відкрив поточний рахунок у гривні № НОМЕР_2 , операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Нормою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

За змістом ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документу з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документу.

Також, приписами ст.12 цього Закону, передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Судом було досліджено копію Заяви № 931117 від 28.11.2021 року про приєднання Позичальника до частини 2 Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», з якої вбачається, що ОСОБА_1 просить відкрити на його ім`я поточний рахунок № НОМЕР_2 у національній валюті України, надати послугу Кредитування рахунку та встановити ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального кредиту ліміту кредитування рахунку, що встановлений в Тарифах та складає 100000 грн., з урахуванням умов визначених в Публічній пропозиції. Керівником АТ «Таскомбанк» М.П.Земляний погоджено відкриття поточного рахунку у гривні, операції за яким можуть здійснюватись з використанням платіжних карток, номер рахунку НОМЕР_2 , дата підписання/відкриття рахунку 28.11.2021 року. Клієнтом ОСОБА_1 вказану Заяву підписано 28.11.2021 року УЕП та перевірено за допомогою відкритого ключа клієнта, зазначеного у Заяві./а.с.9зворот/.

Представник позивача зазначає, що у п.2 Заяви № 931117 ч.2 передбачено, що після отримання банком від клієнта Заяви про приєднання до частини1 Публічної пропозиції та підписання банком цієї заяви про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції, Публічна пропозиція разом з додатками та вказаними заявами будуть складати Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», що укладений між відповідачем та банком за № 002/12777712-SP від 29.11.2021 року./а.с.8/

Представник відповідача зазначає, що Кредитний договір № 002/12777712-SP від 29.11.2021 року станом на час розгляду справи не розірваний, не змінений, в установленому законом порядку не визнаний недійсним, тому повинен виконуватись сторонами у порядку ст.204 ЦК України.

Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою, отже кредитодавень, свої обов`язки за кредитним договором № 002/12777712-SP від 29.11.2021 року виконав в повному обсязі.

Однак, у подальшому відповідач перестав виконувати умови кредитного договору в повній мірі, а саме, припинив сплачувати заборгованість по кредиту та процентах.

Досудові вимоги позивача про повернення кредиту залишено без уваги. Укладеним між сторонами кредитним договором визначені та узгоджені усі умови надання кредитних коштів та умови їх користуванням, а також наслідки неналежного виконання обов`язків./а.с.25-26/

Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 19.10.2024 року заборгованість позичальника за Кредитним договором № 002/12777712-SP від 29.11.2021 року становить - 97260,74 грн., яка складається з заборгованість по тілу кредиту (в т.ч.прострочена) 50999,54 грн.; - заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена) 46261,20 грн., що підтверджується відповідним Розрахунком заборгованості по кредитному договору та виписками по особовому рахунку за період з 29.11.2021 по 19.10.2024 року./а.с.20-24/

При дослідженні вказаних виписок по особовому рахунку відповідача, судом встановлено, що відповідач користувався кредитними коштами та здійснював наступні банківські операції купівля в торгово-сервісній мережі TwiTerm; поповнення карткового рахунку через термінал; погашення відсотків за овердрафт; погашення відсотків за кредитним договором № 002/12777712-SP від 29.11.2021 року. Крім того, із виписок вбачається, що банком були проведені операції з призначенням нарахування відсотків за кредитним договором № 002/12777712-SP від 29.11.2021 року, перенесення на прострочену заборгованість відсотків за користування кредитом, а також списання заборгованості по вказаному кредитному договору /а.с.21-23/.

Вказане свідчить про те, що відповідач користувався кредитними коштами, йому нараховувались та списувались відсотки, він частково їх погашав та будь-яких сумнівів щодо умов кредитного договору під № 002/12777712-SP від 29.11.2021 року, укладеним між сторонами, у відповідача не виникало.

Виписка з банківського рахунку - це документ, що видається фінансовою установою, в якому містяться відомості про рух грошових коштів та має статус первинного документу, який містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача, операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після поведеної операції). Банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом Міністерством юстиції України від 12.04.2012р. № 578/5.

Виписку про рух коштів на рахунку, відкритому на ім`я відповідача ОСОБА_1 надано до матеріалів справи.

Отже, доказом фактів встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок, користування відповідачем кредитними коштами є виписка по рахунку, яка є належним доказом надання кредитних коштів. Відповідний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 20.10.2020 р. у справі №456/3643/17 (провадження № 61-9882 св20).

Таким чином, згідно наданих суду документів вбачається, що після укладення договору, ОСОБА_1 користувався наданими банком кредитними коштами, здійснював часткове погашення заборгованості за наданим кредитом, проте допустив прострочення погашення заборгованості за кредитом.

Вказаний розрахунок заборгованості відповідачем у встановленому законом порядку не спростовано, будь-яких контррозрахунків суду не надано, тому за відсутності доказів, які б спростовували поданий позивачем розрахунок заборгованості за вищевказаним договором, суд не має підстав піддавати його сумніву.

Оскільки своїх зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 добровільно не виконує належним чином та як боржник він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, то у позивача обґрунтовано виникло право вимагати від боржника повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Що стосується форс-мажорних обставин, на які посилається представник відповідача, та зазначає про те, що відповідач звільняється від відповідальності за несвоєчасне виконання зобов`язань за часткове або неповне виконання будь-якого з положень вищевказаного Договору на період дії зазначених обставин, суд зазначає наступне.

Як вбачається із п.1.3 Заяви № 931117 від 28.11.2021 року сторони погодилися, що у випадку виникнення форс-мажорних обставин, що не залежать від волі сторін (війна, військові дії, блокади, стихійні лиха тощо), що створюють неможливість виконання сторонами своїх зобов`язань, сторони звільняються від відповідальності за несвоєчасне або неповне виконання зобов`язань за Договором. Доказом дії форс-мажорних обставин є документ, виданий Торгово-промисловою палатою України. Виникнення форс-мажорних обставин продовжує строк виконання взаємних зобов`язань сторін по цьому Договору на період тривалості дії і ліквідації наслідків таких обставин без відшкодування збитків обох сторін.

Проте, відповідно до усталеної практики Верховного Суду вбачається, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру, у разі їх виникнення сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними, перешкоджаючими виконанню зобов`язань саме в цьому конкретному випадку.

ТПП України листом від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 засвідчила, що військова агресія російської федерації проти України стала підставою для введення воєнного стану та є форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили). Вказаний лист ТПП України адресований необмеженому колу суб`єктів, його зміст носить загальний інформаційний характер та констатує абстрактний факт наявності форс-мажорних обставин без доведення причинно-наслідкового зв`язку у конкретному зобов`язанні.

Посилання на наявність обставин форс-мажору використовується стороною, яка позбавлена можливості виконувати договірні зобов`язання належним чином, для того, щоб уникнути застосування до неї негативних наслідків такого невиконання. Інша ж сторона договору може доводити лише невиконання/неналежне договору контрагентом, а не наявність у нього форс-мажорних обставин (як обставин, які звільняють сторону від відповідальності за невиконання). Доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору (постанови Верховного Суду від 15.06.2018 у справі №915/531/17, від 26.05.2020 у справі №918/289/19, від 17.12.2020 у справі №913/785/17).

Однак, сторона відповідача не довела належними та допустимими доказами неможливість відповідачем виконання зобов`язань за кредитним договором саме у спірний період. Навпаки, із виписки по особовому рахунку за період з 29.11.2021 року по 19.10.2024 року вбачається, що АТ «Таскомбанк» та відповідачем здійснювались банковські операції за кредитним договором, зокрема і в період військового стану (березень та квітень 2022 року) відповідач користувався кредитними коштами, погашав відсотки за овердрафт, погашав відсотки за кредитним договором, але фактично з травня 2022 року взагалі припинив сплачувати кредит та відсотки, що вбачається із Розрахунку заборгованості./а.с.20,21-22/

Суд зазначає, що відповідач не звертався до АТ «Таскомбанк» з заявами про реструктурізацію боргу у зв`язку з матеріальним станом або з інших причин, та не надавав доказів поважності причин несплати заборгованості за кредитним договором на протязі тривалого часу, перешкод у здійсненні належної оплати кредитної заборгованості судом не встановлено, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 625 ЦК України встановлено, що Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, шо залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 97260,74 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частина 1ст. 141 ЦПК України визначає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подані позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (адреса: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, ) заборгованість за Заявою договором № 002/12777712-SP від 29.11.2021 року у розмірі 97260 / дев`яносто сім тисяч двісті шістдесят / гривень 74 копійки, яка складається з заборгованість по тілу кредиту 50999,54 грн.; - заборгованість за процентами) 46261,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (адреса: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, ) витрати зі сплати судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 26.05.2025 року.

Суддя М. В. Гниличенко