КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/6874/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Желепи О.В., Болотова Є.В.,

секретар судового засідання: Дуб С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Уртаєва Олега Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Донбаська національна академія будівництва та архітектури про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року до Шевченківського районного суду міста Києва, в порядку окремого провадження, звернувся представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Уртаєв О.І. з вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погодившись з вказаною ухвалою, адвокат Уртаєв О.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги обгрунтовані тим, що ОСОБА_1 отримала нарочно диплом про вищу освіту НОМЕР_1 від 31.05.2012 року у вищому навчальному закладі Донбаська національна академія будівництва і архітектури. Однак в силу обставин, що знаходились поза волею ОСОБА_1 , заявник не отримала оригінал додатку до диплома, який є невід`ємною частиною диплома та який містить в собі структуровану інформацію про завершене навчання, зокрема щодо опанованих дисциплін (в тому числі захисту дипломного проекту/роботи), кількість годин та оцінки.

Заявник планує працювати за кордоном, у зв`язку із чим виникла необхідність в проставленні штампа «Apostille» на документах про освіту, що змусило його звернутися до суду із даною заявою. Відсутність додатку до диплому та невизнання його на території України призведе до порушення прав ОСОБА_1 , зокрема права на працю, гарантованого ст. 43 Конституції України.

Крім того, адвокат Уртаєв О.І. звернувся до Міністерства освіти і науки України в інтересах ОСОБА_1 з адвокатським запитом № 20-06/24 від 20.06.2024 року щодо отримання дублікату додатку до диплома НОМЕР_1 .

У відповідь на адвокатський запит, Міністерство освіти і науки України надало відповідь № 3/3929-24 від 24.06.2024 року щодо процедури виготовлення дубліката додатка до документа про вищу освіту, здобуту в 2012 році в Донбаській національній академії будівництва і архітектури якою було повідомлено, що видача документів про освіту здійснюється відповідно до Порядку замовлення, виготовлення, видачі, обліку документів про вищу освіту та додатків до дипломів європейського зразка, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 06.03.2015 № 249, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.05.2015 за № 493/26938 (у редакції наказу Міністерства освіти і науки України від 02.11.2020 № 1351, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.12.2020 за № 1249/35532). Дублікати документа про вищу освіту та додатка до нього виготовляються та видаються за письмовою заявою особи, на ім`я якої було видано документ про вищу освіту, що подається нею особисто або через уповноваженого представника до закладу освіти, що видав документ про вищу освіту, або його правонаступника. Замовлення на формування інформації, що відтворюється в дублікаті документа про вищу освіту, створюється закладом освіти на основі інформації, що міститься в ЄДЕБО та підтверджує факт видачі документа про вищу освіту. У дублікаті додатка до документа про вищу освіту, первинний додаток (дублікат додатка) якого виготовлявся без використання ЄДЕБО, відтворюється інформація, отримана з таких (одного або декількох) джерел: архів закладу освіти; ЄДЕБО; залікова книжка, у якій міститься інформація про виконання особою освітньої програми закладу освіти та проходження атестації; засвідчена в установленому порядку копія первинного додатка до документа про вищу освіту, дублікат якого замовляється; офіційний лист відповідного компетентного органу, у якому підтверджено факт проставлення штампа «Apostille» або вчинення консульської легалізації, та у разі наявності - копії первинного додатка до документа про вищу освіту, дублікат якого замовляється. У разі неможливості отримання інформації у додатку до документа про освіту проставляється примітка «Інформація недоступна у зв`язку з ...», тобто перелік навчальних дисциплін, кількість годин тощо в додатку не зазначаються. У разі, якщо архіви закладу вищої освіти недоступні, втрачені, знищені (частково знищені), юридичний факт здобуття особою відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти, в тому числі, підтвердження строків, форми навчання тощо, встановлюється рішенням суду.

Таким чином, Міністерством освіти і науки України було рекомендовано звернутись до суду з метою отримання рішення щодо встановлення факту здобуття ОСОБА_1 відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти, зокрема підтвердження отримання додатку до диплому із зазначення відповідної інформації, зокрема щодо опанованих дисциплін (в тому числі захисту дипломного проекту/роботи), кількість годин та оцінки.

25.12.2024 року адвокат Уртаєв О.І. звернувся до Донбанської національної академії будівництва і архітектури в інтересах ОСОБА_1 із Заявою про видачу дублікату документа про вищу освіту (додатка до диплому про вищу освіту НОМЕР_2 від 31.05.2012 року).

28.12.2024 року на електронну адресу адвоката Уртаєва О.І. надійшло повідомлення від Донбанської національної академії будівництва і архітектури яким роз`яснено, що надана виписка з оцінками ДНР не визнається в Україні, тільки по рішення суду. На даний час навчальний заклад може видати лише пустий додаток без оцінок та предметів, оскільки всі архіви залишилися у м. Макіївка.

З урахуванням викладеного, дані правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, представник апелянта вважає, що заява підлягала розгляду в суді першої інстанції в порядку окремого провадження, оскільки вимоги засновані на законі та є обґрунтованими, а судом першої інстанцій при винесені ухвали про відмову у відкритті провадження було допущено порушення прав та законних інтересів заявника ОСОБА_1 ..

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції керувався п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України та обгрунтовував свої висновки тим, що оскільки заклад вищої освіти, що видав документ на даний час функціонує, тому видача дублікатів документів про освіту здійснюється відповідно до Порядку замовлення, виготовлення, видачі, обліку документів про вищу освіту та додатків до дипломів європейського зразка, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 06.03.2015 року № 249. Тому суд першої інстанції вважав, що справа не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Однак такі висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Встановлено, що ОСОБА_1 звертаючись з заявою до Шевченківського районного суду м. Києва просила встановити факт, що під час навчання в період часу з 2011 по 2012 рік у Донбаській національній академії будівництва та архітектури за спеціальністю «Архітектура будівель та споруд» ОСОБА_1 вивчала наступні дисципліни:

- Правові особливості діяльності будівельних організацій: 60 годин- залік/відмінно;

- Методологія і організація наукових досліджень: 90 годин - залік/відмінно;

- Науково-практична підготовка: 90 годин - залік/відмінно;

- Психологія управління персоналом: 60 годин- залік/відмінно;

- Інформаційні технології в наукових дослідженнях: 60 годин- залік/відмінно;

- Вища школа і Болонський процес: 60 годин- залік/відмінно;

- Критика сучасних теорій архітектури будівель і споруд: 90 годин - залік/відмінно;

- Педагогіка вищої школи: 90 годин - відмінно;

- Регіональні проблеми архітектури будівель і споруд: 120 - відмінно.

Студент(ка) ОСОБА_1 виконала практики за спеціальністю з оцінками: педагогічна- відмінно; науково- дослідна - відмінно і захистила дипломний проект (роботу) на тему: «Особливості архітектурно-планувальної структури транспортно-пересадочних вузлів місцевого значення» з оцінкою «відмінно».

Встановлення вказаного факту їй необхідно для того, щоб реалізувати своє право на працю, закріплене ст. 43 Конституції України, зайняти посаду за його професією.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат Уртаєв О.І. звертався до Міністерства освіти і науки України в інтересах ОСОБА_1 з адвокатським запитом № 20-06/24 від 20.06.2024 року щодо отримання дублікату додатку до диплома НОМЕР_1 .

У відповідь на адвокатський запит, Міністерство освіти і науки України надало відповідь № 3/3929-24 від 24.06.2024 року щодо процедури виготовлення дубліката додатка до документа про вищу освіту, здобуту в 2012 році в Донбаській національній академії будівництва і архітектури якою було повідомлено, що видача документів про освіту здійснюється відповідно до Порядку замовлення, виготовлення, видачі, обліку документів про вищу освіту та додатків до дипломів європейського зразка, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 06.03.2015 № 249, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.05.2015 за № 493/26938 (у редакції наказу Міністерства освіти і науки України від 02.11.2020 № 1351, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.12.2020 за № 1249/35532). Дублікати документа про вищу освіту та додатка до нього виготовляються та видаються за письмовою заявою особи, на ім`я якої було видано документ про вищу освіту, що подається нею особисто або через уповноваженого представника до закладу освіти, що видав документ про вищу освіту, або його правонаступника. Замовлення на формування інформації, що відтворюється в дублікаті документа про вищу освіту, створюється закладом освіти на основі інформації, що міститься в ЄДЕБО та підтверджує факт видачі документа про вищу освіту. У дублікаті додатка до документа про вищу освіту, первинний додаток (дублікат додатка) якого виготовлявся без використання ЄДЕБО, відтворюється інформація, отримана з таких (одного або декількох) джерел: архів закладу освіти; ЄДЕБО; залікова книжка, у якій міститься інформація про виконання особою освітньої програми закладу освіти та проходження атестації; засвідчена в установленому порядку копія первинного додатка до документа про вищу освіту, дублікат якого замовляється; офіційний лист відповідного компетентного органу, у якому підтверджено факт проставлення штампа «Apostille» або вчинення консульської легалізації, та у разі наявності - копії первинного додатка до документа про вищу освіту, дублікат якого замовляється. У разі неможливості отримання інформації у додатку до документа про освіту проставляється примітка «Інформація недоступна у зв`язку з ...», тобто перелік навчальних дисциплін, кількість годин тощо в додатку не зазначаються. У разі, якщо архіви закладу вищої освіти недоступні, втрачені, знищені (частково знищені), юридичний факт здобуття особою відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти, в тому числі, підтвердження строків, форми навчання тощо, встановлюється рішенням суду.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, визначений у частині першій статті 315 цього Кодексу, не є вичерпним.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлено спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Механізм замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту державного зразка за акредитованою освітньою програмою (спеціальністю, напрямом підготовки) та у власних документах про вищу освіту, виданих вищими навчальними закладами за неакредитованою освітньою програмою, а також обліку документів про вищу освіту та додатків до них встановлювався «Порядком замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань освіти», затверджений Наказом Міністерства освіти і науки України 06 березня 2015 року №249.

Відповідно до п. 7 розділу V вказаного Порядку у разі створення замовлення на формування інформації, що відтворюється в дублікаті документа про вищу освіту, на підставі підпункту 6 пункту 1 цього розділу, якщо інформації про факт видачі документа про вищу освіту, дублікат якого замовляється, немає в ЄДЕБО, відповідальна особа закладу освіти завантажує у замовлення рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення відповідного юридичного факту здобуття особою відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти із зазначенням номера судової справи, форми та дати судового рішення або офіційний лист відповідного уповноваженого органу, яким підтверджено факт проставлення штампа «Apostille» або вчинення консульської легалізації.

Отже, одним із документів, який підтверджує обставин здобуття особою відповідного ступеня вищої освіти є рішення суду.

Таким чином, законом передбачено встановлення в судовому порядку юридичних фактів здобуття особою відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти.

За викладених обставин, вимоги ОСОБА_1 можуть бути предметом розгляду в судах у порядку, передбаченому главою 6 розділу IV ЦПК України. Висновок суду першої інстанції про те, що встановлення факту про який просить заявник, не може бути встановлено судом в порядку окремого провадження є передчасним, фактично суд першої інстанції надав правову оцінку обставинам справи, що не допускається при вирішенні питання відкриття провадження , та пославшись на аналогію права та закону, прийшов до помилкового висновку про відмову у відкритті провадження.

Відповідно до статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Таким чином, доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, і підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, відповідно до вимог статті 379 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 379 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Уртаєва Олега Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2024 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено «16» травня 2025 року.

Головуючий суддя Л.П. Сушко

Судді О.В. Желепа

Є.В. Болотов