Провадження № 2/537/867/2025
Справа № 537/1346/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря Бобровської К.Д., предстаника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гонтара В.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , за участю третьої особи АТ «Полтаваобленерго» про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

установив:

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України Рудьківський С.А. звернувся до суду з позовом, згідно вимог якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 18 740,43 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір в розмірі 3 028 грн.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.03.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

28.03.2025 предстаником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Гонтарем В.М. подано до суду відзив на позовну заяву, згідно вимог якого останній просить відмовити у задоволенні позову про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатоюв повному обсязі.

31.03.2025 представником позивача подано до суду відповідь на відзив в якому міститься клопотання відповідно до якого останній просив суд залучити до участі у справі як третю особу АТ «Полтаваобленерго».

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.04.2025 залучено до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ «Полтаваобленерго».

24 квітня 2025 року представником третьої особи АТ «Полтаваобленерго» до суду подано письмові пояснення, в яких останній просить суд врахувати зазначені пояснення при розгляді справи та ухвалити рішення.

У судове засідання з`явився предстаник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гонтар В.М.

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином, з позовної заяви вбачається, що представник позивача просить справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином.

Представник третьої особи АТ «Полтаваобленерго» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином, з письмових пояснень вбачається, що представник третьої особи просить справу розглядати без його участі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Гонтар В.М. заявив клопотання про витребування оригіналів додатків, долучених до позовної заяви, з метою огляду їх в судовому засіданні.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ст. 77, 78 ЦПК України докази повинні бути, зокрема, належними, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, допустимими, тобто одержані в порядку, встановленому законом.

З наведеного вбачається, що судом повинні витребовуватись саме належні докази, тобто ті, які містять інформацію щодо предмета доказування та доводити факт належності доказів, повинна особа, яка звертається до суду із клопотанням про витребування доказів.

Згідно ч. 1-3 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи встановлені обставини справи, а також сумніви представника відповідача щодо відповідності поданих копій (електронних копій) оригіналам документів, суд, керуючись ч. 7 ст.81 та ч. 6 ст. 95 ЦПК України, вважає за необхідне для всебічного та повного з`ясування обставин справи та ухвалення законного рішення витребувати оригінали, доданих до позовної заяви документів.

Керуючись ст. ст. 84, 95, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гонтара Валерія Миколайовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: місто Київ, Русанівський будьвар, будинок 8) оригінали, доданих до позовної заяви документів, а саме:

- оригінал заяви АТ «Полтаваобленерго» від 31.10.2023;

- оригінал довідки АТ «Полтаваобленерго» від 09.02.2023 №14.1/490;

- оригінал кошторисного розрахунку відновлення ПЛ-0,4 кВ ЗТП-509 гр. «Кавалерійська» після пошкодження 04.02.2023 АТ «Полтаваобленерго» від 21.03.2023 №584167;

- оригінал повідомлення про дороджньо-транспортну пригоду АТ «Полтаваобленерго» від 31.10.2023;

Витребувані ухвалою документи надіслати до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, за адресою: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49, у строк до 02 червня 2025 року до 13 год. 30 хв.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 143-144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити негайно до Моторного (транспортного) страхового бюро України, для виконання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Дядечко