ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/33332/24

Провадження № 22-ц/820/1163/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-В» про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2025 року залишено без руху та надано їй строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

Копію вказаної ухвали скаржниця отримала 23 квітня 2025 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

24 квітня 2025 року ОСОБА_1 подала до апеляційного суду заяву, в якій просила звільнити її від обов`язку виготовлення копій апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, зазначивши, що зареєстрована в центрі зайнятості та не отримує виплат.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, саме особа, яка подає апеляційну скаргу, несе обов`язок щодо належного оформлення та подання скарги разом із необхідною кількістю примірників для інших учасників справи.

Натомість цивільним процесуальним законодавством не передбачено право суду звільнити особу від обов`язку виготовлення копій апеляційної скарги.

Отже, у задоволені заяви про виготовлення копій апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи слід відмовити.

Крім того, скаржницею не подано до суду апеляційної інстанції нової редакції апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, зокрема із зазначенням відомостей щодо наявності або відсутності у неї зареєстрованого електронного кабінету у ЄСІТС.

Таким чином, вимоги ухвали апеляційного суду від 17 квітня 2025 року залишаються невиконаними.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 17 квітня 2025 року для належного оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, а також подання її нової редакції разом із копіями для інших учасників справи.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити ОСОБА_1 на 5 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду строк для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 17 квітня 2025 року для подання нової редакції апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, із наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта