УХВАЛА

17 квітня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді

Майстренка О.М., за участю секретаря судового засідання Костенка Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача - адвоката Лаврентьєва Дмитра Олеговича про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «ЖК Козацький» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 18.03.2025 частково задоволено позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Козацький» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , солідарно, на користь ОСББ «ЖК Козацький» заборгованість у розмірі 13 142,41 грн., з яких: заборгованість по оплаті внесків на утримання будинку в розмірі 11 658,32 грн.; заборгованість по оплаті одноразового внеску в розмірі 1049,49 грн.; інфляційні втрати в розмірі 308,36 грн.; 3% річних в розмірі 126,24 грн., судовий збір у розмірі 3028, 00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000, 00 грн.

Після ухвалення судом рішення, 21 березня 2025 року представником позивача подано заяви про стягнення з відповідачів на користь ОСББ «ЖК Козацький» витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 8500 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить судове засідання провести без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день і час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, заяв та клопотань до суду не подали.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву та додані до неї докази, дослідивши матеріали цивільної справи №760/18706/24 суд приходить до висновку, що в ухваленні додаткового рішення слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Аналіз наведених процесуальних норм вказує на те, що суд може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Між тим, як вбачається з рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18.03.2025, у цивільній справі № 760/18706/24 питання щодо витрат на професійну правничу допомогу судом було вирішено та задоволено частково, стягнуто з відповідачів солідарно витрати на правничу допомогу у розмірі 3000, 00 грн.

Відтак, правових підстав для задоволення заяви немає.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви представника позивача - адвоката Лаврентьєва Дмитра Олеговича про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «ЖК Козацький» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Майстренко