Справа № 450/2008/24 Провадження № 2/450/348/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2025 р. Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Данилів Є.О.

за участю секретаря судового засідання Хохолик О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся в Пустомитівський районний суд Львівської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , у якому просить: стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_2 ) в рахунок відшкодування майнової шкоди грошові кошти у сумі 226 950,00 (двісті двадцять шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок,

стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_2 ) в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти у сумі 30 000,00 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок,

стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 5 897,50 гривень,

стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати за визначення ринкової вартості автомобіля BMW320, 1999 р.в., VIN: НОМЕР_3 в розмірі 1000,00 гривень,

стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_2 ) витрат на правничу допомогу у розмірі 12 000,00 гривень.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.01.2024 року позивач є спадкоємцем майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: НОМЕР_4 , 1999 р.в., VIN: НОМЕР_3 що належав спадкодавцю згідно довідки №31/28- 349 зн від 16.11.2023 року, виданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Львівській області, Івано-Франківській та Закарпатській областях. Батько позивача ОСОБА_4 , ще за життя у 2022 році за усною домовленістю передав для тимчасового особистого користування вищевказаний транспортний засіб відповідачу, передавши йому ключі на авто та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідач усну домовленість про повернення автомобіля за життя батька позивача не виконав. 08.01.2024 року позивач був змушений звернутися до ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області із заявою щодо встановлення місцезнаходження автомобіля, який він успадкував.

В ході розгляду матеріалів було встановлено, відібрано пояснення у ОСОБА_3 котрий повідомив, що у жовтні 2023 року в с. Поршна за 2100 доларів США придбав вищевказаний автомобіль у відповідача. В ході перевірки відповідач повідомив, що у 2022 році він придбав даний автомобіль у гр. ОСОБА_4 за 2500 доларів США та не встиг його перереєструвати оскільки ОСОБА_4 помер. Слід зазначити що померлий жодним чиним не відчужував даний автомобіль, ні шляхом видачі довіреності ні шляхом укладення договору купівлі-продажу.

Після смерті ОСОБА_4 і по даний час, позивач жодних відомостей про автомобіль та його місцезнаходження не отримував. Нещодавно до матері позивача зателефонував ОСОБА_3 , який повідомив що даний автомобіль він придбав у відповідача і йому потрібно його перереєструвати на себе. Таким чином, відповідач тривалий час незаконно утримував автомобіль у своєму володінні та продав у жовтні 2023 року за 2 100 доларів США його третій особі ОСОБА_3 , чим спричинив позивачу майнову шкоду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

18.07.2024 року ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Суд дослідивши позовну заяву, а також долучені письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.01.2024 року Позивач є спадкоємцем майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: автомобіля марки BMW, 320, сірого кольору, 1999 року випуску, VIN № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_5 від 07.12.2018 року, н.з. НОМЕР_6 , що належав спадкодавцю згідно довідки №31/28- 349 зн від 16.11.2023 року, виданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Львівській області, Івано-Франківській та Закарпатській областях.

Згідно свідоцтва про зміну імені (серія НОМЕР_7 ) ОСОБА_5 змінив ім`я, про що 22 лютого 2024 року складено відповідний запис №10. Прізвище, власне ім`я, по батькові після державної реєстрації зміни імені: ОСОБА_1 .

Батько позивача ОСОБА_4 , ще за життя у 2022 році за усною домовленістю передав для тимчасового особистого користування вищевказаний транспортний засіб відповідачу, передавши йому ключі на авто та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідач усну домовленість про повернення автомобіля за життя батька позивача не виконав.

08.01.2024 року позивач був змушений звернутися до ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області із заявою щодо встановлення місцезнаходження автомобіля, який він успадкував. В ході розгляду матеріалів було встановлено, відібрано пояснення у ОСОБА_3 котрий повідомив, що у жовтні 2023 року в с. Поршна за 2100 доларів США придбав вищевказаний автомобіль у відповідача. В ході перевірки відповідач повідомив, що у 2022 році він придбав даний автомобіль у гр. ОСОБА_4 за 2500 доларів США та не встиг його перереєструвати оскільки ОСОБА_4 помер. / довідка про результати проведення перевірки від 23.02.2024 року/.

Слід зазначити що померлий жодним чиним не відчужував даний автомобіль, ні шляхом видачі довіреності ні шляхом укладення договору купівлі-продажу.

Після смерті ОСОБА_4 і по даний час, позивач жодних відомостей про автомобіль та його місцезнаходження не отримував. Нещодавно до матері позивача зателефонував ОСОБА_3 , який повідомив що даний автомобіль він придбав у відповідача і йому потрібно його перереєструвати на себе.

Таким чином, відповідач тривалий час незаконно утримував автомобіль у своєму володінні та продав у жовтні 2023 року за 2 100 доларів США його третій особі ОСОБА_3 , чим спричинив позивачу майнову шкоду.

У відповідності до вимог ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, в тому числі і на відшкодування моральної шкоди.

За ч. 1. 2 ст. 1177 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи внаслідок злочину, відшкодовується державою, якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин, або якщо вона є неплатоспроможною.

Відповідно до ст.1192 ЦПК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі(передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо)або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Ринкова вартість автомобіля марки BMW, 320, сірого кольору, 1999 року випуску VIN № НОМЕР_3 , н.з. НОМЕР_6 станом на 10.04.2024 року становить 226 950,00 гривень (без урахування ПДВ), що у грошовому еквіваленті в доларах США станом на 10.04.2024 року становить 5 815,77 доларів США, що підтверджено висновком експерта ПП Оціночна компанія Апекс від 10.04.202 року № 15118е04-24.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 11 грудня 2023 року у справі №752/5281/20 якщо воля на передачу володіння мала місце і потім відповідна річ була відчужена (не важливо - особою, якій власник передав володіння, чи будь-якою іншою особою), то задоволення віндикаційного позову до добросовісного набував цієї речі виключається. При цьому відсутні підстави стверджувати, що має йти лише про таку втрату володіння річчю з волі власника, яка зумовлена надання власником іншій особі права розпоряджатися цією річчю, адже змішування во. власника на передання речі у фактичне володіння іншої особи та мотивів такої передання є неприпустимим. Так само не має значення, чи була відповідна р передана власником у володіння іншої особи на певному правовому титулі чи без установлення такого.

Власник речі (автомобіля) повинен нести ризик обрання контрагента, який може своєю недобросовісною поведінкою позбавити його права на витребування своєї речі. У такому разі власник може захистити своє право шляхом звернення позовом про відшкодування збитків до особи, якій він передав річ користування і володіння, оскільки спірне майно вибуло з його власності з його волі, а тому правовий механізм, передбачений вимогами 388 ЦК України застосуванню до спірних правовідносин не підлягає.

Пунктом 3 ч. 2 ст.11 ЦК України передбачено, що підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання матеріальної та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з пунктів 8 та 9 частини 2 статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно із ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також: шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 завдано майнову шкоду, розмір такої шкоди становить 226 950,00 грн.

Окрім цього, позивачем були понесені витрати за визначення ринкової вартості автомобіля BMW, 320, сірого кольору, 1999 року випуску VIN № НОМЕР_3 , н.з. НОМЕР_6 у розмірі 1000 грн., що підтверджується копією квитанції від 11.04.2024 року.

Згідно п. 9 ч.2 ст. 16 ЦК України одним з способів захисту цивільних прав та інтересів може бути також відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

З огляду на вимоги п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до частини першої, другої статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від: характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Отже, законодавець наділив саме суд правом визначати розмір грошового відшкодування.

Згідно роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації.

При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Доказами, що підтверджують розмір моральної шкоди можуть слугувати дані, що підтверджує дійсність моральних страждань, їх тяжкість та зміну звичного способу життя потерпілого.

Згідно з положеннями частини першої статті 1167 ЦК України слідує, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди за своїм характером є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, N 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд вважає доведеним факт спричинення позивачеві моральної шкоди, оскільки позивач вимушений був їздити до відповідних установ, підрозділів поліції, розшукував свій автомобіль, а також у моральних стражданнях у зв`язку із емоційним стресом, порушенням звичних життєвих та робочих планів.

Тому з огляду на встановлені обставини, враховуючи характер душевних страждань, які зазнали потерпілі, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, обґрунтованою, на думку суду, є моральна шкода в розмірі в розмірі 15 000,00 грн. для кожного, тому заявлені позовні вимоги, підлягають частковому задоволенню.

За змістом ч. 1, п. ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі частково задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, ст.ст. 16,1166 ЦК України, 128 КПК України, суд, -

ухвалив :

позовні вимоги ОСОБА_1 , - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_2 ) в рахунок відшкодування майнової шкоди грошові кошти у сумі 226 950,00 (двісті двадцять шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_2 ) в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти у сумі 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 5 897,50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати за визначення ринкової вартості автомобіля BMW320, 1999 р.в., VIN: НОМЕР_3 в розмірі 1000,00 гривень.

В задоволенні позовних вимог в іншій їх частині, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 18.03.2025 року.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ; ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ; ОСОБА_3 , АДРЕСА_5 .

СуддяЄ. О. Данилів