Справа № 484/735/25
Провадження № 2/484/626/25
Ухвала

про призначення судової транспортно-товарозначої експертизи

16.05.2025 року м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Максютенко О.А,

секретаря судового засідання Завірюха В.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Первомайська в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою

встановив

в провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказана цивільна справа.

В обгрунтування позову зазначено, що 29.01.2023 о 13 год 40 хв позивач керував автомобілем «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Первомайськ по другорядній дорозі по вул. Театральна при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Вокзальна на головну дорогу, сталось зіткнення з автомобілем «Peugeot 3008», НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі під керуванням водія

ОСОБА_3 результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Позивач, для визначення матеріальних збитків свого автомобіля провів оцінку майна, та визначив суму збитків 414 100 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу PEUGEOT 3008, д.н.з. НОМЕР_3 рік ОСОБА_2 застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» згідно Полісу №EP.210070075 від 15.07.2022 (надалі - Поліс). Строк дії Полісу з 00:00 16.07.2022 по 24:00 15.07.2023 включно. Страхова сума згідно Полісу за шкоду заподіяну майну становить 160 000,00 грн.; Франшиза 3200,00 грн.

Просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь 254100 грн майнової шкоди та з відповідача ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 160000 грн майнової шкоди завданої ДТП його автомобілю «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_1 .

19.03.2025 року представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» Гуменюк О.О. в судове засідання через систему «Електронний суд» надала клопотання про призначення транспортоної-товарознавчої експертизи, проведення якої просила доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертизи (КНДІСЕ). На дослідження експерта просила поставити два питання:

1. Яка ринкова вартість Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , 2013 року випуску до дати дорожньотранспортної пригоди, що сталася 29.01.2023?

2. Яка ринкова вартість Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , 2013 року випуску після дати дорожньотранспортної пригоди, що сталася 29.01.2023?

В обгрунтування свого клопотання послалась на те, що відповідач не погоджується з висновком, що надав позивач в якості доказу понесених збитків, а саме: Звіту про оцінку майна зробленого суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 . Вважає, що даний звіт містить істотні недоліки.

Крім того,19.03.2025 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Плечій В.В. не погоджуючись з позовними вимогами, надав також клопотання про призначення авто-товарознавчої експертизи у справі, проведення якої доручити науково-дослідному інституту судових експертиз.

На питання експертам просив поставити наступні питання:

1. якою є вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_1 в наслідок ДТП, яка сталась 29.01.2023 року?

2. Яка вартість матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_1 на дату ДТП (29.01.2023), з урахуванням різниці між вартістю між вартістю відновлюваного ремонту та ринковою вартістю вказаного автомобіля, та з урахуванням коєфіцієнту фізичного зносу?

3. якою стала вартість легкового автомобіля «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_1 після ДТП, яке сталось 29.01.2023 рок?

4. якою є величина втрати товарної вартості автомобіля «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_1 після ДТП, яка сталась 29.01.2023 року?

В підготовчому судовому засіданні представник позивач та позивач категорично заперечували щодо призначення експертизи.

В підготовче судове засідання представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» надала заяву про слухання справи у їх відсутність, клопотання про призначення експертизи підтримала.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідач ОСОБА_5 клопотання про призначення експертизи підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України визначено: кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вимоги частини п`ятоїзазначеної статті зобов`язують суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Згідно з частиною другоюстатті 78 ЦПК Україниобставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження. (ст. 1, ст. 3 ЗУ «Про судову експертизу»).

До числа головних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи підстави і предмет позову, обставини, що підлягають з`ясуванню при вирішенні справ даної категорії і те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним задоволити клопотання сторін про призначення транспортно-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити запитання, запропоновані сторонами.

З метою усунення необ`єктивності і упередженості при наданні висновку суд вважає необхідним виконання ухвали доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково дослідного інституту судових експертиз.

Витрати по проведенню експертизи слід покласти на відповідачів.

На час проведення експертизи згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 260 ЦПК України

ухвалив

клопотання представників відповідачів про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання :

1. Яка ринкова вартість Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , 2013 року випуску до дати дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 29.01.2023?

2. Яка ринкова вартість Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , 2013 року випуску після дати дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 29.01.2023?

3. Якою є вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_1 в наслідок ДТП, яка сталась 29.01.2023 року?

4. Яка вартість матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_1 на дату ДТП (29.01.2023), з урахуванням різниці між вартістю відновлюваного ремонту та ринковою вартістю вказаного автомобіля, та з урахуванням коєфіцієнту фізичного зносу?

5. Якою є величина втрати товарної вартості автомобіля «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_1 після ДТП, яка сталась 29.01.2023 року?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали адміністративної справи 484/695/23 відносно ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 484/735/25 (провадження № 2/484/626/25), матеріали адміністративної справи 484/695/23 відносно ОСОБА_1 та дозволити експерту використовувати усі без винятку матеріали справи, що необхідні йому для дослідження.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (питання 1, 2) та на відповідача ОСОБА_2 (питання 3,4,5).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити до Миколаївського відділення Одеського науково дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи та учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя