Номер провадження 2-п/387/4/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

20 травня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2025 у цивільній справі ЄУН 387/214/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит- Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В СТ А Н О В ИВ :

Заочним рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2025 у цивільній справі ЄУН 387/214/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит- Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит- Капітал" заборгованість за договором позики №6481113 укладеного 17.11.2023 в розмірі 15529 гривень 23 копійки, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 8500,00 грн; заборгованість за відсотками -7029, 23 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит- Капітал" витрати зі сплати судового збору у розмірі 1466 гривень 90 копійок (одна тисяча чотириста шістдесят шість гривень 90 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Представник відповідачки ОСОБА_2 08.05.2025 звернулася до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2025 у цивільній справі ЄУН 387/214/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит- Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву мотивувала тим, що ОСОБА_1 не була обізнана про факт подання до неї позову та про наявність судової справи взагалі. Вважає, що дане заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки викладені позивачем доводи та аргументи недостовірні та помилкові.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача Паньків І.П. 12.05.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" подала до суду заперечення та просила розгляд справи здійснювати за відсутності представника. Заочне рішення просила залишити без змін.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Представник відповідача Веремчук К.Ю. 16.05.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" подала до суду заяву про розгляд справи без участі ОСОБА_1 та її представника. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, приходить до таких висновків.

Заочним рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2025 у цивільній справі ЄУН 387/214/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит- Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит- Капітал" заборгованість за договором позики №6481113 укладеного 17.11.2023 в розмірі 15529 гривень 23 копійки, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 8500,00 грн; заборгованість за відсотками -7029, 23 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит- Капітал" витрати зі сплати судового збору у розмірі 1466 гривень 90 копійок (одна тисяча чотириста шістдесят шість гривень 90 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, за нормами законодавства, заочне рішення підлягає скасуванню за умови наявності підстав: 1) якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні питання про наявність підстав для скасування заочного рішення з мотивів нез`явлення відповідача в судове засідання в поважних причин суд враховує таке.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачка ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса місця проживання відповідачки була вказана позивачем в поданій до суду позовній заяві.

При розгляді даної заяви встановлено, що про судове засідання призначене на 19.03.2025 відповідачка повідомлялася шляхом направлення на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 судової повістки та копії ухвали про відкриття провадження у справі. Проте до суду повернувся конверт із поштовою відміткою про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 70). За наслідками судового засідання 19.03.2025 розгляд справи відкладено на 21.04.2025, про що 19.03.2024 постановлено відповідну ухвалу.

Про судове засідання призначене на 21.04.2025 відповідачка повідомлялася судовою повісткою та ухвалою суду про відкладення судового засідання від 19.03.2025, направленою на адресу зареєстрованого місця проживання.

Вказане поштове відправлення не вручене адресату, до суду повернувся конверт із поштовою відміткою про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 79).

Відповідно до пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно із частиною 1 статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Крім того судом 20.03.2025 опубліковано оголошення про виклик відповідачки на офіційному веб-сайті «Судова влада України» (а.с.75).

Згідно ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

З огляду на викладене, відповідачка повідомлялася судом про судові засідання у встановленому законом порядку.

Суд звертає увагу на те, що подаючи до суду заяву про перегляд заочного рішення, представник заявниці також вказує адресу місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , на яку й направлялись судові повістки.

Отже, матеріали справи містять дані про те, що відповідачка повідомлена про розгляд справи та призначені судом судові засідання в справі в порядку, встановленому ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Тому суд не вбачає підстав для скасування судового рішення з обставин неналежного повідомлення відповідачки про дату, час та місце розгляду справи.

В поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення відповідачка ОСОБА_1 не вказує обставини, що мають істотне значення для вирішення справи та відсутні посилання на докази, які не долучені до матеріалів справи, але могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зібрані по справі докази й перевіривши доводи відповідачки, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, а заочне рішення не підлягає скасуванню, оскільки поважність причин неявки відповідачки до суду не підтверджено належними доказами, а в заяві відсутні посилання на докази, які не долучені до матеріалів справи, але могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того, доводи заяви стосуються переоцінки доказів, які не підлягають розгляду в рамках перегляду заочного рішення судом, що його ухвалив.

Частиною 3 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З урахуванням наведеного вище, в його сукупності, суд приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. т. 13, 89, 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2025 у цивільній справі ЄУН 387/214/25 залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачці право на оскарження заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2025 у цивільній справі ЄУН 387/214/25 до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО