Дата документу 26.05.2025
Справа № 334/3434/25
Провадження № 2/334/2264/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» до ОСОБА_1 про стягнення суми неповернутої безготівкової позики,

за участю представника позивача Погосян С.Г.,

встановив:

представник позивача Погосян С.Г. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» в особі філії «ВП «ЗАПОРІЗЬКА АЕС» АТ «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» залишок неповернутої суми позики в сумі 18 324 гривні, штраф у сумі 1 832,40 гривні, 3% річних у сумі 1 385,83 гривеньтаі інфляційні втрати в сумі 3 882,91 гривні.

Позов обґрунтовує тим, що 21.07.2021 ОСОБА_1 звернувся до ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі «ВП ЗАЕС» із заявою про надання безвідсоткової позики працівникам в розмірі 30 000 грн., яка була зареєстрована 30.07.2021 за № 30. Відповідач і ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» уклали Договір безвідсоткової позики на невідкладні потреби № 45/45-121-08-21-10652 від 13.09.2021. 23.09.2021 позивач платіжним дорученням № 15689 на рахунок відповідача, відкритий у Ощадбанку, перерахував суму позики в розмірі 30 000 грн. Відповідач частково виконав умови Договору в частині повернення суми позики. Відповідач за період з 05.11.2021 по 31.10.2022 сплатив Позикодавцеві суму позики в розмірі 10 842 грн. 30.09.2023 із заробітної плати відповідача було утримано 834 грн. Загальний розмір повернутої відповідачем позики склав 11 676 грн. Станом на 23.04.2025 залишок суми позики, яку відповідач не повернув позивачу, склав 18 324 грн. Пунктом 3.5 Договору встановлено, що у випадку, якщо Позичальник понад три місяці не вносить щомісячні платежі по погашенню позики, Позикодавець має право в судовому порядку вимагати від Позичальника сплати штрафу у розмірі 10 % від суми не повернутої позики. Оскільки відповідачем не вносяться платежі по погашенню позики більше ніж три місяця, позивачем нарахований штраф в сумі 1 832,40 грн. Керуючись статтею 625 ЦК України, відповідачу нараховано: 3% річних в розмірі 1 385,83 грн. (за період з 01.11.2022 по 29.09.2023) та 861,48 грн. (за період з 01.10.2023 по 25.04.2025); інфляційні витрати в розмірі 3 882,91 грн. (за період з 01.11.2022 по 29.09.2023), 3 028,99 грн. (за період з 01.10.2023 по 25.04.2025). 29.12.2023 постановою Кабінету Міністрів України № 1420 утворено Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», 100 відсотків акцій якого належать державі, шляхом перетворення Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом». АТ «НАЕК «Енергоатом» є правонаступником усіх прав і обов`язків державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» із дня його державної реєстрації.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позов не подав.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 02.05.2025 відкрите провадження у справі, справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомлення (викликом) сторін.

12.05.2025 представником позивача Погосян С.Г. подана заява про закриття провадження у справі через відсутність предмета спорту, оскільки відповідачем повністю сплачена заборгованість. Також представник позивача просила повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

Представник позивача Погосян С.Г. заяву про закриття провадження у справі підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив.

Дослідивши заяви по суті спору та з процесуальних питань, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Суд встановив, що на час ухвалення судом судового рішення відсутній предмет спору, оскільки між сторонами врегульовані спірні відносини відповідачем повністю сплачена заборгованість, зазначена у позовній заяві, що підтверджується заявою позивача від 12.05.2025 та квитанціями до платіжної інструкції на переказ готівки від 06.05.2025 № 41-274К та 41-290К.

За таких обставин суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Висновок суду узгоджується з висновком Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який викладений в постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20.

Відповідно до частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При подачі позову позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 гривень, який підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись статтями 255, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , МФО 899998, повернути Акціонерному товариству «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, що сплачений відповідно до платіжної інструкції АТ «ОЩАДБАНК» № 2401 (#601) від 16 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Реквізити учасників справи:

позивач Акціонерне товариства «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ», місцезнаходження: вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, .

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя М.В. Фетісов