Провадження №: 2-п/755/43/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіна Н.В.,

за участі секретаря - Лазоришин А.В.,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23.01.2025 року у справі №755/18941/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, та заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23.01.2025 року у справі №755/18941/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

у с т а н о в и в:

Заочним рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23.01.2025 року у справі №755/18941/24 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальність «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

25.02.2025 року до суду надійшли заяви відповідачів про перегляд заочного рішення суду.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Суд вивчивши заяви відповідачів про перегляд заочного рішення суду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заяви відповідачів про перегляд заочного рішення суду мають бути об`єднані в одне провадження, з огляду на наступне.

Згідно положень ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до положень ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У даному випадку, оскільки обидві заяви відповідачів стосуються одного й того самого заочного рішення суду в одній і тій самій справі, доцільним є об`єднання обох заяв відповідачів про перегляд заочного рішення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 188, 159-261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23.01.2025 року у справі №755/18941/24 (провадження 2-п/755/46/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, та заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23.01.2025 року у справі №755/18941/24 (провадження №2-п/755/43/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - об`єднати в одне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 30.04.2025 року.

Суддя -