Справа № 478/1701/24 Провадження № 2/478/52/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Григоренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Казанківська багатопрофільна лікарня» Казанківської селищної ради, треті особи: Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці та Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про скасування акту розслідування нещасного випадку за формою Н-1/П, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до Комунального некомерційного підприємства «Казанківська багатопрофільна лікарня» Казанківської селищної ради, треті особи: Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці та Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просила:

- скасувати акт розслідування нещасного випадку, який стався із позивачкою, 06 серпня 2024 року о 21 годині в КНП «Казанківська багатопрофільна лікарня» Казанківської селищної ради, затвердженого 28 серпня 2024 року;

Ухвалою суду від 10.12.2024 року провадження у справі було відкрито, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13.03.2025 року підготовче провадження було закрито, справу призначено до розгляду по суті.

20 травня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 від 15.05.2025 року, яким позивачка просила прийняти доповнення позовних вимог, якими доповнено первинну редакцію позовної заяви вимогою, про: зобов`язання Комунального некомерційного підприємства «Казанківська багатопрофільна лікарня» Казанківської селищної ради скласти акт розслідування нещасного випадку, що стався із нею о 21 год в Казанківському некомерційному підприємстві «Казанківська багатопрофільна лікарня» Казанківської селищної за формою Н-1/П.

В судове засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно поданої заяви від 21.05.2025 року, позивачка просила суд залишити без розгляду клопотання про доповнення позовних вимог.

Згідно поданої заяви від 21.05.2025 року, представник відповідача просив судове засідання з розгляду клопотання про доповнення позовних вимог провести без його участі, проти прийняття доповнення позовних вимог заперечував.

Відповідно до поданого суду клопотання від 19.05.2025 року, третя особа - Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці просила проводити судове засідання без участі свого представника.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивачку про доповнення позовних вимог та клопотання останньої про залишення доповнень позовних вимог без розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, згідно із постановою Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року, зроблено висновок: «позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

З огляду на подане клопотання від 15.05.2025 року, позивачкою було збільшено позовні вимоги шляхом доповнення новою вимогою первинну позовну заяву.

В той же час, за змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 12 цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.ч. 1,3 ст. 13 ЦПК України).

Залишення заяви про доповнення позову без розгляду на підставі заяви позивачки - це форма закінчення розгляду клопотання про доповнення позовних вимог без ухвалення рішення про прийняття чи відхилення доповнень до первинного позову. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Виходячи з того, що позивачкою подано заяву, якою вона просить залишити клопотання про доповнення позовних вимог від 15.05.2025 року без розгляду, суд вважає, що така заява підлягає задоволенню, а клопотання про доповнення позовних вимог підлягає залишенню без розгляду.

Також суд зазначає, що оскільки в судове засідання не прибули учасники справи, а представник відповідача просив суд розглянути лише клопотання про доповнення позовних вимог без його участі, оскільки у судовій справі призначено судовий розгляд по суті із викликом свідків для допиту, суд вважає неможливим продовжити розгляд справи без участі учасників справи, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду клопотання про доповнення позовних вимог від 15.05.2025 року - задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання позивачки ОСОБА_1 про доповнення позовних вимог від 15.05.2025 року.

Відкласти судове засідання на 13 год 00 хв 03 червня 2025 року.

В наступне судове засідання викликати учасників справи та свідків.

Ухвалу може бути оскаржено в частині залишення без розгляду клопотання позивачки ОСОБА_1 про доповнення позовних вимог від 15.05.2025 року безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею: 21.05.2025 року.

Суддя О.О. Томашевський