overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/476/21 Провадження № 2/613/6/25
УХВАЛА

20 травня 2025 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні судового експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «РОЗСОШ» про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «РОЗСОШ» про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку.

Від ННЦ «ІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» надійшло клопотання про надання можливості судовому експерту Луданному А.І. брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконфренції з приміщення Холодногірського районного суду м. Харкова, яке обґрунтоване неможливістю прибути безпосередньо до Богодухівського районного суду Харківської області через введення воєнного стану в Україні, а також недостатнім фінансуванням Центру на відрядження.

Дослідивши подане клопотання про участь судового експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суддя зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання про участь судового експерта Луданного А.І. в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Холодногірського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати можливість судовому експерту ННЦ «ІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Луданному А.І. брати участь у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «РОЗСОШ» про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку, яке призначене на 05 червня 2025 року, 14.00 годину, в режимі відеоконференції з приміщення Холодногірського районного суду м. Харкова.

Доручити проведення відеоконференції відповідальним особам Холодногірського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали для виконання надіслати до Холодногірського районного суду м. Харкова.

Суддя Ю.В. Уварова
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2025 року Бориспіль Справа №359/5119/25
Провадження №2-н/359/812/2025
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій дім Бориспіль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Справа № 293/75/25
Провадження № 2/293/167/2025
УХВАЛА

20 травня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Лось Л.В.

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Головне Управління пенсійного фонду України в Житомирській області;

2. Міністерство оборони України

про встановлення батьківства

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. Головне Управління пенсійного фонду України в Житомирській області; 2. Міністерство оборони України про встановлення батьківства.

Ухвалою від 01.04.2025 суд призначив у справі судову молекулярно-генетичну експертизу та зупинив провадження у справі на час проведення експертизи.

08.05.2025 на адресу суду від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи від 24.04.2025 № СЕ-19/111-24/20195-БДу зв"язку з тим , що у Китївському науково-дослідному ескпертно-криміналістичному центрі МВС України відсутні атестовані та зареєстровані методики чи обгрунтовані та апробовані методи проведення судової молекулярно- генетичної експертизи з метою встановлення біологічної спорідненості між тіткою по батьківській лінії та ймовірною племінницею.

Відповідно до частини першої ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи надходження повідомлення про неможливість проведення експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі № 293/75/25 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. Головне Управління пенсійного фонду України в Житомирській області; 2. Міністерство оборони України про встановлення батьківства - поновити.

2. Підготовче засідання призначити на 09 червня 2025 року об 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: 12301, с-ще Черняхів, вул.Слобідська,1, зал судових засідань № 2.

3. Повідомити учасників справи про призначене судове засідання.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана:20.05.2025

Суддя Людмила ЛОСЬ
Провадження №: 2/755/356/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" травня 2025 р. місто Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Лазоренко Н.В., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, ініційоване судом питання про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «»УкоінвестБуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСББ «Мега- Сіті 19-А» про визнання права власності,

Керуючись положеннями статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСББ «Мега- Сіті 19-А» про визнання права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1911/25
Провадження № 2/488/1352/25
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

13.05.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Щеглова Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача збитки в порядку регресу та витрати по сплаті судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом з метою перевірки зареєстрованого місця проживання було направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

З огляду на відповідь № 1372136 від 13.05.2025 відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є територіальною юрисдикцією Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись статтями 31, 258-260 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу № 488/1911/25 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, передати за підсудністю на розгляд до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у зв`язку з її непідсудністю Корабельному районному суду міста Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання позивачем її копії.

Суддя Я.В. Щеглова
Справа №705/2510/25
2-н/705/136/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2025 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин Олексій Владиславович, розглянувши заявуКомунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком з боржників: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
Керуючись ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.509, 526, 530 ЦК України, ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України,-
- суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 1668,76 (одна тисяча шістсот шістдесят вісім) гривень 76 копійок;
- суму 3% річних у розмірі 454,90 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 90 копійок;
- судовий збір у сумі 302,80 (триста дві) гривні 80 копійок.
Суддя Олексій Владиславович Душин
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ____________________202__ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________202__ року
Суддя Олексій Владиславович Душин
№ провадження 2/646/493/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шиховцової А.О.,

при секретарі судового засідання Святолуцькій К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мойсюка Андрія Миколайовича про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

за участю: представника позивача адвоката Валько В.Р. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду),

представника відповідача адвоката Мойсюка А.М.

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мойсюка Андрія Миколайовича про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складений та підписаний 20.05.2025 о 15:00 год.

Суддя А.О. Шиховцова
УХВАЛА

про виправлення описки

19 травня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.Р., розглянувши питання про виправлення описки в Рішенні Подільського районного суду міста Києва по цивільній справі № 758/12459/24 від 03 березня 2025 року,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 03.03.2025 року по справі № 758/12459/24 задоволено позов Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав.

Разом із тим, під час виготовлення даного Рішення судом допущено описку, а саме, в резолютивній частині помилково зазначено зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , в той час, як вірне АДРЕСА_2 .

У судове засідання сторони по справі для розгляду питання про виправлення описки не викликалися у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, згідно якої їх участь у судовому розгляді питання про внесення виправлення в рішенні суду визнана необов`язковою.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи те, що описка у Рішенні суду є технічною, допущена помилково, суд вважає, що остання підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в Рішенні Подільського районного суду міста Києва у цивільній справі № 758/12459/24 за позовом Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, а саме, у резолютивній частині вважати вірним зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 ;

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Гребенюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6204/25 Справа № 212/6011/23 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 березня 2025 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Комунального підприємства «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради», треті особи: Південно - Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, ОСОБА_1 про скасування медичного висновку про наявність (відсутність) хронічного професійного захворювання (отруєння), -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 березня 2025 року в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Комунального підприємства «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради», треті особи: Південно - Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, ОСОБА_1 про скасування медичного висновку про наявність (відсутність) хронічного професійного захворювання (отруєння) відмовлено в повному обсязі.

На зазначене вище рішення ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля подало апеляційну скаргу 24.04.2025, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 березня 2025 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Комунального підприємства «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради», треті особи: Південно - Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, ОСОБА_1 про скасування медичного висновку про наявність (відсутність) хронічного професійного захворювання (отруєння).

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова
Справа № 308/6793/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Голяни О.В., присяжних Стефанця І.П., Стригіної С.Л., за участю секретаря судового засідання Газій А.Ю., прокурора Романець О.П., лікаря-психіатра та одночасно представника закладу Зеленко О.О., особи, стосовно якої вирішується питання про надання йому психіатричної допомоги, ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_1 , адвоката Сідун О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою Комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова Закарпатської обласної ради» про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

В И Р І Ш И В :

Заяву Комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова Закарпатської обласної ради» про госпіталізацію ОСОБА_2 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку - задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , госпіталізувати до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова Закарпатської обласної ради», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Сергія Мартина, 4 А, у примусовому порядку.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Голяна

Присяжні І.П. Стефанець

С.Л. Стригіна