КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 381/4444/16-ц

номер провадження: 22-ц/824/11671/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2025 року у складі судді Самухи В.О., у справі за скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на дії державного виконавця Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Дубчак І.О., боржник: ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2025 року поновлено акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») строк звернення до суду зі скаргою на дії та бездіяльність органу примусового виконання.

Скаргу АТ КБ «Приватбанк» на дії та бездіяльність органу примусового виконання - задоволено частково.

Скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 15 травня 2023 року у виконавчому провадженні НОМЕР_1, що винесена старшим державним виконавцем Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Дубчак І.О.

В іншій частині скарги - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 02 травня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції.

21 березня 2025 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Згідно з п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Відповідно до п.8 ч.4 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2025 року була постановлена за відсутності учасників справи, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с.94).

Матеріали справи не містять даних про отримання ОСОБА_1 чи його представником копії ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2025 року.

Однак ОСОБА_1 не звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України.

Крім того, у апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначив дату отримання вищевказаної ухвали суду, а тому апеляційний суд позбавлений можливості визначити початок перебігу строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України. Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, встановлених ст.354 ЦПК України, він не звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення цього строку та не зазначив дату отримання оскаржуваної ухвали суду, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2025 рокузалишити без руху та надати йому строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов