РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/755/24

Провадження №2/568/27/25

23 квітня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Мельничук Л.І., представника позивача Пісарєвої О.М., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Вишковської В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Радивилівського районного суду Рівненської області з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але всупереч ст. 150 СК України не виконує батьківські обов`язки по вихованню та розвитку дітей. Діти разом з матір`ю зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, діти не завжди нагодовані та не одноразово залишалися без належного нагляду, умови проживання дітей незадовільні, у будинку холодно, брудно, житло в аварійному стані та потребує ремонту.

20.10.2020 року дітей було поставлено на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, через ухиляння батьками від виконання своїх обов`язків. 29.10.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було влаштовано в сім`ю патронатного вихователя терміном на три місяці.

У ОСОБА_1 виникли труднощі з створенням належних житлово побутових умов проживання для дітей, станом на 15.01.2021 року, зроблено частковий ремонт.

Під час проведення обстежень ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання, або перебувала в стані алкогольного сп`яніння.. В будинку було брудно, відсутні продукти харчування, оскільки холодильник не працює, в вікні розбиті шибки, пічка в аварійному стані. Діти повідомили, що мама іноді зловживає алкогольними напоями, застосовує фізичну силу, обзиває.

З інформації ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області вбачається що ОСОБА_1 продовж 2022 року двічі притягувалась до відповідальності за невиконання батьками обов`язків, щодо виховання дітей. Також були факти вчинення психологічного насильства відносно дітей.

06.05.2024 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тимчасово влаштовано в сім`ю ОСОБА_5 та поставлено на облік дітей, які залишились без батьківського піклування. Пізніше дітей відібрали і помістили у КЗ «Обласний центр соціально психологічної реабілітації дітей» Рівненської обласної ради.

Незважаючи на неодноразові профілактично-роз`яснювальні бесіди, матір за цей час не змінила свого ставлення до виховання дітей, не змінила спосіб життя, не покращила умови проживання. Оскільки поведінка матері свідчить про неналежне виконання матір`ю батьківських обов`язків, просять про задоволення позову.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позов підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві, та просила задовольнити його в повному обсязі. Суду пояснила, що ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх батьківських обов`язків, зловживає алкогольними напоями

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що вона уже тривалий час не вживає алкогольних напоїв, та старається зробити належні умови проживання для дітей, з дітьми постійно на зв"язку, кожного місяця провідує їх. Суду пояснила, що діти дуже хочуть додому.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Вишковська В.І., підтримала викладені відповідачкою обставини та просила відмовити у задоволенні позову, оскільки на підтвердження позовних вимог позивачем не надано жодного належного доказу, які б свідчили про існування підстав, передбачених ст. 164 СК України, для позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав. Вказує, що відповідачка покращила умови проживання, постійно цікавиться життям дітей, відвідує їх, спілкується з ними у телефонному режимі.

Свідок ОСОБА_7 , яка працює фіхівцем соціальної роботи відділення соціальної роботи Радивилвського територіального центру соціального обслуговування, у судовому засіданні пояснила, що співпрацює з сім`єю ОСОБА_8 з 2024 року, наразі умови проживання нормальні. Мама ОСОБА_1 зловживає алкоголем, що фактично є основною причиною, яка заважає їй належним чином виконувати свої батьківські обов"язки.

Свідок ОСОБА_9 - старший інспектор ВП №2 Дубенського РВП ГУНГП в Рівненській області у судовому засідання пояснив, що якщо ОСОБА_1 не буде вживати алкогольні напої, то можливо повернути їй дітей. Наразі будь-яких порушень з її боку до правоохоронних органів не надходило.

Свідок ОСОБА_10 , яка є старостою старостинського округу за місцем проживання відповідача вказує, що раніше ОСОБА_1 зловживала алкогольними напоями, однак, наразі виправилася. Зазначила, що, якщо діти будуть повернуті, то ОСОБА_1 слід більше приділяти уваги добробуту, знаходити умови для поліпшення матеріального стану, а також привчати дітей до праці.

Свідок ОСОБА_11 зазначила, що знайома з ОСОБА_1 з 2008 року, її син ОСОБА_2 ходив до школи разом з її онукою, також приходив до них додому. Зазначає, що діти завджи були доглянуті та ситі, жодних скарг на маму ОСОБА_1 з їх боку не було.

Судом також буди опитані діти в присутності психолога ОСОБА_12 . Так, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 категорично заявили, що хочуть до мами, заперечили щодо позбавлення її батьківських прав, дуже хочуть додому. Мама з ними постійно на телефонному зв"язку, кожного місяця приїздить до них в гості. Запевнили суд, що будуть допомагати мамі, поводитися гарно та не давати безпідставних приводів для сварок.

Психолог ОСОБА_12 підтвердила бажання дітей повернутися до мами, термін знаходження їх у КЗ «Обласний центр соціально психологічної реабілітації дітей» РОР, майже рік та психологічна робота, не змінили їх відношення до мами та бажання повернутися додому. Вважає, що за таких умов, задля інтересів дітей, їх слід повернути матері.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, опитваши дітей, дослідивши письмові докази у справі, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області, 08.12.2008 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_8 .

Від даного шлюбу в подружжя народились діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 виданого 23.12.2010 року Підзамчівською сільською радою Радивилівського району Рівненської області; ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , виданого 23.10.2015 року Підзамчівською сільською радою Радивилівського району Рівненської області; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 виданого 16.02.2022 року Радивилівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (а.с. 18-20).

Згідно довідки № 01.05-15/369, виданої 11.09.2023 року Підзамчівським старостинським округом Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає у будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і з нею зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 21).

Згідно витягу з протоколу №16 засідання комісії з питань захисту прав дитини від 20.10.2020 року та наказу № 20 Радивилівської міської ради від 20.10.2020 року, встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поставлено на облік в службу у справах дітей, як таких, що перебувають у складних життєвих обставинах, у яких батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дітей (а.с. 22-23, 38,39).

З акту обстеження житлово побутових умов від 20.10.2020 року встановлено, що умови проживання дітей незадовільні (а.с. 27).

За результатами оцінки рівня безпеки дітей від 20.10.2020 року встановлено факти, що свідчать про неналежне виконання матір`ю батьківських обов`язків (а.с. 33-37).

Відповідно до акту оцінки потреб сім`ї від 13.08.2020 року та висновку оцінки потреб сім`ї було встановлено, що в сім`ї наявні ознаки складних життєвих обставин (а.с. 40-45).

Згідно висновку органу опіки та піклування від 27.10.2020 року № 02.01-20/1540 було визначено доцільним влаштування дітей в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_15 (а.с. 48-50).

Згідно рішення виконавчого комітету Радивилівської міської ради №260 від 29.10.2020 року» про влаштування дітей в сім`ю патронатного вихователя» влаштовано у патронатну сім`ю дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 терміном на три місяці (а.с. 50-51).

04.01.2021 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Радивилівської міської ради було розглянуто питання результату подолання складних життєвих обставин сім`ї ОСОБА_1 , та було вирішено продовжити перебування дітей у сім`ї патронатного вихователя ще на три місяці (а.с. 52).

Згідно листа Радивилівського міського центру соціальних служб від 15.01.2021 № 01-26/8 з`ясовано, що сім`я ОСОБА_1 перебуває під соціальним супроводом з 13 листопада 2020 року по 13 лютого 2021 року, як сім`я що опинилась у складних життєвих обставинах. У ОСОБА_1 виникли труднощі з створенням належних житлово побутових умов проживання для дітей. У будинку необхідно зробити ремонт, укріпити зовнішню стіну, упорядкувати вхідні сходи та опалювальну грубу, привезти дрова. Станом на 15 січня зроблено частковий ремонт у кімнатах пофарбовано двері, підлогу в одній кімнаті; побілено дві кімнати, поштукатурено грубку. Необхідно облаштувати ще вхідні сходи, укріпити зовнішню стіну, встановити двері у спальну кімнату батьків, Доцільно продовжити термін перебування дітей у сім`ї патронатного вихователя (а.с.53).

Згідно протоколу № 2 від 12.01.2021 року засідання міждисціиплінарної команди з ведення випадку влаштування до сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_15 та висновку органу опіки та піклування Радивилівської міської ради № 02.01-20/137 від 20 01.2021 року вирішено продовжити термін перебування дітей в сім`ї патронатного вихователя терміном на шість місяців. (а.с. 54-55).

З акту обстеження житлово побутових умов сім`ї від 23.04.2024 року, встановлено, що у будинку були відсутні продукти харчування, оскільки холодильник був зламаний, діти вказали, що мама інколи зловживає алкогольними напоями (а.с. 64).

Згідно наказу служби у справах дітей Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області від 29.04.2024 року № 41-О ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 поставлено на облік дітей, які опинились у складних життєвих обставинах (а.с. 65).

05.04.2024 року було здійснено обстеження житлово побутових умов сім`ї ОСОБА_1 , було встановлено, що в будинку розбиті вікна, пічка в аварійному стані, холодильник не працює, немає належної кількості продуктів харчування для дітей (а.с. 70).

Відповідно до Наказу служби у справах дітей Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області від 06.05.2024 року №42-О тимчасово влаштовано дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в сім`ю ОСОБА_5 (а.с. 71).

Відповідно до Наказу служби у справах дітей Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області від 06.05.204 року № 45-О ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , поставлено на облік дітей, які залишились без батьківського піклування (а.с. 72)

Виконавчим комітетом Радивилівської міської ради прийнято рішення № 119 від 07.05.2024 року «Про негайне відібрання дітей» (а.с. 73).

З листа директора ТОВ «РОЕК» № 1522 від 15.05.2024 року встановлено, що мало місце відключення енергопостачання господарства за адресою АДРЕСА_1 , заборгованість становила 3538, 53 грн, на час припинення електропостачання, споживачем значилась ОСОБА_16 . ОСОБА_1 уклала договір лише з грудня 2022 року, сплатила наявні на той час борги та продовжує систематично оплачувати спожиту електричну енергію. Енергопостачаннябудинку відновлено 16.12.2022 року. (а.с. 143).

З довідки №01.07/218 від 05.08.2024 року виданої Підзамчівським ліцеєм Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області встановлено, що впродовж 2023-2024 навчального року мати ОСОБА_17 один раз цікавилась поведінкою і навчанням сина. З ОСОБА_18 працював психолог та соціальний педагог з метою ознайомлення з побутовими умовами. У спілкуванні з працівниками навчального закладу мама не виявила агресивної поведінки. Психологу та соціальному педагогу невідомі факти, що їх вдома не годують належним чином, що вдома брудно, що мама зловживає алкогольними напоями. ОСОБА_2 їсти не просив і про голод не повідомляв, мав кишенькові гроші. Харчувався у шкільній їдальні за рахунок коштів виділених з місцевого бюджету. Звернень учня з проблем щодо неналежного виховання з боку батьків у ОСОБА_18 не було. Контроль за успішністю сина мати не здійснювала на належному рівні, мало уваги приділяє навчанню сина.(а.с. 150).

З довідки №01.07/217 від 05.08.2024 року виданої Підзамчівським ліцеєм Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області, стосовно ОСОБА_3 встановлено, що матір мало цікавилась шкільним життям дитини. Неодноразово він був неохайний, одяг інколи не відповідав сезону. ОСОБА_19 не був. ОСОБА_20 купував йому булочки, печиво. Мама на поради педагогів при зустрічах реагувала адекватно. ОСОБА_3 їсти не просив і про голод не повідомляв, мав кишенькові гроші. Харчувався у шкільній їдальні за рахунок коштів виділених з місцевого бюджету. Звернень учня з проблем щодо неналежного виховання з боку батьків у ОСОБА_21 не було. Пропуски були неодноразово, однак мама підтверджувала їх медичними довідками або пояснювальними записками. Мати не здійснювала належного контролю за навчанням сина (а.с. 151).

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

У відповідності з вимогами ст. ст. 150, 155, 180 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, що є найважливішими обов`язками матері і батька, а також повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частини першої статті 164 СК України, мати/батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона/він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

У Постанові від 06 травня 2020 року Верховний Суд у справі № 753/2025/19 зазначив, що підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч. 1 ст. 164 СК України. Зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 р., ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. № 789-ХІІ, передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише у разі наявності вини у діях батьків.

Аналогічний правовий висновок сформульовано у постанові Верховного Суду від 6 травня 2020 р. у справі № 641/2867/17-ц., у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 753/9433/17. Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07.12.2006 року (заява № 31111/04) наголошував, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінки.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який необхідно розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків. Зокрема, вказаний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 29 липня 2021 року у справі №686/16892/20, від 11 вересня 2020 року у справі № 357/12295/18, від 29 квітня 2020 року у справі № 522/10703/18, від 13 квітня 2020 року у справі № 760/468/18, від 11 березня 2020 року у справі №638/16622/17.

У даній справі за сукупністю зібраних та проаналізованих доказів не вбачається, що мати втратила інтерес до дітей та самоусунулась від спілкування із ними та від виконання батьківських обов`язків.

У постанові Верховного Суду від 26 квітня 2022 року у справі № 520/8264/19 зазначається, що, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Аналогічна позиція висловлена ВС у постанові від 29 вересня 2021 року у справі № 459/3411/18, згідно з якою суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено статтею 166 СК України. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.

У постанові ВС від 17 червня 2021 року у справі № 466/9380/17 також вказується, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який необхідно розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків. Доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення останнього батьківських прав, покладено на позивача.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні, прийнятому у справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява №10383/09), Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.

Фактичне розірвання сімейних зв`язків, що означає позбавлення дитини її коріння, може бути виправдане лише за виняткових обставин, має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини. Зокрема, якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. Сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (справа «Савіни проти України», рішення від 18 грудня 2008 року).

У судовому засіданні неповнолітні ОСОБА_18 та ОСОБА_22 зазначили, що хочуть повернутись до мами.

Оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що представником позивача не доведено, що поведінка відповідачки відносно дітей є свідомим нехтуванням нею своїми батьківськими обов`язками, а зібрані докази не доводять безумовне ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків, та її ставлення до дітей не свідчить про неможливість виправлення становища.

Аналізуючи викладене вище, суд вважає недоцільним розривати зв`язок дітей з матір`ю, а тому в задоволенні позову про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 164, 166,168, 180-182 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 76, 80, 81 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Органу опіки та піклування Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05.05.2025р.

Суддя О.М. Делалова