Провадження № 2/201/791/2025
У Х В А Л А

15 травня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Куць О.О.,

з секретарем судового засідання Сідельником Є.В.,

за участю представника позивача адвоката Коробської Н.С.,

представника відповідача адвоката Якубовського О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником відповідача - адвокатом Якубовським О.О. було подано клопотання про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що відповідач заперечує факт підписання 20.07.2020 року заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

З наведених підстав представник відповідача просив призначити у справі судову комп`ютерно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, тупик Будівельний, буд.1) та на вирішення експертам поставити такі запитання:

- чи містить оригінал електронного документа (файл на цифровому носії) - заява про приєднання до умов та правил від 20.07.2020 року достовірний, нерозривно пов`язаний із цим електронним документом цифровий власноручний підпис відповідачки, що був створений 20.07.2020 року о 10 год. 07 хв. на екрані електронного сенсорного пристрою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ?

- чи містить електронний документ (файл на цифровому носії) - заява про приєднання до умов та правил від 20.07.2020 року власний кваліфікований електронний підпис працівника банку або кваліфіковану електрону печатку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» датовану 20.07.2020 року о 10 год. 07 хв. кваліфікованою електронною позначкою часу?

- яка дата створення електронного документа (файл на цифровому носії) заяви про приєднання до умов та правил від 20.07.2020 року і дата його останньої модифікації?

- яка дата створення наданого банком журналу подій з інформаційної системи (файл на цифровому носії) і дата його останньої модифікації?

- чи наданий банком журнал з інформаційної системи (файл на цифровому носії) є захищеним від модифікації і достовірно підтверджує факт створення 20.07.2020 року о 10 год 07 хв. електронного документа - заяви про приєднання до умов та (файлу на електронному носії), а також підписання цього документа особисто відповідачкою власноручним підписом відповідачки, який будо створений на екрані електронного сенсорного пристрою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 20.07.2020 о 10 год. 07 хв.?

Крім того, представник відповідача просив витребувати у позивача оригінали електронних документів на цифровому носії для проведення експертизи, а саме: заяву про приєднання до умов та правил від 20.07.2020 року, а також створеного 20.07.2020 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в порядку, визначеному Постановою Правління НБУ № 151 від 13.12.2019 року при підписанні сторонами заяви про Приєднання до Умов та Правил від 27.07.2020 року електронного журналу подій інформаційної системи банку.

Представник позивача у судовому засіданні просила вирішити питання про призначення експертизи на розсуд суду.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав та просив задовольнити.

Суд заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи та зміст клопотання про призначення експертизи, вважає за можливе клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» №5 від 12.06.2009 року, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ч.5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Досліджуючи заявлені стороною відповідача питання на проведення експертизи, судом встановлено їх вірність та відповідність до орієнтовного переліку питань визначених для проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги предмет спору, аргументи заявника, виходячи з принципів об`єктивності та диспозитивності, оскільки для встановлення заявлених представником відповідача обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає клопотання представника про призначення судової експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, за наслідком чого слід призначити по справу судову комп`ютерно-технічної експертизу.

Між тим клопотання в частині витребування доказів для проведення експертизи не підлягає задоволенню, оскільки перелік електронних документів, необхідних для проведення експертизи, має бути визначений експертом в межах його компетенції, у відповідності до поставлених на вирішення останнього питань.

Згідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

В цій справі, суд вважає, що оплату судової експертизи слід покласти на відповідача ОСОБА_1 , як сторону, яка заявила клопотання про призначення судової експертизи.

В розпорядження судового експерта суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи № 201/13535/24 (провадження 2/201/791/2025).

На час проведення судової експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 103-104, 139, п. 5 ч. 1 ст. 252 , ст.ст. 260, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Якубовського Олександра Олександровича задовольнити частково.

Призначити у справі судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, тупик Будівельний, буд.1).

На вирішення експертів поставити запитання:

1.чи містить оригінал електронного документа (файл на цифровому носії) - заяви про приєднання до умов та правил від 20.07.2020 року достовірний, нерозривно пов`язаний із цим електронним документом цифровий власноручний підпис ОСОБА_1 , що був створений 20.07.2020 року о 10 год. 07 хв. на екрані електронного сенсорного пристрою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ?

2.чи містить електронний документ (файл на цифровому носії) - заява про приєднання до умов та правил від 20.07.2020 року власний кваліфікований електронний підпис працівника банку або кваліфіковану електрону печатку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» датовану 20.07.2020 року о 10 год. 07 хв. кваліфікованою електронною позначкою часу?

3.яка дата створення електронного документа (файл на цифровому носії) заяви про приєднання до умов та правил від 20.07.2020 року і дата його останньої модифікації?

4.яка дата створення наданого банком журналу подій з інформаційної системи (файл на цифровому носії) і дата його останньої модифікації?

5.чи наданий банком журнал з інформаційної системи (файл на цифровому носії) є захищеним від модифікації і достовірно підтверджує факт створення 20.07.2020 року о 10 год 07 хв. електронного документа - заяви про приєднання до умов та (файлу на електронному носії), а також підписання цього документа особисто відповідачкою власноручним підписом відповідачки, який будо створений на екрані електронного сенсорного пристрою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 20.07.2020 о 10 год. 07 хв.?

В іншій частині клопотання відмовити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо не правдивого висновку по ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів направити цивільну справу № 201/13535/24 (провадження 2/201/791/2025).

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.О. Куць