УХВАЛА

16 травня 2025 року

м. Київ

справа № 357/4107/23

провадження № 61-5457ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Радецька Тетяна Петрівна, на постанову Київського апеляційного суду від 25 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_1 , третя особа - державний реєстратор Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Олійник Ірина Юріївна, про визнання протиправним та скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_1 , третя особа - державний реєстратор Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Олійник І.Ю., про визнання протиправним та скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 05 грудня 2024 року позов ОСОБА_2 залишив без розгляду.

Київський апеляційний суд постановою від 25 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , задовольнив.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2024 року скасував і направив справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

24 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Радецька Т. П., через засоби поштового зв`язку, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 25 березня 2025 року в указаній справі.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_1 , третя особа - державний реєстратор Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Олійник Ірина Юріївна, про визнання протиправним та скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Радецька Тетяна Петрівна, на постанову Київського апеляційного суду від 25 березня 2025 року.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 357/4107/23.

Надіслати цю ухвалу скаржнику та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Пророк

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров

Ухвала відповідно до частини третьої статті 415 ЦПК України оформлена суддею Петровим Є. В.