ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/453/25
провадження № 2-с/691/1/25
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2025 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Холд лімітед" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2025 заявниця (боржник) ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 691/453/25 від 22 квітня 2025 року, про стягнення з неї заборгованості за послуги ЖКГ у розмірі основного боргу 12907 гривень 77 копійок, 3 % річних у сумі 486 гривень 96 копійок, інфляційних втрат у розмірі 1836 гривень 85 копійок та суми сплаченого судового збору у розмірі 302 гривні 80 копійок, з тих підстав, що на регулярній основі сплачує вартість спожитих комунальних послуг. Повідомляє, що борг відсутній, і фактичний стан розрахунків за спожитий газ з газопостачальною компанією ТОВ "ЧЕРКАЗИГАЗ ЗБУТ" станом на травень 2022 року становив -0,27 гривень (переплата). 05 травня 2022 року було проведено монтаж лічильника, за ініціативою газорозподільної компанії АТ "Черкасигаз", з метою проведення повірки, у квартирі, у вказаний період споживання газу не відбувалося в звязку з тим, що у квартирі ніхто не проживав. У червні 2022 року надійшов рахунок за травень 2022 року із належним коригуванням обсягів споживання та сум до оплати (знято 1636 м.куб. та знято нарахування в сумі 12908,04 грн). Баланс рахунків станом на 31.05.2022 року становив -0,27 гривень (переплата). З 01 травня 2022 року і дотепер являється клієнтом ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України". На підтвердження факту корегування обсягів споживання газу надає: акт звіряння фактичного використання обємів природного газу та сплаченитх коштів за послуги розподілу природного газу між споживачем ( ОСОБА_1 ) та оператором газорозподільних мереж (АТ "ЧЕРКАСИГАЗ"). Та, вказує, що копію наказу отримала 29.04.2025 року (на підтвердження надає роздруківку з автоматизованої системи АТ "Укрпошта" щодо трекінгу поштового відправлення), тож вважає, що строки подання заяви про скасування судового наказу не порушено. Просила суд, скасувати судовий наказ Городищенського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2025 року про стягнення з неї заборгованості за надання послуг ЖКГ у розмірі основного боргу 12907 гривень 77 копійок, 3 % річних у сумі 486 гривень 96 копійок, інфляційних втрат у розмірі 1836 гривень 85 копійок та суми сплаченого судового збору у розмірі 302 гривні 80 копійок.

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Синиці Л. П.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття та розгляду заяви про скасування судового наказу, приходжу до такого.

Згідно частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та подана у межах строку визначеного ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Так, копію оскаржуваного судового наказу було отримано боржником 29.04.2025, що підтверджується даними АТ "Укрпошта" з номером поштового відправлення 831. За розгляд судом заяви про скасування судового наказу, зявницею 11.05.2025 сплачено суму судового збору, передбачену нормами ЦПК України, Законом України "Про судовий збір". Та, встановлено, що суддею Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В. О., 22.04.2025 року видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Холд лімітед" заборгованість у розмірі основного боргу 12907 гривень 77 копійок, 3 % річних у сумі 486 гривень 96 копійок, інфляційних втрат у розмірі 1836 гривень 85 копійок та суми сплаченого судового збору у розмірі 302 гривні 80 копійок.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, вивчивши доводи, викладені в заяві про скасування судового наказу та аналізуючи наявні докази у їх сукупності, приходжу таких висновків.

Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" № 14 від 23 грудня 2012 року, передбачає, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, повязані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобовязання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Згідно вимог частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобовязує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Із нарахованою ТОВ "Холд Лімітед" заборгованістю за постачання природнього газу заявник не погоджується.

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи, що боржник оспорює наявність заборгованості, та доводи заявника (боржника), які суд вважає достатньо обгрунтованими, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити у рамках наказного провадження, то з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, що суперечить принципу безспірності під час видачі судового наказу, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження, а відтак заяву про скасування судового наказу належить задовольнити та скасувати судовий наказ Городищенського районного суду Черкаської області від 22.04.2025 року по справі № 691/453/25 та розяснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 258, 261, 353, 355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Городищенського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2025 року по справі № 691/453/25, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Холд лімітед" заборгованості за надання послуг ЖКГ та судового збору.

Розяснити ТОВ "Холд Лімітед", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця