overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 травня 2025 року

м. Київ

справа № 503/263/22

провадження № 61-3704св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

вирішуючи питання про прийняття відзиву ОСОБА_1

на касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2025 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Чирка О. О., засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року

у зазначеній справі.

Верховний Суд ухвалою від 10 квітня 2025 року відкрив касаційне провадження, витребував справу з Кодимського районного суду Одеської області, надав строк для подання відзиву до 05 травня 2025 року.

05 травня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав

до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу.

Вивчивши поданий відзив, колегія суддів дійшла висновку про його повернення особі, яка його подала, з огляду на такі обставини.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості,

що вимагаються цим Кодексом.

Всупереч вимог частини четвертої статті 395 ЦПК України до відзиву не додано докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, зокрема ОСОБА_2 та Кодимській міській раді Подільського району Одеської області.

Процесуальні наслідки щодо недотримання вимог щодо форми та змісту відзиву на касаційну скаргу визначені загальними приписами щодо форми та змісту письмових заяв, клопотань, заперечень.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши,

що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, відзив поданий ОСОБА_1 на касаційну скаргу підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-о/361/445/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаря Іванової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Носівська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Київської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересовані особи:

Носівська міська рада,, адреса: Центральна, буд. 20, м. Носівка, Чернігівська область, 17100.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа № 373/863/18
Номер провадження 6/373/35/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

23 травня 2025 р. м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Рева О.І., перевіривши матеріали подання головного державного виконавця Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Хорошко Н.І. про розшук боржника

встановив:

Головний державний виконавець Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Хорошко Н.І. 21.05.2025 звернулась до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Перевіривши матеріали подання, встановивши, що подання відповідає вимогам ЦПК України, правила підсудності дотримані,згідно ст. 438 ЦПК України

постановив:

Прийняти до розгляду подання головного державного виконавця Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Хорошко Н.І. про розшук боржника до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 травня 2025 року о 13.00 год у приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Переяслав, Київська область, вул Б. Хмельницького, 65.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Рева
Справа № 291/594/24
Провадження №2/291/45/25
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2025 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг у сумі 127752,54 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ружинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 02.12.2021 року у розмірі 127752,54 грн.

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 27 серпня 2024 року зупинено провадження в справі № 291/594/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 291/1422/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобов`язання повернути кошти.

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобов`язання повернути кошти - задоволено повністю.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 09.04.2025 р. рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2024 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що рішення у справі № 291/1422/23 набрало законної сили, провадження у справі № 291/676/24 слід поновити та призначити судове засідання.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг у сумі 127752,54 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год.30хв. 03.07.2025року у приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13601 селище Ружин, Житомирська область, вул. Соборна, 37.

Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк
Справа № 2-7-6855/09
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , інші особи - Перша миколаївська державна нотаріальна контора, Приватний виконавець Химич Олександр Миколайович про заміну сторони у виконавчому провадженні ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Форма і зміст заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строкудля йогопред`явлення напримусове виконаннявідповідаєвимогам ст.ст. 433, 442 ЦПК України.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст.433, 442 ЦПК України, п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , інші особи - Перша миколаївська державна нотаріальна контора, Приватний виконавець Химич Олександр Миколайович про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити судове засідання в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва на 18.08.2025 року на 12:30 год.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду заяви.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.
Провадження 2/127/2438/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Левченко А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Дубінського Юрія Ярославовича про вступ у справу ОСОБА_3 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання спільною сумісною власністю майна,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Дубінського Юрія Ярославовича про вступ у справу ОСОБА_3 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі №127/12519/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання спільною сумісною власністю майна ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що згідно ч. 6 ст. 53 ЦПК України, вона має права та обов`язки, визначені у статті 43 цього Кодексу та має право подати до 05.06.2025 письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких потрібно викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення щодо позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Суддя В. В. Горбатюк
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3146/25
Провадження № 2-н/279/601/25
С У Д О В И Й Н А К А З
23 травня 2025 року м.Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Івашкевич О.Г. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , у порядку наказного провадження без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог, керуючись ст.526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 5,7,9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 160-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Оксана ІВАШКЕВИЧ
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час рогляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачу ____________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя : Оксана ІВАШКЕВИЧ
Провадження 2/127/5974/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця заборгованість за спожиті комунальні послуги за період з 25.06.2021 по 13.11.2023 в сумі 2 757, 89 гривень, з яких: 755, 20 гривень - заборгованість за послуги з управляння будинком; 344, 27 гривень - заборгованість за послуги з постачання холодної води; 391, 28 гривень - заборгованість за послуги з водовідведення; 1 267, 14 гривень - заборгованість за послуги з постачання електричної енергії.

Зарахувати сплачені ОСОБА_2 грошові кошти безпосередньо на рахунок постачальника (теплопостачальної організації) в рахунок сплати заборгованості за теплову енергію в сумі 4 018, 43 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця судовий збір в сумі 229, 62 гривень в рівних частках з кожного по 114, 81 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1

ОСОБА_3 : ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку:

АДРЕСА_1 -експлуатаційного відділу м. Вінниця: ; місцезнаходження: 21015, м. Вінниця, вул. Стрілецька, буд. 87.

Суддя
Справа № 758/5951/25
У Х В А Л А

23 травня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30.04.2025 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали.

Так, згідно з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена ухвала отримана позивачем 09 травня 2025 року, однак у визначений термін та станом на 23 травня 2025 року недоліки не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки позивач не усунув недоліки, які викладені в ухвалі суду від 30.04.2025, до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про продовження строку для усунення вказаних недоліків, а відтак таку необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О. І. Якимець
Номер провадження 4-с/754/45/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_4- скаржник

Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - суб`єкт оскарження

Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» - стягувач

Акціонерне товариство «КОМІНБАНК» - стягувач

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп»- стягувач

ОСОБА_1 - стягувач

ОСОБА_2 - стягувач

ОСОБА_3 - представник скаржника

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати протиправною відмову Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у скасуванні арештів, накладених на майно скаржника та зобов`язати Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати арешт з майна в межах ВП НОМЕР_1.

Вищевказаний документ сформований у системі «Електронний суд».

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.05.2025 відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду на 09.06.2025 на 12 год. 00 хв.

Перевірити обґрунтованість доводів скарги без матеріалів виконавчого провадження неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (02138, м. Київ, вул. Бальзака, 64, ) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В) належним чином завірену копію виконавчого провадження № НОМЕР_1, відкритого з примусового виконання виконавчого листа № 2-1061/13, виданого 14.05.2014 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договром.

Ухвала має бути виконана до 09.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 333/2040/25
Провадження №2/333/2353/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 травня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Лузанової А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання повторно не з`явився відповідач ОСОБА_2 , який про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Від представника позивача ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та за відсутності позивача, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечують.

Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.1 ст.280 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод