Справа № 638/9582/18
Провадження № 2/638/285/25
УХВАЛА

19 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить: визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 19 липня 2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 недійсним; визнати право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 ; витребувати майно із чужого незаконного володіння шляхом виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 .

19 травня 2025 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сузанського І.В. надійшло клопотання про призначення судової технічної експертизи документу, в якому він просить: призначити по спраів проведення судової технічної експертизи документу. На вирішення судовому експерту поставити наступне питання: «Чи відповідає наявний в матеріалах справи спеціальний нотаріальний бланк серія ВРР №323856, на якому виготовлено договір купівлі-продажу нерухомого майна - трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , сторонами якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвєєвим Олегом Анатолійовичем 19.07.2012 року за реєстраційним реєстровим №375, встановленим зразкам відповідних бланків?».

Позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача в клопотанні про призначення судової технічної експертизи документу просив судове засідання проводити за їх відсутністю.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи предмет позову та необхідність встановити обставини, що мають значення по справі, суд вважає клопотання представника позивача про призначення експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В зв`язку з призначенням експертизи відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження по справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 103, 252 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сузанського І.В. про призначення судової технічної експертизи документу - задовольнити.

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» (м. Харків, вул. Залютинська 8).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи відповідає наявний в матеріалах справи спеціальний нотаріальний бланк серія ВРР №323856, на якому виготовлено договір купівлі-продажу нерухомого майна - трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , сторонами якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвєєвим Олегом Анатолійовичем 19.07.2012 року за реєстраційним реєстровим №375, встановленим зразкам відповідних бланків?

Попередити експерта, що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 638/9582/18 та оригінали нотаріальної справи № 2752 за матеріалами яких провести експертне дослідження.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі № 638/9582/18 зупинити на час проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Рибальченко