№ 209/7353/24
№ 2/207/618/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м.Кам`янське

Південний районний суд міста Кам`янського у складі

головуючого судді Бушанської О.В.

при секретарі Трохименко К.О.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 , м. Кам`янське Дніпропетровська область

до ОСОБА_3 , м. Кам`янське, Дніпропетровська область

третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав.

21.05.2025 представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в особі служби у справах дітей Кам`янської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просить розглянути справу за його відсутністю.

21.05.2025 у підготовчому судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, в якому заявник просить витребувати у органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради висновок щодо визначення ОСОБА_3 способу участі у спілкуванні та вихованні дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини та вільному спілкуванні з нею.

Присутні учасники учасники справи не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь яка особа у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного та повного вирішення спору, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та витребування у органа опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради висновок щодо визначення ОСОБА_3 способу участі у спілкуванні та вихованні дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини та вільному спілкуванні з нею.

Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №207/475/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в особі служби у справах дітей Кам`янської міської ради про визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини, усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини та вільному спілкуванні з дитиною.

Позивач та її представник заперечували проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі.

У п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У даному випадку судом не встановлено обставин, як перешкоджають розгляду даної справи про позбавлення батьківських прав до розгляду справи про визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини, усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини та вільному спілкуванні з дитиною, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, що розглядається.

При цьому суд звертає увагу, що необґрунтоване зупинення провадження у даній справі призводить до затягування строків розгляду справи і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Представником відповідача заявлено клопотання про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_6 .

Присутні учасники справи не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Представником позивача подано клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Присутні учасники справи не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Крім того, присутні учасники справи не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Підстави для залишення без розгляду позову, або закриття провадження у справі на час проведення підготовчого засідання, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 24.06.2025 на 10:00 годин.

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Кот Є.О. про зупинення провадження у справі - відмовити.

Витребувати у органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради висновок щодо визначення ОСОБА_3 способу участі у спілкуванні та вихованні дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини та вільному спілкуванні з нею.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Судове засідання відбудеться в приміщенні Південного районного суду міста Кам`янського за адресою: м.Кам`янське, пр.Конституції, 64.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бушанська