Єдиний унікальний номер 341/338/25
Номер провадження 2/341/344/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області, у складі:

головуючого судді Аннишина С.І.,

за участю

секретаря судового засідання: Рарик В.С.,

представника позивача адвоката Мороз О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електроенергії в сумі 27 436,22 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що АТ «Прикарпаттяобленерго», будучи оператором системи розподілу у відповідності до ПРРЕЕ, надає послуги з розподілу електричної енергії до об?єкту (житлового будинку), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Електропостачання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було припинено 16.05.2024 за заборгованість з оплати за спожиту електричну енергію.

Представниками АТ «Прикарпаттяобленерго» в присутності Різник Ганни Миронівни, було проведено обстеження схеми живлення та обліку електроенергії в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого складено акт про порушення. ОСОБА_1 , яка проживає у даному житловому будинку, даний акт про порушення підписала без зауважень. Даним актом було задокументовано порушення ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення з порушенням схеми обліку до електричної мережі оператора системи після припинення електропостачання. Самовільне підключення виконано шляхом врізки у ввідні проводи, з яких заживлено житловий будинок споживача.

На адресу відповідача направлено повідомлення про проведення засідання комісії по розгляду акту про порушення. Комісією прийнято рішення провести розрахунок обсягу необлікованої електричної енергії. Обсяг та вартість розрахованої необлікованої електричної енергії становить 2 231 кВт/год. на суму 27 436, 22 грн.

ОСОБА_1 підписала та отримала наручно протокол засідання комісії по розгляду Акту про порушення, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії та рахунок за необліковану електричну енергію.

Однак, станом на момент подання позовної заяви заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 27 436,22 грн відповідачем не сплачено.

Ухвалою суду від 06 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.18).

Представник позивача ПАТ «Прикарпаттяобленерго» - адвокат Мороз О.М. у судове засідання, призначене 21 травня 2025 року, не з`явилася. 21 травня 2025 року скерувала заяву про проведення судового засідання без її участі, не заперечивши щодо заочного розгляду справи. Просила позов задоволити та стягнути на користь ПАТ «Прикартаттяобленерго» заборгованість за спожиту необліковану електричну енергію в сумі 27 436,22 грн, 3028,00 грн судового збору та 8 000,00 грн витрати на правничу допомогу.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, правом на подання відзиву не скористалася. Судові виклики надсилалася за адресою місця реєстрації та за адресою місця фактичного проживання. На адресу суду двічі поверталися поштові конверти із позначкою - «адресат відсутній за вказаною адресою». Верховний Суд у постанові №755/17944/18 (61-185св23) від 10.05.2023 вказав, що довідка поштового відділення із позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду.

Інших заяв, клопотань від сторін не надходило.

Згідно з частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, із врахуванням позиції представника позивача, який не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

З урахуванням положень статті 280 ЦПК України суд постановив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступні фактичні обставини.

Судом встановлено, що на виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) постановою від 16 листопада 2018 року № 1443 видано АТ «Прикарпаттяобленерго» ліцензію на провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме на території Івано-Франківської області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності АТ «Прикарпаттяобленерго», та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата АТ «Прикарпаттяобленерго», будучи оператором системи розподілу у відповідності до Правил та Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, надає ОСОБА_1 послуги з розподілу електричної енергії до об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Факт надання послуг з розподілу електричної енергії до об?єкту - житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 підтверджується довідкою про обсяги розподіленої електричної енергії №16930/35 від 24.02.2025 (а.с.15).

Відповідно до довідки №123/24-24 від 09.09.2024, виданої Дем`янівським старостинським округом Бурштинської територіальної громади, в житловому будиинку в АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 (а.с.13).

Відповідно до завдання - акту №81 по особовому рахунку № НОМЕР_1 на відключення електропостачання на об`єкті: житловий будинок по АДРЕСА_1 , відключено електропостачання споживачу 16 травня 2024 року о 13 год 40 хв (а.с. 14).

Згідно з актом про порушення №092166 від 03.09.2024 03 вересня 2024 року представниками АТ «Прикарпаттяобленерго» в присутності ОСОБА_1 , було проведено обстеження схеми живлення та обліку електроенергії в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого складено акт про порушення №092166. Даним актом було задокументовано порушення ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення з порушенням схеми обліку до електричної мережі оператора системи після припинення електропостачання (а.с.6). В цьому ж акті визначено, що комісія з розгляду цього акту буде проводити засідання 17 вересня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Згідно з протоколом №62 засідання комісії Центру обліку електричної енергії «Центральний» АТ«Прикарпаттяобленерго» від 17.09.2024 про розгляд Акту про порушення №092166 від 03 вересня 2024 року, комісія прийняла рішення повторно провести засідання комісії у зв?язку із відсутністю споживача на комісії. Засідання комісії відкладено на 17.10.2024. (а.с.7).

18.09.2024 ОСОБА_1 на адресу по АДРЕСА_1 направлено повідомлення про проведення 17.10.2024 засідання комісії по розгляду акту №092166 від 03.09.2024 (а.с.9).

Згідно з протоколом №69 засідання комісії Центру обліку електричної енергії «Центральний» АТ«Прикарпаттяобленерго» від 17.10.2024 про розгляд Акту про порушення №092166 від 03.10.2024, у присутності ОСОБА_1 , керуючись пунктом 8.2.4 ПРРЕЕ, прийнято рішення провести розрахунок обсягу необлікованої електричної енергії згідно пункту 8.4.13 ПРРЕЕ; нарахування слід провести з 07.06.2024 до 03.09.2024 ( а.с. 69).

Відповідно до розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно з актом про порушення № 092166 від 03.09.2024, загальний обсяг та вартість необлікованої електричної енергії ставновить 2 237 кВТ /год на суму 27 436, 22 грн. Цей розрахунок заборгованості вручено ОСОБА_1 17.10.2024 (а.с.11).

Заборгованість за обліковану електричну енергію в розмірі 27 436,22 грн не сплачено.

Відносини між громадянами (споживача електричної енергії) та енергопостачальниками станом на момент виникнення спірних правовідносин врегульовані, зокрема, Законом України «Про ринок електричної енергії», «Привалами роздрібного ринку, електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (надалі, по тексту Правила РРЕЕ, та Законом України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до частини 1 статті 56 Закону України «Про ринок електричної енергії», постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу.

За частиною 3 статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, не здійснювати несанкціонований відбір електричної енергії.

Відповідно до статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом, а у розумінні пункту 62 частини 1 статті 1 цього Закону учасником ринку є також і споживач (побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).

Підпунктом 4 частини 2 статті 77 вказаного Закону встановлено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до пункту 1.2.1. Правил РРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії споживання електричної енергії здійснюється за умови постачання електричної енергії на підставі Договору про постачання електричної енергії.

За пунктом 2.1.5 Правил РРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил.

З урахуванням підпунктом 3 пункту 5.1.1 Правил РРЕЕ, оператор системи має право серед іншого проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Положеннями пункту 1.2 Правил РРЕЕ визначено, що необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

Відповідно до пункту 5.5.5 Правил РРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Згідно з положеннями пункту 8.2.5. Правил РРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи.

До акту про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Пунктом 8.2.6. Правил встановлено, що на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

В такому разі, разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Керуючись підпунктом 11 пункту 5.2.1 Правил РРЕЕ, енергопостачальник має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, іншого електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, надав оцінку наданим у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи,судом встановлено, що в житловому будинку по АДРЕСА_1 16.05.2024 відключено електропостачання. В цьому будинку проживає ОСОБА_1 , яка згідно Акту №092166 від 03.09.2024 здійснила самовільне підключення з порушенням схеми обліку до електричної мережі оператора після припинення електропостачання. Цей акт ОСОБА_1 , підписала особисто, відмовившись від зауважень.

На засідання комісії Центру обліку електричної енергії «Центральний» АТ«Прикарпаттяобленерго» відповідачка була пристуньою особисто. З протоколом комісії ознайомилась, про що свідчить її собистий підис.

Станом на теперішній час сума заборгованості необлікованої електричної енергії 27 436,22 грн відповідачем не сплачена.

В судове засідання відповідачака не з`явилася, доказів, які б спростовували вищевикладене, нею не надано.

А тому, суд вважає доведеним факт безоблікового споживання електричної енергії відповідачкою за адресою АДРЕСА_1 , а позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії обгрунтованими, тому доходить до висновку про їх задоволення у повному обсязі.

Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до статті 141 ЦПК України.

Так, згідно з частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 часина 2 статті 137 ЦПК України).

Представник позивача просить про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 8000,00 грн. на підтвердження понесених витрат подано Договір про надання правничої професійної допомоги №2025/20 від 02.01.2025, Акт приймання-передачі послуг за Договром про надання професійної правничої допомоги №2025/20 від 02.01.2025, платіжну інструкцію №V49659/1 від 28.03.2025 (а.с.50-53).

Проте, при визначенні суми витрат на правову допомогу суд враховує наступне.

Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, зокрема у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.

ЦПК України передбачено критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір-обґрунтованим.

Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Щодо співмірності витрат на правову допомогу слід ураховувати позицію ВС від 01.09.2020 р. у справі № 640/6209/19, відповідно до якої розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також суд має враховувати критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У Постанові ВС від 31.08.2023 № 824/20/23 вказано, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною 4 статті 137 ЦПК України.

При визначенні розміру відшкодування витрат на професійну правову допомогу суд повинен ураховувати складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг і витрачений адвокатом час на їх надання, а не лише дані, наведені стороною в поданих документах. Про це зазначила колегія суддів Другої судової палати ККС ВС у постанові від 7 вересня 2023 року по справі № 202/8301/21.

Враховуючи складність справи, яка не є складною, надані послуги у типовій для позивача справі, значення справи для позивача та відповідача, враховуючи дії сторін у справі, тривалість розгляду справи, суд вважає, що розмір витрат позивача є непропорційним до предмету позову не відповідає принципам справедливості та верховенства права, та вартість послуг є вочевидь завищеною, тому, на думку суду витрати на правову допомогу у розмірі 4000,00 грн. відповідатимуть обсягу наданих послуг та вимогам розумності та справедливості.

Крім цього, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3028 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 526, 611, 612, 623, 625, 714 ЦК України, статтями 4, 12, 13, 258 259, 263 265, 268, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електроенергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Прикарпаттяобленерго» 27 436 (двадцять сім тисяч чотириста тридцять шість) гривень 22 копійки заборгованості за спожиту необліковану електричну енергію на рахунок позивача НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Прикарпаттяобленерго» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок» на рахунок позивача НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Прикарпаттяобленерго» витрати на правову допомогу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок на рахунок позивача НОМЕР_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач Приватне акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго», вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76014, .

Відповідачка - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення виготовлено 23 травня 2025 року.

СуддяСвятослав АННИШИН