Справа № 127/9546/22
Провадження № 2/127/1170/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Врублевської О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи позов тим, що 13.06.2018 року між сторонами було укладено договір про встановлення ліміту кредитування №8605905, за умовами якого банк зобов`язався при недостатності коштів на рахунку клієнта № НОМЕР_1 , відкритому в банку, надати клієнту, в межах встановленого у сумі та на умовах обумовлених цим договором ліміту кредитування, кредит у формі овердрафт, тобто надати у власність клієнта грошові кошти у національній валюті, шляхом дебатування рахунку за рахунок кредитних коштів банку на суму, що перевищує залишок коштів на рахунку, для здійснення видаткових операцій по рахунку з використанням банківської платіжної картки та/або для оплати визначених цим договором розрахункових операцій, а клієнт зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти, комісії та інші платежі за користування ним. Банком встановлено максимальну суму ліміту кредитування по рахунку в розмірі 20000,00 грн., строк кредитування 30 днів зі сплатою 34,49% річних.

Оскільки позичальник свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, то у ОСОБА_1 станом на 16.02.2022 року виникла заборгованість в розмірі 28943,56 грн., яка складається з: неповернутої суми кредиту 17714,31 грн. та прострочених відсотків 11229,25 грн., тому позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 07.09.2022 року клопотання відповідача було задоволено та провадження у справі зупинено до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвалою суду від 14.04.2025 року провадження у справі поновлено.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте надіслав суду клопотання про проведення розгляду справи без його участі. Також просив ухвалити рішення про задоволення позовних вимог АТ «Кредобанк» в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково, та пояснив, що на його картку для виплати заробітної плати був встановлений овердрафт. Кошти по овердрафту він з картки знімав та користувався ними. Тому суму заборгованості у розмірі 17714,31 грн. він не заперечує. Не зрозумілим для нього є те, як нараховувалися відсотки за користування кредитом. Всі його доходи, наразі - це лише пенсія. За станом здоров`я він не може знайти роботу, потрібно лікуватись. Разом з тим, на його утриманні перебуває малолітня дитина. Тому просив стягнення проводити з пенсійного рахунка, оскільки інших доходів у нього не має.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 13.06.2018 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено договір №8605905 про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт), згідно з умовами якого банк зобов`язався при недостатності коштів на рахунку клієнта № НОМЕР_2 , відкритому в банку, надати клієнту, в межах встановленого, у сумі та на умовах обумовлених цим договором ліміту кредитування (максимальна/поточна сума ліміту кредитування), кредит у формі Овердрафт, тобто надати у власність клієнта грошові кошти у національній валюті, шляхом дебетування рахунку за рахунок кредитних коштів банку на суму, що перевищує залишок коштів на рахунку, для здійснення видаткових операцій по рахунку з використанням банківської платіжної картки та/або для оплати визначених цим договором розрахункових документів, а клієнт зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти, комісії та інші платежі за користування ним. (а.с. 29-30, 31, 32).

Згідно з п. 1.3 договору, банк встановив максимальну суму ліміту кредитування по рахунку в розмірі 20000,00 грн., при забезпеченні клієнтом поступлень коштів на рахунок з джерел зазначених у п.1.2. цього договору за кожен один календарний місяць впродовж перших чотирьох календарних місяців з дати укладення цього договору, в сумі, що становить або перевищує 2000,00 грн.

Реальна річна процентна ставка 34,49% річних (п. 1.4.2. договору).

За умовами договору (п. 1.5.) ліміт кредитування по рахунку встановлюється строком на 12 календарних місяців, починаючи з дати первинного встановлення поточної суми ліміту кредитування.

Згідно з п. 1.16 догоору, за користування кредитом, отриманими по цьому договору, клієнт сплачує банку проценти у розмірі 30% річних, але не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем в якому відбулося нарахування процентів.

Шляхом підписання цього договору, клієнт підтвердив, що ознайомився з Правилами, умовами кредитування, діючими Тарифами банку, з реальною річною процентною ставкою та орієнтовною загальною вартістю кредиту (п. 1.32 договору).

Факт отримання відповідачем коштів у розмірі 17714,31 грн., відповідно до зазначеного вище договору, підтверджується меморіальним ордером №55698098 від 15.10.2020 року та випискою руху коштів по рахунку ОСОБА_1 (а.с. 7-27, 28).

Згідно із розрахунком заборгованості за договором № 8605905 заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем, яка виникла у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору, станом на 16.02.2022 року становить 28943,56 грн., що складається з: неповернутої суми кредиту 17714,31 грн. та прострочених відсотків 11229,25 грн. (а.с. 6).

Відповідно до п.п. 1.17.2. договору у разі настання обставин, передбачених п.п. 1.5.1.-1.5.6. договору та за наявності заборгованості клієнта за цим договором, клієнт, зобов`язаний погасити таку заборгованість не пізніше 30 календарних днів з моменту направлення банком повідомлення клієнту, про настання таких обставин.

09.07.2021 року позивач направив відповідачу досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості в розмірі 25858,31 грн. станом на 28.05.2021 року. У якому також повідомляється, що у випадку не усунення недоліків щодо сплати строкової заборгованості протягом 30 днів з моменту отримання цієї вимоги позивач буде змушений звернутися до суду (а.с. 35-39).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 з 15.03.2022 року отримав статус військовослужбовця (а.с. 90-92), а 02.05.2022 року отримав травму (а.с. 93) та згодом 31.05.2024 року був звільнений у відставку (а.с. 113-122).

Згідно з п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

З приводу заяви відповідача щодо його звернення в банк із заявою про сторнування відсотків по кредитному договору, то слід зазначити наступне. Представником позивача було надіслано суду письмове пояснення, згідно з яким 14.12.2021 року по угоді О8605905/1 від 19.11.2018 року було здійснено списання заборгованості за рахунок резерву з відображенням на позабалансовому обліку, відповідно з цієї дати відсотки по кредитному договору не нараховуються. Відповідач надав до відділення АТ «Кредобанк» витяг з наказу від 31.05.2024 року про звільнення у відставку з військової служби. Проте, у зв`язку з облікуванням заборгованості на рахунках позабалансового обліку, нарахування відсотків за кредитним договором не було відновлене. Також зазначено, що жодного листа із заявою про сторнування відсотків від ОСОБА_1 у паперовому варіанті, банк не отримував. Таким чином, станом на 08.05.2025 року сума до погашення складає 28943,56 грн. Боржнику було надано усну відповідь на його питання працівниками банку (а.с. 162).

Отже, враховуючи положення ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відповідачем вчинялись дії щодо списання нарахованих відсотків за кредитом, проте банк припинив їх нарахування ще 14.12.2021 року, тобто ще до повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну та набуття відповідачем статусу війсьвослужбовця за мобілізацією.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як судом встановлено, свої зобов`язання за кредитним договором банк виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі та в порядку, передбаченому договором.

Оскільки судом встановлено, що відповідач отримав кредит у розмірі 17714,31 грн., але не виконував взяті на себе зобов`язання, не погашав заборгованість за кредитним договором, станом на 16.02.2022 року у нього виникла заборгованість у розмірі 28943,56 грн.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, суд вважає обґрунтованою вимогою позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 8605905 від 13.06.2018 року на загальну суму 28943,56 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати на оплату судового збору в розмірі 2481,00 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Щодо вимоги позивача про відшкодування витрат на професійну правову допомогу в розмірі 2894,356 грн., то слід зазначити наступне.

За ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Положенням п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Витрати на професійну правничу допомогу є видом судових витрат і всі норми процесуального кодексу, які стосуються судових витрат відносяться також до витрат на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Витрати повинні бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволені таких вимог.

До суду на підтвердження витрат на професійну правову допомогу позивачем надано: ордер (а.с. 46), договір про надання правової допомоги №б/н від 11.02.2019 року (а.с. 47-48), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 49), копію посвідчення адвоката (а.с. 49).

Разом з тим, позивачем надано лише першу та останню сторінку договору про надання правової допомоги, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості дослідити умови договору (розмір оплати послуг адвоката та порядок її сплати). Таким чином, через ненадання суду всіх належних доказів, витрати на правову допомогу не підлягають стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 610, 611, 625, 628, 629, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 137, 141, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ? задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» суму заборгованості за договором №8605905 від 13.06.2018 року в розмірі 28943,56 грн. (двадцять вісім тисяч дев`ятсот сорок три гривні 56 коп.) станом на 16.02.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» витрати на оплату судового збору в сумі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78-А, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення складений 21.05.2025 року.

Суддя: