У Х В А Л А

16травня 2025 року м. Київ

Справа №752/8272/22

Провадження: № 22-ц/824/10714/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддівВерланова С. М. Нежури В. А.

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Буракова Ігоря Олександровича в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 квітня 2025 року, постановлену під головуванням судді Кордюкової Ж. І.

у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», яке перейменоване у Товариство з обмеженою відповідальністю «Він фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГровінгСтейт», ОСОБА_1 , державного реєстратора Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» Рисак Олени Олександрівни про визнання недійсними договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, договорів про відступлення прав вимоги та скасування запису про іпотеку,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01квітня 2025 рокупризначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Комерційний банк «Правекс Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», яке перейменоване у ТОВ «Він фінанс», ТОВ «Фінансова компанія «ГровінгСтейт», ОСОБА_1 , державного реєстратора КП «Київжитлоспецексплуатація» Рисак О. О. про визнання недійсними договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, договорів про відступлення прав вимоги та скасування запису про іпотеку судову технічну експертизу документів, на вирішення якої поставлено питання:

1) Чи відповідає давність виконання додаткової угоди №1 до договору про відступлення прав вимоги від 02.06.2017, сторонами якої є ТОВ «Фінансова компанія Довіра та гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «ГровінгСтейт», вказаній на ній даті 03.06.2017?

2) Чи могла додаткова угода №1 до договору про відступлення прав вимоги від 02.06.2017, сторонами якої є ТОВ «Фінансова компанія Довіра та гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «ГровінгСтейт», бути створеною пізніше 2017 року?

3) Яка давність нанесення відбитків печаток ТОВ «Фінансова компанія Довіра та гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «ГровінгСтейт» та підписів директора ТОВ «Фінансова компанія Довіра та гарантія» ОСОБА_3 і директора ТОВ «Фінансова компанія «ГровінгСтейт» Лівак Зоряни Костянтинівни в додатковій угоді №1 до договору про відступлення прав вимоги, датованій 03.06.2017, сторонами якої є ТОВ «Фінансова компанія Довіра та гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «ГровінгСтейт»?

4) Чи відповідає давність виконання додаткової угоди про внесення змін до договору про відступлення прав вимоги від 16.06.2017, сторонами якої є ТОВ «Фінансова компанія «ГровінгСтейт» та ОСОБА_1 , вказаній на ній даті 19.06.2017?

5) Чи могла додаткова угода про внесення змін до договору про відступлення прав вимоги від 16.06.2017, датована 19.06.2017, сторонами якої є ТОВ «Фінансова компанія «ГровінгСтейт» та ОСОБА_1 , бути створеною пізніше 2017 року?

6) Яка давність нанесення відбитку печатки ТОВ «Фінансова компанія «ГровінгСтейт» та підписів директора ТОВ «Фінансова компанія «ГровінгСтейт» ОСОБА_4 і ОСОБА_1 в додатковій угоді про внесення змін до договору про відступлення прав вимоги від 16.06.2017, датованій 19.06.2017, сторонами якої є ТОВ «Фінансова компанія «ГровінгСтейт» та ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, б.6.

Встановлено строк для проведення експертизи тривалістю два місяці.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покладено на ОСОБА_2 .

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попереджено сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, та роз`яснено особам, які беруть участь у справі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинено провадження у справі на час проведення судової технічної експертизи документів.

Повний текст ухвали складений 02.04.2025.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Бураков І. О. в інтересах ОСОБА_1 направив23 квітня2025 року засобами поштового зв`язкуапеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

22 квітня 2025 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

15 травня 2025 року цивільна справа №752/8272/22надійшла до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана у строк, визначений процесуальним законом.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюадвоката Буракова Ігоря Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 квітня 2025 року, постановлену під головуванням судді Кордюкової Ж. І. у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», яке перейменоване у Товариство з обмеженою відповідальністю «Він фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГровінгСтейт», ОСОБА_1 , державного реєстратора Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» Рисак Олени Олександрівни про визнання недійсними договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, договорів про відступлення прав вимоги та скасування запису про іпотеку

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до06червня 2025 року.

В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура