overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №572/5658/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 травня 2025 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2025 року на адресу Дубровицького районного суду Рівненської області в порядку передачі справи за підсудністю від Сарненського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява АТ "А-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При огляду матеріалів позовної заяви було встановлено, що 09 квітня 2025 року на адресу Сарненського районного суду Рівненської області від представника позивача Ковальчук О.Ю. надійшла заява про повернення позовної заяви, оскільки після подачі позовної заяви відповідачем ОСОБА_2 було повністю погашено поточну заборгованість за договором, а тому просять повернути позовну заяву на підставі пункту 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов такого висновку.

Згідно частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно вимог частини 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявна заява представника позивача Ковальчук О.Ю. від 09 квітня 2025 року про повернення позовної заяви, оскільки після подачі позовної заяви відповідачем ОСОБА_2 було повністю погашено поточну заборгованість за договором, а тому просять повернути позовну заяву на підставі пункту 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 185, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з доданими до неї документами - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.
Справа №487/2709/25
Провадження №2-н/487/819/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2025 Заводський районний суд міста Миколаєва, у складі: головуючого судді Кузьменко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Кузьменко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" ________20_____року.
Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 727/5338/25
Провадження № 2/727/1529/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

16 травня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., ознайомив-шись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.19 ЦПК, спрощене позовне провадження призначається для розгляду малозначних справ.

Згідно п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи про розір-вання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які бе-руть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/5338/25, провадження №2/727/ 1529/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судо-вого засідання на 05 червня 2025 року о 11:00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України справу розглянути в порядку спро-щеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ух-вали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя: О.Є.Терещенко
справа № 362/458/25
провадження № 2/362/1494/25
У Х В А Л А

19.05.2025

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Беніцької Валентини Іванівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини й

установив:

Ухвалою від 27 січня 2025 року суд відкрив провадження у справі, вирішив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 09 травня 2025 року суд перейшов до розгляду даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання у справі на 12:15 20 травня 2025 року.

Представник позивача подав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми vkz.cоurt.gov.ua.

Розглянувши вказану заяву, суд виходить з такого.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє дотепер.

За приписами частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування процесу й усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, з метою підвищення оперативності судового розгляду і полегшення участі в ньому представників, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

постановив:

задовольнити клопотання.

Провести судове засідання у справі № 362/458/25 в режимі відеоконференції.

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «https://vkz.court.gov.ua», за веб-посиланням https://easycon.com.ua. згідно із наказом Державної судової адміністрації України від 08 квітня 2020 року № 169 «Про затвердження порядку роботи з технічними засобами відеоконференції зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Попович
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/340/25 Номер провадження 22-ц/814/2479/25Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В. А. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 20 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа Перша лохвицька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а :

06.05.2025 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 20 березня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 02.06.2025 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Г. Л. Карпушин

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Справа № 562/1407/25
У Х В А Л А

"19" травня 2025 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" сформовану в системі "Електронний суд", щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

01 травня 2025 року ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 8666 грн. 33 коп. та 242,24 грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

З повідомлення Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області №1174/03-20/25 від 15 травня 2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою на території Рівненської області та знятою з реєстраційного обліку не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №303/3743/25
УХВАЛА

призначення справи до судового розгляду

21 травня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 , відділ державної реєстрації у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення, заінтересовані особи орган опіки та піклування Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 , відділ державної реєстрації у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 175, 177, 293, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 12, 260-261, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 , відділ державної реєстрації у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення до судового розгляду.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження, у складі одного судді та двох присяжних.

Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 17 червня 2025 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї матеріалами. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Володимир МОНИЧ
Справа № 285/3845/24
провадження № 2/0285/128/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонний суд Житомирської області у Сусловець М.Г. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Одео Групп Україна про визнання відсутнім права оренди та стягнення моральної шкоди

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 квітня 2025 року провадження в даній справі зупинено на час проведення експертизи.

До суду 14.05.2025 надійшло повідомлення від Житомирського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Одео Групп Україна про визнання відсутнім права оренди та стягнення моральної шкоди.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області на 16.06.2025 о 11 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати осіб які беруть участь в даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя. М.Г. Сусловець
Справа № 404/2221/25
Номер провадження 2/404/777/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького - Іванова Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТБ «Українська біржа нерухомості» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТБ «Українська біржа нерухомості» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. від 26 березня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Фортечного районного суду міста Кропивницького № 388 від 07 травня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 404/2221/25, номер провадження 2/404/777/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТБ «Українська біржа нерухомості» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 з посади судді Фортечного районного суду міста Кропивницького за рішенням Вищої ради правосуддя від 06 травня 2025 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Іванову Н.Ю. для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТБ «Українська біржа нерухомості» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та встановлення факту належності правовстановлюючого документу з єдиним унікальним номером судової справи № 404/2221/25, номер провадження 2/404/777/25.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТБ «Українська біржа нерухомості» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та встановлення факту належності правовстановлюючого документу прийняти до провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 02 вересня 2025 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького, зал № 16.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 травня 2025 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Єрмічова В. В., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, визнання права власності, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з указаним позовом.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам, передбачених статтями 175, 177 ЦПК України.

Установлено, що дана справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням означеного вище, суддя дійшов висновку, що слід відкрити провадження у цивільній справі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З урахуванням вимог, передбачених ст. 274 ЦПК України, розгляд цивільної справи слід здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 19, статтями 175, 177, частинами 1, 2 ст. 187, ст. 212, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 260, ст. 274, ч. 1 ст. 276, п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про припинення права власності, визнання права власності, зобов`язання вчинити певні дії до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12.06.2025 о 9:00 в залі судових засідань Печерського районного суду м. Києва за адресою: вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів із дня вручення копії відзиву із доданими до нього документами.

Довести до відома учасників справи про наявність можливості у Печерському районному суді м. Києва забезпечити їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції учасник справи повинен подати клопотання не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. В. Єрмічова