РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 рокуСправа № 495/12277/23
Номер провадження 2/495/2025/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини внаслідок загального захворювання,

встановив:

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України).

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини внаслідок загального захворювання у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи стягнення з моменту подання заяви.

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Заява мотивована тим, що 26.02.2005 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області. 05.02.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області було повторно видано свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 .

Під час шлюбних відносин, позивач ОСОБА_1 набула інвалідність II групи та отримала довідку про набуття інвалідності, яка видана Одеською Офтальмологічною спеціалізованою медико-соціальною експертною комісією Серія 10 ААА № 947844 20.06.2012 року. Група інвалідності II по зору.

Позивач ОСОБА_1 отримала інвалідність II групи, під час шлюбних відносин з відповідачем ОСОБА_3 , через постійні непорозуміння, психологічний тиск та агресивну поведінку відповідача. Постійний негативний емоційний стан призвели до серйозного порушення здоров`я позивача, постійних хвороб і в результаті - набуття інвалідності.

На даний час позивач з відповідачем разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Доходи позивача складаються лише з пенсії в наслідок інвалідності, інших джерел доходів позивач не має. В зв`язку з цим матеріальне становище позивача є вкрай нужденним та складним.

Позивач потребує постійного піклування та матеріальної допомоги для проведення профілактики та лікування своєї хвороби. Відповідач матеріальної допомоги позивачу не надає, хоча відповідно до Сімейного кодексу України на нього покладено законом обов`язок її утримання у зв`язку з її непрацездатністю.

Також позивач і відповідач мають двох спільних дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зареєстровані та постійно проживають разом з матір`ю, ОСОБА_1 , за її адресою реєстрації місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 . Всі фінансові витрати, щодо виховання дітей наразі покладені на позивача ОСОБА_1 .

На позивача покладені повністю витрати, які пов`язані зі станом свого здоров`я, постійне лікування та обстеження в оздоровчих закладах для нормальної життєдіяльності.

1.2. Представник позивача подала до суду відзив в якому заперечує проти задоволення позовних вимог. Заперечення обґрунтовує тим, ОСОБА_6 не довела, що інвалідність набула під час шлюбу. Також зазначає, що ОСОБА_3 , перебуваючи за кордоном, перераховував ОСОБА_7 на потреби сім`ї кошти за допомогою ОСОБА_8 . З липня місяця 2018 року по 22 лютого 2022 року Відповідачем Позивачці було перераховано кошти на загальну суму 12 000 Євро, що в середньому за місяць становить 273 Євро. А з січня 2024 року по грудень 2024 року відповідачем на користь позивача було перераховано кошти на загальну суму 3690 Євро, як аліменти на утримання дітей. Відтак, доводи позивачки про вкрай нужденне та складне матеріальне становище не відповідають дійсності.

2.Рух справи.

Позовна заява подана до суду 13.11.2023.

Ухвалою від 16.11.2023 відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження; справу призначено до судового розгляду.

Із 13.12.2024 справа перебуває у провадженні головуючого судді Волкової Ю.Ф.; ухвалою від 13.12.2024 справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду.

Позивач, представник позивача у судове засідання не з`явились, письмовими заявами справу просили розглянути без участі сторони.

Відповідач, представник відповідача у судове засідання не з`явились; представник відповідача справу просив розглянути без їх участі.

4. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що 26.02.2005 сторони уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області.

05.02.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області було повторно видано свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 .

Від шлюбу позивач та відповідач мають дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 16.10.2008); ОСОБА_5 (копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 05.02.2015).

На підтвердження обставин щодо набуття інвалідності позивач надала копію довідки до акта огляду МСЕК Серія 10 ААА № 947844 від 20.06.2012, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оглянута повторно 20.06.2012; група інвалідності - друга по зору, безстроково; висновок про умови та характер праці УТОС.

ОСОБА_3 із 2018 по 2024 рік систематично перераховував кошти ОСОБА_7 , що підтверджено відповідними фінансовими квитанціями на загальну суму 12 000 Євро, що в середньому за місяць становить 273 Євро (зокрема за 2024 рік на загальну суму 3690 Євро).

Рішенням суду від 18.12.2024 у цивільній справі № 495/3834/24 шлюб між сторонами розірвано.

На утриманні відповідача перебуває батько ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є пенсіонером по інвалідності (ІІ група, довічно), що підтверджено копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 , виданого 19.06.2014

5. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

5.1. Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч.1, 2, 3 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Непрацездатним вважається той з подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом першої, другої чи третьої групи.

Частиною 4 ст. 75 СК України передбачено, що один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Аналіз вказаних норм матеріального права дає підстави для висновку, що аліментні зобов`язання на утримання одного з подружжя можуть призначатися за наявності юридичних складових сукупності певних умов, зокрема: перебування у зареєстрованому шлюбі або після розірвання шлюбу якщо особа стала непрацездатною до розірвання шлюбу або протягом одного року від дня розірвання шлюбу, а також коли вона стала інвалідом після спливу одного року від дня розірвання шлюбу, якщо її інвалідність була результатом протиправної поведінки щодо неї колишнього чоловіка, колишньої дружини під час шлюбу; непрацездатність одного з подружжя; потреба в матеріальній допомозі; нижчий від прожиткового мінімуму рівень матеріального забезпечення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦК).

Відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

5.2. На підставі наявних у справі доказів судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 26.02.2005 року, який розірвано 18.12.2024.

Обставини про настання непрацездатності, набуття інвалідності позивачем як до розірвання шлюбу або протягом одного року від дня розірвання шлюбу, суд вважає недоведеними, оскільки надана позивачем копія довідки Серія 10 ААА № 947844 від 20.06.2012 підтверджує обставини щодо повторного огляду ОСОБА_1 20.06.2012 та наявність в останньої другої групи інвалідності по зору безстроково; однак такий письмовий доказ не підтверджує обставин настання непрацездатності, набуття інвалідності саме під час перебування у шлюбі.

Інших доказів на підтвердження обставин набуття інвалідності під час шлюбу позивач не надав.

Потребу в матеріальній допомозі та нижчий від прожиткового мінімуму рівень матеріального забезпечення позивач також не підтвердила жодним доказом (у т.ч. довідками про доходи, виплати та ін.).

Водночас, відповідач підтвердив обставини про перерахування позивачу щомісячних платежів (близько 270 євро щомісячно) починаючи із 2018 року.

Оцінивши надані суду докази у їх сукупності на предмет достовірності, достатності, належності, допустимості, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

6. Розподіл судових витрат.

За правилами статті 141 ЦПК, у зв`язку із відмовою у задоволенні позову, судові витрати покласти на позивача.

Керуючись статтями 180, 181,196 СК України, статтями 12 -13, 77-78, 80, 81, 263-265, 280-281 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні позову відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складений 19.05.2025.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Ю.Ф. Волкова