Дата документу 22.05.2025
Справа № 334/4105/25
Провадження № 2/334/2522/25
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

22 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу Державної податкової служби у Запорізькій області Головного Управління ДПС в особі керівника Саранцева Івана про скасування підпису в отриманій відповіді здійсненої під впливом шахрайсько вимагально-податково-фінансового обману, визнання отриманої підписаної відповіді протиправною юридично, економічно, податково-фінансово, -

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя звернулася ОСОБА_1 з позовом до Відокремленого підрозділу Державної податкової служби у Запорізькій області Головного Управління ДПС в особі керівника Саранцева Івана про скасування підпису в отриманій відповіді здійсненої під впливом шахрайсько вимагально-податково-фінансового обману, визнання отриманої підписаної відповіді протиправною юридично, економічно, податково-фінансово.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що даний позов поданий з порушенням правил підсудності.

Відповідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Відповідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст.30 ЦПК України).

Так, згідно ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Однак, згідно ч.7 ст.28 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Відповідно позовної заяви позивачем зазначено відповідача: Відокремлений підрозділ Державної податкової служби у Запорізькій області Головне Управління ДПС в особі керівника Саранцева Івана, , адреса: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний буд.166.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДПС у Запорізькій області є відокремленим підрозділом Державної податкової служби України, , місцезнаходження відокремленого підрозділу: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний буд.166.

З урахуванням зазначеного, в даному випадку підсудність справи передбачена ч.7 ст.28 ЦПК України - позови, що виникають із діяльності відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням, а не за зареєстрованим місцем проживання позивача до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно ч.2 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний з забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

За таких обставин, суд приходить висновку, що позовну заяву подано до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з порушенням правил підсудності, та вважає за необхідне передати зазначену справу на розгляд Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить згідно ч.7 ст.28 ЦПК України за місцезнаходженням Відокремленого підрозділу Державної податкової служби - Головне управління ДПС у Запорізькій області, , адреса місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний буд.166.

Питання щодо відповідності позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України суд не вирішував.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258-260, 353, 354, 355, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу Державної податкової служби у Запорізькій області Головного Управління ДПС в особі керівника Саранцева Івана про скасування підпису в отриманій відповіді здійсненої під впливом шахрайсько вимагально-податково-фінансового обману, визнання отриманої підписаної відповіді протиправною юридично, економічно, податково-фінансово - передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги буд.107Б).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя: С.М. Телегуз