20.05.2025 Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/3282/25
Провадження № 2/644/2754/25
УХВАЛА

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ХАРКОВА

20 травня 2025 року

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., за участю секретаря судового засідання Лєпілової В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 , Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_3 , про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить суд витребувати в порядку віндикації із незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , 2-кімнатну квартиру загальною площею 43.8 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.04.2025 було відкрито провадження у справі у загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання учасники справи не з`явились, були повідомлені про судове засідання належним чином, направленням повісток та повідомлень до електронних кабінетів. Також не був наданий відзив у справу.

У відповідності до статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження. Тож, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Одночасно, судом, в порядку підготовки справи до розгляду у відповідності до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України розглядалось клопотання позивача про витребування доказів. Клопотання обґрунтовано тим, що для вчинення реєстраційної дії, перереєстрації права власності на нерухоме майно, відповідачем було подано державному реєстратору відповідні документи, які стали підставою для вчинення реєстраційної дії - перереєстрації права власності на ПАТ «Дельта Банк». В матеріалах реєстраційної справи (щодо звернення стягнення на забезпечене іпотекою майно) № 101, яка знаходиться в Департаменті реєстрації Харківської міської ради, наявна копія повідомлення-розписки, наявне повідомлення-розписка від 06.09.2018 року. Натомість, як зазначає представник позивача, на зазначеному документі відмінний підпис від того, що використовується для підписання документів безпосередньо ОСОБА_1 , вважає, що в межах провадження по справі слід витребувати у утримувача оригіналу вказаного повідомлення-розписки задля проведення в межах справи судової почеркознавчої експертизи та встановлення проставлення підпису ОСОБА_1 чи іншою особою. Оскільки вказане повідомлення-розписка було надана ПАТ «Дельта Банк», як особою, яка направляла поштове повідомлення та отримала безпосередньо дане повідомлення-розписку, то саме у ПАТ «Дельта Банк», як правонаступника ПАТ Сведбанк слід витребувати оригінал повідомлення-розписка від 06.09.2018 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У поданому представником позивача клопотанні про витребування доказів не зазначено обставини, які може підтвердити доказ, який позивач просить витребувати, зазначено лише, що позивач буде вважати за необхідне провести судову почеркознавчу експертизу зазначеного доказу, однак на сьогодні клопотання про призначення такої експертизи до суду не надходило. Згідно зі статтею 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Таким чином, питання щодо витребування доказів, які необхідні для проведення експертизи, суд вирішує одночасно з вирішенням питання про призначенням експертизи, яке наразі не вирішується, адже клопотання не подане.

Крім того, у клопотанні про витребуванні доказів представником зазначено, що, як копія, так і оригінал повідомлення-розписки від 06.09.2018 року знаходиться в матеріалах реєстраційної справи (щодо звернення стягнення на забезпечене іпотекою майно) № 101, яка знаходиться в Департаменті реєстрації Харківської міської ради, однак ставить питання про витребування цього доказу у ПАТ «Дельта Банк».

Отже, вивчивши письмові матеріали справи, та врахувавши те, що необхідність витребування доказів саме на цьому етапі недостатньо обґрунтована суд приходить до висновку про відкладення розгляду клопотання про витребування доказів по суті, зазначає, що це питання буде вирішено судом у підготовчому судовому засіданні, з урахуванням думки сторін.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 84, 126, 127, 193, 194, 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 14 липня 2025 на 10-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАРКОСЯН