Справа № 499/57/24
Номер провадження 2/508/16/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року селище Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Банташ Д.С.

за участю секретарів с/з Грибонос О.В., Мазарак Н.А.

представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом Остапишеної В.М.,

відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

під час підготовчого провадження у відкритому підготовчому засіданні в селищі Миколаївка Березівського району Одеської області в загальному позовному провадженні по цивільній справі за первісним позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, скасування актів про припинення газопостачання та відновлення газопостачання,

встановив:

Позивач Акціонерне товариство «Одесагаз», в особі представника Остапишеної Валентини Миколаївни, звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу.

Ухвалою судді Іванівського районного суду Одеської області Погорєлова І.В. від 29 січня 2024 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. (том 1 а.с. 28-29)

Згідно розпорядження Голови Іванівського районного суду Одеської області від 30.04.2024 року цивільну справу № 499/57/24, на підставі п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 31 ЦПК України передано на розгляд до Березівського районного суду Одеської області. (том 1 а.с. 79)

Згідно розпорядження Голови Березівського районного суду Одеської області від 21.06.2024 року цивільну справу № 499/57/24, на підставі п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 31 ЦПК України передано на розгляд до Миколаївського районного суду Одеської області. (том 1 а.с. 93)

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2024 року передана на розгляд судді Банташ Д.С. (том 1 а.с. 96)

Ухвалою суду від 04.07.2024 року цивільну справу № 499/57/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу, прийнято до свого провадження. Перейдено від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі. (том 1 а.с. 106)

05.08.2024 року на офіційну електронну адресу суду надійшло: - клопотання про направлення цивільної справи №499/57/24 до Ширяївського районного суду Одеської області для об`єднання з цивільною справою №499/1201/23 за позовом АТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу та зустрічною заявою ОСОБА_1 до АТ «Одесагаз» про визнання договору чинним; - інформаційне повідомлення, про відкладення слухання справи на іншу дату у зв`язку з неможливістю ОСОБА_1 з`явитися в судове засідання. (том 1 а.с. 125, 127)

06.08.2024 року на адресу суду засобами поштового зв`язку від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до АТ «Одесагаз» про зобов`язання вчинити певні дії, в якій відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 просила суд прийняти зустрічну позовну заяву та зобов`язати AT «Одесагаз» вчинити певні дії, а саме: згідно Договору №2/688 поновити газопостачання за адресою АДРЕСА_1 , та зустрічний позов долучити до матеріалів цивільної справи № 499/57/24. (том 1 а.с.192-193)

07.08.2024 року на офіційну електронну адресу суду надійшло: - клопотання про направлення цивільної справи №499/57/24 до Ширяївського районного суду Одеської області для об`єднання з цивільною справою №499/1201/23 за позовом АТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу та зустрічною заявою ОСОБА_1 до АТ «Одесагаз» про визнання договору чинним; - інформаційне повідомлення, про відкладення слухання справи на іншу дату у зв`язку з неможливістю ОСОБА_1 з`явитися в судове засідання (аналогічні клопотання і інформаційному повідомленню, які надійшли 05.08.2024). (том 1 а.с. 129-131)

07.08.2024 року засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшов відзив на первісну позовну заяву від відповідача ОСОБА_1 , в якому, зокрема, було викладено клопотання про витребування доказів. (том 1 а.с. 133-141)

Ухвалою суду від 08.08.2024 року клопотання позивача про відкладення судового розгляду задоволено. Продовжено строк підготовчого провадження по справі № 499/57/24. Відкладено підготовче засідання. Клопотання про направлення цивільної справи № 499/57/24 до Ширяївського районного суду Одеської області для об`єднання з цивільною справою №499/1201/23 повернуто заявнику без розгляду. Інформаційне повідомлення повернуто заявнику без розгляду. Відповідачу запропоновано в строк до 12.09.2024 надати суду належні документи (докази), що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. (том 1 а.с.144-145)

Ухвалою суду від 08.08.2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків зустрічної позовної заяви. (том 1 а.с.198-199)

20.08.2024 року відповідачем ОСОБА_1 заявлено до суду клопотання про направлення цивільної справи № 499/57/24 до Ширяївського районного суду Одеської області для об`єднання, оскільки зазначені справи мають одного й того ж самого позивача до одного й того ж самого відповідача. (том 1 а.с.152-155)

03.09.2024 року відповідачем надано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу поштової квитанції та опису вкладення з переліком документів, як доказ повторного надіслання відзиву АТ «Одесагаз». (том 1 а.с.166-167)

03.09.2024 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про направлення цивільної справи № 499/57/24 до Ширяївського районного суду Одеської області для об`єднання, оскільки зазначені справи мають одного й того ж самого позивача до одного й того ж самого відповідача. (том 1 а.с.170-171)

03.09.2024 року до канцелярії суду засобами поштового зв`язку надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Одесагаз», в якій ОСОБА_1 просила суд прийняти та долучити до справи №499/57/24 зустрічну позовну заяву; Визнати дії AT Одесагаз протиправними; Скасувати акти про припинення газопостачання; Зобов`язати AT Одесагаз за свій рахунок відновити газопостачання за адресою АДРЕСА_1 ; Стягнути з AT Одесагаз судовий збір. (том 1 а.с. 205-217)

Ухвалою суду від 05.09.2024 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, встановивши строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали суду. (том 1 а.с. 218-219)

Ухвалою суду від 12.09.2024 (постановлена судом без оформлення окремим документом та зафіксована в протоколі судового засідання) у зв`язку з необхідністю відповідача ознайомитися з матеріалами справи продовжено строк підготовчого провадження по справі № 499/57/24, відкладено підготовче засідання. (том 1 а.с.174-178)

13.09.2024 року до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від ОСОБА_1 надійшло інформаційне повідомлення з зустрічною позовною заявою в новій редакції про захист прав споживачів, про визнання дій протиправними, скасування актів про припинення газопостачання та відновлення газопостачання. (том 1 а.с. 221-232)

Ухвалою суду від 08.10.2024 року в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про направлення цивільної справи № 499/57/24 до Ширяївського районного суду Одеської області для об`єднання з цивільною справою № 499/57/24 - відмовлено. (а.с. 15, Том 2)

Ухвалою суду від 08.10.2024 року прийнято зустрічну позовну заяву в новій редакції ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, скасування актів про припинення газопостачання та відновлення газопостачання. Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, скасування актів про припинення газопостачання та відновлення газопостачання об`єднано в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу. Об`єднаним матеріалам присвоєно загальний унікальний номер справи 499/57/24. (а.с. 16, Том 2)

Ухвалою суду від 08.10.2024 (постановлена судом без оформлення окремим документом та зафіксована в протоколі судового засідання) продовжено строк підготовчого провадження по справі № 499/57/24, відкладено підготовче засідання. (том 1 а.с.234-241)

28.10.2024 року представником позивача за первісним позовом АТ «Одесагаз» через систему «Електронний суд» надіслано до суду відзив на зустрічну позовну заяву. (а.с.24 36, том 2)

05.11.2024 року до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, в якій ОСОБА_1 крім іншого просила: визнати Типовий договір розподілу природного газу, затверджений рішенням НКРЕКП у формі постанови від 30.09.2015 року №2498 таким, що фактично не підписаний Позивачем з Відповідачем (п. 4 відповіді на відзив); визнати дійсним Договір про надання населенню послуг з газопостачання № 2/688 від 30.03.2010 року (п. 5 відповіді на відзив); визнати незаконними нарахування Відповідачем плати за послуги з розподілу природного газу (п. 6 відповіді на відзив); визнати незаконними нарахування Відповідачем вартості необлікованого обсягу природного газу (п. 7 відповіді на відзив); визнати дії AT «Одесагаз» по припиненню газопостачання до домоволодіння протиправними, скасувати акт про порушення, акт-розрахунок та рішення комісії, скасувати акти про припинення газопостачання, визнати їх незаконними та зобов`язати AT «Одесагаз» за свій рахунок відновити газопостачання до будинку (п. 8 відповіді на відзив). Крім того відповідь на відзив містить клопотання про витребування доказів та допит свідків. До відповіді на відзив ОСОБА_1 долучено копії доказів та інформаційний носій (диск). (а.с.37-58, Том 2)

Ухвалою суду від 07.11.2024 (постановлена судом без оформлення окремим документом та зафіксована в протоколі судового засідання) продовжено строк підготовчого провадження по справі № 499/57/24, відкладено підготовче засідання. (том 2 а.с. 80-84)

13.11.2024 року представником позивача за первісним позовом АТ «Одесагаз» через систему «Електронний суд» надіслано до суду клопотання про долучення доказів, в якому остання просила суд долучити до матеріалів справи витяг з ліцензійного реєстру НКРЕКП; Посадову інструкцію юрисконсульта юридичної служби; копію свідоцтва та посвідчення адвоката; Витяг з Наказу про прийняття на роботу юрисконсультом; Постанову НКРЕКП «Про видачу ліцензії на розподіл природного газу ПАТ «Одесагаз»; Статут Акціонерного товариства «Одесагаз»; завірені копії про видачу ліцензії АТ «Одесагаз». (а.с. 92 134, том 2)

Ухвалою суду від 13.11.2024 (постановлена судом без оформлення окремим документом та зафіксована в протоколі судового засідання) продовжено строк підготовчого провадження по справі № 499/57/24, відкладено підготовче засідання. (том 2 а.с. 135-139)

26.11.2024 року до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від ОСОБА_1 надійшло заперечення-пояснення. Також долучено копію повідомлення (доручення) на припинення (обмеження) газопостачання споживачу та пломбування вхідної запірної арматури від 30.10.2024 за № 119/4.3.1-55665-2024/250038100, а також аудіозапис на інформаційному носії. Крім іншого, в зазначеному запереченні-поясненні просила здійснити витребування доказів, документів та інформації, заявлених у всіх процесуальних документах, які містяться в матеріалах справи, а також визнати первісну позовну заяву як таку, що подана з порушенням. (а.с.148-154, том 2)

26.11.2024 року до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від ОСОБА_1 надійшла заява про виклик та допит свідків. (а.с. 155 том 2)

26.11.2024 року до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від ОСОБА_1 надійшла заява про доповнення позовних вимог, згідно якої ОСОБА_1 просила: визнати типовий договір розподілу природного газу не підписаним; визнати договір № 2/688 від 30.03.2010 дійсним; визнати незаконними нарахування відповідачем плати за послугу з розподілу природного газу. (а.с.156-157, том 2)

29.11.2024 року розгляд справи № 499/57/24 не відбувся, у зв`язку з відсутністю електроенергії. Підготовче засідання призначено на 05.12.2024 року. (том 2 а.с. 160)

Ухвалою суду від 05.12.2024 (постановлена судом без оформлення окремим документом та зафіксована в протоколі судового засідання) продовжено строк підготовчого провадження по справі № 499/57/24, відкладено підготовче засідання у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги. (том 2 а.с. 169-178)

17.12.2024 року до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи як доказу відеозапису від 27.07.2023 року. (том 2, а.с. 186)

17.12.2024 року до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів. (том 2, а.с. 188-189)

17.12.2024 року до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення та доповнення позовних вимог про захист прав споживачів, згідно якої заявник просила: визнати дії AT «Одесагаз» Іванівське УЕГГ щодо від`єднання від газопостачання її будинку, протиправними; визнати Типовий договір розподілу не підписаним та не укладеним; визнати Договір № 2/688 діючим; визнати незаконними нарахування плати за послугу з розподілу природного газу; визнати комісію такою, яка утворена з порушенням вимог законодавства, тобто визнання її нечинною, визнання рішення комісії № 3 від 28.11.2023 року незаконним та про скасування зазначеного рішення комісії; про визнання незаконними та безпідставними нарахування вартості необлікованого обсягу природного газу; визнати незаконним та скасувати акт-розрахунку № 03588 від 28.11.2023р.; скасувати акти про припинення газопостачання, визнання їх незаконними (акт відключення №541 від 18.07.2023 року, акт відключення № 687 від 31.10.2023 року, акт про порушення № 03588 від 31.10.2023 року); відновити газопостачання до будинку заявника за рахунок AT «Одесагаз» в 5-денний термін з дня винесення рішення. (том 2 , а.с. 190)

Ухвалою суду від 24.12.2024 продовжено строк підготовчого провадження по справі № 499/57/24, відкладено підготовче засідання. (том 2 а.с. 198)

16.01.2025 року на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів. (том 2 а.с. 213-218)

16.01.2025 року на електронну адресу суду від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшла заява про тлумачення змісту правочину, згідно якого ОСОБА_1 просить суд «постановити рішення про тлумачення змісту зазначених пунктів Договору №2/688 від 30.03.2010 року про надання населенню послуг з газопостачання. (а.с.219-221, Том 2)

16.01.2025 року на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про доповнення позовних вимог зустрічної позовної заяви, згідно якої ОСОБА_1 доповнила свої позовні вимоги, викладені в заяві від 10.12.2024 року наступними пунктами: - визнати факт відсутності у АТ «Одесагаз» (Іванівське УЕГГ) відомостей про ліцензію в ЄРДПОУ; - зобовязати АТ «Одесагаз» скасувати нарахування та обліковування заборгованості за послуги розподілу природного газу на її персональні дані. (а.с.222-223, Том 2)

16.01.2025 року на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів. (а.с.224-226, Том 2)

16.01.2025 року на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову. (а.с.227-229, Том 2)

Ухвалою суду від 16.01.2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 499/57/24 - відмовлено. (а.с.231-232, Том 2)

Ухвалою суду від 16.01.2025 (постановлена судом без оформлення окремим документом та зафіксована в протоколі судового засідання) продовжено строк підготовчого провадження по справі № 499/57/24, відкладено підготовче засідання. (том 2 а.с. 233-238)

27.01.2025 року відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про залучення у якості співвідповідача АТ Одесагаз Іванівське УЕГГ. (а.с.241-244, Том 2)

27.01.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про відкликання вимоги, а саме просила видалити (вилучити) зазначену в зустрічній позовній заяві вимогу відновлення газопостачання (відновлення газопостачання до її будинку за рахунок АТ «Одесагаз» в 5-денний термін з дня винесення рішення). (а.с.246-247, Том 2)

27.01.2025 року на адресу суду від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення та доповнення позовних вимог.(а.с. 248-249, Том 2)

Ухвалою суду від 28.01.2025 року клопотання ОСОБА_1 про відкликання вимог від 27.01.2025 року - повернуто заявнику без розгляду. Заяву ОСОБА_1 про уточнення та доповнення позовних вимог від 27.01.2025 року - повернуто заявнику без розгляду. Клопотання ОСОБА_1 про відкликання вимог від 27.01.2025 року - повернуто заявнику без розгляду. Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача від 27.01.2025 року - повернуто заявнику без розгляду. (а.с.1-2, Том 2)

Ухвалою суду від 28.01.2025 (постановлена судом без оформлення окремим документом та зафіксована в протоколі судового засідання) продовжено строк підготовчого провадження по справі № 499/57/24, відкладено підготовче засідання. (том 3 а.с. 4-11)

03.02.2025 року відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про залучення у якості співвідповідача АТ Одесагаз Іванівське УЕГГ. (а.с.16, Том 3)

03.02.2025 року відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про відкликання вимоги, а саме просила видалити (вилучити) зазначену в зустрічній позовній заяві вимогу відновлення газопостачання (відновлення газопостачання до її будинку за рахунок АТ «Одесагаз» в 5-денний термін з дня винесення рішення). В судовому засіданні уточнила, що відмовляється від позовної вимоги зустрічної позовної заяви в частині зобов`язання АТ «Одесагаз» за свій рахунок відновити газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , а також від вимог аналогічного змісту викладених в заявах про уточнення і доповнення позовних вимог. (а.с. 17, Том 3)

03.02.2025 року відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду ззаявою про уточнення та доповнення позовних вимог зустрічного позову, згідно якої зазначила, що нею декілька разів подавалися заяви про уточнення та доповнення позовних вимог. З метою охоплення усіх заявлених в декількох документах позовних вимог, просить суд долучити до матеріалів справи дану заяву з наявним переліком усіх заявлених позовних вимог станом на 27.01.2025 рік, а саме: про захист прав споживачів; про визнання дій AT Одесагаз Іванівське УЕГГ щодо від`єднання від газопостачання будинку позивача, протиправними; про визнання Типового договору розподілу не підписаним та не укладеним; про визнання Договору № 2/688 діючим; про визнання незаконними нарахування плати за послугу з розподілу природного газу; про визнання комісії такою, яка була утворена з порушенням вимог законодавства, тобто визнання її нечинною; про визнання рішення комісії № 3 від 28.11.2023 року незаконним; про скасування рішення комісії №3 від 28.11.2023 року; про визнання незаконними та безпідставними нарахування вартості необлікованого обсягу природного газу; про визнання незаконним та скасування акту-розрахунку №03588 від 28.11.2023р.; про визнання актів про відключення газопостачання незаконними (акт відключення №541 від 18.07.2023 року, акт відключення №687 від 31.10.2023 року); про скасування актів про відключення газопостачання (акт відключення №541 від 18.07.2023 року, акт відключення №687 від 31.10.2023 року); про визнання акту про порушення №03588 від 31.10.2023 року незаконним; про скасування акту про порушення №03588 від 31.10.2023 року; про зобов`язання AT Одесагаз (Іванівське УЕГГ) скасувати нарахування та обліковування заборгованості за послуги розподілу природного газу та скасувати нарахування вартості необлікованого обсягу природного газу на персональні дані; про визнання використання персональних даних незаконним, що є порушенням п.6 ст.6, ст.10, ст.11, ст.14, ст.16 Закону України "Про захист персональних даних", порушенням ст. 32 Конституції України, а також підпадає під ст. 182 КК України; про визнання факту відсутності у AT Одесагаз (Іванівське УЕГГ) загальних відомостей та відомостей про ліцензію в ЄДРПОУ відповідно ч.11 ст.13, ч.1 ст.18, ч.2 ст.18, п.2 ч.2 ст. 18 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та п.45 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»;про стягнення витрат, понесених в зв`язку з судовими засіданнями (розглядом справи) - витрати на проїзд до суду і назад, друкування, роздрукування, ксерокс, сканування тощо. (а.с.18, Том 3)

04.02.2025 року до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, яке є аналогічним за змістом і вимогами клопотанню від 16.01.2025 року, яке міститься в 2 томі на а.с. 213-218. (том 3 а.с. 25-27)

04.02.2025 року до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від ОСОБА_1 надійшла заява про тлумачення змісту правочину, яка є аналогічною за змістом заяві від 16.01.2025 року, яка міститься в 2 томі на а.с. 219-221. (том 3 а.с. 28-29)

04.02.2025 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Миколаївського районного суду Одеської області Банташа Д.С. (а.с.34-36, Том 3)

Ухвалою судді Корсаненкової О.О. від 04.02.2025 року матеріали заяви ОСОБА_1 про відвід судді Банташа Дмитра Сергійовича у розгляді цивільної справи № 499/57/24, повернути до канцелярії суду для виконання вимог абзацу другого частини третьої статті 40 ЦПК України. (а.с.41, Том 3)

Ухвалою від 04.02.2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Банташа Д.С. по цивільній справі № 499/57/24 відмовлено. (а.с.54-60, Том 3)

Ухвалою суду від 04.02.2025 (постановлена судом без оформлення окремим документом та зафіксована в протоколі судового засідання) продовжено строк підготовчого провадження по справі № 499/57/24, відкладено підготовче засідання. (том 3 а.с. 44-50)

11.02.2025 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про відвід судді Банташ Д.С.. (а.с. 62-64, Том 3)

Ухвалою суду від 17.02.2025 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Банташа Д.С. по цивільній справі № 499/57/24 визнано необґрунтованою та передано до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України. (а.с.66-67, Том 3)

Ухвалою суду від 19.02.2025 (постановлена судом без оформлення окремим документом та зафіксована в протоколі судового засідання) відкладено підготовче засідання. (том 3 а.с. 68-71)

Ухвалою суду (суддя Корсаненкова О.О.) від 19.02.2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Банташа Д.С. по цивільній справі № 499/57/24 відмовлено. (а.с.72, Том 3)

25.02.2025 року на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів. (том 3 а.с. 76-96)

Ухвалою суду від 25.02.2025 року прийнято відмову позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 від частини позовних вимог до АТ «Одесагаз» в частині зобов`язання АТ «Одесагаз» за свій рахунок відновити газопостачання. (а.с.128, Том 3)

Ухвалою суду від 25.02.2025 року клопотання ОСОБА_1 про виклик і допит свідків задоволено. Постановлено викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Обов`язок щодо забезпечення явки свідків в судове засідання покладено на Акціонерне товариство «Одесагаз». (а.с.129, Том 3)

Ухвалою суду від 25.02.2025 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача - відмовлено. (а.с.130, Том 3)

Ухвалою суду від 25.02.2025 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання первісної позовної заяви такою, що подана з порушенням по цивільній справі за первісним позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, скасування актів про припинення газопостачання та відновлення газопостачання відмовлено. (а.с.131-132, Том 3)

Ухвалою суду від 25.02.2025 (постановлена судом без оформлення окремим документом та зафіксована в протоколі судового засідання) продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання. (том 3 а.с. 104-116)

Ухвалою суду від 04.03.2025 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково. Поновлено строк на подання клопотання про витребування доказів. Витребувано у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОДЕСАГАЗ» копії наступних документів: -ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу; -документи, що підтверджують перебування у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» газотранспортних систем, які знаходяться на території с. Шерове Березівського району Одеської області; -документальне погодження (договір на виконання робіт, тощо) між постачальником природного газу та Акціонерним товариством «ОДЕСАГАЗ» (оператором ГРМ) на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В іншій частині клопотання відмовити. (том 3 а.с. 147, 170-173)

Ухвалою суду від 04.03.2025 року клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів до матеріалів справи задоволено. Долучено до матеріалів справи докази у вигляді інформаційних носіїв (оптичних дисків) з відеофайлами. (а.с. 148, Том 3)

Ухвалою суду від 04.03.2025 (постановлена судом без оформлення окремим документом та зафіксована в протоколі судового засідання) продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання. (том 3 а.с. 137-146)

04.03.2025 року на електронну адресу суду від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову за вх. №811/25 від 04.03.2025 року. (а.с.152-164, Том 3)

Ухвалою суду від 05.03.2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 499/57/24 відмовлено. (а.с.166-168, Том 3)

13.03.2025 на електронну адресу суду від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшло заперечення проти дій головуючого в судовому засіданні. (том 3 а.с. 178-185)

13.03.2025 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про відвід судді Банташ Д.С.. (а.с. 186-194, Том 3)

Ухвалою суду від 18.03.2025 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді залишено без розгляду. (а.с. 195-198, том 3)

20.03.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом надійшло клопотання про долучення доказів на виконання ухвали суду від 04.03.2025 року. (том 3 а.с. 199-209)

20.03.2025 року на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшло заперечення-пояснення стосовно наданих доказів на виконання ухвали суду від 04.03.2025 року. (том 3 а.с. 210-212)

Ухвалою суду від 20.03.2025 (постановлена судом без оформлення окремим документом та зафіксована в протоколі судового засідання) продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання за клопотанням ОСОБА_1 (том 3 а.с. 213-218)

03.04.2025 на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі. (том 3 а.с. 222-227)

Ухвалою суду від 03.04.2025 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовлено.

Ухвалою суду від 20.03.2025 (постановлена судом без оформлення окремим документом та зафіксована в протоколі судового засідання) продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання. (том 3 а.с. 213-218)

07.04.2025 на електронну адресу суду від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшло заперечення проти дій головуючого в судовому засіданні. (том 3 а.с. 238-248)

09.04.2025 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про відвід судді Банташ Д.С.. (а.с. 1-17, Том 4)

Ухвалою суду від 14.04.2025 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді залишено без розгляду. (а.с. 18-20, том 4)

Ухвалою суду від 18.04.2025 року відмовлено у прийнятті до розгляду в рамках цивільної справи № 499/57/24 заяви про тлумачення змісту правочину. Відмовлено у прийняті до розгляду в рамках цивільної справи № 499/57/24 заяви ОСОБА_1 про уточнення та доповнення позовних вимог в частині: про визнання Типового договору розподілу не підписаним та не укладеним (п. 3 заяви); про визнання Договору № 2/688 діючим (п. 4 заяви); про визнання незаконними плати за послуги з розподілу природного газу (п. 5 заяви); про визнання комісії такою, яка була утворена з порушенням вимог законодавства, тобто визнання її нечинною (п. 6 заяви); про зобов`язання АТ Одесагаз (Іванівське УЕГГ) скасувати нарахування та облікування заборгованості за послуги розподілу природного газу (частина вимог п. 15 заяви); про визнання використання персональних даних незаконним, що є порушенням п.6 ст.6, ст.10, ст.11, ст.14, ст.16 Закону України "Про захист персональних даних", порушенням ст. 32 Конституції України, а також підпадає під ст. 182 КК України (п. 16 заяви); про визнання факту відсутності у AT Одесагаз (Іванівське УЕГГ) загальних відомостей та відомостей про ліцензію в ЄДРПОУ відповідно ч.11 ст.13, ч.1 ст.18, ч.2 ст.18, п.2 ч.2 ст. 18 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та п.45 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (п. 17 заяви). Прийнято до розгляду збільшені позовні вимоги в частині: про визнання дій АТ Одесагаз Іванівське УЦЕГГ щодо від`єднання від газопостачання мого будинку, протиправними (п. 2 заяви); про визнання рішення комісії № 3 від 28.11.2023 року незаконним (п. 7 заяви); про скасування рішення комісії № 3 від 28.11.2023 року (п. 8 заяви); про визнання незаконними та безпідставними нарахування вартості необлікованого обсягу природного газу (п. 9 заяви); про визнання незаконним та скасування акту-рорзрахунку № 03588 від 28.11.2023 року (п. 10 заяви); про визнання актів про відключення газопостачання незаконними (акт відключення № 541 від 18.07.2023 року, акт відключення № 687 від 31.10.2023 року) (п. 11 заяви); про скасування актів про відключення газопостачання (акт відключення № 541 від 18.07.2023 року, акт відключення № 687 від 31.10.2023 року) (п. 12 заяви); про визнання акту про порушення № 03588 від 31.10.2023 року незаконним (п. 13 заяви); про скасування акту про порушення № 03588 від 31.10.2023 року (п. 14 заяви);скасувати нарахування вартості необлікованого обсягу природного газу на мої персональні дані (частина п. 15 заяви). Визначено відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на збільшені позовні вимоги, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвалою суду від 18.04.2025 (постановлена судом без оформлення окремим документом та зафіксована в протоколі судового засідання) продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання (том 4 а.с. 25-31)

02.05.2025 від представника відповідача за зустрічним позовом на адресу суду надійшов відзив на збільшені позовні вимоги зустрічного позову. (том 4, а.с. 43-46)

06.05.2025 від позивача за зустрічним позовом на адресу суду надійшла відповідь на відзив. (а.с. 49-50, том 4)

Представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом в підготовчому судовому засіданні просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні заперечила проти закриття підготовчого провадження, посилаючись на те, що судом задоволено частково її клопотання про витребування доказів. Разом з тим, проти запропонованого судом порядку з`ясування обставин та дослідження доказів не заперечувала.

Вислухавши сторони, ознайомившись з наявними матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 16) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 17) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 18) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частини 1 та 2 ст. 200 ЦПК України, визначає, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, скасування актів про припинення газопостачання та відновлення газопостачання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 год. 12 червня 2025 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 67000, Одеська область, селище Миколаївка, вул. Центральна № 3.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: вислухати вступне слово сторін у справі (за первісним позовом та зустрічним позовом), з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, допитати свідків, дослідити докази у справі.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за завідомо неправдиві показання та за відмову від дачі показань.

Обов`язок щодо забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на Акціонерного товариства «Одесагаз».

Повідомити сторони про дату розгляду даної справи.

Надіслати копію даної ухвали сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: https://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Повний текст ухвали складено 22.05.2025.

Суддя Дмитро БАНТАШ