Справа № 367/1977/16-ц
Провадження №2/367/86/2025
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Андрійченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом АТ Альфа-Банк як правонаступник ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно витягу з державного реєстру банків від 02.12.2022 року вбачається, що 01.12.2022 Національний банк України вніс запис до Державного реєстру банків щодо зміни найменування Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Учасники розгляду в судові засідання не з`являються, про причини неявки суд не повідомляють.

Від представника відповідачів адвоката Вітошко В.А. надійшли пояснення, щодо застосування строків давності. Крім того, в поясненнях зазначає, що 02.09.2010 року позивач отримав виконавчий напис № 4968 виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу яким було звернуто стягнення на автомобіль WALL SUV 2007 року випуску що належав на праві власності відповідачу ОСОБА_1 . Таким чином позивач змінив порядок та строки виконання основного зобов`язання та похідних зобов`язань по сплаті відсотків за користування кредитом, так як розміром стягнення було визначено повну вартість кредиту та коштів за користування кредитом (станом на 02.09.2010 року сума заборгованості складала 123 488,48 грн.). Таким чином у позивача саме з 02.09.2010 року з`явилося беззаперечне право звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором., яке позивач міг реалізувати у межах строків позовної давності тобто до 03.09.2013 року, однак визначений строк пропустив.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення.

Як передбачено ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. 2. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. 3. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. 4. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. 5. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи, що для уточнення позовних вимог необхідно з`ясувати думку позивача, суд приходить до висновку, що явку позивача в підготовче судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 43, 128, 223, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою явку позивача Акціонерне товариство «Сенс Банк» в цивільній справі № 367/1977/16-ц за позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Відкласти розгляд справи на 25.08.2025 року 12:00год. В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу - Акціонерному товариству «Сенс Банк».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф. Карабаза