overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/6902/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

22.05.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити залученим третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Провадження № 2/761/193/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.

за участю секретаря Арсененко І.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2.,

представників відповідача 1 Кубаль О.А.,

представника відповідача 2 Куць О.Т.,

представника відповідача 3 Климчук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) «Київреклама», Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органу державної влади та їх посадовими і службовими особам, зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 :

АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ;

Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація): 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ;

Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) «Київреклама»: 04070, м. Київ, вул. Боричів узвіз, 8, ;

Державна казначейська служба України: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, .

Повний текст рішення буде складено не пізніше: 02.06.2025р.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
Справа № 444/822/25
Провадження № 2/444/852/2025
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

20 травня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Підготовче судове засідання призначено на 20.05.2025 року.

Однак, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Козій І.Ю. подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, так як відповідач уклав договір про правову допомогу 19.05.2025 року. А відтак, недостатньо часу щоб підготуватись до розгляду справи.

Інших клопотань на адресу суду не поступило.

Фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із зазначеними в клопотанні причинами неявки представника відповідача в підготовче судове засідання, підготовче судове засідання належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 258, 259, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку на 04 червня 2025 року о 13:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Олещук М. М.
Справа № 233/5404/24
Провадження № 2-о/932/66/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

31 березня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Рибкін О.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Костянтинівської міської військової адміністрації, ОСОБА_3 , про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Костянтинівської міської військової адміністрації, ОСОБА_3 , про усиновлення.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 10.10.2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області шляхом їх передачі до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

24.03.2025 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження судді Рибкіну О.А.

У зв`язку з цим, керуючись ст.309 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Костянтинівської міської військової адміністрації, місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Ол.Тихого, буд.260, ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 27 червня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибкін
У Х В А Л А

/ про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження у справі /

26 травня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кицюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Солом`янського районного суду міста Києва. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву у 15-денний строк з дня вручення / отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу та іншим учасникам справи одночасно з надісланням / наданням до суду.

Роз 'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, з дотриманням вимог ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія КИЦЮК
Справа № 932/24/25
Провадження № 2-во/932/76/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суду міста Дніпра у складі головуючого судді Потоцької С.С., за участю секретаря судового засідання Карапиш А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Дніпрі заяву про виправлення описки в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа № 932/24/25).

Рішенням від 04.04.2025 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволений.

При виготовленні тексту судового рішення неправильно зазначена дата укладення шлюбу. «03.04.2009» , тоді як правильною датою є «03.04.2019».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що в рішенні від 04.04.2025 допущено технічну описку, вона підлягає усуненню, шляхом постановлення цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.: 258, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2025 у цивільній справі № 932/24/25, а саме:

Замість неправильно зазначеної дати укладення шлюбу « 03.04.2009» по всьому тексту рішення від 04.04.2025 вказати та вважати правильною датою «03.04.2019».

Другий абзац резолютивної частини рішення від 04.04.2025 викласти в наступній редакції:

«Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03.04.2019 Мирноградським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 41 розірвати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя С.С. Потоцька
Провадження № 6/761/628/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря: Лишняк А.О.,

від відповідачів: представник ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Громадської організації «Стейтвотч» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «ЛБ», Громадської організації «Стейтвотч», ОСОБА_2 , Інтернет видання The Kyiv Independent в особі головного редактора ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_4 журналіст Інтернет-видання «LB.ua», автор публікації, про захист честі, гідності та ділової репутації і спростування недостовірної інформації,

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 432, 353-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Громадської організації «Стейтвотч» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «ЛБ», Громадської організації «Стейтвотч», ОСОБА_2 , Інтернет видання The Kyiv Independent в особі головного редактора ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_4 журналіст Інтернет-видання «LB.ua», автор публікації, про захист честі, гідності та ділової репутації і спростування недостовірної інформації - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/200/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22.05.2025

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Торгонської В.М.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання про витребування доказів подане по цивільній справі№947/13680/25 за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Південний-5» про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 84, 116-118 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, подане по цивільній справі№947/13680/25 за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Південний-5» про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя В. С. Петренко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2025 року м. Чернівці

Справа № 727/4500/24

Провадження №22-ц/822/450/25

Чернівецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Литвинюк І. М.,

суддів: Височанської Н. К., Лисака І. Н.,

секретар Собчук І. Ю.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 ,

третя особа - Приватне акціонерне товариство "Страхова група ТАС",

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_2 , на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 березня 2025 року, головуючий у І-й інстанції Бойко М. Є.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 березня 2025 року в частині здійснення взаємозаліку судових витрат та в частині звільнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від обов`язку сплачувати один одному іншу частину судових витрат скасувати.

В іншій частині додаткове рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: Н. К. Височанська

І.Н. Лисак
Справа № 149/795/25
Провадження №2/149/488/25
УХВАЛА

"22" травня 2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Костюка Сергія Миколайовича до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24 березня 2025 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

20 травня 2025 року представник позивача звернувся до суду з заявою про зміну предмету позову, шляхом з`явлення додаткової вимоги, а саме про визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із батьком ОСОБА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача просив розгляд провести за його відсутності та відсутності позивача.

Інші учасники справи заяв, клопотань не надали.

Суд, дослідивши заяву про зміну предмету позову , дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки, представник позивача правомірно подав заяву про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

У відповідності до згідно ч. 5 ст. 19 СК України, суд зобов`язує орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради подати письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 189, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 адвоката Костюка Сергія Миколайовича про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Костюка Сергія Миколайовича до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання дітей.

В подальшому розглядати справу з урахуванням позовної заяви зі зміною предмету позову.

Зобов`язати третю особу - орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради надати письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Підготовче судове засіданні відкласти на 10:00 год. 09 червня 2025 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням зміни предмета позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Третім особам встановити п`ятнадцятиденнийстрок з дня вручення копії даної ухвали для подання пояснень на підтримку або заперечення проти позову, які мають відповідати вимогам частини третьої шостої ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: