УХВАЛА

14 травня 2025 року

м. Київ

справа № 705/363/17

провадження № 61-3837 ск 25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Прудивусом Миколою Анатолійовичем, на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 вересня 2024 року, ухвалу Черкаського апеляційного суду від 18 березня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 18 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

1. У січні 2017 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , звернулась до суду з указаним позовом, у якому просила визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_4 25 липня 2016 року на користь ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Імбері Я. С., зареєстрований в реєстрі за № 605.

2. Уманський міськрайонний суд Черкаської області рішенням від 05 вересня 2024 року позов задовольнив. Визнав недійсним заповіт, складений ОСОБА_4 25 липня 2016 року на користь ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Імбері Я. С., зареєстрований в реєстрі за № 605. Вирішив питання судових витрат.

3. Черкаський апеляційний суд ухвалою від 18 березня 2025 року відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної посмертної психіатричної експертизи у справі.

4. Черкаський апеляційний суд постановою від 18 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 вересня 2024 року - без змін.

5. У березні 2025 року до Верховного Суду, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником - адвокатом Прудивусом М. А., на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 вересня 2024 року, ухвалу Черкаського апеляційного суду від 18 березня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 18 березня 2025 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

6. Верховний Суд ухвалою від 11 квітня 2025 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме для надання суду доказів надсилання копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

7. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11 квітня 2025 року заявником надіслано до Верховного Суду відповідні докази надсилання копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

8. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

9. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

10. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

11. Як на підстави касаційного оскарження заявник посилається на пункти 1, 3 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

12. Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 3 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

13. Касаційна скарга подана у встановлений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

14. З урахуванням наведеного касаційне провадження в цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Прудивусом Миколою Анатолійовичем, на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 вересня 2024 року, ухвалу Черкаського апеляційного суду від 18 березня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 18 березня 2025 року.

2. Витребувати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області матеріали цивільної справи № 705/363/17.

3. Надіслати цю ухвалу особі, яка подала касаційну скаргу, та учасникам справи, яким роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ І. В. Литвиненко

/підпис/ Є. В. Петров