МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" травня 2025 р. Справа № 370/816/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши

заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 24.04.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у даній справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено строки для подання сторонами заяв по суті справи: відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; роз`яснено відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову та право на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

21.05.2025 року відповідач подав до суду відзив, в якому вказав про визнання позовних вимог в частині розірвання шлюбу, а також заперечив проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, посилаючись на те, що на розгляді Тальнівського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за його позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на дітей. Провадження у вказаній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №370/96/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. Тому просив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та зупинити провадження у справі до вирішення спору у Тальнівському районному суді Черкаської області.

Вирішуючи дану заяву, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, доводи, зазначені відповідачем не є безумовними для переходу на загальне позовне провадження, з урахуванням строків розгляду справи, у задоволенні заяви про розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження слід відмовити.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи обґрунтування заяви, надані на її підтвердження докази, суд не вбачає необхідності для зупинення провадження з викладених у заяві підстав, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

При цьому, враховуючи встановлені вище обставини, суд зауважує наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Так, предметом даного спору є розірвання шлюбу, визначення місця проживання трьох малолітніх дітей та стягнення аліментів на дітей.

Згідно відзиву відповідача, останній визнає вимоги лише в частині розірвання шлюбу.

Проаналізувавши заявлені позивачем вимоги, з метою виконання завдання цивільного судочинства, враховуючи, що розгляд у одному провадженні вказаних вимог, може ускладнити своєчасний та правильний розгляд справи, та те, що відповідачем подано відзив про визнання позивних вимог в частині розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне з власної ініціативи роз`єднати в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та позовні вимоги про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дітей.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 188, 251, 260, 261, 274, 277, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дітей - залишити без задоволення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дітей - роз`єднати.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дітей.

В цивільній справі № 370/816/25 залишити позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву в частині визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дітей передати до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснювати суддею, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.В. Білоцька