Справа № 553/1409/25
Провадження № 2/553/955/2025
У Х В А Л А

Іменем України

21.05.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

09.01.2025 року до Ленінського районного суду міста Полтави надійшов позов Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 8 057,13 грн. за період з 01.05.2018 по 01.03.2025 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) та сплачений судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ленінського районного суду м. Полтави зазначену справу передано в провадження судді Грошової Н.М.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 11.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

09.05.2025 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про приєднання до матеріалів справи копії квитанції про сплату заборгованості, в якій вона просила судове засідання призначене на 09:30 год. 21.05.20525 провести в її відсутність, провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю предмета спору. До вказаної заяви додано квитанцію до платіжної інструкції № 0.0..1 від 09.05.2025 про сплату квартплати ОСОБА_1 о/р НОМЕР_1 в сумі 8155,00 грн.

19.05.2025 від представника позивача КП «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради Стрюк Т.М. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення сплаченого судового збору у розмірі 3 028 грн., посилаючись на те, що 10.05.2025 після пред`явлення КП «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради позову, заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по особовому рахунку НОМЕР_1 (відкритий за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачена в повному обсязі. Розгляд справи здійснити без участі уповноваженого представника позивача.

Повідомлені про дату, час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не з`явилися.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Підстави для закриття провадження у справі визначені положеннями статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на вище викладене, оскільки з врахуванням проведеної оплати відповідачем на даний час предмет спору відсутній, оскільки неврегульованих питань щодо предмету спору між сторонами не залишилось, а тому провадження в даній справі необхідно закрити за відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно платіжної інструкції № 723 від 19 березня 2025, доданої позивачем до позову, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 гривень за позовною заявою КП «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради.

Враховуючи викладене, сплачений судовий збір в сумі 3028 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 133, 247, п. 2 ч. 1 ст. 255, 256, 258-261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представник позивача Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради Стрюк Т.М. задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, що розташоване за адресою: 36040, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, буд. 30, , з державного бюджету судовий збір, що складає 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок за платіжною інструкцією № 723 від 19.03.2025 АТ КБ «ПриватБанк», сплачений при зверненні до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова