Справа №639/3533/24
Провадження №2/639/175/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

16 травня 2025 року

Новобаварський районний суд міста Харкова,

у складі головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

представника позивача Міньковської А.В.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника третьої особи АТ «Сенс Банк» Кравцової С.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про об`єднання справ в одне провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», про визнання права іпотекодержателя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (назву змінено на ТОВ «Він Фінанс») 19 червня 2024 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа-Акціонерне товариство «Сенс Банк» про визнання права іпотекодержателя на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та поновлення запису про іпотеку.

25 червня 2024 року представником позивача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 червня 2024 року позовну заяву залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 липня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Сенс Банк», про визнання права іпотекодержателя та відкрито загальне позовне провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 липня 2024 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

Постановою Харківського апеляційного суду від 31.10.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду від 11.07.2024 про забезпечення позову залишено без задоволення, ухвалу суду - без змін. Постановою Харківського апеляційного суду від 23.01.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу суду від 11.07.2024 про забезпечення позову задоволено, ухвалу суду - скасовано.

15 липня 2024 року відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 22 липня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

26 липня 2024 року відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву.

26 липня 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвалою суду 29 липня 2024 року задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Залучено до участі у цивільній справі співвідповідача ОСОБА_2 та третью особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВ «ФК» «Укрфінстандарт».

02 жовтня 2024 року надійшли письмові пояснення представника ТОВ «ФК» «Укрфінстандарт».

03 жовтня 2024 року надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

13 листопада 2024 року надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про долучення доказів.

17 грудня 2024 року надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Ухвалою суду від 18 грудня 2024 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про витребування доказів та закриття провадження через відсутність предмета спору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», ТОВ «ФК» «Укрфінстандарт», ОСОБА_2 про визнання права іпотекодержателя.

03 лютого 2025 року надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про долучення доказів та заява про застосування строку позовної давності.

03 лютого 2025 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про застосування строку позовної давності та клопотання про витребування доказів.

03 лютого на адресу суду надійшли письмові пояснення представника ТОВ «ФК» «Укрфінстандарт».

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 03.02.2025 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

17 лютого від відповідача Кравченко С.М. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

24 лютого 2025 року від відповідача Кравченко Ю.М. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Ухвалою суду від 26 лютого 2025 року клопотання відповідача ОСОБА_1 та аналогічне повторне клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору залишено без розгляду.

26 березня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Єрмоленко В.Б., в якій посилається на те, що суддя Єрмоленко В.Б. розглядає справу, в якій не існує спору з моменту звернення позивача до суду, що порушує права відповідачів. Клопотання про закриття провадження за відсутністю предмету спору та про витребування оригіналів письмових доказів залишаються судом без задоволення. Заявник вважає, що суддя Єрмоленко В.Б. прямо чи опосередковано заінтересована в результаті розгляду даної справи, діє упереджено та необ`єктивно, і з вказаних підстав заявляє судді Єрмоленко В.Б. від 29.11.2023 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до розгляду.

Ухвалою суду від 26 березня 2025 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відвід судді Єрмоленко В.Б..

Заявлено самовідвід у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», ТОВ «ФК» «Укрфінстандарт», про визнання права іпотекодержателя.

Цивільну справу передано до канцелярії суду для визначення судді для розгляду вказаної справи у порядку, встановленому ч.3 ст. 14 ЦПК України.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2025 року для розгляду вказаної справи було визначено головуючого суддю Рубіжного С.О.

Ухвалою суду від 31 березня 2025 року прийняти до провадження цивільну справу та призначено до розгляду.

Законом України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX внесено зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, який набув чинності 25.04.2025. Зокрема, змінено найменування Жовтневого районного суду міста Харкова на Новобаварський районний суд міста Харкова.

Судом поставлено на обговорення питання щодо об`єднання даної справи зі справою №639/7254/24.

Представник позивача ОСОБА_3 та представник третьої особи Кравцова С.М. не заперечували проти об`єднання справ.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покладались на розсуд суду.

Представник третьої особи ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не сповістив.

Суд, заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи вважає доцільним об`єднати справи в одне провадження.

01.11.2024 до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», треті особи: Державний реєстратор Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області Герасимчук Аліса Петрівна, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про скасування запису про іпотекодержателя.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.11.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. Призначено підготовче судове засідання.

27 листопада 2024 року через систему «Електроний суд» третьою особою ОСОБА_2 подано позовну заяву до відповідача ТОВ «ВІН ФІНАНС», третіми особами зазначені Державний реєстратор Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області Герасимчук А.П., ОСОБА_1 , ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» і просить суд скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 75836065 від 30.10.2024, 10:15:26, Державним реєстратором Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області Герасимчук Алісою Петрівною, на підставі вказаних наступних документів: інший тип договору, лист-повідомлення, серія та номер: 839/3/27/38/7/-476, виданий 29.10.2024, видавник: ТОВ ВІН ФІНАНС; іпотечний договір, серія та номер: 1708, виданий 08.10.2008, видавник: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Левковець О.Л.; інший тип договору, договір факторингу, серія та номер: б/н, виданий 19.09.2018, видавник: АТ УКРСОЦБАНК та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» внесено запис про іпотекодержателя Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», , країна реєстрації: Україна, Номер запису про іпотеку: 57350032, Дата, час державної реєстрації: 31.10.2024 10:11:59..

Разом із позовом ОСОБА_2 подала клопотання про забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 29 листопада 2024 року прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.ч.1, 2, 7 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Предметом позову у справі №639/7254/24 є скасування рішення про державну реєстрацію іпотеки. Предмет іпотеки: квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

У справі 639/3533/24 предметом позову є визнання права іпотекодержителяна трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

Тобто вимоги в обох справах стосуються одного й того ж іпотечного майна та одних і тих же учасників, доводи та заперечення сторін грунтуються на підставі правочинів, укладених щодо іпотечного майна.

На підставі зазначеного суд вважає необхідним об`єднати зазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 188, 197, 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 639/3533/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт», про визнання права іпотекодержателя, з цивільною справою № 639/7254/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», треті особи: Державний реєстратор Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області Герасимчук Аліса Петрівна, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про скасування запису про іпотекодержателя та позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», треті особи: Державний реєстратор Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області Герасимчук Аліса Петрівна, ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про скасування запису про іпотекодержателя.

Присвоїти об`єднаної цивільної справі № 639/3533/24, провадження 2/639/175/25.

Продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту ії проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.05.2025.

Суддя С.О. Рубіжний