ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А
21 травня 2025 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
Головуючої судді Анапріюк С.П.,
з участю секретаря Куценко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з цим позовом.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2025 відкрито провадження в цій справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 21.05.2025.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що для об`єктивного розгляду цієї справи та повного з`ясування всіх обставин та забезпечення дотримання принципів гласності та змагальності судового процесу необхідно витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича належним чином завірені матеріали виконавчого провадження № 68730735 про стягнення боргу з ОСОБА_1 , а також відомості про його стан виконання (зазначивши відомості про погашення боржником суми боргу).
Відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись ст. 76, 84, 258-260, 353 ЦПК України, суддя
Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича належним чином завірені матеріали виконавчого провадження № 68730735 про стягнення боргу з ОСОБА_1 , а також відомості про стан його виконання (зазначивши відомості, у разі їх наявності, щодо вчинення боржником дій на погашення суми боргу з наданням відповідного розрахунку залишку несплаченої суми).
Витребувані докази подати до суду в строк до 13.06.2025.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК