Справа № 367/5052/25
Провадження №2-н/367/1242/2025
УХВАЛА

Іменем України

про відмову у видачі судового наказу

06 травня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., перевіривши матеріали заяви Управління житлово-комунального господарства «Біличі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за оплату послуг за постачання теплової енергії та послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення ,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2025 до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява Управління житлово-комунального господарства «Біличі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за оплату послуг за постачання теплової енергії та послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Дослідивши матеріали справи, зміст та вимоги заяви про видачу судового наказу, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Як визначено ст.19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших відносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, в порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Заявник УЖКГ «Біличі» просить стягнути заборгованість солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка, за твердженням заявника, виникла за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.09.2021 р. по 01.08.2024 р.

Водночас, відповідно до наданих матеріалів, договір №09/10/2024-1 про надання послуг із централізованого водопостачання, водовідведення та постачання теплової енергії між УЖКГ «Біличі» та ОСОБА_2 укладено лише 09.10.2024 р.

Жодних доказів того, що зазначені особи у період з 01.09.2021 р. по 01.08.2024 р. були споживачами відповідних послуг, користувалися ними або перебували у договірних правовідносинах із заявником, до суду не надано.

Отже, заборгованість, на стягненні якої наполягає заявник, нарахована за період, коли ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не були споживачами комунальних послуг, що, у свою чергу, виключає безспірність грошових вимог і можливість їх розгляду в порядку наказного провадження.

Згідно п.2ч.2ст.163ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, вважаю необхідним відмовити УЖКГ «Біличі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості, у зв`язку з відсутністю права грошової вимоги до боржника за вказаний в заяві спірний період.

Відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,2-1,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163, 165, 260, 353 ЦПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Управління житлово-комунального господарства «Біличі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за оплату послуг за постачання теплової енергії та послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявникові, що в даному випадку відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Лещенко