overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/2687/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 травня 2025 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дітьми,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Спір належить до юрисдикції та підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Зважаючи на обставини, передбачені статтею 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне її розгляд проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради (вул. Соборна, 50, м. Вінниця) про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 24.06.2025 о 10:30 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати до суду відзив в якому викласти свої заперечення проти позову. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Третя особа протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив або пояснення щодо позову, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень або відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи і міркування.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву, пояснень, відповіді на відзив та заперечень додаються документи, що підтверджують їх надіслання (надання) доданих до них доказів іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати учасникам справи пам`ятку, яка містить роз`яснення прав та обов`язків учасників справи, а також наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/3379/25
Провадження № 2-н/487/1056/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.05.2025 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г, розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради "БРИЗ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отриману житлову послугу (послугу з управління багатоквартирним будинком),
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.Г. Нікітін
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Д.Г. Нікітін
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1185/25 Справа № 404/5815/23
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Новікова О.М.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Вишні Ганни Вікторівни на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 02 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту, -

в с т а н о в и в :

18 липня 2023 року ОСОБА_5 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту.

Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 02 травня 2025 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Вишня Г.В. оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 19 травня 2025 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, яка ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22 травня 2025 року залишена без руху для сплати судового збору в сумі 1610,40 грн.

На виконання ухвали суду від 22 травня 2025 року, представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Вишня Г.В. 23 травня 2025 року подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1610,40 грн.

Станом на 26 травня 2025 року недоліки, зазначені в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 22 травня 2025 року, усунуто.

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Вишні Ганни Вікторівни на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 02 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

О.М. Новіков
Справа № 487/3414/25
Провадження № 2/487/2045/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2025 р. м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Нікітін Д.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного:

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.06.2025 року о 09-25 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №16, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

ун. № 759/14282/24

пр. № 2/759/563/25

22 травня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представниці відповідача ОСОБА_2 , секретаря судового засідання Пушкарського О.А., розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням,

На підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст.ст. 10-12, 77-81, 89, 263-265, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання повного рішення.

Повне рішення буде виготовлене не пізніше десяти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Головуючий М.Ф. Сенько
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за наслідками підготовчого судового засідання

28 квітня 2025 року Справа №370/367/25

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Зозулею Я.А.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Кравченко І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

в с т а н о в и в :

08.04.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника заінтересованої особи надійшли письмові пояснення на заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, які приєднані до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 28.04.2025 року заявником заявлено клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , посилаючись на те, що вказані особи, з якими останній працював та проживав, можуть підтвердити обставини, які свідчать що він постійно проживає в АДРЕСА_1 .

Присутня в судовому засіданні представник заінтересованої особи Кравченко І.І. не заперечила проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, яка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що вказана заява про виклик свідків подана в строк визначений ст. 91 ЦПК України, дана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Окрім того, присутні в судовому засіданні заявник та представник заінтересованої особи не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Невирішені заяви, клопотання учасників справи відсутні.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 91, 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 11.06.2025 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Бучанський район, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал засідань № 2.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 545/5632/24
Провадження 2/545/476/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря: Гаврися В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Офіцерська Кредитна спілка» про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зняття арешту з майна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Представник відповідача подав відзив на позов.

Представник позивача надала відповідь на відзив.

Визначено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Офіцерська Кредитна спілка» про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зняття арешту з майна.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Офіцерська Кредитна спілка» про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зняття арешту з майна до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 08 год 50 хв 18 червня 2025 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 482/1008/25
Номер провадження 2/482/783/2025
УХВАЛА

про виправлення описки

22 травня 2025 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Кічули В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа: приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Краснова Світлана Миколаївна, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

встановив:

12.05.2025 року ОСОБА_1 , через свою представницю адвоката Сулімову Я.В., звернулася до Новоодеського районного суду Миколаївської області із позовом до Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

21.05.2025 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Проте, як встановлено в подальшому, при відкритті провадження, в ухвалі суду не зазначено учасника справи третю особу: приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Краснову Світлану Миколаївну.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням наведеного та того, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту рішення по суті, не погіршує становище сторін по справі, а навпаки її не виправлення ускладнить в майбутньому виконання такого рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку в ухвалі Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2025 року по справі № 482/1008/25 про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа: приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Краснова Світлана Миколаївна, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Краснову Світлану Миколаївну вважати третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору по даній справі.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Кічула
Справа № 553/759/25
Провадження № 2/553/754/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Макаренка Я.В.,

представника позивача - Посенко А.О.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву провідного юрисконсульта Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" Посенко А.О. про уточнення позовних вимог від 21.04.2025, подану в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 49 ЦПК України.

Встановити відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову - 15 днів із дня отримання ними копій цієї ухвали.

Відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив - 10 днів із дня отримання відзиву.

Відкласти розгляд справи до 14:00 год. 02.07.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більше як п`ять днів.

Головуючий Ю.М. Подмаркова
Справа № 367/5778/25
Провадження №2-н/367/1404/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2025 м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 відповідно до ст.903 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,-
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20__ року.
Суддя: Л.В. Мерзлий