Провадження № 2-в/201/18/2025
УХВАЛА

21 травня 2025 року Соборний районний суд

міста Дніпра

Суддя Федоріщев С.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 263/12975/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінас», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Соборного районного суду міста Дніпра із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 263/12975/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінас», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження з наступних підстав.

Як вбачається із поданої заяви, 12 жовтня 2021 року у справі № 263/12975/21 Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області виніс ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінас», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 492 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.

В даному випадку суд звертає увагу на те, що судовий розгляд цивільної справи № 263/12975/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінас», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню не було закінчено.

За таких обставин, слід дійти до висновку про можливість відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 353-355, 492 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 263/12975/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінас», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев