Справа № 643/3874/24
Провадження № 2/638/1055/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Теслікової І.І.,
секретаря судового засідання - Зубко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Деркач Людмили Павлівни до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем без реєстрації шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду, через свого представника - адвоката Деркач Л.П., з позовом до Харківської міської ради, в якому просила суд встановити факт її проживання однією сім?єю з спадкодавцем ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до часу відкриття спадщини з 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , для вступу в спадщину.
Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_2 з 1998 року як дружина та чоловік без реєстрації шлюбу. За час проживання однією сім`єю чоловіка та дружини сторони вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, фактично виконували права та обов`язки подружжя. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер. Зазначила, що встановлення факту проживання однією родиною без реєстрації шлюбу заявнику необхідне, у зв?язку з наявністю спору про право, а саме: у зв?язку з встановленням спадкового права.
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 26 квітня 2024 року позовну заяву передано за підсудністю до Дзержинського районного суду м.Харкова.
21 травня 2024 року справа надійшла до Дзержинського районного суду м.Харкова та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2024 надійшла у провадження судді Теслікової І.І.
Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікової І.І. від 27 травня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою в порядку загального позовного провадження. Запропоновано позивачу та відповідачу скористатися вимогами ст. 178-180, 193 ЦПК України.
Ухвалою суду від 17 липня 2024 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Деркач Л.П. задоволено. Витребувано уПриватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Поліщук О.В. належним чином завірену спадкову справу №7/2023.
Ухвалою суду від 12 серпня 2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою суду від 07 травня 2025 року вирішено про заочний розгляд справи.
Позивач та її представник в судовому засіданні, призначеному на 30 жовтня 2024 року позовні вимоги підтримала та просила задовільнити. В судове засідання, призначене на 07 травня 2025 року не з?явились, подавши заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, не заперечували проти постановлення заочного рішення.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином про що свідчать довідки про доставку електронного документу.
Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши письмові докази та показання свідків вважає, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Згідно з довідкою про причину смерті від 17 січня 2023 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 від алкогольної кардіоміопатії. Лікарське свідоцтво про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 було видано ОСОБА_1 .
Згідно копій договору-замовлення №000058 на організацію та проведення поховання від 18.01.2023, акту на ритуальні послуги та предмети ритуального призначення від 18.01.2023, похованням ОСОБА_2 займалась саме ОСОБА_1 .
З довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 21 березня 2023 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 станом на 13 січня 2023 року був зареєстрований ОСОБА_2 .
Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 10 червня 1996 року Московським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_1 , остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 09 липня 2008 року.
З долучених до матеріалів справи копій договорів на придбання та встановлення техніки ОСОБА_1 замовляла на купляла різну техніку та її встановлення за адресою: АДРЕСА_1 . Також згідно копій договорів з індивідуальним споживачем про надання послуг ОСОБА_1 зазначала свою адресу для листування як АДРЕСА_1 .
Про відносини як чоловіка та дружини (подружжя) свідчать фотокартки, на яких ОСОБА_1 та померлий ОСОБА_2 зображені з родичами у сімейному колі, зі спільними друзями та на сімейному відпочинку.
Перевіркою облікових даних архівного фонду Відділу та за даними розширеного пошуку системи Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актових записів про шлюб та розірвання шлюбу, складених на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не виявлено.
З показань свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено, що позивач ОСОБА_1 , дійсно проживала разом зі своїм померлим чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1998 року, вели спільне господарство, мали спільний бюджет.
Оцінюючи показання свідків, суд вважає їх достовірними і такими, що не викликають сумніву в їх правдивості, оскільки свідки не заінтересовані в справі і підстав для обмови позивача в них немає, їх покази не суперечать іншим матеріалам справи.
У цій справі позивач звернулася до суду з позовними вимогами про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту її спільного проживання однією родиною без реєстрації шлюбу сумісно з чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з 1998 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , що покликано наявністю спору про право, а саме: у зв?язку з встановленням спадкового права.
Частиною другою статті 3 СК України передбачено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Згідно з ч. 4 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
За змістом ч. 1, 2 статті 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них прав та обов`язків подружжя.
Відповідно до частини 1 статті 36 цього Кодексу шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.
Отже, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема, права спільної сумісної власності на майно.
Вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти спільного проживання однією сім`єю, спільний побут, взаємні права та обов`язки.
Нормами Сімейного кодексу України не визначено, які конкретно докази визнаються беззаперечним підтвердженням факту спільного проживання, тому вирішення питання про належність і допустимість таких доказів є обов`язком суду під час їх оцінки.
Надані позивачем на підтвердження факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , письмові докази та показання свідків підтверджують факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по день смерті ОСОБА_2 , виникнення між ними взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю.
Представник відповідача не спростував належними доказами доводи позивача про підтвердження факту спільного проживання.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
За змістом статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
Згідно ст. 1217 ЦПК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до матеріалів спадкової справи за життя спадкодавець ОСОБА_2 заповіту не залишив, а позивач звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Інших заяв від спадкоємців не надходило.
Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.
Враховуючи, що встановлення факту спільного проживання разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про який просить ОСОБА_1 , породжує юридичні наслідки, його підтвердження необхідне для встановлення спадкового права після померлого, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , при цьому вказаний факт може бути встановлений лише з 01 січня 2004 року, оскільки положення Кодексу законів про шлюб та сім`ю України не містили норми про спільне проживання жінки та чоловіка однією сім`єю, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, а зазначене положення, передбачене статтею 74 СК України, який набрав чинності з 01 січня 2004 року, тому встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період до 01 січня 2004 року законом не передбачено.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та встановити факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , починаючи з 01 січня 2004 року по день смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 76, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд
Позов представника ОСОБА_1 - адвоката Деркач Людмили Павлівни до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем без реєстрації шлюбу - задовольнити частково.
Встановити факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з 01 січня 2004 року по день смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2
У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Відповідач: Харківська міська рада, місцезнаходження за адресою: м.Харків, м-н Конституції, 7, .

Повний текст рішення складено 15 травня 2025 року.

Суддя І.І. Теслікова