Справа № 478/289/25 Провадження № 2/478/191/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Григоренко Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області с-ща Казанка, цивільну справу за позовною заявоюкерівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області, поданув інтересах держави до Казанківської селищної ради та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання незаконним рішення, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області Верцюх В.В. звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області, в інтересах держави із позовною заявою до Казанківської селищної ради та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання незаконним рішення, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 27.03.2025 року провадження у справі було відкрито, призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи в судове засідання не прибули. Про дату. час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду питання щодо можливості закриття підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин першої та другої статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження.

У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно з частиною першою статі 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина перша стаття 48 ЦПК України).

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (частина четверта статті 25 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 473/1433/18 (провадження № 14-35цс20), викладено правові висновки, з огляду на які вбачається, що цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві.

При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог статті 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не може бути стороною у справі, провадження у справі в частині позовних вимог, пред`явлених до відповідача, який на час звернення з позовом до суду вже помер, підлягає закриттю з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Подібні правові висновки викладено також Верховним Судом у постановах: від 16 травня 2018 року у справі № 183/4229/14 (провадження № 61-5330св18), від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18), від 05 квітня 2021 року у справі № 200/21020/15-ц (провадження № 61-9921св19) та багатьох інших.

Як встановлено судом та вбачається з листа Казанківської селищної ради від 25.03.2025 року № 02.03-7/3/8/976, відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, на момент звернення із даним позовом, правоздатність відповідача була припинена.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 , який помер до звернення до суду із позовом та до відкриття провадження у справі, з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 48, 55, 182, 222, 251, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд

Постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області, поданув інтересах держави до Казанківської селищної ради та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання незаконним рішення, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, в частині позовних вимог до ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відкласти проведення підготовчого засідання в цивільній справі за позовом керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області, поданув інтересах держави до Казанківської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання незаконним рішення, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки на 10 год 00 хв 17 червня 2025 року, у яке викликати учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині закриття провадження в справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.05.2025 року.

Суддя