Номер провадження: 22-ц/813/4247/25
Головуючий у першій інстанції Чорнуха Ю. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Лозко Ю.П., Карташова О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Уманець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження справу

за апеляційною скаргою Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 січня 2025 року, постановлену у складі судді Чорнухи Ю.В.,

за заявою ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду справу

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог

В грудні 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою про встановлення порядку виконання рішення суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, в обґрунтування якої зазначив, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2024 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлено факт неправильності в актовому записі про укладення шлюбу № 347 від 25 лютого 1978 року, складеному Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, в частині запису прізвища дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 », в задоволенні іншої частини заяви відмовлено. Рішення суду набрало законної сили. Листом від 23 листопада 2024 року відділ ДРАЦС повідомив ОСОБА_1 про неможливість виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2024 року, оскільки не встановлено порядок виконання, а саме не зазначено про внесення конкретних змін до запису. Таким чином, у заявника виникли складнощі у виконанні рішення суду, що обумовлює необхідність встановлення порядку його виконання.

ОСОБА_1 просив суд встановити порядок виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2024 року по справі № 522/12182/24-Е за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до якого вказане рішення суду є підставою для внесення Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) змін до актового запису про укладення шлюбу № 347 від 25 лютого 1978 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, в частині запису прізвища дружини після державної реєстрації шлюбу, а саме: в графі "прізвище після державної реєстрації шлюбу" прізвище дружини змінити з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Приморського районного суді м. Одеси від 17 січня 2025 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кліменко Ю.І., задоволено. Встановлено порядок виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до якого рішення суду є підставою для внесення Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) змін до актового запису про укладення шлюбу № 347 від 25 лютого 1978 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, в частині запису прізвища дружини після державної реєстрації шлюбу, а саме: в графі "прізвище після державної реєстрації шлюбу" прізвище дружини змінити з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвоката Кліменко Ю.І., суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до підпункту 2.13.1 пункту 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 96/5 від 12 січня 2011 року підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Отже, рішення суду про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану є підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану. Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 435 ЦПК України, гарантоване ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на повагу до свого приватного і сімейного життя, практику Європейського суду з прав людини, враховуючи виникнення обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2024 року, суд першої інстанції вважав, що заява ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 17 січня 2025 року у справі № 522/12182/24.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

(1) Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що згідно чинного законодавства, рішення суду про встановлення факту не може бути підставою для внесення виправлень, змін або доповнень до актових записів цивільного стану. Рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. Скаржник зазначає, що у зв`язку з тим, що рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 19 вересня 2024 року по справі № 522/12182/24 був встановлений факт, що має юридичне значення, та не зазначено судом зобов`язання внесення конкретних змін до актового запису цивільного стану, Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) не оскаржував зазначене рішення суду, оскільки згідно чинного законодавства, рішення суду про встановлення факту не може бути підставою для внесення виправлень, змін або доповнень до актових записів цивільного стану.

Скаржник вважає, що встановлення виконання рішення суду, відповідно до якого рішення суду є підставою для внесення Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції змін до актового запису про укладення шлюбу № 347 від 25 лютого 1978 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, в частині запису прізвища дружини після державної реєстрації шлюбу, а саме: в графі «прізвище після державної реєстрації шлюбу» прізвище дружини змінити з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » змінює суть судового рішення.

Крім того, скаржник посилається на те, що у паперовому носії актового запису про шлюб прізвище нареченого та нареченої після державної реєстрації шлюбу зазначено « ОСОБА_5 » російською мовою. Актовий запис до Реєстру актів цивільного стану громадян внесено у повній відповідності до паперового носія актового запису та прізвище наречених було зазначено відповідно до правопису як « ОСОБА_5 ». Оскільки, 14 червня 2024 року до Відділу звернувся громадянин ОСОБА_1 з питання отримання свідоцтва про шлюб, реєстратором було змінено відомості у Реєстрі щодо прізвища наречених на підставі поданого паспорту № НОМЕР_1 від 29 вересня 2022 року, виданого органом 5114 на ім`я ОСОБА_1 . Таким чином, судом при винесенні оскаржуваної ухвали, якою встановлено порядок виконання рішення суду, а саме зобов`язано внести зміни в частині запису прізвища дружини після державної реєстрації шлюбу, без зміни відомостей про чоловіка не враховано та порушено приписи статті 35 Сімейного кодексу України, згідно якої наречені мають право обрати прізвище одного з них як спільне прізвище подружжя або надалі іменуватися дошлюбним прізвищем.

(2) Позиція інших учасників справи

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження та роз`яснено ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , його право на подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до положень ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) отримав 11 березня 2025 року в особистому кабінеті Електронного Суду, що підтверджується довідкою.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги отримала 21 березня 2025 року в особистому кабінеті Електронного Суду, що підтверджується довідками.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття провадження від 10 березня 2025 року та копію апеляційної скарги отримали 11 квітня 2025 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 в письмових поясненнях на апеляційну скаргу зазначала, що згідно п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 року № 12 «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану», суд постановляє рішення про неправильність запису в акті громадянського стану, саме в тій частині цього запису, в якій встановлено неправильність, а не запису всього акту громадянського стану. Рішення суду, яким встановлено неправильність запису в акті громадянського стану є підставою для виправлення такого запису органами реєстрації актів громадянського стану, у резолютивній частині рішення повинно бути зазначено, який запис є неправильним, яким органом реєстрації актів громадянського стану і щодо яких осіб він складений, номер і дата запису та які виправлення, зміни чи доповнення слід до них внести.

Зазначає, що рішення суду, ухвалене в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення - неправильності в актовому записі цивільного стану є підставою для внесення змін до актових записів цивільного стану. В свою чергу звернення до суду та встановлення судом порядку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2024 року по справі № 522/12182/24 обґрунтовується необхідністю дотримання права ОСОБА_1 на справедливий суд та процесуальних гарантій доступу до суду, оскільки: судом при ухваленні рішення було відмовлено у встановленні порядку виконання рішення у зв`язку з передчасністю, а саме: з підстав відсутності доказів необхідності його встановлення та виникнення складнощів у його виконанні; Приморським відділом ДРАЦС відмовлено у виконанні рішення суду з підстав не зазначення у рішенні суду про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану про внесення конкретних змін в актовий запис цивільного стану. Таким чином, встановлений в ухвалі від 17 січня 2025 року порядок виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2024 року ніяким чином не змінює суть судового рішення встановлену неправильність в актовому записі, а лише визначає дію, вчинення якої забезпечить у даному випадку його виконання.

Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судову повістку отримав 21 березня 2025 року в особистому кабінеті Електронного суду, що підтверджується довідкою.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, судову повістку отримала 21 березня 2025 року в особистому кабінеті Електронного суду, що підтверджується довідкою.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до вимог п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4 ст. 367 ЦПК України).

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Задовольняючи заяву представника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвоката Кліменко Ю.І., суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до підпункту 2.13.1 пункту 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 96/5 від 12 січня 2011 року підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Отже, рішення суду про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану є підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану. Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 435 ЦПК України, гарантоване ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на повагу до свого приватного і сімейного життя, практику Європейського суду з прав людини, враховуючи виникнення обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2024 року, суд першої інстанції вважав, що заява ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Проаналізувавши встановлені судом першої інстанції обставини справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення; встановлено факт неправильності в актовому записі про укладення шлюбу № 347 від 25 лютого 1978 року, складеному Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, в частині запису прізвища дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ». Суд вважав, що заява не підлягає задоволенню в частині встановлення порядку виконання рішення суду, оскільки по своїй суті така вимога є вимогою зобов`язального характеру до органу реєстрації актів цивільного стану, який не був залучений до участі у справі у якості відповідача.

Дане рішення ОСОБА_1 в апеляційному порядку не оскаржувалося, в тому числі й в частині відмови у задоволенні вимог щодо встановлення порядку виконання рішення суду.

Відповідно до частин першої-третьої статті 49 ЦК України актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків. Актами цивільного стану є народження фізичної особи, встановлення її походження, набуття громадянства, вихід з громадянства та його втрата, досягнення відповідного віку, надання повної цивільної дієздатності, обмеження цивільної дієздатності, визнання особи недієздатною, шлюб, розірвання шлюбу, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, зміна імені, інвалідність, смерть тощо. Державній реєстрації підлягають народження фізичної особи та її походження, громадянство, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть.

Згідно з частиною першою статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану регулюється Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 (далі - Правила).

Згідно з пунктом 1.1 розділу І Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та в яких зазначено про можливість оскарження його у судовому порядку.

Підпунктами 2.13.1, 2.13.2 пункту 2.13 розділу ІІ Правил визначено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану, постанова адміністративного суду.

Отже, органи державної реєстрації актів цивільного стану за заявою громадян можуть вносити зміни до актових записів на підставі рішень суду, якими встановлено неправильність таких записів та зазначено про внесення до них конкретних змін.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , повторно звернувся до суді зі заявою про встановлення порядку виконання вищевказаного рішення суду першої інстанції, яке оскаржуваною ухвалою Приморського районного суду м. Одеси задоволено.

Відповідно до ч.ч. 1,3 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

Важливо мати на увазі, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб. Тобто, у такому разі слід відрізняти способи захисту цивільного права, передбачені ст. 16 ЦК України, та способи і порядок виконання рішення суду. Така правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 10.06.2019 року у справі № 350/426/16-ц, від 05.09.2018 року у справі № 2-749/11/2229.

З огляду на вказане, зважаючи на наявність рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2024 року, яким відмовлено ОСОБА_1 в частині встановлення порядку виконання судового рішення, задоволення поданої заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , фактично змінює рішення суду по суті та спосіб захисту, передбачений статтею 16 ЦК України.

Щодо суті апеляційної скарги

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 січня 2025 року слід скасувати та постановити нове судове рішення, яким у задоволенні скарги ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду, відмовити.

Керуючись ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, ст. 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 січня 2025 року скасувати ухвалити та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), ОСОБА_2 , відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 13 травня 2025 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді Ю.П. Лозко

О.Ю. Карташов