ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/192/25
У Х В А Л А

"21" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши клопотання заступника директора КНДІСЕ Б.Теплицького у цивільній справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБАНСЕРВІС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБАНСЕРВІС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

До суду 19.12.2023 від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі товарознавчої, економічної та будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 30.01.2024 клопотання представника відповідача - адвоката Єрьоменка В.П. про призначення судових експертиз у цивільній справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБАНСЕРВІС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнено частково.

Призначено у справі товарознавчу експертизу за матеріалами вказаної справи та на вирішення експертів постановлено наступні питання:

1. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди) автозаправної колонки № 3 АЗС "КЛО" за адресою: м. Київ, пр-кт С.Бандери, 6, на момент настання дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобіля "Мазда 3", д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на 25.03.2023?

2. Яка вартість матеріального збитку, понесеного власником автозаправної колонки № 3 АЗС "КЛО" за адресою: м. Київ, пр-кт С.Бандери, 6, в результаті дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобіля "Мазда 3", д.н.з. НОМЕР_1 , яка відбулася 25.03.2023?

3. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з ремонту автозаправної колонки № 3 АЗС "КЛО" за адресою: м. Київ, пр-кт С.Бандери, 6, обсягам та вартості визначеним звітною документацією?

До суду 24.04.2025 від заступника директора КНДІСЕ Б.Теплицького надійшло клопотання про погодження строку проведення експертизи та про зміну виду призначченої експертизи.

Суддя вивчивши вказане клопотання дійшов наступних висновків.

Виходячи з положень статті 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З огляду на вказане, враховуючи характер поставлених питань, суддя дійшов висновку про внесення змін до ухвали суду від 30.01.2024 про призначення у справі товарознавчої експертизи та змінити вид призначеної експертизи на комплексну судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254,197-200 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника директора КНДІСЕ Б.Теплицького у цивільній справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБАНСЕРВІС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Погодити більш розумний строк проведення експертизи понад 90 календарних днів, осекільки суд не регламентує діяльності експертних установ.

Змінити вид призначеної ухвалою суду від 30.01.2024 експертизи на комплексну судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький