САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1626/25
Провадження №6/726/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А.,

за участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, справу за поданням старшого державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Крушницької Валерії про оголошення розшуку боржника,

У С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Третього відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Крушницька В. звернулася до суду з подання про оголошення розшуку боржника у якому просить суд винести ухвалу про розшук боржника гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшук боржника доручити провести працівниками відповідного відділу УМВС України та покласти витрати, пов`язані із розшуком на боржника.

У поданні вказує про те, що на примусовому виконання перебуває виконавче провадження № АСВП 48727132 з примусового виконання виконавчого листа 725/2169/15-ц, виданого 22.06.2015 Першотравневим районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі у розмірі 949 грн до досягнення дитиною трьох років та про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі у розмірі 1032 грн щомісячно з 21.04.2015 до досягнення дитиною вісімнадцятирічного віку.

Зазначає, що 14.09.2015 державним виконавцем винесено постанову про відкритті виконавчого провадження, згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 13.05.2015 борг станом на 01.04.2025 становить 148 830,98 грн.

Вказує також про те, що у зв`язку із тим, що боржник ухиляється від сплати аліментів державним виконавцем здійснювалися примусові заходи щодо встановлення його місця проживання (перебування), однак пошукові дії не дали результатів. 09.08.2022 Садгірським районним судом м. Чернівці було винесену ухвалу про примусовий привід боржника та 22.08.2022 працівниками поліції ОСОБА_1 був доставлений до відділу та написав пояснення, у якому вказав, що зобов`язується частково оплачувати аліменти. Того ж дня на нього складено протокол за ст. 183-1 КУпАП на підставі якого постановою суду від 13.09.2022 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні цього адміністративного правопорушення і направлено на суспільно-корисні роботи (за результатами яких на депозитний рахунок відділу надійшло 3 684,99 грн, які перераховані стягувачу).

За результатами проведених у 2024 році виконавчих дій встановлено, що ОСОБА_1 не перебуває у трудових відносинах, не перебуває на обліку як отримувач пенсії, залишок коштів для погашення заборгованості у нього відсутній. 07.02.2024 за ухвалою суду державним виконавцем описано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та проведено електронний аукціон, однак майно не реалізовано. Керуючись ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачу запропоновано залишити за собою нереалізоване на третіх торгах майно за ціною 496 531 грн на що, стягувач відмовилась. Оскільки проводити подальші пошукові заходи без судового рішення про оголошення розшуку боржника, щодо встановлення місця проживання боржника є неможливим.

Оскільки боржник ОСОБА_1 свідомо та умисно ухиляється від виконання рішення суду виконавець з посиланням на ст.ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження» просить задовольнити подання.

Подання надійшло до суду засобами поштового зв`язку 15.05.2025 та того ж дня передано на розгляд головуючого судді Асташева С.А., відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Розгляд подання призначено у судовому засіданні на 20.05.2025, про що повідомлено учасників справи.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання.

Неявка учасників виконавчого провадження не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до положень ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд дослідив матеріали подання, надав їм відповідну правову оцінку та доходить такого висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Третьому відділі державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 48727132 з примусового виконання виконавчого листа № 725/2169/15-ц виданого 22.06.2015 Першотравневим районним судом м. Чернівці, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі, у розмірі 1032 грн щомісячно, починаючи з 21.04.2015 до досягнення дитиною 18-річного віку, а також щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання у розмірі 949 грн до досягнення дитиною трьох років.

До матеріалів подання долучено виконавчий лист, виданий Першотравневим районним судом м. Чернівці 22.06.2015 на підставі рішення від 22.06.2015.

14.09.2015 головним державним виконавцем Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Кирстюком Р.В. відкрито виконавче провадження № 48727132 щодо виконання виконавчого листа № 725/2169/15-ц, про що свідчить долучена постанова про відкриття виконавчого провадження від 14.09.2015.

Відповідно до даних розрахунку заборгованості зі сплати аліментів боржника ОСОБА_1 , така заборгованість станом на 13.05.2025 становить 148 830 гривень 98 копійок.

Виконавцем було встановлено, що у боржника ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, а тому останнього у ВП № 48727132:

- тимчасово обмежено у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, згідно із даними Постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 14.03.2018;

- тимчасово обмежено у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолодженою зброєю пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, згідно даних Постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолодженою зброєю пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 14.03.2018;

- тимчасово обмежено у праві керувати транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, згідно даних Постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами від 14.03.2018;

- встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, у відповідності до Постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 14.03.2018.

Також до матеріалів справи долучено копію Протоколу № 2 про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП, складений у його присутності, про що свідчить підпис останнього.

Виконавець вказує про те, що за результатами проведених у 2024 році виконавчих дій встановлено, що ОСОБА_1 не перебуває у трудових відносинах, не перебуває на обліку як отримувач пенсії, залишок коштів для погашення заборгованості у нього відсутній. 07.02.2024 за ухвалою суду державним виконавцем описано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та проведено електронний аукціон, однак майно не реалізовано. Керуючись ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачу запропоновано залишити за собою нереалізоване на третіх торгах майно за ціною 496 531 грн на що, стягувач відмовилась.

Однак на підтвердження цих обставин жодних доказів не надає.

Згідно зі ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

У статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» перебачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Витрати, пов`язані з розшуком боржника, майна боржника та його зберіганням, дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, стягуються з боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місце реєстрації - якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Отже, звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що обґрунтовують наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультатність виконавчих дій по виявленню місця знаходження боржника.

Згідно з п.27 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція, відповідно до покладених на неї завдань здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як встановлено судом у провадженні Третього відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції перебуває виконавче провадження за № 48727132 з примусового виконання виконавчого листа № 725/2169/15-ц від 22.06.2015, виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці, у якому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є боржником.

Як свідчать матеріали подання, останній ухиляється від сплати аліментів та у нього наявна заборгованість зі сплати аліментів.

Однак додані до матеріалів подання документи не підтверджують у зв`язку із чим необхідно оголосити розшук боржника та чи викликав виконавець Сумарюка С.Ю., чи надсилав йому відповідні повідомлення про виклик. Не долучено доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались дії для належного повідомлення боржника, встановлення його місця реєстрації, проживання та перебування станом на дату виклику, так як з часу відкриття виконавчого провадження і здійснення виконавцем дій щодо його розшуку (у 2022 році) минув значний час, а саме майже 2 роки, за який боржник міг змінити місце свого проживання та/або перебування.

Суд вважає, що в обґрунтування подання про привід боржника не надано достатніх і достовірних доказів про відомості щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, а саме не надано доказів того, що державним виконавцем направлялися запити з метою встановлення зареєстрованого в установленому законом порядку місця реєстрації боржника.

Таким чином державним виконавцем не було виконано належний обсяг виконавчих дій з метою пошуку боржника та ефективного, своєчасно і в повному обсязі примусового виконання рішення.

Даних про вчинення яких небуть виконавчих дій після відмови стягувача у 2024 році від залишення за собою нереалізованого на торгах майна не надано.

Державним виконавцем не доведено факту того, що боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, оскільки в матеріалах подання відсутні будь-які докази, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, що унеможливлює оголошення його у розшук в судовому порядку.

У матеріалах подання відсутні будь-які докази, щодо перевірки виконавцем відомостей стосовно перебування боржника в закладах охорони здоров`я, кримінально-виконавчих установах, військовому обліку, військовій службі, що має значення для вирішення питання про оголошення у розшук боржника

Суд також звертає увагу на те, що одним із принципів у цивільному судочинстві є принцип пропорційності (ст. 13 ЦПК України). Дотримання засад співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями, крім іншого, передбачено п. 8 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження».

З метою виконання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинні вживатися всі передбачені чинним законом заходи для виконання судового рішення, однак ці заходи повинні бути необхідними в демократичному суспільстві та слугувати меті стягнення боргу.

Оскільки державним виконавцем не було проведено необхідного обсягу ефективних і своєчасних виконавчих дій та у встановленому порядку не доведено, що незважаючи на проведений обсяг заходів місце проживання чи перебування боржника встановити не вдалося, суд доходить висновку, що заявлене подання є передчасним та потрібно відмовити у його задоволенні.

Відмовляючи у задоволенні подання суд враховує і те, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті. Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, висловленої у п. 33 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України», будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Разом з цим, суд звертає увагу, що відмова у задоволенні подання про оголошення у розшук боржника не перешкоджає повторному зверненню державного виконавця до суду з аналогічним поданням у випадку доведеності ним необхідності оголошення останнього у розшук.

На підставі викладеного, Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Крушницької Валерії про оголошення розшуку боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. А. Асташев