Справа № 214/8131/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

20 травня 2025 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ковтун Н.Г, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2024 року суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання яких зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» , місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1, відповідно до вимог статей 509, 543, 623, 625 ЦК України, статей 64, 67, 68, 162 ЖК України, статей 160-169 ЦПК України, заборгованість, що виникла за адресою: : АДРЕСА_1 , за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.10.2021 по 31.05.2024 у сумі 15829,68 грн., плату за абонентське обслуговування у розмірі 247,26 грн., інфляційні втрати у сумі 309,80 грн. та 3% річних у сумі 228,84 грн.

Стягнуто у рівних частинах з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 302,80 грн, тобто по 151,40 грн з кожного.

19.05.2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2024 року про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення.

Заява обґрунтована тим, що після видання судом судового наказу, ні ОСОБА_1 на ОСОБА_3 вищевказаного наказу не отримували. Лист Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2024 щодо направлення судового наказу одночасно двом отримувачам на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відправлений судом засобом поштового зв`язку АТ 2Укрпошта» лише 30.04.2025 надіслано на адресу боржників, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, а також номер реєстру вихідної кореспонденції із суду Р-22-22.04.2025/302.

01.05.2025 вищевказаний лист з копією судового наказу, який ще не набрав чинності, а також адресовані додатки до нього у відділенні АТ «Укрпошта» отримано ОСОБА_1 .

Боржник вважає, що вимоги заявника є необґрунтованими, безпідставними та заперечує в повному обсязі. Вищевказана квартира на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Водночас, ОСОБА_3 жодних договорів із АТ «Криворізька теплоцентраль» не укладалося, особовий рахунок № НОМЕР_3 не відкривався. Крім того, детальні розрахунки заборгованості за період 01.10.2021 по31.05.2024 не містять інформації щодо обсягів поставленої теплової енергії відсутнє значення ціни за теплову енергію.

У зв`язку із чим, просить скасувати судовий наказ, оскільки вбачається спір про право.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником, а отже існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ від 29.11.2024 разом із заявою АТ «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу було надіслано на адресу боржника 29.11.2024 року, документів про отримання судового наказу боржником матеріали справи не містять.

Частиною 3 ст.171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

У заяві про скасування судового наказу, заявником ставиться під сумнів безспірність вимог стягувача, що підлягає ретельному дослідженню в ході судового розгляду і з`ясуванню у їх сукупності та співвідношення з іншими доказами.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки із заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, зокрема, стягнення заборгованості, а саме суми заборгованості за послугу з постачання теплової енергії з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не є безспірним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №214/8131/24 від 29.11.2024 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання яких зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» , місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1, відповідно до вимог статей 509, 543, 623, 625 ЦК України, статей 64, 67, 68, 162 ЖК України, статей 160-169 ЦПК України, заборгованість, що виникла за адресою: : АДРЕСА_1 , за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.10.2021 по 31.05.2024 у сумі 15829,68 грн., плату за абонентське обслуговування у розмірі 247,26 грн., інфляційні втрати у сумі 309,80 грн. та 3% річних у сумі 228,84 грн, а також стягнутих витрат по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун