УХВАЛА

15 травня 2025 року

м. Київ

справа № 201/13014/23

провадження № 61-12151св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду (далі - Верховний Суд): головуючого - Крата В. І., суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. (суддя-доповідач),

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги ОСОБА_1

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2024 року у складі судді Батманової В. В. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року у складі колегії суддів:

Барильської А. П., Демченко Е. Л., Макарова М. О., а також на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року у складі колегії суддів: Барильської А. П., Макарова М. О., Пищиди М. М.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей з батьком

та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей з матір`ю,

постановив ухвалу про таке:

1. 13 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду

з касаційною скаргою на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року.

2. 22 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду

з касаційною скаргою на рішення суду першої інстанціїта постанову апеляційного суду.

3. 25 лютого 2025 року, 17 квітня 2025 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду додаткові пояснення, які за змістом є клопотаннями про долучення доказів.

4. 25 лютого 2025 року ОСОБА_1 разом з додатковими поясненнями подала до Верховного Суду докази листування.

5. 17 квітня 2025 року ОСОБА_1 разом з додатковими поясненнями подала до Верховного Суду відеозаписи.

6. 15 квітня 2025 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду додаткові пояснення, які за змістом є клопотаннями про долучення доказів.

7. Також 15 квітня 2025 року ОСОБА_2 разом з додатковими поясненнями подав до Верховного Суду скрін-шоти(листування), лист ДПС, відповідь ДМС та відеозаписи.

8. Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).

9. Згідно статті 400 ЦПК переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

10. Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про прийняття доказів на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції.

11. Тому у задоволенні клопотань ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про долучення доказів необхідно відмовити, а додані до клопотань документи та відеозаписи належить повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 260, 400, 402 ЦПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотань ОСОБА_1 від 25 лютого 2025 року, 17 квітня 2025 року та ОСОБА_2 від 15 квітня 2025 року про долучення доказів відмовити

2. Додані до клопотання ОСОБА_1 відеозаписи та до клопотання ОСОБА_2 скрін-шоти (листування), лист Державної податкової служби, відповідь Державної міграційної служби та відеозаписи повернути особам, які їх подали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: В. І. Крат Д. А. Гудима І. О. Дундар Є. В. Краснощоков П. І. Пархоменко