Справа № 495/4529/22
№ провадження 2/495/1949/2025
УХВАЛА

Про прийняття заяви про уточнення позовних вимог до розгляду

"21" травня 2025 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Дарій О.М.

Справа № 495/4529/22

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву представника позивача про прийняття заяви про уточнення позовних вимог по цивільній справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі житлового будинку і земельної ділянки із спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача 15 квітня 2025 року звернулася з заявою про уточнення позовних вимог та просила суд прийняти її до розгляду.

Свою заяву обґрунтовує тим, що судом проведена судово будівельно технічна експертиза та після отримання висновку експерта виникла необхідність в уточнені позовних вимог.

В судове засідання представник позивача надав заяву про можливість розгляду справи за її відсутність, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по сутті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд проводить підготовче судове засідання за відсутність сторін, належним чином повідомлених про день та час підготовчого розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Оглянувши заяву про уточнення позовних вимог позивача, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 06 липня 2022 року, ухвалою судді Боярського О.О. по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження з призначенням справи до підготовчого розгляду.

22 березня 2023 року Ухвалою суду, суддя Боярський О.О. по вказаній справі було призначено судово будівельно технічну експертизу, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

19 липня 2023 року Ухвалою суду, провадження у справі було поновлено.

09 серпня 2023 року Ухвалою суду було задоволено клопотання про витребування доказів по справі.

28 серпня 2023 року Ухвалою суду було задоволено клопотання про витребування доказів по справі.

22 листопада 2023 року Ухвалою суду призначено по справі судово будівельно технічну експертизу, провадження по справі було зупинено.

25.03.2024 відповідно до розпорядження № 469 призначений повторний автоматизований розподіл судової справи.

25.03.2024 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею визначена суддя Прийомова О.Ю.

12 квітня 2024 року Ухвалою судді провадження у справі було поновлено, справа прийнята до провадження судді з призначенням підготовчого розгляду справи.

31 травня 2024 року Ухвалою суду по справі призначено судово будівельно технічну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

15 жовтня 2024 року Ухвалою суду поновлено провадження у справі.

31 жовтня 2024 року Ухвалою суду по справі призначено судово будівельно технічну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

09 квітня 2025 року справа повернулася до суду з висновком експерта.

18 квітня 2025 року Ухвалою суду провадження у справі було поновлено з продовженням її підготовчого розгляду.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ст. 222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Як встановлено з матеріалів справи представник позивача в підготовче судове засідання надала заяву про уточнення позовних вимог, просила прийняти зазначену заяву до розгляду.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

2. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

3. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до стаття 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В своїй постанові від 18 грудня 2024 року по справі № 178/934/19 ВС зазначив: Відповідно до частини третьої статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Отже, суд зобов`язаний розглянути такі заяви, якщо вони подані в належний строк і у відповідній формі.

Відмова суду врахувати заяву про зміну предмета позову або вирішення спору без її розгляду може порушувати право сторони на справедливий розгляд, гарантований статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог.

Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову; збільшення або зменшення розміру позовних вимог; об`єднання позовних вимог; зміну предмета або підстав позову.

На вказаному наголосив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 405/3360/17.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог.

Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом.

Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнену позовну заяву, оскільки хоча і позивач надав її як уточнену позовну заяву, однак зазначив в ній про необхідність зміни предмету позову, підстав для неприйняття до розгляду уточненої позовної заяву не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 182, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про прийняття заяви про уточнення позовних вимог по цивільній справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі житлового будинку і земельної ділянки із спільної часткової власності задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог по цивільній справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі житлового будинку і земельної ділянки із спільної часткової власності.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву для направлення уточненої позовної заяви та зазначеної ухвали відповідачу до 09 червня 2025 рік о 10.10 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 21 травня 2025 року.

Суддя: