Провадження № 2/686/287/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року Хмельницький міськрайоний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді - Мазурок О.В.;

при секретарі Іщук В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «ТаскомБанк» про визнання недійсними умов надання кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «ТаскомБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТаскомБанк» заборгованість за договором №002/12895399-SP від 02.12.2021 року в сумі 107445 гривень 33 копійки. На обґрунтування свого позову представник позивача вказав, що 02.12.2021 між АТ «ТаскомБанк» та ОСОБА_1 було підписано заяву №685332 щодо приєднання до публічної пропозиції АТ «ТаскомБанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». ОСОБА_1 з 02.12.2021 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до заяви №685332 з номером Кредитного договору №002/12895399-SР.

Відповідно до Заяви №685332 про приєднання до публічної пропозиції АТ «ТаскомБанк» ОСОБА_1 підтвердила, що приймає (акцептує) всі умови публічної пропозиції (оферти) АТ «ТаскомБанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», яка розміщена разом з додатками, в т.ч. але не виключно, тарифами, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, паспортом споживчого кредиту на сайті Банку https://tascombank.ua/ та https://sportbank.com.ua посилання на примірники якої, разом з додатками відповідач отримав в Мобільному додатку «Sportbank», і з якою він ознайомлений, повністю згоден, зміст розуміє, положень якої зобов`язався неухильно дотримуватися. В цьому випадку датою відправлення публічної пропозиції вважається дата, з якої в Мобільному додатку стає доступним текст публічної пропозиції (посилання на її примірники). Проект заяви- анкети та публічної пропозиції був наданий відповідачу банком, та підписані ним Заява-анкета та публічна пропозиція відповідають наданим проектам. Окрім цього, позичальник беззастережно погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку змінювати (зменшувати або збільшувати) розмір ліміту кредитування (дозволеного кредитного ліміту). Погодився з тим, що про зміну ліміту кредитування банк повідомляє позичальника шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. Акцептована ОСОБА_1 публічна пропозиція разом з даною заявою-анкетою складають договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».

Згідно з п. 1.2.2 Заяви №685332 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТаскомБанк» відповідач просив надати банківські та фінансові послуги, зокрема: відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті. Позичальнику було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 50000,00 грн. Процентна ставка за встановленим кредитним лімітом - 0,01 %. Строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби.

Відповідач, як вказано вище, відкрив поточний рахунок у гривні № НОМЕР_1 , операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів.

Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою, отже кредитодавець, свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі.

В подальшому відповідач перестав виконувати умови кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах. Неодноразовими телефонними повідомленнями банку позичальника було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни. Разом із тим повідомляємо, що умови вищезазначеного кредитного договору позичальником лишаються невиконаними, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості. Як наслідок, станом на 08.10.2023 заборгованість за заявою - договором № 002/12895399-SP від 02.12.2021 (кредитна заборгованість), становить 107 445,33 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 49 996,09 грн.; заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) - 57 449,24 грн.,

що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості по кредитному договору та виписками.

Таким чином, позичальником було грубо порушено умови кредитного договору № 002/12895399-SP від 02.12.2021 про приєднання до публічної пропозиції АТ «ТаскомБанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах продукту а також норми чинного законодавства, зокрема наступні.

У зв`язку з чим просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТаскомБанк» кредитну заборгованість за заявою договором № 002/12895399 -SP від 02.12.2021 в розмірі 107 445,33 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 49 996,09 грн.; заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) - 57 449,24 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом до АТ «ТаскомБанк» про визнання недійсними умов надання кредитного договору, стягнення суми сплаченої комісійної винагороди за нікчемною угодою та стягнення моральної шкоди.

На обґрунтування свого позову вона вказала, що 02.12.2021 року АТ «ТаскомБанк» була укладена заява-анкета. Клієнтом такої заяви, відповідно до заяви-анкети, є ОСОБА_1 . Вона з такою заявою-анкетою не була ознайомлена та не підписувала її. Сторонами не узгоджено ні відсоткову ставку, ні період користування кредитом, ані комісії чи санкцій. Тобто, сторони не досягли істотних умов кредитного договору.

Їй, як споживачу, не була надана в належній і зрозумілій формі вся необхідна інформація про кредит, в тому числі, розрахунок загальної вартості кредиту та всіх супутніх послуг. Банк був зобов`язаний отримати від всіх споживача письмове підтвердження про ознайомлення з усією інформацією. Вона мала намір використати мобільний застосунок для отримання картки в режимі онлайн (картку вона так і не отримала, іншими послугами Банку вона не користувалась), заяву-анкету вона не підписувала, з нею не ознайомилась, заяву на отримання кредитних коштів та/або відкриття кредитної лінії вона не складала. Заява-анкета від 02.12.2021 року є споживчим кредитуванням. Відповідно до п.8.17 публічної пропозиції (оферти) «Банк у випадках та порядку передбачених договором, стягує із клієнта комісійну винагороду та плату, що належать до сплати клієнтом.

Проте, вимога зі сплати комісії суперечить статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» тому просить суд визнати вказану умову, передбачену п. 8.17 публічної пропозиції (оферти) недійсною з моменту укладення договору.

У зв`язку з чим вона просить визнати п. 8.17 публічної пропозиції (оферти) акціонерного товариства «ТаскомБанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» до заяви-анкети №685332 від 01.12.2021 року укладеного між акціонерним товариством «ТаскомБанк» та ОСОБА_1 щодо обов`язку клієнта сплачувати комісійну винагороду недійсним; визнати заяву-анкету №685332 від 01.12.2021 року укладеного між акціонерним товариством «ТаскомБанк» та ОСОБА_1 недійсною; стягнути з акціонерного товариства «ТаскомБанк» на користь ОСОБА_1 , суму сплаченої комісійної винагороди за нікчемною умовою, а саме п.8.17 публічної пропозиції (оферти) акціонерного товариства «ТаскомБанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг «Sportbank» до заяви-анкети №685332 від 01.12.2021 року, укладеного між акціонерним товариством «ТаскомБанк» та ОСОБА_1 щодо обов`язку клієнта сплачувати комісійну винагороду, в розмірі згідно до наданого АТ «Таском Банку» розрахунку. Стягнути з АТ «ТаскомБанк» моральну шкоду у розмірі 10000 гривень.

ОСОБА_1 направила до суду відзив на позовну заяву АТ «ТаскомБанк», в якому вказала, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа № 686/25015/24 за позовом Акціонерного товариства «ТаскомБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою - договором № 002/12895399-SР від 02.12.2021. Вказаний позов є незаконним, необгрунтованим та підлягає залишенню без задоволення, обґрунтування чого полягає в наступному: відповідач не має боргових зобов`язань перед позивачем. Позивач не надав суду жодних доказів того, що відповідач заборгував позивачу грошові кошти зазначені в позовній заяві. Позивачем на підтвердження начеб-то боргу відповідача до суду подані: копія витягу із статуту АТ «ТаскомБанк»; копія довідки (без дати); копія заяви-анкети № 685332; копія повідомлення-вимоги від 08.05.2023 року; копія витягу з публічної пропозиції (оферти); копія витягу з тарифів; розрахунок заборгованості; виписки по особовому рахунку; копія закордонного паспорту, згенерованого через дію.

Вказані документи не можуть підтверджувати факт існування боргу відповідача перед позивачем, обґрунтування чого полягає в наступному. Розрахунок заборгованості не може підтверджувати існування боргу, оскільки він не є первинним обліковим бухгалтерським документом, не відповідає ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та відповідно не може підтверджувати існування тих чи інших фінансових операцій. Відповідач не погоджується з сумами, зазначеними в розрахунку та вважає їх надуманими.

Копія заяви-анкети позичальника не може підтверджувати існування боргу, оскільки вона є лише пропозицією укласти договір (офертою) в розумінні Цивільного кодексу України і для укладення договору обов`язковим елементом процедури такого укладення є прийняття цієї пропозиції (акцепт), відсутність якого підтверджується матеріалами справи, що свідчить про не існування договору між сторонами. Додатково потрібно зазначити, що в зазначеній анкеті відсутні будь які умови, які є істотними для кредитного зобов`язання: в анкеті сума грошових коштів відсутня, тільки зазначено «надати послугу кредитування рахунку та встановити ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в тарифах та складає 100 000 гривень». В позовній заяві зазначено: «Позичальнику було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 50 000 грн.». В заяві-анкеті зазначений якби-то номер її кредитного договору № 002/12895399-8Р, який не був долучений банком до матеріалів справи. Проте, не вказано та не долучено такого договору, відсутні відомості щодо дати видачі кредиту у розмірі 50000 грн. та відсутнє підтвердження перерахування коштів на платіжну картку. В заяві-анкеті відсутня умова про надання позивачем конкретної суми; відсутня умова про обов`язок повернення тієї чи іншої суми; відсутній строк надання грошових коштів позивачем та строк повернення цих конкретних коштів відповідачем. Публічна пропозиція (оферта), а також Тарифи за карткою не можуть підтверджувати факт існування боргу оскільки в цих документах немає жодного посилання на відповідача, а також вони не підписані відповідачем, що свідчить про те, що вони на відповідача не розповсюджуються. Розрахунок заборгованості за період з 06.12.2021р. по 31.07.2023р. не може підтверджувати факт існування боргу, оскільки в ньому не зазначено інформацію про те, по якій самі картці і по якому саме рахунку цей розрахунок. Крім цього, в цьому розрахунку не зазначений кредитний ліміт. Окрім зазначеного, розрахунок вказує на те, що першою операцією, тобто датою надання ліміту є 06.12.2021 р., хоча в рядку з датою «06.12.2021 року» міститься лише інформація щодо суми «21735.28 грн.» у стовпчиках «залишок» та «витрати». Інших наданих та/або сплачених сум не вказано. Вказані розходження свідчать про те, що вказана інформація не є достовірною. Розмір кредитного ліміту у сумі 50000,00 грн. вона не просила встановлювати. В жодному із додатків не зазначена ця сума кредитного ліміту. Вона не розуміє, з яких підстав сума заборгованості становить ту, з якою звернувся до неї позивач. Наявність картки з можливим відкриттям кредитного ліміту не означає, що такий кредит був взятий та/або використаний.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник має повернути кредит та сплатити проценти. Такі кошти передаються у власність боржника і повинні бути повернуті у такому ж самому розмірі, з відсотками чи без, у встановлені в договорі строки. Банк чи фінансова установа не мають можливості видати кредит за власним бажанням. Для цього повинно бути або платіжне доручення боржника по їх зняттю, або заява на видачу готівки, або будь-які інші платіжні документи, що надають право банку видати кошти боржникові чи оплатити товар, що він купує.

Повідомляю суду, що мною не було складено/підписано/подано заяви про встановлення кредитного ліміту. Із заявою-анкетою від 02.12.2021 року її не ознайомлено, інші надані позивачем по справі документи їй також не надавались. На Анкеті-заяві міститься не її підпис. Позовна заява та додатки до неї не містять доказів того, що саме з цим витягом з публічної пропозиції (оферти), а також тарифами було ознайомлено Відповідача. У зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді відповідальність за порушення терміну виконання зобов`язання.

У постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року в справі № 674/461/16-ц (провадження № 61-34764св18) зроблено висновок про те, що підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами.

Отже, оскільки спірний кредитний договір не відповідає вимогам закону щодо письмової форми правочину, так як не містить підпису позичальника, отже, є

неукладеним, за фактом неукладеності договору у сторін не виникло жодних цивільних прав та обов`язків, тому вимоги АТ «Таскомбанк» про стягнення з неї на підставі статей 526, 527, 530, 1054 ЦК України заборгованості за кредитним договором, який є неукладеним, не підлягають задоволенню.

Отримання позики на підставі закордонного паспорта є незаконне.

Отримання позики на підставі закордонного паспорта законне і практикується тільки в тому випадку, якщо вона перебуваю за кордоном і намагається отримати позику в іноземному банку. В цьому випадку закордонний паспорт - основний документ, що засвідчує особу позичальника. В Україні документом, що посвідчує її особу є паспорт громадянина України.

АТ «ТаскомБанк» направило до суду відзив на зустрічну позовну заяву в якому вказало, що 02.12.2021 між АТ «ТаскомБанк» та ОСОБА_1 було підписано заяву №685332 щодо приєднання до публічної пропозиції АТ «ТаскомБанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». ОСОБА_1 у позовній заяві зазначає, що дану заяву-анкету вона не підписувала. Проте, з даними твердженнями не можна погодитись з огляду на наступне. 02.12.2021 позивач звернулась до АТ «ТаскомБанк» з метою отримання грошових коштів. У зв`язку з цим, нею було надано в банк закордонний паспорт номер

НОМЕР_2 виданий 15.08.2017, дійсний до 15.08.2027. Крім цього, надала інформацію про те, що вона зареєстрована як фізична особа-підприємець, та займається роздрібною торгівлею з лотків і на ринках текстильними виробами, одяг і взуттям та повідомлено, що середньомісячний дохід становить 80000 грн. Як наслідок, АТ «ТаскомБанк» було надано позивачу грошові кошти в розмірі 50000 грн. строком користування до 02.12.2023 року.

З моменту отримання кредиту ОСОБА_1 активно користувалась наданими грошовими коштами, а саме використовувала кредитний ліміт, а також здійснювала погашення відсотків, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості, а також виписками по кредиту.

Відповідно до п.8.10 порядку кредитування за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти. Тип процентної ставки фіксована. Розмір процентної ставки, вказується в тарифах та залежить від виду операцій, які здійснює клієнт за рахунок кредиту та терміну фактичного користування кредитом. Розмір процентної ставки, що вказаний в тарифах, може бути змінений шляхом внесення змін до даної публічної пропозиції в порядку, передбаченому розділом 11 публічної пропозиції. Такі зміни застосовуються виключно до кредитної заборгованості, що виникає в межах ліміту кредитування рахунку, після внесення таких змін. До заборгованості, що виникла в межах ліміту кредитування рахунку, до моменту внесення змін в розмір процентної ставки, застосовується процентна ставка визначена тарифами, які діяли на момент виникнення кредитної заборгованості. Жодних комісійних винагород (як зазначається в позовній заяві позивач) за кредитним договором №002/12895399-SP від 02.12.2021 ОСОБА_1 не сплачувала, а банк самостійно не стягував. Всі операції щодо руху коштів які здійснювались за даним кредитом відображені в виписках, що надані судом. Щодо стягнення моральної шкоди, варто зазначити, що укладаючи кредитний договір та видаючи кошти ОСОБА_1 , АТ «ТаскомБанк» жодним чином не було порушено її прав та не заподіяно моральної шкоди.

ОСОБА_1 направила до суду відповідь на відзив.

Представник позивача-відповідача направив до суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Відповідач-позивач направила до суду заяву про слухання справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ «ТаскомБанк» про визнання недійсними умов надання кредитного договору слід відмовити з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що 02.12.2021 між АТ «ТаскомБанк» та ОСОБА_1 було підписано Заяву №685332 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». ОСОБА_1 з 02.12.2021 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви №685332 з номером Кредитного договору № 002/12895399-SР.

Відповідно до Заяви №685332 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» ОСОБА_1 підтвердила, що приймає (акцептує) всі умови Публічної пропозиції (оферти) АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», яка розміщена разом з додатками, в т.ч. але не виключно, тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту на сайті Банку https://tascombank.ua/ та https://sportbank.com.ua посилання на примірники якої, разом з додатками Відповідач отримав в Мобільному додатку «Sportbank», і з якою він ознайомлений, повністю згоден, зміст розуміє, положень якої зобов`язався неухильно дотримуватися. В цьому випадку датою відправлення Публічної пропозиції вважається дата, з якої в Мобільному додатку стає доступним текст Публічної пропозиції (посилання на її примірники). Проект Заяви- анкети та Публічної пропозиції був наданий Відповідачу Банком, та підписані ним Заява-анкета та Публічна пропозиція відповідають наданим проектам. Окрім цього, Позичальник беззастережно погодився з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку змінювати (зменшувати або збільшувати) розмір Ліміту Кредитування (дозволеного кредитного ліміту). Погодився з тим, що про зміну Ліміту кредитування Банк повідомляє Позичальника шляхом надсилання повідомлень у Мобільний додаток. Акцептована ОСОБА_1 Публічна пропозиція разом з даною Заявою-анкетою складають Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».

Згідно з п. 1.2.2 Заяви №685332 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» Відповідач просив надати банківські та фінансові послуги, зокрема: відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті. Позичальнику було надано послугу Кредитування рахунку та встановлено Ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 50000,00 грн. Процентна ставка за встановленим кредитним лімітом - 0,01 %. Строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби.

Відповідач, як вказано вище, відкрив поточний рахунок у гривні № НОМЕР_1 , операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів.

Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою.

Пунктом 8.17 публічної пропозиції АТ «ТаскомБанк» на укладання договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», передбачено, що банк у випадках, та порядку передбачених договором, стягує із клієнта комісійну винагороду та плату, що належить до сплати клієнтом.

Відповідно до кредитного договору відповідач зобов`язався повертати кредит щомісячно у строки відповідно до договору.

Станом на 08.10.2023 року заборгованість позичальника перед банком становить 107445 гривень 33 копійок, в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту 49996 гривень 09 копійок; заборгованість по процентах 57449 гривень 24 копійки.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно зі ст. 625 ЦК України встановлено, що Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» - умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.

Після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. У разі якщо розмір майбутніх платежів і строки їх сплати не можуть бути встановлені у договорі про споживчий кредит (кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії тощо), споживачу також у строк, визначений цим договором, надається виписка з рахунку/рахунків (за їх наявності), у якій зазначаються: стан рахунку на певну дату, оборот коштів на рахунку за період часу, за який зроблена виписка з рахунку (з описом проведених операцій), баланс рахунку на початок періоду, за який зроблена виписка, баланс рахунку на кінець періоду, за який зроблена виписка, дати і суми здійснення операцій за рахунком споживача, застосована до проведених споживачем операцій процентна ставка, будь-які інші платежі, застосовані до проведених споживачем операцій за рахунком, та/або будь-яка інша інформація, передбачена договором про споживчий кредит.

Згідно статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України "Про споживче кредитування".

Статтею 18 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими.

Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.

Відповідно до норм вказаного закону - кредитодавцю забороняється встановлювати в договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною. Згідно із цим Законом послуга це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; споживчий кредит це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції (пункти 17 і 23 статті 1). Отже, послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними.

Такий правовий висновок, викладений Верховним Судом України у постанові від 06 вересня 2017 року по справі № 6-2071цс16.

Також Верховний Суд України у постанові від 16 листопада 2016 року у справі

№6-1746цс16 вказав, що відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним п. 8.17 публічної пропозиції (оферти) акціонерного товариства «ТаскомБанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» до заяви-анкети №685332 від 01.12.2021 року укладеного між акціонерним товариством «ТаскомБанк» та ОСОБА_1 щодо обов`язку клієнта сплачувати комісійну винагороду; визнання заяви-анкети №685332 від 01.12.2021 року укладеної між акціонерним товариством «ТаскомБанк» та ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Також, суд вважає, що в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої комісійної винагороди за нікчемною угодою задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано суду доказу тому, що ОСОБА_1 сплачувала комісійну винагороду та не вказано в якому розмірі. АТ «ТаскомБанк» таких вимог до ОСОБА_1 не заявляв.

За таких обставин, суд вважає, що слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за договором №002/12895399-SP від 02.12.2021 року в сумі 107445 гривень 33 копійки, оскільки доказів тому, що на анкеті-заяві від 02.12.2021 року міститься підпис не ОСОБА_1 , а іншої особи до суду не надано.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заподіяної моральної шкоди, суд враховує, що згідно ст. 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимога бо заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України, встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З наданих до суду відповідачем-позивачем документів, не вбачається, що АТ «ТаскомБанк» у зв`язку з укладенням кредитного договору заподіяло ОСОБА_1 моральну шкоду.

За таких обставин суд вважає, що в задоволені позову

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТаскомБанк» 2422 гривні 40 копійок сплоченого судового збору.

Керуючись Законом України «Про споживче кредитування», Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 525, 526, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12,81, 258, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за договором №002/12895399-SP від 02.12.2021 року в сумі 107445 гривень 33 копійки та 2422 гривні 40 копійок сплоченого судового збору.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ «ТаскомБанк» про визнання недійсними умов надання кредитного договору відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного тексту судового рішення апеляційної скарги .

Позивач-відповідач - Акціонерне товариство «Таскомбанк», місцезнаходження 01032, вул. Симона Петлюри, 30 м. Київ, .

Відповідач-позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 28.04.2025 року.

Суддя: