Справа № 466/1815/25
Провадження № 2/466/1602/25
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Волянська Н.В.

склад учасників справи:

позивач ОСОБА_1

представник третьої особи Миргород В.В.

представник третьої особи Данчак Т.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Столяр Оксани Миколаївни до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Столяр Оксани Миколаївни до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У підготовче засідання:

- представник позивача ОСОБА_1 адвокат Столяр Оксана Миколаївна не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки не відомі. Заяв та клопотань на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надходило.

- відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки не відомі. Заяв та клопотань на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надходило.

У підготовчому засіданні:

- представник Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради Данчак Тетяна Павлівна просила витребувати висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав.

- позивач ОСОБА_1 не заперечив щодо задоволення клопотання про витребування висновку.

- представник третьої особи Органу опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Миргород Володимир Васильович не заперечив щодо задоволення клопотання про витребування висновку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно з ч. 6 ст. 19 СК України, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Оскільки витребування у третьої особи висновку щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав має суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає, що подане клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів; 5) якщо сторони домовилися провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Оскільки вирішення справи в даному судовому засіданні не можливе, суд вважає за необхідне оголосити перерву.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 19 СК України, ст. ст. 198, 258, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника третьої особи Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради Данчак Тетяни Павлівни про витребування у третьої особи висновку щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Зобов`язати Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради надати Висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Столяр Оксани Миколаївни до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. Ф. Федорова