Справа № 473/6563/24
Провадження № 22-ц/812/1052/25
У Х В А Л А

20 травня 2025року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Чередніченко Іриною Борисівною, на заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» (далі - ТОВ «ФК Дебт Коллекшн»), приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Журид Сергія Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса,

У С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 квітня 2025 року позов задоволено частково. Визнано виконавчий напис, вчинений 15 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем за № 168181 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» заборгованості за кредитним договором, таким що не підлягає виконанню. Стягнуто з ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» на користь ОСОБА_1 в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрованим в реєстрі за №168181 від 15.06.2021, грошові кошти у сумі 10 851,25 грн., 3 % річних за користування чужими грошовими коштами в розмірі 1054,55 грн, інфляційні збитки 5282,66 грн, а всього 17 188,46 грн. Стягнуто з ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» на користь держави судовий збір 3028 грн. Стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журид Сергія Миколайовича на користь ОСОБА_1 - 1485,13 грн. В іншій частині позову відмовлено.

08 травня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Чередніченко І.Б. через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

Оскільки в апеляційній скарзі не було зазначено відомості про відсутність у відповідачів електронних кабінетів, як того вимагає п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, то ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням апелянту строку, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання до суду апеляційної інстанції доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачам з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

16 травня 2025 року представник позивача - адвокат Чередніченко І.Б., на виконання ухвали суду надала заяву в якій зазначила, що з урахуванням положень ч. 7 ст. 43 ЦПК України учасник справи звільняється від обов`язку надсилання копій документів учаснику справи, який відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд.

За змістом частини шостої статті 14 ЦПК України відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» та приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Журид С.М. зобов`язані зареєструвати електронний кабінет в системі «Електронний суд»

Після перевірки апеляційним судом даних з автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» та системи «Електронний суд» вбачається, що у ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» та приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Журид С.М. відсутні зареєстрований кабінет у підсистемі «Електронний суд». За такого апелянт звільняється від обов`язку надання доказів направлення копії апеляційної скарги зазначеним особам з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Отже апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 354, 359,360, 361 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Чередніченко Іриною Борисівною, на заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 квітня 2025 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам.

Зазначити про обов`язок Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» та приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Журид Сергія Миколайовича зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Витребувати з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 473/6563/24.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова