Провадження № 2-о/127/222/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Врублевської О.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за поданням виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах недієздатного ОСОБА_4 , про призначення опікуном ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з поданням, як орган опіки та піклування, в інтересах недієздатного ОСОБА_4 про призначення додатковим опікуном ОСОБА_2 .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 рішенням Констянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28.03.2005 року визнаний недієздатним. Згодом, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29.02.2024 року його опікуном призначено родича - ОСОБА_5 . Батьки ОСОБА_4 померли. З січня 2025 року недієздатний та його оікун ОСОБА_5 проживають в Німеччині.

ОСОБА_2 є троюрідною сестрою недієздатного та матір`ю опікуна ОСОБА_5 . Заміжня та проживає в АДРЕСА_1 , разом з чоловіком, який не заперечує щодо призначення дружини опікуном. Протипоказання щодо призначення її опікуном відсутні. На підставі викладеного виконавчий комітет Вінницької міської ради просив призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_4 , який рішенням Констянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28.03.2005 року визнаний недієздатним.

Представник виконавчого комітету ВМР, як органу опіки і піклування, - Григорук В.С. в судовому засіданні подання підтримала в повному обсязі та просить задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні подання підтримали та просили вимоги подання задовольнити. Додатково зазначили, що ст. 63 ЦК України передбачає можливість призначення декількох опікунів. Підопічний проживає в Німеччині та бажає повернутись до м. Вінниці. Крім того, ОСОБА_4 не має необхідного медичного страхування та не може отримувати необхідну медичну допомогу на належному рівні. ОСОБА_4 необхідно періодично проходити медичні обстеження та лікуання. Тому склались обставини щодо необхідності призначення додаткового опікуна для можливості повернення ОСОБА_4 до м. Вінниці.

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Констянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28.03.2005 року (справа № 2-38/2005) визнано недієздатним (а.с. 6).

ОСОБА_4 призначена група інвалідності перша «А», безстроково, він потребує постійної сторонньої допомоги та догляду, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії № 060382 (а.с. 12). Батьки недієздатної особи померли (а.с. 17, 18).

Згідно з довідкою №529- від 29.04.2024 року Департаменту адміністративної політики ВМР ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проте перебуває на обліку внутрішньо переміщеної особи та проживає за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 21).

Відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.02.2024 року опікуном недієздатного ОСОБА_4 було призначено його племінника - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7-11, 20).

ОСОБА_2 22.04.2025 року звернулась до виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування із заявою про підготовку подання до Вінницького міського суду Вінницької області про можливість призначення її додатковим опікуном троюрідного брата ОСОБА_4 , опікуном якого є її син. Проте виникла потреба в призначенні ще одного опікуна, у зв`язку з тим, що опікун у повній мірі не може виконувати свої обов`язки (а.с. 5).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є троюрідною сестрою недієздатної особи, одружена, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03.09.2001 року Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, працює фізичною особою-підприємцем, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 15-16, 22, 26-29, 32).

Чоловік ОСОБА_2 , згідно з поданою заявою від 22.04.2025 року, не заперечує щодо призначення дружини опікуном ОСОБА_4 (а.с. 33).

Також ОСОБА_5 згідно з поданою заявою від 22.04.2025 року не заперечує щодо призначення його матері ще одним опікуном ОСОБА_4 (а.с. 34).

Відповідно до податкової декларації платника податку - ФОП від 28.02.2025 року встановлено, що ОСОБА_2 працює фізичною особою-підприємцем та її загальна сума доходу за 2024 рік склала 1800689,20 грн. (а.с. 26-29).

Обстеження побутових умов проживання проведено працівниками Вінницького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 разом з чоловіком ОСОБА_8 (1973 р.н.) та встановлено, що умови проживання задовільні (а.с. 41).

Згідно з відомостями ОСОБА_9 з січня 2025 року недієздатний разом з опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 35-38).

В акті опису майна особи, яка потребує оформлення опіки вказано, що ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_3 (а.с. 40).

Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_2 станом на 22.04.2025 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 23).

Відповідно до виписки КНП «ЦПМСД №5 м. Вінниці» від 15.04.2025 року, ОСОБА_2 має діагноз: гіпертонічна хвороба ІІ ст., 2 ступінь, ризик ССУ високий, гіпертензивне серце, тощо (а.с. 24). Згідно з довідкою ТОВ «Лаян Вінер» від 16.04.2025 року ОСОБА_2 протипоказань щодо призначення її опікуном немає (а.с. 25).

ОСОБА_2 з правами та обов`язками опікунів ознайомлена 22.04.2025 року (а.с. 39).

Після постановлення судом ухвали про залишення подання без руху, заявником було надано суду наступні докази:

- письмове пояснення ОСОБА_5 , датоване 06.05.2025 року (тобто надане ним після звернення його матері із заявою про призначення її додатковим опікуном та внесення до суду подання), згідно з яким, останній просить орган опіки та суд розглянути його клопотання стосовно призначення ще одного опікуна для ОСОБА_4 . На даний момент він проживає та доглядає за його підопічним з 10.11.2023 року по теперішній час. Матір ОСОБА_10 потрапила у лікарню і він взяв на себе обов`язок доглядати та піклуватись про нього повноцінно. За півтора року їх спільного проживання у нього склались непогані відносини з ОСОБА_11 . Він вважав, що зможе виконувати обов`язки опікуна одноосібно але з часом у Бориса почало з`являтись все більше потреб та бажань. Тому він має складнощі щодо можливості одноосібно здійснювати опіку над ОСОБА_4 з зв`язку з такими обставинами: почав вивчати іноземну мову та має намір проходити інтеграційні мовні курси, які потребують багато часу та присутності на курсах; його найближчим планом є подальше проживання в Німеччині, де ОСОБА_4 виявилось важко адаптуватись; з січня 2025 року ОСОБА_5 перебуває у цивільному шлюбі та бажає більше часу приділяти особистому життю. На цьому фоні у його підопічного складаються непрості відносини з його дружиною - ОСОБА_12 .Також має у планах працевлаштування, щоб мати фінансову стабільність. Тому внаслідок змін у особистому житті та збільшення потреб та бажань підопічного ОСОБА_5 не має достатньої фізичної можливості для здійснення опікунських обов`язків у повному обсязі одноосібно (а.с. 52-52);

- письмове пояснення ОСОБА_5 , датоване також 06.05.2025 року, у якому він повідомляє, що він є опікуном недієздатного ОСОБА_4 , не може у повному обсязі здійснювати опіку над підопічним, тому просить призначити ще одного опікуна. З часом у підопічного почало з`являтись ще більше потреб. У Німеччині вони не мають медичного страхування, тому перевірити стан здоров`я ОСОБА_10 немає змоги. Його мати має фінансову стабільність та може на даний час повернути ОСОБА_10 у Вінницю, щоб провести йому детальне медичне обстеження. Також його підопічний виявляє бажання, часто показуючи йому по телебаченню, відвідати могилу своєї матері, яка похована у м. Вінниці. Щоб його підопічний не хвилювався, міг пройти повне медичне обстеження та відвідав могилу своєї матері і побути на батьківщині деякий час, просить задовольнити клопотання у розгляді справи про призначення ще одним опікуном його матір ОСОБА_2 (а.с. 55-56).

Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За змістом ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Тлумачення зазначених норм права дає підстави для висновку, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

Згідно з ч. 1 ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна є важливими і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88.

Пунктом 1.1. вказаних Правил визначено, що опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікунаперевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання, орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Відповідно до подання виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування, №П/01/27257/1-00-10 від 30.04.2025 року, орган опіки та піклування вважає доцільним призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рішенням суду визнаний недієздатним. Проте, подання є необґрунтованим, оскільки з його змісту неможливо встановити, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 склалися особисті приязні взаємини, що забезпечить належний догляд підопічному, вказане подання не містить належної мотивації, прийняте із застосуванням суто формального підходу для вирішення питання про призначення опікуном саме ОСОБА_2 . Інших об`єктивних підстав призначення саме останньої ще одним опікуном недієздатного у зазначеному поданні не міститься.

Разом з тим, орган опіки та піклування не дослідив в повному обсязі всі обставини викладені в заяві ОСОБА_5 , оскільки з її змісту вбачається, що він повідомляє обставини фізичної неможливості виконання ним обов`язків опікуна (зокрема у майбутньому). З чого вбачається, необхідність внесення до суду подання про звільнення від повноважень опікуна. І лише на цій підставі призначення іншого опікуна, можливо і ОСОБА_2 . Таким чином, орган опіки та піклування застосував формальний підхід до встановлення цих обставин та не наддав їм належну оцінку. При цьому, суд не може перебирати на себе дискреційні повноваження органу опіки та піклування щодо заміни одного опікуна іншим, який виявив таке бажання, без відповідного подання органу опіки та піклування.

Суд звертає увагу на те, що матеріали подання не містять доказів про необхідність призначення ще одного опікуна, наявності в ОСОБА_5 об`єктивних причин неможливості виконання ним обов`язків опікуна (зокрема щодо неможливості доставлення підопічного в Україну та забезпечння проходження ним відповідних медичних обстежень та лікування) або, що він належним чином не може виконувати своїх обов`язків. Надані письмові пояснення останнього не доводять неспроможності виконання опікуном своїх обов`язків за вказаних обставин, а є лише його суб`єктивною думкою.

Наявне в матеріалах справи подання про можливість призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_4 не підтверджує наявність поважних причин для призначення ще одного опікуна, а має лише рекомендаційний характер.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У ч. 1 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Також незрозумілим є яким чином ОСОБА_2 , яка проживає в Україні, буде виконувати обов`язки опіку недієздатного, який проживає в Німеччині, що унеможливлює фактичне виконання нею обов`язків опікуна в Україні.

Суд акцентує увагу на тому, що за умовами сьогодення, орган опіки та піклування повинен більш ретельно досліджувати можливість осіб чоловічої статті призовного віку бути опікунами. У даному випадку, виконавчий комітет Вінницької міської ради, не зважаючи на цю обставину, взагалі не вмотивував необхідність призначення ще одного опікуна, при наявності вже призначеного опікуна - ОСОБА_5 , який є особою призовного віку.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків. Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин). Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 754/5841/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність передбачених законодавством підстав для задоволення подання про можливість призначення додаткового опікуна.

В порядку ч. 2 ст. 299 ЦПК України, враховуючи, що дана вимога випливає із обов`язку забезпечення прав недієздатної особи, судові витрати віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 60, 62, 63, 67 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 13, 19, 76-77, 81, 263-265, 293-294, 299, 300 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні подання виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах недієздатного ОСОБА_4 , про призначення опікуном ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 19.05.2025 року.

Суддя: