overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

19 травня 2025 року

м. Харків

справа № 619/55/24

провадження № 22-ц/818/3398/25

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Курила О.М.,

розглянувши в порядку ст. 357 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 10 березня 2025 року в складі судді Калиновської Л.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 10 березня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позовної заяви ТОВ «Укр Кредит Фінанс» без розгляду.

На вказане судове рішення, 30 квітня 2025 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, наявні підстави для повернення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

У частині 1 статті 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Даний перелік ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено право на апеляційне оскарження окремо від рішення суду ухвали про відмову в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 10 березня 2025 року в складі судді Калиновської Л.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором- повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

О.М.Курило
Єдиний унікальний номер судової справи: 485/1558/24
Номер провадження 22-ц/812/817/25 Суддя - доповідач апеляційного суду Крамаренко Т.В.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2025 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.,

за участю: відповідачки ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Давидової О.Ю., відповідачки відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2 , подану в його інтересах

адвокатом Кисілем Віктором Миколайовичем

на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2025 року, ухваленого під головуванням судді Соловйова О.В., в приміщені того ж суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування грошових коштів дійсним та визнання майна особистою власністю,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 367, 371, 381 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Продовжити строк розгляду даної справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з дня її поставлення.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: О.В. Локтіонова

О.О. Ямкова
22.05.2025 Справа № 756/3767/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний 756/3767/25
Провадження №2/756/3218/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

представника позивача адвоката Ємець С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Д, ) про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде складено до 30.05.2025.

Суддя Олексій ДИБА
Справа № 345/1536/25
Номер провадження 2/350/446/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

установив:

Згідно ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.04.2025 до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області направлено матеріали цивільної справи №345/1536/25 за підсудністю.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено правило загальної територіальної підсудності, згідно з яким позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи №345/1536/25 відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочато, а ця справа не підсудна Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області, суд з метою уникнення порушення процесуального закону щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи, вважає за необхідне передати її за підсудністю до Долинського районного суду Івано-Франківської області (місто Долина, вулиця Обліски, 115).

Керуючись статями 27, 31, 187, 197, 260 Цивільного процесуального кодексу України -

постановив :

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Долинського районного суду Івано-Франківської області (місто Долина, вулиця Обліски, 115).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою Цивільним процесуальним кодексом України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частиною першою статті 31 Цивільного процесуального кодексу України,здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження,а вразі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя
Справа № 592/8035/25
Провадження № 2/592/2061/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 травня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком-Суми» (місцезнаходження: 40022, м. Суми, вул. Троїцька, буд. 9) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копія доказів надіслання позовної заяви з додатками відповідачам.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху чи повернення позовної заяви, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаються.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком-Суми» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год 15 хв 20 червня 2025 року з викликом сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, каб. № 22.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 572/1758/24
У Х В А Л А

23 травня 2025 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,

розглянувши клопотання експерта у цивільній справі №572/1758/24 за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки,

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - внаслідок психічного захворювання, призначивши заявника опікуном останньої.

В судовому засіданні оголошено перерву для виклику експерта Кравчука О.Є. з метою роз`яснення висновку судово-психіатричної експертизи №336/24.

Судове засідання у цій справі призначено на 09 год. 05 червня 2025 року.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Експертом Кравчуком О.Є. подано клопотання про участь у вказаному вище судовому засіданні в режимі відео конференції.

Клопотання подано відповідно до вимог ч.2 ст.212 ЦПК України.

Оскільки експерт перебуває віддалено від місця розташування Сарненського районного суду Рівненської області, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення прав особи, передбачених ст.72 ЦПК України, проводити розгляд вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання експерта Кравчука Олександра Євгеновича задоволити.

Доручити Рівненському апеляційному суду (вулиця Драгоманова, 9, Рівне, Рівненська область, 33000) забезпечити проведення відеоконференції за участю експерта ОСОБА_4 під час розгляду Сарненським районним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки.

Провести судове засідання о 09 год. 05 червня 2025 року.

Копію ухвали надіслати до Рівненського апеляційного суду для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 678/567/25
Провадження 2-о/127/257/25
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

22 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи: Летичівської селищної ради Хмельницької області (Хмельницька область, смт. Летичів, вул. Героїв Крут, буд. 2/1), про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 року до Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю із Летичівського районного суду Хмельницької області надійшли на розгляд матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Летичівської селищної ради Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 316 ЦПК України дана заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 175, 187, 315-316 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Летичівської селищної ради Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.00 годин 23 червня 2025 року в приміщенні суду (зал. № 15).

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Дернової В.В.

Витребувати з Летичівської державної нотаріальної контори (Хмельницька обл., смт. Летичів, вул. Савіцького Юрія, буд. 14/1) копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Дернова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9518/25
провадження № 2/753/7612/25
У Х В А Л А

"22" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2025 товариство з обмеженою відповідальністю "ВІН Фінанс"в електронній формі через електронний кабінет звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За загальним правилом підсудності, установленим статтею 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві зазначено, що відповідач проживає у АДРЕСА_1 , що територіально належить до Дніпровському районі м. Києва.

Відповідно до даних електронного реєстру територіальної громади м. Києва "ГІОЦ/КМДА" зареєстрована адреса проживання відповідача АДРЕСА_2 .

Вказана адреса належить до територіальної підсудності Подільського районного суду м. Києва.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже ураховуючи, що правові підстави для розгляду справи у Дарницькому районному суді м. Києва відсутні, її слід передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261, 273, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги, не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 22.05.2025
Справа № 561/371/25
УХВАЛА

20 травня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.

з участю секретаря судових засідань Левчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Акцент-Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору №ABH0CT37334110 від 09.03.2023 року в розмірі 46623,73 грн та судові витрати у сумі 2422,40 грн.

Ухвалою суддівід 14 квітня 2025 року відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін з визначенням дати судового розгляду.

У відповідності до ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи меморіального ордеру №TR.28426157.20039.65455 від 09.03.2023 року, платником суми 20 тисяч гривень є ОСОБА_1 , отримувачем - ПАТ "Акцент-Банк". Призначення платежу - видача кредиту згідно кредитного договору №ABH0CT37334110 від 09.03.2023 року.

А тому, суд пропонує АТ «Акцент-Банк» надати докази на підтвердження перерахунку позичальнику ОСОБА_1 коштів, згідно кредитного договору №ABH0CT37334110 від 09.03.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13 ,81, 84, 223, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Запронувати Акціонерному Товариству «Акцент-Банк» надати докази перерахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) коштів відповідно до кредитного договору №ABH0CT37334110 від 09.03.2023 року.

Наступне судове засідання призначити на 25 червня 2025 року на 10 год 30 хв.

Докази надати до вказаної дати.

Роз`яснити, що у відповідності до ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Зейкан
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9462/24 Номер провадження 22-ц/814/2274/25Головуючий у 1-й інстанції Фоміна Ю.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

16 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Полтава від 23 січня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Полтава від 23 січня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 07 жовтня 2025 року, зал судового засідання №2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль