справа №199/9487/23
провадження №2/932/3274/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року м.Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Цитульський В.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2023 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Ухвалою судді від 28 грудня 2023 року відкрито провадження у справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 серпня 2024 року зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Цитульському В.І. здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату суду від 21 серпня2024 року №492.

Ухвалою судді від 26 серпня 2024 року цивільну справу прийнято до розгляду та постановлено судовий розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Стислий виклад позиції позивача.

01 липня 2020 року відбулась ДТП за участю транспортного засобу Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 під керування відповідача та транспортного засобу КІА д.н. НОМЕР_2 . Цивільна правова відповідальність власника автомобіля Ford Transit була застрахована позивачем. Оскільки відповідача було визнано винним у скоєній ДТП, позивач сплатив потерпілій особі суму страхового відшкодування, що становить 9162,67 грн. Враховуючи, що відповідач залишив місце пригоди, у позивача виникає право на подання регресного позову до винуватця ДТП.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

01.07.2020 о 14:45 по у місті Дніпрі в районі буд. 10 по вул. Артільній відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Забезпеченого ТЗ «Ford Transit» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та ТЗ «КІА» д/н НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , своїми діями, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124 та 122-4 КУПАП. Зазначені обставини підтверджуються Постановами Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 31.08.2020 року по справі N? 199/5445/20 за ст. 122-4 КУпАП, та по справі N?199/5444/20 за ст. 124 КУпАП, за якими його визнано винним у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень.

Враховуючи що цивільна відповідальність водія транспортного засобу «Ford Transit» д/н НОМЕР_1 , винуватця ДТП, була застрахована в ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" згідно Полісу N?A0/4807198, власник пошкодженого в ДТП ТЗ «КА» д/н НОМЕР_2 звернувся до ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ КА д/н НОМЕР_2 , 23.09.2020 р. проведено його огляд, про що складено Акт огляду транспортного засобу, та 26.10.2020 р. складено Калькуляцію N?32498, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого ТЗ складає 11 762,67 гривень.

28.10.2020 р. ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" складено розрахунок страхового відшкодування, та 06.11.2020 Страховий акт по справі N? 32498/20 на суму 9162,67 грн. (розмір збитку 11 762,67 грн. - франшиза 2 600,00 грн.)

06.11.2020 р. ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого ТЗ у розмірі 9 162,67 грн. що підтверджується платіжним дорученням N? 4836 від 06.11.2020 р.

Норми права, застосовані судом.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодував за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

За загальним правилом, згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно з абзацом «в» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Згідно зі статтею 526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч.1, 6ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновки суду.

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин справи та з урахуванням доказів, що подані на підтвердження позовних вимог, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму страхового відшкодування, сплаченого позивачем у розмірі 9162,67 грн.

Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє повністю, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 2684,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1191 Цивільного кодексу України, ст. 12,13,81,141,247,263-265ЦПК України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» (Код ) 9 162,67 грн. (дев?ять тисяч сто шістдесят дві гривні 67 копійки) матеріальної шкоди в порядку регресу.

3. Стягнути з ОСОБА_2 , (ІН НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» (Код ) 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 14.05.2025.

Суддя: В.І. Цитульський