Провадження № 2/643/662/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025

Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Тимош О. М.,

за участю секретаря судового засідання Кизим К. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лук`янова Олена Борисівна про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт її постійного проживання разом із матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 1998 року і по момент смерті матір ОСОБА_3 проживала разом з позивачем ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Дана квартира була спільною сумісною власністю родини ОСОБА_5 . Таким чином, матір мала 1/4 частку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

22.06.2017 матір позивача на підставі договору дарування подарувала дочці свою частку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . В цей же день, 22.06.2017, матір позивача разом з сином позивача ОСОБА_6 купили квартиру за адресою: АДРЕСА_2 в рівних частках, кожному по 1/2 частини.

У зв`язку з тим, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано чотири особи і сплата комунальних послуг була великою, матір позивача знялася з реєстрації та прописалася у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином, матір фактично постійно проживала з позивачем, але зареєстрована була за іншою адресою.

Після смерті матері позивача відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/2 частки в праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач вважала, що є такою, що прийняла спадщину оскільки проживала із спадкодавцем на час її смерті, тому не зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

16.08.2024 позивач звернулася до приватного нотаріуса ХМНО для заведення спадкової справи після померлої матері.

28.08.2024 нотаріус Лук`янова О. Б. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що спадкоємець ОСОБА_1 не проживала зі спадкодавицею ОСОБА_3 на момент смерті померлої, так як вони мали різні адреси реєстрації проживання.

Відсутність реєстрації місця проживання позивача за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджується іншими належними і допустимими, які були надані позивачем.

Тому позивач вимушена звернутися до суду для встановлення факту проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

20.03.2025 від представника відповідача надійшли пояснення у справі, в яких представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити. У поясненнях зазначає про те, що зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту постійного проживання із матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно заявнику для прийняття спадщини після померлої матері. Судове рішення за результатами розгляду цієї справи суттєво впливає на майнові права Харківської міської територіальної громади з наступних підстав.

У разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно за його місцезнаходженням. Таким чином, внаслідок відсутності дійсних спадкоємців (за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини тощо) після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у органу місцевого самоврядування виникає обов`язок щодо звернення до суду із відповідною заявою про визнання спадщини (квартира АДРЕСА_3 ) відумерлою та її передачі у комунальну власність.

Оскільки позивачка не проживала разом із своєю матір`ю та не наведено підстав спільного проживання, то її доводи не можуть свідчити відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України про своєчасність прийняття спадщини, тому позивачка як спадкоємець не прийняла своєчасно спадщину, що відкрилася після смерті матері, а отже, вона не набуває права на спадкове майно.

Представник відповідача посилається на постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц щодо застосування конкретного способу захисту цивільного права, який залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Предметом позову позивачка визначила вимогу про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини після померлої матері. Однак, виходячи зі змісту позову, позивачка фактично намагається довести те, що лише вона є спадкоємцем першої черги за законом після смерті своєї матері. За таких обставин, в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем слід відмовити у зв`язку із застосуванням позивачкою способу захисту, який не узгоджується із положеннями статті 16 ЦК України, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Ухвалою судді 13.09.2024 по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання; витребувано від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лук`янової О. Б. копію спадкової справи №53/2024 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

07.10.2024 до суду на виконання ухвали суду про витребування доказів надійшла копія спадкової справи №53/2024 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 02.12.2024 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті та задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8

20.03.2025 від представника позивача надійшло клопотання про допит додаткових свідків.

Протокольною ухвалою 20.03.2025 суд задовольнив клопотання представника позивача про допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позов та пояснила, що отримали квартиру по АДРЕСА_1 та все життя в ній прожили. З 1997 року в цій квартирі проживали позивач, її мама - ОСОБА_3 , син, потім з`явився чоловік та другий син. Потім старший син виріс і щоб забезпечити його жилплощею в 2017 році купили квартиру, для контролю мама їздила до онука, їй приходилося приїздити, залишатися, слідкувала, готувала йому та поверталася додому. За місяць до смерті мати поїхала та не повернулася, померла вона в квартирі на Салтівському шосе. До нотаріуса звернулася в серпні 2024 року, бо думала, що автоматично прийняла спадщину, брат на спадщину не претендував.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, зазначила, що це єдиний шлях для прийняття спадкового майна. Мати позивача весь час проживала у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , для зменшення сплату комунальних послуг у 2019 році матір позивача перереєстрували за адресою: АДРЕСА_2 . Оскільки строк подання заяви для прийняття спадщини пропущений та спадкодавець була зареєстрована не за однією адресою з дочкою, необхідно встановити факт постійного проживання позивача з матір`ю на час відкриття спадщини.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення не подавав.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, справу просила вирішити на розсуд суду.

Суд, вислухавши доводи позивача, представника позивача, показання свідків, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини.

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 09.10.2023 Четвертим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові (а.с.10).

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Харкові (а.с.16).

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №78028270 від 16.08.2024 приватним нотаріусом Лук`яновою О. Б. зареєстровано спадкову справу №53/2024 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с.11).

Постановою приватного нотаріуса Лук`яновою О. Б. №112/02-31 від 28.08.2024 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що на час смерті постійно проживала за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки ОСОБА_1 не проживала постійно із спадкодавцем на час відкриття спадщини, на момент звернення ОСОБА_1 строк, встановлений ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 вичерпаний (а.с.12).

Згідно з актами на ритуальні послуги та предмети ритуального призначення ЧП «Мелешков» №003336 від 08.10.2023, №0010 від 08.10.2023 замовник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 замовила ритуальні послуги на поховання ОСОБА_3 (а.с.14,15).

Відповідно до договору дарування №1711 від 22.06.2017, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Лук`яновою О. Б., ОСОБА_3 та ОСОБА_6 передали безоплатно у власність ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 прийняла як дарунок 1/2 частку квартири АДРЕСА_4 (а.с.17).

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що відповідно до договору дарування 1711 від 22.06.2017, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Лук`яновою О. Б., ОСОБА_1 є власником 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18).

Згідно з договором купівлі-продажу №1706 від 22.06.2017, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Лук`яновою О. Б., ОСОБА_3 та ОСОБА_6 придбали кожний по 1/2 частці квартиру АДРЕСА_3 (а.с.19-20).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_3 належить 1/2 частина квартири за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до договору купівлі-продажу від 22.06.2017 (а.с.21).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_13 серії НОМЕР_2 виданим 16.08.1973 м. Харків, Червонозаводським РАЦС, батьками зазначені «Батько» ОСОБА_12 та «Мати» ОСОБА_14 (а.с.13).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №6 від 17.07.2024 вбачається, що 18.01.1974 Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції складено актовий №106 про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_15 » на « ОСОБА_5 » (а.с.22).

Згідно з довідкою начальника сектору по реєстрації шлюбів ОСОБА_16 від 05.10.1999, міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова між ОСОБА_17 та ОСОБА_13 22.06.1984 зареєстровано шлюб, актовий запис №1285 (а.с.24).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії № НОМЕР_3 виданим 28.12.1999 відділом реєстрації актів громадянського стану Охтирського районного управління юстиції Сумської області шлюб, укладений між ОСОБА_17 та ОСОБА_18 розірвано (а.с.23).

Згідно зі свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 виданим 26.08.2000 Московським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Харкова ОСОБА_18 зареєструвала шлюб з ОСОБА_19 . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини зазначено « ОСОБА_20 » (а.с.25).

З матеріалів спадкової справи №53/2024, які були витребувані ухвалою суду, вбачається, що 16.08.2024 ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса ХМНО Лук`янової О. Б. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину (а.с.45). Також в матеріалах спадкової справи містяться: заява ОСОБА_7 про те, що є спадкоємцем за законом після смерті матері, разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини не проживав, заяву про прийняття спадщини в установлені строки не подавав, за продовженням цього строку до суду не звертався та звертатися не буде, тому вважає себе таким, що не прийняв спадщину (а.с.46); інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с.47); витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи №53/2024 після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.48); інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (а.с.49-50); копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 (а.с.51); інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади міста Харкова, в якій зазначено, що станом на 07.10.2023 ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 сама (а.с.52); копія паспорта, картка платника податків ОСОБА_1 (а.с.53-54, 55); копія паспорта ОСОБА_7 (а.с.56-57); копія свідоцтва про народження ОСОБА_7 (а.с.58); копія свідоцтва про народження ОСОБА_13 (а.с.59); копія свідоцтва про одруження між ОСОБА_19 та ОСОБА_18 (а.с.60); копія свідоцтва про смерть ОСОБА_12 (а.с.61); витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя (а.с.62); повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_3 (а.с.63); повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_21 , де матір`ю зазначена ОСОБА_14 (а.с.64-65); повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюбу між ОСОБА_13 та ОСОБА_17 (а.с.66-67); повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб між ОСОБА_18 та ОСОБА_19 (а.с.68-69); повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_22 , де матір`ю зазначена ОСОБА_14 (а.с.70-72); договір купівлі-продажу квартири №1706 від 22.06.2017 (а.с.73-74); витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №90318446 від 22.06.2017 (а.с.75); запит до ГУ ПФУ в Харківській області (а.с.76); лист Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 03.09.2024 (а.с.77); повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_14 (а.с.78-79); повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_12 (а.с.80-81); повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану (а.с.82); інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №78151245 від 28.08.2024 (а.с.83); заява ОСОБА_1 від 28.08.2024 про видачу свідоцтва на право на спадщину за законом (а.с.84); постанова приватного нотаріуса ХМНО Лук`янової О. Б. про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.87); запит приватного нотаріуса ХМНО Лук`янової О. Б. до Запорізького обласного державного нотаріального архіву (а.с.88); архівна довідка №1143/01-21 від 09.09.2024 (а.с.89).

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона дружина чоловіка позивача, померла ОСОБА_3 - її свекруха, з якою у неї були добрі відносини. З братом позивача 28 років перебувають у шлюбі. ОСОБА_3 проживала за адресою: АДРЕСА_1 , та на Салтівському шосе. Померла ОСОБА_3 у квартирі на Салтівському шосе, а проживала по АДРЕСА_1 до тих пір поки не купили квартиру на Салтівському шосе. Останні два роки проживала і по АДРЕСА_5 , останній 2024 рік ОСОБА_3 проживала більше на Салтівському шосе. 27.07.1996 свідок вийшла заміж та чоловік привів її жити додому, де вона рік проживала за адресою: АДРЕСА_1 , зі сверкухою, чоловіком, ОСОБА_23 та її сином. Потім вони переїхали у свою квартиру по АДРЕСА_6 . ОСОБА_3 проживала по АДРЕСА_1 до осені 2023 року, вона переїхала у квартиру по АДРЕСА_7 , квартиру не пам`ятає, там їй було зручніше, бо перший поверх та їй було зручніше виходити на вулицю, проживала там з онуком та його дівчиною.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він є братом позивача та сином померлої ОСОБА_3 . Свідок зазначив, що подав відмову від спадщини на користь сестри, яка більше доглядала за матір`ю, у нього з дружиною є квартира. Його мати все життя проживала за адресою: АДРЕСА_1 , він проживав за цією же адресою до 25 років. Сестра прописала бабусю до свого сина, якому купила квартиру по Салтівському шосе. Останній рік ОСОБА_3 проживала по Салтівському шосе. Вона проживала і там, і там. Коли матір була зареєстрована по Салтівському шосе не пам`ятає, зазначив, що це було до війни. До матері приїздив по двох адресах, раз в один-два місці. Останні місяці ОСОБА_3 жила по Салтівському шосе, позивач, онук доглядали її.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача та померлої ОСОБА_3 , жили в одному під`їзді. З ОСОБА_3 жили в одному будинку з 1976 року, а коли купила дочка квартиру ОСОБА_3 їздила то до онука на Салтівське шосе, то з дочкою жила. ОСОБА_3 поїде на квартиру по Салтівському шосе, побуде там тиждень та повернеться назад. ОСОБА_3 їздила провідати онука, на пр. Ювілейному більше була.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що з позивачем вони сусіди. З 1976 року вони проживали з ОСОБА_23 , її матір`ю, батьком на одному поверсі, були у гарних стосунках. Купили квартиру по Салтівському шосе біля «Класу» і ОСОБА_3 переїхала туди, зробили ремонт та переїхала у 2017 році, та проживала там з онуком до її смерті. До квартири на АДРЕСА_5 приходила в гості. Пенсію перевила на ту адресу. ОСОБА_25 ходила до матері та провідувала її в квартирі по Салтівському шосе. ОСОБА_3 там подобався район та бабусь вона знайшла під під`їздом.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що позивач його сусідка, ОСОБА_3 сусідка, мама позивача. За адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_3 проживала, вона появлялася, до смерті ОСОБА_3 довгенько її не бачив, за рік-два. Чув, що ОСОБА_3 переїхала від жінок під під`їздом.

Свідок ОСОБА_26 у судовому засіданні пояснила, що проживає з позивачем в одному під`їзді з 1976 року, ОСОБА_3 мама позивача також проживала за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 проживала разом з ОСОБА_1 в цій квартирі. Син ОСОБА_3 не проживав з ними. ОСОБА_27 спілкувалися на лавочці біля під`їзду. Свідок не знає коли ОСОБА_3 пішла на пенсію, повідомила, що ОСОБА_3 померла у 2022 році у внука, до якого поїхала. Про смерть ОСОБА_3 дізналася від ОСОБА_28 , коли вона поминала матір. ОСОБА_3 ходила часто онука провідувати.

Свідок ОСОБА_29 у судовому засіданні пояснила, що вона є подругою позивача з дитинства з 1975 року, як заселилися в будинок. ОСОБА_3 знала, це мама позивача. ОСОБА_3 проживала по АДРЕСА_1 , свідок зустрічала ОСОБА_3 на вулиці, в квартирі, коли приходила в гості, вона була вдома. Алла говорила, що ОСОБА_3 ходила до онука на Салтівське шосе, їй там стало погано. Свідок знала, що ОСОБА_3 ходила до онука в гості. З 2018 по 2020 року свідок працювала у Москві. У травні 2020 році свідок повернулася до Харкова.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За приписами ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до положень ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені цим Законом.

Ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначає, що місце проживання - житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає, а також апартаменти (крім апартаментів у готелях), кімнати та інші придатні для проживання об`єкти нерухомого майна, заклад для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, стаціонарна соціально-медична установа та інші заклади соціальної підтримки (догляду), в яких особа отримує соціальні послуги.

Верховний Суд у постанові № 204/1052/20 від 26 квітня 2023 року визначив, що під постійним місцем проживання спадкоємця із спадкодавцем розуміється як факт безпосереднього проживання спадкоємця із спадкодавцем на момент його смерті, так і факт наявності у спадкоємця, на момент смерті спадкодавця, реєстрованого у передбаченому законом порядку права на постійне проживання з останнім за однією адресою.

Частина третя статті 1268 ЦК України вимагає наявність фактичного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не саму реєстрацію місця проживання за адресою спадкодавця, що можуть бути відмінними один від одного.

Таким чином, відсутність реєстрації місця проживання спадкоємця за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 10 січня 2019 року у справі № 484/747/17.

З показань позивача та свідків встановлено, що спадкодавець ОСОБА_3 на час відкриття спадщини (день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ) проживала за адресою реєстрації свого місця проживання: АДРЕСА_2 , в той час як постійним місцем проживання позивача (спадкоємця) є квартира АДРЕСА_4 .

Деякі зі свідків показали, що останнім часом ОСОБА_3 проживала за адресою: АДРЕСА_2 . Так, свідок ОСОБА_7 (син ОСОБА_3 ) пояснив, що останній рік мати проживала по Салтівському шосе, також сказав, що вона проживала і там, і там (в квартирі по Салтівському шосе та в квартирі по АДРЕСА_5 ). Свідок ОСОБА_10 показала, що ОСОБА_3 переїхала проживати до квартири на Салтівське шосе у 2019 році та проживала там до смерті.

Деякі свідки ( ОСОБА_30 , ОСОБА_24 ) пояснили, що ОСОБА_3 проживала за двома адресами.

Свідки ОСОБА_26 , ОСОБА_29 стверджували, що ОСОБА_3 постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням таких суперечливих показань свідків щодо постійного місця проживання спадкоємця ОСОБА_3 , відсутності аргументованої відповіді позивача щодо підстав реєстрації спадкодавця за іншою, ніж фактичне місце проживання, адресою, та визнання тієї обставини, що на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 перебувала за адресою місця реєстрації, суд вважає, що позивачем не надано належних і допустимих доказів, які б у своїй сукупності підтверджували факт постійного проживання позивача зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Отже, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Судовий збір покладається в повному обсязі на позивача у зв`язку із відмовою у позові.

Керуючись ст. 2,5, 12,13,76-82, 89, 141, 259,263-265, 273, 354,355 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у позові ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лук`янова Олена Борисівна про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: Харківська міська рада, місцезнаходження: 61030, м. Харків, майдан Конституції, 7, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04059243.

Третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лук`янова Олена Борисівна, місцезнаходження: 61054, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, буд. 29-А, РНОКПП невідомий.

Суддя О. М. Тимош