Справа № 442/3397/25
Провадження № 2-с/442/36/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши в м.Дрогобичі заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» про скасування судового наказу №442/3397/25 (2-н/442/534/2025р.),-

в с т а н о в и л а:

06 травня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго Дрогобицької міської ради заборгованість за надані послуги з теплопостачання у розмірі 3515,71грн, а також 242,24грн судових витрат.

Судовий наказ він отримав 14 травня 2025 року рекомендованим поштовим відправленням за №906, що підтверджується роздруківкою трекінгу відправлень АТ «Укрпошта». Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги Заявника є необгрунтованими та незаконними.

Заявник звернувся з даною заявою про стягнення з нього заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 3515,71 грн. за період з листопада 2023 року по березень 2025 року.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово- комунальних послуг врегульовано Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Окільки з 2018 року його квартира АДРЕСА_1 , була від`єднана від централізованого опалення у будинку, то послугами заявника для опалення житла він не користувався. Вважає, що вищезазначений судовий наказ підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.05.2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області видав Наказ у справі №442/3397/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1 3515,71грн, а також 242,24грн судових витрат.

П.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що з 2018 року квартира АДРЕСА_1 від`єднана від централізованого опалення у будинку, відтак послугами КП «Дрогобичтеплоенерго» боржник ОСОБА_1 не користувався.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження за заявою КП «Дрогобичтеплоенерго»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за теплопостачання у розмірі 3515,71 грн., а також 242,24 грн. судових витрат вважає, що оскільки стягувачем надаються розрахунки, які не відповідають дійсності, а тому судовий наказ від 06 травня 2025 року, слід скасувати.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 261, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Скасувати судовий наказ №442/3397/25 (№ провадження 2-н-/442/534/2025), виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області від 06.05.2025р. за заявою КП «Дрогобичтеплоенерго»до ОСОБА_1 за послуги з теплопостачання в розмірі 3515,71 грн., а також 242,24 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Гарасимків