Справа № 369/2081/23
Провадження № 2/369/518/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення судової автотоварознавчої експертизи)

19.03.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря Маснюк А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Конюшка Дениса Борисовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі № 369/2081/23 за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УСГ" про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 369/2081/23 за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УСГ" про стягнення шкоди.

19 березня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Конюшко Денис Борисович звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що станом на дату подання даної позовної заяви Відповідачем на користь Позивача було здійснено виплату лише частини страхового відшкодування у розмірі 130 000,00 грн. Натомість згідно зі Звіту № 384/10-22 від 03.10.2022 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault Kadjar» р/н НОМЕР_1 , становить 208 366,23 грн., коефіцієнт фізичного зносу складає 0,0.

Окрім того, фактично єдиним доказом, наявним у матеріалах справи, на який посилається Відповідач як на доказ заперечень проти розміру позовних вимог, є Звіт № 26180 від 01.09.2022 року, складання якого було замовлено Відповідачем. Як вбачається з матеріалів справи, шкоду заподіяно 07.08.2022 року, проте, як вбачається із ремонтної калькуляції складеного на замовлення Відповідача Звіту № 26180, оцінку проведено по курсу станом на 22.07.2022 року, також слід зазначити що ціни на запчастини були розраховані станом на 05.08.2022 року, в той час як шкоду було заподіяно 07.08.2022 року.

Розмір страхового відшкодування Відповідачем було розраховано на підставі саме цього складеного на замовлення Відповідача Звіту № 26180, який не лише апріорі не с неупередженою та об`єктивною оцінкою, на відміну від судової автотоварознавчої експертизи, але й викликає істотні сумніви у Позивача щодо належності, допустимості, достатності та достовірності такого доказу.

Таким чином, як зазначає представник позивача, з метою повного та всебічного дослідження і з`ясування обставин справи та визначення належного до сплати Відповідачем розміру страхового відшкодування виникає необхідність у призначенні судової автотоварознавчої експертизи у даній справі.

На підставі викладеного, представник позивача просить суд призначити судову автотоварознавчу експертизу по цивільній справі № 369/2081/23 за матеріалами справи, без огляду об`єкта дослідження (оцінки) особисто експертом. Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Рівненського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (33003, м. Рівне, вул. Василя Червонія, 39).

На вирішення судових експертів просив поставити такі питання:

«1. Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу КТЗ «Renault Kadjar» р/н НОМЕР_1 , який зазнав аварійних пошкоджень внаслідок ДТП без урахування податку на додану вартість та з урахуванням податку на додану вартість, що сталася 07.08.2022 року, станом на дату ДТП 07.08.2022 року;

2. Яка вартість відновлювального ремонту КТЗ «Renault Kadjar» р/н НОМЕР_2 , який зазнав аварійних пошкоджень внаслідок ДТП без урахування податку на додану вартість та з урахуванням податку на додану вартість, що сталася 07.08.2022 року, станом на дату ДТП 07.08.2022 року?»

Просив зупинити провадження у даній справі до часу надання суду висновку експерта.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» № 53/5 від 08.10.98 п. 3.5 Наказу № 53/5, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Отже, призначення у цій справі судової автотоварознавчої експертизи і подальша оцінка судом висновку судового експерта як доказу матиме вирішальне та ключове значення для розгляду й вирішення справи по суті, бо відомості, встановити які й покликана судова автотоварознавча експертиза, становлять предмет доказування у справі і стосуються предмета спору, а також це дасть змогу визначити дійсний розмір заподіяної позивачеві майнової шкоди та, відповідно, належного до стягнення із відповідачів на користь позивача відшкодування такої шкоди.

Вивчивши подане стороною позивача клопотання, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні в ній докази, враховуючи предмет та підстави заявленого клопотання, суд вважає, що для об`єктивного й правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця з питань, які відносяться до предмету доказування.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, клопотання позивача слід задовольнити, враховуючи вимоги Закону України «Про судову експертизу», Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, а також Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним Наказом Міністерства юстиції України і Фонду державного майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092.

З урахуванням положень ст. 143 ЦПК України, суд вважає за необхідне направити дану цивільну справу до експертного закладу з поставленням експертам відповідних питань, які стосуються предмету дослідження у справі, оскільки для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

З огляду на факт перебування транспортного засобу КТЗ «Renault Kadjar» р/н НОМЕР_1 не у тому ж стані, у якому автомобіль був після ДТП, суд вважає за належне та необхідне надати судовим експертам вказівку на проведення судової експертизи за матеріалами справи без огляду об`єкта дослідження (оцінки) особисто експертами, які складатимуть висновок, зважаючи на надання учасниками справи доказів та даних, необхідних для проведення такого дослідження. Окрім того, суд вважає доцільним визначити експертною установою Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Враховуючи вищевикладене та те, що представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Конюшком Денисом Борисовичем було заявлено відповідне клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, що при розгляді даної цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги і зважаючи на те, що необхідність її призначення обґрунтована потребою встановити дійсний розмір заподіяної позивачеві майнової шкоди, суд вважає, що клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 103, 104, 105, 247, 252, 259, 260, 261, 268, 298, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Конюшка Дениса Борисовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі № 369/2081/23 за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УСГ" про стягнення шкоди, задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 369/2081/23 за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УСГ" про стягнення шкоди судову автотоварознавчу експертизу за матеріалами справи без огляду об`єкта дослідження (оцінки) транспортного засобу «Renault Kadjar» державний номерний знак НОМЕР_1 особисто експертами, які складатимуть висновок.

На вирішення судовим експертам поставити такі питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу КТЗ «Renault Kadjar» державний номерний знак НОМЕР_1 , який зазнав аварійних пошкоджень внаслідок ДТП, що сталася 07.08.2022 року, станом на дату ДТП 07.08.2022 року без урахування податку на додану вартість та з урахуванням податку на додану вартість?

2. Яка вартість відновлювального ремонту без урахування фізичного зносу КТЗ «Renault Kadjar» державний номерний знак НОМЕР_1 , який зазнав аварійних пошкоджень внаслідок ДТП, що сталася 07.08.2022 року, станом на дату ДТП 07.08.2022 року без урахування податку на додану вартість та з урахуванням податку на додану вартість?

Проведення судової експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (08130, м. Київ, вул. Велика Кільцева, буд. 4).

Проводити судову експертизу із визначення матеріального збитку завданого власнику автомобіля ОСОБА_1 за матеріалами справи без огляду об`єкта дослідження (оцінки) транспортного засобу «Renault Kadjar» державний номерний знак НОМЕР_1 особисто експертами, які складатимуть висновок.

У розпорядження судовим експертам надати матеріали цивільної справи № 369/2081/23.

Витрати на проведення експертизи, у тому числі за оплату вартості проведення судової автотоварознавчої експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у цивільній справі № 369/2081/23 зупинити на час проведення експертизи з дня її призначення.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА