УХВАЛА

15 травня 2025 року

м. Київ

справа № 379/728/24

провадження № 61-5411 ск25

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевченко Ангеліна Миколаївна, на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 18 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року у справі за позовом приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «НИВА» до ОСОБА_1 про визнання права власності на посіви,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 18 листопада 2024 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року, заяву приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «НИВА» (далі - ПОСП «НИВА») про закриття провадження у справі задоволено, закрито провадження у цій справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути ПОСП «НИВА»судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 18 червня 2024 року № 1014, у зв`язку з закриттям провадження у справі.

Відмовлено у задоволенні заяви представника відповідачки - адвоката Шевченко А. М. про розподіл судових витрат та стягнення з ПОСП «НИВА»на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

25 квітня 2025 року від імені ОСОБА_1 - адвокат Шевченко А. М. подала до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просила їх скасувати в частині відмови у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу та ухвалити в цій частині нове, яким задовольнити вимоги заяви та стягнути із позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судами попередніх інстанцій частини п`ятої, шостої статті 142, частини дев`ятої статті 141, пункту 3 частини другої статті 44 ЦПК України, що призвело до помилкового їх ухвалення. Суди не врахували висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 19 червня 2024 року у справі № 367/6864/21, від 15 серпня 2021 року у справі № 902/136/21, від 16 лютого 2023 року у справі № 917/243/22, від 01 грудня 2022 року у справі № 922/2017/17, від 05 липня 2023 року у справі № 911/614/20.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Таращанського районного суду Київської області цивільну справу № 379/728/24 за позовом приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «НИВА» до ОСОБА_1 про визнання права власності на посіви.

Роз`яснити учаснику справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара