Справа № 555/2832/24
Номер провадження 2/555/704/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" березня 2025 р.
Березнівський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді - Старовецької Ю.В.,
при секретарі - Григорієвій В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, -
Стислий виклад позиції позивача.
ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.
Позивач в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що 17.03.2024 приблизно о 00 год. 20 хв. відповідач, перебуваючи на території автовокзалу, що в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків в ході словесної суперечки з позивачем, вирішив спричинити йому тілесні ушкодження. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, маючи на меті заподіяти ОСОБА_1 тілесні ушкодження, стоячи поряд з ним, кулаком своєї правої руки умисно наніс не менше двох ударів йому по голові, в результаті чого позивач не втримався на ногах та впав на асфальтне покриття. В подальшому, продовжуючи свої злочині дії, під час того як позивач перебував лежачи на асфальтному покритті, ОСОБА_2 умисно своєю правою ногою наніс ще не менше одного удару йому по обличчі.
Внаслідок вищезазначених протиправних умисних дій ОСОБА_2 спричинив позивачу тілесні ушкодження у вигляді садна чола, правої скроні, крововиливи слизової верхньої та нижньої губи, поверхневі рани правої брови, перелом коронкової частини 1-го верхнього правого зуба, перелом кісток носа. Отримані ним синці, крововиливи, садна та поверхневі рани, кожна зокрема, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Перелом кісток носа за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 15.10.2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1360 грн. У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями позивач знаходився на амбулаторному лікуванні в КНП «Березнівська ЦМЛ» та лікувався у лікаря-стоматолога. На лікування зубів було затрачено 11 000 гривень.

Також в результаті отриманих тілесних ушкоджень позивачу завдана і моральна шкода, яка полягає в перенесеному стресі, нервовому зриві та сильному фізичному болі, значному погіршенні стану мого здоров`я, перенесенні фізичного та душевного дискомфорту, необхідністю тривалого лікування, порушенні нормальних життєвих зв`язків, втраті часу на відвідини медичних закладів, правоохоронних органів, суду, втраті матеріального благополуччя.

На підставі вищевикладених обставин позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь шкоду завдану кримінальним правопорушенням у сумі 11 000 грн. 00 коп. та моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у сумі 50 000 грн. 00 коп. Крім того, просить стягнути на його користь витрату на правничу допомогу в сумі 7 000 грн. 00 коп.

Клопотання, процесуальні дії у справі.

04.01.2022 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився; представник позивача адвокат Захарчук М.І. письмовою заявою підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, позов просить задовольнити; не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, яку ОСОБА_2 отримав 27.02.2025 року.

Відзиву відповідач не подав.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин; відзив не подав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Згідно вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 15.10.2024 року у справі №555/2453/24, ОСОБА_2 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1360 грн.

Відповідно до висновку експерта №142, внаслідок вищезазначених протиправних умисних дій ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді садна чола, правої скроні, долонної поверхні лівої кисті, правої долоні, крапкові садна тильної поверхні2,3 пальця правої кисті, синці правого плеча, правого передпліччя, крововиливи слизової верхньої та нижньої губи, поверхневі рани правої брови та лівої гомілки, перелом коронкової частини 1-го верхнього правого зуба, поруч з тим, при огляді лікарями діагностовано перелом кісток носа із значним зміщенням (підтверджено рентгенологічно).

Із МСКТ головного мозку ОСОБА_1 , обстеженого ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються переломи кісток черепа: переломи - кісток носа без зміщення.

Як вбачається із акту виконаних маніпуляцій позивачем було оплачено лікування у лікаря-стоматолога ОСОБА_4 у розмірі 11 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

За загальними підставами відповідальності за завдану майнову шкоду (ст.1166 ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Системний аналіз цих положень закону дає підстави констатувати, що цивільно-правова відповідальність настає при наявності таких умов (підстав): протиправність, шкода, вина, причинний зв`язок.

Частиною 1 ст.270 ЦК України встановлено, що відповідно до Конституції України фізична особа має право на життя, право на охорону здоров`я, право на безпечне для життя і здоров`я довкілля, право на свободу та особисту недоторканність, право на недоторканність особистого і сімейного життя, право на повагу до гідності та честі, право на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, право на недоторканність житла, право на вільний вибір місця проживання та на свободу пересування, право на свободу літературної, художньої, наукової і технічної творчості.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позову та розміру позовних вимог суд виходить з такого.

Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях 12 і 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 76 і 81 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, не висловив своє відношення до заявлених позовних вимог шляхом подання письмової заяви, не з`явився в судове засідання і не представив суду будь-яких доказів на спростування обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Право особи на відшкодування моральної шкоди, перш за усе, гарантується Конституцією України (статті 32, 56, 62).

Відповідно до ч.1 ст.1167 цього ж Кодексу моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з положеннями статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Суд вважає, що винуватість відповідача у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, доведена вироком суду. Тобто, факт заподіяння матеріальної і моральної шкоди, а також причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідача ОСОБА_2 та настанням шкідливих для позивача наслідків доведені.

Таким, чином вимоги позивача про відшкодування на його користь з відповідача матеріальної шкоди у розмірі 11000 грн. 00 коп. підлягає до задоволення у повному обсязі.

Судом за результатами досліджених доказів встановлено, що внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_1 було заподіяно тілесні ушкодження, що безумовно викликали фізичний біль та душевні страждання, яких потерпілий зазнав.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Отже, законом установлено загальні критерії щодо меж судової дискреції у вирішенні питання про розмір грошового відшкодування моральної шкоди. Тобто визначення розміру такого відшкодування становить предмет оціночної діяльності суду.

Виходячи із вищезазначеного, при визначенні розміру моральної шкоди, суд, приймає до уваги наступне:

-- характер правопорушення, вчиненого обвинуваченим, який є умисним злочином проти здоров`я особи;

-- глибину фізичних та душевних страждань потерпілого, якому було спричинено легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я;

-- будь-яких доказів настання внаслідок травмування невідворотних негативних наслідків позивачем представлено не було.

З урахуванням наведеного, керуючись вимогами розумності і справедливості, суд вважає, що з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 20 000 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Позивачем долучено копію платіжної інструкції від 26.11.2024 року, згідно якої позивач перерахував адвокату Захарчуку М.І. 7000 грн.

На підставі наведеного, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

Згідно з положеннями статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись статтями 32,56,62 Конституції України, статями 259,263 ЦПК України, статями 23,1166,1167 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну вчиненням кримінального правопорушення, у розмірі 11 000 (одинадцять тисяч) грн. 00 коп.; моральну шкоду, заподіяну вчиненням кримінального правопорушення, у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7 000 (сім тисяч) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м.Березне Рівненської області, місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Березнівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Суддя: Старовецька Ю. В.