Справа № 344/4546/25
Провадження № 2-с/344/31/25
У Х В А Л А

21 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши заяву адвоката Олексюка Любомира Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Олексюк Любомир Васильович звернувся із заявою в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 квітня 2025 року, у якій покликається на те, що 23 квітня 2025 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області було видано судовий наказ в справі № 344/4546/25, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок щастя» заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 листопада 2021 року по 01 березня 2025 року у розмірі 10700,00 грн (десять тисяч сімсот гривень нуль копійок) та судовий збір у розмірі 302,80 грн (триста дві гривні вісімдесят копійок). Про судовий наказ ОСОБА_1 та представнику ОСОБА_2 стало відомо 07 травня 2025 року, що підтверджується розпискою про отримання судового наказу, яка знаходиться у матеріалах наказного провадження.

Вимоги у судовому наказі вважає неправомірними, зважаючи на те, що судовим наказом стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за період з 01 листопада 2021 року по 01 березня 2025 року, що перевищує позовну давність.

Зазначено, що ОСОБА_1 у 2021 році витрачено власні кошти на благоустрій будинку АДРЕСА_1 та його прибудинкової території у розмірі 13 000 грн, зокрема, прибирання сміття біля будинку та проведення дезінфекції та отруєння мишей в під`їзді та підвалі будинку. За усною домовленістю між ОСОБА_1 та головою ОСББ «Будинок щастя» ОСОБА_3 дані кошти повинні зараховуватись як майбутня оплата на утримання будинку та прибудинкової території ОСОБА_1 .

З огляду на вище викладене не існує заборгованості у ОСОБА_1 по внескам на утримання будинку та прибудинкової території.

Оскільки вимога про стягнення заборгованості не є безспірною, спір підлягає розгляду у позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заявником у заяві про скасування судового наказу наведено обставини, відповідно до яких заявник просить скасувати судовий наказ.

Наявність заяви про скасування судового наказу, наведених у ній заявником обставин та долучених до неї доказів свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, - про наявність спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 141, 170, 171 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Олексюка Любомира Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ, виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 23 квітня 2025 року по справі № 344/4546/25, провадження № 2-н/344/352/25, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок щастя», , місцезнаходження: 76018 м. Івано-Франківськ, вул. Гната Хоткевича, буд. 44Д, на р/р НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк», заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 листопада 2021 року по 01 березня 2025 року у розмірі 10700,00 грн (десять тисяч сімсот гривень нуль копійок); судового збору у розмірі 302,80 грн (триста дві гривні вісімдесят копійок), - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Суддя Антоняк Т.М.