У Х В А Л А

23 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Волкової Н.С.,

за участю секретаря Заїчко Д.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 30 січня 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 31 березня 2025 року призначено комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу.

25 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів, а також про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 19 травня 2025 року клопотання експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз задоволено; погоджено проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів, розумний та достатній та здійснення призначеного експертного дослідження та надання суду відповідного висновку.

На виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, позивачем 23.05.2025 до суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи та надання експерту матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотала про долучення до матеріалів справи та надання експерту матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти долучення додаткових доказів, оскільки представником позивача не обґрунтовано підстави пропуску строку для подання доказів. Крім того, представником позивача подаються матеріали технічної документації із землеустрою, про які експерт не заявляв клопотання про їх витребування.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

У підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст.7-1 Закону України «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Беручи до уваги те, що у зазначеній справі судом була призначена комплексна судова будівельно-технічна та оціночно-будівельна експертиза, але не була проведена через необхідність надання за клопотанням експерта додаткових матеріалів, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні фахові знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні фактичні обставини справи неможливо, та з`ясування таких обставин має важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного направлення матеріалів справи експерту для виконання попередньо призначеної експертизи.

Суд не враховує позицію представника відповідача щодо того, що представником позивача не обґрунтовано підстави пропуску строку для подання доказів, оскільки такі матеріали були надані до суду за клопотанням експерта в порядку ст. 107 ЦПК України з метою проведення експертизи. Стосовно тверджень представника відповідача про подання представником позивача матеріалів технічної документації із землеустрою, про які експерт не заявляв клопотання про їх витребування, суд погоджується з думкою представника позивача про те, що такі матеріали можуть бути необхідні для проведення експертизи.

Положеннями п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиза необхідний значний проміжок часу, суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103-105, 107, 252, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Представлені позивачем на виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, документи - надіслати експерту Андрію Рубелю Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135 А), для проведення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, призначеної ухвалою суду від 31 березня 2025 року.

Провадження у справі на час проведення судової експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в частині зупинення провадження у справі - може бути оскаржена до Черкаська апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. С. Волкова