У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Губенко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 19 лютого 2025 року по справі призначено судову оціночну експертизу, провадження у справі зупинено.

01 травня 2025 року на адресу Подільського районного суду м. Києва з Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повернулась вказана цивільна справа з клопотанням експерта про уточнення питання та надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання призначеної судової оціночно-будівельної експертизи у справі №758/15980/23.

Ухвалою суду від 05 травня 2025 року поновлено провадження у цивільній справі для вирішення клопотання експерта.

Позивач та представник позивача у підготовче засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву, в якій на виконання вимог експерта уточнив питання, яке просить вирішити під час проведення експертизи та до якої долучив додаткові документи.

Відповідач та представник відповідача у підготовче засідання не з`явилися, представник відповідача подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без участі відповідача та її представника. Просив оцінку провести на дату проведення експертизи.

Дослідивши зміст клопотання експерта, розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19 лютого 2025 року задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Федченка Віталія Васильовича та призначено судову оціночну експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість нежитлового приміщення № НОМЕР_1, загальна площа якого 4,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату розгляду справи?

Відповідно до клопотання експерта Мухіна О.О. від 16.04.2025, останній просить уточнити питання, поставлене йому на вирішення із зазначенням конкретної дати, на яку саме (число, місяць, рік) необхідно визначити вартість, надати додаткові матеріали, станом на дату визначення вартості та надати дозвіл на пошук та використання інформації з відкритих джерел.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, із урахуванням уточнень щодо питання, поставленого на вирішення експерту, яке уточнене у заяві представника позивача від 14.05.2025 та представника відповідача від 21.05.2025, суд вважає що, слід уточнити питання, поставлене на вирішення експерта та викласти його у наступній редакції:

1.Яка дійсна ринкова вартість нежитлового приміщення № НОМЕР_1, загальна площа якого 4,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом 25.12.2023 (дата подання позовної заяви) та станом на дату проведення експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Враховуючи наведені положення законодавства, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити, та повернути в розпорядження експертів для проведення судової оціночної експертизи матеріали цивільної справи № 758/15980/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258-261, 265 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання експерта - задовольнити.

Питання, поставлене на вирішення експерта ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 19 лютого 2025 року уточнити та викласти в наступій редакції:

1.Яка дійсна ринкова вартість нежитлового приміщення № НОМЕР_1, загальна площа якого 4,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом 25.12.2023 (дата подання позовної заяви) та станом на дату проведення експертизи.

Надати судовому експерту дозвіл на пошук та використання інформації з відкритих джерел.

Зупинити провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, до отримання висновку судової оціночної експертизи.

Повернути в розпорядження експертів для проведення судової оціночної експертизи матеріали цивільної справи № 758/15980/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН