Справа № 703/3017/25
2-н/703/427/25
УХВАЛА

22 травня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., одержавши заяву СМІЛЯНСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМУНАЛЬНИК» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з вивезення побутових відходів,

встановила:

СКП «КОМУНАЛЬНИК» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2639,28 грн. боргу з оплати послуги з вивезення побутових відходів; 11,94 грн. втрат від інфляції; 119,07 грн. три проценти річних від простроченої суми; 242,24 грн. судові витрати по оплаті судового збору; 55,00 грн поштові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі в тексті Закон) житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу, СКП «КОМУНАЛЬНИК» заявлено дві вимоги про стягнення боргу з оплати послуги з вивезення побутових відходів з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних, судового збору про стягнення поштових витрат.

Відповідно до ст.. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що вимоги про стягнення поштових витрат не відносяться до житлово-комунальних послуг та судових витрат, а тому така вимога не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Як встановлено ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 3 ст. 165, 258, 261 ЦПК України, суд

постановила:

Відмовити СМІЛЯНСЬКОМУ КОМУНАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «КОМУНАЛЬНИК» у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 поштових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: Ю.В. Крива