overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2977/24
Провадження № 2/935/1082/24
У Х В А Л А

16 травня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області ускладі: головуючого судді Василенко Р.О., із секретарем - Криворучко Я.В., розглянувши заява представника відповідача ТОВ «Коллект центр» - адвоката Левицької А.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказана вище цивільна справа.

До суду надійшла заява представника відповідача ТОВ «Коллект центр» - адвоката Левицької А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 19 травня 2025 року о 10:00 год.

Згідно ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи заявлене клопотання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Судове засідання у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 19 травня 2025 року о 10:00 год провести в режимі відеоконференції.

Доручити представнику відповідача ТОВ «Коллект центр» - адвокату Левицькій А.В. забезпечити проведення судового засідання призначеного в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 289/640/25
Номер провадження 2-о/289/58/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Ухвалою цього ж суду від 18.04.2025 дану заяву залишено без руху, а заявниці був наданий строк для усунення недоліків.

Копія ухвали суду від 18.04.2025 заявниця отримала 29.04.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 20.05.2025 заявницею недоліки, які вказані у вищевказаній ухвалі не усунуто.

У відповідності ж до положень ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів вважати неподаною та повернути заявниці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію заяви з додатками залишити в матеріалах справи.

На ухвала може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 травня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 939/2136/24

провадження номер № 22-ц/824/11310/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 02 квітня 2025 року у складі судді Міланіч А.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 02 квітня 2025 року позов ОСОБА_2 до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволено.

Визначено ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 терміном три місяці з моменту набрання чинності даним рішенням.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 28 квітня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 травня 2025 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції.

13 травня 2025 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - адвоката Сокуренко Надії Вікторівни на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 565/668/25
Провадження № 2/565/344/25
У Х В А Л А

16 травня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Щур Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 15 липня 2003 року, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Кузнецовського міського управління юстиції в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №144.

Ухвалою суду від 16 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 16 травня 2025 року.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена у порядку визначеному ЦПК України, шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-порталі «Судова влада України» та на сайті суду, причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене вище, для можливості вирішення питання щодо постановлення заочного рішення у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 08 год. 10 хв. 06 червня 2025 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Вараського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню оремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://kzm.rv.court.gov.ua.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа № 285/2432/25
провадження № 2-н/0285/163/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ, -

встановив:

07.05.2025 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Розглянувши дану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, встановлено необхідність відмовити у задоволенні заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Судом зроблено запит до Відділу ведення реєстру територіальної громади Звягельської міської ради щодо місця проживання (перебування) ОСОБА_1

14.05.2025 року на запит суду Відділ ведення реєстру територіальної громади Звягельської міської ради повідомили, що ОСОБА_1 06.12.2024 року був знятий з місця реєстрації: АДРЕСА_1 , у зв`язку із смертю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України, зокрема, у зв`язку із смертю фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165,166, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.М. Коцюба
Провадження № 2/686/43/25
УХВАЛА

22 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника відповідача Савченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Мустанг Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Мегабанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2025 року замінено позивача АТ «Мегабанк» по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Мустанг Фінанс».

В судові засідання, які відбулися 09.04.2025 року та 22.04.2025 року представник позивача, який повідомлений належним чином, про час та місце слухання справи, до суду не з`явився та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки в силу ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 257, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Мустанг Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 28.04.2025 року.

Суддя:
Справа № 151/192/25
Провадження № 2/127/1870/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В. В.,
при секретарі Бойчук Я. П.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниця, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ольгопільська сільська рада (орган опіки та піклування), про позбавлення батьківських прав,-
ОСОБА_1 , звернувся до Чечельницького районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Ольгопільська сільська рада (орган опіки та піклування), про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 07.03.2025 року, зазначену цивільну справу передано для розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю.
Ухвалою суду від 01.04.2025 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.
В підготовче засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив справу призначити до судового розляду.
Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судових повісток та через оголошення на офіційному сайті "Судова влада".
Представник третьої особи - Ольгопільської сільської ради (органу опіки та піклування) в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, щодо вирішення справи поклались на думку суду.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.
За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.06.2025 року 10.00 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа 278/1023/25
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вирішуючи питання про виправлення описок в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа розгляд якої відбувається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Разом із тим, при дослідженні матеріалів справи судом установлено, що в ухвалі суду від 14 березня 2025 року, а в саме її вступній частині судом допущена описка в написанні найменування позивача та в частині написання прізвища, ім`я та по-батькові відповідача.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ст. 269 ЦПК України).

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви та виправлення описок, оскільки дійсно рішення суду містить неточності, що можуть бути усунуті шляхом постановлення цієї ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описки в ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області від 14 березня 2025 року в цій справі, виклавши її вступну частину в наступній редакції: «Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Віктор Мокрецький, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішення складений 19 травня 2025 року.

Суддя Віктор Мокрецький
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 квітня 2025 року позов задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодилося АТ Акцент-Банк та подало апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через відділення поштового зв`язку 24 квітня 2025 року, тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження, який встановлено у ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 12 червня 2025 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2361/25
У Х В А Л А

19.05.2025 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (надалі ТОВ «Споживчий центр») про усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2025 року в суд, через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, поступила заява ТОВ «Споживчий центр» від 16.05.2025 року про усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно пункту 6 частини першої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Заява не відповідає наведеній вимозі закону, тому що не містить переліку усіх доданих до неї документів.

Відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що заяву подано без додержання вимоги, закріпленої у пункті 6 частини першої статті 183 ЦПК України, то заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ТОВ «Споживчий центр» від 16.05.2025 року про усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Бак