Провадження № 2/752/1623/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.02.2025 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чекулаєва С.О.,

секретаря судового засідання - Пастух З.Ф.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГОЛДЕН ГРУПП"

про визнання трудових відносин припиненими

ВСТАНОВИВ:

1.Описова частина

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 (надалі за текстом також - позивач), звернулися до суду з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГОЛДЕН ГРУПП" (надалі за текстом також - відповідач або ТОВ "ФК "ГОЛДЕН ГРУПП") з такими позовними вимогами:

- трудовий договір, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГОЛДЕН ГРУПП" () розірвати з ініціативи працівника на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України з 01.11.2023.

1.1. Стислий виклад позиції позивача

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з 02.03.2021 була прийнята на посаду касира ТОВ "ФК "ГОЛДЕН ГРУПП".

Після повномасштабного вторгнення за наказом керівництва позивач фактично не працювала у ТОВ "ФК "ГОЛДЕН ГРУПП" та 31.10.2023 звернулася до керівництва товариства із заявою про своє звільнення за власним бажанням з 01.11.2023.

Незважаючи на таку заяву офіційне звільнення позивача з посади так і не було проведено; запис в трудову книжку не був проставлений та відомості про припинення трудових відносин не були підвантажені до Реєстру застрахованих осіб. Вищезазначене спричинило проблеми для позивача в подальшому працевлаштуванні до інших організацій, так як позивач не звільнена з основного місця роботи.

Керівник ТОВ "ФК "ГОЛДЕН ГРУПП" перебуває за кордоном, на телефонні дзвінки не відповідає, встановити будь-який зв`язок із ним у позивача не має можливості.

Окрім того, позивач також вказує, що додатково 26.08.2024, нею була відправлена на офіційну поштову та електронну адресу товариства заява, в якій вона просила про своє звільнення з 01.11.2023 за власним бажанням за статтею 38 КЗпП та просила проставити запис про звільнення в трудову книжку та відомості про припинення трудових відносин підвантажити до Реєстру застрахованих осіб. Вказаний лист повернувся без відповіді.

Станом на сьогодні за юридичною адресою ТОВ "ФК "ГОЛДЕН ГРУПП" знаходиться інше підприємство.

Оскільки позивач не може самостійно встановити зв`язок із керівництвом ТОВ "ФК "ГОЛДЕН ГРУПП" та реалізувати своє право на звільнення, що порушує її права на подальше працевлаштування, вона була змушена звернутися до суду із відповідним позовом.

1.2. Стислий виклад позиції відповідача

Відповідач своїм право на подання відзиву на позов не скористався.

1.4.Процесуальні дії у справі

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2024 головуючим суддею у справі визначений суддя Голосіївського районного суду міста Києва Чекулаєв С.О.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 24.11.2024 відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; судове засідання призначене на 25.02.2025.

Про дату час та місце судового засідання учасники справи повідомлялися належним чином. Поштова кореспонденція (рекомендований лист з повідомленням 06 102 3002 4530), з ухвалою про відкриття провадження у справі, надсилалася відповідачу за його місцезнаходженням: 03040, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 15/14, проте була повернута оператором потового зв`язку із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Згідно частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

2.Мотивувальна частина

2.1.Фактичні обставини, встановлені судом

Згідно копії трудової книжки НОМЕР_2 суд встановив, що 03.03.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14) була прийнята на посаду касира ТОВ "ФК "ГОЛДЕН ГРУПП" на підставі наказу №07-К від 02.03.2021.

Факт перебування позивача у трудових відносинах з ТОВ "ФК "ГОЛДЕН ГРУПП" та виплати відповідачем заробітної плати, необхідної для нарахування пенсії, додатково підтверджується Індивідуальною відомістю з Реєстру застрахованих осіб Держаного реєстру загальнообов`язкового державного страхування (Форма ОК-5), з якої вбачається, що страхувальником ОСОБА_1 із вказаної вище форми страхування, у період з 2021 по 2023 роки було саме ТОВ "ФК "ГОЛДЕН ГРУПП".

31.10.2023 ОСОБА_1 подала директору ТОВ "ФК "ГОЛДЕН ГРУПП" Мельнику А.В. заяву з проханням про своє звільнення з посади касира товариства за власним бажанням з 01.11.2023 (а.с.9).

26.08.2024 ОСОБА_1 повторна подала до ТОВ "ФК "ГОЛДЕН ГРУПП" заяву з проханням звільнити її за власним бажанням (за статтею 38 КЗпП України) з 01.11.2023, проставити запис про звільнення в трудову книжку та підвантажити до Реєстру застрахованих осіб відомості про припинення трудових відносин (а.с.9).

Позивач вказує, що з 2023 року ТОВ "ФК "ГОЛДЕН ГРУПП" не здійснює господарську діяльність, а її керівник перебуває за межами України, у зв`язку з чим відсутня можливість належного оформлення припинення з відповідачем трудових відносин.

2.2. Мотиви, з яких виходить суд при ухвалені рішення та застосовані норми права

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно частини третьої статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною першою статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною другою статті 8 Конституції України передбачено, що звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод громадян, на підставі Конституції України гарантується.

Згідно із частиною першою статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності.

Конституційний суд України у рішеннях від 07.07.2004 у справі №1-14/2004, від 16.10.2007 у справі №1-16/2007 та від 29.01.2008 у справі №1-5/2008 вказав, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей кожному для його реалізації.

Відповідно до вимог статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не можна тримати в рабстві або в підневільному стані. Ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.

Згідно зі статтею 1 КЗпП України, законодавство про працю встановлює високий рівень умов праці, всемірну охорону трудових прав працівників.

Згідно з частинами 1, 3 статті 21 КЗпП України трудовий договір - угода між працівником і роботодавцем, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи. Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення та організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Згідно зі статтею 24 КЗпП України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу. Трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не були видані, але працівника фактично було допущено до роботи.

За інформацією з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (Форма ОК-5) ТОВ "ФК "ГОЛДЕН ГРУПП" протягом періоду з 2021 по 2023 роки здійснювало відрахування обов`язкових страхових платежів за ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є, зокрема, розірвання трудового договору з ініціативи працівника.

Розірвання трудового договору з ініціативи працівника як спосіб захисту його трудових прав передбачено статтею 38 КЗпП України, згідно з якою працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника, або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю І групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

За змістом статті 22 КЗпП України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що у зв`язку з припиненням господарської діяльності ТОВ "ФК "ГОЛДЕН ГРУПП", що сталося після повномасштабної збройної агресії російської федерації проти України, позивач фактично припинала виконувати свої трудові обов`язки та припинила отримувати заробітну плату.

За наявними в матеріалах справи доказами вбачається, що заробітна плата ТОВ "ФК "ГОЛДЕН ГРУПП" позивачу не нараховується та не виплачується.

Згідно довідки за формою ОК-5 вбачається, що за 2024 рік інформація від ТОВ "ФК "ГОЛДЕН ГРУПП" відносно виплаченої позивачу заробітної плати до Пенсійного фонду України не передавалась.

Таким чином, суд вважає, що на сьогодні трудові відносини між сторонами фактично не існують, однак процедура припинення трудових відносин відповідно до законодавства України про працю повністю не виконана.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що існує порушення права позивача на звільнення з роботи з ініціативи працівника, передбачене статтею 38 КЗпП України, тобто припинення трудових відносин.

Згідно вимог статей 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За встановлених судовим розглядом обставин щодо порушення права позивача на припинення трудового договору, обраний позивачем спосіб захисту направлений на відновлення його трудових прав, гарантованих Конституцією України. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 22.05.2019 у справі №757/61865/16-ц.

У постанові Верховного Суду від 25.11.2019 у справі №201/1384/16-ц визнано ефективним і таким, що не суперечить закону спосіб захисту порушеного права шляхом припинення трудових відносин на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

Трудові відносини між позивачем та ТОВ "ФК "ГОЛДЕН ГРУПП" фактично припинені, проте позивач позбавлена можливості оформити припинення трудових відносин у встановленому законодавством порядку, що порушує її конституційні права.

Таким чином, за результатами судового розгляду, суд дійшов висновку, що позивач належними та допустимими доказами довела наявність обставин, на які посилається як на підставу своїх позовних вимог, а тому позовні вимоги про розірвання трудового договору на підставі статті 38 КЗпП України підлягають задоволенню.

При ухваленні рішення і визначенні дати з якої слід розірвати трудовий договір суд виходить із дати, яка вказана у заявах позивача про звільнення від 26.08.2024 та 14.11.2024, а також з огляду на інформацію з довідки за формою ОК-5, з якої вбачається, що станом на квітень 2023 року заробітна плата відповідачем позивачу вже не нараховувалася.

Згідно зі статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 1 211 гривень 20 копійок.

Керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24, 36, 38 КЗпП України, ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГОЛДЕН ГРУПП" про визнання трудових відносин припиненими - задовольнити.

Розірвати трудовий договір, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГОЛДЕН ГРУПП" () з ініціативи працівника на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України з 01.11.2023.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГОЛДЕН ГРУПП" (03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 15/14; ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. О. Чекулаєв