У Х В А Л А

16 травня 2025 року м. Київ

Справа № 757/9377/24-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/7151/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Головко Ю.Г. 20 грудня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», третя особа: Громадська організація «Проти придурків та ідіотів» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», третя особа: Громадська організація «Проти придурків та ідіотів» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишено без задоволення.

Не погодився із зазначеним судовим рішенням позивач, ним 21 січня 2025 року через систему «Електронний суд» на адресу Київського апеляційного суду надіслано апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 22 січня 2025 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: головуючий суддя: ОСОБА_2 , судді: Поліщук Н.В., Соколова В.В..

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст. 356 ЦПК України.

Вказаною ухвалою було визначено, що позивачу необхідно надати докази направлення апеляційної скарги третій особі: Громадській організації «Проти придурків та ідіотів».

29 квітня 2025 року до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд», від позивача, на виконання вимог ухвали суду, надійшла «Заява про виконання ухвали суду», в якій зазначається, що позивач ОСОБА_1 є головою Громадської організації «Проти придурків та ідіотів», а тому надсилання самому собі апеляційної скарги є недоречним.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 09 січня 2025 року суддю судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 звільнено з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

У зв`язку з неможливістю судді ОСОБА_2 продовжувати розгляд справи №757/9377/24-ц (а/п 22-ц/824/7151/2025), призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи №757/9377/24-ц (а/п 22-ц/824/7151/2025) .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 16 травня 2025 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: головуючий суддя: Соколова В.В., судді: Желепа О.В., Поліщук Н.В.

Перевіряючи доводи наведені позивачем у вищевказаній заяві, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Як вбачається з ухвали Київського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року, позивачу необхідно було надати докази надсилання апеляційної скарги треті особі: Громадській організації «Проти придурків та ідіотів».

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих до неї матеріалів в електронній формі через електронний кабінет, до нею додаються докази надсилання її копії та копії доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Виходячи з наведених вище норм чинного законодавства ОСОБА_1 є стороною у справі, позивачем, а Громадська організація «Проти придурків та ідіотів» є третьою особою, а тому ОСОБА_1 , який у справі має статус позивача необхідно було надіслати апеляційну скаргу Громадській організації «Проти придурків та ідіотів», яка має статус третьої особи. Обставина, наведена позивачем про те, що він є голової вказаної організації, не звільняє його від обов`язку надсилання даної апеляційної скарги третій особі, яка є окремою особою приватного права.

Таким чином, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року недоліки не усунуті.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в порядку п. 3 ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Соколова В.В.

Судді: Желепа О.В.

Поліщук Н.В.