Справа № 214/2173/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 травня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Розстальної К. В.,

за відсутність учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 звернулась до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності заявнику диплому Бериславського педагогічного училища НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . В обгрунтування заявлених вимог посилається на на те, що через неналежне заповнення та внесення відомостей до документу вона не має змоги отримати перерахунок пенсії, оскільки в дипломі про освіту виданого Бериславським педагогічним училищем НТ №866197 від 28.06.1990 року невірно вказано її прізвище, ОСОБА_3 іченко, замість правильного ОСОБА_3 иченко, тому просить в судовому порядку встановити факт належності її ОСОБА_4 (до шлюбне прізвище ОСОБА_5 правовстановлюючого документу, а саме диплому про освіту виданого Бериславським педагогічним училищем НОМЕР_1 від 28.06.1990 року за реєстраційним номером 2000.

Заявник є особою з інвалідністю та отримує пенсію по інвалідності, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 , однак 25.02.2025 року заявник звернулась до відділу обслуговування громадян №18 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою приводу перерахунку її пенсії.

Органом Пенсійного фонду України було відмовлено в перерахунку пенсії від 04.03.2025 року №о/р НОМЕР_5 , оскільки у виданому дипломі Бериславського педагогічного училища НТ №866197 виданого 28.06.1990 року наявна описка в зазначені прізвища, а саме « ОСОБА_3 іченко» замість правильного « ОСОБА_6 ». Такі розбіжності створили перешкоди у перерахунку пенсії за період навчання в педагогічному училищі. Наведене ставить під сумнів належність диплому про освіту заявниці, а тому необхідно встановити відповідний юридичний факт у судовому порядку.

Ухвалою від 28 березня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами окремого провадження із викликом сторін.

Заявник надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити .

Від заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, проти заявлених вимог не заперечує, якщо заявник надасть суду докази по суті заявлених вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що заявниці було видано диплом про освіту Бериславського педагогічного училища НОМЕР_1 виданого 28.06.1990 року на ім`я ОСОБА_3 іченко що не відповідало прізвищу заявника.

Згідно свідоцтва про народження , виданого 19.10.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Високопільського районного управління юстиції Херсонської області , серія НОМЕР_6 прізвище заявника вказано, як « ОСОБА_6 ».

Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 29.03.2018 року Високопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, серія НОМЕР_7 , прізвище заявника зазначено, як « ОСОБА_6 ».

Тобто з вище зазначених правовстановлюючих документів вбачається, що посадовою особою, яка заповнювала документи про освіту допущено помилку в написанні прізвища заявника.

Суд зауважує, що різне написання прізвищ заявника зумовлено специфікою перекладу прізвища з іноземної мови на державну. З практики лінгвістичних експертиз відомі непоодинокі випадки некоректної документальної фіксації особових імен або імен по батькові, прізвищ під впливом російської вимови та фонетичних говіркових особливостей в ситуації контактного білінгвізму, відхилення орфографічних норм і правил і принципів міжмовного перетворення і зумовлені ситуацією контактного білінгвізму.

З огляду на вищевикладене, та з урахуванням того, що існують розбіжності в прізвищах заявника, які зазначені в її свідоцтві про народження, свідоцтві про шлюб та дипломі про освіту, суд вважає за необхідне встановити факт належності документу про освіту заявнику, у якому її прізвище вказано як « ОСОБА_3 іченко.»

Згідно із положеннями статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті (п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Згідно із п.1Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, як що: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Також п.1Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31березня 1995року №5«Про судову практику всправах провстановлення фактів,що мають юридичне значення» передбачено, що суд може встановити факти, які і за іноземним законодавством тягнуть за собою правові наслідки для заявника і рішення суду необхідне заявникові для застосування у відносинах з громадянами інших держав.

Факт, який просить встановити заявник має для неї юридичне значення, іншим шляхом зазначений факт встановити неможливо.

Судові витрати у справах окремого відповідно до частини 7 статті 294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 45, 46, 76, 89, 293, 315, 319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, належності ОСОБА_7 диплому, виданого Бериславським педагогічним училищем НТ №866197 від 28.06.1990 року за реєстраційним номером 2000, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторони:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до довідки від 02.08.2022 року № 1242- зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області вул. Набережна Перемоги, 50 м. ДніпроДніпропетровської області, .

Суддя С.І. Сіденко