overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/7453/25
Провадження № 2/761/5423/2025
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Яцишині А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про визнання майнових прав,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про визнання майнових прав

та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.302) об 13 годині 30 хвилин 01 липня 2025 року.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 643/9808/23
Провадження № 2/643/165/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

19.05.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Єрмакової А.О.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії АТ

«Укртелеком»

до ОСОБА_1

про стягнення 1 164 680, 50 грн.,

Керуючись статтями 2, 89, 141, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії АТ «Укртелеком» задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 933 768 (дев`ятсот тридцять три тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 00 коп., упущену вигоду у розмірі 230 912 (двісті тридцять дев`ятсот дванадцять) грн. 50 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 17 470 (сімнадцять тисяч чотириста сімдесят) грн. 21 коп.

4. Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Позивач: Акціонерне товариство «Укртелеком» (; м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 18) в особі Харківської філії АТ «Укртелеком» (м. Харків, вул. Нетіченська набережна, буд. 8).

6. Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; зареєстрованого місця проживання не має, на момент ухвалення рішення перебуває у ДУ «Харківський слідчий ізолятор»).

Суддя Н.В. Новіченко
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.05.2025 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретар судового засідання Баурова Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощенного позовного провадження цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

Судове засідання призначено на 20 травня 2025 року на 09:30 год.

Від представника позивача Буряченко А.В. надійшла відповідь на відзив, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача Яресько Т.В. в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що зайнятий в іншому судовому засіданні.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та повідомити відповідача про час, дату та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 279 ЦПК України,-

постановив:

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти до 04 червня 2025 року на 12:30 год.

Повідомити відповідача про час, дату та місце проведення наступного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю.Горбань
Номер провадження 2/754/5276/25
Справа № 754/7343/25
У Х В А Л А

Іменем України

(про відмову у відкритті провадження)

16 травня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. перевірив матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

09 травня 2025 року Позивач засобами «Електронний суд» звернувся до суду з цим позовом

13 травня 2025 Суд отримав інформацію з Реєстру територіальної громади м. Києва про те, що причиною зняття з реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є смерть Відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Документ про підтвердження смерті - список ЗАГС, актовий запис № 1588, Київським МВДРС ЦМУМЮ (м. Київ) 103/2347.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов.

Оскільки на момент звернення позивача до суду з цивільним позовом настала смерть відповідача, суд відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись статтею 186 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
Справа № 161/8805/25
Провадження № 2-о/161/350/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Самсонюк Ю.Л.,

за участі заявниці ОСОБА_1 ,

представниці заявниці Ходачинської Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою адвокатки Ходачинської Юлії Юріївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,-

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвокатки Ходачинської Юлії Юріївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис на строк 4 (чотири) місяці відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та встановити наступні заходи тимчасового обмеження прав кривдника:

- заборона контактувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вести листування, телефонні переговори та контактувати через інші засоби зв`язку особисто та через третіх осіб.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районні державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад за місцем проживання (перебування) заявника.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1325/25
Номер провадження 2/950/531/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"21" травня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.02.2005 року Лебединським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис № 21.

У сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Сторони мають спільну дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 17 червня 2025 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 17 червня 2025 року.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6460/24 провадження № 2-о/361/314/24
У Х В А Л А

«15» травня 2025 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області як орган опіки та піклування, про визнання недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада

2024 року у даній справі призначено судову-психіатричну експертизу.

12 травня 2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта

№ 584-ц/21-ц від 08 травня 2025 року.

Відповідно до статті 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 254, 293, 294, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 361/6460/24 (провадження № 2-о/361/314/24).

Призначити судове засідання у справі на - 09 год. 40 хв. 10 червня 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, зал судових засідань № 4.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб та особу, стосовно якої вирішується питання недієздатності.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
У Х В А Л А

13.05.2025 Справа №607/27683/24 Провадження №2-о/607/159/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого Ромазана В.В.

З участю секретаря судового засідання Процишин Н.В.

Присяжних Веселович Т.Я.,

Джуринської С.І.

з участю секретаря Клекотюк А.А.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника особи щодо якої

вирішується питання ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової психіатричної експертизи під час розгляду заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_4 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_4 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради звернулась із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, у якій просить визнати свою бабу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановивши над нею опіку та призначивши її опікуном заявницю. Свою заяву мотивує тим, що баба заявниці ОСОБА_4 неодноразово лікувалась у КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» з приводу наявного у неї психічного захворювання та проходила амбулаторне лікування, перебуває на обліку та на даний час вона не може забезпечувати себе самостійно.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №195 від 06.03.2025 р., ОСОБА_4 страждає на хронічний маячний розлад. Дане захворювання є хронічним розладом. Враховуючи наведене, ОСОБА_4 здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні вважає, що дану справу слід направити до органу опіки та піклування з метою погодження кандидатури опікуна заявника у випадку визнання недієздатною ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши матеріали даної справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про направлення справи до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради для надання суду відповідного подання щодо встановлення та погодження можливої кандидатура опікуна, слід відмовити, оскільки як уже зазначав суд, згідно висновку судово-психіатричного експерта №195 від 06.03.2025 р., ОСОБА_4 здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, відтак не потребує опіки.

На підставі наведеного, керуючись ст.260, 299 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про направлення справи до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради для надання суду відповідного подання щодо встановлення та погодження можливої кандидатура опікуна (опікунів) при встановленні опіки над ОСОБА_4 , слід відмовити.

Справу призначити для подальшого розгляду.

Головуючий суддя В. В. Ромазан

Присяжні : С.І. Джуринська

Т.Я. Веселович
Справа № 932/4454/25
Провадження № 2-н/932/447/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 травня 2025 року м. Дніпро
Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Юдіна Н.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суд повідомляє боржника та стягувача, що відповідно до ч. 7 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня надіслати боржнику.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 171 ЦПК України.
Судовий наказ відкритий для загального доступу через оприлюднення на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua з посиланням на номер судової справи № 932/4454/25.
Суддя Н.М. Юдіна
Наказ набрав законної сили " ______" ____________ 20___р.
Судовий наказ видано " ______ " ____________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ ____________ 20___р.
Справа № 753/1166/25
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі

20 травня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі суддіг, кв. Гордійчук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса зазначена у позові: АДРЕСА_3 ), про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 1 частини 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно частини 4 статті 19 ЦПК України та статті 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №753/1166/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса зазначена у позові: АДРЕСА_3 ), про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 24 червня 2025 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень, та може заявити клопотання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук
Провадження 2/127/5471/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.
розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
Поділити спільне майно подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 і зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору міни, посвідченого 19.07.2023 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Циц Н.В. і зареєстрованого в реєстрі за № 1243.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на частку квартири АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 право власності на частку квартири АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 5 142,55 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

-відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2

Суддя: